Справа №186/1595/19
Провадження №1-кп/0186/164/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000352 від 15 липня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Василівка, Межівського району, Дніпропетровської області, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні троє малолітніх дітей: дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2019 року, приблизно о 09 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до приміщення торгівельної зали магазину «Фактор», розташованого на другому поверсі ТОВ «Універмаг» по вул.Шахтарської Слави, буд.№22, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з торгівельного залу вищезазначеного магазину, що належить власнику магазину - ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, 01 червня 2019 року, приблизно о 10 годині 01 хвилина, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Фактор», який розташований на другому поверсі ТОВ «Універмаг» по вул.Шахтарської Слави, буд.№22, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу до прилавків з товарами даного магазину, таємно викрав тиски слюсарні поворотні 100 мм «Miol», вартістю 728 гривень 67 копійок та, не розрахувавшись за товар, вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріального збитку потерпілому - ОСОБА_8 на загальну суму 728 гривень 67 копійок.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому щиро розкаюється, просить призначити йому штраф, обіцяє, що більше такого не повториться.

Потерпілий - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, просить призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений - ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, оскільки ним не оспорюються фактичні обставини вчиненого злочину.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданого збитку потерпілому, останній щодо міри покарання покладається на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

DVD диск з відеозаписами з камер спостереження в магазині «Фактор» по вул.Шахтарської Слави, буд.»22, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, долучені до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при них;

тиски слюсарні поворотні 100 мм «Miol», вартістю 728 гривень 67 копійок, які передані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути потерпілому - ОСОБА_8 за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/506 від 19 липня 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 628 гривень 04 копійки.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: DVD диск з відеозаписами з камер спостереження в магазині «Фактор» по вул.Шахтарської Слави, буд.»22, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити при них;

тиски слюсарні поворотні 100 мм «Miol», вартістю 728 гривень 67 копійок, які передані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілому - ОСОБА_8 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/506 від 19 липня 2019 року в сумі 628 гривень 04 копійки.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .