Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2242/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/7/19
27.05.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді виділене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 25.01.2016 року відкрито провадження по справі та по справі призначено підготовче судове засідання на 25.01.2016 року.
25.01.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 справа була призначена до розгляду.
На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді від 18.12.2015 року по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 24360 грн.
01.02.2016 року після внесення родичами обвинуваченого застави, ОСОБА_4 був звільнений з під варти і в судові засіданні не з`являвся, порушивши умови перебування на заставі, про які був повідомлений під розписку від 01.02.2016 року.
Ухвалою суду від 14.04.2016 року звернуто заставу, внесену на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 18.12.2015 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, по кримінальному провадженню № 1кп/511/50/16, номер справи 511/3335/15к в дохід держави. Змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із застави - на тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) діб та взято під варту із зали суду.
Однак обвинувачений ОСОБА_4 під варту взятий не був, так як вчинив втечу із зали суду і після вказаного судового засідання місце перебування його було не відомо.
12.06.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання .
24.05.2019 року судом повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання терміном на 2 місяці на період судового розгляду справи, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Тривалий час перебував у розшуку, здійснив втечу із зали суду, а тому на думку прокурора, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, а також впливати на хід судового слідства, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив обрати йому більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, так як за період перебування на воді він виправився, нових злочинів не вчиняв, працював.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив при розгляді даного питання врахувати, що ОСОБА_4 вже утримується під вартою по іншому кримінальному провадженню, яке перебуває в Роздільнянському ВП ГУНП України в Одеські області.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Висновок суду обґрунтовується наступним.
Відповідно до п.п.3, 4 та 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.493 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності, злочини вчинив в період іспитового строку, а тому суд має право на підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, ч.2 ст.492 КПК України обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу у вигляді застави по даному кримінальному провадженню, а тому йому ухвалою суду від 14.04.2016 року судом було змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою .
Однак обвинувачений вчинив втечу із зали суду, а тому ухвала суду в частині взяття обвинуваченого під варту виконана не була.
Ухвалою суду від 12.06.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання.
Таким чином з 12.06.2016 року обвинувачений переховувався від суду майже три роки.
Тому суд вважає, що йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як саме даний запобіжний захід дасть можливість безперешкодно та своєчасно розглянути кримінальне провадження, і лише в такий спосіб можливо уникнути ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Оскільки до обвинуваченого вже обирався запобіжний захід у виді застави та був ним порушений, суд вважає за необхідне при обрання йому запобіжного не обирати йому заставу.

Обрати відносно нього інші більш-м`які запобіжні заходи не можливо, так як необхідних умов їх обрання на час розгляду клопотання прокурора не має і вони на думку суду не забезпечать запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Тому суд вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може перешкоджати об`єктивному та своєчасному розгляду даного кримінального провадження, ухилитись від явки до суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , - задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України, - у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 на строк 60 (шістдесят) днів - з 27.05 2019 року до 25.07.2019 року включно без можливості внесення застави.
Копію ухвали направити в Одеську установу виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 - для виконання, прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури, ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1