overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8849/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчих, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , який є потерпілим в кримінальному провадженні № 0000081 про відвід слідчих, а саме, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Заяву обґрунтовує неналежним, на його думку, здійсненням досудового розслідування, у зв`язку з чим, у заявника існують сумніви в неупередженості дій зазначених слідчих.
В судове засідання заявник не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду заяви про відвід слідчому судді не направляв.

Слідчі СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя з урахуванням положень ст. 81 КПК України вважає можливим розгляд заяви про відвід у відсутність осіб, що не з`явились.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, підстави для відводу прокурора, слідчого, визначені ст. 77 КПК України.

Частиною першою статті 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вивчивши матеріали заяви слідчий суддя приходить до висновку що підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в заяві про відвід не наведено та слідчому судді доказів щодо таких сумнівів не надано. З огляду на викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволені заяви про відвід слідчих СВ Подільського НП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7830/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУРФ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 15.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України,

встановив:
29.11.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУРФ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 15.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Також 29.11.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУРФ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 15.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/380/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, вироком суду на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зробив для себе правильні висновки та неухильно виконував покладені на нього судом обов`язки.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2017.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2017, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , запобіжний захід обрано тримання під вартою.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 05 грудня 2019 року о 15-30 годині, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

24 жовтня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
- обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України, , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.
Справа неодноразово призначалась в судове засідання і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_6 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

04 лютого 2020 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9483/19
У Х В А Л А

"03" грудня 2019 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005110 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшло зазначене кримінальне провадження після здійснення автоматичного розподілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 15 січня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.02.2019 року м.Мостиська
єдиний унікальний номер:448/1710/17
провадження № 1-кп/448/16/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
По даній справі неодноразово призначалися судові засідання, зокрема, на 05.02.2019 року, однак обвинувачений до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні просить застосувати через органи Національної поліції привід до обвинуваченого, в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання такого слід задовольнити, оскільки обвинувачений ухиляється від явок до суду, такий ніде не працює та до нього не може бути застосоване грошове стягнення як наслідок за неприбуття на виклик у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 26 березня 2019 року о 10:00 год., в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області.
Виконання ухвали щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Залізничному відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області, якому негайно надіслати копію даної ухвали.
Контроль за виконанням вищевказаної ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1021/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
05.12.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000100 від 23.04.2019 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, розлученого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в підготовче судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області в підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 12.00 годину 27.01.2020 року.

Виконання ухвали доручити Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12.00 год. 27.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2696/19
пр.№ 1-кс/464/2778/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 09.15 год. 09.12.2019.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.11.2013 за №0003342, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1538/19
Провадження № 1-кп/459/415/2019
УХВАЛА
судового засідання

03 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000628 від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , однак останній, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Прокурор просить застосувати привід до свідка.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до нього слід застосувати привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 14:30 год. 23 січня 2020 року до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою, щодо нього, і

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою, щодо нього.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1605/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11кп/818/3439/19
Категорія: про продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 07 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 07 листопада 2019 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 05 січня 2020 року.

На вищевказану ухвалу обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 07 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 07 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 09 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3481/19 Справа № 190/1700/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання ДУ П`ятихатська ВК № 122 та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , на підставі ст. 81 КК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити строк до 13 грудня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2