УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000113 від 24.04.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 357 КК України про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням, згідно якого просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання обґрунтовував тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування, а ІНФОРМАЦІЯ_3 процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000113 від 24.04.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2019, в порядку вимог ст. 290 КПК України, під час ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження № 0002381 від 27.09.2018 (за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України), в особистих інтересах викрадено та привласнено аркуш №4 офіційного документу протоколу обшуку від 01.11.2018, яким зафіксовано результати проведеного обшуку службового кабінету № 2 в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000113, 13.05.2019 проведено огляд всіх матеріалів кримінального провадження № 0002381, у ході якого виявлено пошкодження (у вигляді тріщин) особливо важливих документів: додатку до протоколу обшуку від 01.11.2018 флеш носія інформації з відеозаписом, яким зафіксовано результати проведеного обшуку службового кабінету № 2 в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а також додатку до протоколу огляду місця події від 01.11.2018 флеш носія інформації з відеозаписом даної слідчої дії. Внаслідок даного пошкодження відтворення відеозаписів, що знаходяться на вказаних носіях інформації, не можливе.

Під час досудового виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання клопотання повідомлена належним чином.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підтвердження причетності до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування слідчий посилається на протоколи допитів свідків.
Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.
Натомість, слідчим не надано до суду жодного іншого доказу, що підтверджував би причетність ОСОБА_6 до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи, що слідчим не доведено причетність до скоєного злочину, тобто не доведено що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, то і відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.
Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 7, 84, 91, 94, 132, 159, 163, 370 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000113 від 24.04.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 357 КК України про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: