Справа №621/1976/19
Пр. №1-кс/621/711/19
Ухвала
Іменем України

18 липня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 16.07.2019 року, а саме:

1) автомобіль марки «ЗИЛ» - 131, зеленого кольору, 1971 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в якому на момент огляду містилось близько 1 складометра деревини, фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , а власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , яка згідно довіреності яка зареєстрована в реєстрі під № 136 уповноважує ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпоряджатися, продавати, обмінювати, передавати в оренду вище зазначений автомобіль «ЗИЛ» -131;

2) бензопили STIHL MS 461, з шиною, фактичним користувачем якої є ОСОБА_7 ;

3) бензопили STIHL MS 361 з шиною, фактичним користувачем якої є ОСОБА_7 ;

4) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_8 ;

5) довіреність яка зареєстрована в реєстрі під № 136;

У своєму клопотанні слідчий просить зазначене майно передати на зберігання до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область м. Зміїв, вул. Донецька, буд. № 26.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Крім того, просив накласти арешт на 1 складометр деревини, яка знаходилась автомобілі марки «ЗИЛ» - 131, зеленого кольору, 1971 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Власник майна ОСОБА_8 ,та особи, яким надано право розпоряджатись майном арешт якого заявлено в клопотанні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Володілець майна ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Згідно із частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 16.07.2019 року до ЄРДР за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, встановлено, що 16.07.2019 до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від оперуповноваженого УКР ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_12 про те, що під час відпрацювання території Зміївського району, ним було виявлено факт незаконної порубки лісових насаджень яка здійснювалась невідомими особами, біля 7 пікету 299 кілометру перегону від станції Занки до станції Шебелинка, с. Донець, Зміївського р-ну, Харківської області.

16.07.2019 оглядом місця події, а саме, ділянки місцевості поруч із 7 пікетом 299 кілометру перегону від станції Занки до станції Шебелинка, с. Донець, Зміївського р-ну, Харківської області, виявлено автомобіль марки «ЗИЛ» - 131, зеленого кольору, 1971 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому на момент огляду містилось близько 1 складометр деревини; бензопила STIHL MS 461 з шиною; бензопила STIHL MS 361 з шиною; Також під час огляду місця події було виявлено 6 пнів від зрублених дерев.

В ході огляду 16.07.2019 слідчим СВ Зміївського ВП автомобіль марки «ЗИЛ» - 131, зеленого кольору, 1971 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в якому на момент огляду містилось близько 1 складометра деревини; бензопилу STIHL MS 461 з шиною; бензопилу STIHL MS 361 з шиною; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , довіреність яка зареєстрована в реєстрі під № 136 було вилучено та направлено до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

16.07.2019 під час огляду місця події на зазначеній вище ділянці, поруч із 7 пікетом 299 кілометру перегону від станції Занки до станції Шебелинка, с. Донець, Зміївського р-ну, Харківської області, на місці події був присутній водій автомобілю марки «ЗИЛ» - 131, зеленого кольору, 1971 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 в якому на момент огляду містилось близько 1 складометр деревини. ОСОБА_7 , який знаходився біля вище зазначеного автомобіля підтвердив, що він є фактичним користувачем бензопил та зазначеного автомобілю «ЗИЛ» - 131, та пояснив, що здійснює на зазначеній території порубку дерев.

Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до частини 5 статі 132 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами частини 10, 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на майно: 1) автомобіль марки «ЗИЛ» - 131, зеленого кольору, 1971 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 в якому на момент огляду містилось близько 1 складометр деревини, фактичним користувачем, якого є ОСОБА_7 , а власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , яка згідно довіреності зареєстрована в реєстрі під № 136 уповноважує ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпоряджатися, продавати, обмінювати, передавати в оренду вище зазначений автомобіль «ЗИЛ» - 131; 2) бензопилу STIHL MS 461 з шиною, фактичним користувачем якої є ОСОБА_7 ; 3) бензопилу STIHL MS 361 з шиною, фактичним користувачем якої є ОСОБА_7 ; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; 5) довіреність яка зареєстрована в реєстрі під № 136, що вилучені в ході огляду місця події від 16.07.2019 6) деревину близько 1 складометру - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя не вбачає підстав вважати доводи слідчого викладені в клопотанні необґрунтованими, враховуючи, що надані матеріали не спростовують викладених в клопотанні обставин.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 16.07.2019майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись статтями, 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372 Кримінального процесуального України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 16.07.2019, а саме, ділянки місцевості поруч із 7 пікетом 299 кілометру перегону від станції Занки до станції Шебелинка, с. Донець, Зміївського р-ну, Харківської області майно:
1) бензопилу STIHL MS 461, з шиною, фактичним користувачем якої є ОСОБА_7 ;

2) бензопилу STIHL MS 361 з шиною, фактичним користувачем якої є ОСОБА_7 ;

3) деревину в кількості близько 1 складометру, яка знаходилась в автомобілі марки «ЗИЛ» - 131, зеленого кольору, 1971 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 16.07.2019, а саме, ділянки місцевості поруч із 7 пікетом 299 кілометру перегону від станції Занки до станції Шебелинка, с. Донець, Зміївського р-ну, Харківської області майно, з урахуванням частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України - протягом 2 (двох місяців), а саме на:
1) автомобіль марки «ЗИЛ» - 131, зеленого кольору, 1971 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 в якому на момент огляду містилось близько 1 складометр деревини, фактичним користувачем, якого є ОСОБА_7 , а власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , яка згідно довіреності яка зареєстрована в реєстрі під № 136 уповноважує ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпоряджатися, продавати, обмінювати, передавати в оренду вище зазначений автомобіль «ЗИЛ» - 131;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ;

3) довіреність яка зареєстрована в реєстрі під № 136.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на яку покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1