Справа № 496/3129/19
Провадження № 1-кс/496/1962/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000471 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 17.08.2019 року приблизно о 04 год. 40 хв. ОСОБА_4 , 1992 р.н., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , на 21 км. а/д Одеса-Кучургани, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1962 р.н. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забою грудної клітини, перелому правого стегна, та був госпіталізований до ООКЛ В ході проведено огляд місця події та огляд транспортного засобу марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Після проведення огляду вищевказаний автомобіль був тимчасово вилучений та поміщений на зберігання до арешт майданчику № 6 м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29 А, що підтверджується актом прийому передачі № 419 від 17.08.2019. Крім того, в ході огляду місця події було проведені змиви плям бурого кольору, з лобового скла автомобілю «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення судових експертиз, а також наявністю достатніх підстав вважати, що автомобіль хмарки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , змиви плями бурого кольору з лобового скла зазначеного автомобілю, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні зокрема для проведення судових експертиз тому на них необхідно накласти арешт. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, хоча про день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки автомобілю «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 ., змиви плям бурого кольору з лобового скла вказаного автомобілю, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилученого автомобілю марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який було тимчасово вилучено 17.08.2019 року, з забороною розпоряджання та користування автомобілем.

-змиви плям бурого кольору з лобового скла вказаного автомобілю.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1