УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , суд

встановив:

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід.

В обґрунтування заяви посилався на те, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про проведення обшуку. Дане клопотання подане в рамках кримінального провадження за № 0001832 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 -2 КК України.

Відповідно до довідки Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2019 р., зазначене клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про проведення обшуку було зареєстровано за № 766/12630/19 (н/п1кс-766/9975/19) та розподілено слідчому судді ОСОБА_5 відповідно до протоколу автоматичного розподілу слідчого судді.

09.07.2017 року слідчий суддя ОСОБА_6 перебувала у відпустці, вищевказане клопотання про проведення обшуку було зареєстровано за № 766/12630/19 (н/п1кс-/766/10577/19 ) та передано слідчому судді ОСОБА_1 відповідно до положень про автоматизовану систему докумнтообігу п.п.2.3.47 у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді у випадках, передбачених пп.2.3.44-2.3.46 пункті 2.3.цього Положення, такі справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

11.07.2019 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання по кримінальномупровадженню№0001832, яке було зареєстровано за унікальним номером справи № 766/12630/19. При розподіленні справи програмою Д-3 було здійснено поєднання ОСК, оскільки в програмі існували справи з номером провадження слідчих органів №0001832. На підстав іпоєднання було здійснено розподіл справ як раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_5 , При цьому, на підставі наказу голови суду, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, враховуючи вимоги розділу ІІ Кримінальногопроцесуального кодексу України, який передбачає застосування заходів забезпечення кримінального провадження та з метою дотримання вимог строків розгляду судової справи, підлягає передачі іншому слідчому судді при автоматичному розподілу справи слідчому судді. Повторно справа була розподілена слідчому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Вважає, що клопотання подане в рамках кримінального провадження №0001832 від 04.06.2019 року, перебувало в провадженні раніше визначених слідчих суддів Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 (яка наразі перебуває у відпустці) та ОСОБА_1 , відповідно клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, повинно бути передане в провадження раніше визначеного слідчого судді.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що відвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявляючи самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що були порушені положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року за № 30. Порте, судом не встановлено порушення автоматичного розподілу, оскільки раніше визначеною слідчою суддею у розгляді клопотання за кримінальним провадження № 0001832 є ОСОБА_5 , ( яка наразі перебуває у відпустці ), у зв`язку з чим відповідно до п.2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 положення про автоматизовану систему документообігу суду, відбувся автоматичний перерозподіл справи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що порушень порядку визначення слідчого судді для розгляду справи при повторному автоматизованому розподілі судової справи допущено не було, тому відсутні підстави для задоволення заяви судді про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1