Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/390/18
Провадження № 1-кп/475/8/19
У Х В А Л А

01.08.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні 01 серпня 2019 р. прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на положення ст.ст.95, 96 КПК України, просив повторно викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Необхідність повторного допиту свідків прокурор мотивував тим, що свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у ході судового розгляду суттєво змінили свої показання від показань, що були дані ними у ході досудового розслідування.

У зв`язку з чим обвинувачення вважає необхідним допит вказаних свідків щодо попередніх їх показань, які не узгоджуються з показаннями, даними у суді.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для повторного допиту вказаних свідків.

Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.13 ст.352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався.

Відповідно до ст.96 КПК України сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка.

Для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Свідок зобов`язаний відповідати на запитання, спрямовані на з`ясування достовірності його показань.

Свідок може бути допитаний щодо попередніх показань, які не узгоджуються із його показаннями.

Виходячи з положень ст.ст.352, 96 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та допитати повторно в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виключно в межах положень ст.96 КПК України.

Крім цього, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит у судовому засіданні працівників поліції, які були присутніми під час проведення обшуку у ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з приводу встановлення факту впливу чи відсутності його (впливу) на свідка ОСОБА_7 з боку працівників поліції.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти допиту вказаних осіб.

Її захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заявленого клопотання з метою встановлення та перевірки обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з цим клопотання в частині допиту в якості свідка ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, оскільки він був допитаний у ході судового розгляду, підстави для його повторного допиту прокурором не зазначені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 96, 350, 352, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_1