overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4200/19
провадження №: 1-кс/398/2033/19
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002650 від 18.11.2019 року,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого визначення судді 27.11.2019 року вказана заява була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №0002650 від 18.11.2019 року прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, є ОСОБА_4 , з яким слідчий суддя тривалий час працював разом у прокуратурі Олександрійського району Кіровоградської області та, з яким слідчий суддя на даний час підтримує особисті дружні стосунки, що є обставиною, яка може викликати сумнів в неупередженості судді.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У кримінальному провадженні №0002650 від 18.11.2019 року прокурором, який здійснює повноваження прокурора, є ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, зокрема твердження судді ОСОБА_3 про те, що він на даний час підтримує особисті дружні стосунки з прокурором ОСОБА_4 , суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002650 від 18.11.2019 року, справа №398/4200/19, провадження №1-кс/398/2029/19.

Справу передати до канцелярію суду для здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 із 2 Справа № 303/7575/19
Провадження №1-кп/303/820/19
Номер рядка стат. звіту 11
Ухвала
резолютивна частина
02 грудня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мукачево, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої в порядку ст.89 КК України, громадянки України,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,-
з участю сторін та учасників та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.
Керуючись ст.ст. 27, 314- 317 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за частиною 1 статті 115 КК України, призначити до судового розгляду колегіальним судом у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 14 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків згідно клопотання прокурора.
Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мукачева, Закарпатської області, мешканки

АДРЕСА_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 30 січня 2020 року включно.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , запобіжний захід обрано тримання під вартою.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 02 грудня 2019 року о 13-10 годині, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1917/19
Провадження № 1-кп/534/233/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0001053 від 11.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 27.11.2019 надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості від 26.11.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0001053 від 11.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, об 11 год. 40 хв. 12 грудня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/554/124/2019
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 13.01.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.10.2012 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 УК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 05.12.2014 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. ст. 71 КК України - 5 р. 1 м. позбавлення волі;
- 31.01.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 186 КК до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити стосовно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, а саме по 24 грудня 2019 року (включно).
В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 26 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 19 вересня 2018 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ст. 70, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 70, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За період відбування покарання ОСОБА_5 не допускав неявок на реєстрацію до Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, компрометуючих матеріалів стосовно нього немає, тому інспектор Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_6 , який підтримав подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Провадження 1-кп/554/582/2019
про призначення підготовчого засідання
28 листопада 2019 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1618/19
пров. № 1-кп/544/254/2019
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000394 від 26.11.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК Українина 16 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 570/6009/18
Номер провадження 1-кс/570/1606/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 01.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в :
Як вбачається з клопотання, 01.12.2018 р. біля 00 год. 30 хв. невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки Mitsubishi L-200, 2007 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який стояв на подвір`ї ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши останньому майнової шкоди на невстановлену суму.

В ході досудового розслідування автомобіль марки Mitsubishi L-200, 2007 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , був оглянутий та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий зазначає, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому просить постановити ухвалу про проведення судової автотоварознавчої експертизи, поставивши перед експертом ряд запитань.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.

Доручити експерту(-ам) Рівненського НДЕКЦ МВС Українипроведення судової автотоварознавчої експертизи.
На вирішення експертам поставити такі запитання:

- яка вартість автомобіля марки Mitsubishi L-200, 2007 року випуску, станом на 01 грудня 2018 року?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки Mitsubishi L-200, 2007 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зберігається за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 40, с. Зоря, Рівненського району Рівненської області.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (-них) обов`язків.

Експертний висновок надати слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1499/19
Провадження № 1-в/571/34/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого інспектора Рокитнівського районного сектору органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне, Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком апеляційного суду Житомирської області від 29.08.2018 р. за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.240, ст.75 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
29 серпня 2019 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вироком апеляційного суду Житомирської області від 29.08.2018 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.240 ст.75 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку старшого інспектора Рокитнівського районного сектору органу пробації ОСОБА_3 , який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком апеляційного суду Житомирської області від 29 серпня 2018 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 449/1476/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

22.11.2019 Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 22.09.2019р., що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20.11.2019 року в провадження Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 22.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 22.09.2019р ., що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1