печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005010, -

В С Т А Н О В И В :
21.08.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО № 380269, за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1 Д.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005010 від 06.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

22.06.2018 ОСОБА_4 стало відомо про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за останнім.
За результатами ознайомлення з матеріалами справи за клопотанням про арешт майна, ОСОБА_4 стало відомо про те, що в рамках кримінального провадження № 0005010 від 06.10.2017 останній має процесуальний статус підозрюваного про що, складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Відповідно до зазначеного письмового повідомлення про підозру, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у безпідставній невиплаті заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць, вчиненій умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Так, відповідно до письмового повідомлення про підозру, орган досудового розслідування, зазначає, що ОСОБА_4 , перебуваючи, відповідно до Статуту АТ «Етранса Шпедіціонз Акцієнгезельшафт», яке зареєстровано за адресою: Австрійська республіка, 1040, місто Відень, вулиця Аргентінієрштрассе, 22/1, з 27 квітня 1996 року на посаді Голови правління АТ «Етранс» Шпедіціонз Акцієнгезельшафт», 05.01.2007 року уклав трудовий договір б/н з громадянином України ОСОБА_5 , якого відповідно до наказу №2-К було призначено на посаду директора представництва вказаної компанії «Представництво «Етранс» Шпедіціонз Акцієнгезельшафт» (реєстраційний номер ПІ - 1927 від 12.11.2007), зареєстрованого у місті Києві по вулиці Дмитрівська, 18/24 та додаткову угоду № 1 від 01.02.2007 до вказаного трудового договору.
У пункті 4.2. Трудового договору б/н від 05.01.2007 року зазначено, що Компанія перераховує заробітну плату на рахунок Представництва Компанії. Оплата праці здійснюється з рахунку Представництва Компанії двічі на місяць.
У пункті 1 додаткової угоди № 1 від 01.02.2007 до трудового договору від 05.01. 2007 року зазначено, що за виконання обов`язків, передбачених умовами Трудового договору б/н від «05» січня 2007 року, Працівнику у період з 01 березня 2017 року щомісячно виплачується заробітна плата у розмірі, еквівалентному 13 302 доларів США у Національній валюті України за курсом Національного банку України на дату такої оплати.
Так, за версією слідства, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду Голови правління АТ «Етранса» Шпедіціонз Акцієнгезельшафт», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками і розпорядником коштів компанії та відповідальним за фінансово-господарську діяльність компанії, безпідставно, умисно в період з липня 2015 по жовтень 2017 року не виплачував заробітну плату директору представництва «Представництво «Етранса» Шпедіціонс Акцієнгезельшафт» (реєстраційний номер ПІ-1927 від 12.11.2007) ОСОБА_5 , в результаті чого заборгованість по виплаті заробітної плати склала 359 154 долара США, що в перерахунку відповідно до курсу Національного банку України складає 9 338 004 гривні.
Кримінальне провадження здійснюється за фактом умисної невиплати заробітної плати працівникам «Представництва «ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», зареєстрованого за № ПІ-1927 від 12.11.2007 за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24 (далі - Представництво), в період з липня 2015 року по теперішній час.
Директором вказаного Представництва 05.01.2007 на підставі трудового договору від 05.01.2007 року № б/н та наказу № 2-К було призначено ОСОБА_5 .
Відповідно до положень п. 2.2. розділу 2 зазначеного трудового договору, директор Представництва зобов`язується, зокрема, забезпечити юридичне та бухгалтерське обслуговування Представництва в Україні, забезпечити своєчасну та правильну оплату праці та інших встановлених законом виплат працівникам Представництва.
У п. 4.2. трудового договору від 05.01.2007 року № б/н зазначено, що оплата праці здійснюється двічі на місяць з рахунку Представництва, заробітну плату на який перераховує Компанія (фірма «ЕТРАНСА» «Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», Австрія).
Таким чином, Компанія забезпечувала перерахування грошових коштів на рахунок Представництва, з якого мало б бути здійснено виплату заробітної плати працівникам Представництва.
Згідно з переліком розрахункових рахунків у фінансових установах Представництва фірми «Етранса Шпедіціонс Акціенгезелшафт» у м Києві, останньому, зокрема, належить розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Столичній філії АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО № 380269, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д.
З огляду на викладене у сторони захисту виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до даних з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який належить Представництву «ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», і які знаходяться у володінні Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО № 380269, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, а саме до всіх документів, пов`язаних з відкриттям, обслуговуванням та закриттям вказаного розрахункового рахунку, у тому числі до юридичної справи, заяв, довідок, статутних документів, наказів, розпоряджень та анкет, пов`язаних з відкриттям, обслуговуванням та закриттям зазначеного розрахункового рахунку, а також даних щодо руху грошових коштів по ньому.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться документи.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню, оскільки адвокатом не доведено те, що Столична філія АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» відповідно до положень ч.1 ст.159, п.4 ч.2 ст. 160 КПК України є юридичною особою, у володінні якої знаходяться документи, до яких адвокат просить тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005010 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1