Справа № 442/193/13- к
Провадження № 1-в/442/375/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в :

Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з заявою про визначення розміру витрат на правову допомогу.

Заяву мотивує тим, що 15.07.2012 р. постановою слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 було порушено кримінальну справу за фактом вчинення хуліганства за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

18.07.2012 р. було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за наявністю в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, та відносно ОСОБА_6 за наявністю в його діях ознак злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Цього ж дня ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затримано та поміщено в ІТТ Дрогобицького МРВ ГУМВС України у Львівській області.

07.12.2012 р. старшим прокурором прокуратури м. Борислава Львівської області ОСОБА_8 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 22.11.2012 р., яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пред`явлено остаточне обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 296 КК України, а ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України.

12.02.2016 р. вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області даних осіб виправдано вдруге за недоведеністю вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 296 КК України. Даний вирок залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01.02.2017 р.

У результаті незаконних дій органу досудового розслідування та прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в період з 24.07.2012 р. до 01.02.2017 р. незаконно перебували під судом та слідством, що в загальному становить більш ніж п`ятдесят три місяці.

Досудове слідство проводилось неповно, не об`єктивно, з ігноруванням елементарних вимог КПК, в ході якого не було виявлено жодних доказів, які б підтверджували вчинення злочину, інкримінованого його довірителям. Причиною затяжного судового розгляду справи було саме неякісне та неповне досудове слідство, а також дії прокурора, який підтримував державне обвинувачення та не визнавав явних недоліків у досудовому розслідуванні даної справи.

Згідно із ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів держаної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до п.1 ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян. У цих випадках завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.

Статтею 2 Закону передбачено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках постановлення виправдувального вироку суду.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 06.11.2017 р. для відшкодування шкоди, заданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу досудового розслідування та прокуратури, стягнуто на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 169 600 грн., на користь ОСОБА_6 173 626 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 11.09.2018 р. вищезазначене рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_6 173 626 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, змінено. Стягнуто на користь ОСОБА_6 200 000 грн. моральної шкоди.

Згідно із ч. 4 ст. 3 Закону у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються) суми, сплачені громадянином у зв`язку з наданням йому юридичної допомоги.

Статтею 4 Закону передбачено, що відшкодування такої шкоди провадиться за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до ст. 12 Закону, розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в п.1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу).

Згідно абз. 3 п.10 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України від 04.03.1996 р. (далі Положення), відповідно до п.4 ст. 3 Закону громадянинові підлягають також поверненню суми, сплачені ним у зв`язку з наданням юридичної допомоги. До цих сум відносяться суми, сплачені ним адвокатському об`єднанню (адвокату) за участь адвоката у справі.

Відповідно до пп.2 п.11 Положення, для визначення розміру шкоди, переліченої в п.1, 3, 4 ст. 3 Закону, громадянин протягом шести місяців після направлення йому повідомлення може звернутися при винесенні виправдувального вироку до суду, який розглядав справу в суді першої інстанції.

Пунктом 6 Положення передбачено, що громадянинові, а у разі його смерті його спадкоємцям відповідний орган, визначений у п.11 цього Положення, одночасно з повідомленням про закриття справи в стадії дізнання і попереднього слідства або з копією виправдувального вироку, що набрав законної сили, або постановою (ухвалою) суду (судді) направляє повідомлення, в якому роз`яснює, куди і протягом якого терміну може звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав.

Зазначає, що після набрання законної сили вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2016 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не було роз`яснено їх прав на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури, а також не було надіслано судом вище зазначеного повідомлення. Тому встановлений законом шестимісячний строк не було пропущено.

У період з 25.03.2015 р. до 30.03.2016 р. ОСОБА_4 за надання правової допомоги було сплачено грошові кошти в розмірі 13 850 грн., ОСОБА_5 в розмірі 14 975 грн., а ОСОБА_6 в розмірі 13 500 грн.

В актах виконаних робіт від 15.02.2016 р. деталізовано, які послуги надавались адвокатом, їх вартість та час, затрачений на їх виконання. Внесення коштів за надані послуги підтверджується квитанціями.

Відповідно до абз. 2 п.13 Положення, відшкодування громадянинові шкоди у випадках, передбачених п.1, 3, 4 ст. 3 Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно п.35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р., казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до п.9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, рішення суду про стягнення коштів державного бюджету виконується виключно Державною казначейською службою України (центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів).

Пп. 3 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 15.04.2015 р., казначейство відповідно до покладених до нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

З огляду на викладені норми, стягнення з Державного бюджету України повинно відбуватись через Державну казначейську службу України

Заявник та його довірителі у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд заяви у їхній відсутності, що не перешкоджає проведенню судового розгляду

Дослідивши матеріали суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з договору № 82 від 28.05.2014 про надання правової допомоги такий укладено між ОСОБА_9 ( діє в інтересах зятя ОСОБА_6 та синів: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ) та Адвокатським об`єднанням «Мицик і Партнери». Предметом договору є надання виконавцем правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; правова допомога за наявним договором надається у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 та ч. 4 ст. 296 КК України.

З копій платіжних доручень за період з 25.03.2015 по 30.06.2016, вбачається, що згідно договору № 82 від 28.05.2014 за надання правової допомоги у кримінальній справі сплачено 42325 грн.

З копії вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 12.02.2016 вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень у межах кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012, виправдано за недоведеністю їхньої вини. Захисник вказаних обвинувачених - адвокат ОСОБА_3 . Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01.02.2017 вирок залишено без змін.

З акту виконаних робіт від 15.02.2016, клієнт - ОСОБА_6 , виконавець - Адвокатське об`єднання «Мицик і Партнери», вбачається, що загальна кількість часу, відпрацьованого виконавцем за договором становить 27 годин. Розрахунок здійснено у відповідності до розміру ставки за надані послуги, що становить: вартість 1 години 500 грн. Вартість виконаної роботи складає 13500 гривень. Клієнт визнав та прийняв виконану роботу згідно договору. Претензій щодо обсягу та якості виконаної роботи сторони не мають.

Згідно акту виконаних робіт від 15.02.2016, клієнт ОСОБА_4 , виконавець - Адвокатське об`єднання «Мицик і Партнери», загальна кількість часу, відпрацьованого виконавцем за договором становить 28 годин. Розрахунок здійснено у відповідності до розміру ставки за надані послуги, що становить: вартість 1 години 500 грн. Вартість виконаної роботи, з уражанням знижки складає 13850 гривень. Клієнт визнав та прийняв виконану роботу згідно договору. Претензій щодо обсягу та якості виконаної роботи сторони не мають.

Згідно акту виконаних робіт від 15.02.2016, клієнт ОСОБА_5 , виконавець - Адвокатське об`єднання «Мицик і Партнери», загальна кількість часу, відпрацьованого виконавцем за договором становить 30 годин. Розрахунок здійснено у відповідності до розміру ставки за надані послуги, що становить: вартість 1 години 500 грн. Вартість виконаної роботи, з урахуванням знижки складає 14975 гривень. Клієнт визнав та прийняв виконану роботу згідно договору. Претензій щодо обсягу та якості виконаної роботи сторони не мають.

З договору про надання правової допомоги від 29.08.2017 вбачається, що такий укладено між ОСОБА_6 клієнт, та Адвокатським об`єднанням «Мицик і Партнери» - виконавець. Предметом договору є надання виконавцем правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором. Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; правова допомога за наявним договором надається клієнту в справі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

З договору про надання правової допомоги від 29.08.2017 вбачається, що такий укладено між ОСОБА_5 клієнт, та Адвокатським об`єднанням «Мицик і Партнери» - виконавець. Предметом договору є надання виконавцем правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором. Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; правова допомога за наявним договором надається клієнту в справі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

З договору про надання правової допомоги від 29.08.2017 вбачається, що такий укладено між ОСОБА_4 клієнт, та Адвокатським об`єднанням «Мицик і Партнери» - виконавець. Предметом договору є надання виконавцем правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором. Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, правова допомога за наявним договором надається клієнту в справі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

З рішення Бориславського міського суду від 06.11.2017 вбачається, що таким вирішено стягнути на користь ОСОБА_4 169600 гривень шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, стягнути на користь ОСОБА_5 169600 гривень шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, стягнути на користь ОСОБА_6 173626 гривень шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 11.09.2018 р. вищезазначене рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_6 173 626 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, змінено. Стягнуто на користь ОСОБА_6 200 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, з витрат на правову допомогу.

Згідно ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги захисника несе підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Клопотання (подання) про вирішення питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 357 КПК України, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок. У судове засідання викликаються інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012, за результатами розгляду якого 12.02.2016 Дрогобицьким міськрайонним судом ухвалено виправдувальний вирок, понесли витрати, пов`язані з оплатою допомоги захисника адвоката ОСОБА_3 , розмір яких знайшов своє документальне підтвердження, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру витрат на правову допомогу задоволити.

Визначити, що ОСОБА_5 понесено 14975 ( чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. витрат на правову допомогу, пов`язану із незаконним перебуванням під судом і слідством.

Визначити, що ОСОБА_4 понесено 13850 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. витрат на правову допомогу, пов`язану із незаконним перебуванням під судом і слідством.

Визначити, що ОСОБА_6 понесено 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн. витрат на правову допомогу, пов`язану із незаконним перебуванням під судом і слідством.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1