У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України,,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 02 вересня 2019 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд клопотання прокурора у суді першої інстанції.

Так, у пункті 1 рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019, Суд визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно припису, який містить п.2 ч.1 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначає, що апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Частина 3 цієї статті передбачає, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Водночас ч.7 ст.115 КПК визначає, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні.

Як убачається з матерівлів судового провадження, копію оскаржуваної ухвали обвинувачений ОСОБА_2 отримав 10 липня 2019 року, що стверджується відповідною розпискою у матеріалах справи.
Обвинуваченому ОСОБА_3 дана ухвала Здолбунівського районного суду Рівненської області також була вручена 10 липня 2019 року, однак він відмовився від підписання розписки про її отримання, що стверджується відповідним актом.
Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження вказаної ухвали є 17 липня 2019 року, який був робочим днем.
Однак, як вбачається з апеляційних скарг, вони були підписані обвинуваченими та подані до адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», тобто за місцем свого утримання, 18 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на оскарження. Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з належним обґрунтуванням підстав для такого поновлення ні обвинувачений ОСОБА_3 , ні обвинувачений ОСОБА_2 не порушують.
Водночас, суддя-доповідач зауважує, що обвинувачені користуються послугами захисників, які були присутніми при розгляді клопотання та постановлення оскаржуваної ухвали.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За вказаних обставин, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 липня 2019 року підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 липня 2019 року - повернути апелянтам.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційною скаргою.
Роз`яснити кожному з апелянтів, що повернення апеляційної скарги не позбавляє їх права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суд протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1