Справа № 192/1649/19
Провадження № 1-кс/192/444/19
Ухвала

"20" вересня 2019 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному 02 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що в період часу з 10 серпня 2019 року по 01 вересня 2019 року невідома особа, шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення ферми, що розташована за адресою: с. Ганно-Мусіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області, звідки таємно викрала: 2 двигуни від редуктора транспортеру ТСН-3Б 3-х фазні потужністю 11 кВт; електродвигун з кормозмішувача 3,2 кВт; електричні вимикачі на 3 фази в кількості 4 одиниці на 16 А; електричні вимикачі на 3 фази в кількості 8 од. на 32 А; 3 од. коробки кріплення пластикові розміри 30 на 20 см; 70 м електричного алюмінієвого кабелю 4-х жильного перерізом 25 кв; 200 м електричного мідного кабелю 4-х жильного перерізом 4 кв; електричну насосну станцію «Kenle JS 100А; 1,5 кВ; Н:50 М; 60 л/хв»; ящик управління електродвигунами ЯУ-5000, що належить ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зникла.

За даним фактом 02 вересня 2019 року було розпочато кримінальне провадження №0000536, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло. У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання судового експерта, тому просив доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних ОСОБА_4 , внаслідок злочину.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000536, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №0000536, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2019 року, за фактом викрадення майна у ОСОБА_4 . Попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло (а.с. 3).

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних злочином, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному 02 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи задовольнити.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи, по кримінальному провадженню №0000536, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2019 року.

На вирішення судової експертизи поставити таке запитання:

1.Яка вартість на території України викраденого майна у ОСОБА_4 з урахуванням зносу, станом на 01 вересня 2019 року, а саме:
- 2 двигунів від редуктора транспортеру ТСН-3Б 3-х фазні потужністю 11 кВт?

- електродвигуна з кормозмішувача 3,2 кВт?

- електричних вимикачів на 3 фази в кількості 4 од. на 16 А?

- електричних вимикачів на 3 фази в кількості 8 од. на 32 А?

- 3 од. коробок кріплення пластикових розміри 30*20 см?

- 70 м електричного алюмінієвого кабелю 4-х жильного перерізом 25 кв?

- 200 м. електричного мідного кабелю 4-х жильного переріз 4 кв?

- електричної насосної станція «Kenle JS 100А; 1,5 кВ; Н:50 М; 60 л/хв»?

Висновок за результатами експертизи надати слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України катіпана поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1