ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0003832 від 22.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цукури Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 18.10.2018 року в денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи дозвіл на доступ до квартири АДРЕСА_2 , шляхом відчинення вхідної двері ключем добровільно наданим йому ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав з тумбочки, що знаходилася у кімнаті універсальну мобільну батарею «XiaomiMi» Power Bank 2080 mAh Silver сірого кольору вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №3199-МТ від 19.11.2018 року становить 238,85 грн., грошові кошти у сумі 500 грн., та проходивши по коридору квартири, викрав перфоратор «Ритм» ПЕ-1050 чорно-синього кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №3199-МТ від 19.11.2018 року становить 1131,63 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1870,48 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 19.10.2018 року в денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), заздалегідь виготовленим дублікатом ключа від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , відчинивши вхідні двері вищезазначеної квартири, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав з тумбочки, що знаходилася у кімнаті грошові кошти у сумі 500 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих злочинах визнав повністю, та пояснив, що 17.10.2018 року зустрів в м. Херсоні свого однокласника ОСОБА_5 , разом з яким розпивали спиртні напої, а потім пішли до ОСОБА_5 додому в кв. АДРЕСА_2 , оскільки останній запропонував переночувати у нього. Зранку, 18.10.2018 року ОСОБА_5 залишив йому ключі від квартири, та пішов. Він також пішов з квартири та повернувся до неї в денний час, щоб забрати свій паспорт. Відкривши двері квартири ключем, який залишив йому ОСОБА_5 , викрав з кімнати мобільну батарею для зарядки мобільного телефону, грошові кошти у сумі 500 грн., які знаходилися на тумбочці у кімнаті, а проходячи по коридору, викрав перфоратор. Перфоратор та мобільну батарею продав, а гроші витратив на власні потреби. 19.10.2018 року, в денний час доби повернувся до квартири, де проживав ОСОБА_5 , відчинив двері заздалегідь виготовленим дублікатом ключа, та викрав з тумбочки кімнати грошові кошти у сумі 500 грн., після чого покинув приміщення квартири та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд. Викрадені речі та грошові кошти належали ОСОБА_6 , якій матеріальну шкоду він відшкодував у повному обсязі. У скоєному щиросердо розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.

Дії обвинуваченого за першим епізодом вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за другим епізодом дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, позитивну характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 6 місяців арешту;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо засуджений протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1 та п.2 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; відповідно до ст. 76 ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 4862,00 грн.

Речові докази по справі:мобільну батарею «XiaomiMi» Power Bank 2080 mAh Silver сірого кольору, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у її користуванні та розпорядженні; циліндровий механізм замку, ключ та дублікат ключа, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя ОСОБА_1