Справа № 200/8958/19
Провадження №1-кс/200/6118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 001069 від 03.05.19 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що громадянка ОСОБА_4 підозрюється у томі, що вона разом із чоловіком ОСОБА_7 займалася незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Так, 22.05.19 р. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за 300 грн. збула ОСОБА_8 у медичному шприці об`ємом 5 мл., рідину близько 3 мл., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину становить 0,1339 г.; 27.05.19 р. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за 300 грн. збув ОСОБА_8 у медичному шприці об`ємом 2,5 мл., рідину близько 1,5 мл., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину становить 0,1269 г.

24.06.19 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпра, громадянка України, українка, офіційно не працевлаштована, заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , 2013 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується вказаними та доданими до клопотання доказами.

Вказана сукупність підстав вважати про ризик: може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому вона підозрюється, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнала. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання або обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення підозрюваної, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обгрунтованої підозри у причетності підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення, з урахуванням положення, викладеного в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Доказами причетності підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення є наступні: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2019, протоколом огляду від 22.05.2019, протоколом огляду від 27.05.2019, протоколом огляду від 22.05.2019, висновком експерта №1/8.6/2181 від 14.06.2019, протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 24.06.2019 р.

Відсутність постійної роботи може, дійсно, спонукати підозрювану до продовження вчиняти вказане або інше кримінальне правопорушення.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час за місцем її мешкання, оскільки обрання запобіжного заходу з обмеженням, яке зазначено у клопотання, позбавляє можливості підозрювану матеріально утримувати як себе так і малолітню дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

2) У період з 21 годин 00 хвилин до 07 годину 00 хвилин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 21 серпня 2019 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .