Справа № 686/3952/17
Провадження № 1-кп/686/435/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_11 за ст.ст. 115 ч. 1, 121 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що він 17 вересня 2016 року близько 02 год. 56 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці біля входу в приміщення бару "Сілістра", що по вул. Свободи 1-А, м. Хмельницького, під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та їх наслідки, наявним при собі розкладним ножем умисно наніс ОСОБА_12 один удар в область черевної порожнини, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді: рани м`яких тканин в проекції мечоподібного відростку з проникаючим пораненням черевної стінки з ушкодженням лівої долі печінки та з накопиченням в черевній порожнині до 500 мл. крові, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Тобто ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння).
Крім того, ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що він 17 вересня 2016 року близько 03 год. 06 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на майданчику, а саме біля непрацюючого фонтану, що на прилеглій території біля входу в приміщення ресторану "Сілістра", що по вул. Свободи 1-А, м. Хмельницького, умисно, з метою вбивства ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у ході конфлікту, який виник із потерпілим на ґрунті особистих неприязних відносин, утримуючи розкладний ніж, який мав при собі у лівій руці, із прикладанням значної фізичної сили, умисно наніс ним один удар в область грудної клітини ОСОБА_13 з права, та один удар цим же ножом у верхню частину лівого стегна потерпілого, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини, лівої легені та лівого передсердя, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті; поранення лівого стегна, що має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють розлад здоров`я та в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебуває, але могло сприяти швидкому настанню смерті потерпілого ОСОБА_13 .
З огляду на викладене, ОСОБА_11 вчинив вбивство ОСОБА_13 , смерть якого настала внаслідок гострої крововтрати, як наслідок проникаючого поранення грудної клітини справа з пошкодженням лівої легені та серця.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_11 потерпілий ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 03 год. 20 хв. у приміщенні приймального відділення Хмельницької міської лікарні.
Тобто ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині).
Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 1213 від 05.10.2016 р., додаткових судово-медичних експертиз № 1475 від 21.11.2016 р. та № 372 від 24.06.2019 р. у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої навколоочної ділянки, в ділянці кута губ зліва; саден лобної ділянки, скулової ділянки зліва, в проекції лівої верхньої щелепи, в ділянці лівої щоки, правого та лівого ліктьових суглобів, садна шиї, в проекції дельтовидного м`яза справа, правого плеча, правого стегна; рани в ділянці слизової оболонки нижньої губи зліва в проекції 3-6 зубів; перелому кісток носу, що могли утворитися як від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, так і при падінні та ударах до таких. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої навколоочної ділянки, перелому кісток носу, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, інші до легких тілесних ушкоджень. Судячи по кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень вони можуть мати давність утворення у межах 1-2 діб до моменту проведення судово-медичної експертизи. Відповідно до кількості та локалізації тілесних ушкоджень ОСОБА_11 було заподіяно не менше 10 травмуючих дій в різні ділянки тіла. Відповідно до характеру та локалізації тілесних ушкоджень в момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 міг перебувати як у вертикальному, так і в горизонтальному чи близьких до них положеннях, тілесні ушкодження у вигляді садна шиї, в проекції дельтовидного м`яза справа, правого плеча, могли утворитись внаслідок самооборони, тобто, можливо удари тупих твердих предметів були здійснені по даних ділянках тіла, коли ОСОБА_11 хотів прикрити праву половину голови та шиї. Враховуючи локалізацію та характер виявлених у ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, можна висловлюватись про те, що вони могли бути заподіянні тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки та ноги сторонньої людини, або подібні за властивостями предмети.
Захисник заявив клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Хмельницькому обласному бюро СМЕ та на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи були виявлені на тілі ОСОБА_11 17.09.2016 року тілесні ушкодження, якщо так, то які? Яка давність їх утворення та ступінь тяжкості? Який найбільш вірогідний механізм їх утворення? Чи наявні у ОСОБА_11 тілесні ушкодження, які б вказували на самооборону останнього і який механізм утворення цих ушкоджень? В якому положенні міг перебувати ОСОБА_11 в момент заподіяння йому тих чи інших тілесних ушкоджень? Якими травмуючими чинниками такі утворення могли бути заподіяні? На обгрунтування клопотання захисник вказав, що висновок додаткової судово-медичної експертизи № 372 від 24.06.2019 р. фактично не містить докладного опису проведених експертом досліджень.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевказані висновки судово-медичних експертиз обвинуваченого ОСОБА_11 , та ро`яснення в судовому засіданні експерта ОСОБА_14 про те, що під час проведення первинної (висновок № 1213 від 05.10.2016 р.) та додаткової (висновок № 1475 від 21.11.2016 р.) судово-медичних експертиз матеріали кримінального провадження ним не досліджувались взагалі, під час проведення додаткової судово-медичної експертизи (висновок № 372 від 24.06.2019 р.) матеріали кримінального провадження ним досліджувались вибірково, при цьому останній висновок фактично не містить докладного опису проведених експертом досліджень, усі висновки містять неповноту, суд приходить до висновку клопотання захисника задовольнити та призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, включивши до ухвали суду про доручення проведення експертизи поставлені захисником питання, а проведення експертизи, враховуючи положення «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 17.01.1995 р. № 6, а також відсутність обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 369-372, 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи були виявлені на тілі ОСОБА_11 17.09.2016 р. тілесні ушкодження, якщо так, то які?

-Яка давність їх утворення та ступінь тяжкості?

-Який найбільш вірогідний механізм їх утворення?

-Чи наявні у ОСОБА_11 тілесні ушкодження, які б вказували на самооборону останнього і який механізм утворення цих ушкоджень?

-В якому положенні міг перебувати ОСОБА_11 в момент заподіяння йому тих чи інших тілесних ушкоджень?

-Якими травмуючими чинниками такі утворення могли бути заподіяні?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для проведення експертизи направити копію цієї ухвали, матеріали кримінальної справи № 686/3952/17 про обвинувачення ОСОБА_11 за ст.ст. 115 ч. 1, 121 ч. 1 КК України.

Розгляд справи відкласти на 07 жовтня 2019 року 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_11 , який перебуває під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді: