Справа № 201/7454/19
Провадження № 1-кс/201/4040/2019
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000001, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.01.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, у провадженні першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Службові особи ТОВ «Укренергостандарт» (), діючи з метою ухилення від сплати до державного бюджету податку на додану вартість, в період 2017-2018 р. р., в порушення вимог п.200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст.200 та п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, шляхом неправомірного включення до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість, сплаченого у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) від підприємств контрагентів, а саме: ТОВ «Патрік плюс» (код 40258400), ТОВ «МК Стрім» (код 42128800), ТОВ «Фортуна Ді» (код 39555061), ТОВ «Торгспец» (код 42127964), ТОВ «Праймз»(код 42128109), ТОВ «Сігман» (код 42128560), ТОВ «Торгвіва» (код 42217539), ТОВ «Сірадон» (код 42217722), ТОВ «Кадіно» (код 42215395), ТОВ «Пактрон» (код 42128617), ТОВ «Торгова група Ліга» (код 42160630), ТОВ «Вінсонс» (код 42154851), ТОВ «Рем буд снаб» (код 42451374), ТОВ «Рада трейдінг» (код 42128507), ТОВ «Хелі груп» (код 42215746), ТОВ «Метал сервіс Дніпро» (код 42154322), ТОВ «Віравіда» (код 41492488), ТОВ «Торговий дім СМК» (код 42044401), ТОВ «Нікон лайт» (код 42217570), ТОВ «Торгова компанія Міра» (код 42061034), ТОВ «Ольвія 17» (код 41699602), ТОВ «Яромакс» (код 42129296), ТОВ «Агмера» (код 41737176), ТОВ «Марсель трейдінг» (код 42216781), ТОВ «Торгова компанія Арія» (код 42044443), ТОВ «Компанія Грінмакс» (код 41662368) та інших, які мають ознаки фіктивності, безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ в результаті чого не нарахували та не перерахували до державного бюджету, що знаходилось в межах їх повноважень, податок на додану вартість на загальну суму 4 550 569 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах та складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян.

Крім того, мешканці міста Дніпро діючи за попередньою змовою, в період 2017-2018 років без мети ведення господарської діяльності, шляхом реєстрації на підставних осіб, створили та придбали ряд суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Патрік плюс» (код 40258400), ТОВ «МК Стрім» (код 42128800), ТОВ «Фортуна Ді» (код 39555061), ТОВ «Торгспец» (код 42127964), ТОВ «Праймз»(код 42128109), ТОВ «Сігман» (код 42128560), ТОВ «Торгвіва» (код 42217539), ТОВ «Сірадон» (код 42217722), ТОВ «Кадіно» (код 42215395), ТОВ «Пактрон» (код 42128617), ТОВ «Торгова група Ліга» (код 42160630), ТОВ «Вінсонс» (код 42154851), ТОВ «Рем буд снаб» (код 42451374), ТОВ «Рада трейдінг» (код 42128507), ТОВ «Хелі груп» (код 42215746), ТОВ «Метал сервіс Дніпро» (код 42154322), ТОВ «Віравіда» (код 41492488), ТОВ «Торговий дім СМК» (код 42044401), ТОВ «Нікон лайт» (код 42217570), ТОВ «Торгова компанія Міра» (код 42061034), ТОВ «Ольвія 17» (код 41699602), ТОВ «Яромакс» (код 42129296), ТОВ «Агмера» (код 41737176), ТОВ «Марсель трейдінг» (код 42216781), ТОВ «Торгова компанія Арія» (код 42044443), ТОВ «Компанія Грінмакс» (код 41662368), ТОВ «Пріус компані» (код 41494820), ТОВ «Левада груп» (код 41494967), ТОВ «Рекон груп» (код 41500949), ТОВ «Фарітон» (код 41501036), ТОВ «Фаваріт» (код 41501303), ТОВ «Проактів» (код 41501408), ТОВ «Анрес» (код 41502806), ТОВ «Фенді компані» (код 41502925), ТОВ «Абсолюте» (код 41506982), ТОВ «Сіроко» (код 41506998), ТОВ «Сафос» (код 41507090), ТОВ «Даврос» (код 41507127), ТОВ «Тімон» (код 41509171), ТОВ «Укр сервіс альта» (код 41591685), ТОВ «Абасадор» (код 41699665), ТОВ «Евертон ЛТД» (код 41721229), ТОВ «Елементум» (код 41721454), ТОВ «Ківон» (код 41736591), ТОВ «Інко тренд» (код 41736963), ТОВ «Укртехнофінанс» (код 41762815), ТОВ «Премія груп» (код 41762930), ТОВ «Ілон груп» (код 41776880), ТОВ «Тіра лайн» (код 41785675), ТОВ «Альянс торг проект» (код 42012500), ТОВ «Актів сервіс» (код 42012542), ТОВ «Голд інтер груп» (код 42012584), ТОВ «Константа укр» (код 42044396), ТОВ «Корліон груп» (код 42044417), ТОВ «Вікторенс» (код 42044438), ТОВ «Ново технік» (код 42061060), ТОВ «Альбіонс» (код 42061081), ТОВ «Перша торгова група» (код 42061102), ТОВ «Агропром альянс компані» (код 42103943), ТОВ «Агропром альянс інвест» (код 42103964), ТОВ «Тек тайм» (код 42111205), ТОВ «ЛК Нова» (код 42111231), ТОВ «Фірма Солт» (код 42126866), ТОВ «Ріконт СВ» (код 42128182), ТОВ «Дімароса» (код 42128329), ТОВ «Авілон групп» (код 42128360), ТОВ «Жак торг» (код 42128418), ТОВ «Оптімол» (код 42128457), ТОВ «Фруд» (код 42128711), ТОВ «Центаріон» (код 42128732), ТОВ «Рафсот» (код 42128821), ТОВ «Шанорікс» (код 42129212), ТОВ «Індустріал трейдініс» (код 42209470), ТОВ «Нова юа» (код 42215856), ТОВ «Шарнат» (код 42216650), ТОВ «Карторг» (код 42216886), ТОВ «Доріта» (код 42217654), ТОВ «Хадлей корпорейшн» (код 42262733), ПП «Блеск компані» (код 34310656), ТОВ «Ніка металсервіс» (код 41135529), ТОВ «Смартвест» (код 41739739), які надавали зацікавленим юридичним особам-клієнтам Дніпропетровської та інших областей, в тому числі ТОВ «Укренергостандарт» () послуги з мінімізації податкових зобов`язань, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в особливо великих розмірах на загальну суму 4,5 млн. грн. та в безпідставному переведенні безготівкових коштів в готівку та наданні послуг по незаконному формуванню податкового кредиту з ПДВ реально діючим СПД шляхом документального оформлення безтоварних операцій, чим заподіяли велику матеріальну шкоду державі.

Вказані факти підтверджуються висновком експертного дослідження №1-22/12/2018 дос від 22.12.2018 року в якому зазначено, що ТОВ «Укренергостандарт» було завищено податковий кредит з податку на додану вартість, у зв`язку з чим, протягом 2017 -2018 р. р, не донараховано та не сплачено до державного бюджету України у сумі 4 550 569 грн.

Так, в ході розслідування кримінального провадження допитано у якості свідка гр. ОСОБА_4 , який пояснив, що за винагороду зареєстрував на своє ім`я ТОВ «Торгвіва» (), ТОВ «Нікон Лайт» () та ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств він не мав.

В ході слідства вилучено уставні, реєстраційні та інші документи ТОВ «Торгвіва» (), ТОВ «Нікон Лайт» ().

В зазначених документах підписи від імені керівника підприємства ТОВ «Торгвіва» (), ТОВ «Нікон Лайт» () виконані різними почерками.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000001 судово-почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити таке запитання:

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в графах «Підпис власника» та «керівника організації» на місці відтиску печатки ТОВ «Торгвіва» () в акті приймання-передавання особистих ключів користувачам від 07.08.2018 року?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в графах «Підпис заявника» в заяві про реєстрацію?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в графах «підпис» в заяві на отримання доступу до системи дистанційного обслуговування від 06.08.2018 року?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в графі «зразок підпису» на місці зразку підпису в картці із зразками підписів та відбитком печатки ТОВ «Торгвіва» () від 06.08.2018 року?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в графі «підпис» на місці підпису директора ТОВ «Торгвіва» () в заяві про відкриття поточного рахунку до договору банківського обслуговування від 02.08.2018 року?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в графі «підпис» на місці відтиску печатки ТОВ «Торгвіва» () в заяві про підключення до Тарифного пакету від 03.08.2018 року?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в графах «від імені клієнта», «Директор ОСОБА_4 » на місці відтиску печатки ТОВ «Торгвіва» () в договорі банківського обслуговування від 02.08.2018 року?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано зображення підписів від імені ОСОБА_4 , в графі «директор» на місці відтиску печатки ТОВ «Торгвіва» () в копії наказу №1 від 08.06.2018 року?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано зображення підписів від імені ОСОБА_4 , в графі « ОСОБА_4 » на місці відтиску печатки ТОВ «Торгвіва» () в копії протоколу №1 від 08.06.2018 року?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в графі «зразок підпису» на місці зразку підпису в картці із зразками підписів та відбитком печатки ТОВ «Нікон Лайт» () від 13.11.2018 року?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в графах «підпис» на місці відтиску печатки ТОВ «Нікон Лайт» () в заяві-договорі від 13.11.2018 року?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в графі «підпис» в розписці від 13.11.2018 року?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в графах «від імені клієнта», «дирктор» на місці відтиску печатки ТОВ «Нікон Лайт» () в заяві-договорі №3071642/185/1 від 13.11.2018 року?

Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано зображення підписів від імені ОСОБА_4 , в графі «директор» на місці відтиску печатки ТОВ «Нікон Лайт» () в копії наказу №1 від 08.06.2018 року?

Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано зображення підписів від імені ОСОБА_4 , в графі « ОСОБА_4 » на місці відтиску печатки ТОВ «Нікон Лайт» () в копії протоколу №1 від 08.06.2018 року?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в графах «ФИО Пользователя», «ФИО Руководителя» в інформації про відкриті ключі користувача від 16.11.2018?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в графі «підпис» виконанні на п`яти аркушах в заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Торгвіва» () від 08.06.2018 року ?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в графі «підписи» в протоколі №1 ТОВ «Торгвіва» () від 08.06.2018 року ?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в графі «підпис» в реєстраційній заяві платника податку на додану вартість ТОВ «Торгвіва» () від 08.06.2018 року ?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в графі «підпис» виконанні на п`яти аркушах в заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Нікон Лайт» () від 08.06.2018 року ?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в графі «підписи» в протоколі №1 ТОВ «Нікон Лайт» () від 08.06.2018 року ?

- Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою, виконано підпис від імені ОСОБА_4 , в графі «підпис» в реєстраційній заяві платника податку на додану вартість ТОВ «Нікон Лайт» () від 08.06.2018 року ?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження, які потребують дослідженню.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1