Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7315/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні за № 0000119 від 26.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні за № 0000119 від 26.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 26.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що Службою місцевих автомобільних доріг в Черкаській області за період 2018-2019 років проведено державних закупівель з поточного ремонту на загальну суму 687 624 609,09 грн..

Так за вказаний період Службою місцевих автомобільних доріг в Черкаській області було замовлено ремонти ряду автомобільних доріг із можливим проведення подвійних робіт.

Так 21.03.2019 було замовлено поточний дрібний ремонт вул. Уманська в с. Новоселиця, Чигиринського району на загальну суму 121 863,00 грн. Відповідно до опублікованого звіту про укладені договори (ІІА-2019-03-21-001931-е) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір № 171 від 20.03.2019 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із строком дії до 01.08.2019.

Також 21.03.2019 було замовлено поточний дрібний ремонт вул. Уманська в с. Новоселиця, Чигиринського району на загальну суму 121 863,00 грн. Відповідно до опублікованого звіту про укладені договори (ІІА-2019-03-21-001936-е) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір № 171 від 20.03.2019 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із строком дії до 01.08.2019.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» оприлюднення інформації про закупівлі.

Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Тендерні процедури закупівлі не можуть проводитися до/без оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу згідно із частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевказане в порушення вимог чинного законодавства замовником, станом на 28.08.2019 не оприлюднено визначеної законом інформації в т.ч. договору, інформації про його виконання чи відміну проведення закупівлі.

Зважаючи на викладене, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів по взаємовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо проведення поточного дрібного ремонту вул. Уманська в с. Новоселиця, Чигиринського району Черкаської області.

З огляду на наявність достатніх вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні якого знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В зв`язку з вище викладеним, а також з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів по взаємовідносинах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ТОВ "« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація необхідна для проведення судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 26.04.2019, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до статей 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже будь-які процесуальні дії слідчого, прокурора мають чітко бути передбачені нормами кримінально-процесуального законодавства і не суперечити засадам кримінального провадження, передбаченим ст.7 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Між тим, слідчий суддя вважає, що оскільки внесення 26.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбачено с. 5 ст. 191 КК України здійснено на підставі особистого пошуку слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області, а саме: що у 2018-2019 роках Службою місцевих автомобільних доріг у Черкаській області було замовлено ряд робіт з ремонту автомобільних доріг в Черкаській області на загальну суму понад 635 млн. грн.. В ході детального аналізу замовлених робіт встановлено, що впродовж зазначеного періоду посадові особи служби місцевих автомобільних доріг у Черкаській області за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та підрядними організаціями здійснили розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, шляхом дублювання виконання одних і тих самих робіт різними підрядними організаціями, а також зважаючи на відсутність інших заяв, повідомлень про вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

За таких обставин, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дотримання засад кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого через його необґрунтованість.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні за № 0000119 від 26.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1