справа №176/2674/19
провадження №1-в/176/484/19
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в режимі дистанційного судового провадження з ДУ "Жовтоводсьа виправна колонія №26" клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, засудженого 10.01.2017 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, -
В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час він відбув більше 2/3 строку покарання, має 5 заохочень та 3 стягнення, які погашені за плином часу, протягом всього часу працює на виробництві установи, до роботи ставиться сумлінно, приймає участь в самодіяльних організаціях та програмі диференційованого впливу «Фізкультура і спорт». Підвищує свій загальноосвітній рівень шляхом відвідування бібліотеки та церкви при установі, закінчив професійно-технічне училище. Має соціальні зв`язки, в скоєному злочині розкаюється.

В судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «ЖВК №26» засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав з підстав, в ній зазначених.

Представник ДУ «Жовтоводська ВК №26» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений неодноразово судимий за один і той же корисливий злочин, має не велику кількість заохочень, які також чередувались із стягненнями та, враховуючи значний невідбутий строк покарання, вважає, що ОСОБА_4 не довів свого виправлення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років, без конфіскації майна. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2016 року, остаточно призначено покарання у вигляді 6 років та 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна (а.о/с.25-26).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 року засудженому ОСОБА_4 було зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 25.06.2016 року по 10.02.2017 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с.41).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням було відмовлено (а.о/с.49-50).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.03.2019 року ухвала Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року була залишена без змін (а.о/с.51-52).

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 є умисним та відноситься до категорії тяжких злочинів. При цьому, на даний час він відбув більше 2/3 строку покарання, а тому має правові підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_4 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 04.09.2016 року. Під час тримання в Дніпропетровському СІ характеризувався негативно, заохочень не мав, мав 2 стягнення, які погашені за плином часу.

З 16.03.2017 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, кінець строку покарання 16.11.2021 року.

За період відбування покарання в зазначеній установі характеризувався к посередньо так і добре, має 4 заохочення, а саме від 04.08.2017 року, 28.12.2017 року, 18.04.2018 року, 22.07.2019 року та 08.10.2019 року у вигляді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці. Мав три стягнення від 09.08.2016 року, 01.09.2016 року та 23.11.2018 року, які погашені за плином часу. Відповідно до ст.118 КВК України, залучається до робіт з благоустрою колонії. До суспільної праці відноситься добре. Навчався у Державному професійно-технічному закладі та отримав робітничу професію «Електрогазозварник». На заходи виховного характеру реагує формально. Згідно характеристики від 17.10.2019 року до представників адміністрації колонії відноситься з недовірою, в силу деяких якостей особистості ще не готовий до самосвідомої правослухняної поведінки, а тому потребує контролю з боку представників адміністрації. Залучений до програми диференційованого впливу «Фізкультура і спорт». Суспільно-корисними зв`язками дорожить, зв`язок з близькими родичами підтримує.

З витягу до протоколу №45 від 21.11.2019 року вбачається, що засіданням комісії по розгляду справ про переведення засуджених до ДСР засудженому ОСОБА_4 було відмовлено як такому, що не стає на шлях виправлення (а.о/с.181).

Враховуючи наявність у засудженого незначної кількості заохочень протягом всього строку відбування покарання, значний невідбутий строк, а також наявність трьох стягнень, які хоч і погашені за плином часту, але мають враховуватись при системному аналізі особи засудженого, дані обставини не можуть доводити його повного виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Окрім того, відповідно до витягу з протоколу №45 від 21.11.2019 р. засіданням комісії по розгляду справ про переведення засуджених до ДСР ОСОБА_4 було відмовлено як такому, що не стає на шлях виправлення.

Із досліджених письмових матеріалів, які характеризують засудженого ОСОБА_4 , судом не встановлено обставин які б вказували на те, що останній досяг виправлення, як основної мети покарання.

За викладених обставин, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_4 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте своєю поведінкою протягом усього строку відбування покарання не довів, що заслуговує на таке звільнення, яке в даному випадку є передчасним.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1