Справа № 528/578/19
Провадження № 1-кп/539/334/2019
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 153 КК України.

В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону «Samsung SM-J701F», яким користувалася її донька потерпіла по справі ОСОБА_7 . Клопотання мотивувала тим, що справа тривалий час перебуває в провадженні суду та не знаходить свого вирішення, чим порушуються права потерпілої на майно, яке перебуває в її законному володінні, а саме мобільним телефоном «Samsung SM-J701F». У зв`язку з накладенням арешту на майно зараз її донька фактично перебуває без зв`язку.

Потерпіла клопотання підтримала.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений заявив про те, що він не погоджується із висновком експертизи, по якій даний телефон було оцінено, крім цього не проведено експертиз та не встановлено чиї відбитки пальців, крім його, ще є на телефоні.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження № 0000115 ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.04.2019 року було накладено арешт в тому числі і на мобільний телефон «Samsung SM-J701F» з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, який буде зберігатися в камері зберігання речових доказів Гребінківського ВП за адресою м. Гребінка вул. Магістральна. 16.

Судом також встановлено, що згідно встановленого порядку дослідження доказів по справі в судовому засіданні 26.11.2019 року було досліджено речовий доказ мобільний телефон, яким користувалася потерпіла та на який накладено арешт « ОСОБА_8 ».

Таким чином, враховуючи обгрунтування клопотання, також тривалий проміжок часу, який минув з моменту арешту майна, те, що даний речовий доказ вже судом досліджено, суд приходить до висновку, що інтереси розгляду справи на даний час не виправдовують повного втручання в речове право володільця арештованого майна мобільного телефона згідно ухвали слідчого судді, а тому клопотання підлягає задоволенню частково, тобто з можливістю користування потерпілою арештованим майном.

Підстав для скасування арешту майна в повному обсязі, в тому числі надання права на проведення ремонту телефону, враховуючи позицію сторони захисту щодо можливого проведення ряду процесуальних дій щодо арештованого майна, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 174, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.04.2019 року на майно, а саме: мобільний телефон «Samsung SM-J701F» в частині позбавлення права використання даного майна та його зберігання в камері зберігання речових доказів Гребінківського ВП за адресою м. Гребінка вул. Магістральна. 16.

Суддя ОСОБА_1