ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 727/5403/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , що діє як представник Єврейської громади Чернівецької області, Реоігійної громади Іудейського Культу м. Чернівці від 29 травня 2018 року, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 травня 2019 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 , подану у порядку ч.1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність органів досудового слідства Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді такою, що винесена з істотними порушеннями вимог КПК України та просить її скасувати. Вказує на те, що не був присутнім у судовому засіданні, оскільки його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду його скарги. Оскаржувана ухвала винесена з порушенням строків, визначених КПК України. Більше того, слідчий суддя взагалі ухвалив рішення, яке не передбачене КПК України. Вважає, що йому має бути надано право на апеляційне оскарження судового рішення не передбаченого вимогами КПК України.

Крім цього просить зобов`язати слідчі органи провести розслідування фактів:

-нанесення члену ЄГЧО ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень;

-передчасної загадкової гибелі ОСОБА_7 ;

-перешкоджання здійсненню релігійних обрядів РГІКмЧ, замахів захоплення Синагоги громади, фальсифікацію волевиявлення громади та перепон проведення реєстрації її статуту;

- погрому синагоги та розграбування майна.

Також заявляє клопотання про дослідження доказів та виклик свідків для підтвердження своєї позиції.

У судове засідання апелянт не з`явився хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду його апеляційної скарги. Більше того, останнім заявлено в апеляційній скарзі вимогу про розгляд його скарги в порядку письмового провадження.

ЄУНСС:727/5403/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-сс/822/160/19 Суддя-дповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України

Враховуючи, що згідно вимог ст. 406 КПК України, суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження лише у випадку, якщо усі учасники заявили про це клопотання, а беручи до уваги, що інших клопотань не надходило, колегія судді позбавлена можливості ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Разом з тим, враховуючи факт належного повідомлення учасників провадження про розгляд апеляційної скарги, за відсутності клопотань щодо його відкладення, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без учасників провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ухвалою від 29 травня 2019 року залишив без розгляду скаргу ОСОБА_5 , мотивуючи своє рішення тим, що оскільки, відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а заявник тричі, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`являвся, доводи скарги не підтримав, то суд позбавлений можливості розглянути його скаргу.

Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При розгляді в суді першої інстанції скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового слідства ГУНП в Чернівецькій області дані вимоги кримінального процесуального закону України не були дотриманні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Як вбачається з ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Також ст. 304 КПК України, передбачено, що слідчий суддя може винести ухвалу про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_5 , допустив процесуальну помилку, оскільки відповідно до норм кримінального процесуального закону не передбачено такого процесуального рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги, у порядку ст. 303 КПК України, - як залишення скарги без розгляду.

Верховний суд України у справі № 5-142кс(15)17 (постанова від 12 жовтня 2017року) дійшов висновку про те, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК України. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК України, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК

України.

Згідно вимог ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Крім цього, гарантується право на перегляд ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.6 ст. 9 КПК України коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в даному випадку доступу до правосуддя.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний громадянин має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового слідства ГУНП в Чернівецькій області, у зв`язку з неявкою останнього у судові засідання, не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 в цій частині підлягає до задоволення, а його скаргу та додані до неї матеріали слід повернути до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

Разом з тим, вимоги апелянта про вирішення його скарги по суті задоволенню не підлягають.

В апеляційному порядку переглядається рішення суду першої інстанції з підстав їх законності і обґрунтованості в межах, які були предметом розгляду та оцінки суду першої інстанції, а тому, апеляційний суд позбавлений можливості вирішення вимог апелянта щодо оцінки фактів в апеляційному порядку, так як вони не були предметом розгляду під час розгляду справи районним судом, а тому в цій частині апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7. 9, 24, 303-307, 309, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 травня 2019 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 скасувати.

Матеріали провадження № 727/5403/19 за скаргою ОСОБА_5 повернути до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3