УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003298 від 15.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 14.09.2019 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка працює на посаді адміністратора магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 14.09.2019, біля 20:00 год., невстановлена особа жіночої статі таємно викрала із зазначеного магазину 2 упаковки цукерок марки "Рафаелло" та 1 пляшку віскі марки "Джек Деніелс", завдавши магазину матеріальний збиток на загальну суму 622,40 гривень.

Крім того, 26.09.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 26.09.2019 в о 12:15 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно викрала дві пляшки шампуня-кондиціонера «Head&Shoulders» вартістю 82 гривні 20 копійок та шість упаковок воскових смужок фірми «Veet» вартістю 126 гривень 71 копійка за кожну на загальну суму 924 гривні 66 копійок, але всій злочинний намір довести до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " магазин " ІНФОРМАЦІЯ_4 " було допитано в якості свідка магазину ОСОБА_6 адміністратора магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що за адресою АДРЕСА_2 .

Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_6 повідомив, що 26.09.2019 він знаходився в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за вищевказаною адресою та помітив підозрілу особу, яка в подальшому представилась ОСОБА_7 .. Після цього він простежив за діями ОСОБА_7 , яка перебуваючи у вищевказаному магазині в проміжок часу з 12:10 по 12:40 таємно викрала дві пляшки шампуня-кондиціонера «Head&Shoulders» вартістю 82 гривні 20 копійок та шість упаковок воскових смужок фірми «Veet» вартістю 126 гривень 71 копійка за кожну на загальну суму 924 гривні 66 копійок. В подальшому, ОСОБА_7 була затримана ОСОБА_6 в магазині коли намагалась його покинути, та в подальшому сказала, що в неї не має грошей для придбання вищевказаного майна та в неї був умисел направлений на таємне викрадення майна.

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому зазначає, що відеозапис з моментом скоєння крадіжки 2 пляшки шампуня-кондиціонера «Head&Shoulders» та 6 упаковок воскових смужок фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у крадіжці яких може бути причетна ОСОБА_7 та відеозаписи які на даний момент знаходиться у відділенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_2 , можуть слугувати доказовою базою та встановлення способу скоєння крадіжки та для встановлення істини за матеріалами кримінального провадження, проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, обмеженим терміном зберігання, тому не вилучення може призвести до їх знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, для встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, та, у випадку її встановлення, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні продовольчого магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003298 від 15.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, тимчасовий доступ з можливість вилучити відеозапис з моментом скоєння крадіжки 2 пляшки шампуня-кондиціонера «Head&Shoulders» та 6 упаковок воскових смужок фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у крадіжці яких може бути причетна ОСОБА_7 та відеозаписи які на даний момент знаходиться у продовольчому магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити уповноважених осіб продовольчого магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1