У Х В А Л А
14 серпня 2019 року м. Хмельницький
14.08.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення такої інформації.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою правоохоронного органу, маючи спеціальне звання старший лейтенант поліції, являючись відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно виходячи за межі наданих прав та повноважень, 11.06.2019 у проміжок часу з 23.00 до 23.16, під час виконання службових обов`язків, перебуваючи по вул. Київській неподалік зупинки громадського транспорту «Водоканал», під час спілкування з ОСОБА_6 , умисно наніс один удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на спину на асфальтне покриття й отримав тілесні ушкодження. Згідно проміжного епікризу із ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 20.06.2019 ОСОБА_6 отримав сполучну травму тіла, відкриту проникаючу черепно-мозкову травму, забій головного мозку важкого ступеню з геморагічним просяканням в обох лобних долях, перелом луски потиличної кістки ліворуч з переходом на основу черепа, перелом пірамідок скроневих кісток з обох сторін, перелом стінок основної пазухи, назальну та вушну лікворею, пневмоцефалію, неповний злам латеральної кісточки лівого гомілково-ступеневого суглоба. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер в лікарні.
Під час досудового розслідування кримінального провадження допитано ряд свідків, зокрема свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вказують, що ОСОБА_5 заподіяв удар в область обличчя ОСОБА_6 , від якого той впав, інші ж свідки, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вказують, що ОСОБА_5 ударів ОСОБА_6 не заподіював, а потерпілий навпаки чіплявся до працівника поліції. В зв`язку із цим у слідства виникають сумніви в показаннях свідків, які одночасно, перебуваючи в одному місці вказують на різні обставини вчинення кримінального правопорушення. Тому необхідно встановити дійсне місце перебування свідків на момент вчинення злочину та можливий вплив на них зі сторони підозрюваного після вчинення злочину. Під час допиту свідками надавались номери мобільних телефонів, якими вони користуються, що вказано у протоколах.
Як встановлено, свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає у АДРЕСА_1 (військова частина) та користується мобільним телефоном з SIM-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_1 .
На даний момент виникла необхідність у перевірці та уточненні показів, наданих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 під час допиту.
Враховуючи те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо телефонних з`єднань абонента SIM-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_1 в період з11.06.2019 по 26.06.2019, з наданням інформації по базовим станціям, в межах дій яких здійснюються телефонні з`єднання по номерам, якими користуються ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовольнити його з викладених підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164 КПК України,
Надати слідчим слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зняття копії інформації про зв`язок абонента НОМЕР_1 , за період часу з 11.06.2019 по 26.06.2019 включно, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, азимут та адреса базової станції, тексти СМС повідомлень, з можливістю вилучення даної інформації.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість зняти копію інформації.
Ухвала діє по 13 вересня 2019 року включно.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя