СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3145/19
ун. № 759/9331/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: адвокат ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах директора ТОВ «ЛЕНДГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 від 15.02.2019,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_6 в інтересах директора ТОВ «ЛЕНДГРУП» звернулася до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2019.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, без належного з`ясування всіх обставин, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Заявник звертає увагу, що жодної підозри посадовим особам товариства не вручено, а тому немає підстав для арешту майна.

У судовому засідання адвокат клопотання підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечував, пояснивши, що фактично клопотання є апеляційною скаргою і суд першої інстанції не може переглядати зазначене рішення. Також додав, що сума на яку накладено арешт є співмірною із товарооборотом ТОВ «ЛЕНДГРУП» та накледено арешт у якості забезпечення речових доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Разом з тим, клопотання заявника не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання заявника про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах директора ТОВ «ЛЕНДГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 від 15.02.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1