Номер справи 289/1805/19
Номер провадження 1-кс/289/523/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000086, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської областi із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.04.2019 на автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ) в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000086
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.04.2019 було накладено арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль «Фольксваген гольф ІІІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які визнані речовими доказами, з метою його збереження в рамках кримінального провадження № 0000086.
Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру, а також, що відпала потреба в застосуванні цього заходу, оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії, які мають відношення до транспортного засобу слідчим проведенні та крім того, що арештоване майно зберігається без належних на те умов, що призводить до його пошкодження та виходу з ладу, тому представник просив скасувати арешт, накладений вказаною вище ухвалою слідчого судді.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , особа, за клопотанням якої накладено арешт - слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , повідомлені про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання, в судове засідання не з`явились.
Адвокат ОСОБА_4 надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також за відсутності свого клієнта.
Враховуючи передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині арештованого автомобілю.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.04.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000086 задовольнити.
Скасувати частково арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.04.2019, а саме на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ), марка якого в ухвалі від 03.04.2019 зазначена як «Фольксваген гольф ІІІ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)