ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3715/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2708/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 12.07.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 12.07.2019р.

Атта ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Не погодившись з цим вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Чинним КПК України, зокрема, ч. 4 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається, прокурор в апеляційній скарзі, зазначає що вирок підлягає зміні, у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а саме не застосування закону, який підлягав застосуванню ст.69-1 КК України.
Апелянт, просить вирокЛенінського районного суду міста Харкова від 12.07.2019р. змінити, а у мотивувальній та резолютивній частині вироку зазначити: - призначити обвинуваченому покарання застосувавши ст.69-1 КК України. В іншій частині вирок залишити без змін.
Прокурор, в апеляційній скарзі посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосування закону, який підлягав застосуванню ст.69-1 КК України не вказую, яке покарання суд апеляційної інстанції повинен призначити обвинуваченому, та яким чином застосування ст.69-1 КК України вплине на розмір покарання.
Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому відсутність у ній даного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 12.07.2019р. відносно ОСОБА_3 ,- залишити без руху.
Установити апелянтові строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КПК України та надіслати до Харківського апеляційного суду свою уточнену апеляційну скаргу до 26 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтові для виконання вимог судді.

Роз?яснити апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2