Провадження № 1-кп/742/335/19
Єдиний унікальний № 742/3167/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000853 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 року, в обідню пору, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Samsung GT- S5222 Star 3 Duos", вартістю відповідно до висновку експерта №3141-3143/19- 24 від 14.08.2019 року 360 грн 00 коп., після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій збитки на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно 10.06.2019 року в обідню пору викрав у своєї знайомої ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Samsung GT- S5222 Star 3 Duos". Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю, щиро у цьому розкаявся та просив застосувати до нього покарання у вигляді штрафу, посилаючись на те, що неофіційно підробляє у фермера та має стабільний дохід.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) належного ОСОБА_6 мобільного телефона марки "Samsung GT- S5222 Star 3 Duos", вартістю 360,00 грн, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що не є тяжким, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.27), офіційно не працевлаштований, розлучений, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо (а.п.28), не перебуває на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» (а.п.30), однак через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю перебуває на Д-обліку у Прилуцькому наркодиспансері, примусового лікування від алкоголізму не потребує (а.п.29, 31), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті інкримінованого йому злочину у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 , і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження потерпілою не заявлявся.
Судові витрати за проведення експертизи № 3141-3143/19-24 від 14.08.2019 становлять 628,00 грн (а.п.32), які підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Речові докази в межах даного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп (п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи розміром 628 (шістсот двадцять вісім) грн 00 коп. на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1