Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
496/236/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 20.06.2019
Номер судового провадження: 11-кп/813/1016/19
Номер провадження: 11-кп/813/1016/19
Номер справи місцевого суду: 496/236/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 28.03.2019 року в кримінальному провадженні №0000551, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, громадянина України, без освіти, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та йому призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяці арешту.

ОСОБА_8 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в УВП-21 УДПтС України в Одеській області, взято під варту в залі суду.

Вироком також вирішено питання щодо запобіжних заходів та речових доказів по справі,-

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим в тому, що 24.06.2018 року, о 14 годині 30 хвилин, він, знаходячись біля будинку №20-а по вул. Пироговій в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відкрив капот автомобіля марки «АЗЛК», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому від`єднав клеми, та таємно заволодів акумуляторною батареєю марки «Dominator», потужністю 65-А, вартістю 2000 грн., а з салону автомобіля таємно заволодів магнітолою «Pioneer» вартістю 300 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 збитки на загальну суму 2300 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 вважає, що вирок районного суду в частині призначеного обвинуваченому покарання є занадто суворим та підлягає зміні.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначає, що скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення зумовлено тяжким матеріальним становищем, оскільки на його утриманні перебуває співмешканка та його шестеро дітей. При цьому, на постійну роботу влаштуватися ОСОБА_8 не має змоги в зв`язку з упередженим ставленням роботодавців до ромської національності, до якої належить останній.

Просить вирок відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити йому покарання, не пов`язане з ізоляцією особи від суспільства.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача; виступ захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив вирок районного суду залишити без змін; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зіст.2КК України,підставою кримінальноївідповідальності євчинення особоюсуспільно небезпечногодіяння,яке міститьсклад злочину,передбаченого цимКодексом. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 370КПК Українипередбачено,що судоверішення повиннобути законним,обґрунтованим івмотивованим.Законним єрішення,ухвалене компетентнимсудом згідноз нормамиматеріального праваз дотриманнямвимог щодокримінального провадження,передбачених цимКодексом. Обґрунтованимє рішення,ухвалене судомна підставіоб`єктивно з`ясованихобставин,які підтвердженідоказами,дослідженими підчас судовогорозгляду таоціненими судомвідповідно достатті94цьогоКодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції під час судового розгляду в повній мірі дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального Закону та Конвенції.

Розгляд справи судом першої інстанції проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, будь-яких процесуальних порушень застосування судом вказаних вимог закону апеляційним судом не встановлено (а. с. 46-47).

Доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильність його кваліфікації не оспорюється, а тому в апеляційного суду відсутні підстави досліджувати докази в справі, які досліджені судом першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 зач.1ст.185КК України є вірною, так як останній скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а призначене йому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, відповідає вимогам ст. ст.50,65 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 районний суд згідно з вимогами ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 районний суд визнав щире каяття, а обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд першої інстанції вірно врахував характеризуючі обвинуваченого обставини, а саме те, що він раніше не судимий, скоїв умисний злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, також районним судом враховано досудову доповідь Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Відповідно до практики призначення кримінальних покарань, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винуватим у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З оскаржуваного вироку вбачається, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог кримінального та кримінального процесуального закону, на підставі чого дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вірно призначив йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту, яке є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення внаслідок тяжкого матеріального становища та неможливості останнього влаштуватися на постійну роботу, не можуть визнаватися апеляційним судом в якості підстав для задоволення апеляційної скарги та пом`якшення покарання обвинуваченого, а навпаки підтверджують правильність та обґрунтованість висновків районного суду щодо виду та міри покарання.

Підстав для зміни вироку в частині призначеного судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 покарання апеляційним судом не встановлено.

Інших доводів для зміни або скасування оскаржуваного вироку учасниками провадження апеляційному суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги захисника обвиуваечного без задоволення, а оскаржуваного вироку без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Біляївськогорайонного судуОдеської областівід 28.03.2019року заобвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в скоєннікримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...