Справа № 361/1590/19
Провадження № 1-кп/361/393/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 жовтня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
за участю захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари питання щодо можливості призначення судового розгляду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 13.01.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого начальником виробничо-технічного відділу ТОВ «ІМПЕРІАЛС-БУД» (), не депутата, неодруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Мауіївського району Донецької області, росіянина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого інженером-будівельником ДП «НЕК УКРЕНЕРГО», не депутата, одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, позовної заяви в порядку ч.3 ст. 128 КПК України, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
05 березня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду, матеріали провадження підсудні суду, обвинувальний акт складений відповідно до норм КПК України.

Через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 клопотання адвоката ОСОБА_7 підтримав та просив повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурору з наступних підстав.
Зокрема, під час судового розгляду захисник зазначив, що злочин, передбачений ч.2 ст. 191 КК України який інкримінується ОСОБА_4 повинен містити обов`язкові ознаки об`єктивної сторони такі, як час, місце та спосіб його вчинення. На думку захисника, у обвинувальному акті не зазначено, у який саме час та у якому місці перебував ОСОБА_4 у момент заволодіння грошовими коштами, та у який спосіб він ними заволодів.
Крім того, захисник вказує на розбіжність у грошових сумах, які наводить обвинувачення, а саме на те, що на рахунок ТОВ «ІМПЕРІАЛ-БУД» було перераховано 1 126 582 гривні, з яких ОСОБА_4 отримано 59 418 гривень, а шкоди бюджету заподіяно на суму 102 920 гривень 28 копійок. На думку захисника, з формулювання обвинувачення незрозуміло кому саме належать вказані кошти.
Також захисник звертає увагу суду на те, що у формулюванні обвинувачення зазначено спосіб внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів шляхом особистого підготування та підписання, проте далі в обвинувальному акті вказано, що дані документи набули статусу офіційних тільки після підписання їх Літківським сільським головою ОСОБА_8 , тому захисник вважає незрозумілим, як ОСОБА_4 міг внести завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які на момент внесення цих відомостей ще не набули статусу офіційних. Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, формулювання обвинувачення не містить посилання на те, що ОСОБА_4 був службовою особою та виконував організаційно-розпорядчі функції.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та просив задовольнити клопотання захисника.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, а також просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до

наступного висновку.
Частиною 3 ст.314 КПК України передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
За змістом ст.ст. 110, 291 КПК України обвинувальний акт - це процесуальний документ про закінчення досудового розслідування. Він складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Із вимог ч.2 ст.291 КПК України випливає, що обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, передбачені п.п. 1-9 цієї частини. Крім того, зазначеною статтею передбачено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, а також перелік документів, що до нього додаються.
Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наведені захисником ОСОБА_6 обґрунтування підстав повернення обвинувального акту, надавши оцінку запереченням сторони обвинувачення, вважає клопотання про повернення обвинувального акту необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали б призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники обвинувачених.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосереднього судового розгляду, згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000153 від 13.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України прокурору на доопрацювання відмовити.
Призначити до судового розгляду у судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за № 0000153 від 13.01.2018 року за обвинувальним актом щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 16 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1