Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8256/19
Провадження № 1-кс/644/2551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.09.2017р. про закриття кримінального провадження № 0002148, -

встановив:
08.10.2019р. до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.09.2017р. про закриття кримінального провадження № 0002148, в якій потерпілий за даним кримінальним провадженням ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття провадження як незаконну та направити матеріали кримінального провадження до відділу поліції для швидкого та повного розслідування. В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що вищезазначена постанова винесена передвчасно та незаконно, оскільки не враховані докази, які були надані ним на стадії слідства, не проведено ряд процесуальних дій, висновки, які зробив слідчий помилкові.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, пояснень з приводу скарги до суду не надав.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0002148, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 03.08.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 внесено дані за ч. 1 ст. 185 КК України що 03.08.2017р. до Індустріального ВП надійшов матеріал за заявою ОСОБА_3 за фактом крадіжки в липні 2017 року пластикових стеклопакетів з кімнати сумісної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 07.02.2018р. змінено кваліфікацію кримінального правопорушення за кримінальним провадженням № 0002148 з ч.1 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України.

Постановою слідчого від 30.08.2019р. кримінальне провадження № 0002148 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що в даному випадку слідчим не зроблено.

Так, в томі 1 на аркуші 234 містяться вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 для проведення слідчих дій за вищезазначеним кримінальним провадження, а саме: прокурор вважає за необхідне долучити до матеріалів кримінального провадження оригінал договору № 5 06/12 від 05.06.2012 та інші документи стосовно проведення ремонтних робіт за адресою: АДРЕСА_1 ; долучити висновки судово-товарознавчої та будівельно-технічної експертизи; встановити та допитати осіб, які виконували ремонтні роботи, в т.ч. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; встановити та допитати осіб, які здійснювали демонтаж внутрішнього ремонту за вищезазначеною адресою; встановити та допитати свідків: сусідів за місцем мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ..

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дані вказівки прокурора не були виконані слідчим в повному обсязі.

Так, не було приєднано до матеріалів справи оригінал договору № 5 06/12 від 05.06.2012; не було встановлено та допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; не було проведено будівельно-технічну експертизу, оскільки слідчим не було своєчасно виконано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та належним чином оформленої технічної документації.

Крім того, слідчим не було розглянуто та вирішено по суті клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення додаткової судової експертизи від 06.02.2019р.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, вказана постанова винесена передчасно та має суттєві недоліки.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.09.2017р. про закриття кримінального провадження № 0002148 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.09.2017р. про закриття кримінального провадження № 0002148 та повернути кримінальне провадження до Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: