Справа № 404/4092/19
Номер провадження 1-кс/404/2901/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0004302, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив призначити судово-психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності у кримінальному провадженні №0004302 від 07.06.2019 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0004302, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2019 року, близько 17 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився на території спортивного майданчику «Енерго-Спорт» за адресою: м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 7, де помітив біля лавочки для глядачів велосипед Azimut Jumper 24A, який там залишив малолітній потерпілий ОСОБА_5 на період тренування з футболу на вказаному стадіоні. В той момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, перебуваючи на території спортивного майданчика, розуміючи, що його дії можуть бути поміченими батьками учнів, що там тренуються, або самими дітьми, відкрито, без застосування насильства, заволодів велосипедом Azimut Jumper 24A, вартість якого зі слів малолітнього потерпілого ОСОБА_5 становить 3000 грн.
Заволодівши вказаним велосипедом малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на велосипеді з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши малолітньому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Тим самим ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2019 року, близько 14 години 15 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив біля дерева шовковиці велосипед Formula Thor DD 2.0, який там залишив неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 на період поки він перебував на тому ж дереві. В той момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, перебуваючи біля зазначеного дерева, розуміючи, що його дії можуть бути поміченими потерпілим, що знаходився поруч, або іншими людьми, відкрито, без застосування насильства, заволодів велосипедом Formula Thor DD 2.0, вартість якого зі слів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 становить 4700 грн.
Заволодівши вказаним велосипедом малолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_4 на велосипеді з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4700 гривень.

Тим самим ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

12.06.2019 року слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо те, що відповідно до довідки КНП «ОКПЛ КОР» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово (з 27.11.2017 по 10.01.2018) знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу тяжкого хронічного психічного розладу в формі параноїдної шизофренії простого типу.

Слідчий до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частинами 2, 3 ст. 242 КПК України встановлено обов`язок слідчого провести експертизу для встановлення психічного стану особи та передбачено примусове залучення особи для проведення такої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Встановлено, що органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 2 ст.186 КК України.

Відповідно до довідки КНП «ОКПЛ КОР» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово (з 27.11.2017 року по 10.01.2018 року) знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу тяжкого хронічного психічного розладу в формі параноїдної шизофренії, простого типу.

Слідчий до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи вказують на те, що у слідчого є обґрунтовані сумніви щодо осудності ОСОБА_4 .

За таких обставин, а також на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності підстав для призначення судової психіатричної експертизи, за відсутності можливості в інший спосіб вирішити питання щодо психічного стану підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 192, 509 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004302 судову психіатричну експертизу до проведення якої залучити експертів КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи страждав та страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то міг та чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінує мого йому діяння?

- Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення кримінального правопорушення у тимчасово-хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового лікування та чи не протипоказане воно йому в місцях позбавлення волі?

Для ознайомлення експерту надати по необхідності матеріали кримінального провадження №0004302 від 07.06.2019 року.

В разі виникнення питань стосовно проведення даної експертизи все листування вести зі слідчим ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1