У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості від 22.11.2019 р. між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла угода про визнання винуватості від 22 листопада 2018 р., укладена між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000563 від 10.11.2018 р.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачена, захисник, прокурор просили затвердити угоду.

Суд, дослідивши угоду, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону, що передбачено ст. 474 ч.7 КПК України встановив наступне.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначається … формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) КК України, істотні для відповідного кримінального провадження обставини.

Відповідно до ст. 474 ч.7,8 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затверджені угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в т.ч. допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення ….У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Суд констатує, що угода про визнання винуватості укладена 22 листопада 2018 р. між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 і підозрюваною ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 472 КПК України, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу і КК України: допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що в угоді не наведена точна правова кваліфікація дій ОСОБА_4 , а переписана ч.2 ст. 358 КК України. В угоді зазначено: ОСОБА_4 підозрюється у складанні чи видачі працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видача приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3 ч.1 п.5 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яке починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується … направленням до суду обвинувального акта ...

Прокурором ОСОБА_6 угода про визнання винуватості укладена 22 листопада 2018 р. із підозрюваною ОСОБА_4 . Обвинувальний акт вказаним прокурором затверджений 22.11.2018 р. У цей же день прокурором ОСОБА_7 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 разом із вищевказаною угодою про визнання винуватості від 22.11.2018 р. направлений до суду.

Відповідно до ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Суд. враховуючи укладення угоди прокурором із підозрюваною ОСОБА_4 , дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена до направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 до суду, тобто на стадії досудового розслідування.

За таких обставин суд вважає в затвердженні угоди слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,472,474,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 22 листопада 2018 р., укладеної між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 і підозрюваною ОСОБА_4 , обвинуваченою у вчинені злочину, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України, через її невідповідність вимогам ст. 472,474 КПК України та повернути кримінальне провадження прокурору ОСОБА_6 для продовження досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області