Провадження №1-кс/369/3829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про встановлення контролю над виконанням уповноваженими особами Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області полковником поліції ОСОБА_5 ухвали слідчого судді ОСОБА_6 . Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08.2019 р. у справі № 369/10937/19 та зобов`язати видати захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 витяг про включення відомостей до ЄРДР.
Заявник в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду адвокат ОСОБА_3 направила заяву про слухання справи у відсутності сторін, у якій просила суд розгляд заяви проводити у її відсутності, просила заяву задовольнити.
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 серпня 2019 року по справі № 369/10937/19, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.
Судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004139 від 31 серпня 2019 року.
Діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості встановлення судового контролю, а виходячи з вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, по-перше, відсутні повноваження у слідчого судді для здійснення судового контролю у спосіб, не передбачений КПК України, а по-друге, як Конституція України, так і згадані норми передбачають обов`язковість та безумовність виконання судового рішення.
Не передбачає можливості вирішення зазначених заявником вимог і норми ст.ст. 537-539 КПК України, якими визначено вичерпний перелік питань, які можуть вирішуватись в порядку виконання вироку, а не ухвали слідчого судді, жодної з яких заявником також не наведено.
Вивчивши заяву та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання про встановлення судового контролю немає, оскільки ухвала суду від 22 серппня 2019 року виконана, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені. Крім того, на переконання суду заявник звернувся до суду зі заявою, вирішення якої не передбачено діючим процесуальним законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1