САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1923/19
Провадження №1-кс/726/609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах, якого діє захисник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
04.10.2019 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000189 від 05.04.2019 року.

У скарзі вказує, на те, що слідчим відділенням Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться розслідування в кримінальному провадженні № 0000189 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Вказує також, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці 26 квітня 2019 було надано тимчасовий доступ до тимчасово вилученого майна, а саме транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», який перебував у володінні ОСОБА_3 . Відповідно до ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.04.2019 року органу досудового слідства було надано тимчасовий доступ до транспортного засобу. Вказує також, вказаний захід забезпечення провадження застосовувався з метою проведення технічної та судової трасологічної експертизи документів та ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки «Volkswagen Passat». Вказує також, що даний автомобіль не є ні предметом, ні об`єктом злочину та станом на 26.06.2019 року проведена технічна експертиза, яка не виявила будь-якої незаконної підробки агрегатів на автомобілі, тобто ідентифікаційний номер кузова та двигуна транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» змінам не піддавались. Також, як свідчать матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 відомості до ЄДРСР не вносились, підозра у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень не повідомлялись ОСОБА_3 . Процесуальний статус ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_6 було визначено стороною обвинувачення, відповідно до якого останні являються свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Просить визнати бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування та зобов`язати орган досудового розслідування Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання скаржник та його захисник не з`явилися, але від захисника ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить розглянути скаргу у його відсутність та задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, додані до скарги документи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

На підставі п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора в разі неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.

Судом встановлено, що слідчими СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 05.04.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.

З матеріалі кримінального провадження вбачається, що органом досудового слідства було отримано висновок технічної експертизи вказаного автомобіля, яка проводилася 26.06.2019 року та в якому вказано, що ідентифкаційний номер кузова та ідентифікаційний номер двигуна автомобіля «Volkswagen Passat» нанесені першопочатковим способом, що використовується заводом виробника та змінам не піддавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так,таке майно повертається особі,у якої воно було вилучено:1)за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2)за ухвалою слідчого судді чи суду,у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий ОСОБА_5 до слідчого судді не зверталася, вилучене майно до цього часу не повернуто власнику, також, враховуючи те, що повернення автомобіля його володільцю не позбавляє слідчого здійснювати свої повноваження щодо розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що вказану скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах, якого діє захисник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати дії слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 незаконними.

Зобов`язати слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1