У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007139 від 28.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Трудолюбівка Широковського району Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, неофіційно працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.08.2019 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 перебували за адресою: м. Київ, вул. Садова, 1 (дачний масив «Русанівські Сади»), де побачили раніше невідомого їм потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив вулицею.
В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна, та вони обрали об`єктом свого злочинного посягання майно потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , впевнившись, що за їх протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , з метою подолання опору зі сторони потерпілого почали наносити численні удари (не менше десяти) по обличчю, верхніх кінцівках, шиї, тулубу потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок першого удару в голову потерпілий впав на землю та після отриманих тілесних ушкоджень не зміг чинити опір.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до лежачого потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, шляхом обшукування вмісту кишень штанів, відкрито викрали мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі «6а» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 2699 грн., всередині якого були дві сім-картки: НОМЕР_3 вартістю 50 грн., без залишку коштів на рахунку, та сім-картка мобільного оператору «лайфселл», номер якої невстановленою, вартістю 50 грн., також без залишку на рахунку, із захисною накладкою, чорного кольору, силіконовою, вартістю 200 грн. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зняли з потерпілого рюкзак чорно-сірого кольору, через одне плече, з однією шлейкою, марки «Дербі», вартістю 300 грн., всередині якого були грошові кошти у сумі 500 грн.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3799 гривень.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

11 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка Широковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

-в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, до 11 листопада 2019 року, включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Органу внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: