Справа № 488/6/18
Провадження № 1-кп/488/86/19
У Х В А Л А

09.04.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.3, ст.350 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисники звернулися до суду із клопотаннями про надання їм тимчасового доступу до даних, які містять охоронювану законом таємницю, а саме даних стосовно потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та зберігаються в Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі «Армор» та її підсистемах АІС «Особа», «Нерозкриті злочині», «Ф-26», а також в Управлінні інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Миколаївській області щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , його засудження та відбування ним покарання з можливістю одержання завірених копій всіх цих даних.

В обґрунтування клопотань захисники посилаються на те, що постановою слідчого ОСОБА_8 від 02 жовтня 2017 року було відмовлено стороні захисту в наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження; ухвалою слідчого судді від 27 листопада 2017 року ця постанова була скасована та зобов`язано слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваному та його захисникам. Проте вже наступного дня, 28 листопада 2017 року, прокурор повідомив їм про завершення досудового розслідування, що позбавило їх можливості заявити відповідне клопотання стороні обвинувачення. Отже, у такий спосіб сторону захисту позбавили права збирати докази на стадії досудового розслідування.

Крім того, на думку захисників, відомості, які містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а саме можуть бути використані для доведення недостовірності показань потерпілого або надання їх під впливом правоохоронних органів, а також для доведення факту підбурювання ОСОБА_9 до вчинення злочину.
Обвинувачений підтримав клопотання захисників.

Прокурор висловився проти його задоволення, зазначивши, що відповідні відомості могли бути з?ясовані захисниками під час допиту потерпілого, а також, що раніше це питання вже було вирішено судом, і захисникам було відмовлено в тимчасовому доступі до запитуваної інформації.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові докази, додані до клопотань, суд приходить до таких висновків.

Так, інформація, про доступ до якої йдеться, відповідно до положень п.8 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, і могла би бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Як раніше зазначав суд в ухвалі від 18 вересня 2018 року, ч.11 ст.290 КПК України судом розуміється в такому світлі, що в разі витребування якогось доказу під час досудового розслідування і неотримання його на час відкриття матеріалів, відповідна сторона зобов?язана повідомити про його існування іншу сторону та відкрити його вже після отримання незалежно від стадії процесу.

Водночас, із представлених захисниками документів вбачається, що 29 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення в порядку ст.221 КПК України з матеріалами кримінального провадження № 0000560. Постановою слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 02 жовтня 2017 року в задоволенні клопотання було відмовлено; в подальшому ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 листопада 2017 року вказана постанова скасована, та зобов?язано слідчого надати стороні захисту матеріали для ознайомлення. Втім, вже наступного дня після постановлення відповідної ухвали, 28 листопада 2017 року, прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 повідомив учасників даного провадження, що досудове розслідування кримінального провадження завершено.
Дані обставини не були відомі суду на час постановлення ухвали від 18 вересня 2018 року, відтак, і не могли бути враховані при прийнятті рішення.
Згідно зі ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Оскільки сторона захисту чи-то з об?єктивних причин, чи-то за штучно створених умов була позбавлена можливості на стадії досудового розслідування звернутись до сторони обвинувачення із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що підтверджують або спростовують можливу залежність потерпілого ОСОБА_7 від правоохоронних органів, суд, за викладених обставин, приходить до висновку, що клопотання захисників має бути задоволено.

Керуючись ст.ст.159, 164, 290, 333, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати захисникам обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатам адвокатського об?єднання АРГУМЕНТ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право на тимчасовий доступ до даних стосовно потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та зберігаються в Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі «Армор» та її підсистемах АІС «Особа», «Нерозкриті злочині», «Ф-26», а також в Управлінні інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Миколаївській області щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , його засудження та відбування ним покарання, з можливістю одержати завірені копії цих даних.

Заборонити захисникам розголошувати отримані дані, знімати копії з одержаних документів та/або передавати їх третім особам, які не є учасниками процесу в рамках даного кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали 30 днів з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1