Справа № 307/1479/19
Провадження №1-кп/307/629/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28.11.2016 р. близько 13 год. діючи за попередньою змовою та в групі з неповнолітнім ОСОБА_7 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинення крадіжки майна, проникли шляхом пошкодження, (віджиму) вхідних дверей до приміщення кафе-магазину, розташованого в АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , звідки із кімнати викрали музичний центр марки «LG», підсилювач звуку марки « Elenberg HT-125 » з музичною колонкою марки «Premier PRD-9919» та карту пам`яті «USB» 4 GB, а також мисливську гладко цівкову рушницю марки «ІЖ 27Е» № НОМЕР_1 калібр 12, яка належить ОСОБА_8 та на яку йому видано дозвіл на право носіння і зберігання № НОМЕР_2 від 30.08.2006 р., строком дії до 25.10.2018 р. Викрадені речі він та ОСОБА_7 , винесли з приміщення кафе-магазину та заховали у канаві за парканом, яким огороджено територію кафе-магазину, тобто вчинили закінчений злочин. Після скоєння крадіжки він та ОСОБА_7 , знаходились за парканом на відстані 20-30м. від приміщення кафе-магазину та були помічені власником ОСОБА_8 , після чого втекли з місця злочину, покинувши сховані речі, які вони попередньо викрали. Згідно висновку експерта від 10.04.2017 р. вартість мисливської гладко цівкової рушниці марки «ІЖ 27Е» № 46800 калібр 12 становить 10000 грн., музичного центру марки «LG» становить 1000 грн., підсилювач звуку марки « Elenberg HT-125 » разом з колонкою марки «Premier PRD-9919» становить 900 грн. та карти пам`яті «USB» 4 GBстановить 60 грн. Вказаними умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11960 грн.
Неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, 28 листопада 2016 р. він прийшов на пасовище, до ОСОБА_7 , якому запропонував піти прогулятися. Потім сказав щоб вони пішли до кафе-магазину, який належить потерпілому. Кафе було зачинено, тоді вони зламали вхідні двері і викрали речі, що зазначені в обвинувальному акті. Рушницю знайшли під диваном. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати

В ході судового розгляду досліджено наступні матеріали кримінального провадження, якими доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України:

Протоколами огляду місця події та фото таблицями до них від 28.11.2016 р., стверджується місце вчинення злочину (а.м. 86-91).

Висновком експерта про вартість об`єкта оцінки стверджується, що ринкова вартість станом на 28.11.2016 р. бувшої у використанні мисливської гладко цівкової рушниці марки «ІЖ 27Е» № НОМЕР_1 калібр 12 становить 10000 грн., музичного центру марки «LG» становить 1000 грн., підсилювач звуку марки « Elenberg HT-125» разом з колонкою марки «Premier PRD-9919» становить 900 грн., карти пам`яті «USB» 4 GB становить 60 грн, 3-х патронів до гладко цівкової рушниці калібром 12 мм. з маркуванням на них 36 гр. 11/4 оз 4/0 5,00 12/70-23/4, та одного патрону марки «Тахо Асканія № 0000 16/70 28 г», становить 43,96 грн. (а.м. 94-95) .
Висновком експерта № 11/209 від 15.05.2017 р. стверджено, що залишкова вартість комплекту колонок марки «Premier PRD-9919», одна з яких надана на дослідження, бувші у використанні, з урахуванням зносу станом на 28.11.2016 р. може становити 280,00 грн. (а.м. 100-106).
Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього від 19.05.2017 р. , стверджено спосіб вчинення злочину. (а.м. 116-128).

Суд розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу думку прокурора, обстеживши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно- небезпечного діяння мало місце, і вчинено воно неповнолітнім ОСОБА_4 у віці 13 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за це діяння.

Як встановлено судом неповнолітній ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно - небезпечного діяння не досяг 16 років, тобто не являється суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Неповнолітнім ОСОБА_4 вчинено дії, які містять ознаки діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Згідно п.2 та п.3 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього суд може застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Згідно позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру строк нагляду, передбачений ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення малолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше ніж до досягнення особою повноліття).

Виходячи з наведеного, суд вважає, за можливе застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на один рік.

Керуючись ст.105 КК України, ст. ст.500, 501 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 - у вигляді передачі під нагляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1