Справа № 727/6230/19
Провадження № 1-кс/727/2643/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

В клопотанні посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.01.2017 р. накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме на житловий будинок (літ «А») по АДРЕСА_1 , загальною площею 1533,90 кв.м., який складається з: приміщення підвалу - І площею 5,90 кв.м; приміщення гаражу - І площею 39,30 кв.м; приміщення гаражу - II площею 44,70 кв.м; приміщення -ІІІ площею 4,40 кв.м; приміщення - IV площею 10,30 кв.м; коридору - V площею 9,10 кв.м; електрощитової - VI площею 6,50 кв.м; приміщення гаражу - VII площею 37,60 кв.м. приміщення гаражу - VIII площею 24,90 кв.м; приміщення гаражу - IX площею 26,10 кв.м; квартири АДРЕСА_2 загальною площею 103,60 кв.м, в тому числі житловою 46,80 кв.м (три житлові кімнати); квартири АДРЕСА_3 загальною площею 46,70 кв.м, в тому числі житловою 22,90 кв.м (одна житлова кімната); квартири АДРЕСА_4 загальною площею 45,00 кв.м, в тому числі житловою 25,00 кв.м (одна житлова кімната); сходової клітини - І площею 19,80 кв.м; коридору - II площею 3,40 кв.м; квартири АДРЕСА_5 загальною площею 104,40 кв.м, в тому числі житловою 45,50 кв.м (три житлові кімнати); квартири АДРЕСА_6 загальною площею 49,30 кв.м, в тому числі житловою 23,10 кв.м (одна житлова кімната); квартири АДРЕСА_7 загальною площею 44,60 кв.м. в тому числі житловою 23,20 кв.м (одна житлова кімната); сходової клітини - І площею 19,80 кв.м; коридору - II площею 3,40 кв.м; квартири АДРЕСА_8 загальною площею 104,80 «в.м, в тому числі житловою 45,60 кв.м (три житлові кімнати); квартири АДРЕСА_9 загальною площею 48,90 кв.м, в тому числі житловою 23,20 кв.м (одна житлова кімната); квартири АДРЕСА_10 загальною площею 45,40 кв.м, в тому числі житловою 23,70 кв.м (одна житлова кімната); сходової клітини - І площею 19,80 кв.м; коридору - II площею 3,50 кв.м; квартири АДРЕСА_11 загальною площею 104,10 кв.м, в тому числі житловою 45,30 кв.м (три житлові кімнати); квартири АДРЕСА_12 загальною площею 49,10 кв.м, в тому числі житловою 23,40 кв.м (одна житлова кімната); квартири АДРЕСА_13 загальною площею 45,00 кв.м, в тому числі житловою 23,60 кв.м (одна житлова кімната); сходової клітини -І площею 19,50 кв.м; коридору - II площею 3,30 кв.м; квартири АДРЕСА_14 загальною площею 104,10 кв.м, в тому числі житловою 45,70 кв.м (три житлові кімнати); квартири АДРЕСА_15 загальною площею 48,80 кв.м, в тому числі житловою 23,40 кв.м (одна житлова кімната); квартири АДРЕСА_16 загальною площею 45,60 кв.м, в тому числі житловою 23,80 кв.м (одна житлова кімната); сходової клітини - І площею 19,70 кв.м; коридору - ІІ площею 3,40 кв.м; квартири АДРЕСА_17 загальною площею 103,50 кв.м, в тому числі житловою 45,60 кв.м (три житлові кімнати); квартири АДРЕСА_18 загальною площею 48,30 кв.м, в тому числі житловою 23,20 кв.м (одна житлова кімната); квартири АДРЕСА_19 загальною площею 45,20 кв.м, в тому числі житловою 23,70 кв.м (одна житлова кімната); сходової клітини - І площею 19,70 кв.м; коридору - ІІ площею 3,40 кв.м.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 15.08.2018 р. кримінальне провадження №0000244 закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Вказує, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В зв`язку з викладеним, просить скасувати арешт, що накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.01.2017 р. у справі №727/404/17.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріли клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог глави 17 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування і тільки на цій стадії він має право розглядати клопотання про арешт майна чи скасування арешту майна.

Встановлено, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000244, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.01.2017 року було накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме на житловий будинок (літ «А») по АДРЕСА_1 , загальною площею 1533,90 кв.м.

Також встановлено, що постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 15.08.2018 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № №0000244 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Кримінальний процесуальний кодекс України не наділяє слідчого повноваженнями щодо скасування арешту майна при закритті кримінального провадження, такими повноваженнями наділений лише прокурор згідно ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до абз. 2, 3 ч.4 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Таким чином, прокурор який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000244, був зобов`язаний одночасно з винесенням слідчим постанови про закриття кримінального провадження, скасувати арешт на належне ОСОБА_4 майно.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000244 завершено, приходжу до висновку, що скасування арешту накладеного у даному кримінальному провадженні, не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 284 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1