БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/1975/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000231 від 27.04.2018р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000231 від 27.04.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . Борзнянським районним судом Чернігівської області 16 липня 2019 року ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили).

Прокурором в підготовче судове засідання надано письмове клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Борзнянського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обгрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання без поважних причин, відсутній за місцем свого проживання і на даний час його місцезнаходження невідоме, що свідчить про переховування обвинуваченого від суду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було подано до суду раніше; також просив оголосити ОСОБА_4 в розшук в зв`язку з його ухиленням від суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

В підготовче судове засідання, призначене на 09 вересня 2019 року на 15-00 год., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неприбуття з наданням відповідних підтверджуючих документів не повідомив, хоча був належним чином та своєчасно сповіщений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки. Тому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин.

В зв`язку з цим, підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні було відкладено на 18 вересня 2019 року на 10-00 год. та застосовано до обвинуваченого грошове стягнення й привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Однак, ОСОБА_4 у призначений час в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відповідно до рапортів о/у СКР Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 16.09.2019р., 18.09.2019р. виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_4 не представилось можливим через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, його місцезнаходження невідоме.

Отже, ОСОБА_4 , будучи обізнаними про наявність кримінального провадження щодо нього, усвідомлюючи необхідність явки до суду з метою участі у проведенні розгляду кримінальної справи, переховується від суду.
Згідно з ч.2 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Положеннями ч.2, 3 ст.188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане: 1/одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2/після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3/після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
За змістом приписів ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду встановлено, що воно внесене після подання клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (перебуває в провадженні суду з 14 червня 2019 року). При цьому, зазначені в клопотанні прокурора обставини вказують на наявність передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України такого ризику як переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, підтвердженням чому являється залишення ним свого місця проживання, нереагування на телефонні виклики, неприбуття без поважних причин у судове засідання.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Також, зважаючи на ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, у відповідності до ст.335 КПК України судове провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.187-190, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора про розшук та дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду задовольнити.
2.Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу до Борзнянського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

4.Судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000231 від 27.04.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

5.Виконання даної ухвали в частині дозволу на затримання й розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області, а контроль на прокурорів Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_3 (16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Шевченка, 46, тел. НОМЕР_1 ).

6.Копію даної ухвали направити слідчому, прокурору.
7.Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1/приводу обвинуваченого до Борзнянського районного суду Чернігівської області; 2/закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3/добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 4/ відкликання ухвали прокурором.
8.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1