У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7359/19

№ 1-кс/183/2678/19

22 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2019 року до ЄРДР за № 0000704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, працюючому порізчиком ТОВ «Канцоптторг», одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 16.05.2006 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. ст. 69, 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. 29.08.2007 року на підставі постанови Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2007 відповідно до ст. 81 КК України звільнений з Жовтоводської виправної колонії № 26, невідбутний строк покарання 6 місяців позбавлення волі;

- 24.10.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 27.05.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

та відносно якого 29.07.2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000998 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08 березня 2019 року у денний час доби ОСОБА_6 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де побачив, що господарі вказаного будинку відсутні за місцем мешкання. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої хвіртки вказаного домоволодіння.

Так, 08 березня 2019 року у денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом демонтажу викрав металеву хвіртку, вагою 35 кг, вартістю 210 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 у розмірі 210 гривень 00 копійок.

16.04.2019 року відомості за вказаним фактом внесено слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704.

19.11.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення та, перебуваючи на свободі, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що відносно ОСОБА_6 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні аналогічних корисливих злочинів, однак, незважаючи на це, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, про що свідчить те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, що вказує на стійку кримінальну направленість його поведінки, а отже дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , маючи можливість вільного пересування, зможе продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому слідчий вважає, що з урахуванням реальної наявності вказаних ризиків забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та належної поведінки можливо лише при застосуванні до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Також прокурор зазначила, що застосування даного запобіжного заходу ОСОБА_6 забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є достатнім та доцільним, а також може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час судового розгляду підтримав клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, думку підозрюваного, вважає, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 17.04.2019 року до ЄРДР за № 0000704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 09.03.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.09.2019 року; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2019 року; протоколом огляду речей від 27.09.2019 року; постановою про визнання та залучення речового доказу; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.11.2019 року; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2019 року; постановою про визнання та залучення речового доказу; висновком судово-товарознавчої експертизи від 29.10.2019 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявний, а саме те, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, тому підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що підозрюється у скоєнні умисного кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявний, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості. Крім того, у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, рішення по якому на даний час не прийнято. Дані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний має негативну репутацію, а також може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Все це, на думку слідчого судді, неодмінно свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання.

При цьому слідчий суддя вважає, що підозрюваному повинно бути роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, до ОСОБА_6 може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України - застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_11 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: м. Новомосковськ Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_12 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1