overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.06.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/550/18
провадження №1-в/533/28/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
05 червня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в ухвалі суду від 29.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року ухвалою суду задоволено клопотання начальника Козельщинського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 24.05.2019 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на строк 1 (один) рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
При постановленні вищезазначеної ухвали допущена описка у вступній частині ухвали, а саме зазначено «головуючого судді ОСОБА_5 », замість «головуючого судді ОСОБА_1 » Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Прокурор висловив думку щодо необхідності виправлення описок.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.05.2019 року і замінити у вступній частині ухвали слова з «головуючого судді ОСОБА_5 » на «головуючого судді ОСОБА_1 ».
Копію ухвали направити до Козельщинського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, прокурору та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/979/19 Провадження №1-кп/550/119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 23.03.2019 р. за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
З Полтавського апеляційного суду до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000143 з ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 29.05.2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на новий судовий розгляд.
Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 29.05.2019р. обвинувальний акт, внесений до ЄРСР 23.03.2019 р. за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передано з Карлівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019р., матеріали кримінального провадження 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 23.03.2019 р. за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 06 червня 2019 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2019 Справа № 554/2263/19
Провадження № 1-кс/554/7121/2019
УХВАЛА
04 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 04.05.2019 року в межах кримінального провадження № 0000160 від 05.03.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2019 р. призначено здійснення 27.05.2019 р. дистанційного провадження по скарзі за участю адвоката ОСОБА_2 .
У зв`язку із неможливістю проведення відеоконференції розгляд скарги відкладено.
Слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення наступного засідання по скарзі також в режимі відеоконференції в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити проведенення судового засідання 03.07.2019 р. о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 04.05.2019 року в межах кримінального провадження № 0000160 від 05.03.2019 р.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області (52005 смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Зобов`язати службову особу суду перевірити явку осіб, документи, що посвідчують особу або особу представника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2155/19
Провадження №: 1-кп/332/254/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03.06.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.06.2019 р. о 14-45 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/530/19
Номер провадження 1-кс/555/355/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2019 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Від старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 до суду надійшло подання, в якому вона просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. В поданні покликається на те, що засудженим ОСОБА_5 штраф не сплачено.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду документ, що підтверджує сплату призначеного за вироком суду штрафу.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 не підтримала заявлене нею клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час місце і дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Отже, виходячи із вищезазначеного, підстави для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.53 КК України, 26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/630/2019
Номер провадження 243/5864/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«05» червня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 17 травня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 29 травня 2019 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 07 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1618/19 № 1-кс/610/746/2019

м. Балаклія 05.06.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000530 за ч. 1 ст. 310 КК України встановлено, що 01.06.2019р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 6 рослин, зовні схожих на коноплю, які зростали на огороді на відстані 40м від одноповерхового будинку з лівої сторони при вході.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є надані на експертизу рослини нарковмісними?

2)якщо так, то до якого виду вони належать?

3)яка вага представлених на експертизу рослин?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

5.Дозволити повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7770/19

Провадження № 1-кс/638/2501/19

04.06.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

встановив:

Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
н/п 1-кс/640/6988/19
"05" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 06.12.2019.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 05.06.2018 біля будинку № 46 по вул. Академіка Павлова м. Харкова він виявив відсутність свого майна та документів.
Під час досудового розслідування проведено допит потерпілого ОСОБА_4 .
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно витребувати у потерпілого документи на викрадене майно; провести судово-товарознавчу експертизу; встановити свідків вказаного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 06.06.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування. Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6765/19
28.05.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАT " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , що стосується реєстру прибуткових та видаткових операцій по рахункам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з можливістю отримання належним чином завірених копій.
05.06.2019 до початку розгляду клопотання по суті слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подане 28.05.2019 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107,159, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/313/2019
Справа № 317/1404/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000411 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не надходило, провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 13 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
05.06.2019
Справа № 642/3775/19
Провадження №1-кс/642/2151/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в порядку вимог ст.206 КПК України, щодо незаконного утримування та позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.06.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з?явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_3 скористався своїм процесуальним правом та фактично відмовився від скарги, що є підставою для залишення її без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.206, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду у 5-денний термін після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1