СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1352/19
Провадження № 1-кп/306/163/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Неліпино, мешканця
АДРЕСА_1 , з освітою середньою, непрацюючого, українця,
громадянина України, раніше судимого Свалявським
районним судом 18.06.2018 року за ст.185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України - три роки іспитового строку
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 06 червня 2019 року, у період часу з 01.14 години по 01.20 години, перебуваючи біля торгового ларька, що знаходиться біля магазину «Копійочка» по вулиці Київській, 8 міста Свалява, маючи намір направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , де в ході сварки з останнім відкрито заволодів чужим майном, а саме чоловічою сумкою, яка знаходилась в руках ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення, обвинувачений своїми руками зірвав з рук потерпілого його чоловічу сумку, вартістю 300 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки Iphone-4S вартістю 1173 гривні, грошові кошти в сумі 210 доларів США, що в перерахунку на національну валюту станом на 06 червня 2019 року становить 5655 гривень 30 копійок та 1200 гривень, після чого ОСОБА_5 , з викраденим майном потерпілого зник у невідомому напрямку. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8328 гривень 30 копійок.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та дав показання, що сумку у ОСОБА_7 вирвав, а потім повернув, гроші та телефон не брав.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 06 червня 2019 року вночі неподалік магазину Копійочка ОСОБА_5 вирвав у нього з рук сумку, в якій знаходились мобільний телефон, 210 доларів США, 1200 гривень та втік. Претензій до обвинуваченого немає. Цивільний позов не заявляє.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 06 червня 2019 року зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , а потім до них підійшов ОСОБА_5 та інші хлопці. Між хлопцями та потерпілим сталась сутичка, а ОСОБА_5 вирвав сумку у потерпілого ОСОБА_7 . Потім приїхали працівники поліції і потерпілий звернувся до них. Хто з сумки взяв гроші та телефон йому невідомо.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 знаходились по вулиці Київській і до них підійшов потерпілий, який був у нетверезому стані. Не бачив, щоб ОСОБА_5 виривав у потерпілого сумку.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив,що 06 червня 2019 року разом з напарником чергували. Коли зупинились по вулиці Київській, то до них підійшов потерпілий та повідомив, що його побили та відібрали сумку.Коли вони на автомобілі проїхались, то біля магазину «Тиса» побачили трьох людей, між ними був ОСОБА_5 з сумкою в руках, побачивши поліцію почали втікати, а сумку кинув ОСОБА_5 на землю.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 сам спровокував бійку, під час якої він наніс йому декілька ударів по тілу. ОСОБА_5 вирвав був у потерпілого сумку, але потім повернув, коли ОСОБА_5 вирвав ще раз сумку, то кричав на нього, щоб не було проблем та ОСОБА_5 знову повернув сумку. ОСОБА_5 в третій раз вирвав був сумку, але щоб він брав кошти чи телефон не бачив.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 повідомив, що у нього викрадено сумку, в якому знаходився гаманець з грошовими коштами у сумі 7900 гривень та мобільний телефон (а.с.96-97).
Протоколом огляду від 06.06.2019 року та фотототаблиць до нього стверджується, що по вулиці Київській, 1м.Сваляви знайдено сумку чорного кольору(а.с.97-105).
Протоколом огляду від 06.06.2019 р. та фотототаблиць до нього стверджується, що по вулиці Київській, 8 м.Сваляви знайдено мобільний телефон марки Iphone-4S(а.с106-111).
У висновку експерта №11/460 від 21.06.2019 року зазначено, що ринкова вартість мобільного телефону марки Iphone-4S з врахуванням ознак зносу, станом цін на 06 червня 2019 року становить 1173 гривень та фототаблиця до нього(а.с. 135-144);
Висновком експерта №11/461 від 26.06.2019 року стверджується, що ринкова вартість сумки з врахуванням ознак зносу, станом цін на 06 червня 2019 року становить 300 гривень(а.с.147-157);
Диск формату CD-R та диск DVD-R визнані речовими доказами відповідно до постанови про визнання предмета речовим доказом (а.с.123-126).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 червня 2019 року потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу зображену на фотознімку №3. Особа на фотознімку №3 - ОСОБА_5 (а.с.127-129).
В судовому засідання оглянуто диск формату CD-R та диск DVD-R, на яких відображені події 06 червня 2019 року біля торгового ларька,що знаходиться біля магазину «Копійочка» по вулиці Київській,8 міста Свалява. З відео видно, як ОСОБА_5 вириває сумку у потерпілого ОСОБА_7 .
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання за ч.2 ст.186 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК Українита та обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, його стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений Свалявським районним судом Закарпатської області 18 червня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі та був звільнений від відбування від покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки. Під час іспитового строку вчинив новий злочин.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_5 покарання пов"язане з позбавленням волі, оскільки він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового строку, а тому його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Стягнути з ОСОБА_5 вартість судових витрат за проведення експертиз 1413 грн.09 коп.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначивши покарання чотири роки позбавлення волі .
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2018 року і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді чотири роки шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання після набрання вироку законної сили. В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_5 перебування під вартою 110 (сто десять) днів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_5 вартість судових витрат за проведення експертизи в сумі 1413 (одну тисячу чотиристо тринадцять) грн.09 коп.
Речові докази- диск формату CD-R та диск DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1