overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/9373/19
"26" липня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 липня 2019 року, -
26.07.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 липня 2019 року, у якій скаржник просить:
1. Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відповідних даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
2. Зобов`язати визначених у встановленому законом порядку уповноважених службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25 липня 2019 року, поданої до Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 липня 2019 року.
2. Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 липня 2019 року, призначити на 14-00 год. 29 липня 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6579/18
Провадження № 1-кп/645/362/19

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
26 липня 2019 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 26 липня 2019 року о 11 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
м.Харкова
Провадження № 1-кп/643/559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явились свідки, явку яких в минулому судовому засіданні зобов`язувався забезпечити прокурор.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки в наступне судове засідання свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Прокурор вважав за можливе продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити на домашній арешт.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, так як обвинувачений раніше засуджувався за корисливі злочини, та може вчинити нові злочини.

Керуючись ст. 327, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 21.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/173/19
Справа № 702/654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки у судовому рішенні
25 липня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Монастирищенсського районного суду від 25.07.2019 у справі за клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :

В суд надійшоло клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
25.07.2019 слідчим суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області постановлено ухвалу у даній справі, в тексті якої була допущена описка при написанні строку дії ухвали - замість 25.08.2019 вказано 25.07.2019.

Дослідивши ухвалу суду, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі, яка була допущена при написані строку дії ухвали.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.07.2019, замість «Встановити строк дії ухвали до 25.07.2019 включно» правилим вважати «Встановити строк дії ухвали до 25.08.2019 включно.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5152/18
1-кс/705/977/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

22.07.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» на бездіяльність слідчого.
23.05.2019 року від директора ТзОВ «Магнум Трейд ЛТД» надійшло клопотання в якому він просить суд судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.
Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
За вказаних обставин, суд вважає, можливим забезпечити участь представника скаржника у засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» на бездіяльність слідчого, призначити на 18 вересня 2019 року на 10.00 годину.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5) та Голосіївським районним судом м. Києва (03127 м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14А).
Копію ухвали надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/2735/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/706/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/2735/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2019, якою обвинуваченому

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому

продовжений строк тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2019 щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.07.2019 о 08:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/67/19
Номер справи місцевого суду: 521/9131/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в процесі розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 р., про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 ,-

встановив:
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженої, тому його участь в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 р., про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням «Чорноморська виправна колонія № 74» з Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

ухвалив:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 р., про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , який призначений на 01.08.2019 року, о 10.00 годин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням «Чорноморська виправна колонія № 74» з Одеським апеляційним судом.

Доручити службовим особам «Чорноморська виправна колонія № 74» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.

Копію ухвали про призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження - для відома, а також до «Чорноморська виправна колонія № 74» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9988/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/631/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002011 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями, адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.12.2005 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1,3 ст. 185 КК України;
- 25.01.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 185 КК України;
- 24.04.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 121 КК України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 408, 409, 419, 376 ч 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями, адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора задовольнити частково.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_7 змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 10.08.2016 року по 25.07.2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року.
Звільнити ОСОБА_7 з під варти із залу суду як такого , що відбув призначене йому покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_7 скасувати. Цивільний позов ОСОБА_9 призначити до нового розгляду в суді першої інстанції .
В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали , може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2019 року о 08.20 год.

Судді: ( три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1217/19
Номер провадження 1-в/722/117/19
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

26 липня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 24.07.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду вищезазначеного подання необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, яке призначено на 12 год. 00 хв. «19» вересня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/10506/19

Провадження №: 1-кс/755/4909/19

"15" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005467 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, відмовити.

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005467 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:55 год. 22.07.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.07.2019 Справа № 756/9600/19
Справа № 756/9600/19
№ 1-в/756/265/19
УХВАЛА
"26" липня 2019 р. м. Київ
Оболонський районним суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор та представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надали заяви про розгляд подання без їх участі. Засуджений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 23.06.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від о покарання з іспитовим строком на 3 роки. 22.06.2019 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання-задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком 23.06.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1