Провадження №1-во/127/191/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 р. та матеріали клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи а.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 року клопотання задоволено.

24.09.2019 року слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, яку мотивовано тим, що в ухвалі не вірно зазначено експертизу, про проведення якої постановлено ухвалу.

В судове засідання слідчий не зявився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники розгляду заяви в судове засідання не зявились, слідчий суддя вважає за можливе не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, встановлено описку, на яку посилається слідчий, та яку слід виправити у відповідності до ст.. 379 КПК України.

За таких обставин, заява слідчого про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 р. - задовольнити.

По всьому тексту ухвали вказати назву призначеної експертизи як судова авто-товарознавча експертиза.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя