Справа № 510/2166/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.19 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду в м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у якому було зазначено, що в провадженні слідчого відділення Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В клопотанні вказано, що 10.10.2019 до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Ренійського ВП капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що вході розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО Ренійського ВП за № 2624 від 09.10.2019 було встановлено, що в ніч на 09.10.2019 невтановлена особа вчинила хуліганські дії, в наслідок яких було пошкоджено автомобіль марки «Фольцфаген Мультіван» синього кольору, д/з НОМЕР_1 , який знаходився на автостоянці, розташованої на території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний факт зареєстрований в ЖЄО Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області під № 2642 від 10.10.2019, в подальшому слідчим відділом Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській відповідні відомості 11.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім того, 28.10.2019 о 08:15 годині до чергової частини Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що він виявив біля вхідної хвіртки у двір домоволодіння пляшку з хустинкою, у якій речовина з різким запахом паливно-мастильних матеріалів, а також чотири коробка сірників.
Вказаний факт зареєстрований в ЖЄО Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області під № 2827 від 28.10.2019 та приєднаний до вищевказаного кримінального провадження.

У ході досудового слідства отримано рапорт від оперуповноваженого СКП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення заходів з розкриття вищевказаного кримінального правопорушення, встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що отримання тимчасового доступу потрібно у зв`язку з тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок за абонентським номером: НОМЕР_2 необхідна з метою встановлення фактів телефонних з`єднань з мобільного телефону вищевказаної особи з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо, а також з метою встановлення самих осіб, та перевірки їх на причетність до скоєння даного злочину і інших обставин провадження. Дана інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, на підставі якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий за викликом у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Ч. 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, оскільки технологічний строк зберігання вказаної інформації обмежений, оператори мобільного зв`язку знаходяться на віддаленої відстані, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та доданих матеріалів, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про телефонні дзвінки з абонентського номера НОМЕР_2 оскільки, дана інформація, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановити обставити, які передбачається довести за допомогою даної інформації, іншими способами не можливо.

Керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки з номером НОМЕР_2 у період часу з 00:00 годин 01.01.2019 року до 05.11.2019.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення стороною кримінального провадження, а саме членами слідчої групи у даному кримінальному провадженні: слідчими СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , а також членом слідчо-оперативної групи у даному кримінальному проваджені старшим оперуповноваженим СКП ОСОБА_4 , оперуповноваженого СКП ОСОБА_6 , оперуповноваженим СКП ОСОБА_11 , або іншою особою яка буде уповноважена на отримання вказаної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.Надані послуги, у тому числі нарахування грошей на рахунок.

7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали слідчого судді, згідно зі ст. 166 КПК України, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1