ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2305/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/978/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

4 жовтня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2019 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.01.2017 року ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу. Строк відбування покарання обчислено з 10.04.2018 року. В строк відбування покарання зараховано покарання, частково відбуте за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.01.2017 року з 10.04.2018 року по 01.08.2019 року. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у повному обсязі з підстав істотного порушення судом кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.01.2017 року остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання відбуте за попереднім вироком суду від 11.01.2017 року Строк відбування покарання обчислювати після вступу вироку в законну силу. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-УІІІ зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення для участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14.01.2019 року по день набрання вироком законної сили. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд в порушення вимог ч. 5 ст. 72 КК України у резолютивній частині вироку не вказав на зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 14.01.2019 року по день набрання вироком законної сили.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 409 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1)неповнота судового розгляду;
2)невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;
3)істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
4)неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України підставами для скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції є:
1)необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2)необхідність застосування більш суворого покарання;
3)скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4)неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга має містити обґрунтування заявлених вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра її подає, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку були допущені судом при ухваленні судового рішення, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

Апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, з тим, щоб не допускати їх неоднозначного тлумачення.

Як вбачається з апеляційної скарги, вказаних вище вимог закону прокурором не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи на необхідність скасування вироку суду першої інстанції в повному обсязі з ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції, апелянт не навів жодної з передбачених ст. 409, ч. 1 ст. 420 КПК підстав, які б зумовили звернення прокурора саме з такими апеляційними вимогами.
Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1ст. 399 КПК України, -
постановила:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга буде повернута апелянту.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2