ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1821/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 про повернення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 скаргу повернуто заявнику.
Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 03.10.2019 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 07.10.2019, та в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 26.09.2019 та постановити нову, якою матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за відсутності інших процесуальних перешкод у цьому.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2019 ухвалу слідчого судді проголошено за відсутності заявника та направлено йому копію ухвали поштою (а.с. 4,5).
Достовірних даних про дату отримання копії ухвали матеріали справи не містять та не надано адвокатом ОСОБА_3 .
За таких обставин останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 був 01.10.2019. Апеляційна скарга здана у відділенні поштового зв`язку 03.10.2019 та зареєстрована в суді апеляційної інстанції 07.10.2019.
Звертаючись з апеляційною скаргою, адвокатом ОСОБА_3 не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого у статті 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.
Оскільки апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання, не містить клопотання про його поновлення та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.ч. 3,5,6,7 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2