Справа № 631/1080/19
Провадження № 1-кп/626/191/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 жовтня 2019 року року Красноградський районний суд Харківської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження № 20000341 від 19.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшло кримінальне провадження № 20000341 від 19.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п.4-8 ч.1 ст. 185 КПК України не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд та заявив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченогостроком на 60 днів з таких підстав.
ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисного вбивства громадянки ОСОБА_8 18.08.2019 приблизно о 20 годині 30 хвилин в с. Охоче, Нововодолазького району, Харківської області, коли спричинив їй ножем п`ять проникаючих колото-різаних ран на боковій поверхні грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя; одну непроникаючу колото-різану рану на передній поверхні грудної клітини справа, одну поверхневу різану рану на правій боковій поверхні шиї, одну різану рану на лівій бічній поверхні шиї з перетином підлеглих підшкірно-жирової клітковини та поверхневих м`язів шиї, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я. Причиною смерті ОСОБА_8 стали проникаючі колото-різані рани грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені, що ускладнились розвитком гострої крововтрати.

Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.08.2019 стосовно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі строком дії до 17.10.2019 року.

Вина ОСОБА_5 зазначає прокурор повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.09.2019 - території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з коло-різаним пораненням грудної клітини;

- протоколом огляду місця події від 19.09.2019 - території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено речі ОСОБА_5 з плямами бурого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ,

- висновком експерта Валківського міжрайонного відділу ХОБСМЕ за № 12-17/71-Ват19 від 20.09.2019.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він за час проживання в с. Охоче, Нововодолазького району, Харківської області, зарекомендував себе з негативного боку, тривалий час ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, часто зловживає спиртними напоями, серед жителів села авторитету не має, у громадському житті села участі не приймає, неодноразова притягувався до адміністративної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за обтяжуючих обставин, оскільки він скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Також прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду в зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи років до п`ятнадцяти років та міцних соціальних зв`язків не має;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в зв`язку з тим, що ніж, яким він скоїв умисне вбивство ОСОБА_8 не знайдений та може бути перехований ОСОБА_5 ;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що потерпілим, свідками у кримінальному провадженні є особи з кола знайомих обвинуваченого ОСОБА_5 і вони мешкають в одному населеному пункті.

За станом здоров`я та враховуючи вік обвинуваченого ОСОБА_5 , останній може утримуватись в місцях позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, прокурор зазначає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо злочину, який спричинив загибель людини, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу - не знайшлося, застосування до обвинуваченого такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не суперечитиме п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків.

Крім того, вказує прокурор зазначенні в ухвалі слідчого судді від 21.08.2019 ризики на даний час не зменшились, у зв`язку з чим більш м`який із запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тому на його думку є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як обвинувачений має постійне місце проживання, а ОСОБА_5 просив ухвалити рішення згідно вимог Закону.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді триманняґ під вартою строком на 60 днів приймаючи до уваги такі підстави.
У відповідності до положень ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди в заподіянні якого підозрюється особа.

З клопотання прокурора та обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених прокурором ризиків.
Разом з тим, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватим, застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК Українипри обранні запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою одночасно визначається розмір застави.

Однак згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного вбивста і тому розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 314-316, КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 20000341 від 19.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 23 жовтня 2019 року року на 13:00 годин.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) строком на 60 днів до 13.12.2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в Харківську установу виконання покарань управління ДПС в Харківській області (№27).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді