Дата документу 06.08.2019
Справа № 334/4462/19
Провадження № 1-кс/334/2812/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001966, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001966, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.06.2019 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «АЗЛК 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по проїзній частині автошляху «Харків - Сімферополь», в районі в`їзду до складів «ІнТайм», що по вул. Магістральній 102, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення із зустрічним автомобілем «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок зазначеного зіткнення відбулось розвертання автомобілю «АЗЛК» та зіткнення його причепа із попутним автомобілем «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході ДТП водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та пасажир автомобілю «АЗЛК» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження.

Вихідні данні:

-час доби: світлий час доби,
-погодні умови: без опадів;
-профіль дороги: горизонтальна, пряма ділянка;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон, без пошкоджень;
-стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
-дорожня розмітка, дорожні знаки: дорожня розмітка 1.3;
-ширина проїзної частини: 13.6 м., ширина смуг в напрямку руху автомобілю «Опель» 7.1 м., ширина смуг в напрямку руху автомобілю «АЗЛК» 6.2 м., ширина подвійної суцільної ліні дорожньої розмітки 0.3 м. (див. схему);
-автомобіль «АЗЛК 2140» з причепом під керуванням ОСОБА_4 без вантажу з одним пасажиром, технічно справний;
-автомобіль «Опель» під керуванням ОСОБА_5 без вантажу та пасажирів, технічно справний;
-автомобіль «ЗАЗ 1102» під керуванням ОСОБА_6 без вантажу з одним пасажиром, технічно справний;
-на проїжджій частині сліди гальмування: після зіткнення відобразився слід бокового юзу переднього правого колеса автомобілю «АЗЛК» /розташування сліду відповідно до схеми ДТП/;
-загальна видимість елементів проїзної частини та перешкоди: більше 300 м.;
-швидкість руху автомобілю «АЗЛК» 50-60 км/год;
-швидкість руху автомобілю «Опель» 50 км/год;
-автомобіль «ЗАЗ 1102» на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у нерухомому стані;
-місце зіткнення автомобілю «АЗЛК» з причепом під керуванням водія ОСОБА_4 із автомобілем «Опель» під керуванням водія ОСОБА_5 розташоване на відстані 4.2 м. від правого краю проїзної частини автошляху «Харків - Сімферополь» за ходом руху автомобілю «Опель», а також 10.0 м. від правого краю виїзду з території складів «ІнТайм»;
-місце зіткнення автомобілю «ЗАЗ 1102» під керуванням водія ОСОБА_6 із причепом автомобілю «АЗЛК» під керуванням водія ОСОБА_4 розташоване на відстані 6.2 м. від правого краю проїзної частини автошляху за ходом руху автомобілю «АЗЛК», а також 6.0 м. від правого краю виїзду з території складів «ІнТайм» зазначене зіткнення відбулось внаслідок «відкидання» автомобілю «АЗЛК» та його причепа у зворотному напрямку після зіткнення з автомобілем «Опель»;
-в момент зіткнення автомобіль «ЗАЗ 1102» під керуванням водія ОСОБА_6 стояв на відстані 6.0 м. від лівої його бічної частини до правого краю автошляху за умов руху в бік вул. Магістральної, а також на відстані 6.5 м. від передніх коліс автомобілю «ЗАЗ 1102» до правого раю виїзду зі складів «ІнТайм»;
-місце виїзду автомобілю «АЗЛК» під керуванням водія ОСОБА_4 на смугу зустрічного для себе руху розташоване на відстані 7.2 м. від правого краю проїзної частини за ходом руху автомобілю «Опель» та 8.0 м. від правого краю виїзду зі складів «ІнТайм», з місця виїзду на зустрічну смугу до місця зіткнення з автомобілем «Опель» автомобіль «АЗЛК» проїхав 18.3 м.;
-до зміни напрямку руху ліворуч автомобіль «АЗЛК» під керуванням ОСОБА_4 здійснював рух в межах смуги свого руху на відстані 6.0 м. від лівої бічної частини автомобілю д правого краю автошляху за ходом його руху;
-до дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Опель» під керуванням ОСОБА_5 здійснював рух на відстані 4.3 м. від його лівої бічної частини до правого краю автошляху за ходом його руху;
-кінцеве положення автомобілів та причепу після зіткнення відповідно до схеми наслідків ДТП;
-в момент зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1102» під керуванням водія ОСОБА_6 транспортний засіб «АЗЛК» та його причеп під керуванням водія ОСОБА_4 перебував у русі у некерованому стані;
-після виїзду на смугу зустрічного руху автомобіль «АЗЛК» рухався без застосування заходів гальмування;
-небезпека для руху водію ОСОБА_5 наступає з моменту виїзду автомобілю під керуванням водія ОСОБА_4 на смугу його руху;
-виїхавши на смугу зустрічного руху водій ОСОБА_4 сам своїми діями створює небезпеку для свого руху.
На теперішній час, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001966, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження механізму та обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:

Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?
В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?
Чи мав водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 технічну можливість уникнути наїзду, якщо так то за допомогою яких заходів?
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Аваліані 19-А.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

У разі виникнення необхідності у наданні експерту додаткових вихідних даних або інших необхідних матеріалів при проведенні експертизи зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати їх експертам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1