ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1745/18
Провадження № 1-кп/210/749/19

"18" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 19 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час перебуває в ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» МУЮ.

17 жовтня 2019 року судом винесено ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції (дистанційного провадження).

18 жовтня 2019 року у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено усне клопотання про небажання розгляду справи в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), та етапування його до зали суду для розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження №0000380 від 19 лютого 2018 року, за його обвинуваченням, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог п.8.1, п.8.5, п.8.6 Наказу Міністерства Юстиції України №847/5 від 08 червня 2012 року, конвоювання засуджених з ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» МУЮ безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків посадових осіб установи виконання покарань. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією національної гвардії МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає переведенню із ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» МУЮ до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», на час розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального провадження №0000380 від 19 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, котрий неодноразово було продовжено, та продовжено Дніпровським апеляційним судом до дня проведення підготовчого судового засідання, але не більше ніж на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, з урахуванням тяжкості злочину у скоєнні якого він обвинувачується, та з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, - адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, просили змінити його на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Відповідно до ст.331 ч.ч.1, 3 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 під варту на даний час не змінилися, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 грудня 2019 року включно.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, санкції статті, яка передбачає міру покарання за інкримінований злочин, та перешкоджають ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 196, ст.314, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його етапування, - задовольнити.

Зобов`язати начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» МУЮ перевести (етапувати) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», для подальшого доставлення до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою забезпечення подальшої участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000380 від 19 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначити у відкритому підготовчому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - залишити без задоволення.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 16 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, вручити його захиснику, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині етапування обвинуваченого оскарженню не підлягає.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_1