overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2279/19
Провадження № 1-кп/682/172/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого про повторне призначення захисника у кримінальному провадженні №0000779 від 05.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.268 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час розгляду справи від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , призначеного в порядку надання безоплатної правової допомоги надійшло клопотання про неможливість здійснення захисту та представництва інтересів обвинуваченого, тому на підставі п.2 ч.4 ст.47 КПК України просив суд відсторонити його як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 від участі у справі.
Вищевказане клопотання захисника протокольною ухвалою суду задоволено.
Водночас обвинуваченим заявлено клопотання про повторне призначення захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги, оскільки залучити його самостійно фінансово неспроможний.
Прокурор та інші учасники справи проти клопотання не заперечили.
Заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Згідно з п.п.1,3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого з метою непорушення його права на захист.
Керуючись ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.
Явку захисника забезпечити на 28.10.2019 о 14 год. 00 хв. в приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали в частині призначення захисника направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна).
Ухвала остаточна та оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2019 Справа № 310/3225/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/3225/19
Провадження № 11-кп/807/1687/19
У Х В А Л А

9 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року у відношенні неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року у відношенні неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 20 листопада 2019 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Участь в судовому засіданні захисника неповнолітніх обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Бердянської місткої ради є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1015/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2019 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначених покарань, вказуючи на їх м`якість, та постановити новий вирок.
В судове засідання обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повторно не з`явились з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинувачених.
Враховуючи, що явка обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення їх становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід обвинувачених: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, в зал судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 13.11.2019 на 09.30 год.
Копію ухвали направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом Суддя
Справа № 739/911/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/774/19
Категорія - ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.10.2019 о 16 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/660/19
Справа № 683/3474/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 23 серпня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 23 серпня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 14.12.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити на 17 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 171/1611/19
У Х В А Л А
іменем України

10 жовтня 2019 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 року за № 0000645 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 року за № 0000645 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 09-30 години 10/10/19 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5081/19
Провадження № 1-в/210/405/19

"04" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення, суд

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні 04 жовтня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2019 року о 09 годині 25 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/2381/19
Номер провадження 1-кп/173/253/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000713 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачена та її захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявляли.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000713 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 10 жовтня 2019 року з 13 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 206/947/19 (пр. № 1-кп/201/556/2019), відомості про яке 31 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який у підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання вдруге не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом оформлення його приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 16.30 годину 04 грудня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам управління протидії наркозлочинності Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2532/15-к
№ провадження 1-кс/208/2/19
УХВАЛА
Іменем України

03 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, по кримінальному провадженню, внесенному 28.01.2014р. до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000022,

в с т а н о в и в
Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, ніде не працює, та, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих по справі.

01 лютого 2018 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено терміном до 25.12.2018р. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відкладено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 чи закінчення строку її дії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, на даний час строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчився.

ОСОБА_5 затриманий не був, розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу без участі підозрюваного не можливий, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України,-

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5604/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «САПЕНА» про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «САПЕНА» про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «САПЕНА» про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17 годину 15 хвилин 10 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 17 години 15 хвилин 10 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження №0002348 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 192/1302/18
№ 1-кп/204/222/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000341 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України;

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .
Сторона захисту не заперечувала щодо приводу свідка.
Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи неявку свідка у справі за викликом до суду, з метою об`єктивності судового провадження, слід задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 327, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:
Піддати приводу свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1