overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2773/18
Провадження №1-кп/460/279/19
УХВАЛА

04.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України,

встановив:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та просив застосувати привід до свідків, які не з`явилися в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідка ОСОБА_7 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України до 11:20 години 22.11.2019.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 11:20 год. 22.11.2019 свідка ОСОБА_7 , жителя с.В`язова. Жовківського району Львівської області
В судове засідання викликати учасників судового розгляду та свідків.
Копію ухвали суду надіслати для виконання Жовківському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/2503 /19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 406 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000147 від 29.10.2019,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.406 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2503/19 відносно ОСОБА_3 , 30.04.1999 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 406 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000147 від 29.10.2019,- призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 02 січня 2020 року 14.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора , обвинуваченого ,захисника ,потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/522/19
ун. № 759/1456/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2018 за № 0010502, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2018 за № 0010502, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Також зазначив, що призначення судового розгляду в найкоротші строки не буде порушувати його право на захист.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2018 за № 0010502, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 13 год. 20 хв. 26 листопада 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку КПК України (редакції 1960 року) у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ківерці, Волинської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, з вищою освітою, не судимої, працюючої на посаді судді Ківерцівського районного суду Волинської області,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Грушівка, Сарненського району, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не судимого, не працюючого, пенсіонера органів прокуратури, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за апеляцією прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2019 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, -

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377, 379 КПК України (редакції 1960 року), колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3612/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3359/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Терористичний акт
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

18 листопада 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо продовження строків тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо продовження строків тримання під вартою, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 міститься прохання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо продовження строків тримання під вартою, у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Харківський слідчий ізолятор» о 14.00 годині 3 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , 1982 року народженняу режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
26.11.2019 Справа №607/27289/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002512 від 27 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у №0002512 від 27 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який переданий на розгляд судді ОСОБА_1 19 листопада 2019 року для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002512 від 27 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 2 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м. Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2019 р., близько 21:35 год. невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу із приміщення ординаторської, хірургічного відділення №1, Хмельницької міської лікарні, по пров. Проскурівському 1, м. Хмельницького, намагалась викрасти навушники, два картриджа до принтера, хірургічний костюм та бланки статистичних карт хворого, однак з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як була зупинена працівником лікарні.
В період часу з 00 год. 11 хв. по 00 год. 15 хв. 25.11.2019 проведено огляд місця події в приміщенні хірургічного відділення №1, яке розташовано на другому поверсі Хмельницької міської лікарні, за адресою м. Хмельницький, про. Проскурівський, 1, під час якого, гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , добровільно видав наступні предмети: навушники марки «defender» моделі «HN750», чорного кольору, хірургічний костюм, зеленого кольору, який складається із штанів та кофти на якій наявний бейджик із надписами: « ОСОБА_5 , лікар-хірург вищої категорії», картридж марки «ColorWay» моделі «CW-C737M», картридж марки «Printpro» моделі «PP-C737NS» та 23 бланка картки хворого вибувшого із стаціонара, які поміщено до сейф-пакету № 7239745.
Постановою від 25.11.2019 року вище вказане майно, яке вилучене в ході огляду місця події від визнано речовим доказом.
Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали долучені до клопотання, з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучені речі.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ та накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2019 Справа № 336/4599/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4599/19
Провадження № 11-кп/807/1883/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2019 року, якою обвинувальний акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги

прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2019 року, якою обвинувальний акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України повернутий прокурору, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 20 січня 2020 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3482/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В апеляційних скаргах порушуються питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 12 годину 11 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/861/19
Провадження1-кс/991/2680/19
У Х В А Л А
іменем України

26 листопада 2019 року м.Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
детектива ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000006 від 18.01.2017

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2019 року захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 від участі у здійсненні судочинства по кримінальному провадженні № 0000006.

Відповідно до ч. 1ст. 81 КПК України для розгляду заяви про відвід згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 26.11.2019 захисник заявив відвід детективу ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 77, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 листопада 2019 року о 17:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

25 листопада 2019 року
Провадження № 51-5310 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2019 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року,
встановив:
У жовтні 2019 року ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушував питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого судом строку, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 жовтня 2019 року не усунув.
Касаційна скарга засудженого аналогічна попередній, за виключенням прохальної частини, вона містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам, власною оцінкою доказів. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку засудженого, оцінка доказів, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, у касаційній сказі не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено апеляційним судом при розгляді провадження, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Всупереч вказаним вимогам, до касаційної скарги не долучено належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, які можна отримати в суді першої інстанції.
Відсутність судових рішень позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржуване судове рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції, чи належною особою подано касаційну скаргу, та чи в межах визначеного законом строку на касаційне оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2019 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року, повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3