overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/815/19
Провадження № 1-кп/595/65/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 09 квітня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_4 повістками викликався в судове засідання, однак за викликами не з`явився.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , жителя с.Джурин Чортківського району Тернопільської області, привід в судове засідання на 12 год. 30 хв., 20 червня 2019 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 683/502/19
У Х В А Л А

10.06.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000091 від 22.02.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,

в с т а н о в и в:

22.04.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Обвинувачений подав до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, у якому зазначив, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю та щиро кається. Декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 та 2018 роки він подав.

Разом з тим у судовому засіданні фактично повідомив, що вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 366-1 КК України не визнає, оскільки умислу на неподання декларації за 2017 рік він не мав. Вказану декларацію не подав неумисно.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений фактично вину у пред`явленому обвинуваченні не визнає, що підтверджується його особистими поясненнями у судовому засіданні.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, у зв`язку з чим суд доходить висновку про необхідність відмовити у вказаному клопотанні, що не позбавляє права обвинуваченого звернутись повторно із зазначеними клопотанням у разі виникнення підстав для застосування ст. 45 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/391/19
Справа № 671/962/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 22 липня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/4434/19
№ провадження 1-кс/495/2724/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Маразліївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з 22.00 год. по 07.00 год., строком до 23.07.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
-з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області за його першим викликом.
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.05.2019 року о 10:55 годині.

Слідчий суддя
Справа № 521/9029/19
Номер провадження:1-кс/521/3743/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року м. Одеса
Керуючись ст. 132, 174 КПК України, Слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13.06.2019 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1440/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Як вбачається зі скарги, заявник скаржиться на незаконність та безпідставність постанови слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у закритті кримінального провадження №0001621.

Проте, 07 червня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду вищезазначену скаргу.

Керуючись ст.ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001621 заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 червня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року, -
Вироком Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченої подано апеляційну скаргу, яка 05 червня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
06 червня 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2019 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , визнаної винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, на 11 год. 30 хв. 19 червня 2019 року відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого Київська міська дирекція ПАТ «Укрпошта», представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС - ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000046,-

В С Т А Н О В И В :
17.05.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС - ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000046, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/20134/19-к.

Як вбачається зі скарги, її підписав директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГРУП» ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до клопотання не долучені копії установчих документів вказаного товариства, а також не додано копії ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі №757/20134/19-к, якою було накладено арешт, який ТОВ «ТРАНС-ГРУП» просить скасувати.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.64-1, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС - ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000046, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/20134/19-к- повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/933/19
Провадження № 1-кп/191/83/19
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено на 10 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася, за місцем проживання обвинуваченої не виявлено.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої, надання дозволу на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.21, ч.2 ст.318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У ч.1 ст.188 КПК України зазначено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до суду, за місцем проживання обвинуваченої не виявлено, є всі підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку і надання дозволу на її затримання з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 188, 318, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію розшуку та виконання ухвали доручити Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8867/19
Провадження № 1-кп/643/1125/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 від 05.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК Українинеобхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче судове засідання провести судом з викликом прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 від 05.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 червня 2019 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, 38 Є.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 Справа №607/13997/19

провадження 1кс/607/8163/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000525 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000525 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000525 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 12 червня 2019 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
10 червня 2019 року

м. Київ
Справа № 718/1650/18

Провадження № 51 2257 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2018 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Кіцманському районному суду Чернівецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1