Номер провадження: 11-кп/813/846/19
Номер справи місцевого суду: 500/347/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 04 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0003361, внесеному до ЄРДР 30.11.2017 року,
встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 04 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0003361, внесеному до ЄРДР 30.11.2017 року.
У судове засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_9 не прибув, в апеляційній скарзі просив судове засідання проводити в режимі відео конференції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення іншого захисника через неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_9 за станом здоров`я.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до таких висновків.
На думку апеляційного суду здійснення захисту в режимі відео конференції буде неефективним, оскільки значна кількість питань, поставлених в апеляційних скаргах, підлягає вирішенню, крім того прокурор просить повторно дослідити окремі докази у кримінальному провадженні.
Однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.
Відповідно до положень п.2) ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення іншого захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 370, 372, 376, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд апеляційних скарг прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 на 16.01.2020 року на 10 годину в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.
Забезпечити вчасне ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження і його прибуття в судове засідання Одеського апеляційного суду (зал №11, поверх 6) 16.01.2020 року на 10 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4