Справа № 697/2729/18
Номер провадження 1-в/697/68/2019
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Золотоніського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області повторно надійшло подання заступника начальника Золотоніського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2018, який набрав законної сили 27.01.2019, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Вирок перебуває на виконанні у Золотоніському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Станом на 04.07.2019 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, тобто засуджений добровільно не сплатив суму штрафу, як це передбачено ч. 1 ст. 26 КВК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відділ пробації просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки в даних правовідносинах ч.3 ст.26 КВК України не може застосовуватись так, як кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснювалося в особливому порядку, а саме на підставі угоди про примирення, тобто міру покарання суд призначив за погодженням сторін, а не самостійно.

В судове засіданні представник Золотоніського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не з`явився, про причине нявки суд не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Частиною 5 ст. 539 КПК України, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Судом встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2018, який набрав законної сили 27.01.2019, було затверджено угоду про примирення, укладену 30.11.2018 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , якого було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Після набрання вироком законної сили, судом було направлено розпорядження про виконання вироку та копія вказаного вироку до Золотоніського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вказані вимоги ОСОБА_4 не виконав, суму штрафу визначену йому вироком суду не сплатив.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Незважаючи, що нормативним актом, а саме КВК України передбачено можливість призначити розстрочку виплатити штраф за вироком суду, про те в даних правовідносинах ч. 3 ст. 26 КВК України не може бути застосована виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснювалося в особливому порядку, а саме на підставі угоди про примирення.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Статтею 471 КПК України зокрема передбачено, що в угоді про примирення сторони узгоджують покарання, яке понесе обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, міру покарання суд призначив за погодженням сторін, а не самостійно, обвинувачений ОСОБА_4 погодився з даною мірою покарання і повинен був її виконати, на протязі місячного строку після набрання вироком законної сили.

Під час затвердження угоди обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснялися наслідки не виконання угоди про примирення, на що він вказав, що йому ці наслідки зрозумілі, і штраф він сплатить.

Згідно ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, у разі якщо засуджений самостійно не виконує таку міру покарання як штраф, який йому було призначено вироком на підставі угоди, то це є порушенням домовленостей, які були визначенні в угоді, і наслідком цього є скасування вироку на підставі угоди, та в подальшому розгляду кримінального провадження в загальному порядку, в якому вже суд в разі визнання громадянина винним з урахуванням ст. 65 КК України призначить йому покарання.

Керуючись ст. ст. 369-372, 469, 471,475, 476, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Золотоніського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1