overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5987/19
Провадження №1-кс/524/3471/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
30.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002719 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002719 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу 00 години 00 хвилин 11.08.2019 до 24 години 00 хвилин 12.08.2019, АДРЕСА_2 з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:
LACCIDLACCID

007431

Строк дії ухвали визначити до 30.09.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2073/19
Провадження № 1-кп/553/249/2019
У Х В А Л А
Іменем України

02.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 29 серпня 2019 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000583 від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, для судового розгляду.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання заступника начальника СВ Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 23 липня 2019 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и л а :
Клопотання заступника начальника СВ Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до трьох місяців, тобто до 24 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 559/720/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання начальника Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про виправлення описки у вироці суду відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дубенського міськрайонного суду від 25 січня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.

При постановленні вироку у вступній частині судом помилково зазначено дату народження засудженої 04.02.1983 року, замість 04.03.1983 року

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
З огляду на вищевказані обставини, враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки не впливає на призначене покарання та не змінює вироку.
На підставі наведеного та керуючись ст.369, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 січня 2019 року відносно засудженої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі.

У вступній частині вироку вважати правильним твердження: " ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя:
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007988 від 02.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілою, у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор заявила клопотання про ведення судового розгляду в режимі відеконференції, оскільки на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40».

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що обвинувачений утримується у ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40», що поза територією міста, наявні достатні підстави для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеконференції з вказаною установою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання 16.09.2019, о 10:00 год., у вказаному кримінальному провадження здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40», про що повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40», вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити начальнику ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40».

За умови, якщо обвинувачений заперечує, проти дистанційного судового провадження повідомити про це Рівненський міський суд Рівненської області в строк до 16.09.2019, телефоном та/або факсовим зв`язком за номером - НОМЕР_1 , та письмово за адресою - м. Рівне, вул. Шкільна, 1, суддя ОСОБА_1 .

У разі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання надіслати Рівненському міському суду Рівненської області письмову згоду обвинуваченого у цей же строк.

Уповноваженій особі ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40», здійснити дії передбачені ч.ч. 6, 4 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3978/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України, -

встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України.
Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
постановив :
Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України.
Призначити судове засідання на 05 вересня 2019 року на 14-45 годину.
Направити заявнику, Харківській місцевій прокуратурі № 1 копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2019 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Витребувати з Харківської місцевої прокуратури № 1 матеріали щодо звернення ПАТ «КБ «Надра», для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6103/19
Провадження №1-кс/639/2962/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 що полягає у не розгляді клопотання від 20.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0001695,-
в с т а н о в и в:

02.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 що полягає у не розгляді клопотання від 20.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0001695.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 що полягає у не розгляді клопотання від 20.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0001695.
Судове засідання призначити на 04.09.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Зобовязати керівництво СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 04.09.2019 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5188/18
Провадження № 1-кс/629/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №0001588 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
26.12.2018 року слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 26.12.2018 року клопотання про затримання ОСОБА_2 задоволено.
Вивчивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді від 26.12.2018 року визначено не було, а тому, відповідно до ст.190 КПК України, ухвала втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме 26.06.2019 року.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, його не явки для розгляду клопотання, зважаючи на не подання слідчим нових клопотань про затримання ОСОБА_2 та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне повернути раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №0001588 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді від 26.12.2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2387/19
Провадження № 1-кп/459/436/2019
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 29.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000985 від 29.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 23.12.2019 року о 10.00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/306/19
Провадження № 1-кп/475/88/19
У Х В А Л А

30.08.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання, призначені на 13.06.2019р.та 30.08.2019р.обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових викликів .

Крім того, в судові засідання не зявляються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і не попереджають про причину їх неявки, хоча у встановленому законом порядку були неодноразово повідомлені про час та місце слухання справи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав неможливим проводити судове засідання у відсутність обвинуваченого та свідків просив застосувати до них привід за адресою, зазначено в обвинувальному акті.

Заслухавши думку прокурора, захисника, яка не заперечували проти застосування приводу, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого і свідків, та про необхідність здійснення приводу ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання, зважаючи на їх неявку до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити перерву у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України , та призначити до розгляду на 07 жовтня 2019 року о 10 год.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10 год.07 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

свідків: ОСОБА_6 ,мешканку АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

суддя : ОСОБА_1