Справа № 308/1247/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

встановив:
З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що 11 січня 2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, які на території м. Ужгорода та Виноградівського району протягом 2018-2019 незаконно придбавали з метою збуту, зберігали з цією метою, а також транспортували з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 204 КК України.

В ході розслідування, 24.04.2019 працівниками СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області спільно з співробітниками ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського місьрайонного суду від 17.04.2019 проведено обшук житлового будинку АДРЕСА_1 адмінбудівля сільської ради «А», убиральня «Б» підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування будинку, транспортних засобів, що знаходяться на такій території, власником яких є Олешницька сільська рада Виноградівського району (згідно актуальної інформації про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно частка 1, вид власності комунальна). За результатами обшуку виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) пляшок коньячних виробів «Закарпатський» єм. 0,5 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки, 20 (двадцять) пляшок горілчаних виробів ТМ «Хортиця» єм. 0,5 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки, 20 (двадцять) пляшок горілчаних виробів ТМ «Мороша» єм. 0,5 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки, 20 (двадцять) пляшок горілчаних виробів ТМ «Green Day» єм. 0,5 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки, 14 (чотирнадцять) пляшок горілчаних виробів ТМ «Nemiroff» єм. 0,5 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки, 3 (три) пляшки горілчаних виробів ТМ «Хортиця Платінум» єм. 0,5 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки, 4 (чотири) пляшки горілчаних виробів ТМ «Хортиця» єм. 0,5 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки, 7 (сім) пляшок алкогольний напоїв «Al Capone» єм. 0,5 л. з марками акцизного податку України з наявними ознаками підробки, а також 4 (чотири) чотири марки акцизного податку України, з яких: 2 (дві) марки акцизного податку України з ідентичними серією та номером 20 ААБФ 608060 05/17 25,392 грн; 1 (одна) марка акцизного податку України із серією та номером 20 ААБФ 603050 05/17 25,392 грн; 1 (одна) марка акцизного податку України з надписами «20 ААБФ 05/17 25,392» (марка надірвана з правого боку).

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла потреба у встановленні законності перебування в обігу марок акцизного податку України, а також у встановленні чи наклеювались раніше виявлені марки на пляшки, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення слідчий просить призначити судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд запитань

У судове засідання слідчий, що подав клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000001від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи відповідають за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту надані для дослідження марки акцизного податку тим, які знаходяться у офіційному обігу?

- яким способом виготовлені представлені марки акцизного податку та за допомогою яких пристроїв (обладнання) вони виготовлені?

- чи наявні сліди клею на представлених для дослідження марках?

Надати експертам об`єкти дослідження, а саме:

- 1 (одну) марку акцизного податку України з ідентичними серією та номером 20 ААБФ 608060 05/17 25,392 грн;

- 1 (одну) марку акцизного податку України із серією та номером 20 ААБФ 603050 05/17 25,392 грн.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1