Справа № 405/1697/19
Провадження № 1-кп/405/54/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 17 липня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 №0000534 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив:

таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за таких обставин:

16.01.2019, приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу території, що не огороджена, за адресою: м. Кропивницький, вул. Байкальська, 107, яку орендує ТОВ «Підприємство Арталекс», шляхом вільного доступу пройшов на вищевказану територію, де таємно викрав належні товариству металеві вироби, а саме: дві балки, одну балку 30 довжиною 1,5 м, другу балку 20 довжиною 2,4 м, вартістю 2747,39 грн., з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій особі ТОВ «Підприємство Арталекс» майнову шкоду на вищевказану суму.

Також, 19.01.2019, приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, повторно, перебуваючи поблизу території, що не огороджена, за адресою: м. Кропивницький, вул. Байкальська, 107, яку орендує ТОВ «Підприємство Арталекс», шляхом вільного доступу пройшов на вищевказану територію, де таємно викрав належні товариству металеві вироби, а саме будівельні риштування рамного типу в кількості 5 од., вартістю 6988,35 грн., з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій особі ТОВ «Підприємство Арталекс» майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 21.01.2019, приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 діючи умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, повторно, перебуваючи поблизу території, що не огороджена, за адресою: м. Кропивницький, вул. Байкальська, 107, яку орендує ТОВ «Підприємство Арталекс», шляхом вільного доступу пройшов на вищевказану територію, де таємно викрав належні товариству металеві вироби, а саме один швелер 18 та одну металеву полосу, вартістю 2396,72 грн., з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій особі ТОВ «Підприємство Арталекс» майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні злочинів, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та дав пояснення, за змістом яких: 16.01.2019, приблизно о 21 год. 00 хв. зайшов на територію за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив металеві вироби, які вирішив викрасти. Виніс металеві балки з території та здав в пункт прийому металобрухту. Крім того, 19.01.2019, приблизно о 21 год. 00 хв. викрав на тій самій території рештування, яке хдав в пункт прийому металобрухту. 21.01.2019 у вечорі там само викрав металевий швелер та металеву полосу, які здав в пункт прийому металобрухту. Крадіжки вчиняв з метою отримання коштів, які витрачав на власні потреби. Всі металеві вироби повернуті потерпілій особі, коли його затримали поруч з пунктом прийому металобрухту після останньої крадіжки.

Судом проведений розгляд кримінального провадження з дослідженням доказів в порядку , передбаченому ч. 1 ст. 349 КК України, в обсязі запропонованому прокурором, на який погодився захист, а саме дослідження висновку експерта.

Відповідно до висновку експерта за наслідком проведення судової товарознавчої експертизи від 28.02.2019 № 164 вартість балки двотаврової 30, довжиною 1,5 м може складати 1421,13 грн. Ринкова вартість балки двотаврової 20, довжиною 2,4 метри, може складати 1326,26 грн. Ринкова вартість нового будівельного риштування рамного типу у кількості 5 од. може складати 6988,35 грн. Вартість нової полоси стальної 20х4мм, довжиною 4 метри може складати 60,08 грн. Ринкова вартість нового швелера 18, довжиною 6 м може складати 2336,64 грн. (а.п. 155).

Вказаний висновок експерта та показання обвинуваченого суд вважає належними, допустимими та достовірними доказами, які доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, вік та особу винного, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно з досудовою доповіддю наданої Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 12.04.2019 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 органом пробації оцінюється, як середній. Ризик небезпеки для суспільства, оцінюється, як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень є можливим при призначенні покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, із визначенням остаточного покарання за правилами ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, без відбування покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням та застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1430 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374,376 КПК України, суд,

ухвалив:

визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання за:

- ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік;

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.

Речові докази: балку двотаврову 30, довжиною 1,5 м , балку двотаврову 20, довжиною 2,4 м, полосу стальну 20х4мм, довжиною 4 м, швелер 18, довжиною 6 м, будівельні риштування у кількості 5 секцій, передані на зберігання ТОВ «Підприємство Арталекс» - залишити останньому, як належні.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6