Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5844/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 -,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження 711/5844/19,провадження №1-кп/711/352/19 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.296 КК України

02.09.2019 року від ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 , в якій зазначено, що в судді ОСОБА_6 до неї є упереджене ставлення . Також зазначає, що в порушення Інструкції з діловодства зайшов до суду обвинувальний акт без додатків томів кримінального провадження на неї за ч.1ст.296 КК України та секретар в канцелярії зареєструвала «пустишку» і видала протокол авторозподілу на суддю ОСОБА_6 з унікальним номером №711/5844/19

Заявник ОСОБА_5 в ході розгляду заяви про відвід залишила зал судового засідання,оскільки суд відмовив їй взадоволенні клопотання про витребування з канцелярії суду відомостей щодо надходження обвинувального акту з додатками та в цьому вбачає упереджене ставлення до неї. Тому, судом після залишення ОСОБА_5 залу судового засідання ,було ухвалено розглянути заяву про відвід з урахуванням доводів, викладених у заяві ОСОБА_5 від 02.09.2019 року.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання,вважає що підстави для відводу відсутні,відвід безпідставний та надуманий . Даний відвід судді ОСОБА_6 розцінює,як затягування розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу судді. Крім того зазначив ,що до суду, відповідно до ст.291 КПК України,дійсно направлено обвинувальний акт без томів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, що вказує на його небажання давати пояснення.
Заслухавши заперечення прокурора,потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження №711/5844/19 відносно ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

В положеннях ст.75 КПК передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.296 КК України , яке направлено Черкаською місцевою прокуратурою 17.07.2019 року за №161-69/3 вих19(ж) та надійшло до суду 18.07.2019 року , вхідний 22581/19. В супровідному листі зазначено , що відповідно до ст.ст. 290, 291 КПК України, направляється на адресу суду обвинувальний акт №0006245 від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. В додатку зазначено , що направлено до суду : обвинувальний акт на 8 арк.; реєстр досудового розслідування на 3 арк.; розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру на 1 арк.;1 СD- R диск «Axent».

18.07.2019 року дана справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями , була розподілена судді ОСОБА_6 .

Вважаю, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Заявляючи відвід судді ОСОБА_6 , ОСОБА_5 посилається на обставини,на підставі яких в неї сформувалася суб`єктивна думка щодо упередженого ставлення до неї судді, натомість зазначені доводи не мають конкретного змісту і не підтверджуються належними доказами.

Заявником не надано ніяких доказів на підтвердження обставин, які викладені у заяві про відвід судді та які б свідчили про упереджене ставлення судді ОСОБА_6 до заявника, тому сумніви ОСОБА_5 суд вважає, необґрунтованими.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Суд вважає, що доводи ОСОБА_5 , які б давали підстави для відводу судді ОСОБА_6 , не знайшли свого підтвердження, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №711/5844/19,провадження №1-кп/711/352/19 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12 вересня 2019 року о 08 год.30хв.

Суддя: ОСОБА_1