overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2090/19 Номер провадження 11-кп/814/1242/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

10 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення дистанційного судового провадження у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою "Полтавська виправна колонія № 64".

Доручити ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 19 грудня 2019 року о 10-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000529 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 26 січня 2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжено строком на 60 днів з 27 листопада 2019 року по 25 січня 2020 року включно.

Не погодившись із ухвалою, захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000529 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 26 січня 2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 587/2560/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України надійшло із Сумської місцевої прокуратури 03.12.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 також не заперечувала щодо призначення клопотання до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд оскільки клопотання підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого були вчинені суспільно-небезпечні діяння.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, підозрюваного, його захисника.

Враховуючи достатні підстави для призначення клопотання до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

1) на 13 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, потерпілих, підозрюваного та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3082/19
Провадження № 1-кп/589/680/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000990 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений і потерпілий, кожний окремо, не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, потерілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 24 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1408/19
провадження № 1-кс/650/696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000292 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчій групі слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, у кримінальному провадженні № 0000292 від 21.08.2019 року, а саме старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , майору поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_3 або за їх дорученням оперативним працівникам Великоолександрівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 ,на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 15.00 години 20.08.2019 року по 11.00 години 21.08.2019 року, а саме LAC: 47331, CID: 30921, 30831, 30923, 64351, 64373, про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає зверненню до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15.50 год. 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5410/17
н/п 1-кп/766/1239/19
УХВАЛА

12.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень №№0000175, 0000101, 0001063, 0002243, 0001968, 0002173, 0002718за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2-185 ч.2,185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_4 звернулись до суду з колоптанням, про можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Любашівським райсудом Одеської області, оскільки вони постійно проживають в Любашівському районі Херсонської області та не мають змоги приїжджати до м.Херсона.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинуваченого та його представника в судових засіданнях.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінальних проваджень №№0000175, 0000101, 0001063, 0002243, 0001968, 0002173, 0002718за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 15 ч.2-185 ч.2,185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1КК України, ОСОБА_3 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Любашівського районного суду Одеської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться, 13.03.2020року о 10:00 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Хмельницький
11.12.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки "Ксіомі редмі 4А", чорного кольору, ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою недопущення його продажу, передачі чи в інший спосіб знищення речового доказу.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали долучені до клопотання, з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, щов період часу з 10:30 години по 11:00 годину 03.11.2019 року невстановлена особа, перебуваючи у палаті № 11, хірургічного відділення №2, Хмельницького обласного онкодиспансеру, що по вул. Пілотська 1 в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефона "Ксіомі 4А", чорного кольору, чим завдала майнового збитку ОСОБА_5 , на суму, яка встановлюється.
У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучені речі.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ та накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "Ксіомі редмі 4А", чорного кольору, ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою недопущення його продажу, передачі чи в інший спосіб знищення речового доказу.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/829/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , особи, відносно якої порушення питання продовження АПДПП ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра КП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров?я» ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр КП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров?я» ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 .

Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2019р. ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру продовжено до шести місяців.

В судовому засіданні представник КП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров?я» підтримала вказану заяву та просила суд її задовольнити, посилаючись на висновки лікарської комісії про необхідність продовження ОСОБА_6 за його станом здоров`я амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Підтримали таку заяву лікаря і ОСОБА_6 та його захисник.

Прокурори вважали, що така заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 22.10.2019 р. ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю, внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Подальше обстеження і лікування ОСОБА_6 рекомендовано продовжити, шляхом надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров?я».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.95 КК України, ст.ст. 372, 514, 516 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра КП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров?я» ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку задовольнити.

Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 745/968/19
Провадження № 1-кп/745/126/2019
УХВАЛА

12.12.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000165 від 10.07.2019 року за ч.2 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 20.12.2019 року на 10.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 439/1644/19
Провадження № 11-п/811/1265/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бродівського районного суду Львівської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000352 від 13.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України, на розгляд іншого суду,

в с т а н о в и л а :

згідно подання, до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 від 13.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Фактична кількість працюючих суддів у Бродівському районному суді Львівської області становить три одиниці, з них суддя ОСОБА_6 без повноважень, судді ОСОБА_7 заявлено відвід, який задоволено, оскільки вона брала участь у провадженні №0000018, а провадження №0000352 є похідним від №0000018, а суддя ОСОБА_8 брала участь у даному провадженні, як слідча суддя.

Таким чином, не можливо визначити суддю для розгляду згаданого кримінального провадження у Бродівському районному суді Львівської області.

З врахуванням наведеного Бродівський районний суд Львівської області просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Бродівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Бродівському районному суді Львівської області на даний час не можливо утворити склад суду для розгляду вищезгаданого кримінального провадження у зв`язку із відсутністю суддів.

В зв`язку з цим колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 , для розгляду слід направити в інший суд Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Бродівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження №0000352 від 13.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України, направити на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3