1Справа № 335/7238/19 1-кс/335/4526/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000095,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, досудове розслідування проведено неповно, постанова не відповідає вимогам КПК України, тому просить оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання заявник не з`явилася, від представника заявника до суду надійшла письмова заява про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження № 0000095 від 15.03.2018 року, відповідно до змісту супровідного листа, судовий розгляд скарги просить провести у відсутність представника прокуратури, у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000095 від 15.03.2018 року, надані до дня розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відомості до ЄРДР про скоєння злочину внесені 15.03.2018 року Прокуратурою Запорізькій області, на виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2018 року (а.с.1).

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитано в якості свідків ОСОБА_3 (а.с.20-23), ОСОБА_4 (а.с. 24-26), ОСОБА_5 (27-29), ОСОБА_3 (30-33).

Постановою слідчого від 26.04.2018 року кримінальне провадження № 0000095 від 15.03.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України (а.с.34-36).

Разом із тим, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається зі змісту постанови, висновок про відсутність в діях працівників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, слідчий зробив посилаючись на загальні правові норми, що є неприпустимим в силу вимог чинного процесуального законодавства.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати судове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Не виконавши вимоги ст. ст. 91-94 КПК України, слідчий прийняв постанову, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України і суперечить вимогам ст. 284 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування слідчим не вчинено жодних слідчих дій направлених на перевірку доводів викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, в якості свідків допитано лише родичів заявника, не встановлено коло осіб, які проводили обшук та правомірність його проведення, що свідчить про ухилення слідчого від здійснення необхідних слідчих (розшукових) дій, передбачених Главою 20 КПК України.

За таких обставин досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 15.03.2018 року не можна визнати таким, що проведено повно та всебічно, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000 95 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000095 направити до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1