Справа № 307/2577/19
Провадження № 1-кс/307/1781/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та власника майна ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки "Volkswagen Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні. Посилається на те, що 17 серпня 2019 року, близько 20 години 30 хвилин, він, керуючи автомобілем "Volkswagen Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , їдучи в напрямку с. Лази, де, у подальшому, проїжджаючи біля будинку №198, скерував свій автомобіль на зустрічну смугу руху з метою уникнення лобового зіткнення з мотоциклом марки "Zongshen", за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Тячівка, який рухався у напрямку м. Тячів та здійснив виїзд на смугу руху автомобіля марки "Volkswagen Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого, в подальшому, автомобіль марки "Volkswagen Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з мотоциклом марки "Honda", за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , та який також рухався у напрямку м. Тячів. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Тячівської РЛ №1. На його автомобіль 20 серпня 2019 року накладено арешт слідчим суддею, однак, станом на сьогоднішній день проведені всі необхідні дії з автомобілем, а саме, його оглянуто слідчим та проведено всі експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник клопотання підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

18 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764внесено відомості за повідомленням про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 серпня 2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, між населеними пунктами с. Лази та м. Тячів Тячівського району.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 20 серпня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його користування, відчуження та розпорядження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21 травня 2008 року, власником транспортного засобу автомобіля марки "Volkswagen Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає. Слідчим та прокурором в судовому засіданні не зазначені конкретні процесуальні дії, які необхідно провести із арештованим автомобілем.

Згідно п.20 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженогоПостановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відповідно до п.32 вищезазначеного порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що по даному кримінальному провадженні, зі слів слідчого, проведенні всі необхідні експертизи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а тому слід скасувати арешт автомобіля "Volkswagen Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 20 серпня 2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 18 серпня 2019 року.

Однак, заявнику слід відмовити в клопотанні про передачу автомобіля "Volkswagen Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту. На даний час слідчому судді заявником не подано жодних доказів, що після скасування ухвали про арешт автомобіля, останній не буде повернутий власнику.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 171-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля "Volkswagen Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 20 серпня 2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 18 серпня 2019року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1