Справа № 643/8779/19
Провадження № 1-кс/643/3412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002020 від 19.04.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 18.04.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 31.03.2016, за невстановленою адресою, невстановлена особа підробила підпис в «Соглашении о размере страховой выплаты и способе осуществления страхового возмещения» від імені ОСОБА_4 .

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0002020 від 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , 06.11.2016 вона керувала своїм автомобілем Шкода Октавія А5 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Дружківка, Донецької області. На перехресті вул. Радченка та вул. Леніна, рухаючись на зелене світло світлофору вона відчула значний удар у праву задню частину автомобіля. Коли вона вийшла із автомобіля то побачила, що удар було нанесено автомобілем УАЗ 3909-94 д.н.з. НОМЕР_2 . який належить Дружківському районному відділенню ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згодом їй стало відомо, що автомобіль УАЗ 3909-94 д.н.з НОМЕР_2 застрахований у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 02.12.2015 вона звернулась до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заявою про виплату страхового відшкодування, та надала необхідні документи. 04.04.2016 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провів виплату відшкодування на суму 23827.12грн.

Згідно звіту №16-171 авотоварознавчого дослідження від 22.05.2016 вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода Октавія А5 д.н.з. НОМЕР_1 . з технічної точки зору, згідно проведеного дослідження, становить 58245,09грн.

Враховуючи, що згідно Полісу сума відшкодування спричинених збитків становить 50000грн., та вже сплачена ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сума 23827,12грн., то ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинен був сплатити різницю між лімітом відшкодування та сплачених коштів на суму 26172,88грн. ОСОБА_4 зверталась до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі зверненням про доплату їй вказаної суми відшкодування, але одержала категоричну відмову.

Після чого ОСОБА_4 звернулася до Краматорського міського суду про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми відшкодування у розмірі 26172.88грн. За фактом звернення ОСОБА_4 Краматорським міським судом Донецької області розпочато провадження по цивільній справі №234/19413/16-ц.

На вимогу суду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано оригінал «Соглашения о размере страховий выплаты и способе осуществления страхового возмещения» від 31.03.2016, яке начебто укладено між ОСОБА_4 та керівником направлення по майновим видам страхування Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та яке долучено до цивільної справи.

Коли ОСОБА_4 ознайомилась з вказаним документом то виявила, що на цьому документі підпис від її імені не належить їй, в зв`язку з чим заявила клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно висновку якої вбачається, що підпис у вказаному документі дійсно виконано не нею.

Таким чином вбачається, що невстановлена особа підробила підпис від імені ОСОБА_4 у «Соглашения о размере страховий выплаты и способе осуществления страхового возмещения» від 31.03.2016 року, яке було начебто укладено між ОСОБА_4 та керівником направлення по майновим видам страхування Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Так, при розслідувані кримінального провадження виникла необхідність здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у доступі до цивільної справи №234/19413/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в ході розгляду якого представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було надано суду вищевказане «Соглашения о размере страховий выплаты и способе осуществления страхового возмещения» від 31.03.2016, у якому, згідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи, встановлено, що підпис виконаний від імені ОСОБА_4 виконано не нею.

Таким чином, у органа досудового розслідування наявна необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаної цивільної справи з можливістю вилучення її у завірених належним чином копіях, оскільки матеріали вказаною цивільної справи містить висновок судово-почеркознавчої експертизи за вказаним документом, яка була проведена за клопотанням ОСОБА_4 , зі змісту якої вбачається, що підпис у вказаному документі виконаний від імені ОСОБА_4 виконано не нею, матеріали, що затверджують повноваження представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким було долучено вказаний документ до цивільної справи, анкетні дані осіб, що мають буди в подальшому допитано у якості свідків по даному кримінальному провадженню, інша документаціє, що відображає заінтересованість певного кола осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та необхідна для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а також вилучення у оригіналі «Соглашения о размере страховий выплаты и способе осуществления страхового возмещения» від 31.03.2016. Вилучення вказаного документа у оригіналі обумовлено необхідністю проведення по ньому комплексу необхідних судових експертиз та фактично останній є предметом кримінального правопорушення за фактом якого і здійснюється дане досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 98-99 КПК України та в подальшому буде використовуватися як доказ по даному кримінальному провадженні.

Одночасно, у органа досудового розслідування наявна необхідність в отриманні копії письмового журналу судового засідання по вказаній цивільній справі, в ході якого представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано суду «Соглашения о размере страховий выплаты и способе осуществления страхового возмещения» від 31.03.2016 та звукозапису такого засідання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є умовою надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, передбаченою п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та слідчим СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-цивільної справи №234/19413/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, з можливістю вилучення її у завірених належним чином копіях, а також вилучення оригіналу «Соглашения о размере страховий выплаты и способе осуществления страхового возмещения» від 31.03.2016, яке перебуває у вказаній цивільній справі.

-Копії письмового журналу судового засідання по цивільній справі №234/19413/16-ц, в ході якого представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано суду «Соглашения о размере страховий выплаты и способе осуществления страхового возмещения» від 31.03.2016 та звукозапису такого засідання, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали до 06.07.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1