Справа № 161/9363/19
Провадження № 1-кс/161/4777/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 ,за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон, марки «Самсунг».

Таке клопотання вмотивоване тим, що на підставі повідомлення ГУ БКОЗ СБ України про кримінальне правопорушення, від 27.05.2019 за №14/10695 в ході проведення 28.05.2019 огляду місця події на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС в конструктивних порожнинах дитячого електроскутера марки «Vesta», що знаходився в картонній коробці, поміщеній в багажне відділення транспортного засобу марки «Мерседес Спрінтер», р.н. НОМЕР_1 , який рухався з Республіки Польща в Україну по смузі руху «зелений коридор» під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , виявлено 6 (шість) прозорих поліетиленових пакетів із застібками червоно-синього кольору, всередині кожного з яких знаходились резинові рукавиці чорного кольору.

При відкритті кожного пакету в рукавицях виявлено вміст в них пігулок світлого кольору прямокутної форми, на одній із сторін з яких наявний напис «Gold», на іншій стороні напис, який без збільшувального прибору не читається, загальна кількість пігулок складає 4 457 штук, а також виявлено рештки пігулок загальною масою 29, 75 г. брутто.

У відповідності до висновку №258 від 29.05.2019, складеного судовим експертом Волинського НДЕКЦ МВС України, надані на дослідження 4 457 таблеток та частини таблеток містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, загальною масою у перерахунку на МДМА-основу 819,6413 г.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , здійснював виключно переміщення вантажу з Королівства Нідерландів на територію України за проханням невстановленої особи. При прибутті до м. Києва, ОСОБА_7 через можливості кур`єрської служби доставки «Нова Пошта» повинен відправити вантаж до одного з відділень вказаної служби у м. Одеса.

Згідно повідомлення ВБКОЗ УСБУ у Волинській області, кінцевим отримувачем вантажу є громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Під час отримання ОСОБА_8 зазначеного вище відправлення співробітниками СБУ було проведено огляд місця події, в ході якого остання повідомила, що замовником та організатором відправлення описаного вище мопеду до України з Королівства Нідерланди був підданий цієї держави ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є хрещеним батьком її доньки.

Окрім того, під час огляду місця події 03.06.2019 було вилучено майно ОСОБА_6 , який перебуває у сімейних відносинах із ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон, марки «Самсунг», який 04.06.2019 року у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

Указані вище предмети необхідно детально дослідити, провести відповідні слідчі дії та експертизи, а також з метою запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, їх необхідно вилучити на час досудового слідства та судового провадження.

Без вилучення вказаного майна існує реальна загроза його псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні, заслухавши з приводу клопотання думку слідчого ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому, дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000046, від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон, марки «Самсунг».

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1