УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 23.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 23.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування отримано відомості, про те що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із представниками суб`єктів господарської діяльності, протягом 2016-2019 років, вчинили розтрату бюджетних коштів за інвестиційними програмами Державного фонду регіонального розвитку при виконанні робіт на об`єкті «Реконструкція футбольного поля та благоустрій території центрального стадіону, що по АДРЕСА_1 », чим спричинили матеріальної шкоди інтересам держави, на суму, що встановлюється.

Зокрема, встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » підписано договори підряду №8 від 13.07.2016 (загальна вартість 7 681 145 грн.) та №8/1 від 26.12.2016 (загальна вартість 18 190 374 грн.), по реалізації інвестиційного проекту «Реконструкція футбольного поля та благоустрій території центрального стадіону по АДРЕСА_1 », предметом яких є виконання останнім наступних робіт: І черга - встановлення дренажу, водопостачання для поливу газону, укладення бігових доріжок, заміна газонового покриття футбольного поля з коригуванням габаритних розмірів; II черга - розбирання північної, південної та східної трибун, влаштування автостоянок, встановлення огорожі, влаштування навісу над західною трибуною та реконструкція освітлювальних мачт; III черга - влаштування асфальтного покриття та елементів благоустрою.

За отриманими даними, у 2016 році на виконання договору підряду №8 від 13.07.2016 на підставі підписаних ОСОБА_6 актів виконаних робіт КБ-2в від 21.10.2016, 09.11.2016, 16.11.2016, довідок КБ-3 №3 від 30.11.2016, 14.12.2016, №2 від 20.12.2016 та рахунків №30 від 22.07.2016, №52 від 12.09.2016 ПП " ОСОБА_5 " перераховано грошові кошти у розмірі 7 681 145 грн., хоча, фактично з запланованого було здійснено лише корегування габаритних розмірів футбольного поля, розібрано південну трибуну, частково встановлено дренаж та демонтовано частину східної і північної трибун.

Не зважаючи на часткове виконання будівельних робіт за договором №8 від 13.07.2016, розуміючи, що у підписаних актах форми КБ-2в та довідках форми КБ-3 внесені недостовірні дані щодо вартості робіт, з метою приховування фактів часткового виконання договору ПП « ОСОБА_5 » та привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_6 підписав з ОСОБА_7 додатковий договір підряду №8/1 від 26.12.2016. В той же день, на виконання вказаного договору підписано акт виконаних робіт №1 від 26.12.2016, який містив недостовірні дані щодо вартості робіт (виконаних за один день) та слугував підставою для перерахунку 28.12.2016 грошових коштів в сумі 3 285 864 грн. на рахунок ПП « ОСОБА_5 ».

Крім того установлено, що у лютому 2017 року на будівельний майданчик футбольного поля завезено пісок, походження якого не підтверджене фінансово- господарськими документами. Згідно наявної технічної документації, вказаний пісок повинен бути використаний для улаштування підстилаючого та вирівнювального шару основи футбольного поля, на що необхідно 1922 м3 піску, вартість вказаних робіт може сягати 600 000 грн. З урахуванням відсутності на території області ліцензованих суб`єктів господарювання з видобутку піску, даний факт підтверджує здійснення підприємством фіктивних фінансово-господарських операцій, які є підставою для збільшення вартості виконаних робіт.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.2 ст.364 та ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_5 , по яких міг здійснюватися рух грошових коштів перерахованих ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншими суб`єктами господарської діяльності, або на їх рахунки, а тому отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, являється єдиним способом довести законність фінансово-господарської діяльності підприємства та його службових осіб.

Вказані дані можуть бути використані як докази чисельного руху коштів по розрахункових рахунках ПП « ОСОБА_5 », а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

У зв`язку з цим виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

Крім того, слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 ПКП України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, враховуючи, що слідчим не була доведена необхідність у вилученні оригіналів документів, в судовому засіданні пояснень щодо цього не надав, виходячи з обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що виправданим ступенем втручання у права і свободи особи буде надання дозволу на вилучення копій документів.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 , а також у разі відповідного доручення слідчого співробітникам відділення спеціальної поліції ГУНП в Житомирській області, а саме: старшому оперуповноваженому ОСОБА_15 , оперуповноваженому ОСОБА_16 , оперуповноваженому ОСОБА_17 , оперуповноваженому ОСОБА_18 , оперуповноваженому ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та перебуває у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій таких документів, а саме:

документи про відкриття та обслуговування ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 розрахункових рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

виписки по рахунках із обов`язковим вказуванням призначення платежу, назви контрагентів, їх ЄДРПОУ, МФО банків контрагентів, руху коштів за період з 01.05.2018 по 20.11.2019 по розрахунковим рахункам ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 : № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

оригінали платіжних доручень за якими проводилось перерахування коштів на рахунки ПП « ОСОБА_5 » поза межами системи обслуговування «Клієнт-банк»;

оригінали заявок на отримання чекових книг з підписами посадових осіб ПП « ОСОБА_5 »;

оригінали документів на отримання готівки (лист на отримання готівки за умови забезпечення охороною та транспортом, чеки, видаткові ордери) за якими службові особи ПП « ОСОБА_5 » отримували готівку з власних рахунків.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю отримання копій документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1