Єдиний унікальний номер: 343/1594/19
Номер провадження: 1-кс/0343/580/19
У Х В А Л А
про арешт майна

02 серпня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, погоджене прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2019 року старший слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: кофту темно-сірого кольору із написом білого кольору «Nike», чорні полотняні штани із емблемою та написом із передньої сторони «Adidas», кросівки полотняні темно зеленого кольору із білою підошвою без пояснювальних написів, п`ять кухонних ножів із чорною пластиковою ручкою, різної довжини та діаметру, мобільний телефон марки «Sigmamobile» чорного кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 , які були вилучені в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та огляду квартири за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
Клопотання про арешт майна обгрунтоване тим, що 30.07.2019 близько 07.50 год ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні загального користування, яке є загальнодоступним, а саме приміщенні канцелярії Долинського районного відділу Державної виконавчої служби, що в м. Долина по вул. Незалежності, 3 Долинського району Івано-Франківської області, де в той час перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийняв з кишені ніж, та, погрожуючи застосуванням насильства, вчинив напад на останню з метою заволодіти її грошовими коштами та золотими виробами. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що може бути причетним до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
30 липня 2019 року було отримано тимчасовий доступ та проведено огляд квартири за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено кофту темно-сірого кольору із написом білого кольору «Nike», чорні полотняні штани і з емблемою та написом «Adidas» із передньої сторони, кросівки полотняні темно зеленого кольору із білою підошвою, без пояснювальних написів, п`ять кухонних ножів із чорною, пластиковою ручкою, та визнано їх речовими доказами.
Крім того, 30.07.2019 о 23.55 год. ОСОБА_5 фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання було проведено особистий обшук останнього, під час якого вилучено мобільний телефон марки «Sigmamobile» чорного кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 .

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, досягнення дієвості цього провадження, збереження речових доказів, позбавлення можливості їх відчуження, запобігання їх зникненню, втраті, або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, подальшого використання під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також проведення відповідних експертиз необхідно накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву від 02.08.2019, в якій вказав, що не заперечує проти накладення арешту на його майно та просить клопотання розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчим доведено, що вищевказані речі та предмети, а саме: кофта темно-сірого кольору із написом білого кольору «Nike», чорні полотняні штани із емблемою та написом із передньої сторони «Adidas», кросівки полотняні темно зеленого кольору із білою підошвою, без пояснювальних написів, п`ять кухонних ножів із чорною пластиковою ручкою, різної довжини та діаметру, мобільний телефон марки «Sigmamobile» чорного кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 , виявлені під час огляду місця події та обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України, вилучені та визнані речовими доказами та здані на зберігання до камери зберігання Долинського ВП.

Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки арешт майна достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, що, в свою чергу, відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на кофту темно-сірого кольору із написом білого кольору «Nike», чорні полотні штани із емблемою та написом із передньої сторони «Adidas», кросівки полотняні темно зеленого кольору із білою підошвою без пояснювальних написів, п`ять кухонних ножів із чорною пластиковою ручкою, різної довжини та діаметру, мобільний телефон марки «Sigmamobile», чорного кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 , які були вилучені в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та огляду квартири за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому та направити власнику майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1