УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001590 від 13.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим слідством встановлено, що в період з 12.06.2016 по 13.06.2016 приблизно з 16.00 до 05.10 годин, невстановлені особи, використовуючи спеціальне обладнання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи транспортним засобом «Тайота Венза» державний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 спричинивши їй своїми діями матеріальну шкоду на загальну суму 625.000 гривень.

Під час проведення слідчих дій та оперативних заходів встановлено що, на території Одеської області діє група осіб, яка з метою особистого матеріального збагачення за попередньою змовою зорганізувалась для систематичного незаконного заволодіння транспортними засобами елітних моделей, з метою виконання повернення потеплілим за винагороду, або перепродажу після внесення конструктивних змін в кузовну частину, здійснення підроблення номерів вузлів та агрегатів на викрадених транспортних засобах, а також інших документах (посвідчень водіїв, талонів реєстрації транспортних засобів).

Досудовим слідством встановлено,що до скоєння кримінального правопорушення ймовірно може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також встановлено, що вказані особи з метою придбання травматичної, мисливської та іншої зброї і отримання дозволу на її реєстрацію надали до дозвільних органів ІНФОРМАЦІЯ_4 підроблені документи з періодичних видань «Двір бойових мистецтв» і « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де зазначено, що вони нібито є штатними або позаштатними працівниками вказаних друкованих видань, що не відповідає дійсності.

На підставі дозволу, який виданий УПД ГУНП в Одеській області, вказані особи використовуючи підробні документи придбали зброю.

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: особових справ власників зброї на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, прокурором, в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання не долучено жодних документів, підтверджуючих обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, які викладені в клопотанні. Крім того, в клопотанні відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Також, в клопотанні прокурор зазначає, що особи, причетні до кримінального правопорушення, з метою придбання травматичної, мисливської та іншої зброї і отримання дозволу на її реєстрацію надали до дозвільних органів підроблені документи, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до особових справ власників зброї.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що з клопотання та долучених в обґрунтування матеріалів, взагалі не вбачається яке відношення вказані документи мають для встановлення обставин у кримінального провадження №0001590 від 13.06.2016 року, кваліфікованого за ч. 3 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001590 від 13.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1