Справа № 487/1553/19
Провадження № 1-кс/487/3696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 належним чином розглянути заяву ОСОБА_4 від 14.02.2019 року про залучення до кримінального провадження як потерпілої та процесуально відреагувати винести мотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні заяви (клопотання) та надати їй копію відповідної постанови.

В обгрунтування скарги зазначено, що слідчим Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 за фактом таємного викрадення чужого майна в будинку АДРЕСА_1 .

14.02.2019 р. ОСОБА_4 звернулась до слідчого з заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілої, на яку 06.03.2019 р. була надана відповідь про відсутність підстав для залучення в якості потерпілої, без винесення вмотивованої постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва вд 14.03.2019 року було зобов`язано слідчого належним чином розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої. 01.04.2019 р. слідчому було направлено ухвалу слідчого судді, а 12.04.2019 р. заяву адвоката про необхідність виконання ухвали слідчого судді. 03.05.2019 року було отримано відповідь слідчого про відсутність підстав для залучення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в якості потерпілої. Таким чином, до теперішнього часу слідчий не виконала ухвалу слідчого судді та належним чином не розглянула заяву ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілої, що виразилося у невинесенні вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні заяви (клопотання).

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не був присутнім в судовому засіданні, надавши заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий ОСОБА_5 була повідомлена про розгляд скарги, але в судовому засіданні не була присутньою, про причини неявки суд не сповістила. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання (заяви), зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Встановлено, що ОСОБА_4 14.02.2019 року звернулась до слідчого Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 з заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілої.

Листом від 28.02.2019 року №В-10з/52-19 слідчим фактично було відмовлено ОСОБА_4 у визнанні потерпілою.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєві від 14.03.2019 р. було зобов`язано слідчого належним чином розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження №0000036 в якості потерпілої, подану нею 14.02.2019 року.

Вказана ухвала отримана Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області 01.04.2019 року, а 12.04.2019 року заява адвоката ОСОБА_3 про виконання судового рішення та вручення постанови про відмову у визнанні потерпілою.

Листами від 24.04.2019 року №5326/52-19, №К-39з/52-19 слідчим знову було повідомлено про відсутність підстав для залучення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в якості потерпілої.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Рішення слідчого, прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це необхідним.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїх узагальненнях від 12 січня 2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в пункті 1.3 роз`яснив, що бездіяльність слідчого може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що норми ст. 55 КПК України містять прямий обов`язок слідчого або прокурора, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, приймати рішення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, саме у формі постанови.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , були порушені вимоги ст. 55 та ст. ст. 110, 220 КПК України, оскільки у відповідь на заяву ОСОБА_4 від 14.02.2019 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, нею було надіслано листи, а не постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000036 від 03.01.2019 р., розглянути заяву ОСОБА_4 від 14.02.2019 р.про залучення до кримінального провадження як потерпілої відповідно до вимог ст.ст. 55, 110, 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000036 від 03.01.2019 р., розглянути заяву ОСОБА_4 від 14.02.2019 р. про залучення до кримінального провадження як потерпілої відповідно до вимог ст.ст. 55, 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1