УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 16.07.2019 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 20.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, за фактом постановлення суддею завідомо неправосудної ухвали.

Установлено, що 06.10.2017 слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000089 від 21.02.2017, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, 2 ст. 366 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України.

19.03.2018 підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України,.

Після цього, заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано заперечення на скаргу ОСОБА_4 , у якому акцентовано увагу на тому, що положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України не має зворотної дії в часі та застосуванню не підлягає.

У подальшому, не зважаючи на подані заперечення, слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 винесено ухвалу від 05.04.2018 у справі №140/1142/17 про задоволення скарги ОСОБА_4 у повному обсязі та скасовано повідомлення про підозру щодо вказаної особи у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказане рішення суду можливо є завідомо неправосудним, так як право на оскарження повідомлення про підозру передбачене абзацом «б» підпункту 25 пункту 7 § 1 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», та ці положення Закону відповідно до п. 4 § 2 цього ж Закону вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін (тобто після 15.03.2018).

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження №0000089 від 21.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 27, 2 ст. 366 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, зберігається у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до документів кримінального провадження №0000089 від 21.02.2017 передбачених ч. 3 ст. 27, 2 ст. 366 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) тобто можливість ознайомитися із ними та вилучити їх завірені копії (провести виїмку).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя