Справа № 991/1366/19
Провадження1-кс/991/1848/19
12 листопада 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
01.11.2019 до слідчої судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 (далі скаржник), на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Обґрунтування скарги
Бездіяльність, на думку скаржника, полягає в невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.10.2019 за № 3355/23 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.368,ч.3 ст.191, ч.2 ст.369, ч.1 ст.396, ч.2 ст.256, ст. 256, ст.170, ч.366, ч.1 ст.111, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України.
В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 23.10.2019 року через приймальню ГПД Національного антикорупційного бюро України він подав на ім.`я керівника ГПД НАБУ ОСОБА_5 заяву за вих.№3355/23 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 .
Проте, станом на час подання скарги до суду відомості до ЄРДР за його заявою не були внесені.
У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, попросив задовольнити.
Детектив в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення в яких вказав, що відповідно до ч.5 статті 216 КПК України Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов, зокрема: злочин вчинено
1)Президентом України, повноваження якого припинено.
Скаржник подав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, оскільки вони не здійснили відповідне процесуальне реагування на його повідомлення про вчинення злочину Президентом України, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених. ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.3 ст.191, ч.2 ст.369, ч.1 ст. 396, ч.2 ст.256, ст. 256, ст.170, ч.366, ч.1 ст.111, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України. Оскільки Президент України, повноваження якого не припиненні не належить до суб`єктів у відношенні яких НАБУ здійснює досудове розслідування, то в задоволенні скарги вважає необхідним відмовити.
Мотивація суду
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, слідча суддя дійшла до таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у тому числі у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаржник наводить аргументи щодо, зокрема, бездіяльності детектива.
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності….слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч. 1 ст. 24 КПК України)
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.(ч. 1 ст. 214 КПК України).
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог .5 статті 216 КПК України Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов, зокрема: злочин вчинено
1)Президентом України, повноваження якого припинено. Скаржник подав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, оскільки вони не здійснили відповідне процесуальне реагування на його повідомлення про вчинення злочину Президентом України, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених. ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.3 ст.191, ч.2 ст.369, ч.1 ст. 396, ч.2 ст.256, ст. 256, ст.170, ч.366, ч.1 ст.111, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України. Оскільки Президент України не належить до суб`єктів , зазначених в пункті 5 частині 1 статті 216 КК України , тому слідча суддя вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 216, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ),що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -- відмовити.
Повний текст ухвали проголошено о 12 листопада 2019 року о 17 годині 10 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддяОСОБА_1