overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 жовтня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нежішин, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимого, який проходить військову службу за контрактом на посаді старшого номеру обслуги 3 розрахунку 2 взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст.87 КК України, у кримінальному провадженні № 0002655 від 19.07.2019.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405 ,407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2019 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 00 годині 04 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1058/19
Номер справи місцевого суду: 520/2631/19 1-кс/520/6966/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
представника власників майна адвоката ОСОБА_7 ,
власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 ,на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001134, внесеному до ЄРДР 17.12.2018 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 року про арешт майна, вилученого 30.05.2019 року в ході обшуку в приміщенні торгівельного павільйону ЦП №30 на території ПП «Торгівельний центр Старокінний» за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 31, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/1771/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/903/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 579/1771/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 і ч. 2 ст. 190 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2019 до Кролевецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 і ч. 2 ст. 190 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_8 брав участь в ньому під час досудового розслідування, то в. о. голови місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 579/1771/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 і ч. 2 ст. 190 КК України направити на розгляд із Кролевецького районного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 21-з/819/17/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про виправлення описки

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 06 червня 2019 року,-
ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 залишено без змін.
ОСОБА_7 подав заяву про виправлення описки, в якій вказує, що у тексті ухвали допущена описка у написанні його ініціалів.
Прокурор під час судового засідання не заперечував проти задоволення заяви.
Засуджений та його захисник, належним чином будучи повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Засуджений ОСОБА_7 не направляв заяву про те, що бажає безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту тексту мотивувальної частини зазначеної ухвали вбачається, що в ній допущені описки при написанні ініціалів засудженого, а саме написано ОСОБА_8 замість ОСОБА_7 .

Вказані описки носять редакційний характер, не впливають на суть судового рішення та підлягають виправленню.

В іншій частині ухвала є належно оформленою.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказані орфографічні описки у мотивувальній частині ухвали.
Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, та в мотивувальній частині ухвали замість ОСОБА_8 зазначити ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 749/1516/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/622/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.018.270.280.000.264, за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2019 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюси, Щорського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 - скасувати і призначити новий розгляд в суді 1-ї інстанції.

Продовжити термін тримання ОСОБА_6 під вартою на 60 діб, тобто до 29.11.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 03 жовтня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/8708/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , потерпілого в кримінальному провадженні №0001466, на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , потерпілий в кримінальному провадженні №0001466, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , потерпілого в кримінальному провадженні №0001466, на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 04.10.2019 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 522/1973/18
Провадження № 1-кп/522/288/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000617 від 29.01.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, неодруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського району м. Одеси від 11.07.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покладено на засудженого ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, змінено на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу скасувано, звільнено його з-під варти в залі суду.

Судом встановлено, що в судовому рішенні допущено описки у вступній частині.

Суд вважає необхідним виправити описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2019 року, вказавши замість «Пєтєрс» - « ОСОБА_3 ».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши вирок суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2016 р. по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000617 від 29.01.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України КК України, вказавши у вироку замість «Пєтєрс» - «Петерс».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

03.10.2019
УХВАЛА

04.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській областіпро доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській областіпро доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.
З клопотання слідчого вбачається, що 29.09.2019 приблизно о 13 год. 50 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 83 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. В зв 'язку з тим, що ОСОБА_3 при житті на обліку в медичних установах та під наглядом дільничного терапевта не перебувала, лікарське свідоцтво про смерть не видається. Труп направлено до Одеського ОБСМЕ для встановлення причин смерті.

Вказані відомості30.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003455 за ч.1 ст.115 КК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській областіпро доручення проведення судово-медичної експертизи трупа відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна, в рамках кримінального провадження №0000016 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , згідно якого останній просить скаргу залишити без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявник просить скаргу залишити без розгляду, вважаю за можливе провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, закрити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

04.10.2019
Справа № 159/5631/19
Провадження № 1-в/159/153/19
УХВАЛА
04 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,

вивчивши подання Державної установи «Ковельська виховна колонія» про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК україни, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Ковельська виховна колонія», технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю доцільним провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ «Ковельська виховна колонія».

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року у справі за поданням Державної установи «Ковельська виховна колонія» про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з ДУ «Ковельська виховна колонія».
Доручити ДУ «Ковельська виховна колонія» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8385/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001256 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до шести місяців, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001256 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до шести місяців. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули слідчий, прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять слухати дане клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0001256 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до шести місяців немає можливості у зв`язку із проведенням ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно: провести радіотехнічне дослідження; встановити та допитати осіб, які могли бути причетні до даного злочину; повторно перевірити Ломбарди, які розміщені за даною адресою, а тому дане клопотання слід задовольнити, тобто продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0001256 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до шести місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 296 КПК України КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001256 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя