Провадження №: 1-кп/127/493/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004318 від 27.10.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясениця Сільна, Дрогобицького району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, з середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.11.2015 був призваний до лав Збройних Сил України Дрогобицьким ОРВК Львівської області, та уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) від 11.11.2015 № 244 солдат ОСОБА_3 призначений на посаду хіміка взводу радіаційного захисту, роти радіаційного хімічного біологічного захисту, батальйону радіаційного хімічного біологічного захисту, зарахований до списків особового складу вказаної військової частини та поставлений на всі види забезпечення.

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, при призначенні на посаду водія-хіміка взводу радіаційного хімічного біологічного захисту, роти радіаційного хімічного біологічного захисту, батальйону радіаційної хімічної розвідки, в середині березня 2018 року (більш точний час в ході слідства не встановлено), перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , пред`явив службовим особам вказаної військової частини НОМЕР_1 завідомо підроблений документ посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 20.09.2017 центром 3244, у яке попередньо були внесені неправдиві дані про право керування ОСОБА_3 транспортними засобами категорії «В», «С» та його зображення, та яке останній придбав раніше через мережу Інтернет у невстановленої в ході слідства особи за кошти у сумі 6 000 гривень.

У зв`язку із цим, 19.03.2018 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 16-РС від 19.03.2018 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду водія-хіміка, взводу радіаційної хімічної біологічної розвідки, роти радіаційної хімічної біологічної розвідки, батальйону радіаційної хімічної біологічної розвідки військової частини НОМЕР_1 .

22.10.2018, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 36 (по строковій частині) від 22.11.2018 за солдатом ОСОБА_3 закріплено бойову машину БРДМ 2 з військовим номером НОМЕР_3 .

23.10.2018 солдат ОСОБА_3 відповідно до посвідчення про відрядження № 243 від 23.10.2018 вибув із військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) для участі у проведенні навчань, із яких 27.10.2018 повинен був повернутись до розташування військової частини НОМЕР_1 .

Так, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, солдат ОСОБА_3 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди за участі бойової машини БРДМ-2, військовий номер НОМЕР_3 , під його керуванням, достовірно знаючи про те, що наявне посвідчення водія є підробленим, 26.10.2018 близько 12:40 год. перебуваючи на перехресті вулиць Гніванське шосе та Андріївська у м. Вінниці, діючи відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, пред`явив на законну вимогу для перевірки працівникам патрульної поліції батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 20.09.2017 центром 3244, з неправдивими даними про право керування ОСОБА_3 транспортними засобами категорії «В», «С» та його зображенням.

Згідно висновку експерта № 213 від 12.06.2019 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 ОСОБА_3 , виданий 20.09.2017 центром 3244, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.

Фонові графічні зображення (захисна сітка, мікротекст), бланковий текст, серія та номер бланку, вихідні дані підприємства-виробника у бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 ОСОБА_3 , виданого 20.09.2017 центром 3244, нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, в 2017 році, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_3 купив через мережу Інтернет - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 . Після чого, пред`явив посвідчення водія у військову частину НОМЕР_1 Львівської області та був призначений на посаду водія. У 2018 році ОСОБА_3 будучи водієм військового автомобіля потрапив у дорожньо-транспортну пригоду у м. Вінниці та на вимогу працівників поліції пред`явив їм підроблене посвідчення водія.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , зазначив, що про вчинене він щиро шкодує та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем проходження служби характеризується з позитивної сторони. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна лікарня» Дрогобицької районної ради № 521 від 26.06.2019 ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує повторне вчинення злочину.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, позитивно характеризується, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , виданого центром № 3244 від 20.09.2017, який знаходиться в спеціальному пакеті експертної служби № 3827180, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 3 140, 20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: