Справа № 713/1976/19
Провадження №1-кс/713/500/19
УХВАЛА
іменем України

06.11.2019 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигове, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою неповною середньою, не одруженого, учасника бойових дій, військовослужбовця за контрактом, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що 15.10.2019 року біля обіду ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 , переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із шафи, розміщеної в спальній кімнаті будинку, вчинив крадіжку золотих прикрас, а саме: золотого ланцюжка довжиною 40 см, проби «585», вартістю 1375,00 грн. та золотого хрестика проби «585», вартістю 434,00 грн., після чого із викраденими золотими прикрасами з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1809,00 грн.

21.10.2019 року відомості за даним фактом були внесенні до ЄРДР за № 0000436 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

24.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Стверджувала, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зазначала, що метою та підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000114 від 12.03.2019 року за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває у провадженні Вижницького районного суду тричі не з`являвся на підготовче засідання. На даний час проходить військову службу за контрактом у 128-й окремій гірсько-штурмовій бригаді з розміщенням бригади в АДРЕСА_3 та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, обвинувачується у кримінальному провадженні №0000114 від 12.03.2019 року за ч.2, ч.3 ст.185 КК України у вчиненні ряду корисливих злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину.

Наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів та покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати до СВ Вижницького ВП за першою вимогою слідчого; 2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу щоденно з 22.00 год. по 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечував, просив не застосовувати такий запобіжний захід, оскільки є військовослужбовцем.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 21.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 внесено запис про злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України по кримінальному провадженню №0000436 та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 24.10.2019 року о 15.45 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 06.11.2019 року о 08.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши надані прокурором докази слідчий суддя вважає, що нею доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України передбачає покарання у виді арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк).

Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий Першотравневим районним судом міста Чернівці 22.10.2018 року за ст.408 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки, на розгляді у Вижницькому районному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000114 від 12.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 та ч.3 КК України, підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання, є військовослужбовцем, на «Д»-обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_4 , наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наведені обставини не виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до СВ Вижницького ВП за першою вимогою слідчого; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу щоденно з 22.00 год. по 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 05.01.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за першою вимогою слідчого;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу щоденно з 22.00 год. по 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1