Єдиний унікальний номер №: 378/1250/19
Провадження № 1-кс/378/266/19
УХВАЛА

"27" вересня 2019 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000059, внесеному 06.04.2019 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 9 квітня 2019 року укримінальному провадженні № 0000059 накладено арешт на майно, яке було вилучено 06.04.2019 під час огляду місця події на території ТСЦ № 3249 в с. Винарівка, а саме, на автомобіль марки «Mercedes-Benz 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , власником якого є він ОСОБА_3 . У даному кримінальному провадженні нікому не оголошено про підозру за ст.290 КК України. Він жодного відношення до вчинення даного злочину не має, так як жодних дій з номерною панеллю з ідентифікаційним номером кузова автомобіля не вчиняв та не переварював його. Він (заявник) фактично також є потерпілим у даному кримінальному провадженні, так як придбав автомобіль у попереднього власника в такому стані.

Більше того, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі та з його ініціативи його адвокатом ОСОБА_4 було подано слідчому клопотання про надання дозволу на проведення за його рахунок додаткової незалежної експертизи вищевказаного автомобіля, яке слідчим було задоволено.

15липня 2019 року спеціалістом Науково-дослідного Бюро судових експертиз «Сантадор» ОСОБА_6 було проведено дослідження автомобіля та за результатами надано Висновок 0716/3, згідно якого у вищевказаному автомобілі дійсно ідентифікаційний номер змінювався шляхом вварювання, кустарним способом, фрагмента вертикальної частини правої передньої сходинки, який належав раніше іншому автомобілю. За проведення даної експертизи ним було сплачено 2000 грн.

ОСОБА_7 згідно довіреності від 28.03.2019 фактично володів та розпоряджався даним автомобілем у зв`язку з його купівлею у нього на підставі довіреності. Станом на 23.09.2019 року ним згідно розписки передано ОСОБА_8 у власність як заміну інший автомобіль та сплачено кошти в розмірі 750 доларів США та останній жодних матеріальних та моральних претензій до нього не має.

ОСОБА_3 просить скасувати арешт вищевказаного автомобіля, зобов`язати слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області передати йому вказаний автомобіль на відповідальне зберігання та зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання автомобіля безоплатно повернути йому даний автомобіль.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання з підстав та мотивів, викладених в ньому.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059, заслухавши пояснення та думку начальника слідчого відділення ОСОБА_5 , який заперечив проти скасування арешту, щодо передачі на відповідальне зберігання автомобіля ОСОБА_3 покладається на розсуд суду, та заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завдання арешту майна у розумінні ч. 2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо фізичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Встановлено що в провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, відповідно до витягу з якого 06 квітня 2019 року, працівниками ТСЦ № 3249 по реєстрації та перереєстрації ТЗ під час огляду автомобіля "Mercedes-Benz 310", реєстраційний номер НОМЕР_3 , виявлено, що номерна панель з ідентифікаційним номером кузова даного автомобіля має ознаки вварювання в кустарних умовах.

Відповідно до висновку експерта Київського НДКЦЕ МВС України від 20.05.2019 № 12-2/188 у вищевказаному автомобілі ідентифікаційний номер кузова змінено кустарно шляхом видалення номерної частини панелі з першопочатковим ідентифікаційним номером кузова автомобіля та вварювання на її місце в кустарних умовах подібної номерної панелі з маркувальним позначенням НОМЕР_2 , які не змінювались та є первинні.

Постановою слідчого від 08.04.2019 вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 9 квітня 2019 року було накладено арешт на даний автомобіль,оскільки він мав ознаки предмету кримінального правопорушення.
Відповідно до показань ОСОБА_3 та відповіді Регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України від 29.05.2019 № 31/6-1472 ОСОБА_3 придбав вищевказаний автомобіль у ТОВ «АВАКС ПРОФ»; даний автомобіль 16.11.2012 знятий з обліку з вказаного товариства для реалізації та 21.11.2012 зареєстрований за ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В абзаці 4 п. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 визначено, що державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається.
Як зазначено вище, із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000059 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом. З метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з вищевказаною ухвалою слідчого судді від 09.04.2019 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.
Однак, враховуючи тривалий термін досудового розслідування, та те, що даний автомобіль, відповідно до санкції ст. 290 КК України не підлягає конфіскації або спеціальній конфіскації, отже в подальшому не будуть порушені державні, суспільні чи інтереси окремих фізичних осіб, і відповідно до пояснень начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню проведені необхідні експертизи, належного власника автомобіля з первинним номером кузова та особи, яка здійснила заміну такого номера, не встановлено, а даний автомобіль зберігається на відкритому майданчику тимчасового зберігання ТЗ Ставищенського відділення поліції, - вважаю, що вказаний автомобіль може бути переданий ОСОБА_3 , як володільцю, на відповідальне зберігання. В частині ж повного скасування арешту майна, оскільки досудове слідство триває, з метою збереження речового доказу, та запобіганню його відчудження, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Залишити в силі арешт транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 6 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 9 квітня 2019 року.
Передати ОСОБА_3 автомобіль марки «Mercedes-Benz 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1