Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/465/19
Провадження по справі № 1-кс/281/140/19
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

21 червня 2019 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремне, Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 06.02.2015 року вироком Лугинського районного суду за ч.2 ст.289 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, 04.07.2017 року умовно достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною покарання 9 місяців 18 діб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 18.04.2019, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирській області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, де вказує що в діях останнього вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.

31.05.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, однак останній переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор просила зупинити провадження судовий розгляд по клопотанню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до затримання та приводу останнього до суду.

Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що провадження по зазначеному клопотанню необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою старшим слідчим СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання судом задоволене, надано дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного і враховуючи, що підозрюваний за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не з`являється, в подальшому з місця проживання зник в невідомому напрямку та переховується від органів досудового розслідування і не може бути доставлений для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за необхідне розгляд клопотання про застос ування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відкласти до моменту фактичного приводу підозрюваного до суду, але не пізніше втрати законної сили ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Зупинити судове провадження по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до моменту фактичного приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не пізніше втрати законної сили ухвали суду про дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1