overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4454/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях проти життя та нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави. В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що до нього під час затримання застосовувалося фізичне насильство, а саме при затриманні він отримав перелом щелепи та пошкодження ока з відшаруванням сітківки.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Доручити уповноваженій особі Прокуратури Херсонської області провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1532/19
02 вересня 2019 року м. Хмельницький
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003695 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003695 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0003695 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_3 на даний час перебуває у Хмельницькому СІЗО.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданого слідчим клопотання, судове засідання слід відкласти та повторно призначити і провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити в судове засідання на 06.12.2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Хмельницького СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хмельницького СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладенні в заяві ОСОБА_3 від 04.11.2019 року, та направити заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2019 р. о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
05 листопада 2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 10 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою про вчинення ОСОБА_4 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, однак, у порушення ст.214 КПК України, дані відомості до ЄРДР не внесено. Просить визнати бездіяльність начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР, згідно його заяви, та зобов`язати вказаного начальника такі відомості внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.
Під час розгляду скарги встановлено, що 10 жовтня 2019 р. ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 відносно нього кримінального правопорушення, яке полягає в здійсненні пострілів та нанесення ударів рукояткою револьвера в його, ОСОБА_3 , голову, та спричиненні при цьому тілесних ушкоджень, яка, того ж дня, була зареєстрована в слідчому управління та, в послідуючому, перенаправлена до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, де зареєстрована 24.10.2019 р.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
В решті скарга задоволенню не підлягає, адже не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладенні в заяві ОСОБА_3 від 10.10.2019 р., та направити заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/914/19
Провадження № 1-кп/499/75/19
У Х В А Л А

Іменем України

"02" грудня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000183 від 29.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська слобідка, Іванівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження кримінального провадження №0000183 від 29.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 14 годину 30 хвилин 2 грудня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2584/19
Провадження № 1-кп/750/235/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003402 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , обґрунтоване тим, що ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу, а також дані, які характеризують обвинуваченого, не змінилися.

Представник потерпілого підтримала клопотання.

Захисник та обвинувачений просили у задоволенні клопотання відмовити і обмежитись домашнім арештом, вважаючи заявлені ризики необґрунтованими, недоведеними, та такими, що ґрунтуються виключно на припущеннях прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились. Обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 30 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/7071/19
Провадження №: 1-кп/752/1340/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010198 від 07.11.2018 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого згідно даних обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також зазначила про те, що з заявами про реабілітацію померлого, відновлення його честі і репутації, близькі ОСОБА_5 не зверталися.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши надані письмові документи, суд встановив.

З даних витягу з Державного реєстру актів цивільного стану вбачається, що 03.05.2019р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, про що 06.05.2019р. до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис № 7773.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, жодних заяв про подальше провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходило, родичі померлого, які повідомлялися за адресою останнього місця проживання ОСОБА_3 , яке зазначено в обвинувальному акті, з відповідними заявами до суду не зверталися.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:
кримінальне провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1728/19
Номер справи місцевого суду: 497/837/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 16.09.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
11.10.2019 р. прокурором ОСОБА_3 через поштове відправлення до канцелярії суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 16.09.2019 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 30.10.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, справа повинна розглядатися в присутності останнього, тому його явка до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 16.09.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 14 січня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/19176/19

Провадження №: 1-кс/755/9075/19

"28" листопада 2019 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009756 від 27.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, установила :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя постановила :

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою, у рамках даного кримінального провадження, до слідчого, прокурора, суду та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 28.01.2020 обов`язок прибувати до слідчого або прокурора із встановленою періодичністю.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Будь-які твердження чи заяви особи, зроблені під час розгляду цього клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:45 год. 02.12.2019.

Слідча суддя : ОСОБА_7