Справа № 172/815/17
Провадження № 1-в/172/38/19
У Х В А Л А

25.09.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.09.2017 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В

19 вересня 2017 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки. У період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризувався посередньо, одного разу не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушив покладений на нього судом обов`язок. Крім того, 02.04.2019 року відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за фактом вчинення ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області. Просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання.
Прокурор та засуджений судове засідання не з`явилися.

Представник Васильківського РС ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, підтримує подання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вивченням матеріалів подання встановлено, що в період відбування покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, одного разу порушив обов`язок, покладений на нього судом не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, іспитовий строк закінчився.
Однак з довідки про судимість видно, що 02.04.2019 року відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження № 0000097 за фактом вчинення ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а згідно з інформацією Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області судове засідання у справі відносно ОСОБА_4 призначено на 23.09.2019 року. Тобто вказаний злочин вчинений засудженим у період випробувального терміну, визначеного судом.
При цьому згідно з ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Статтею 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні подання начальника Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1