Справа №718/1744/19
Провадження №1-кп/718/92/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0000328 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженця с. Южинець Кіцманського району Чернівецької області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 360, ч. 2 ст. 310 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 та представника ЧФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 15.05.2019 на 16.05.2019 року ОСОБА_3 , попередньо знаючи, що один із стовпів, розташований по вул. Головній у с. Южинець Кіцманського району, до якого прикріплені кабелі телефонного зв`язку, пошкоджений вітром та знаходиться на землі, взявши з дому пилку для розрізування металевих заготовок, діючи умисно, таємно, з метою демонтажу кабелів та в подальшому їх здачі до пункту прийом металолому, шляхом відрізання пилкою кабелю, прикріпленого до лежачого стовпа з однієї сторони та з іншої сторони максимально високо наскільки вистачало зросту, демонтував з опори № 4 в напрямку опори № 6 кабель типу ТППєп, розміром 100*2*0,4, довжиною 80 м, вартістю 7229,55 грн., та кабель типу ТППєп, розміром 50*2*0,4, довжиною 60 м, вартістю 24862,45 грн.
Після чого, ОСОБА_3 демонтований кабель відніс до домогосподарства, в якому проживає, де здійснив вивільнення струмовідної жили кабелю, яку в подальшому продав.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ПАТ «Укртелеком», який є власником вказаної лінії зв`язку, матеріальної шкоди на загальну суму 32092 грн.
Відповідно до інформації Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» крадіжка кабелю, яка мала місце в ніч з 15.06.2019 на 16.05.2019 в с. Южинець Кіцманського району, спричинила припинення послуг для 101 абонента телефонії та 12 абонентів Інтернет-послуг на період часу з 16.05.2019 по 29.05.2019 (14 днів).ґ
Крім того, ОСОБА_3 в березні 2019 року, (точну дату досудовим розслідування не встановлено), діючи умисно, на земельній ділянці, яка належить його матері, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить до домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , без передбаченого Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закон) дозволу, посіяв, шляхом поміщення насіння у ґрунт, а в подальшому вирощував шляхом огородження земельної ділянки, на якій посаджено рослини коноплі, та прополювання від інших рослин з метою доведення їх до стадії дозрівання.
Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 326Х від 28.05.2019 надані на дослідження рослини мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять в своєму складі психоактивний компонент - тетрагідраканабінол і є рослинами роду «коноплі».
Рослини роду коноплі внесено до списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку , в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до Списку № 3 Таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов, зазначених у ч.ч. 2-4 ст. 15 КК України.
Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до Списку № 3 Таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та суду пояснив, що у травні 2019 року взявши з дому пилку для розрізування металевих заготовок викрав кабель із стовпа, що знаходиться у с. Южинець, Кіцманського району Чернівецької області, щоб в подальшому їх здати на металолом. Після чого, ОСОБА_3 демонтований кабель відніс додому, і здійснив вивільнення струмовідної жили кабелю та продав.
Крім того, у березні 2019 року вдома найшов у паперовій згортці зерна коноплі та вирішив посадити на земельній ділянці поряд зі сміттям, які він мав використати для власного використання. В подальшому, їх обгородив сухим гіллям, а рослини конопель доглядав. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого:

ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
ст. 360 КК України умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, яке спричинило тимчасове припинення зв`язку.
ч. 2 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування коноплі в кількості сто тридцять шість рослин.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченим покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинені за ч. 1 ст. 185. ст. 360 КК України ОСОБА_3 відносяться до категорії нетяжких злочинів, а ч. 2 ст. 310 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення до скоєного, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на «Д» обліку лікаря психіатра та нарколога, а тому, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_8 , положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 п. п. 1-2 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов представника потерпілого ЧФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 32092 гривень підлягає задоволенню, в зв`язку із визнанням позову обвинуваченим.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 128, 129, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого:
за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
за ст. 360 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
за ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
З врахуванням вимог ст. 76 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 32092 (тридцять дві тисячі дев`яносто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судових експертиз в сумі 628 гривень 04 копійок.

Речові докази, а саме:
-частини металевого дроту, частини алюмінієвого ізоляції кабелю та частини мідного дроту з слідами кіптяви, які опечатані в картонній коробці та знаходяться в камері схову Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути публічному акціонерному товариству «Укртелеком».
- Рослини коноплі, упаковані в один спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 1997422, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1