Справа № 591/2221/19
Провадження № 1-кп/591/454/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000464 від 13.02.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Сумської області, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

Встановив :
12.02.2019 близько 22:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. № 20 по вул. Харківська в м. Суми, помітив раніше йому невідому ОСОБА_7 , у якої на правому плечі висіла жіноча сумка. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме речами які могли бути в сумці ОСОБА_7 , реалізуючи який він, діючи умисно, відкрито, із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме погрожуючи предметом зовні схожим на ніж, напав на потерпілу, підійшовши до ОСОБА_7 ззаду, приставив до її тулубу предмет зовні схожий на ніж, відвів у двір будинку АДРЕСА_2 , де наніс один удар кулаком в праву частину обличчя від чого ОСОБА_7 втратила рівновагу та впала на землю на лівий бік. Після цього ОСОБА_5 взяв потерпілу за голову та вдарив головою об землю, тим самим завдавши останній тілесних ушкоджень у вигляді синців, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 104 від 29.03.2019 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Після цього взяв сумку потерпілої звідки викрав мобільний телефон XIAOMI «Redmi 6A» чорного кольору імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в якому знаходилась сім карта НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/482е від 28.02.2019 становить 2665 грн, два мобільні телефони марки «Самсунг» (один слайдер чорного кольору), другий кнопочний також чорного кольору,які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, дві банківські картки банків «Приват Банк», «А-банк», гаманець сірого кольору під шкіру, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходились рецепти на ліки та грошові кошти в сумі 100 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, вказав, що в обвинувальному акті все викладено вірно. Підтвердив, що напав на потерпілу та забрав її сумку, при цьому погрожував ножем та наносив їй удари. У вчиненому щиро розкаявся, у повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтвердив позицію потерпілої щодо повного відшкодування шкоди та просьбу ОСОБА_7 про покаранная ОСОБА_5 без реального позбавлення або обмеження волі.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитися допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми умисними діями, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та заволодінні чужим майном, ОСОБА_5 вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КК України, тобто (розбій) .

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, прохання потерпілої про не застосування до обвинуваченого реального виду покарання , його молодий вік, та вчинення ним злочину вперше, а також відсутність обставин, що обтяжують провину обвинуваченого, декілька пом`якшуючих обставин, що знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке потрібно відбувати з випробуванням, що буде сприяти його виправленню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі, звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування в 2 ( два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки згідно з ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати в сумі 429 грн відшкодувати з ОСОБА_5 в дохід держави.

Речові докази, що зберігаються в камері схову повернути обвинуваченому, інші залишити в користуванні власників, знявши з них арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.02.2019 та 15.02.2019.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумської апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1