Справа 752/2463/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2379/2019 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2019 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000319 від 17.01.2019,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 17.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору.
Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що як вбачається з додатку до обвинувального акту, 31.01.2019 року обвинувачена ОСОБА_8 у присутності понятих відмовилась від отримання обвинувального акту відносно неї, тобто обвинуваченій було повідомлено про підозру та відбулась спроба вручити обвинувальний акт та реєстр у той самий день. Разом з тим, з реєстру матеріалів кримінального пр.
овадження неможливо встановити, чи достатньо було надано часу обвинуваченій ОСОБА_8 на ознайомлення з повідомленням про підозру, оскільки того ж дня останній намагались вручити й обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження, що є порушенням права особи на захист, оскільки їй не було надано достатнього часу і можливості, необхідних для підготовки свого захисту. Вказані вище недоліки обвинувального акту перешкоджають суду першої інстанції призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність ухвали та необхідність її скасування у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів скарги послався на те, що даний обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки у відповідності до вимог, передбачених ст. 314 КПК України, єдиною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є лише невідповідність вимогам закону тільки цього процесуального документу. Таким чином, на думку апелянта в ухвалі відсутні підстави, які б перешкоджали призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Просив оскаржувану ухвалу скасувати та повернути обвинувальний акт до Голосіївського районного суду м. Києва на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив доводи, викладені у ній та просив її задовольнити;
вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає з огляду на таке.
За змістом п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право ухвалити рішення про повернення обвинувального акта прокурору у випадку коли він не відповідає вимогам КПК України. Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати те, що додатки до обвинувального акта, необхідність надання яких передбачена ч.4 ст. 291 КПК України є невід`ємною складовою обвинувального акта. У зв`язку із цим, при перевірці дотримання стороною обвинувачення положень закону, які регламентують вимоги до обвинувального акта суд першої інстанції повинен перевірити наявність додатків, указаних у ч.4 ст. 291 КПК України. При цьому, на думку колегії суддів зазначена перевірка повинна носити не формальний, а реальний характер, тобто суд повинен у межах наявних у нього даних перевірити факт виконання стороною обвинувачення тих дій, підтвердженням яких є документи, зазначені у ч.4 ст. 291 КПК України. Не проведення такої перевірки може призвести до наслідків за наявності яких в подальшому суд повинен буде виконувати не властиві йому функції (вручати копії обвинувального акту, копії цивільного позову), або які будуть перешкодою для подальшого провадження (відсутність реєстру матеріалів досудового розслідування чи довідки про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження). Наведене указує на те, що не надання документів, передбачених ч.4 ст. 291 КПК України, чи надання таких документів які не підтверджують факт вчинення процесуальних дій, що підтверджуються цими документами є перешкодою для призначення судового розгляду і є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Судом першої інстанції встановлено те, що обвинувальний акт не був вручений обвинуваченій. Так, до обвинувального акту додана розписка від 31.01.2019 року у якій двома понятими засвідчено те, що ОСОБА_8 обвинувальний акт відмовилась отримати. Між тим, обвинувальний акт містить відомості про те, що 31.01.2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру, цього ж дня вона була допитана у якості підозрюваного, цього ж дня були виконані вимоги ст. 290 КПК України, цього ж дня слідчим був складений обвинувальний акт та затверджений прокурором і цього ж дня була вчинена спроба вручити цей обвинувальний акт обвинуваченій. Вчинення такої кількості процесуальних дій протягом одного дня безумовно указує на порушення права ОСОБА_8 на захист, в тому числі і тих, які гарантовані п.п. «в» і «с» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Наведене указує на те, що обвинувальний акт ОСОБА_8 вручався із порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку із чим, враховуючи вимог ст. 9 КПК України, її відмову від отримання цього акту необхідно визнавати обґрунтованою. Наслідком цього є те, що обвинувальний акт ОСОБА_8 фактично вручений не був і ця обставина є перешкодою для призначення обвинувального акту до розгляду. За наявності цих обставин суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору, належним чином мотивувавши своє рішення.
Доводи апеляційної скарги про те, що невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону не може біти підставою для повернення обвинувального акта не ґрунтуються на вимогах закону. Так, підставою для повернення обвинувального акта із стадії підготовчого судового засідання є його невідповідність вимогам КПК України. Вимоги до обвинувального акту визначені у ст. 291 КПК України. Наведене указує на те, що недотримання будь-яких вимог цієї норми закону є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, в тому числі і тих, які стосуються реєстру матеріалів досудового розслідування, як невід`ємної частини обвинувального акту. Суд звертає увагу на те, що частиною другою ст. 291 КПК України передбачений перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Поняття «невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України» за своїм поняттям є ширшим від поняття «переліку відомостей, які повинен містити обвинувальний акт». У зв`язку із цим посилання прокурора на те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору лише у тому випадку коли у ньому не містяться будь-які із відомостей, що передбачені ч.2 ст. 291 КПК України не ґрунтуються на вимогах закону і не може бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2019 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000319 від 17.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відповідає вимогам закону, підстав для її скасування чи зміни колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2019 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000319 від 17.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4