Справа № 612/233/19
Провадження № 1-кп/612/35/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року смт. Близнюки Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2019 року, №0000170, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Лозова Харківської області, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_6 , 2007 року народження та сина ОСОБА_7 , 2018 року народження, освіта вища, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №444-к від 24.05. 2017 ОСОБА_3 призначено на посаду головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороню земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, присвоєно 7 ранг державного службовця.
Начальником Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 04.01.2017 затверджено Посадову інструкцію головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороню земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі Посадова інструкція).
ОСОБА_3 з посадовою інструкцією ознайомився 01.02.2017.
Згідно Посадової інструкції ОСОБА_3 як головний спеціаліст Відділу:, здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладення цивільно-правових договорів, передачі у власніть, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановлення порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.
Крім того у п. 4.2. Посадової інструкції передбачено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень притягається до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Закону України «Про державну службу»:
-Ст. 1. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби;
-Ст.4. Державна служба здійснюється з дотриманням, з-поміж іншого, принципу доброчесності, спрямованості дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень;
-Ст. 8. Державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.
Згідно положень Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби №158 від 05.08.2016, державні службовці при виконанні посадових обов`язків повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Державним службовцям забороняється використовувати свої повноваження або своє службове становище в особистих (приватних) інтересах чи в неправомірних особистих інтересах інших осіб, у тому числі використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування під час виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов`язані діяти відповідно в державних інтересах чи інтересах територіальної громади.
Відповідно до ч.5 ст.32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».
Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», дія даного Закону поширюється, з-поміж іншого, на державних службовців.
Як визначено у ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.
Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.
Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, відповідно до ст. 11 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» зобов`язані додержуватися Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів. За невиконання або неналежне виконання обов`язків, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель несуть відповідальність згідно із законом.
Будучи обізнаним з вимогами вищевказаного законодавства та маючи обов`язок їх дотримуватися, ОСОБА_3 , будучи головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороню земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, вчинив зловживання впливом на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах:
У ході виконання своїх службових обов`язків, у лютому 2019 року, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 від особи, матеріали щодо якої виділені в інше кримінальне провадження, стало відомо, що громадянин України ОСОБА_8 набув право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:01:000:0903 в порушення вимог статей 92, 116 Земельного кодексу України та статей 19, 23 Закону України «Про фермерське господарство».
Крім того, ОСОБА_3 стало відомо, що у зв`язку із наявністю зазначених порушень особою, матеріали відносно якої виділені в інше кримінальне провадження, на адресу ОСОБА_8 був направлений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №693-ДК/18/АП/09/01/-19 від 16.01.2019 та припис №693-ДК/0016Пр/03/01/-19 від 16.01.2019.
Надалі, начальником Головного управління Держгеокадастру у Харківській області був виданий наказ № 48-ДК від 20.02.2019 року про проведення перевірки виконання вимог припису №693-ДК/0016Пр/03/01/-19 від 16.01.2019. Відповідно до зазначеного наказу проведення зазначеної перевірки доручено посадовим особам відділу контролю за використанням та охороню земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в тому числі і ОСОБА_3 .
В ході проведення вказаної перевірки, ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_8 вимоги припису №693-ДК/0016Пр/03/01/-19 від 16.01.2019 не виконав.
Відповідно до п. «б» ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань щодо припинення права користування земельною ділянкою відповідно до закону.
Відповідно до п.3 Порядку підготовки та внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань з питань дотримання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.03.2018 № 124 від імені Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів (далі - спеціально уповноважені органи), вносити клопотання до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування мають право Головний державний інспектор України у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель та його заступники, головні державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх заступники.
Незважаючи на обізнаність з вимогами вищезазначеного законодавства, ОСОБА_3 , не відмовившись від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень, 26.02.2019, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, під час особистої зустрічі із особою, матеріали відносно якої виділені в інше кримінальне провадження, вступив з останнім в злочинну змову з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень України від ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_9 , за обіцянку здійснити вплив на заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_10 , для прийняття останнім рішення щодо не внесення ним клопотання до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування щодо припинення права користування земельною ділянкою, з кадастровим номером :01:000:01:000:0903, у зв`язку із використанням її з порушенням вимог земельного законодавства.
Після чого, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в інше кримінальне провадження, реалізуючи спільний злочинного умисел, близько 15 год. 00 хв. 26.02.2019, здійснили виїзд за адресою: АДРЕСА_2 до будинку в якому проживають ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 , де в ході зустрічі з ОСОБА_9 , останні, діючи за попередньою змовою групою осіб, запропонували ОСОБА_9 та надали останній обіцянку, у разі надання їм неправомірної вигоди у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень України, здійснити вплив на заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_10 , для прийняття останнім рішення щодо не внесення ним клопотання до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування щодо припинення права користування земельною ділянкою, з кадастровим номером :01:000:01:000:0903, у зв`язку із використанням її з порушенням вимог земельного законодавства.
Так, відповідно до розподілу обов`язків між начальником, першим заступником начальника, заступником начальника та заступником начальника начальником Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №108 від 07.06.2017, ОСОБА_10 , будучи заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - начальником управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області безпосередньо контролює та координує діяльність структурних підрозділів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та забезпечує внесення у встановленому законом порядку до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотання щодо припинення права користування земельною ділянкою відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частинідотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Таким чином, заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - начальник управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_10 є особою, яка обіймає посаду центрального органу виконавчої влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків.
Відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є особи, визначені в пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції". Даний Закон втратив свою чинність 01.09.2016 року, але ст. 369-2 КК України змін не зазнала, отже примітка до цієї статті посилається на неіснуючий закон України, що вказує на відсутність з 01.09.2016 року законодавчо визначеного переліку осіб, уповноважених на виконання функцій держави, визначених зазначеним законом, а аналогія в кримінальному праві не допускається.
Разом з тим, в зазначених пунктах статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" визначено вичерпний перелік суб`єктів відповідальності за корупційні правопорушення та в ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, серед яких в вказаних статтях Законів є і особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків. А згідно ч. 3 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.
Таким чином, заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - начальник управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_10 , будучи особою, яка обіймає посаду центрального органу виконавчої влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків являється особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Надалі, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в інше кримінальне провадження, 27.02.2019 о 18 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб у ході зустрічі з ОСОБА_9 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, одержали для себе від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень України за обіцянку здійснити вплив на заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_10 , для прийняття останнім рішення щодо не внесення ним клопотання до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування щодо припинення права користування земельною ділянкою, з кадастровим номером :01:000:01:000:0903, у зв`язку із використанням її з порушенням вимог земельного законодавства.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винними себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав такі показання.
Обставини, як вони викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію вчиненого злочину не оспорює, у вчиненому розкаюється. Злочин вчинив на пропозицію та разом із ОСОБА_11 . Пояснив, що визнання ними своєї вини не пов`язане з будь-яким на нього стороннім впливом чи тиском. Завірив суд, що в подальшому буде вести законослухняний спосіб життя, належні висновки для себе зробив, подав заяву про звільнення із займаної посади.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо його особи, речових доказів.
Таким чином суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доказаною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, оскільки ОСОБА_3 , будучи головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороню земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали щодо якої виділені в інше кримінальне провадження, розуміючи протиправність своїх діянь, направлених на власне незаконне збагачення, 27.02.2019 о 18 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у ході зустрічі з ОСОБА_9 , яка була під контролем правоохоронних органів, одержав через особу, матеріали щодо якої виділені в інше кримінальне провадження, від ОСОБА_9 неправомірну вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень України за обіцянку здійснити вплив на заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_10 , для прийняття останнім рішення щодо не внесення ним клопотання до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування щодо припинення права користування земельною ділянкою, з кадастровим номером :01:000:01:000:0903, у зв`язку із використанням її з порушенням вимог земельного законодавства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 3 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 369-2 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова Харківської області, громадянин України. Одружений. Має постійне місце проживання де проживає разом і з дружиною з якою виховують та утримують неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , 2007 року народження та сина ОСОБА_7 , 2018 року народження. Працює головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області де характеризувався позитивно. Середньомісячна заробітна плата складає 8-9 тис гривень. Інших доходів не має. Стан здоров`я задовільний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Із досудової доповіді органу пробації щодо ОСОБА_3 вбачається, що ризик вчинення ними повторних правопорушень, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, ризик ймовірності вчинення повторного правопорушення, оцінються як середні. Загальний рівень ризику для суспільства оцінюється також як середній.
Вважають, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Суд, враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеристики його особи в тому числі і середньої оцінки ризиків повторного вчинення правопорушення та загальних ризиків небезпеки для суспільства, тяжкість вчиненого злочину, корисний мотив злочину, який вчинений з використанням службового становища, що підриває авторитет державних органів і органів місцевого самоврядування та свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, розмір отриманої неправомірної винагороди, наявність на утриманні двох неповнолітнолітніх дітей, обставини які пом`якшують і обставину яка обтяжує покарання, його стан здоров`я, вік, майновий та сімейний стан, позитивну характеристику з місця роботи, досвід роботи на займаній посаді, приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого буде покарання у виді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 369-2 КК України з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання, що дасть можливість обвинуваченому в повній мірі оцінити свої дії, стати на шлях виправлення та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Також суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 правила ч. 2 ст. 55 КК України.
Частиною 2 ст. 369-2 КК України не передбачене покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Разом із тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру злочину, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Виходячи із наведеного вище, до ОСОБА_3 слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на максимальний строк, визначений ч.1 ст.55 КК України.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки наявність зазначених вище двох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, не свідчить про те що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова і 01.03.2019 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.04.2019 із визначенням суми застави у розмірі 153680 грн. 04.03. 2019 у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_3 звільнено з під варти.
Як встановлено у судовому засіданні, під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_3 повністю виконував покладені на нього судом обов`язки після звільнення з-під варти.
Прокурор не вбачає необхідності обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Підстав для звернення застави в дохід держави немає.
Отже обраний раніше щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, з урахуванням вищенаведеного та того, що призначається основне покарання у вигляді штрафу, підлягає скасуванню, внесену суму застави у розмірі 153680 грн. слід повернути заставодавцю ОСОБА_4 після набрання вироком суду законної сили. Підстав для обрання іншого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, не вбачається.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.03. 2019 накладено арешт на грошові кошти у суммі 20000 грвень, купюрами в кількості 200 штук, номіналом по 200 гривень, власником яких є ОСОБА_9 , а також на мобільний телефон «Samsung Galaxu j» imei 1: НОМЕР_1 із сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна», власником якого є ОСОБА_3 та мобільний телефон «Meizu M 5 Note» imei 1: НОМЕР_2 із сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна», власником якого є ОСОБА_11 .
Суд, вважає за необхідне скасувати вказаний арешт, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження щодо яких необхідно прийняти рішення при постановлені вироку, не застосовувалися.
Питання про долю речових доказів, грошових купюр номіналом 200 гривень в кількості 100 штук, які зберігаються за адресою: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-а у Харківське ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, суд вирішує шляхом повернення їх власнику ОСОБА_9 .
Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити основне покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. та додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки.
Штраф має бути перераховано за реквізитами: Отримувач: УК Близнюківськ рн/БлизнюкР/ 21081100, р/р 0060, код отримувача 38029801, МФО банку 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Запобіжний захід, обраний слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова 01.03.2019 відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 27.04.2019 із визначенням суми застави у розмірі 153680 грн., скасувати. До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
Суму застави у розмірі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., внесену 01.03.2019 по квитанції № 0.0..1, повернути заставодавцеві ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.03. 2019 а саме: грошові кошти суммі 20000 гривень, купюрами в кількості 200 штук, номіналом по 200 гривень, власником яких є ОСОБА_9 , а також на мобільний телефон «Samsung Galaxu j» imei 1: НОМЕР_1 із сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна», власником якого є ОСОБА_3 та мобільний телефон «Meizu M 5 Note» imei 1: НОМЕР_2 із сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна», власником якого є ОСОБА_11 .
Речові докази, грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 100 штук, з наступними серіями та номерами: ХД0845214, СН6633481, KЛ4109865,УБ66787775, МА8404736, ТЗ8606460, ХБ0077635, УГ5720279, СЄ4189661, ХВ4996955, ТГ6386393, УФ5189237, ЗБ2078442, ХЗ7714789, ПГ8340476, ПГ7095115, ПД7756317, СД6575254, KЛ7246258, ЄД2146440, СН6907781, КМ9405120, ЄЄ8824933, УБ9415168, УЛ6752817, ЄД5289115, МА6748173, УЗ5852869, УД2190601, ХЗ9763220, СЄ1552507, ЗЕ6420355, УХ7125229, СЛ2321961, ЕФ2553341, УН4489662, ХЕ2241631, УБ6451691, УЗ1184997, ВФ8929818, ВВ5119143, УА9886093, ЕЕ9706103, УД3105284, СК4825971, УФ2763547, УЗ7254599, АВ5612660, УЖ9539938, ЗЕ2409500, ЄА8754102, УЕ0954797, УГ8247610, ВШ6686089, ВЗ1662324, ПЗ1212731, КА8879248, КЗ1439281, ПВ7108410, ЄЩ1837130, ПА2914964, УД6479995, ТГ2413462, ЄШ9902708, СД8074669, ТЄ1686891, ЕВ4576899, КЙ9466403, СЗ8839062, ЕЦ6350338, УГ5144680, СИ4723018, УГ3239486, КД1363385, УА9328375, ЄЗ3642988, СЄ0072873, УК0628193, КИ0554686, ЄХ2815361, УМ3326595, УЄ9007851, СД9010497, КЗ2253040, ХГ3846909, УЕ4807123, ЗВ5368543, УХ9795470, ПБ9915006, ВЧ3286280, ЕА2264749, УЕ5315470, ВШ7955622, ТВ3599022, ПЄ5031039, КЛ7227187, УЛ8780609, ХЕ0311899, ТЕ4005217, ХЕ0311900, які належать ОСОБА_9 та зберігаються за адресою: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-а у Харківське ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», повернути ОСОБА_9 як власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1

.