Справа № 368/339/19
УХВАЛА
Іменем України
"02" вересня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-медичної експертизи для визначення причинного зв`язку із настанням смерті в кримінальному провадженні № 0000440 від 24.09.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ст.124 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що 23 вересня 2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов без дозволу до будинку по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , вважаючи що там знаходиться його ( ОСОБА_4 ) дружина.
В той час, коли із кімнати зазначеного будинку назустріч ОСОБА_4 вийшла дружина власника будинку - ОСОБА_6 , він попросив її покликати чоловіка - ОСОБА_5 .
Коли ОСОБА_5 вийшов до ОСОБА_4 , останній запитав у нього, де знаходиться його дружина ОСОБА_7 . Отримавши відповідь про те, що його дружини у будинку немає, ОСОБА_4 , за невстановлених причин, наніс удар долонею руки по обличчю ОСОБА_5 .
Відразу після удару ОСОБА_5 , не очікуючи від ОСОБА_4 таких протиправних дій, вважаючи, що останній не обмежиться одним ударом та продовжить далі наносити йому удари руками, з метою захисту підняв власну ліву руку, прикриваючи нею своє обличчя, а кулаком правої, не усвідомлюючи і не маючи можливості усвідомлювати помилковість свого припущення щодо реальності суспільно небезпечного посягання ОСОБА_4 , перевищуючи межі свого захисту, який потрібно було застосувати, у відповідь наніс два удари в обличчя ОСОБА_4 , завдавши тому фізичного болю і заподіявши тілесні ушкодження
24.09.2018 ОСОБА_4 госпіталізовано до КЗ КРР «Кагарлицька центральна районна лікарня» де він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Згідно з висновком судово-медичного експерта № 39/106 від 25.11.2018 смерть ОСОБА_4 настала в результаті внутрішньочерепної травми - крововиливів у речовину і під оболонки головного мозку - яка призвела до розвитку набряку - набубнявіння головного мозку, на що вказують: великовогнищевий крововилив у м`які покриви голови справа; садно, синець і внутрішньошкірні крововиливи в ділянці обличчя з обох боків; нерівномірний крововилив під тверду мозкову оболонку з обох боків; вогнищеві крововиливи під м`яку мозкову оболонку з обох боків; численні дрібні крововиливи в речовину обох півкуль головного мозку; набряк речовини головного мозку; сплощення рельєфу півкуль мозку; дугоподібне вдавлення від країв великого потиличного отвору в ділянці мигдаликів мозочку; нерівномірне, переважно знижене кровонаповнення міокарду; в`ялість серцевого м`язу; повнокров`я тканин внутрішніх органів; значно виражений набряк тканини легенів; змішані та світлі рихло-еластичні зсідки крові у кровоносному руслі; результати судово - гістологічного дослідження; дані медичної документації про характер перебігу після травматичного періоду.
Тілесні ушкодження виявлені в ділянках голови і обличчя потерпілого, в тому числі внутрішньочерепна травма, могли утворитися внаслідок нанесення йому сторонньою особою кількох ударів руками (кулаками) або (не виключено) ногами.
Виявлена при дослідженні трупа внутрішньочерепна травма - крововиливи в речовину і під оболонки головного мозку має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та за звичайного перебігу, так як вона призвела до розвитку набряку - набубнявіння головного мозку, який став безпосередньою причиною смерті потерпілого в приміщенні Кагарлицької центральної лікарні о 18 год. 03.10.2018.
Огляд будинку проведено, за письмовою згодою власника ОСОБА_5 , який проживає у будинку по АДРЕСА_1 під час якого ОСОБА_5 розказав та показав обставини вчинення ним вище вказаного злочину.
Після проведення додаткової судово-медичної експертизи згідно висновку експерта № 38/106 від 12.07.2019 року вказано, що тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_4 могли утворитись в період вказаний «підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події від 04.10.2018 року» - а саме після 16 години 23.09.2018 року. В цілому вся сукупність виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не могла утворитись внаслідок лише конкретно вказаних ОСОБА_5 (за наявним відеозаписом) нанесених ним ОСОБА_4 «пари ударів» правою рукою в ділянку обличчя та удару рукою в груди. В той же час, ОСОБА_5 зазначає, що вони з ОСОБА_4 «побились», що, як правило, означає нанесення учасниками бійки численних ударів. Таким чином, у цілому, не можна виключити у ОСОБА_8 сукупності наявних тілесних ушкоджень у результаті бійки зі сторонньою особою, в тому числі, ОСОБА_5 . Наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми - крововиливів у речовину і під оболонки головного мозку - перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілого, так як зазначена травма є основною причиною смерті потерпілого, оскільки призвела до розвитку набряку-набубнявіння головного мозку, який став безпосередньо причиною смерті ОСОБА_4 . Між усіма іншими, окремо взятими, тілесними ушкодженнями, які були виявленні при дослідженні трупа, та смертю ОСОБА_4 причинно-наслідкового зв`язку не вбачаються.
Враховуючи виявлені під час експертиз в ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у правоохоронних органів виникають додаткові питання про час та механізм їх утворення, а тому виникає необхідність в призначенні комплексної судово-медичної експертизи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженню підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копії документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи з питань права.
Виходячи з викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та встановлення причин смерті ОСОБА_4 є підстави призначити у даному кримінальному провадженні комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро СМЕ та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи могли виникнути виявлені в ОСОБА_4 1941 р.н. тілесні ушкодження, а саме внутрішньочерепна травма - набряк-набубнявіння головного мозку, внаслідок ударів руками, ногами, чи внаслідок падіння останнього тулубом, чи сідницями на диван?
-Який точно час виникнення у ОСОБА_4 внутрішньочерепної травми?
-Чи могла виникнути, виявлена в ОСОБА_4 внутрішньочерепна травма під час перебування останнього в медичному закладі в період з 24.09.2018 по 03.10.2018 року?

-Чи могли виникнути виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження , а саме внутрішньочерепна травма набряк набубнявіння головного мозку, внаслідок будь-якої хвороби останнього ?

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Підтримала клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий довів відповідно до ст.244 ч.6 КПК України , що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта і це підтверджується диспозицією статті Кримінального кодексу України про обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, наданих доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, положень ст.242 ч.1 КПК України про підстави проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включити запитання, поставлені експертові особою, яка звернулась з клопотанням. А саме : Чи могли виникнути виявлені в ОСОБА_4 1941 р.н. тілесні ушкодження, а саме внутрішньочерепна травма - набряк-набубнявіння головного мозку, внаслідок ударів руками, ногами, чи внаслідок падіння останнього тулубом, чи сідницями на диван?
-Який точно час виникнення у ОСОБА_4 внутрішньочерепної травми?
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи не включати запитання, поставлені експертові особою, яка звернулась з клопотанням. А саме : Чи могла виникнути, виявлена в ОСОБА_4 внутрішньочерепна травма під час перебування останнього в медичному закладі в період з 24.09.2018 по 03.10.2018 року?

Чи могли виникнути виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження , а саме внутрішньочерепна травма набряк набубнявіння головного мозку, внаслідок будь-якої хвороби останнього ?

Слідчим не надано доказів про виконання вимог ст.214 ч.1-5 КПК України , п.2.8 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань , затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6.04.2016 року №139 ( з послідуючими змінами) про те, що здійснення досудового розслідування без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відповідних відомостей , якщо такі є, по ст.140 ч.1 КК України про неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником , чи по іншій статті КК України про ці обставини, так як інші питання слідчого стосуються цих обставин.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Задоволити клопотання частково.
Призначити комплексну судово - медичну експертизу для визначеності причинного зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000440 від 24.09.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ст.124 КК України.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні запитання:

-Чи могли виникнути виявлені в ОСОБА_4 1941 р.н. тілесні ушкодження, а саме внутрішньочерепна травма - набряк-набубнявіння головного мозку, внаслідок ударів руками, ногами, чи внаслідок падіння останнього тулубом, чи сідницями на диван?
-Який точно час виникнення у ОСОБА_4 внутрішньочерепної травми?
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи не включати запитання, поставлені експертові особою, яка звернулась з клопотанням. А саме : Чи могла виникнути, виявлена в ОСОБА_4 внутрішньочерепна травма під час перебування останнього в медичному закладі в період з 24.09.2018 по 03.10.2018 року?
-Чи могли виникнути виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження , а саме внутрішньочерепна травма набряк набубнявіння головного мозку, внаслідок будь-якої хвороби останнього ?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судовим експертам Київського обласного бюро СМЕ за адресою: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна,7.

Для проведення експертизи експерту надати:

-Копію протоколу огляду місця події від 04.10.2018 року за участю ОСОБА_5 та додатку до протоколу огляду місця події резервної копії відео на диску;

-Медична картка стаціонарного хворого №3962 від 24.09.2018 року ОСОБА_4 ;

-Копії матеріалів кримінального провадження № 0000440 від 24.09.2018 року;

-Амбулаторна карта хворого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1