Справа № 510/1303/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.19 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду в м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статуту дільниці Ізмаїльського РЕМ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відділення у м. Рені) та наказів про призначення на посади співробітників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; функціональних обов`язків на працівників дільниці Ізмаїльського РЕМ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також оригіналів особових справ на вказаних працівників; журналу нарядів бригад дільниці Ізмаїльського РЕМ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відділення у м. Рені) за 24.04.2019, а також наряду на проведення робіт за адресою: АДРЕСА_2 ; акту про не допуск № 06 від 24.04.2019, які можуть бути використані як доказ і мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000146 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2019 до чергової частини Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області с заявою звернувся громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , в якій зазначив, що 03.05.2019 р., за місцем його мешкання, службовими особами Ізмаїльського РЕМ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було незаконно знеструмлено мережу електроживлення, про що було складено акт про не допуск до його електроустановки, та було внесено до акту завідомо неправдиві відомості (ЄО № 1188 від 08.05.2019).

24.04.2019 р. працівниками дільниці Ізмаїльського РЕМ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: а саме: керуюча ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , електромонтером ОСОБА_5 , майстром дільниці ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було складено акт про недопуск № 06 від 24.04.2019.

З метою повного та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій документів, а саме: завірену належним чином копію статуту дільниці Ізмаїльського РЕМ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відділення у м. Рені) та копію наказів про призначення на посади співробітників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; завірені належним чином копії функціональних обов`язків на працівників дільниці Ізмаїльського РЕМ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також особових справ на вказаних працівників, з метою виготовлення копій; надати копія з журналу нарядів бригад дільниці Ізмаїльського РЕМ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відділення у м. Рені) за 24.04.2019, а також завірену належним чином копію наряду на проведення робіт за адресою: АДРЕСА_2 ; завірену належним чином копію акту про не допуск № 06 від 24.04.2019.

Зазначена документація перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядником якої є посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до персональних даних особи, що знаходяться в базі персональних даних, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Ознайомившись з доводами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки дане клопотання заявлене у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, у зв`язку з чим слідчий суддя приймає рішення про розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Слідчий за викликом у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з кримінального провадження № 0000146 від 09.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 1 ст. 366 КК України;

-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2019 р.;

-протокол допиту потерпілого від 10.05.2019 р.;

-копія акту про не допуск № 06 від 24.04.2019 р.;

-лист АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_7 від 19.06.2019 р.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області не надано слідчому судді доказів того, що він звертався до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 із відповідним запитом в рамках даного кримінального провадження з метою отримання необхідних матеріалів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що слідчим не використана можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати необхідні документи, які містять необхідну інформацію для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1