Справа № 203/3111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №0001343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0001343, на вирішення якої поставити питання щодо приналежності виконаних підписів в документах ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що в жовтні 2014 року невстановлені особи підробили документи щодо наявності майнового спору між фізичними особами та на їх підставі звернулись із позовною заявою до Дніпропетровського районного суду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Дніпропетровська міська рада.

Надалі невстановленими особами, на підставі рішення Дніпропетровського районного суду від 04.12.2014 року у цивільній справі №175/4485/14-ц зареєстрованого право власності на нежитлову будівлю 2-А, загальною площею 1 220 квадратних метрів, споруди 1-4, розташовані по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 , а також на підставі рішення Дніпропетровського районного суду від 04.12.2014 року у цивільній справі №175/4486/14-ц зареєстрували за ОСОБА_5 право власності на нежитлову будівлю А-1, загальною площею 40,9 квадратних метри, нежитлову будівлю Б-1, загальною площею 45,1 квадратних метри, споруди 1-2, розташовані по АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ніколи не був власником вищевказаних будівель, в судових спорах та нотаріальних правочинах з приводу вказаних об`єктів нерухомості участі не брав. Визначене в судових рішеннях майно, правом власності на яке заволоділи невстановлені особи, є комунальним та належить територіальній громаді міста Дніпра.

Таким чином, слідчий прохає призначити судово-почеркознавчу експертизу, залучивши до проведення експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, обумовлюючи тим, що проведення експертизи необхідне для з`ясування істотних обставин справи, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання за її відсутності за наявними матеріалами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, є потреба в призначенні у кримінальному провадженні №0001343 судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 242, ст. 243, ч. 6 ст. 244, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №0001343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001343 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи виконано підпис в зустрічній позовній заяві про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, адресованій Дніпропетровському районного суду, у заяві, адресованій судді Дніпропетровського районного суду ОСОБА_7 , про розгляд цивільної справи №175/4485/14-ц без його участі, в розписці про отримання рішення по справі №175/4485/14-ц ОСОБА_4 чи іншою особою?

Для дослідження направити експерту оригінал зустрічної позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, адресованій Дніпропетровському районного суду, оригінал заяви, адресованої судді Дніпропетровського районного суду ОСОБА_7 , про розгляд цивільної справи №175/4485/14-ц без його участі, оригінал розписки про отримання рішення по справі №175/4485/14-ц.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1