Справа № 199/7654/19
УХВАЛА
іменем України

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, офіційно не працевлаштованого, маючого базову середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

якому 23 вересня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.09.2019, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 07.09.2019 ОСОБА_4 приблизно об 17 годині 10 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Делегатській в м. Дніпро, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у нього на фоні раптово виниклих неприязних стосунків стався конфлікт, який переріс у обопільну бійку. Під час бійки ОСОБА_7 своїми обома руками схопив ОСОБА_4 за комір футболки та потягнув до низу, в результаті чого обидва впали на асфальтне покриття таким чином, що ОСОБА_4 опинився знизу, а ОСОБА_7 , сівши на нього верхи, почав хаотично наносити ОСОБА_4 удари кулаками обох рук в область голови та тулубу. В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 скинув з себе ОСОБА_7 та піднявшись на ноги, знаходячись у безпосередній близькості з останнім, наніс лежачому на лівому боці ОСОБА_7 п`ятою своєї правої ноги один удар з верху вниз в лобно-скроневу область праворуч.

Після чого, вважаючи доведеними свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від набряку головного мозку, перелому інших кісток черепу, закритої черепно-мозкової травми, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 1788 від 12.09.2019.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які виразились у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

12.09.2019 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у пред`явленій підозрі у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнає частково, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Захисник ОСОБА_6 також зазначала про те, що підозрюваний частково визнає вину у пред`явленій підозрі у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, проте просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор заперечували щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний в судовому засіданні виявив згоду щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР від 12.09.2019, рапортом слідчого СВ Соборного ВП; протоколом огляду трупа, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що він дійсно 08.09.2019 близько 08:00 годин прийшов додому до потерпілого, та бачив , що він знаходиться без свідомості та викликав йому швидку допомогу: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 07.09.2019 її онук прийшов додому, та повідомив, що в нього стався конфлікт та бійка; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який пояснив, що 07.09.2019 року він бачив як між потерпілим та ОСОБА_4 сталась бійка; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 07.09.2019 він знаходився вдома, та до нього прийшов ОСОБА_12 , який був побитий, та повідомив, що нещодавно він побився з ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 23.09.2019; лікарським свідоцтвом про смерть № 1788 від 12.09.2019, згідно якого смерть потерпілого настала від набряку головного мозку, перелому інших кісток черепу, закритої черепно-мозкової травми; , поясненнями наданими слідчому судді.

Клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло з 21:00 год. до 06:00 год.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло з 21:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 22 листопада 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом встановити до 22 листопада 2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.09.2019