overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/799/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/126/19
Категорія - ст.122 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР №0000113 від 13.05.2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.10.2018, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.10.2018, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.06.2019 о 15 год.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 359/1508/19
Провадження №1-в/359/102/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого -адвоката ОСОБА_5 , представника Бориспільської ВК № 119 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відноконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» з технічною фіксацією клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
19.02.2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.03.2019 року засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119» не заперечували проти задоволення клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та ознайомившись із особовою справою засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5473/19
Провадження №1-кп/369/756/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000970 від 27.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000970 від 27.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000970 від 27.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 07.06.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3676/19
Провадження № 1-кс/524/2240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

29 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0001787 від 30.05.2019 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0001787 від 30.05.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018 року за № 0001787, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 25 листопада 2019 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/670/19
№ пров. 1-кс/544/332/2019
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

30 травня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 і інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.04.2018, внесеного до ЄРДР 30.11.2017 за № 0000473 за ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

30 травня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 і інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.04.2018, внесеного до ЄРДР 30.11.2017 за № 0000473 за ч. 1 ст. 286 КК України.
30.05.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга отримана головуючою суддею.

Дана скарга підсудна Пирятинському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 і інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.04.2018, внесеного до ЄРДР 30.11.2017 за № 0000472 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити розгляд скарги на 16 год 00 хв 04 червня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.
Про день та час розгляду скарги повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/2556/19

10 квітня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 28.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000123 від 06.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувшись до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 28.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженн1 №0000123 від 06.07.2018 року, в якій просив розгляд справи проводити за його участі в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 проживає в м. Києві, за станом здоров`я не може прибути у м. Рівне, просить провести розгляд скарги за його участі у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 проживає в м. Києві, за станом здоров`я не може прибути у м. Рівне, в зв`язку з чим забезпечити особисту участь скаржника в судовому засіданні, займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 28.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000123 від 06.07.2018 року, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, буд.42-А)

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 16 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Печерського районного суду м. Києва встановити особу скаржника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 550/506/19
Провадження № 1-кп/550/91/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР 23.04.2019р. за № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 29.05.2019 р., не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, та те, що обвинувачений в підготовче судове засідання, призначене на 29.05.2019 р., не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 20.06.2019 року на 11 год 30 хвилин.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалу для здійснення нагляду за виконанням ухвали направити начальнику Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/2556/19

11 лютого 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувшись до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк, в якій просив розгляд справи проводити за його участі в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Із змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 проживає в м. Києві, за станом здоров`я не може прибути у м. Рівне, просить провести розгляд скарги за його участі у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Солом`янським районним судом м. Києва.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 проживає в м. Києві, за станом здоров`я не може прибути у м. Рівне, в зв`язку з чим забезпечити особисту участь скаржника в судовому засіданні, займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Солом`янським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 )
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського районного суду м. Києва встановити особу скаржника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 643/5621/19
Провадження № 1-кп/643/1009/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, з Харківського апеляційного суду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що в Московському районному суді м. Харкова вже перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, справа №1-кп/643/588/19, №643/13651/18.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з підстав передбачених ст. 334 КПК України дані матеріали кримінального провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/643/1009/19 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/588/19 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, присвоїв їм загальний номер 643/13651/18, провадження 1-кп/643/588/18.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 30.05.2019 року на 11 годину 35 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/578/2019 Справа №641/222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 11 червня 2019 року на 13,45 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2762/18
Номер провадження 1-кп/629/119/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.4,185 ч.1, 317 ч.1 КК України.
У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився до суду 15.01.2019 року, 14.02.2019 року, 13.03.2019 року, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання призначити на 09-00 год. 25.06.2019 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1