ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/935/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/1779/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15.11.2018 р., -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року ОСОБА_6 повернуто його скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15.11.2018.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року та розглянути його скарги від 08.05.2019 р., посилаючись на своєчасне виконання постанови суду і надання суду довідок, виданих Дергачівським відділом поліції до Дергачівського райсуду м. Харкова. Вважає, що строк для подачі скарги ним не пропущений, оскільки довідки в поліції він тримав 06.05.2019 р., а в суд звернувся 08.05.2019 р.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 10.05.2019р. звернувся до Дергачівського районного суду Харківській області зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15.11.2018.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року ОСОБА_6 повернуто його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
Постановляючи ухвалу від 10.05. 2019 року, слідчий суддя виходив з того, що вимогами ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Оскільки ОСОБА_6 скарга була подана 08.05.2019 року і не додано до поданої скарги оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, та не надано суду жодного належного доказу на підтвердження того, коли саме ним отримано вказану постанову, а також скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження і викладу поважності обставин пропуску такого строку, слідчий суддя повернув ОСОБА_6 , слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у зв`язку з пропуском заявником строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та не порушенням питання про його поновлення.
З вказаними висновками ухвали слідчого судді погоджується судова колегія, враховуючи, що ці висновки відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти або подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.
Вимогами ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З наведених підстав, враховуючи, що скарга ОСОБА_6 від 08.05.2019 року подана з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та відсутнє клопотання про порушення питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Посилання апелянта на те, що строк на подачу скарги до суду ним не пропущений, оскільки довідки в поліції про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненнях ОСОБА_7 від 01.02.19, 15.11.18, 15.11.18 (а.с. 22-26) ним отримані 08.05.2019 р. не містять інформації про час отримання оскаржуваної постанови слідчого. Копія оскаржуваної постанови від 15.11.2018 р. також не надана, ні номер кримінального провадження, ні інші дані стосовно постанови ОСОБА_6 не вказав.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді