У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004986 від 24.06.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Накалакеві Цхакаєвського району Республіки Грузії, грузина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
за участю потерпілих: - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
за участю перекладача: - ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що 27.07.2019 року закінчується строк обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків і шляхом погрози, підкупу, вмовляння може схиляти останніх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні. Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_7 проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували, посилаючись на те, що прокурором не доведено продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також зазначив, що клопотання прокурором заявлено без додержання вимог КПК України. Крім того, захисник звернувся до суду з клопотанням про надання обвинуваченому дозволу на відвідування медичних закладів для проходження лікування, а також на відвідування установи в структурі МВС України, де він зможе виконувати всі інструкції медичних закладів, а саме: АДРЕСА_2 , строком на один місяць з дня надання такого дозволу, оскільки перебування за межами міста необхідно для проходження призначеного лікарем-кардіологом лікування, яке передбачає прогулянки на свіжому повітрі.
Обвинувачений ОСОБА_5 думку захисника підтримав.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , клопотання прокурора підтримали. Проти задоволення клопотання захисника в частині надання дозволу обвинуваченому відвідувати медичні заклади м. Києва не заперечували. У задоволенні клопотання захисника щодо відвідування обвинуваченим Садового Товариства за межами м. Києва просили відмовити.
Прокурор проти клопотання захисника в частині надання дозволу обвинуваченому відвідувати медичні заклади м. Києва не заперечувала, проте просила відмовити у задоволенні клопотання щодо відвідування обвинуваченим Садового Товариства за межами м. Києва, посилаючись на те, що таким чином не буде досягнуто мети застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та може призвести до неналежної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає 27.07.2019 року. На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ухилятимуться від виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити клопотання захисника та надати обвинуваченому ОСОБА_5 дозвіл на перебування у медичних закладах міста Києва для проходження амбулаторного та стаціонарного лікування або у разі оперативного втручання.

При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_5 на відвідування установи в структурі МВС України, де він зможе виконувати всі інструкції медичних закладів, а саме: АДРЕСА_2 , оскільки вважає дане клопотання безпідставним.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, із забороною обвинуваченому цілодобово залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,із застосуванням електронних засобів контролю, продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 24 години 00 хвилин 22 серпня 2019 року.
Покласти на ОСОБА_5 визначені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду, утримуватися від спілкування з потерпілими та будь-якими свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 22 серпня 2019 року включно.
Надати обвинуваченому ОСОБА_5 дозвіл на перебування у медичних закладах міста Києва для проходження амбулаторного та стаціонарного лікування або у разі оперативного втручання.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання обвинуваченому ОСОБА_5 дозволу на відвідування установи в структурі МВС України, де він зможе виконувати всі інструкції медичних закладів, а саме: АДРЕСА_2 , - відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2