Справа № 524/8556/19
Провадження №1-кс/524/4869/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003940 від 19.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 18:00 18.11.2019 по 08:40 19.11.2019 в м.Кременчуці, по вул. Ігора Сердюка, б.1, невстановлена особа шляхом проникнення до офісу ТОВ «Європродукт 2015», здійснила таємне викрадення колонки марки ANKER SOUND CATE BOOST. Сума збитку встановлюється.
В ході проведення огляду місця події приміщення офісу ТОВ «Європродукт 2015» за адресою: м.Кременчук, вул. Ігора Сердюка, б.1, виявлено слід низу взуття.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.11.2019 під час проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено чоловічі кросівки чорного кольору, фірми «Nike».
ОСОБА_4 пояснив, що в даних кросівках чорного кольру, фірми «Nike» він був взутий під час вчинення крадіжок чужого майна.
23.11.2019 чоловічі кросівки чорного кольору, фірми «Nike» визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.
Зважаючи, що відносно вилученого в ході огляду майна, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання учасники процесу не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2019 слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд, в ході якого було вилучено чоловічі кросівки чорного кольору, фірми «Nike».
Клопотання слідчого містить достатньо даних про те, що вилучене майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України.
З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003940 від 19.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду 23.11.2019 у ОСОБА_4 , а саме: чоловічі кросівки чорного кольору, фірми «Nike».
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1