У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2618/18
Номер провадження 1-кс/184/1178/19

25 листопада 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000123 від 18.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000123.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29.09.2000 року був укладений договір дарування земельної частки (паю), між ОСОБА_4 , іменований « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , іменований «Обдарований», про те, що Даритель подарував, а Обдарований прийняв в дар право на земельну частку (пай). Площею 6,48 га., розміщений на землях ІНФОРМАЦІЯ_2 , для ведення сільськогосподарського виробництва. При проведенні почеркознавчої експертизи (висновок експерта №70/04-253 від 07.05.2014 було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Обдарований» договору дарування права на земельну частку (пай) АВН №006492 від 26.09.2000 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

14.03.2018 потерпілим по кримінальному провадженню ОСОБА_6 заявлено клопотання про відібрання у свідка ОСОБА_7 експериментальні зразки підпису та почерку, а також долучення до справи вільних зразків підпису та почерку свідка ОСОБА_7 , за період наближений до підписання договору дарування (2000 рік), після чого призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, для вирішення питання щодо підписання ОСОБА_7 замість ОСОБА_5 вищезазначеного договору дарування.

З метою перевірки факту, чи дійсно ОСОБА_4 , чи іншою особою, в договорі дарування права на земельну частку (пай) АВН №006492 від 26.09.2000 виконано підпис у графі «Даритель», ОСОБА_7 замість ОСОБА_5 , або іншою особою, в договорі дарування права на земельну частку (пай) АВН №006492 від 26.09.2000 виконано підпис у графі «Обдарований», необхідно витребувати оригінали документів, які містять підписи та почерк гр. ОСОБА_7 , які можуть знаходитись в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У свою чергу, згідно ст.91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, а відтак документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, враховуючи приписи ч.4 ст.132 КПК України, приходить до висновку, що без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати дані документи неможливо.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, а саме: витяг з кримінального провадження № 0000123, протоколи допиту потерпілого, протоколи допиту свідка, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000123 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчимСВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_2 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому по АДРЕСА_1 , до документів та право вилучення оригіналів документів:

1.Державних актів на право приватної власності на землю, які видавались мешканцям ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 1996 по 2004 роки, та висновків про передачу у вказаний період земельних ділянок у власність та виготовлення державного акту на право власності на землю, у яких є в наявності підписи ОСОБА_7 , як посадової особи відділу земельних ресурсів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1