overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8640/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000108 від 22.05.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000108 від 22.05.2017 року та надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв`язку із віддаленістю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від м.Київ.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000108 від 22.05.2017 року та провести судовий розгляд 01.07.2019 року о 12 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Київ (03148, м.Київ, вул. Якуба Колоса, 27 А).

Доручити Голові Святошинського районного суду м.Київ (03148, м.Київ, вул. Якуба Колоса, 27 А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Святошинського районного суду м.Київ (03148, м.Київ, вул. Якуба Колоса, 27 А) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам?ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Святошинського районного суду м.Київ (03148, м.Київ, вул. Якуба Колоса, 27 А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 732/709/19
Провадження № 1-кп/732/87/19
У Х В А Л А
21 червня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Городнянському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання у справі обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у випадку, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час підготовчого провадження та судового розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час підготовчого провадження та судового розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 протягом підготовчого провадження та судового розгляду кримінального провадження № 732/709/19 та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 12 годин 00 хвилин 01.07.2019 року до приміщення Ковпаківського районного суду м Суми, з яким в режимі відеоконференції відбудеться судове засідання.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області.

Роз`яснити захиснику право з`явитися в судове засідання безпосередньо до приміщення Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2019
Справа № 334/4297/19
Провадження № 1-кс/334/1997/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Вельтум» на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «Вельтум» на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ТОВ «Вельтум» на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна на 11.06.2019 року на 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2220/19
Провадження № 1-кс/487/4763/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
21.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, що займає посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області, інспектор податкової та митної справи ІV рангу, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного ревізора - інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області до 23.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Строк дії ухвали закінчується 23.08.2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2019 року о 13:00 год..

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно
слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/337/19
Номер справи місцевого суду: 520/2379/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч..2,3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, був повернутий прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч..2,3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, був повернутий прокурору для усунення недоліків, призначити до розгляду на 25 квітня 2019 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/103/19
Номер справи місцевого суду: 511/2843/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України та ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.01.2018 року щодо виправлення описки у резолютивній частині вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Роздільна, Одеської області, громадянин України, з повною середньою технічною освітою, закінчив училище №29 у м. Роздільна за спеціальністю столяр, неодружений, тимчасово непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 06.04.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч.2, КК України до 6 років позбавлення волі,

засуджений за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000736 від 23.06.2015 року, -

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_8 змінити.

Абзац третій резолютивної частини вироку викласти у такій редакції: «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2017 року у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.01.2018 року про виправлення описки у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 24.06.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/4601/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/123/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 27 лютого 2019 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду вищевказаних матеріалів захисник ОСОБА_8 заявив відвід суддям колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих підстав, що на його думку вказані судді є упередженими в розгляді даного провадження, оскільки відхилили клопотання потерпілої ОСОБА_11 про відкладення розгляду провадження.

Заслухавши думку захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , які підтримали заявлений відвід, думку прокурора про відсутність підстав для відводу, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_8 про відвід суддів є необґрунтованою і задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Статті 75, 76 КПК України передбачають вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які є підставою для його відводу.

Колегія суддів вважає, що відмова у задоволенні клопотання потерпілої не може свідчити про упередженість суддів під час розгляду апеляційного провадження чи їх особисту зацікавленість у результатах розгляду.

Незгода заявника з процесуальними діями судді, не може бути підставою для відводу суддів відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України.

З огляду на наведене, адвокатом ОСОБА_8 не наведено підстав необ`єктивності та упередженості суддів, які б виключали можливість їх участі в розгляді даного кримінального провадження, а тому підстав для задоволення заявленого відводу апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 648/3272/17 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/603/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000467 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 23.04.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0000467 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 23.04.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 26 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3435/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/546/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001213 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.07.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.07.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

24 червня 2019 р.

м. Київ
Справа № 524/2559/17
Провадження № 51-6710ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 . Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 759/8174/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2163/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001944 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2019 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0001944 щодо ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 02.07.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2