№ 207/1898/19
№ 1-кп/207/457/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0000648 від 03 травня 2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, освіта середня спеціальна, безпартійного, розлученого, неповнолітніх дітей не має, відомості про відношення до військової служби в матеріалах провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, раніше судимого: 13.09.1999 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.142 ч.3 ст.101, ст..42 КК України (1960) до 8 років позбавлення волі. Звільнився 29.09.2005 року згідно з постановою Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг від 28.09.2000 року на підставі ст..81 КК України (1960) умовно- достроково на 1 рік 11 місяців 15 днів;

07.06.2007 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст..71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.09.2011 року по відбуттю покарання,;

21.12.2016 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт. Покарання відбув, знятий з обліку в органах пробації 15.03.2017 року, офіційно не працює, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебуває, проживає у АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В кінці квітня 2019 року, в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись біля садового товариства «Вікторія», зі сторони вул.Ухтомського у м.Кам`янське, знайшов, тобто без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав патрони в кількості 125 штук, які поклав в карман та став незаконно, без передбаченого законом дозволу, носити при собі.

03.05.2018 року о 16.10 годин біля будинку №43 по вул..В.Чорновола в м.Кам`янське, гр.. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , в громадському місці справляв природні потреби, за що працівниками поліції, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №304322, за ст..173 КупАП України, а саме за дрібне хуліганство.

В ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 в період часу з 16.20 годин до 16.40 годин у внутрішньому кармані його куртки, працівниками поліції були виявлені та вилучені патрони, в кількості 125 штук, які, відповідно до висновку експерта №7/3.1/280 від 16.05.2019 є бойовими припасами, виготовлені промисловим способом і є 5,45мм проміжними патронами зразка 1974 року з кулею «ПС», зі сталевим осередям, та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», кулемета «РПК-74» та їх модифікацій, придатні до стрільби, які ОСОБА_5 незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у носінні , придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

27 травня 2019 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 .

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторони дійшли згоди про вид та міру покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання, і встановленням іспитового строку три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є: для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст..473 КПК України обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Передбачені у ці нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 1256,08грн., суд вважає за необхідне відповідно з вимогами ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити згідно з вимогами ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст.394,424,473,474,476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 27 травня 2019 року у кримінальному провадженні за №0000648 від 03 травня 2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим, прокурором, адвокатом покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, тому не має підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави витрати за залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі 1256,08 гривень.

Речові докази: 125 штук патронів, які за висновком експертизи є бойовими припасами, та зберігаються у Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Копію вироку суду після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1