Справа № 212/2909/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000643 від 13 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту або закриття провадження не вбачав.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогам кримінального процесуального законодавства. Зокрема вказав, що в обвинувальному акті невірно вказано рік його затвердження замість 27.03.2019 року, вказано 27.03.2018 року, а також вказано про відмову від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , замість ОСОБА_4 . Обвинувальний акт не містить повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, не викладена правова кваліфікація вчиненого, слідчим не вказано мотивів і мети вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, також не розкрито його форму вини та суб`єктивне ставлення до неї самого підсудного, характер його дій час скоєння цього правопорушення. Крім того фактичні обставини справи викладені поверхнево, без вказівки кваліфікуючих ознак пред`явленого обвинувачення. Вказівка в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення є порушенням принципу презумпції невинуватості. Обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення в розумінні ч. 1 с. 3 КПК України та не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відсутність в обвинувальному акті викладеного обвинувачення порушує право на захист та є перешкодою для призначення судового розгляду. Реєстр матеріалів досудового розслідування, який додається до обвинувального акту, складений слідчим із порушенням вимог статей 109, 110 КПК України, оскільки не відображає повних відомостей про прийнятті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, в реєстрі також не правильно відображені хід та проміжні результати досудового розслідування, не зазначені данні про початок і час завершення процесуальних дій, складання та затвердження документів. Так у реєстрі в п. 10 розділу І зазначено, що протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 був складений 26.03.2019 року у період часу з 10.30 год. до 11.00 год., і в той же день з 13.30 год. до 14.00 год. відбулося ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 , що свідчить про те, що досудове розслідування тривало один день і ставить під сумнів правильність та законність складання основних процесуальних документів слідства. Слідчим також не вчинено дій спрямованих на встановлення об`єктивних обставин, що виправдовують підозрюваного або виключають його кримінальну відповідальність що є підставою для закриття кримінального провадження. Зазначені недоліки обвинувального акту прокурора з реєстром матеріалів кримінального досудового розслідування виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду по суті, оскільки порушують права підозрюваного на захист, що може вплинути на об`єктивність при прийнятті судом правильного та законного рішення у справі, тому вони повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свого захисника, просив суд про повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, ознайомившись зі змістом обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.
Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.
Зі змісту дослідженого обвинувального акта вбачається, що в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті Кримінального процесуального кодексу України.
Невірна вказівка на початку обвинувального акту про рік його затвердження, а саме «27.03.2018 року» замість «27.03.2019 року» є технічною помилкою, що не перешкоджає призначенню судового розгляду, зокрема дата складання обвинувального акту «27.03.2019 року» зазначена на останньому його аркуші як дата, що відповідає його складанню слідчим та затвердженню прокурором.
Вказівка в обвинувальному акті на відсутність бажання обвинуваченого « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_4 » залучити захисника також не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вказівка на такі обставини не є обов`язковим елементом змісту обвинувального акту відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, при цьому обвинуваченим ОСОБА_4 самостійно залучено захисника, а отже право на захист обвинуваченого не порушено.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, стороною обвинувачення викладено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими та сформульовано обвинувачення в такій редакції, яка на його думку, є належною та відповідною положенням закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, висновки суду на стадії підготовчого судового провадження про зміст пред`явленого обвинувачення та форму його відображення не входять до компетенції суду відповідно до ст.314 КПК України, а отже не можуть бути самостійною підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
При цьому, у випадку ухвалення вироку, за змістом ч. 3 ст. 374 КПК України суд самостійно формулює обвинувачення, яке визнає доведеним або зазначає обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення, суд повинен вирішити ухвалюючи вирок.
Отже, у випадку встановлення в ході судового розгляду нових фактичних обставини кримінального провадження або не підтвердження фактичні обставини, які прокурор вважав доведеними, якщо не знайде підтвердження кваліфікуюча ознака складу злочину, в якому обвинувачується особа, прокурор має право змінити обвинувачення відповідно до ст. 338 КПК України, в протилежному випадку, якщо суд дійде висновку про відсутність складу, події злочину або про недоведеність вини обвинуваченого в тому обвинуваченні, яке висуває сторона обвинувачення, то КПК України передбачає процесуальні рішення, які приймаються в таких випадках.
Виходячи з положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні не передбачено можливості вирішення питання про доведеність чи відсутність вини обвинуваченого, про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, наявності чи відсутності кваліфікуючих ознак інкримінованих злочинів, оскільки це питання є предметом судового розгляду, а завданням підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення його проведення.
Таким чином, суд вважає, що клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню, обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2019 року о 15.00 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України у строк в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка, Дніпропетровської області, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.06.2019 року об 11.30 годині.

Суддя: ОСОБА_1