Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1940/19
Провадження №: 1-кс/332/777/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000715 від 27.05.2019 року за ч.1 ст.307 КК України, про накладення арешту, та додані до клопотання матеріали

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 27.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2019 року приблизно о 12:20 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, буд. 27, було зупинено автомобіль Volswagen Polo д.н. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких під час проведення огляду у салоні автомобіля виявлено та вилучено 5 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_7 зберігав з метою збуту.

Після отримання повідомлення на місце вчинення кримінального правопорушення було направлено слідчо-оперативну групу, по прибуттю на місце пригоди, слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 у період часу з 13:00 годину по 14:50 годину, було проведено огляд місця події за адресою: м Запоріжжя, вул. Перспективна, буд. 27 де було оглянуто вказаний автомобіль, під час проведення якого у салоні автомобіля було виявлено та вилучено:

Дві банківські карти Приват Банку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; дві сім карти мобільного оператору «Лайфселл» з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; дві сім карти мобільного оператору «Водафон» з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; чотири сім карти мобільного оператору «Київстар» з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , сім карта мобільного оператора «Водафон» з написом нанесеним чорним маркером «3» - упаковано у спец, пакет служби МВС № 7033743;

Мобільний телефон Nокіа в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_12 , з сім картою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 000000... з сім картою мобільного оператору «Лайф» НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Nomi» в корпусі біло-синього кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_15 , ІМЕІ 2 НОМЕР_16 з сім картами мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_7 та Київстар НОМЕР_17 упаковано у спец, пакет служби МВС № 7033743;

Аркуш паперу рожевого кольору з записами банківських карт, аркуш паперу жовтого кольору з записами адрес, блокнот червоного кольору з записами номерів банківських карт та адрес - упаковані у паперовий конверт;

П`ять паперових згортків оранжевого кольору з полімерними згортками у середині яких мається порошкоподібна речовина білого кольору - упаковано у паперовий конверт.

Автомобіль Volswagen Polo д.н. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, поміщено на спец.майданчик Заводського ВП;

Технічний паспорт на автомобіль Volswagen Polo д.н. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_18 та ключі від автомобілю - упаковано у паперовий конверт;

Шкарпетка чорного кольору - упакована у паперовий конверт з пояснювальним написом.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином є достатні підстави вважати, що вилучене майно є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також зберегли на собі його сліди. Вищевказані предмети відповідно до п.4 ч. 2 ст. 167 КПК України набуті в результаті вчинення вказаного злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, у зв`язку з чим в клопотанні ставиться питання про арешт вищезазначеного майна.
Заслухавши слідчого, який підтримав доводи клопотання та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити, вислухавши думку власника автомобіля ОСОБА_8 , яка пояснила, що цей її автомобіль, який вона тимчасово дала чоловіку ОСОБА_6 , про злочини вона нічого не знала, просила не накладати арешт та повернути їй машину, яка їй необхідна для перевезення дитини, думку адвоката, який вважав за необхідне відмовити в задоволенні арешту автомобіля, перевіривши надані до клопотання матеріали і дослідивши подані докази у його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

З матеріалів справи вбачається, що опитаний ОСОБА_7 пояснив, що він 27.05.19р. разом з ОСОБА_9 розвозили «клади», це була його робота. Ці клади були в запаяних пакетах та заховані в носку. Вказані пакети поклав він в автомобіль, а ОСОБА_10 про них нічого не знав. Поясень інших осіб в справі немає. Отже, відомостей про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину суду надано не було.

Окрім того слідчий пояснила, що по автомобілю ніякі експертизи проводити не потрібно, а сам автомобіль доказового значення по справі не має, арешт автомобіля слідчий обґрунтовує тим, що зазначений автомобіль є засобом вчинення злочину. Експертиза призначена тільки по вилученій речовині.

За таких обставин суд приходить до висновку, що арешт вилученого автомобіля, ключів від нього та документів прокурором не доведено, оскільки сам автомобіль ніякого доказового значення не має, а власник автомобіля не є фігурантом по справі, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

В іншій частині клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на нижчезазначене тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення огляду 27.05.2019р., а саме:

Дві банківські карти Приват Банку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; дві сім карти мобільного оператору «Лайфселл» з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; дві сім карти мобільного оператору «Водафон» з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; чотири сім карти мобільного оператору «Київстар» з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , сім карта мобільного оператора «Водафон» з написом нанесеним чорним маркером «3» - упаковано у спец, пакет служби МВС № 7033743;

Мобільний телефон Nокіа в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_12 , з сім картою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 000000... з сім картою мобільного оператору «Лайф» НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Nomi» в корпусі біло-синього кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_15 , ІМЕІ 2 НОМЕР_16 з сім картами мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_7 та Київстар НОМЕР_17 упаковано у спец, пакет служби МВС № 7033743;

Аркуш паперу рожевого кольору з записами банківських карт, аркуш паперу жовтого кольору з записами адрес, блокнот червоного кольору з записами номерів банківських карт та адрес - упаковані у паперовий конверт;

П`ять паперових згортків оранжевого кольору з полімерними згортками у середині яких мається порошкоподібна речовина білого кольору - упаковано у паперовий конверт.

Шкарпетка чорного кольору - упакована у паперовий конверт з пояснювальним написом.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику, тобто ОСОБА_8 , належне їй майно, яке було вилучено 27.05.2019р., а саме:

автомобіль Volswagen Polo д.н. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору,

технічний паспорт на автомобіль Volswagen Polo д.н. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_18 , та ключі від автомобілю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1