Справа № 640/7852/19
н/п 1-кс/640/5099/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 26.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000649 від 11.06.2018 за ч.1 ст. 365, ч.3 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_6 , в якій він просить скасувати постанову слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 26.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000649 від 11.06.2018 за ч.1 ст. 365, ч.3 ст.382 КК України.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000649 від 11.06.2018 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України підлягає скасуванню у повному обсязі, у зв`язку із неповнотою проведеного досудового слідства, зокрема адвокат зазначає, що слідчим не були допитані усі прокурори, які входили до складу групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню; не було встановлено IP-адресу, з якої до відеохостінгу «You Tube» було завантажено відеозапис з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому продемонстровано паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_6 із образливим змістом; не було забезпечено тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, робочого комп`ютера прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 , з метою дослідження наявних документів, необхідних для проведення досудового розслідування.

В судовому 22.04.2019 р. засіданні скаржник свої вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі. В наступних засіданнях 17.05.2019 і 31.05.2019 р. адвокат ОСОБА_3 участі не приймав та 24.05.2019 р. подав заяву, в якій просить суд закінчити розгляд скарги за його відсутності, а його вимоги задовольнити.

Слідчий 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 в судове засідання 22.04.2019 р. з`явився, проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 заперечував, оскільки вважає прийняту ним постанову законною та обґрунтованою. 17.05.2019 р. слідчим ОСОБА_5 була подана заява, в якій він просить розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 проводити без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000649 від 11.06.2018, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.04.2018 року до прокуратури Харківської області звернувся із заявою ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2018 та перевищення службових повноважень прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 , що виразилося у не виконанні положення вказаної ухвали про передачу на зберігання до НАБУ належного заявнику паспорта громадянина України для виїзду за кордон та призначенні щодо вказаного документа судово-технічної експертизи за відсутності належних на те повноважень.

На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.06.2018 р. відомості за вищезазначеною заявою ОСОБА_6 від 07.12.2017 р. слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 11.06.2018 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649.

Постановою слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 26.02.2019 року, копію якої захисник ОСОБА_6 фактично отримав лише 04.04.2019 р., кримінальне провадження № 0000649 від 11.06.2018 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.3 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим було встановлено, що прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000387 від 25.10.2017.

23.11.2017із вказаного кримінального провадження виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у кримінальне провадження №0000526, у якому підслідність визначена за детективами НАБУ.

19.01.2018на виконання вимог ухвали слідчого судці Дзержинського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу від 20.11.2017 у кримінальному провадженні №0000387 від 25.10.2017, ОСОБА_10 передано на зберігання до військової прокуратури Харківського гарнізону документи, що дають право на виїзд з України, а саме паспорт громадянина України ( НОМЕР_1 ) та два паспорти для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

14.03.2018 належний ОСОБА_11 паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 ) прокурором ОСОБА_7 направлено до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000387 від 25.10.2017.

Із показань потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_7 під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000387 від 25.10.2017, вчинено кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.365 і ч.3 ст. 382 КК України, що, крім іншого, виразилось у призначенні з приводу одного з належних ОСОБА_11 паспортів громадянина України для виїзду за кордон судово-технічної експертизи без належних на те повноважень та у не виконанні ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2018, тобто не переданні на адресу детектива НАБУ належних йому документів, що дають право для виїзду за кордон.

Крім того, потерпілий дану обставину пов`язує із появою у відеохостингу «YouTube» всесвітньої мережі Інтернет відеозапису за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ::=youtu.be>>,в якому продемонстровано паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_8 із образливим змістом, у зв`язку з чим останньому спричинено моральну шкоду, що виразилась у дискредитації потерпілого, як посадової особи Збройних сил України, приниженні його честі та гідності, а також репутаційних втратах вищого військового навчального закладу «Харківський національний університет Повітряних сил ім. І. Кожедуба» та ЗСУ в цілому.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 проведено огляд відеозапису, розміщеного у відеохостингу «YouTube» всесвітньої мережі Інтернет за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 », допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_8 , проведено одночасний допит свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , витребувано з військової прокуратури Харківського гарнізону копій журналу вхідної кореспонденції та посадові обов`язки прокурора ОСОБА_7 , із Солом`янського районного суду м. Києва відомості щодо отримання копії ухвали, якою змінено місце зберігання паспортних документів ОСОБА_8 , з Національної асоціації спілки журналістів України відомості щодо перебування у вказаній асоціації журналіста ОСОБА_13 та встановлення засобів зв`язку із останньою, з Харківського НДЕКЦ МВС України витребувано відомості щодо дати надіслання військовою прокуратурою Харківського гарнізону постанови про призначення технічної експертизи паспортного документа ОСОБА_8 та дати отримання результатів вказаної експертизи, направлено доручення в порядку ст.ст. 39, 40, 41 КПК України до ГВ КР УСБУ в Харківській області.

Суд погоджується з висновками слідчого щодо відсутності в діях прокурора ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.3 ст. 382 КК України, оскільки прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 , здійснюючи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000387 від 25.10.2017, в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України був уповноважений особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України, тобто діяв в межах наданих йому прав та повноважень, а тому мав право прийняти рішення про призначення експертизи паспортного документа ОСОБА_8 для виїзду за кордон, який раніше, на виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017, винесеної в рамках кримінального провадження №0000387 від 25.10.2017, переданий ОСОБА_10 на зберігання до військової прокуратури Харківського гарнізону. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що на час призначення відповідної експертизи прокурор ОСОБА_7 не був обізнаний про існування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2018.

Також, в ході проведеного досудового розслідування не встановлена причетність прокурора ОСОБА_7 до появи у відеохостингу «YouTube» всесвітньої мережі Інтернет відеозапису із образливим змістом в адресу потерпілого, у якому демонструється його паспортний документ для виїзду за кордон.

Об`єм слідчих (розшукових) дій, проведених під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000649 від 11.06.2018 був достатнім для прийняття слідчим ОСОБА_5 відповідного процесуального рішення щодо закриття кримінального провадження.

Проведення допитів усіх прокурорів які входили до складу групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню та забезпечення тимчасового доступу до комп`ютера прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 , про що зазначає адвокат ОСОБА_3 у своєї скарзі, не є обов`язковими та невідкладними слідчим діями, які повинні були проведенні у даному кримінальному провадженні, та їх не проведення не впливає на висновки щодо відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень..

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про законність та обґрунтованість постанови слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 26.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000649 від 11.06.2018 за ч.1 ст. 365, ч.3 ст.382 КК України, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 про її скасування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 26.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000649 від 11.06.2018 за ч.1 ст. 365, ч.3 ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1