УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора від 28.10.2019 року, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0004432 та зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та визнати ОСОБА_5 потерпілою.
Скарга умотивована тим, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004432 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 24.10.2019 року ОСОБА_5 було подано клопотання про визнання її потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0004432 від 18.10.2019 року на ім`я прокурора Житомирської місцевої прокуратури в порядку ст. 55 КПК України. 15 листопада 2019 року ОСОБА_5 отримано постанову, датовану 28.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим за підписом прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . ОСОБА_5 вважає вказану постанову невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам ст. ст. 55, 110 КПК України, та зазначає, що ОСОБА_5 повинна бути визнана потерпілою в силу вимог ст. 55 КПК України, оскільки має місце завдання їй матеріальної та моральної шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням та саме вона звернулася до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Також ОСОБА_5 зазначає, що копія оскаржуваної постанови отримана нею 15.11.2019 року, тому звернувшись до слідчого судді із скаргою 21.11.2019 року, нею не пропущений строк звернення зі скаргою на постанову прокурора до слідчого судді.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, вказала, що у період з 01.11.2019 року по 12.11.2019 року ОСОБА_5 перебувала за межами України у м. Прага, на підтвердження чого надала копії сторінок паспорту, та вказала, що у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 в України, копію оскаржуваної постанови прокурора вона отримала лише 15.11.2019 року, отже звернулася до суму із скаргою у межах строку, встановленого КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на постанову прокурора, оскільки з наданих адвокатом копій сторінок паспорта не можливо встановити, що ці копії зроблено саме із паспорта ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 28.10.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення її у якості потерпілої у кримінальному провадження №0004432 від 18.10.2019 року.
Копію вказаної постанови 30.10.2019 року було направлено на адресу ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку простим листом, про що свідчить штам на конверті, копію якого ОСОБА_5 долучено до скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
До суду із скаргою на постанову прокурора від 28.10.2019 року ОСОБА_5 звернулася лише 21.11.2019 року.
Як зазначено ОСОБА_5 у скарзі та у судовому засіданні її адвокатом ОСОБА_3 , копію оскаржуваної постанови ОСОБА_5 отримала лише 15.11.2019 року, оскільки у період з 01.11.2019 року по 12.11.2019 року вона перебувала за межами України, на підтвердження чого надано копії сторінок паспорта з відмітками про прибуття у м. Прагу та вибуття з м. Прага.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слід наголосити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, прогнозованості закону, а також стимулює учасників кримінального процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та використання своїх прав.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
Так, із наданих адвокатом копій сторінок паспорта з відмітками про прибуття та вибуття з м. Праги не можливо встановити, що вказані копії зроблені саме із паспорта ОСОБА_5 , отже, представником ОСОБА_5 не доведено належними доказами, що строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого пропущено з поважних причин, отже клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 28.10.2019 року задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_5 звернулася до суду до суду із скаргою на постанову прокурора поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України та слідчим суддею не встановлено підстав для поновлення пропущеного строку, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 28.10.2019 року.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора від 28.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1