УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ДИВОСВІТ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
01 жовтня 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника ТОВ «ТРК «ДИВОСВІТ» адвоката ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 розглянути його клопотання від 16 вересня 2019 року, зареєстроване відповідальною особою місцевої прокуратури за вх. № 5295 від 17 вересня 2019 року, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 003246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак звернувся до суду з заявою (вх. № ЕП-6666/19), в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.

Уповноважений прокурор Київської місцевої прокуратури № 10, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 003246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України.

17 вересня 2019 року в рамках вищевказаного кримінального провадження представник ТОВ «ТРК «ДИВОСВІТ» адвокат ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 з клопотанням від 16 вересня 2019 року про виконання процесуальних дій, яке було того ж дня прийнято та зареєстровано відповідальною особою місцевої прокуратури за вх. № 5295.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання представника ТОВ «ТРК «ДИВОСВІТ» адвоката ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 17 вересня 2019 року відповідальною особою місцевої прокуратури було отримано клопотання представника ТОВ «ТРК «ДИВОСВІТ» адвоката ОСОБА_3 від 16 вересня 2019 року (вх. № 5295) про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 003246 від 18 березня 2017 року, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання прокурором не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги представника ТОВ «ТРК «ДИВОСВІТ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання представника ТОВ «ТРК «ДИВОСВІТ» адвоката ОСОБА_3 від 16 вересня 2019 року, зареєстрованого відповідальною особою місцевої прокуратури за вх. № 5295 від 17 вересня 2019 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ДИВОСВІТ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, який входить до складу групи процесуальних керівників, розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ДИВОСВІТ» адвоката ОСОБА_3 від 16 вересня 2019 року, зареєстроване відповідальною особою місцевої прокуратури за вх. № 5295 від 17 вересня 2019 року, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 003246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1