ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/738/19 Справа № 215/1951/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП Дніпропетровській області, за заявою ОСОБА_6 від 10 березня 2019 р. про вчинене кримінальне правопорушення.

Рішення суду обґрунтовано наступним.

Скаржник звернувся 10 березня 2019 року до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України внесені не були. Таким чином, суд вважає, що строк оскарження бездіяльності слідчого почав плинути з 12 березня 2019 р., оскільки до 24-00, 11 березня 2019 слідчий повинен був прийняти рішення про внесення відомостей до ЄРДР, а строк закінчився 21 березня 2019 р. Судом зазначено, що скаржник в скарзі не ставить питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки вона отримала повідомлення з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 19 березня 2019 р.

В апеляційній скарзі:

- ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.

Вказує, що 10 березня 2019 р. нею було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України в Тернівський ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Однак, 19 березня 2019 року вона отримала відповідь начальника Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про відсутність в діях ОСОБА_7 протиправних дій з його ж слів.

29 березня 2019 року вона звернулася зі скаргою до суду першої інстанції, однак 03 квітня 2019 року судом повернуто її скаргу, у зв`язку з тим, що вона нібито пропустила строк оскарження і не подала клопотання про його поновлення.

10 квітня 2019 року вона повторно звернулася до суду із скаргою, в якій просила поновити строк оскарження бездіяльності слідчого з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про повернення скарги із-за пропуск строку звернення зі скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такий висновок не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з матеріалів провадження та ухвали, скаржник ОСОБА_6 не була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що позбавило суд можливості належним чином перевірити доводи її скарги, зокрема щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 10 березня 2019 року звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Підставою для подання заяви стали протиправні дії з боку ОСОБА_7 . Заява про вчинення злочину була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 10.03.2019 р. за № 4281. Після цього, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства, - не вчинялось.
Слідчий суддя, на думку колегії суддів прийшов до передчасного висновку про необхність відмови у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Частиною 1 статті 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним судом, створеним на підставі закону.
Доступ до правосуддя є основною гарантією прав громадян.
Але суд поверненням скарги позбавив ОСОБА_6 доступу до правосуддя.
Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України в перелік істотних порушень кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, та підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції не входить вказане порушення, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 7 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з поверненням скарги до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 404, 405,407, 419, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - скасувати, а матеріали за вказаною скаргою повернути до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4