Справа № 405/3152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 24 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в клопотанні стверджує, що з метою встановлення та притягнення до відповідальності осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та беручи до уваги, що речі і документи до яких планується тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,що в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, довести не можливо, виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , об`єкту будівництва (реконструкції) за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.
З метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження та на підставі ч. 2, 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходяться вказані в клопотанні речі та документи.

Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, заслухавши думку представника володільця майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, з поданого слідчим клопотання видно, що на досудовому слідстві перевіряється обставини можливого вимагання та отримання громадянином ОСОБА_4 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В своєму клопотання слідчий вказує на необхідність доступу до документів, що стосуються об`єкту будівництва (реконструкції, ремонту), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим суддею зауважується, що об`єктом доказування у кримінальному провадженні, розпочатому за ст. 369-2 КК України є пропозиція надання неправомірної вигоди та надання неправомірної вигоди, а не перевірка документів, що стосуються об`єкту будівництва (реконструкції, ремонту), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим у своєму клопотанні не доведено можливості використання документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому, документи до яких слідчим планується отримати доступ вказані ним в загальному формулюванні без чіткої ідентифікації документа (номер, дата або інші відомості, які дають змогу його ідентифікувати), що в разі задоволення слідчим суддею клопотання (в тому числі часткового) позбавить можливості в повному обсязі виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України та ухвалити судове рішення, яке відповідатиме ч. 2 ст. 370 КПК України.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5