Провадження №1-кс/366/703/19
Справа № 366/2433/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судових засідань ОСОБА_2 ), за участю прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000350 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000350 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: речей та предметів (електроінструментів), які були вилучені з автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 та WIN кодом: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 03.10.2019 року о 08 год 34 хв до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_7 про те, що в ніч з 02.10.2019 на 03.10.2019 року невідома особа проникла до середини гаражного приміщення адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , звідки викрала електроінструменти, чим завдала ОСОБА_7 майнову шкоду на суму викраденого майна.

Крім того, 03.10.2019 року о 11:29 до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про виявлення в с. Рудня-Шпилівська Іванківського району Київської області підозрілих осіб, які перелазили через паркан сусіднього із заявницею домоволодіння та бігли до автомобіля білого кольору, який знаходився на початку лісової посадки поблизу с. Рудня-Шпилівська Іванківського району Київської області.

Під час перевірки повідомлення, працівниками Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області в лісопосадці на узбіччі ґрунтової дороги поблизу с. Рудня-Шпилівська Іванківського району Київської області виявлено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 та WIN кодом: НОМЕР_2 та проведено огляд даного транспортного засобу, у зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину.

Під час огляду в салоні автомобіля виявлено електроінструменти, які за зовнішніми ознаками та характеристиками збігаються із ознаками речей, викрадених із території домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 . На момент перевірки центральний замок автомобіля був замкнений, власники чи користувачі автомобіля відсутні.

03.10.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення були невідкладно після проведення огляду місця події внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за №0000350 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Виявлене та вилучене під час проведення огляду майно є тимчасово вилученим та має важливе значення у даному кримінальному провадженні, оскільки на ньому міститься слідова інформація, яка важлива для проведення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, а незастосування до тимчасово вилученого майна арешту може призвести до його знищення чи пошкодження, що як наслідок призведе до її втрати, а тому, прокурор просив накласти арешт на речі та предмети (електроінструменти та інше), які були вилучені з автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання мотивував, підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у ньому.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , частково підтримав клопотання прокурора. Крім того, зазначив, що не вбачає підстав для накладення арешту як на тимчасово вилучене майно на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4x, який був вилучений з автомобіля, оскільки, власник телефону ОСОБА_6 , прибувши за викликом на місце події, особисто, без будь-якого примусу чи тиску з боку працівників поліції, добровільно, надав слідчому доступ до даних які містяться в його телефоні (вхідні/вихідні дзвінки, смс повідомлення, месенджери, соціальні мережі, фото, відео та інше). Крім того, слідчим було відібрано зразки відбитків пальців рук з мобільного телефону, що свідчить про те, що слідчим вжито всіх передбачених законом процедур для збирання доказів, а тому він вважає за можливе, не накладати арешт на вказаний телефон, а повернути його власнику на відповідальне зберігання. Крім того, даний мобільний телефон, із встановленою у ньому сім-картою мобільного оператора використовується ОСОБА_6 для спілкування по роботі, можливості придбання іншого мобільного телефону, у ОСОБА_6 немає.

Прокурор, ОСОБА_3 з таким обгрунтуванням захисника ОСОБА_9 не погодився, та наголосив на тому, що телефон визнаний речовим доказом, з телефоном можливо доведеться проводити процесуальні дії (тимчасовий доступ до речей і документів), а якщо телефон буде перебувати у ОСОБА_6 , існує ризик знищення, пошкодження речового доказу.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданим до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши учасників судового процесу, приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч .2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, вважаю, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4x, виявлений в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , та поміщений до спеціального пакету №INZ2009704, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , із забороною відчуження, зобов`язавши надавати для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ
Клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000350 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
Пластикова чорна коробка з акумуляторним шурупокрутом марки «Tex AC» ТА-01-172 з інструкцією з експлуатації та зарядним пристроєм до нього всередині.

3. Пластикова чорна коробка з кутовою шліфувальною машинкою зеленого кольору, марки «Sturm» AG9512P, обмотана чорним кабелем.

4. Пластикова коробка зеленого кольору з перфоратором чорно-зеленого кольору марки «Makita» та набором свердл до останнього всередині.

5. Пластикова коробка сірого кольору з шуруповертом синього кольору марки «Craft» моделі Cas18-2/1НА всередині та зарядним пристроєм до нього.

6. Кутова шліфувальна машинка жовтого кольору марки Cinhell Bavaria BWS 230-3.

7. Зварювальний апарат синього кольору марки «Cripton 180».

8. Картонна коробка темно-червоного кольору із зварювальним апаратом марки «Redbo» моделі MMA-250.

9. Картонна коробка сірого кольору з пістолетом під гравітекс пневматичним марки «Intertool» модель РТ-0703.

10. Чорна сумка з автомобільним компресором марки «Ураган» моделі КА-У12030, поміщена до спеціального пакету № 4522800.

11. Дві відеокамери білого кольору з написом Germikom GM-60 та одна відеокамера білого кольору без пояснювальних написів, з трьома кабелями живлення, поміщені до спеціального пакету №4522804.

12. Поліетиленовий прозорий пакет з написом G5F039PC з вмістом: гумовий предмет чорного кольору.

13. Дві гумові перчатки червоного кольору, одна тканева перчатка жовтого кольору, п`ять перчаток чорного кольору, три зеленого кольору, білий поліетиленовий пакет з вмістом: три тканевих ганчірки білого кольору та губка жовтого кольору, поміщені до спеціального пакету №4522801.

14. Гумовий килим сірого кольору, вилучений з-під водійського сидіння в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , поміщений до спеціального пакету №4522798

15. Жовтий поліетиленовий пакет з вмістом: джинсові штани темно-синього кольору, головний убір типу кепка синього кольору, шапка чорного кольору, куртка темно-синього кольору, ковдра з візерунками світлих кольорів, поміщені до спеціального пакету №4522805.

16. Куртка темно-синього кольору, з червоними кишенями ззовні та з написом «Reabook», поміщена до спеціального пакету №4522802.

17. Ножі у кількості 6 (шість) штук, та один чехол коричневого кольору для ножа, виявлені в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , поміщені до спеціального пакету №4522803.

18. Дзеркало з дерев`яною рамою, виявлене в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

19. Змив з гальмівного важеля автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом.

20. Змив з внутрішньої сторони (біля замка) багажного відділення автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом.

21. Зразки ґрунту з килима з-під водійського сидіння автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом.

22. Змив з рульового керма автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом.

23. Змив з важіля перемикання передач автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом.

24. Змив з внутрішньої сторони ручки водійських дверей автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом.

25. Два картонні номерні знаки з написом « НОМЕР_3 », поміщені до паперового конверту з пояснювальним написом.

26. 7 (сім) липких стрічок зі слідосприймаючої поверхні: 2 (дві) виявлені на полімерній пляшці ємністю 2 л з-під газованої води «Оболонська»; 3 (три) виявлені на лицьовій (передній) стороні мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4x»; 1 (одна) виявлена на коробці з-під зварювального апарату марки « Redbo»; 1 (одна) виявлена на «шашці» таксі.

27. Білий поліпропіленовий мішок з металевими предметами сірого кольору, виявлений у салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

28. Фіолетовий поліетиленовий пакет з металевими дротами всередині, виявлений у салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

29. Білий поліпропіленовий мішок з речами, виявленими у багажному відділенні автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

30. Набір рожково-накидних ключів, виявлений в салоні автомобілі марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

31. Картонна коробка з металевими предметами, виявлена в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , на яку нанесено пояснювальний напис та опечатано

32. Металевий інструмент, ззовні схожий на лом, поміщений до спеціального пакету №4522799.

33. Чорна сумка з речами та предмети, виявлені в бардачку автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , поміщені до спеціального пакету №03339710.

Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4x, поміщений до спеціального пакету № INZ2009704, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , із забороною відчуження, зобов`язавши надавати для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для негайного виконання до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору, присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 11 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1