УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу в порядку ст. 303 КПК України Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 22.04.2019 року надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , яка за змістом скарги полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах АТ «ІМЕКСБАНК», дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За правилами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 в інтересах АТ «ІМЕКСБАНК» 27.03.2019 року за вих. № 501 подано старшому слідчому з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_3 заяву про збільшення позовних вимог при визнанні цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000081 та відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Станом на день звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, а саме станом на 17.04.2019 року, про що свідчить відбиток штампу на конверті, АТ «ІМЕКСБАНК» не отримано будь-якої відповіді на подану слідчому заяву.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, враховуючи положення ст. 220 КПК України, бездіяльність слідчого має місце за спливом трьох днів з моменту подання клопотання.

Натомість, після подачі 27.03.2019 року вих. № 501 зави про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах АТ «ІМЕКСБАНК» лише 17.04.2019 року подано в порядку ст. 303 КПК України скаргу за вих. № 647 від 16.04.2019 року на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_2 в інтересах АТ «ІМЕКСБАНК» за вих. № 501 від 27.03.2019 року.

Тобто, з матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_2 в інтересах АТ «ІМЕКСБАНК» не дотримано десятиденного строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, ОСОБА_2 в інтересах АТ «ІМЕКСБАНК» у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Що ж стосується доводів у скарзі про те, що бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_3 носить триваючий характер, то вони не заслуговують на увагу, оскільки КПК України не містить такого поняття як триваюча бездіяльність, при цьому, ч. 1 ст. 304 КПК України чітко визначено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, у зв`язку з тим що ОСОБА_2 в інтересах АТ «ІМЕКСБАНК» подано скаргу з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України та у ній не порушується питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліку, що став підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заяви про збільшення позовних вимог при визнанні цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000081 та відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином за вих. № 501 від 27.03.2019 року, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя