overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

27.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербинівка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.08.2011 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 115 ч. 1, 129 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України на 13 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання.
Прокурор просив задовольнити клопотання засудженого щодо заміни покарання на обмеження волі строком на 4 роки 1 місць 6 днів.
Надано заяву від засудженого про розгляд справи у його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Суд, враховуючи вищевикладене, положення ч.ч. 3, 4 ст. 82 КК України, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення на підставі наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 04.08.2011 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. 115 ч.1, 129 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України на 13 років позбавлення волі. Вирок набув законної сили 02.11.2011 року. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2016 року зараховано в строк покарання ув`язнення з 18.04.2011 року по 02.11.2011 року, згідно ст. 72 ч.5 КК України. Початок строку 18.04.2011 року. Кінець строку 03.10.2023 року. 2/3 строку відбув 03.06 2019 року.

Засуджений в місцях позбавлення волі з 22.04.2011 року. В державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» відбуває міру покарання з 26.11.2011 року. На даний час працевлаштований робітником режимної бригади. До праці ставиться сумлінно, до виконання поставлених завдань ставиться відповідально. Має вісім заохочень (останнє 19.04.2019 року). Вину скоєного злочину за вироком суду визнав, в скоєному зі слів розкаюється. Відповідно витягу з протоколу №12 від 26.06.2019 року спільного засідання комісії ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі з питань застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення клопочуть про заміну ОСОБА_3 не відбутої частини покарання більш м`яким. Став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання щодо засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Замінити засудженому ОСОБА_3 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 4 роки 1 місяць 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою що перебуває під вартою з моменту отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1536/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 12 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області вказане клопотання було задоволено, винесено ухвалу про призначення судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортного засобу».

Однак в тексті ухвали допущено описку, зазначений реєстраційний номер автомобіля «Hyundai Accent» НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити допущені в ухвалі слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року описки.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року описки.

В третьому, четвертому абзацах мотивувальної частини ухвали, четвертому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити реєстраційний номер автомобіля «Hyundai Accent» НОМЕР_2 замість реєстраційного номера НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/889/19

Номер провадження № 1-в/704/36/19

20.08.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , судимої 12.03.2010 року за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12, 70 КК України, звільнену з місць позбавлення волі 09.04.2019 року умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання 2 роки 9 місяців 08 днів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимою, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала і допускає правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо.

Так, 03.08.2019 року ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, 09.08.2019 року притягнута до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 15.08.2019 притягнута до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 177 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала проти встановлення адміністративного нагляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Таким чином, викладене свідчить, що після відбуття покарання ОСОБА_4 систематично порушує громадський спокій, не зважаючи на попередження органів поліції, а тому є підстави для встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ч.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд-

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Заборонити ОСОБА_4 виходити з будинку за місцем проживання після 22-00 годин і до 6-00 годин ранку без отримання спеціального дозволу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Заборонити ОСОБА_4 виїзд за межі м.Тальне, Черкаської області, без дозволу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює адміністративний нагляд.

Зобов`язати реєструватися в Тальнівському відділенні поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області один раз на місяць, перший понеділок місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1025/19
Провадження № 1-кп/541/274/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадженням, внесене 03.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, яке надійшло до суду з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальному з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, особи відносно якої вирішуватиметься питання про застосування примусових медичних заходів, законного представника, захисника та потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 309 КК України на 14-00 год. 08 листопада 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особи відносно якої вирішуватиметься питання про застосування примусових медичних заходів, законного представника, захисника та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 320 172 000 000 000 72 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України про арешт майна,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, перелік якого зазначений у клопотанні, що було вилучене в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «ВО «ХАРКІВ» за адресою: м. Харків, провулок Метизний, буд. 12

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 02.09.2019.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/5063/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області полковника поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000443 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документації, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

До початку розгляду клопотання по суті до суду від слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області полковника поліції ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути подане клопотання про тимчасовий доступ до документів для доопрацювання. Дане питання просив розглянути без його участі.

Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області полковника поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.

Керуючись ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області полковника поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000443 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків,- апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 28 серпня 2019 року .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 169/368/17
Провадження № 1-в/161/250/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника СІЗО - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , зокрема, зарахування останньому в строк відбуття з 16.01.2018 року по 04.01.2019 року включно. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку представника СІЗО та засудженого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що засуджений ОСОБА_5 відбував покарання з 16.01.2018 року по 04.01.2019 року включно, однак під час виготовлення вироку Волинського апеляційного суду від 03.04.2019 року не було зараховано вказаний період ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, за таких обставин суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, відповідно до вироку Апеляційного суду Волинської області від 03.04.2019 року, відбутий строк покарання з 16.01.2018 року по 04.01.2019 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 209/773/19
Провадження № 1-кп/209/317/19
У Х В А Л А

"28" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Суд, вислухав думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК Українии до 09.15 години 04 жовтня 2019 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 09.15 годину 04 жовтня 2019 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4878/19
Провадження № - 1кп/201/724/2019
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000976 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №174/671/19
провадження №1-кп/176/292/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000223, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000223, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 13 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв., в залі суду, за адресою м.Жовті Води, вул.Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1