Дата документу 05.12.2019 Справа № 554/8393/19
Провадження № 1-р/554/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2018 року № 1-кс/554/13806/2019, постановленої по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за спільною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22.08.2019 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року в провадження слідчого судді надйшла заява слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2018 року № 1-кс/554/13806/2019.

В обгрунтування заяви зазначено, що вказаною ухвалою слідчого судді було зобов`язано уповноважену службову особу Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за спільною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22.08.2019 р. про кримінальне правопорушення. Представник ТУ ДБР у м. Полтаві участі у справі не приймав, судову повістку отримано органом пізніше розгляду скарги. Однак на час винесення ухвали слідчиого судді відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою були внесені в ЄРДР 16.09.2019 р. за номером КП № 0000860 за ч. 1 ст. 367 КК України. Того ж дня, 16.09.2019 р. за вих. № Ш/Ф/Н-5544/02-2/1 кожному із заявників надіслано повідомлення про початок досудового розслідування. У зв`язку із цим заявнику є незрозумілим як виконувати зазначену ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, неявка яких, в силу вимог ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 16.09.2019 року перебувала скарга, подана до суду 16.09.2019 року в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань в особі Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22.08.2019 р. про кримінальне правопорушення.
Станом на час розгляду скарги, 18.09.2019 року, скаржниками не було отримано Витягу з ЄРДР за їх заявою; слідчого суддю не повідомлено про результат розгляду заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).
За результатом розгляду скарги 18.09.2019 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою:

- зобов`язано уповноважену службову особу Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за спільною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22.08.2019 р. про кримінальне правопорушення.
- зобов`язано уповноважену службову особу Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною ухвалою надати заявникам про кримінальне правопорушення Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

На думку слідчого судді, вказана ухвала є чіткою та зрозумілою, а тому роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України не підлягає.

Керуючись ст. 380, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2018 року № 1-кс/554/13806/2019, постановленої по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за спільною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22.08.2019 р. про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1