справа №619/3602/19
провадження №1-кс/619/1810/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду в порядку статті 214 КПК України заяви від 05.09.2019 року.

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області 10 вересня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду в порядку статті 214 КПК України заяви від 05.09.2019 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 05.09.2019 він звернувся до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Зазначену вище заяву заявником було подано особисто, що підтверджується талоном повідомленням №173044. В поданій заяві йшлося проте те, що з боку невідомих осіб було підроблено підпис заявника на висновку службового розслідування від 19.07.2019, як офіційного документу, з метою звільнення з роботи заявника.

Проте від дня подання заяви та по момент подання скарги до нього, як до заявника, викликів, повісток не надходило, а відповідні відомості до ЄРДР внесено не було.

Обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про такі дії.

Заявник вважає, що є всі підстави до зобов`язання уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України його заяву від 05 вересня 2019 року (ЖЄО Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за №10139 від 05.09.2019).

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області в судове засідання не прибув,про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів скарги, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, процесуальні вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Як вбачається з наявних у слідчого судді матеріалів, 05 вересня 2019 року ОСОБА_3 подав до Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області заяву, в якій обґрунтовується можливе вчинення злочину.
Зі звернення ОСОБА_3 вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених скаржником відомостей, на думку уповноваженої особи органу досудового розслідування свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР. Перевірка заяви ОСОБА_3 повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, Дергачівським ВП ГУНП в Харківської області не виконані вимоги ст. 214 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду в порядку статті 214 КПК України заяви від 05.09.2019 року - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про злочин, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 05 вересня 2019 року (реєстровий №10139 від 05.09.2019 ЖЄО Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1