overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1959/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

12.11.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора місцевої прокуратури, які полягають у не проведенні необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 00001,
в с т а н о в и в :
14.05.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора місцевої прокуратури, які полягають у не проведенні необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 00001.
В судове засідання скаржник повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомляв.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна
Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у звязку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора місцевої прокуратури, які полягають у не проведенні необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 00001 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 524/1259/18
Провадження №1-в/524/173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремнчука Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
засудженої 25.04.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.. 70, ст. ст.75,76 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 26.06.2018 року. В період іспитового строку засуджений 08.01.2019 року засуджена не з`явилась на реєстрацію без поважних причин, за що останній 09.01.2019 року було винесено письмове попередження. Надалі на реєстрацію з`являсь вчасно. В період іспитового строку засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука скінчився 25.04.2019 року.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України вона підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.04.2018 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.04.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/520/5747/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 9, 11, 12 ч.2 ст.11. ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ст.257 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000679 від 02.04.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Заочно обрати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для розгляду клопотання в судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України у разі затримання особи, не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця розгляду кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год. 30.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1208/19

Провадження № 1-кс/126/671/2019

"30" травня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000251 від 28.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000251 від 28.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Honda Dio» 27 темно-зеленого кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , передавши його під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та заборонити відчужувати, розпоряджатися ним до вирішення справи по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3439/19
Провадження № 1-кс/487/3622/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

31.05.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2019 року о 08-30 годині.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа№487/4140/19
Провадження №1-кп/487/600/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

31.05.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001458 від 10.04.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0001458 від 10.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 05.06.2019 року о 15:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 495/976/19
Номер провадження 1-кп/495/159/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0003291у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що обвинувачений помер.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 161/8918/19
Провадження № 1-кс/161/4553/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , представника заявника - ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000549,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_6 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000549.

31.05.2019 року ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду клопотання.

Згідно положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, враховуючи клопотання від 31.05.2019р., слідчий суддя приходить до переконання, що заявник подане клопотання на даний час не підтримує, що свідчить про необхідність залишення такого клопотання без розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000549 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9058/19
Провадження № 1-кп/161/777/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 31 травня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 22 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 22 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 25 червня 2019 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2502/18 Провадження № 1-кп/165/98/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001097 від 06 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Підготовчі судові засіданні у кримінальному провадженні неодноразово призначалися до розгляду з викликом обвинуваченої ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак у підготовчі засідання остання не з`являлася.

Прокурор заявив клопотання, у якому просила оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання ухиляється від суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо заявленого прокурором клопотання, не обгрунтовуючи своїх заперечень.

Статтею 335 КПК України передбачено, шо у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалами суду від 16 листопада 2018 року та від 04 квітня 2019 року обвинувачена неодноразово піддавалася приводу (а.с.17, 27).

Приводи Нововолинським ВП Володими-Волинського ВП ГУНП у Волинській області виконані не були, до суду не надійшло повідомлення про неможливість їх виконання.

Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченої як ухилення від явки в суд і спосіб уникнути відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду і провести підготовче засідання у кримінальному провадженні не можливо, суд приходить до висновку, що необхідно оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , а кримінальне провадження у даній справі зупинити.

Керуючись ст.323, ст.335 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нововолинська Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Копію ухвали суду для організації виконання розшуку обвинуваченої направити слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 та прокурору Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Про виконаня ухвали негайно повідомити Нововолинський міський суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/48/18
Провадження № 1-кс/210/1853/19

"24" травня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, що виразилась у неповерненні безпідставно вилученого майна під час обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, що виразилась у неповерненні безпідставно вилученого майна під час обшуку.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2019 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника та прокурора, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати прокурора надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001454 від 09 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1