Провадження № 1-кс/0203/1204/2019
УХВАЛА
08 листопада 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, маючого двох неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000875, внесеного до ЄРДР 19.11.2016, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000875 від 19.11.2016, про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України.

12 вересня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та 14 вересня 2019 року до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 листопада 2019 року до 00 год. 01 хв.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, а також ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року застосований до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10 листопада 2019 року залишено без змін.

21.10.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено та матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України для ознайомлення і з урахуванням положень ч. 3 ст. 219 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №1950-VIII від 16.03.2017), строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені для строків досудового розслідування.

В наданому клопотанні прокурором поставлено питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному на 21 день, до 01 грудня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність прокурором відповідних ризиків, а також на те, що ОСОБА_4 має позитивну характеристику за місцем його мешкання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має ряд захворювань, які не дозволили проходити службу в армії, має тісні соціальні зв`язки, одружений, має постійне місце проживання, у зв`язку з чим достатнім би було застосування іншого, не пов`язаного з триманням під вартою запобіжного заходу, тому просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.9 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України приймає до уваги дані про особу підозрюваного, який має зареєстроване місце проживання, позитивну характеристику з місця проживання, однак не працює, джерел доходу не має.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2019 року застосовано до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 листопада 2019 року. Підставою застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу стало встановлення ризику у вигляді позапроцесуального впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів та уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності. Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.
Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого провадження з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Вказані обставини підтверджуються наданими до клопотання доказами провадження, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 18.11.2016 року; схемою ДТП; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 19.11.2016 та від 08.12.2017; протоколом допиту потерпілого від 15.01.2017 року; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи від 20.07.2018 та від 30.08.2018; повідомленням про підозру від 12.09.2019 року та іншими наявними у кримінальнмоу провадженні доказами.
Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю статей на строк до 10 років з конфіскацією майна; відсутність у підозрюваного протипоказань за станом здоров`я щодо утримання під вартою.
Вирішуючи питання про наявність відносно підозрюваного ризиків з числа передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків незаконного впливу на свідків, потерпілих, експертів, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки певні свідки проживають в одному невеликому населеному пункті, знають один одного та підозрюваного, а свідок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже давали неправдиві свідчення за обставинами цього кримінального провадження, що підтверджується також відповідним витягом з ЄРДР.
Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного не можуть їм запобігти.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року про відмову захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та які також враховані при розгляді слідчим суддею клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на теперішній час не відпали та наведені вище обставини в достатній мірі свідчать, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань та обставин справи, перешкоджаючи проведенню об`єктивному та всебічному розслідуванню.
Також слідчий суддя враховує, що 21.10.2019 досудове розслідування закінчено та слідчим відділом СБУ в Дніпропетровській області виконуються положення ст. 290 КК України з урахуванням ч.3 ст.219 КК України, та цей строк не включається у строки, передбачені для строків досудового розслідування, що, у разі не продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може утруднити або зробити неможливим проведення об`єктивного та всебічного розслідування та судового слідства.

При цьому суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Проте, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.131,176-178,183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21 день, до 29 листопада 2019 року о 00 год. 01 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1