Справа № 630/469/19
В И Р О К
Іменем України
18 листопада 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000669 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Партизанська, Дубровицького району, Ровенської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, розлучений, неповінолітніх дітей немає, не працює, за ст. 89 КК України не судимий який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В період часу з 15.08.2019 по 10.09.2019, ОСОБА_4 , знаходячись на території дачного домоволодіння, яке розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де працював по господарству за проханням потерпілого ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, незаконно, шляхом вільного доступу, з підсобного приміщення, до якого мав доступ у зв`язку з виконанням господарських робіт, взяв бензиновий тример ТМ «ORLEON - ВС 415», який належав потерпілому ОСОБА_5 , вартістю - 2 059 грн. 20 коп, таким чином викравши його.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця його кинення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 13.09.2019 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 проходячи біля магазину «Ромашка» який розташований по вул. Коцюбинського з м. Люботин, Харківської області, побачив сумку на велосипеді ТМ «Україна», яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення майна з корисливих мотивів. Керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає. ОСОБА_4 діючи повторно, незаконно, шляхом вільного доступу, витяг з вказаної сумки електричний перфоратор «Ижмаш PROFI ИП-1100» - вартістю 1 245 грн. 50 коп., таким чином викравши його.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 18.09.2019 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , проходячи біля домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на землі електричний шуруповерт ТМ «Зенит ЗША-18/2-1», який належить потерпілому ОСОБА_7 , та був там тимчасово залишений останнім, після чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на його таємне викрадення з корисливих мотивів. Керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 діючи повторно, незаконно, шляхом вільного доступу, взяв електричний шуруповерт ТМ «Зенит ЗША-18/2-1» вартістю - 1 431 грн. 13 коп., таким чином викравши його.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним за пред`явленим обвинуваченням себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинених злочинів, викладені вище, та у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали заяву у якій зазначили, що не оспорюють обставини справи, просять розглянути дане кримінальне провадження без їх участі. Претензій морального та матеріального характеру не мають, цивільний позов заявляти не будуть.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, а також за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майнавчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він має середню спеціальну освіту, розлучений, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується нейтрально.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесені до категорії середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Остаточне покарання суд призначає, згідно положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде співмірним до вчиненого та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови від час досудового розслідування не заявлені, матеріальна шкода потерпілим відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Питання про долю речових доказів речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винним в вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази бензиновий тример ТМ «ORLEON» ВС 415, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 ,електричний перфоратор Ижмаш PROFI ИП-1100, який перебуває на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 , а також шуруповерт ТМ «Зенит ЗША-18/2-1», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , вважати повернутими потерпілим.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 20681 від 27.09.2019 у розмірі 314,00 грн., № 20682 грн. від 27.09.2019 у розмірі 314,00 грн., № 20678 грн. від 27.09.2019 у розмірі 314,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1