Провадження № 1-кс/727/4916/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000298 від 20.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 20.06.2019р., в період часу з 18 год. 55 хв. по 23 год. 39 хв. на підставі ухвали слідчого суді Садгірського районного суду м. Чернівці було проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 9 (дев`ять) блістерів із надписом «SUBUTEX» з таблетками в середині в кількості 59 штук, які згідно висновку експерта № 408-Х від 26.06.2019 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,4379 г. Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Окрім цього, 18.06.2019р. приблизно о 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в парку ім. «Шиллера», що по вул. Київській, м. Чернівці, знайшов поліетиленовий пакет та оглядаючи його вміст виявив в ньому предмет схожий на пістолет з магазином та глушником до нього а також 17 патронів, які ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем проживання ОСОБА_7 без відома останнього до 20.06.2019р..

Так, 20.06.2019р., в період часу з 18 год. 55 хв.по 23 год. 39 хв. на підставі ухвали слідчого суді Садгірського районного суду м. Чернівці було проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого в жіночій сумці, яка знаходилася біля вхідних дверей до будинку виявлено та вилучено пістолет з маркуванням «UMAREX BROWNIG Mod. GP DA 9» з магазином та глушником, та 17 (сімнадцять) патронів, які знаходилися в чорному поліетиленовому пакеті.

Відповідно до висновку експерта № 0831-К від 11.07.2019 пістолет «UMAREX BROWNIG Mod. GP DA 9», є гладкоствольною вогнепальною зброєю - виготовлений шляхом переробки саморобним способом, 9 мм газового пістолету «UMAREX BROWNIG Mod. GP DA 9», серійний номер « НОМЕР_1 » (шляхом зміни ствола та курка). Пістолет придатний для проведення пострілів 9 мм пістолетними шумовими патронами, та 6,7 мм свинцевими снарядами, методом роздільного заряджання.

Відповідно до висновку експерта № 0835-К, надані на дослідження набої, у кількості 17 штук являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

25.11.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 20.06.2019р.

25.11.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».
Так, з матеріалів доданих до клопотання, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_2 , від 20.06.2019р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.08.2019р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.11.2019р., протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 25.11.2019р., іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, з 2010р. перебував на обліку у Чернівецькому обласному наркологічному диспансері, крім того, як сам зазначив іноді вживає наркотичний засіб «SUBUTEX», а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 січня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 24 січня 2020 року:
- не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз"яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
27.11.2019 року
Підозрюваний ___________________________ _______________________
(підпис) ОСОБА_8 .