УХВАЛА
Іменем України

06.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001524 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що 10.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира були внесені відомості до ЄРДР за ст. 190 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 , проте постановою слідчого провадження по справі було закрито у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу кримінального правопорушення. З постановою слідчого від 24.05.2019 року не погоджується та просить її скасувати, оскільки вважає, що належних жодних слідчих дій проведено не було, проігнороване клопотання від 20.07.2018 року про проведення експертизи для визначення вартості майна, яке є предметом шахрайських дій; не встановлені інші причетні до скоєння злочину особи; не перевірено факту використання майна ОСОБА_5 для власного збагачення, тобто не вчинив усіх необхідних дій для встановлення фактичних обставин справи.

Заявник підтримав свою скаргу.

Прокурор та слідчий заперечили щодо задоволення скарги, просили відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З наданих матеріалів встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2019 року внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 24.05.2019 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Норми статті 284 КПК України чітко визначають підстави для закриття кримінального провадження. Так, згідно вимог п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченого ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до матеріалів провадження слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ухвалою від 3.04.2019 розглянувши скаргу адвоката, діючого в інтересах ОСОБА_7 , зобов`язав уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в ЄРДР заяву ОСОБА_7 від 19.03.2019 про вчинення щодо нього ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 289 ч. 3 КК України.

В своїй заяві ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_5 використовує у власних цілях спадкове майно транспортні засоби, без згоди спадкоємців, здаючи їх в оренду. Окрім того зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько іі відкрилась спадщина. Спадкоємцями є він, його сестра та малолітня дитина померлого, матір`ю якої є ОСОБА_5 .. Остання не будучи спадкоємцем, так як не перебувала у шлюбі з померлим, самостійно розпоряджається майном померлого, чим порушує права усіх спадкоємців.

Під час досудового розслідування справи опитана ОСОБА_5 , яка повідомила, що дійсно після смерті її співмешканця залишилося спадкове майно зокрема два автомобілі, які вона зберігає на автостоянці в м. Києві. На підтвердження наявності у неї майна надала відповідні документи.

Оскільки ОСОБА_5 є матір`ю малолітньої спадкоємиці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до вимог ЦК України представляє її інтереси, відсутні підстави стверджувати, що вона вчиняє шахрайські дії щодо неналежного їй спадкового майна.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є обґрунтованим, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята за наявності для того належних правових підстав.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001524 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1