Справа № 487/7911/19
Провадження № 1-кс/487/8448/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Дунайбункер» на бездіяльність начальника першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «Дунайбункер» на бездіяльність начальника першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 .

При вивченні матеріалів скарги слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги директора ТОВ «Дунайбункер» ОСОБА_3 , останній оскаржує бездіяльність начальника першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за фактом постановлення суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається з матеріалів справи директором ТОВ «Дунайбункер» оскаржуються обставини здійснення кримінального провадження щодо судді Заводського районного суду м. Миколаєва за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, а також процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дана скарга не може бути прийнята до розгляду у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно з яким судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів даної скарги до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 ч. 32, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали скарги директора ТОВ «Дунайбункер» на бездіяльність начальника першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 - направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1