КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 та накладено у кримінальному провадженні № 0000011 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 425 КК України, арешт на майно вилучене у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , у квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме:

- печатку із зазначенням «Україна» фізична-особа підприємець ОСОБА_7 НОМЕР_1 »;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_2 ;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_3 ;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_4 ;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_5 ;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_6 ;

- CD-R диск «Titanum» у кількості 2 шт.;

- DVD-R диск «Beng» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «Esperanza» у кількості 2 шт.;

- CD-R диск «Esperanza» з написом «1» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «TDK» у кількості 2 шт.;

- CD-R диск «LG» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «Philips» з написом «1» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «Esperanza» з написом «Eтка» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «SVEN» з написом «1» у кількості 1 шт.;

- CD-RW диск «HP» з написом «підпис» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «Nanotex» з написом «печатка» у кількості 1 шт.;

- DVD-R диск «Verbatim» у кількості 1 шт.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль ВА 21063, д.н.з. НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_10 у кількості 2 шт.;

- атестат про повну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_11 ;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_11 ;

- медичну книжку на ім`я ОСОБА_10 ;

- довідку про присвоєння ІН на ім`я ОСОБА_10 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 ;

- ноутбук марки Sony, серійний номер 01339 та зарядний пристрій до нього;

- електронний ключ Vosco у кількості 2 шт.;

- електронний ключ «Укргазбанк» 4 шт.;

- флеш-накопичувач;

- мобільний телефон Samsung у кількості 2 шт.;

- мобільний телефон Ergo;

- мобільний телефон Nokia.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 , в інтересах власник майна ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_7 .
Представник вважає, що зазначена ухвала постановлена з істотними порушеннями процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Апелянт посилається на те, що в мотивувальній частині ухвали слідчий суддя зазначає, що клопотання розглядається без участі власника майна, посилаючись на ч. 2 ст. 172 КПК України, яка передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Проте, оскільки майно, на яке прокурор просив накласти арешт, мало правовий статус саме тимчасово вилученого, то розгляд відповідного клопотання слідчим суддею мав здійснюватися за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 172 КПК України. Однак, слідчий суддя суду першої інстанції розглянув відповідне клопотання прокурора без виклику і за відсутності власників майна та їх представників, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке на думку апелянта перешкодило ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.
Разом з тим, сторона захисту звертає увагу на те, що дозвіл на відшукування та вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, а саме ноутбуків, слідчим суддею не надавався, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для їх арешту.

Крім того, представник вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про призначення експертизи тимчасово вилучених електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, яка, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України, є необхідною умовою для їх вилучення.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 01 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 425 КК України.
Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військових прокуратур Центрального регіону України, Дарницького, Черкаського та Чернігівського гарнізонів.
18 липня 2019 року начальник відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області (за місцем знаходження третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві) з клопотання про накладення у кримінальному провадженні № 0000011 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 425 КК України, арешту на майно вилучене у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , у квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме:
- печатку із зазначенням «Україна» фізична-особа підприємець ОСОБА_7 НОМЕР_1 »;
- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_2 ;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_3 ;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_4 ;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_5 ;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_6 ;

- CD-R диск «Titanum» у кількості 2 шт.;

- DVD-R диск «Beng» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «Esperanza» у кількості 2 шт.;

- CD-R диск «Esperanza» з написом «1» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «TDK» у кількості 2 шт.;

- CD-R диск «LG» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «Philips» з написом «1» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «Esperanza» з написом «Eтка» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «SVEN» з написом «1» у кількості 1 шт.;

- CD-RW диск «HP» з написом «підпис» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «Nanotex» з написом «печатка» у кількості 1 шт.;

- DVD-R диск «Verbatim» у кількості 1 шт.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль ВА 21063, д.н.з. НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_10 у кількості 2 шт.;

- атестат про повну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_11 ;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_11 ;

- медичну книжку на ім`я ОСОБА_10 ;

- довідку про присвоєння ІН на ім`я ОСОБА_10 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 ;

- ноутбук марки Sony, серійний номер 01339 та зарядний пристрій до нього;

- електронний ключ Vosco у кількості 2 шт.;

- електронний ключ «Укргазбанк» 4 шт.;

- флеш-накопичувач;

- мобільний телефон Samsung у кількості 2 шт.;

- мобільний телефон Ergo;

- мобільний телефон Nokia.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2019 року вказане клопотання органу досудового розслідування було задоволено.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000011, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя при накладенні арешту на майно не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зокрема, хоча все майно, на яке прокурор просить накласти арешт, постановою прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 від 18 липня 2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчим суддею не перевірено чи весь перелік майна з постанови слідчого відповідає вимогам ст. 98 КПК України, має важливе доказове значення для встановлення обставин вчинення інкримінованого злочину.
Як вбачається з клопотання прокурора та ухвали слідчого судді, з матеріалів наданих Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України встановлено, що у 2018 році ВЧ НОМЕР_9 у незаконній схемі задіяло низку підприємств з ознаками «фіктивності», що входять до складу «конвертаційного центру» з участю, зокрема, контрагентів: ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_10 ) та ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ).
17 липня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/5488/192 від 20 червня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого, виявлено та вилучено вказане майно.
З урахуванням описаних у клопотання прокурора та ухвалі слідчого судді обставин вчинення кримінальних правопорушень, було вилучене майно, яке на думку органу досудового розслідування є предметом та доказом злочину.
Разом з цим, в частині обґрунтування накладення арешту на:
- печатку із зазначенням «Україна» фізична-особа підприємець ОСОБА_7 НОМЕР_1 »;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль ВА 21063, д.н.з. НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_10 у кількості 2 шт.;

- атестат про повну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_11 ;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_11 ;

- медичну книжку на ім`я ОСОБА_10 ;

- довідку про присвоєння ІН на ім`я ОСОБА_10 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ;

-закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 , мотивування клопотання прокурора є безпідставним. Оскільки, дане майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_7 , в розумінні ст. 98 КПК України не є предметом та доказом злочину, не відповідає жодному критерію, визначеному даною нормою процесуального закону, а тому на думку апеляційного суду, їх внесено в постанову прокурора про визнання майна речовим доказом формально.

Залишається незрозумілим, виконання яких завдань має на меті орган досудового розслідування, в розумінні ст. 170 КПК України, посилаючись на необхідність арешту даного майна, що свідчить про не доведення прокурором підстав для арешту в цій частині.
Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши доводи клопотання сторони обвинувачення та матеріали судового провадження вважає, що прокурором доведено необхідність арешту майна в частині, зокрема, на
- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_2 ;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_3 ;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_4 ;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_5 ;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_6 ;

- CD-R диск «Titanum» у кількості 2 шт.;

- DVD-R диск «Beng» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «Esperanza» у кількості 2 шт.;

- CD-R диск «Esperanza» з написом «1» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «TDK» у кількості 2 шт.;

- CD-R диск «LG» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «Philips» з написом «1» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «Esperanza» з написом «Eтка» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «SVEN» з написом «1» у кількості 1 шт.;

- CD-RW диск «HP» з написом «підпис» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «Nanotex» з написом «печатка» у кількості 1 шт.;

- DVD-R диск «Verbatim» у кількості 1 шт.;

- ноутбук марки Sony, серійний номер 01339 та зарядний пристрій до нього;

- електронний ключ Vosco у кількості 2 шт.;

- електронний ключ «Укргазбанк» 4 шт.;

- флеш-накопичувач;

- мобільний телефон Samsung у кількості 2 шт.;

- мобільний телефон Ergo;

- мобільний телефон Nokia, оскільки дане майно є предметом злочину, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постановипрокурора у кримінальному провадженні начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 від 18 липня 2019 року, що виправдовує мету, визначену ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів та незастосування арешту даного майна може призвести до його знищення чи приховування.

Як регламентує ст. 100 КПК України - на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Також, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
З урахуванням вказаних обставин, для забезпечення проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, колегія суддів апеляційного суду дійшла остаточного висновку, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно, в тій частині, необхідність якого доведена прокурором.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 422, 379 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2019 року, якою задоволено клопотанняначальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 та накладено у кримінальному провадженні № 0000011 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 425 КК України, арешт на майно вилучене у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , у квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме:
- печатку із зазначенням «Україна» фізична-особа підприємець ОСОБА_7 НОМЕР_1 »;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_2 ;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_3 ;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_4 ;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_5 ;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_6 ;

- CD-R диск «Titanum» у кількості 2 шт.;

- DVD-R диск «Beng» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «Esperanza» у кількості 2 шт.;

- CD-R диск «Esperanza» з написом «1» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «TDK» у кількості 2 шт.;

- CD-R диск «LG» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «Philips» з написом «1» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «Esperanza» з написом «Eтка» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «SVEN» з написом «1» у кількості 1 шт.;

- CD-RW диск «HP» з написом «підпис» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «Nanotex» з написом «печатка» у кількості 1 шт.;

- DVD-R диск «Verbatim» у кількості 1 шт.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль ВА 21063, д.н.з. НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_10 у кількості 2 шт.;

- атестат про повну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_11 ;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_11 ;

- медичну книжку на ім`я ОСОБА_10 ;

- довідку про присвоєння ІН на ім`я ОСОБА_10 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 ;

- ноутбук марки Sony, серійний номер 01339 та зарядний пристрій до нього;

- електронний ключ Vosco у кількості 2 шт.;

- електронний ключ «Укргазбанк» 4 шт.;

- флеш-накопичувач;

- мобільний телефон Samsung у кількості 2 шт.;

- мобільний телефон Ergo;

- мобільний телефон Nokia скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 про накладення у кримінальному провадженні № 0000011 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 425 КК України, арешту на майно, яке вилучене у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , у квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000011 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 425 КК України, на майно вилучене у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , у квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме:

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_2 ;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_3 ;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_4 ;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_5 ;

- картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_6 ;

- CD-R диск «Titanum» у кількості 2 шт.;

- DVD-R диск «Beng» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «Esperanza» у кількості 2 шт.;

- CD-R диск «Esperanza» з написом «1» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «TDK» у кількості 2 шт.;

- CD-R диск «LG» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «Philips» з написом «1» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «Esperanza» з написом «Eтка» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «SVEN» з написом «1» у кількості 1 шт.;

- CD-RW диск «HP» з написом «підпис» у кількості 1 шт.;

- CD-R диск «Nanotex» з написом «печатка» у кількості 1 шт.;

- DVD-R диск «Verbatim» у кількості 1 шт.;

- ноутбук марки Sony, серійний номер 01339 та зарядний пристрій до нього;

- електронний ключ Vosco у кількості 2 шт.;

- електронний ключ «Укргазбанк» 4 шт.;

- флеш-накопичувач;

- мобільний телефон Samsung у кількості 2 шт.;

- мобільний телефон Ergo;

- мобільний телефон Nokia.

У накладенні арету на іншу частину майна у у кримінальному провадженні № 0000011 від 01 лютого 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5170/2019
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_13
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1