Провадження № 1-кп/752/700/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Києві угоду про визнання винуватості, укладену між представником державного обвинувачення - прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000019 відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, 111 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, надав представникам іноземної організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді заступника керівника Протоколу Прем`єр-міністра України, не сприймаючи державну владу в Україні та сповідуючи ідеї проросійської спрямованості, з мотивів непогодження з «Євроінтеграційною» політикою представників української державної влади, з метою полегшення свого виїзду на постійне місце проживання до Російської Федерації та прискорення отримання громадянства даної держави, у період часу з 16 червня по 20 грудня 2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи особистий ноутбук марки "ASUS" та особисту електрону поштову скриньку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою - представником Головного управління Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації, виконуючи завдання останнього, відправляв протягом вказаного періоду на електронну поштову скриньку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яка використовується невстановленими досудовим розслідуванням особами - представниками Головного управління Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації, та електронну поштову скриньку " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", користувачу з нік-неймом " ОСОБА_13 ", яка використовується представниками Головного управління Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації, відомості у сфері оборони, економіки та зовнішніх відносин України - документальні матеріали та відомості щодо планування, підготовки й здійснення закордонних візитів Прем`єр-міністра України, його контактів з іноземними партнерами, в тому числі конфіденційних, а також інших аспектів потенційного міжнародного, оборонного, економічного та політичного співробітництва України з відповідними іноземними державами, окремі відомості, які не підлягали оприлюдненню, і стали йому відомі в ході виконання службових обов`язків на посаді заступника керівника Протоколу Прем`єр-міністра України, а також під час здійснення функцій перекладача з іноземної мови під час зустрічей Прем`єр-міністра України з посадовими особами іноземних держав, надаючи таким чином допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, створюючи умови для діяльності на території України іноземних розвідок, та шляхом здійснення підбору кандидатів серед урядових працівників України для вербування.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_12 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 28 ч. 2, 111 ч. 1 КК України як державна зрада - діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, шляхом надання іноземній організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за попередньою змовою групою осіб.

21.08.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_12 та прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_12 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, 111 ч. 1 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяє розкриттю вчиненого за попередньою змовою групою осіб злочину; добровільно надає та в подальшому зобов`язаний надавати визнавальні та викривальні показання суду в з`ясуванні обставин діяльності співучасників злочину, що мають істотне значення для повного їх викриття.

Укладення даної угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно даної угоди ОСОБА_12 зобов`язується не змінювати свої показання, які ним надані під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000019, давати правдиві, достовірні та повні показання, співпрацювати зі стороною обвинувачення у викритті кримінального правопорушення, вчиненого представниками Головного управління Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації, причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, 111 ч. 1 КК України.

Сторони угоди узгодили покарання за ст. 28 ч. 2, 111 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 68 ч. 2 КК України та із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 28 днів без конфіскації майна, та обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 111 ч. 1 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії особливо тяжких злочинів і обвинувачений ОСОБА_12 вчинив його за попередньою змовою групою осіб, і умови співпраці останнім виконано, а тому відповідно до ст. 469 ч. 4 п. п. 1, 3 КПК України угода не суперечить закону.

Заслухавши прокурора ОСОБА_10 , який просив затвердити угоду про визнання винуватості, захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_11 , який також просив затвердити угоду про визнання ОСОБА_12 винуватості, обвинуваченого ОСОБА_12 , який беззастережно визнав свою вину у вчиненому за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ст. ст. 469 ч. 4, 472 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_12 розуміє викладені у ст. 474 ч. 4 КПК України обставини, та з`ясувавши, що останній правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, з урахуванням обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та викриття у вчиненні злочину інших осіб, а також обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , а саме - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а також даних про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2012 року народження, батьків похилого віку - пенсіонерів, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, за місцем роботи - задовільно, суд надходить до висновку про необхідність постановлення у даному кримінальному провадженні вироку відносно ОСОБА_12 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, 111 ч. 1 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, а саме - 3 роки 28 днів позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 111 ч. 1 КК України, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

За клопотанням представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_10 запобіжний захід у виді цідобового домашьного арешту відносно ОСОБА_12 слід змінити на особисте зобов`язання, на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого зобов`язання повідомляти суд про зміну свого місця проживання до вступу вироку в законну силу та роз`яснити йому наслідки невиконання вказаного обов`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 фактично відбув призначене судом покарання, у зв`язку з чим необхідності у запобіжному заході у виді цілодобового домашнього арешту немає.

Відповідно до вимог п. 24 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на зберіганні у Головній військовій прокуратурі Генеральної прокуратури України, слід повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_12 .

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року слід зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_12 строк його попереднього ув`язнення з 20.12.2017 року по 03.07.2019 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, що становить 3 роки 28 днів.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 ч. 2 КПК України з ОСОБА_14 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати в сумі 19 734 гривні вартість проведених Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України судової почеркознавчої експертизи №51/1 від 22.02.2018 року у розмірі 2 574 гривні та судової комп`ютерно-технічної експертизи №386/2 від 07.03.2018 року у розмірі 17 160 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме - арешт, накладений на майно ОСОБА_12 ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.12.2017 року та від 26.04.2018 року, а саме - на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , автомобіль марки "Volkswagen Touran", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Volkswagen Touran" серії НОМЕР_2 , два комплекта ключів від автомобіля марки "Volkswagen Touran", державний номерний знак НОМЕР_1 - слід скасувати після вступу вироку в законну силу на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України, оскільки ОСОБА_12 призначено покарання без конфіскації майна і необхідності у таких заходах забезпечення кримінального провадження після вступу вироку в законну силу немає.

Керуючись ст. ст. 368, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 21.08.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_12 та прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , затвердити.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, 111 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки 28 (двадцять вісім) днів позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_12 строк його попереднього ув`язнення з 20.12.2017 року по 03.07.2019 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, що становить 3 роки 28 днів.

Змінити ОСОБА_12 запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт - на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 зобов`язання повідомляти суд про зміну місця свого проживання до вступу вироку в законну силу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_12 , що у випадку невиконання обов`язку повідомляти суд про зміну свого місця проживання, передбаченого ст. 194 ч. 5 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 24 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на зберіганні у Головній військовій прокуратурі Генеральної прокуратури України, повернути власнику - ОСОБА_12 .

Стягнути з ОСОБА_12 судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України судової почеркознавчої експертизи №51/1 від 22.02.2018 року у розмірі 2 574 гривні та судової комп`ютерно-технічної експертизи №386/2 від 07.03.2018 року у розмірі 17 160 гривень - в дохід держави.

Речові докази:

- системний блок чорного кольору, інв. КМУ №8, який згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів зберігається у кімнаті речових доказів Головного слідчого управління Служби безпеки України, - повернути Кабінету Міністрів України - за належністю;

- ноутбук марки "Asus" з зарядним пристроєм, мобільний телефон IPhone Apple 6s, IMEI № НОМЕР_3 з сім-карткою, мобільний телефон Lenovo чорного кольору, IMEI № НОМЕР_4 , які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів зберігаються у кімнаті речових доказів Головного слідчого управління Служби безпеки України, - повернути ОСОБА_12 - за належністю;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Volkswagen Touran" серії НОМЕР_2 , два комплекта ключів від автомобіля марки "Volkswagen Touran", державний номерний знак НОМЕР_1 , які на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 29.10.2018 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - повернути ОСОБА_12 - за належністю;

- флеш-накопичувач чорного кольору "Sony 8GB", флеш-накопичувач чорного кольору "Smartbuy 8GB", блокнот "Flowers", сім-картка з номером телефону НОМЕР_5 мобільного оператора "Tele2", які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Арешт, накладений на майно, що належить ОСОБА_12 , - 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , автомобіль марки "Volkswagen Touran", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Volkswagen Touran" серії НОМЕР_2 , два комплекта ключів від автомобіля марки "Volkswagen Touran", державний номерний знак НОМЕР_1 , - скасувати після вступу вироку в законну силу та повернути власнику - ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченому - негайно.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3