Справа № 727/6924/19
Провадження № 1-кс/727/2947/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0000258 від 28.05.2019 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказувала, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ, провести комплексну судову фото-, відео- та авто-технічну експертизу, при цьому зазначила наступні вихідні дані для проведення експертизи:

1)Дорожньо-транспортна пригода мала місце на автомобільній дорозі «М-19», сполученням «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече», в межах населеного пункту, по вул. Галицький Шлях, поблизу буд. № 3 «Б», в м. Чернівці, в темну пору доби, без опадів, з наявним вуличним освітленням.

В місці пригоди проїзна частина дороги пряма в плані, горизонтальна у профілі, асфальтобетонне сухе, чисте.

Загальна видимість дороги з ввімкненим ближнім світлом фар, в обох напрямках руху становить більше 150 м.

На даній ділянці дороги організовано двосторонній рух, наявна одна смуга руху в напрямку вул. Хотинська, ширина якої 5.5 м., та одна в напрямку вул. Коломийська, ширина якої складає 5.1 м.

Наявна дорожня розмітка 1.5 ПДР (переривчата смуга), ширина якої 0.15 м., та 1.14.1 ПДР («зебра») шириною 4 м.

До проїзної частини дороги справа (по напрямку руху до вул. Хотинська), прилягає бордюр, висотою 0,05 м., за яким тротуар. На відстані 32.4 м., до умовної лінії (при ОМП за умовну лінію взято кут буд. 46 В, по вул. Г. Шлях, м. Чернівці), на тротуарі, на відстані 0 м. до краю проїзної частини дороги, наявне пошкодження асфальтобетонного тротуару, шириною 0,4 м., протяжністю 3.6 м., та глибиною 0.15 м. Ширина правого узбіччя (в напрямку вул. Хотинська) 1.3 м.

За тротуаром, справа (по напрямку до вул. Хотинська), знаходиться «під`їзд» до буд. 3 Б, вул. Г. Шлях, м. Чернівці, яке вкрите щебеневим (гравійним) покриттям. До нього примикається ділянка з трав`яним покриттям, шириною - 1.2 м., на якому знаходиться частина сліду шин (юзу) номер № 10 на додатку до протоколу ОМП протяжність даного сліду по трав`яному покритті 1.2 м.

Наявні дорожні знаки 5.35.1 (2) ПДР (пішохідний перехід). Зі сторони вул. Коломийська, встановлені дорожні знаки 1.2 ПДР («небезпечний поворот ліворуч»), 3.34 ПДР («стоянку заборонено»), 4.1 ПДР (наказовий знак «рух прямо»). Зі сторони вул. Хотинська, встановлено дорожній знак 1.1 ПДР («небезпечний поворот праворуч»).

2)Автомобіль марки автомобіль марки «Opel-Omega», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався в напрямку вул. Коломийська, зі сторони вул. Хотинська, з увімкненим ближнім світлом фар, 4 дорослими пасажирами та водієм, без вантажу, технічний стан автомобіля враховувати з висновку судової авто-технічної експертизи. Гальмування водій застосував безпосередньо у момент зіткнення.

3)Мотоцикл марки «Honda-Faze», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався в напрямку вул. Хотинська, зі сторони вул. Коломийська, без пасажирів та без вантажу, технічний стан мотоцикла враховувати з висновку судової авто-технічної експертизи. До зіткнення гальмування застосовував. Швидкість та характер руху мотоцикла враховувати відповідно до встановлених в ході проведення даної експертизи відомостей.

4)Умовна лінія, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, огляду ділянки дороги та проведення слідчих експериментів кут буд. 46 «В», по вул. Галицький Шлях, м. Чернівці, який знаходиться по ліву сторону проїзної частини дороги, в напрямку вул. Хотинська.

5)Кут та місце зіткнення транспортних засобів враховувати згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи.

6)Згідно показів та проведеного слідчого експерименту із водієм автомобіля марки «Opel-Omega», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , встановлено, що він рухався зі сторони вул. Хотинська, в напрямку вул. Коломийська, зі швидкістю близько 60-70 км/год., в межах своєї смуги руху, на відстані 1.7 м., від лівого переднього колеса до осьової смуги.

Знаходячись на відстані 23.6 м., від умовної лінії, до лівого переднього колеса автомобіля, та на відстані 0,4 м., від лівого переднього колеса автомобіля до осьової смуги, він почав змінювати напрямок руху, здійснюючи виїзд на зустрічну смугу руху.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вказав, що, на відстані 29.3 м., від умовної лінії та на відстані 0.5 м., до осьової смуги, на смузі руху, в напрямку вул. Хотинська, мало місце першочергове контактування транспортних засобів у момент зіткнення.

До місця зіткнення, з моменту першочергового виїзду на зустрічну смугу руху, керований водієм ОСОБА_4 , автомобіль марки «Opel-Omega», номерний знак НОМЕР_1 , подолав відстань 5.3 м.

Підозрюваний ОСОБА_4 , пояснив, що вказати місце, де вперше виявив зустрічний транспортний засіб, з яким надалі відбулось зіткнення, може лише орієнтовно, виставивши статистичний мотоцикл на смузі руху в напрямку вул. Хотинська, на відстані 19.1 м., до місця зіткнення, та на відстані 0.7 м., від переднього колеса, до осьової смуги, який рухався зі швидкістю, приблизно 80 км/год. Водій ОСОБА_4 , вказав, що до зіткнення зустрічний мотоцикл марки «Honda-Faze», номерний знак НОМЕР_2 , застосовував гальмування.

Транспортні засоби контактували між собою в місці зіткнення, розміщуючись при цьому: автомобіль марки «Opel-Omega», номерний знак НОМЕР_1 , знаходився на смузі руху в напрямку вул. Хотинська, на відстані 0.7 м., від переднього лівого колеса до осьової смуги, а мотоцикл марки «Honda-Faze», номерний знак НОМЕР_2 , на відстані 0.2 м., від осьової смуги до переднього колеса, відстань між передніми колесами контактуючих транспортних засобів становила 1.3 м.

7)Згідно показів та проведеного слідчого експерименту із пасажиром ОСОБА_6 , автомобіля марки «Opel-Omega», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , встановлено, що вона займала переднє пасажирське сидіння в салоні автомобіля, який рухався зі сторони вул. Хотинська, в напрямку вул. Коломийська, зі швидкістю близько 60 км/год., в межах своєї смуги руху, на відстані 1.5 м., від правого переднього колеса до осьової смуги.

В подальшому, вона відволіклась та не стежила за дорожньою обстановкою, звернувши увагу на проїзну частину дороги безпосередньо перед самим зіткненням.

Свідок ОСОБА_7 , вказала, що зіткнення відбулось на смузі руху в напрямку вул. Хотинська, на відстані 27.5 м., від умовної лінії, та на відстані 0.4 м., до осьової смуги. Транспортні засобі контактували: передня ліва частина автомобіля з передньою частиною мотоцикла.

8)Згідно наданих показів пасажира ОСОБА_8 (займав заднє пасажирське місце з правого боку, позаду пасажирського переднього сидіння), встановлено, що керований водієм ОСОБА_4 , автомобіль рухався зі швидкістю близько 50 км/год., в напрямку вул. Коломийська, в межах своєї смуги руху. Механізм та обставини ДТП свідок ОСОБА_8 не пам`ятає.

9)Згідно наданих показів свідка ОСОБА_9 (займала заднє пасажирське місце з лівого боку, позаду водія), встановлено, що керований водієм ОСОБА_4 , автомобіль рухався зі швидкістю близько 50-60 км/год.,. в напрямку вул. Коломийська, в межах своєї смуги руху. Механізм та обставини ДТП свідок ОСОБА_9 вказати не змогла.

10)Згідно наданих показів свідка ОСОБА_10 , встановлено, що автомобіль марки «Opel-Omega», номерний знак НОМЕР_1 , до вчинення дорожньо-транспортної пригоди рухався по смузі руху в напрямку вул. Хотинська, яка являлась для нього зустрічною смугою руху, зі швидкістю не менше 80 км/год., подальші обставини ДТП свідок не бачив.

11)Згідно проведеного огляду ділянки дороги, встановлено, що відстань між електроопорами, що видно на відеозаписі з камер відеоспостереження, справа в карді (між якими розташовано «бігборд»), відстань складає 33.4 м., відстань від першого (рахуючи справа наліво в кадрі) стовпа, до умовної лінії, складає 95.4 м. Ширина розмітки 1.14.1 ПДР 4 м., від даної розмітки («Зебри») до умовної лінії складає 15.4 м.

12)В матеріалах кримінального провадження наявний речовий доказ цифровий носій із відео-файлом відеозаписом знятим із камер зовнішнього відеоспостереження з показниками таймеру 05-28-2019 22:16:04, який враховувати при проведенні розрахунків.

13)Слідова інформація виявлена та зафіксована в місці дорожньо-транспортної пригоди, відображена у протоколі ОМП від 28.05.2019 та додатку (схемі) до протоколу огляду місця ДТП, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження.

14)Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «Opel-Omega», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рахувати з моменту появи мотоцикліста в поле зору на зустрічній смузі руху. Момент виникнення небезпеки для водія мотоцикла марки «Honda-Faze», номерний знак НОМЕР_2 , рахувати з моменту виїзду на його смугу руху зустрічного автомобіля.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 28.05.2019р. приблизно о 22 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керуючи автомобілем марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби, по вул. Галицький Шлях, в м. Чернівці, яка освітлювалась міським електроосвітленням, зі сторони вул. Хотинської, в напрямку вул. Коломийська, на швидкості більше 50 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту. Наближаючись до будівлі № 3 «Б» вказаної вулиці, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, змінив напрямок руху вліво, здійснив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з їдучим назустріч мотоциклом марки «Honda Faze», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в межах своєї смуги руху. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув на місці пригоди.

За даним фактом 28.05.2019 року до ЄРДР внесені відомості за №0000258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комплексної судової фото-, відео- та авто-технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000258 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, комплексну судову фото-, відео- та авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

?Яким було розташування мотоцикла марки «Honda-Faze», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , відносно правого краю дороги, до зіткнення (показники часу на таймері відеозапису 05-28-2019 22:17:24)?
?Яка швидкість руху мотоцикла марки «Honda-Faze», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , із врахуванням відеозапису (показники часу на таймері відеозапису 05-28-2019 22:17:25) ?
?Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Opel-Omega», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?
?Як повинен був діяти водій мотоцикла марки «Honda-Faze», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?
?Чи є в діях водія автомобіля марки «Opel-Omega», номерний знак
НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП ?
?Чи є в діях водія мотоцикла марки «Honda-Faze», номерний знак
НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП ?
Для дослідження направити експертам: - матеріали кримінального провадження в повному обсязі, під час проведення даної експертизи приймати їх до уваги та проводити відповідні розрахунки; наявні фото-, відео-матеріали досудового розслідування в повному обсязі, під час проведення даної експертизи приймати їх до уваги та проводити відповідні розрахунки.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1