overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№687/1170/19
Провадження №1-кс/672/430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №687/1170/19
по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України
30.10.2019 р. на розгляд Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов самовідвід судді ОСОБА_4 у якому останній вказував на те, що він брав участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя, а отже не може брати участь у розгляді даної справи.
Суддя ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд його заяви за його відсутності, просить її задовольнити.
Прокурор проти задоволення даної заяви не заперечує.
Представник потерпілої юридичної особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, позицію з приводу розгляду заяви не висловила.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.
Вирішуючи дану заяву по суті, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України: Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, до моменту його роз`єднання на декілька кримінальних проваджень, суддя ОСОБА_4 приймав участь у його розгляді під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Згідно положень ч.1 ст.80 КПК України, за вищевказаних обставин суддя має заявити самовідвід, який відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, розглядається іншим суддею цього ж суду, який визначається в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суд,
Заяву про самовідвід судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження №687/1170/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України передати на розгляд іншому судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області, який має бути визначений автоматизованою системою документообігу суду.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: _____________
Єдиний унікальний номер 730/934/19
Номер провадження 1-кп/728/241/19

У Х В А Л А
про виправлення описок

11 листопада 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач питання про виправлення описки в ухвалі Бахмацького районного суду від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.11.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 та ст. 126-1 КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

При цьому у вступній і резолютивній частині ухвали суду від 07.11.2019 року помилково зазначена дата внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідування 12.03.2019 року замість 22.03.2019 року. Також дата народження обвинуваченого ОСОБА_3 помилково вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України «Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».
Учасники в судове засідання не з`явилися.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
На думку суду, такі виправлення слід внести в зв`язку з тим, що відповідно до матеріалів, які містяться в обвинувальному акті даного кримінального провадження, вірною датою внесення до ЄРДР є 22.03.2019 року, вірною датою народження обвинуваченого ОСОБА_3 є 11.05.1975 року.
Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 379, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд - У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, 126-1 КК України наступним чином:

У вступній частині ухвали дату внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідування слід виправити на 22.03.2019 року, дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 виправити на 11.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/411/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004872 від 19.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 11.11.2019, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке відбудеться 02 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 02 грудня 2019 року до 12 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6456/19
Провадження №1-кс/751/3358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

Керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 до 16 листопада 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1762/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника Maxgrain International Limited адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 09.10.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0005496 від 07.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 395, 404, 405, 407, 409, 411, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 09.10.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання представника цивільного позивача Maxgrain International Limited ОСОБА_6 та накласти арешт на майно, а саме пшеницю 3-го класу українського походження врожаю 2019 року в кількості 836 250 тон та пшеницю 4-го класу українського походження врожаю 2019 року в кількості 2 766 950 тон, придбану Maxgrain International Limited у Lexum Agro Kft за контрактом №FW-155 від 15.08.2019 р. та контрактом MW-43 від 26.07.2019 р., Експортер - ТОВ «СВАРОГ БУКОВИНА», яке знаходиться на зерновому терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (м. Одеса, Митна площа, 1 - Одеський Морський Торговельний Порт) із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2019 р. о 09 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/4329/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/339/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/4329/18, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гай-Мошенка, Охтирського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь - яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв?язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_7 , закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/817/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1109/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13.06.2017 року про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність з законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою вирішено питання про приведення у відповідність вироку Відновського районного суду Московської області від 13.08.2015 року яким засуджено
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровабад Республіки Азейбарджан, громадянина України, раніше не судимого.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Дар"ївська ВК № 10" він має бути етапований до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду,

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ "Дар"ївська ВК № 10" для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ "Дар"ївська ВК № 10", ДУ « Херсонський слідчий ізолятор», командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування обвинуваченого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Херсонський апеляційний суд.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 року, про що повідомлено всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/21/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2017 року в кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0000790 від 22.09.2017 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Овідіополь Одеської області, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, - скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження за територіальною підсудністю в Овідіопольському районному суді Одеської області зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 30.10.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2763/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1000/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 28.11.2019 року о 10.30 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження через Новокаховський міський суд Херсонської області.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 28 листопада 2019 року о 10.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/518/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 25 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 25 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194, яке відбудеться 20 листопада 2019 року о 09 год. 15 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.11.2019 року о 17 год. 00 хв.

Суддя :
Провадження № 274/1906/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/439/19

08.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
29.03.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.19 за № 0000315.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 03.04.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 13 год. 40 хв. 08 листопада 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий