overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4504/19
Провадження № 1-кп/711/309/19
У Х В А Л А

м. Черкаси 14 червня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 годину 30 хвилин 20 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.06.2019 Справа № 756/6534/19
Провадження №1-кс/756/1573/19
Унікальний №756/6534/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року м. Київ
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено про те, що 04.05.2019, близько 15 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 15/1, працівниками поліції при перевірці автомобіля марки «БМВ-Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , встановлено, що основний номер кузова має ознаки зміни кустарним способом.
Враховуючи наведене, з метою встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи на предмет наявності у вказаному посвідченні ознак підробки. Без проведення зазначеного виду дослідження у даному кримінальному провадженні прийняти належне процесуальне рішення неможливо.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
На вирішення експерта необхідно поставити наступні питання:
-чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 , аналогічним видам поліграфічної продукції, яка знаходиться в офіційному обігу на території України (в тому числі за способом друку надписів»?
На експертизу направити:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ?
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкту експертизи, або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1467/19 Провадження №11-п/802/257/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №165/1467/19, внесеного до ЄДРДР за №0001428 щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження №165/1467/19, внесеного до ЄДРДР за №0001428 щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки в суді не можливо утворити склад суду для його розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити в інший суд для розгляду.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання, за даними автоматизованої системи документообігу суду, провести автоматизований розподіл вказаної кримінальної справи не можливо, оскільки із фактично працюючих трьох суддів - судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 усі приймали участь на досудовому розслідуванні як слідчі судді (а.с.16).

З урахуванням того, що у Нововолинському міському суді Волинської області не можливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Подання голови Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_9 - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України передати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/388/19 Номер провадження 11-п/814/966/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Диканського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Диканського ВП МВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 11 червня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Диканського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Диканського ВП МВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 24.04.2019 про відмову в задоволенні клопотання про допит у кримінальному провадженні № 0000024.

Утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги не виявляється можливим.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Диканського районного суду Полтавської області, в даному суді за штатом передбачено 3 посади судді, фактично працює 1 суддя ОСОБА_7 , який відповідно до Наказу № 10-В-р від 27 травня 2019 року перебуває у додатковій оплачуваній відпустці з 10 червня 2019 року по 25 червня 2019 року.

Таким чином, в Диканському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Диканського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Диканського ВП МВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 24.04.2019 про відмову в задоволенні клопотання про допит у кримінальному провадженні № 0000024 - направити до Ленінського районного суду м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4124/19 Номер провадження 11-сс/814/402/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Норильськ, РФ, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого керуючим відділення № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк»,

задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Полтавській області та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 год. 10 хв. 20 липня 2019 року, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 154 880 грн.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 .
Інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

До початку розгляду справи від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги, просить закрити провадження і проводити розгляд справи у його відсутність.

Від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява в якій він погоджується з заявою захисника про відмову від поданої апеляційної скарги, просить закрити провадження і проводити розгляд справи у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали провадження дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 відмовився від поданої апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_6 погодився з заявою захисника, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 травня 2019 року, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/923/18
У Х В А Л А
14.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Виноградівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання провідного інспектора Виноградівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75,76 КК України іспитового строку тривалістю один рік.

У зв`язку зі спливом іспитового строку інспектор Виноградівського РВ з філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та вважає, що є підстави для його задоволення.

ОСОБА_4 підтримав подання та вважає, що є підстави для його задоволення.

ОСОБА_5 не з`явився на розгляд клопотання. Подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку ОСОБА_5 громадського порядку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується негативно.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
10.06.2019 Справа №337/653/18
Провадження № 1-в/337/58/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 про скасування строку випробування та направлення для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про скасування строку випробування та направлення для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2018 року.

10.06.2019 року представник сектору пробації звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить не розглядати подання щодо ОСОБА_4 , оскільки засуджений на теперішній час перебуває у СІЗО м.Запоріжжя, йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за іншим кримінальним провадженням.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Враховуючи, що ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах розслідування кримінального провадження № 0000859 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, суд вважає за можливе повернути подання сектору пробації.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути начальнику Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області подання відносно ОСОБА_4 про скасування строку випробування та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
465/3354/19
1-кс/465/1179/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
13.06.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму розвитку дорожньо - транспортно пригоди у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000088 від 20.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗ у СТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму розвитку дорожньо - транспортно пригоди у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000088 від 20.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Клопотання підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такого вбачаються підстави для відкриття ровадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.159-166, 220 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму розвитку дорожньо - транспортно пригоди у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000088 від 20.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 20 червня 2019 року об 16 год. 45 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Визнати обов"язковою явку в судове засідання прокурора та слідчого, яких зобов`язати представити матеріали кримінального провадження № 0000088 від 20.12.2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 597/852/19
Провадження № 1-кп/597/50/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" червня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 03.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 03.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

А, тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 03.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 21 червня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Голігради Заліщицького району Тернопільської області, потерпілу ОСОБА_4 , жительку с.Голігради Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1423/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/410/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21 травня 2019 року, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21 травня 2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 31 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 165/1166/18
Провадження № 1-кп/159/38/19
УХВАЛА
14 червня 2019 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 300 500 000 34 про обвинувачення
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нововолинську Волинської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 187, ст. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
За ініціативою суду вирішується питання про забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради, де перебуває обвинувачений.
Учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечили.
З врахуванням ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні 14.06.19 р. в режимі відеоконференції з приміщенням комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3