Справа № 455/1097/19
Провадження № 1-кп/452/386/2019
ВИРОК

іменем України

15 жовтня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000217 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, останній раз 18 квітня 2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який раніше вчиняв злочин, передбачений ст. 185 КК України, 8 червня 2019 року о 23 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де проник в приміщення гаража, звідки таємно викрав електроінструменти, а саме: зварювальний апарат, електричний дриль-шуруповерт, дві болгарки зеленого кольору, електричний лобзик та електричний ударний дриль, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 741,67 грн., тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, а саме злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, однак відмовився давати показання.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням в інше приміщення, підтверджується такими доказами.

Заявою ОСОБА_6 про те, що в ніч на 9 червня 2019 року невідома особа викрала у неї зварювальний апарат, дриль, шуруповерт та дві болгарки із гаража по АДРЕСА_2 (а. с. 33).

Із протоколу огляду місця події від 9 червня 2019 року вбачається, що під час огляду гаража по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , на землі виявлено коробку чорного кольору від електричної дрилі марки «Протон» «ДЕ-720», а на узбіччі дороги в траві, на відстані 50 метрів від вказаного подвір`я, виявлено паперову коробку зеленого кольору від електрозварювального апарата марки «Рагkside» (а. с. 36-37, 38-41)

Із повідомлення директора ПТ «Ломбард Копійка» від 11 червня 2019 року № 79119 видно, що клієнтом філії № 5 ПТ «Ломбард Копійка» у м. Самборі був зокрема, ОСОБА_3 , який заставляв речі вказані у додатку, а саме 9 червня 2019 року шуруповерт марки «Протон» ДЕ 720 та болгарку марки «DWT WS13-180» (а. с. 42-44).

Із відповіді ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і компанія" від 13 червня 2019 року № 1308/19 вбачається, що встановлено факти звернення ОСОБА_3 до ломбарду у період з 1 червня 2019 року по 13 червня 2019 року.

Клієнт у відділенні ломбарду, що розташоване по вул. Церковній, 3, приміщення 6 у м. Самборі за договором фінансового кредиту отримав: 9 червня 2019 року кредит у розмірі 100 грн. під заставу техніки для дому «РОWER PLUS POW 1004»; кредит у розмірі 350 грн. під заставу дрилі «DWT SВМ-810VТ» та кредит у розмірі 500 грн. під заставу зварки «Рагkside» (а. с. 45).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 12 червня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 відомо, що ОСОБА_3 розповів та показав про обставини вчинення ним 8 червня 2019 року приблизно о 23 год. 30 хв. крадіжки із гаража у с. Торгановичі по вул. Сонячній, 1 Старосамбірського району болгарок, шуруповерта, зварювального апарата, лобзика та дрилі, які він помістив у сумку, що знайшов у гаражі, та поїхав до м. Самбора, де болгарку та дриль здав у ломбард «Копійка» (а. с. 47-49).

Із висновку експерта від 30 липня 2019 року № 9/551 відомо, що ринкова вартість бувших у використанні дриля ударного електричного торговельної марки «DWT», моделі «SBM 810 VT», зварювального апарата інверторного типу торговельної марки «PARKSIDE», моделі «PESG 120 A1», дриля-шуруповерта електричного торговельної марки «Протон» моделі «ДЭ -720», кутової шліфувальної машинки торговельної марки «DWT», моделі « WS13-80», лобзика електричного торговельної марки «POWERPLUS», моделі «POW1004», станом на 8 червня 2019 року становила 3 741, 67 грн. (а. с. 53-60)

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Пом`якшуючі його покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває (а. с. 64, 65).

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, для його виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, і відсутні підстави для звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.

Так як ОСОБА_3 вчинив новий злочин протягом іспитового строку, не відбувши покарання у виді обмеження волі строком один рік, призначене за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України , йому слід призначити покарання на підставі ст. 71 та ч. 3 ст. 78 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно п. б) ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
За наведеного ОСОБА_3 невідбуте покарання у вигляді обмеження волі слід перевести у більш суворий вид покарання у співвідношенні один день позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі і невідбуте покарання складає 6 місяців позбавлення волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Ураховуючи наведене, процесуальні витрати у розмірі 1 256,08 грн., які документально підтверджені, слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 та ч. 3 ст. 78 КК України приєднати невідбуте покарання у виді обмеження волі на строк один рік, призначене за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття його під варту у порядку виконання цього вироку.

Речовий доказ - DVD диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 256 (одну тисяч двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя