Справа № 636/557/19
Провадження № 1-кс/636/1387/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001179, внесеному 04.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001179, внесеному 04.08.2018 до ЄРДР, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до 04 лютого 2020 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що 03 серпня 2018 року, приблизно о 19 годині 11 хвилин, на авто дорозі м. Чугуїв-Балаклея, біля с. Гракове, Чугуївського району на 554 км. т 900 м. відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , та TOYOTA RAV 4, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії, а саме: проведено огляд місця події, складено схему місця ДТП, встановлено та допитано водія та пасажирів ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , встановлено та допитано водія та пасажирів TOYOTA RAV 4, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 .

Допитано: водія автомобіля ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 також пасажирів вказаного автомобіля: ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; водія автомобіля TOYOTA RAV 4, д.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_11 також пасажирів вказаного автомобіля: ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Також, встановлено місце проживання водія ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , вказаній особі направлялася повістка про виклик для участі у допиті. Вказана повістка була направлена 18.07.2019, проте вказана особа не з`явилась за викликом. Також, в ході досудового розслідування було встановлено пасажира автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_16 , якій повістка була направлена 18.07.2019, проте вказана особа не з`явилась за викликом.

Також, здійснюються заходи щодо приводу ОСОБА_4 для участі останнього у необхідних слідчих діях для визначення ступеня вини.

Також, здійснюється збір медичної документації щодо всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди для подальшого проведення судово-медичної експертизи та у подальшому визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих під час вище вказаного ДТП.

Також, отримано повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від МВС України Харківський науково-дослідний експертно- криміналістичний центр, у зв`язку з відсутністю вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи.

Для проведення вказаної судової експертизи, було відправлено лист до МВС України Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, відділ автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів щодо залучення експерта для проведення слідчого експерименту, який необхідний для отримання вихідних даних та у подальшому для призначення судової автотехнічної експертизи.

На даний час, вирішується питання з МВС України Харківський науково- дослідний експертно-криміналістичний центр, відділ автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів щодо визначення часу проведення слідчого експерименту.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії:

- провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 стосовно наявності та ступеню тілесних ушкоджень;

- провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_16 стосовно наявності та ступеню тілесних ушкоджень;

- провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_6 стосовно наявності та ступеню тілесних ушкоджень;

- провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_13 стосовно наявності та ступеню тілесних ушкоджень;

- провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_12 стосовно наявності та ступеню тілесних ушкоджень;

- провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_14 стосовно наявності та ступеню тілсних ушкоджень;

- провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_15 стосовно наявності та ступеню тілесних ушкоджень;

- провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 стосовно наявності та ступеню тілесних ушкоджень;

- провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_7 стосовно наявності та ступеню тілесних ушкоджень;

- провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_8 стосовно наявності та ступеню тілесних ушкоджень;

- провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_9 стосовно наявності та ступеню тілесних ушкоджень;
- провести судово-медичну експертизу стосовно ОСОБА_10 стосовно наявності та ступеню тілесних ушкоджень;

- допитати ОСОБА_4 ;

- допитати ОСОБА_16 ;

- допитати ОСОБА_14 ;

- повторно здійснити допит усіх учасників дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з закінченням лікування останніх;

- провести слідчий експеримент за участю трьох автомобілів ВАЗ 2101. д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , та TOYOTA RAV 4, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 ;

- провести судово автотехнічну експертизу щодо участі кожного з водіїв, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з великою кількістю учасників вищевказаної дорожньо-транспортної подією.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001179.

Відповідно ч. 3 до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до вимог ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 цього кодексу.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 05.08.2019 року, а строк досудового розслідування закінчився 04.08.2019 року, тобто клопотання подано після спливу строку досудового розслідування.

Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування спливли та слідчим не надано доказів того, які ним були прийняті міри для повного та всебічного розслідування справи і проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.294,295-1,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001179, внесеному 04.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя