Справа № 186/1028/19
Провадження № 1-кс/0186/399/19
У Х В А Л А
про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи
27 червня 2019 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 18 квітня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.299 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні Першотравенського СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000206 від 18 квітня 2019 року, порушене за ч.3 ст.299 КК України, тобто жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини, вчинене з особливою жорстокістю, у присутності неповнолітнього.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лютому 2019 року, точна дата та час не встановлені, разом зі своєю неповнолітньою знайомою ОСОБА_5 , прийшли до стадіону ДЮСШ «Шахтар», який розташований по вул. Молодіжній, м. Першотравенська, Дніпропетровської області.
Перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних, яка є безпритульною, вчинене з особливою жорстокістю, у присутності неповнолітньої, з метою позбавлення життя тварини, взяв одне безпритульне цуценя і відніс його на городи, які розташовані на відстані приблизно 100 метрів від міського парку, що знаходиться по вул. Молодіжній, м. Першотравенська, Дніпропетровської області. Там у присутності неповнолітньої ОСОБА_5 , наніс цьому цуценяті два удари ножем в область живота і грудної клітини. Від нанесених тілесних ушкоджень тварина померла. Дочекавшись смерті тварини, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти умисно, за допомогою медичного скальпелю, який приніс із собою, розрізав мертвій тварині шкіру з боків, розрізав грудну клітину і зламав декілька ребер, розрізав черевну частину і вирізав внутрішні органи, після чого, ОСОБА_4 відрізав тварині хвіст.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , будучи особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч.3 ст.299 КК України, тобто жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини, вчинене з особливою жорстокістю, у присутності неповнолітнього.
Допитаний у якості неповнолітньої особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 , на його мобільний телефон «Huawei» білого кольору іmеі 1 - НОМЕР_1 , іmеі 2 НОМЕР_2 , фотографувала вбиту і розрізану ним тварину, фотографії якої він згодом через менеджер «Телеграм» переслав їй на телефон.
18 квітня 2019 року було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору, іmеі 1 - НОМЕР_1 , іmеі 2 - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , в ході огляду якого у файлах видалених повідомлень були виявлені фотографії вбитої і розрізаної тварини, схожої на собаку.
Допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона фотографувала вбиту і розрізану ОСОБА_4 , собаку, на його мобільний телефон. Крім того, вона пояснила, що ОСОБА_4 неодноразово казав їй, що він хотів би завдати фізичної шкоди комусь іншому, можливо дитині.
Допитана у якості свідка ОСОБА_6 , яка працює практичним психологом ЗОШ №2 м.Першотравенська, Дніпропетровської області, пояснила, що ОСОБА_4 вже після порушення кримінального провадження у відношенні нього за жорстоке поводження із твариною, звернувся до неї за консультацією, і в ході бесіди сказав, що він хотів би ще комусь завдати фізичної шкоди.
У зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні, відомостей щодо історії відвідування сайтів інтернет - ресурсів; інформації, яка міститься у програмах, встановлених на мобільний телефон; до фотознімків, графічних зображень, відеофайлів, до журналу заміток, до даних, які були завантажені через електронну пошту, соціальні мережі та «месенджери», а також до тих відомостей, які були видалені ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, старший слідчий просить слідчого суддю призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам поставити наступні питання: чи знаходиться мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору, іmеі 1 - НОМЕР_1 , іmеі 2 - НОМЕР_2 , наданий на експертизу, у робочому стані? Чи є на представленому мобільному телефоні програми обміну електронними повідомленнями? Якщо так, то які, і які повідомлення відправлені і прийняті за допомогою цих програм? Чи є в представленому мобільному телефоні відомості про відвідування з його використанням мережі Інтернет, якщо так, то чи є відомості про відвідувачів мережі Інтернет, з якими відбувалося спілкування (з`єднання) з представленого мобільного телефону? Чи є на представленому мобільному телефоні фотографії, відео файли, графічні зображення? Чи є на представленому мобільному телефоні фотографії, відео файли, графічні зображення, які були видалені з пам`яті? Чи зроблені фотографії, відео файли, графічні зображення, які містяться на телефоні, фотокамерою наданого на дослідження мобільного телефону? У разі наявності у представленому мобільному телефоні, файлів, зазначених в п.п.4, 5, необхідно скопіювати ці файли на зовнішній носій (оптичний диск). Надати інформацію про атрибути цих файлів (дата створення, видалення, остання редакція).

У судове засідання 27 червня 2019 року старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідча довела необхідність призначення комп`ютерно-технічної експертизи.
Проведення експертизи по даному кримінальному провадженню слід доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000206 від 18 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якого поставити питання:
1)Чи знаходиться мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору, іmеі 1 - НОМЕР_1 , іmеі 2 - НОМЕР_2 , наданий на експертизу, у робочому стані?
2)Чи є на представленому мобільному телефоні програми обміну електронними повідомленнями? Якщо так, то які, і які повідомлення відправлені і прийняті за допомогою цих програм?
3)Чи є в представленому мобільному телефоні відомості про відвідування з його використанням мережі Інтернет, якщо так, то чи є відомості про відвідувачів мережі Інтернет, з якими відбувалося спілкування (з`єднання) з представленого мобільного телефону?
4)Чи є на представленому мобільному телефоні фотографії, відео файли, графічні зображення?
5)Чи є на представленому мобільному телефоні фотографії, відео файли, графічні зображення, які були видалені з пам`яті?
6)Чи зроблені фотографії, відео файли, графічні зображення, які містяться на телефоні, фотокамерою наданого на дослідження мобільного телефону?
7)У разі наявності у представленому мобільному телефоні, файлів, зазначених в п.п.4, 5, необхідно скопіювати ці файли на зовнішній носій (оптичний диск). Надати інформацію про атрибути цих файлів (дата створення, видалення, остання редакція).

Відповідно до п.5.3 ст.69 КПК України, а також ст.5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для дослідження та проведення експертизи мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору, іmеі 1 - НОМЕР_1 , іmеі 2 - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок за ст.384 КК України та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: / ОСОБА_1 ./