Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6359/19
Провадження № 1-кс/644/1921/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0001985 від 03.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене03.08.2019 року в ході огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено наступне.
Слідчим відділом Індустріального ВП ГУНП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001985 від 03.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2019 о 22 год. 46 хв. бригадою ШМД № 706 з адреси: АДРЕСА_1 , до хірургічного відділення КЗОЗ "ХМКБЛ № 25 "доставлено ОСОБА_5 , 1992 р.н., з проникаючим ножовим пораненням животу, поранення шлунку.
03.08.2019 року у період часу з 0010 до 0200 год. в квартирі АДРЕСА_2 проведено огляд місця події , під час якого було виявлено та вилучено: 1)ніж з рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною близько 24 см. з ванної кімнати; 2) ніж з різнокольоровою рукояткою , загальною довжиною близько 24 см. з ванної кімнати; 3) підодіяльник різнокольорового кольору зі слідами бурого кольору з ванної кімнати; 4) ніж з пластиковою рукояткою білого кольору загальною довжиною близько 28 см. з кухні; 5)ніж з пластиковою рукояткою білого кольору загальною довжиною близько 20 см. з кухні; 6)ніж з пластиковою рукояткою білого кольору загальною довжиною близько 20 см. і кухні; 7)ніж, загальною довжиною близько 22 см. з кухні; 8)ніж, загальною довжиною близько 20 см. з кухні; 9)рушник зі слідами бурого кольору; 10) 1 змив з речовиною бурого кольору з кімнати №1.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 03.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, обґрунтовуючи свої доводи аналогічно викладеному в ньому. Клопотання просили задовольнити в повному обсязі .
Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Вислухавши доводи слідчого, прокурора, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001985 від 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст .115 КК України.
03.08.2019 у період часу з 0010 до 0200 години до постановлення ухвали слідчим суддею, проведено огляд міста події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено вказане в клопотанні майно, (а.с. 6-7).
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 року на підставі ч.3 ст.233 , ч.2 ст.237 КПК України, надано дозвіл на огляд у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вказане в клопотанні вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 КПК України щодо речових доказів, а саме:
- зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;
- можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001985 від 03.08.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 03.08.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на :
1)ніж з рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною близько 24 см. з ванної кімнати;
2) ніж з різнокольоровою рукояткою , загальною довжиною близько 24 см. з ванної кімнати;
3) підодіяльник різнокольорового кольору зі слідами бурого кольору з ванної кімнати; 4) ніж з пластиковою рукояткою білого кольору загальною довжиною близько 28 см. з кухні;
5)ніж з пластиковою рукояткою білого кольору загальною довжиною близько 20 см. з кухні;
6)ніж з пластиковою рукояткою білого кольору загальною довжиною близько 20 см. з кухні;
7)ніж, загальною довжиною близько 22 см. з кухні;
8)ніж, загальною довжиною близько 20 см. з кухні;
9)рушник зі слідами бурого кольору;
10) 1 змив з речовиною бурого кольору з кімнати №1.
Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1