печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованої злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна третіх осіб з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000689 від 26.07.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

Прокурор у клопотанні вказує, що ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, не пізніше 19.03.2017 р., з метою отримання незаконних доходів діючи всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року, забезпечував безпеку процесу гри, популяризував віртуальне казино, організував технічну підтримку гравців віртуальних казино ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою владнання проблемних питань та діяльність електронного (віртуального) казино під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надавав можливість доступу до азартних ігор будь-яким користувачам. Обов`язковою умовою участі у грі є сплата грошових коштів через систему електронних платежів, що надає змогу учасникам як отримати виграш у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Для доступу до азартних ігор сайту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) гравцям необхідно було виконати ряд обов`язкових умов, зокрема відкрити власний рахунок шляхом введення у відповідні поля особистої інформації, в тому числі анкетних даних, дати народження, електронної пошти, мобільного номера абонента та паролю для подальшого входу до новоствореного акаунта у наступні рази. Після реєстрації на сайті та відкриття рахунку у користувача з`являється можливість поповнення грошовими коштами даного рахунку через системи електронних платежів і керування наявними грошовими коштами на рахунку, виводу грошових коштів з власного рахунку на умовах сайту. Доступ до азартних ігор не надається до мінімального поповнення власного рахунку гравцем, що передбачено безпосередньо умовами користування сайтом. Після поповнення рахунку грошовими коштами гравець отримує доступ до тієї частини сайту, яка за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, візуалізуючи процес азартної гри, надає можливість реалізувати функції гральних автоматів, лотерейних терміналів та конструктивно схожих з ними пристроїв - «слот-машин» у випадку сплати гравцем за участь у азартній грі фіксованої, визначеної умовами сайтів, суми.

У клопотанні прокурор вказує, що за для втілення своїх намірів з організації діяльності електронного казино ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , орендував серверне обладнання, яке зареєстроване за ПП ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 використовуючи особисту електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього зазначено у клопотанні, що ОСОБА_4 для здійснення своєї злочинної діяльності, забезпечував безпеку процесу гри, популяризував віртуальне казино, організував технічну підтримку гравців віртуальних казино ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою владнання проблемних питань, які виникали в процесі азартних ігор у гравців.

ОСОБА_4 здійснював адміністрування електронного (віртуального) казино ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за домашньою адресою: АДРЕСА_1 .

На думку прокурора, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», ОСОБА_4 , з метою отримання незаконного прибутку, займався гральним бізнесом, пов`язаним з адмініструванням та підтриманням діяльності ігрового онлайн сайту казино ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України, уроженцю Дніпропетровської обл., м. Кривий Ріг, з вищою освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Вказано у клопотанні, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ознак кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 209 КК України, слугувала наявність ознак вищевказаних злочинів, які полягає у тому, що низка громадян України займалась гральним бізнесом та вчинила фінансові операції з національною, іноземною валютою та майном одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів, а також вчинила дії на приховання незаконного походження таких коштів та джерела їх походження.

Зазначає прокурор, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНКОПП НОМЕР_1 , посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, діючи всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року, організував та підтримує діяльність ігрового он-лайн майданчику, а саме казино ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також інших ігрових он-лайн майданчиків, а саме симуляторів ігрових автоматів: ІНФОРМАЦІЯ_6 http://2millionb.com, http://vulkan-slots.com, http://casino-ra.com, http://vulkanslot.com, у яких фізичним особам надається можливість доступу до азартних ігор, в якій гравець обов`язково сплачує грошові кошти, що дає змогу як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

Про вищевказане свідчить той факт, що під час огляду вилученої при обшуку у ОСОБА_4 комп`ютерної техніки та мобільних пристроїв отримано інформацію, що з вказаної техніки адмініструється та підтримується діяльність ігрових он-лайн майданчиків, а саме казино «сrystalslot.com», «millionb.com», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «oreandacasino.com», « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». При цьому діяльність цих ресурсів орієнтована на мешканців України та Російської Федерації, а вивід отриманих грошових коштів (українська гривня, російський рубль, американський долар, крипто валюта) проводить через платіжні сервіси « ІНФОРМАЦІЯ_9 », «Piastrix», « ІНФОРМАЦІЯ_10 »

Також вказує прокурор, що обготівкування, одержаних від зайняття гральним бізнесом, грошових коштів здійснюється за допомогою Інтернет обмінників та через банківські рахунки низки осіб, у тому числі членів сім`ї ОСОБА_4 , а саме рахунки:

ОСОБА_6 (матері), ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНКОПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_7 (батька), ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНКОПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_8 (брата), ІНФОРМАЦІЯ_13 РНКОПП НОМЕР_4 ;

ОСОБА_9 (близької особи), ІНФОРМАЦІЯ_14 РНКОПП НОМЕР_5 ).

Проведеними оглядами встановлено, що ОСОБА_4 , лише тільки через 2-х осіб, починаючи з 2016 року здійснив обґотівкування та вивід грошових коштів на загальну суму близько 2 700 000 (двох мільйонів сімсот тисяч) доларів Сполучених Штатів Америки.

Крім цього зазнає прокурор, що ОСОБА_4 , одержавши протиправним шляхом значні суми грошових коштів від зайняття гральним бізнесом на відповідні рахунки у подальшому намагався їх легалізувати, у тому числі шляхом придбання автотранспорту та об`єктів нерухомості, реєструючи їх на своє ім`я так і на вищевказаних осіб.

Згідно даних НАІС (Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України) за останнім рахується/рахувався наступний автотранспорт:

- FORD F 150, з ДНЗ НОМЕР_6 , який був зареєстрований на громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_15 , як ввезений з-за кордону по посвідченню митниці та на даний час відповідно до інформації, яка розміщена на ресурсі auto.ria.com аналогічне авто реалізовується за грошові кошти в сумі приблизно 40 000 доларів США.

Прокурор вказує у клопотанні, що 16.08.2019 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 209 КК України, а також уникнення від застосування спеціальної конфіскації майна в подальшому, ОСОБА_4 перереєстрував транспортний засіб на підконтрольну особу ОСОБА_10 на ДНЗ НОМЕР_7 .

Слідчим ГСУ НП України 21.08.2019 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якої вище вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Прокурор вказує, що навіть після перереєстрації зазначеного вище транспортного засобу відповідно до інформації отриманої з відеокамер «БЕЗПЕЧНОГО МІСТА» видно, що громадянин ОСОБА_4 продовжує використовувати транспортний засіб, що свідчить про формальну перереєстрацію.

Окрім того прокурор вказує, що ОСОБА_4 , 15.10.2019 року о 15.30 особисто прибув (будучи за кермом та маючи документи, які дають право користуватись вказаним автомобілем, а саме свідоцтвом про реєстрацію ТЗ) на транспортному засобі FORD F 150, Д.Н.З. НОМЕР_7 , на засідання до Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 та припаркував транспортний засіб на проїздній частині дороги, де відповідно до правил дорожнього руху заборонено залишати транспортний засіб, у зв`язку з чим на останнього Патрульною поліцією м. Києва було складено протокол та постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З метою забезпечення схоронності речових доказів та можливого застосування в подальшому спеціальної конфіскації, запобігання приховуванню, пошкодженню, знищенню, перереєстрації, 15.10.2019 було прийнято рішення тимчасово вилучити вантажний автомобіль FORD F 150, з ДНЗ НОМЕР_7 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_8 , який ОСОБА_10 самостійно транспортував на територію автомайданчика ГСУ НП України, за адресою: м. Київ, вул. Набережне Шосе, 25.

Прокурор у клопотанні вказує, що транспортний засіб є об`єктом кримінально протиправних дій та предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, оскільки придбаний за здобуті незаконним шляхом грошові кошти, а саме за кошти одержані від зайняття гральним бізнесом ОСОБА_4 .

Метою накладення арешту на майно є забезпечення спеціальної конфіскації.

В судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_11 подав заяву про розгляд клопотання за відсутності сторони обвинувачення, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положенням до ч. 4 ст. 170 КПК України, випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 962 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно відповідає наступним ознакам:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено необхідність у застосуванні даного виду заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що перереєстрація транспортного засобу відбулась 15.08.2019 року, тобто після внесення відомостей до ЄРДР та ОСОБА_4 було відомо про здійснення досудового розслідування, крім цього доведено користування останнім транспортним засобом після перереєстрації автомобіля на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, а відтак є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту майно, з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованої злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна третіх осіб з метою забезпечення спеціальної конфіскації задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль FORD F 150, з ДНЗ НОМЕР_7 , попередній знак НОМЕР_6 , який був зареєстрований на громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_15 , як ввезений з-за кордону по посвідченню митниці, а в подальшому перереєстрований на ОСОБА_10 , номер шасі НОМЕР_8 , заборонивши власникам та іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись цим майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1