печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови правління Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» ОСОБА_3 на постанову слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови правління Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» ОСОБА_3 на постанову слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказана постанова є незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм КПК України.

В судове засідання представник ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з цим, 16.11.2018 через канцелярію суду, представником було подано заяву про те, що скаргу підтримує та просить розглядати за його відсутності.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Поряд з цим, 16.11.2018 через канцелярію суду прокурором було подано заяву про те, що заперечує щодо задоволення скарги та просить розглядати за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що у Головному слідчому управлінні Національної поліції України перебуває кримінальне провадження №90000121.

20.08.2018 слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволені клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №90000121, а саме: закриття даного кримінального провадження, направлення матеріалів кримінального провадження до СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області та скасування накладених арештів.

В обґрунтування постанови зазначено, що розглянути питання щодо закриття кримінального провадження не вдається можливим, у зв`язку з тим, що проводилась комісійна економічна експертиза Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз, з якого матеріали кримінального провадження не повернулись. З приводу направлення експертизи до вищезазначеного органу слідчий вказав, що рішення про виділення матеріалів досудового розслідування не входить до його повноважень та щодо скасування арешту майна слідчий зазначив, що не вдається можливим, оскільки підрозділи національної поліції не являються суб`єктами , які можуть бути подати клопотання щодо скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком постанови слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови правління Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» ОСОБА_3 на постанову слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1