Справа № 202/28/19
Провадження № 1-кс/202/8103/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
25 липня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює провідним інспектором-ревізором Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.01.2019 року, приблизно

о 16 годині 30 хвилин у темний час доби водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Миру в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу зі сторони вул. Балхаська в напрямку вул. Гетьманська в м. Кривому Розі, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер.

24 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що причинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, висновком експертизи технічного стану транспортного засобу, висновком автотехнічної експертизи, висновком комплексної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи, висновком комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи, показаннями свідків, протоколами слідчих експериментів, іншими доказами.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, незаконно випливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою для проведення процесуальних дій, не залишати в період з 22-00 години до 06-00 години постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на наявність у нього стійких соціальних зв`язків, позитивної характеристики, виконання процесуальних обов`язків, а також не доведення ризиків, на які вказує слідчий та прокурор. Зазначили, що за родом роботи вимушений відбувати у відрядження в межах України, у зв`язку з чим періодично виникає необхідність у його переїзді у нічний час. Просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання слідчого, а також матеріали, долучені стороною захисту, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 24 липня 2019 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2019 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується висновками судових експертиз, зокрема згідно з якими дії водія автомобіля ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди та виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та проживає в іншому місті (м. Києві).

Вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який хоча й має стійки соціальні зв`язки (сім`ю, постійне місце роботи), позитивну характеристику, але вони не спростовують ризик, зазначений у клопотанні та доведений у судовому засіданні прокурором, оскільки відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, оскільки, на переконання суду, саме такий запобіжний захід буде спроможним забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 вересня 2019 року включно, заборонивши йому залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та зобов`язати прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді до 22 вересня 2019 року включно.

Ухвалу передати для виконання старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , а також начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1