Справа № 754/9530/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представників цивільного позивача ТОВ «Полірем» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010746 від 10.09.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219, ст. 364-1 ч. 2, ст. 382 ч. 1, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 206-2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання представників цивільного позивача ТОВ «Полірем» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, що належало ТОВ «Полірем», а зараз перебуває у володінні/користуванні ТОВ «СОРТВІКС», ОСОБА_6 , та/або інших третіх осіб, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010746 від 10.09.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219, ст. 364-1 ч. 2, ст. 382 ч. 1, ч. 2, ст. 367, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2019 року частково задоволено клопотання представників цивільного позивача ТОВ «Полірем» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо накладення арешту на майно, а саме накладено арешт на будівлю за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1. Літ. А., загальною площею 752,4 кв.м. (право власності зареєстровано за ТОВ СОРТВІКС, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 00 від 02.11.2018 року) та на споруди за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, а саме: склад великий - 162,0 кв.м, склад малий - 68,0 кв.м., металевий навіс - 184,8 кв.м., компресорна- 26,22 кв.м., приміщення для охорони - 8,6 кв.м., ангар - 1 920,0 кв.м. (право власності належить ОСОБА_6 , згідно Договору № 1 купівлі-продажу майна ТОВ Полірем від 27.04. 2016 року).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.08.2019 року ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року скасовано в частині накладення арешту на майно, а саме на будівлю дистиляції сірковуглецю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 752,4 м. кв., яка, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 00 від 02 листопада 2018 року, належить ТОВ «СОРТВІКС», постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на вказане майно відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.11.2019 року ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року у частині задоволення клопотання представників цивільного позивача ТОВ «Полірем» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у частині накладення арешту на майно, а саме: споруди за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська,1; склад великий - 162,0 кв.м; склад малий - 68,0 кв.м; металевий навіс - 184,8 кв.м; компресорна - 26,22 кв.м; приміщення для охорони - 8,6 кв.м; ангар - 1 920,0 кв.м; що належать ОСОБА_6 , згідно договору № 1 купівлі-продажу майна ТОВ "Полірем" від 27 квітня 2016 року, скасовано, постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд клопотання у цій частині у суді першої інстанції.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлено підозру, відсутні цивільні позивачі та відповідачі, сума збитків, що зазначена у кримінальному провадженні, не підтверджена жодними доказами, а тому представник вважає, що підстав для накладення арешту немає. На підставі викладеного адвокат просить у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_6 , відмовити.

Заявники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Прокурор у судове засідання не з`явився, по день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності нез`явившихся учасників справи.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.06.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання представників цивільного позивача ТОВ «Полірем» - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, що належало ТОВ «Полірем» (), а зараз перебуває у володінні/користуванні ТОВ «СОРТВІКС» (ЄДРПОУ), ОСОБА_6 , та/або інших третіх осіб, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010746 від 10.09.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219, ст. 364-1 ч. 2, ст. 382 ч. 1, ч. 2, ст. 367, ч. 3 ст. 206-2 КК України, а саме на:

- Будівлю дистиляції сірковуглецю, місцезнаходження: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1. Літ. А., загальною площею 752,4 кв.м., рік побудови - не визначено, фундамент - бетон, стіни - з/б плити, підлога - цементна, сходи - з/б марші, покрівля - рулонна, перекриття - з/б плити, наявні комунікації: електрика, водопровід, каналізація. Поверх І: 1. тамбур - 4,8 кв.м; 2.службове - 41,9 кв.м.; 3. службове - 62,9 кв.м.; 4. коридор - 16,3 кв.м.; 5. умивальник - 1,8 кв.м.; 6. вбиральня - 1,3 кв.м.; 7. підсобне - 2,8 кв.м.; 8. підсобне - 8,1 кв.м.; 9. підсобне - 6,0 кв.м.;10. службове - 38,2 кв.м.; сходова клітина: 19,3 кв.м. Поверх ІІ:1. тамбур - 4,9 кв.м.; 2. службове - 36,0 кв.м. ; 3. службове - 31,1 кв.м. ; 3а. службове - 38,0 кв.м. ; 4. службове - 37,5 кв.м. ; 5. службове - 22,6 кв.м. ; 6. коридор - 5,5 кв.м. ; 7. коридор - 12,1 кв.м. ; сходова клітина: 19,1 кв.м. Поверх ІІІ: 1. підсобне -4,8 кв.м. ; 2. службове - 35,8 кв.м.; 3. коридор - 6,4 кв.м. ; 4. коридор - 4,5 кв.м. ; 5. коридор - 6,5 кв.м.; 6. службове - 68,3 кв.м.; 7. коридор - 8,6 кв.м.; 8. підсобне - 3,1 кв.м.; 9. службове - 23,7 кв.м.; 10. службове - 7,6 кв.м.; 11. службове - 16,0 кв.м.; сходова клітина - 19,1 кв.м. Поверх IV: 1. підсобне - 8,4 кв.м.; 2. коридор - 13,5 кв.м.; 3. коридор - 9,0 кв.м. ; 4. службове 48,8 -кв.м.; 5. оглядовий майданчик - 2,7 кв.м.; 6. підсобне 35,4 кв.м.; сходова клітина - 20,0 кв.м. Призначення: нежитлова будівля, виробничо-складське. Технічний стан: задовільний. Право власності зареєстровано за ТОВ СОРТВІКС, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 00 від 02.11.2018 року.

- Споруди, за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1., а саме склад великий: Розміри - 162,0 кв.м. (9,0 х 18,0); стіни - металеві, стеля - метал, підлога - бетон. Призначення: виробничо-складське. Технічний стан:задовільний. Склад малий: Розміри - 68,0 кв.м. (8,0 х 8,5); стіни - металеві, стеля - метал, підлога - бетон. Призначення: виробничо-складське. Технічний стан: задовільний. Металевий навіс: Розміри - 184,8 кв.м. (11 х 16,8); стеля - метал, підлога - бетон. Призначення: виробничо-складське. Технічний стан: задовільний. Компресорна: Розміри - 26,22 кв.м. (5,7x4,6); стіни-металеві,стеля-метал,підлога-бетон. Призначення: виробничо-складське. Технічний стан: задовільний. Приміщення для охорони: Розміри - 8,6 кв.м. (2,6 х 3,1); стіни - металеві, стеля - метал, підлога - бетон. Призначення: виробничо-складське. Технічний стан: задовільний. Ангар : Розміри - 1 920,0 кв.м. (30,0 х 64,0); стіни - металеві, стеля - метал, підлога - бетон. Призначення: виробничо-складське. Технічний стан: задовільний. Огорожа: Довжина - 80,65 м; цегляна, стовпи - цегляні, фундамент - цегла. Технічний стан: задовільний. Право власності належить ОСОБА_6 , згідно Договору № 1 купівлі-продажу майна ТОВ Полірем від 27.04. 2016 року.

- Виробниче обладнання ТОВ Полірем, що перебувало у заставі ПАТ Райффайзен Банк Аваль, згідно переліку Договору застави основних засобів, № 12/14/1126 від 28.12.2010 року, а саме:

- лінія по виробництву сухих будівельних сумішей 01.10.2009р. (позиція1 Договору застави основних засобів № 12/14/1126 від 28.12.2010р.; інв. № 1.316);

- лінія з виробництва заповнювачів швів (позиції 2-12 Договору застави основних засобів № 12/14/1126 від 28.12.2010р.; інв. № 1.312-каркас затирок; інв. № 1.311 - пульт управління лінією затирок; інв. № 1.309 - Норія стричкова НЛ1-00.000; інв. № 1.303 -Бункер великий; інв. № 1.302-Силос малий; інв. № 1.300-Фасовочна машина; інв. № 1.308 -Бункер під шнек; інв. № 1.307 - Шнек ПШ1-00.000; інв. № 1.378- прискорювач змішувача; інв. № 1.379-3мішувач; інв. № 1.380- Фільтр ФК-14);

- лінія з виробництва водно-дисперсіних матеріалів: (позиції 13-14 Договору застави основних засобів № 12/14/1126 від 28.12.2010р.; інв. № 1.256 - Модуль ПВДМ; ; інв. № 1.257- Напівавтомат фасувальний з дозатором ДВП-2);

- лінія з виробництва водно-дисперсійних матеріалів: (позиції 15 -22 Договору застави основних засобів № 12/14/1126 від 28.12.2010р.; інв. № 1.295-Гідропрес ПФ 500; інв. № 1.296-Міксер-диссольвер МД500; інв. № 1.344- Напівавтомат ПРК 02Б-00.00.2010; інв. № 1.345-Дежа; інв. № 1.317-Дежа; інв. № 1.320- Дежа б/у; інв. № 1.318- Дізольвер; інв. № 1.319-Міксер-диссольвер МД500 б/);

- лінія сушки піску: (позиції 23 -25 Договору застави основних засобів № 12/14/1126 від 28.12.2010р.; інв. № 1.57- Основні елементи сушкі піску; інв. № 1.321- Вібросито для фракціонування піску; інв. № 1.326- Насос подання сухого піску);

- основні елементи старої лінії з виробництва сухих будівельних сумішей, (позиції 27 -32 Договору застави основних засобів № 12/14/1126 від 28.12.2010 року; інв. № 1.143 - Силоса великі (для цементу) - 120 куб.м. - 3 одиниці (п.28 договору); інв. № 1.246- Силоса для цементу-120 куб.м. - 2 одиниці (п.29 договору); інв. № 1.302- Силос малий для піску- 50 куб.м. - 2 одиниці ( п.30 договору); інв. № 1.9- Бетонозмішувач - 2 одиниці (п.31 договору); інв. № 1.38-1.40- Норія з нержавіючої сталі (24 метри) - 3 одиниці (п.32 договору). Право власності належить ОСОБА_6 , згідно Договору №1 купівлі-продажу майна ТОВ «Полірем» від 27.04.2016 року.

Крім того, представники цивільного позивача просять заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «СОРТВІКС» (), фізичній особі ОСОБА_6 , іншим будь-яким третім особам, в яких станом на цей час зазначене майно знаходиться на законних підставах, вчиняти будь-які дії щодо його відчуження, користування, розпорядження, та/або обтяження, у тому числі й передачі його в іпотеку, заставу, оренду (суборенду) з правом викупу, передачі прав на нього, тощо.

Заявник обґрунтовують клопотання тим, що з 10 вересня 2015 року у провадженні слідчого відділу Деснянського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві за заявою засновників ТОВ Полірем знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0010746, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочинів, передбачених ч.5, ст. 191, ст. 219, ст. 364-1 ч. 2, ст. 382 ч.1 , ч. 2, ст. 367, ч.3, ст. 206-2 КК України, щодо директора ТОВ Полірем ОСОБА_7 , директора ТОВ Полірем Київ ОСОБА_7 та ін.

Постановами слідчого від 03.12.2015 року, засновників ТОВ Полірем ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) визнано потерпілими особами у кримінальному провадженні №0010746.

Юридичну особу ТОВ Полірем постановою слідчого від 14.03.2017 року визнано потерпілою особою у кримінальному провадженні №0010746.

04.01.2018 року за вих. № 01-04/01/18 слідчим СВ Деснянського УП НП у м. Києві ОСОБА_11 прийнято від ТОВ Полірем цивільний позов та постановою від 05.01.2018р. ТОВ «Полірем» визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0010746.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ТОВ Полірем, згідно цивільного позову від 04.01.2018 року за вих. № 01-04/01/18, становить 22000767, 78 грн. (двадцять два мільйони сімсот шістдесят сім тисяч); розмір позовних вимог становить - 22000767, 78 грн. (двадцять два мільйони сімсот шістдесят сім тисяч).

Крім того, представники ТОВ «Полірем» у клопотанні зазначають, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ТОВ "Полірем", зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Статуту товариства, вчинив злочинні дії (не виконував рішення суду щодо сплати боргу, безоплатно використовував, а в наступному безоплатно відчужив нематеріальні активи (торгівельні знаки, технічні умови ТОВ «Полірем»), безоплатно і на користь свого підприємства, яким є ТОВ «Полірем Київ» протягом 2014р.- 2016р. використовував майно, товарно-матеріальні цінності, виробничі потужності ТОВ «Полірем» під час процедури банкрутства ТОВ «Полірем» та ін.), в результаті чого засновникам ТОВ "Полірем" та товариству завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Новопризначеним керівником ТОВ «Полірем» ОСОБА_12 та засновниками товариства станом на цей час визнаються недійсними укладені колишнім директором ТОВ «Полірем» ОСОБА_7 , під час процедури банкрутства ТОВ «Полірем» договори, а також визнаються недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Полірем», проведеного арбітражним керуючим (ліквідатором) ТОВ «Полірем» ОСОБА_13 25.04.2016 року в порушення чинного законодавства України. Зазначені дії дозволять ТОВ «Полірем» повернути незаконно відчужене майно та стягнути матеріальну шкоду з винних осіб, з метою належного розрахунку з кредиторами і відновлення платоспроможності ТОВ «Полірем».

Обґрунтуванням необхідності накладення арешту на майно, що належало ТОВ Полірем, є перехід прав власності на нерухоме майно ТОВ Полірем двічі, а саме: згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №78469184, майно ТОВ Полірем, будівля дистиляції сірковуглецю літ.А, загальною площею 752.4 кв.м., реєстраційний номер 00 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№143884846) від 24.06.2019 року, нерухоме майно ТОВ Полірем, що було продано на аукціоні ОСОБА_6 , - будівля дистиляції сірковуглецю літ.А, загальною площею 752.4 кв.м., реєстраційний номер 00, дата державної реєстрації 23.05.2016 року, 14:06:07; державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю СОРТВІКС ().

Станом на цей час ТОВ «СОРТВІКС» у свої господарської діяльності використовує майно і виробничі потужності, що належали ТОВ Полірем та були придбані ОСОБА_6 на аукціоні 25.04.2016 року з продажу майна банкрута ТОВ Полірем, результати якого оскаржуються ТОВ «Полірем» у господарському процесі у справі № 910/24368/14 про банкрутство ТОВ «Полірем».

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0010746 ТОВ Полірем, як цивільний позивач, звертається до слідчого судді із клопотанням про застосування вимог ст.171 КПК України та арешт нерухомого і рухомого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Клопотання про арешт майна подане ТОВ «Полірем» у кримінальному провадженні № 0010746, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.5, ст. 191, ст. 219, ст. 364-1 ч. 2, ст. 382 ч.1 , ч.2, ст. 367 , ч.3, ст.206-2 Кримінального кодексу України щодо директора ТОВ Полірем ОСОБА_7 , директора ТОВ Полірем Київ ОСОБА_7 та ін. В рамках даного кримінального провадження ТОВ «Полірем» заявлено цивільний позов на суму 22 000 767 грн. 78 коп.

Висновком експертів від 25.04.2017 року за № 1/04-17 за результатами проведення комплексного експертного щодо майнового комплексу ТОВ «ПОЛІРЕМ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Магнітогроська, 1, встановлено розмір матеріального збитку, завданого власнику ТОВ «Полірем» за рахунок невідповідності ціни продажу майнового комплексу ТОВ «Полірем» ринковим умовам, за вартістю нижче початкової, яка становить суму 19 412 568,78 грн. без ПДВ.

Як передбачено ч. 1 ст. 171 КПК України, цивільний позивач з клопотанням про арешт майна має право звернутися до слідчого судді, суду тільки у випадку, коли ставиться питання про арешт цього майна з метою забезпечення цивільного позову, а у всіх інших випадках таким правом наділений лише прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

Однак, представники цивільного позивача, ставлячи у клопотанні питання про накладення арешту на споруди, що належать ОСОБА_6 , з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, вийшли за межі своїх повноважень.

Також слід зазначити, що заявниками до клопотання не долучено постанов органу досудового розслідування на підтвердження того, що вказане майно визнано у встановленому порядку речовим доказом у кримінальному провадженні, а відсутність таких постанов нівелює мету накладення арешту на майно забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Що стосується посилання заявників у клопотанні на те, що мета звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), то слід зазначити, що за змістом ч. 6 ст. 170 КПК України арешт із вказаною метою може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено судом при розгляді клопотання, кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5, ст. 191, ст. 219, ст. 364-1 ч. 2, ст. 382 ч.1 , ч.2, ст. 367 , ч.3, ст.206-2 КК України, в якому ОСОБА_6 не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим, а виступає лише як добросовісний набувач споруд за адресою: м. Київ, вул.. Магнітогорська, 1.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, встановлені при розгляді клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання адвокатів у частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_6 , є безпідставним та необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-172, 175, 237, 309, 400 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представників цивільного позивача ТОВ «Полірем» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010746 від 10.09.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219, ст. 364-1 ч. 2, ст. 382 ч. 1, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 206-2 КК України, у частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_6 , згідно договору № 1 купівлі-продажу майна ТОВ «Полірем» від 27.04.2016 року, а саме: споруди за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; склад великий - 162,0 кв.м; склад малий - 68,0 кв.м; металевий навіс - 184,8 кв.м; компресорна - 26,22 кв.м; приміщення для охорони - 8,6 кв.м; ангар - 1 920,0 кв.м. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15