overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2941/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/2435/16-к Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/2826/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
16 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 31 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Постанова

Іменем України
17 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 709/210/2011

Провадження № 51 - 8410 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду у справі за касаційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановив:
Постановою Верховного Суду від 29 травня 2019 року розгляд вказаної кримінальної справи призначено на 10 годину 19 вересня 2019 року.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості 19 вересня 2019 року прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Рахівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.
Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінальної справи у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 85-3 КПК України 1960 року, Суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 85-3 КПК України 1960 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Рахівським районним судом Закарпатської області в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 19 вересня 2019 року.
Виконання постанови покласти на голову Рахівського районного суду Закарпатської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
17 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 712/1824/16-к
провадження № 51-4233 ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження (справа № 712/1824/16-к) стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про витребування матеріалів
кримінального провадження
17 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 761/33216/16-к
провадження № 51- 4586 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Полімет» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ПП «Полімет»,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора ПП «Полімет» ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року, якою повернута його апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ПП «Полімет».
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Полімет» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року (єдиний унікальний номер судової справи 761/33216/16-к, зокрема матеріали провадження № 11-сс/824/5260/2019, які містять ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала
Іменем України
17 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 761/34674/15

провадження № 51- 4598 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 348/2380/18
Провадження № 1-кп/348/161/19

16 вересня 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого-адвоката: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 0000401 за обвинувальним актом від 31.10.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Судове засідання було призначено на 09:00 год. 16.09.2019 року.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_7 з невідомих суд причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання працівниками поліції.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки для застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_7 не має законних підстав, так як вона вперше не з`явилась в судове засідання, в телефонному режимі повідомила, що не має можливості з`явитись в судове засідання, так як не має з ким залишити малолітніх дітей.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачена ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, не підтвердила поважність причин неявки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року обвинувачену:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0003214 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4356/19
Провадження № 1-в/645/140/19
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2019 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 156 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, ст. 76 п.п.2,3 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 17 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.07.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 156 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, ст. 76 п.п.2,3 КК України, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
233 № 233/6443/17
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000569 від 18 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000569 від 18 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 проживає в м. Костопіль Рівненської області, у зв`язку з чим приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в м. Костопіль Рівненської області, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, за наявності у Костопільському районному суді Рівненської області необхідного обладнання, суддя вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Костопільському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 03 жовтня 2019 року о 15 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити до Костопільського районного суду Рівненської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2102/15-к
П О С Т А Н О В А

12.08.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 липня 2002 року ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, була оголошена у розшук, провадження по справі було зупинено до її розшуку.
01 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення судового розгляду за закриття кримінальної справи у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України.
Дослідивши надане клопотання, суддя вважає за необхідне відновити провадження в справи та призначити клопотання прокурора до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити судове засідання на 17 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 21.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000442 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2019 року о 15-35 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1