УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду місця події 21.08.2019, в рамках кримінального провадження № 0001786, внесеного до ЄРДР 22.08.2019, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 22.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що інспектором СКОЗ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 в рамках профілактичного відпрацювання м. Вінниця, відповідно до Наказу № 486 від 20.08.2019 року «Про активізацію проведення перевірок умов зберігання власниками вогнепальної зброї та пристроїв для відстрілу гумових куль», було здійснено перевірку власника зброї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час перевірки було встановлено, що вищевказаний власник зброї самовільно, без повідомлення органів національної поліції, змінив своє постійне місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 . Так, під час перевірки ОСОБА_4 за нововиявленою адресою, в його квартирі було виявлено предмети зовні схожі на бойові набої до стрілецької вогнепальної зброї.

При виїзді на місце події було встановлено, що ОСОБА_4 спільно із цивільною дружиною ОСОБА_5 проживає в квартирі АДРЕСА_3 , яку відповідно до договору оренди від 26.11.2017 орендує його цивільна дружина ОСОБА_5 в ОСОБА_6 .

Так, цього ж дня за добровільною письмовою згодою ОСОБА_5 було здійснено огляду вищевказаної квартири, в коридорі якої був виявлений пластиковий ящик в середині якого зберігалась картонна коробка з 20 (двадцятьма) предметами зовні схожими на бойові набої калібру 7х62 з надписом «539, 71», які були вилученні за добровільною письмового згодою ОСОБА_4 .

Крім цього, в пластиковому ящику була виявлена прозора пластикова коробка з предметам зовні схожими на бойові набої, а саме:

36 (тридцять шість) предметів зовні схожі на бойові набої з надписом «38,88», які за добровільною письмового згодою ОСОБА_4 були вилученні;

14 (чотирнадцять) предметів зовні схожі на бойові набої з надписом «9х18, MAX», які вилученні за добровільною письмового згодою ОСОБА_4 ..

10 (десять) предметів зовні схожі на травматичні набої калібру 9 мм, які за добровільною письмового згодою ОСОБА_4 були вилученні;

1 (один) предмет зовні схожий на бойовий набій з надписом «G.F.L., 7,65 мм», який вилучений за добровільною письмового згодою ОСОБА_4

1 (один) предмет зовні схожий на бойовий набій з надписом «3, 47», який вилучений за добровільною письмового згодою ОСОБА_4

1 (один) предмет зовні схожий на бойовий набій з надписом «270, 62», який вилучений за добровільною письмового згодою ОСОБА_4

1 (один) предмет зовні схожий на бойовий набій з надписом «Luger», який вилучений за добровільною письмового згодою ОСОБА_4 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені вищевказані набої, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт вищевказаних набоїв, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення вилучених у кримінальному провадженні набоїв, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнанні речовими доказами, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001786 від 22.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 21.08.2019, в рамках кримінального провадження № 0001786, внесеного до ЄРДР 22.08.2019, а саме:

- 20 (двадцятьма) предметами зовні схожими на бойові набої калібру 7х62 з надписом «539, 71»;

- 36 (тридцять шість) предметів зовні схожі на бойові набої з надписом «38,88»;

14 (чотирнадцять) предметів зовні схожі на бойові набої з надписом «9х18, MAX»;

10 (десять) предметів зовні схожі на травматичні набої калібру 9 мм;

1 (один) предмет зовні схожий на бойовий набій з надписом «G.F.L., 7,65 мм»;

1 (один) предмет зовні схожий на бойовий набій з надписом «3, 47»;

1 (один) предмет зовні схожий на бойовий набій з надписом «270, 62»;

1 (один) предмет зовні схожий на бойовий набій з надписом «Luger».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя