Кримінальне провадження № 1-кп/760/205/19
Справа № 760/116/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красилів, Хмельницької обл., громадянки України, з середньої освітою, незаміжньої, маючої малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_7 , 20.09.2017, в період часу з 03 по 04 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у кв. АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_8 , який виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , почала наносити останній удари ногами і руками у голову і тулуб, після чого, у шухляді кухні взяла ножиці і ніж, та, повернувшись до ОСОБА_8 , ножицями і ножем стала наносити останній удари у голову і тулуб, тобто, у життєво важливі органи. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_7 взяла порожню пляшку з-під горілки, якою нанесла удари у голову і тулуб ОСОБА_8 .

Вказаними діями ОСОБА_7 спричинила ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження:

а) забійні рани: лівої лобно-тім`яної ділянки (1), лобної ділянки справа (1), потиличної ділянки (1), підшкірні гематоми обох навколо-очних ділянок (2);

б) множинні колото-різані рани: лобної ділянки (2); верхньої повіки правого ока (1); виличної ділянки справа (1); нижньої губи (1); лівої над і завушної ділянки (3); тім`яної ділянки (3); задньої поверхні грудної клітки зліва (4); лівого плеча у верхній третині (6); лівого стегна в середній третині (1); лівої гомілки в середній третині (1);

в) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки рана на задній поверхні грудної клітки зліва в проекції лопатки, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки та послідуючим переломом тіла лопатки з проникненням в ліву плевральну порожнину (з явищами пневмотораксу наявність повітря в плевральній порожнині.)

Тілесні ушкодження, вказані у п.п. а), б) за ступенем тяжкості відносять до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але не менше ніж 21 добу; тілесне ушкодження, вказане у п. в), відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Характер і морфологія тілесних ушкоджень, зазначених у п. а), свідчать, що вони утворилися внаслідок не менше п`яти травматичних дій тупими предметами; ушкодження, зазначені у п. б), свідчать, що вони утворилися внаслідок не менше двадцяти чотирьох травматичних дій гострим предметом, не виключається внаслідок браншами ножиць та за давністю могли бути утворитись 20.09.2017.

Проте, ОСОБА_7 не довела свої дії, направлені на вбивство ОСОБА_8 , до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки останній була надана медична допомога.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю і показала, що у 2017 році проживала по АДРЕСА_2 , де «працювала» у сфері послуг. У вересні 2017 року у квартирі перебувала ОСОБА_8 , з якою виник конфлікт в ході надання таких послуг. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вона почала бити ОСОБА_8 руками і ногами, після чого, вийшла до кухні, де з шухляди взяла ножиці для тканин і кухонний ніж, довжиною приблизно 10-15 см, і, повернувшись до ОСОБА_8 , яка перебувала у коридорі квартири, ножицями і ножем стала наносити останній удари у голову і у верхню частину тулубу. ОСОБА_8 намагалась втекти, ховалась у ванній і туалетній кімнатах, просила не бити, проте, вона продовжувала наносити ОСОБА_8 удари. Надалі, вона вийшла до кухні, де зі столу взяла порожню пляшку з-під горілки, якою продовжила наносити ОСОБА_8 удари у голову і верхню чистину тулубу. Після того, як ОСОБА_8 впала на підлогу і не подавати ознак життя, вона викликала швидку допомогу. Вказує, що в результаті конфлікту хотіла вбити ОСОБА_8 , в чому щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченої і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки ОСОБА_7 вчинила закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі (вбивство)і, не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, раніше не судимої, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує позицію потерпілої з приводу покарання для обвинуваченої.

За викладеним, суд призначає обвинуваченій покарання, яке вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта.

Цивільний позов ОСОБА_8 суд, враховуючи, враховуючи глибину, обсяг і характер душевних та психічних страждань потерпілої, характер її немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення), тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, задовольняє частково на суму 50 000 грн.
За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 12.12.2018, зарахувавши у строк відбування покарання строк утримання під вартою з 20.09.2017 по 22.09.2017.

Речові докази у провадженні:

-змиви речовини бурого кольору, ніж, ножиці, пляшку, футболку, штани, колготки, спідню білину, кофту знищити;

-мобільні телефони «Самсунг», «Бравис» з сім картками повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 10 687,10 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя:

Судді: