єдиний унікальний номер справи 531/1304/19
номер провадження 1-кп/531/137/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт кримінального провадження №0000230 від 11 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львівське, Карлівського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 3-го курсу Полтавського профільного ліцею, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 25 квітня 2019 року, близько 23 години 30 хвилин, рухаючись електропотягом сполученням «Полтава-Лозова», під час зупинки на станції «Котлярівка» в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, побачив потерпілого ОСОБА_7 , який спав на одному з сидінь у вагоні електротягу, та підсів до нього. Після чого, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, з корисних мотивів, розуміючи, що його дії бачить потерпілий ОСОБА_7 , так як останній в цей час прокинувся, вихопив з рук останнього бувшу у використанні барсетку коричневого кольору марки «TOLO», вартістю 296 грн., в якій знаходилися: бувший у використанні мобільний телефон марки «Sony Xperial Dual F 312», золотистого кольору, вартістю 2677 грн., з Sim-картою МТС, вартістю 25 грн., та з флеш картою на 2 Gb, вартістю 127 грн., в чохлі, вартістю 60 грн.; пауербанк без марки виробництва, вартістю 350 грн., та, не реагуючи на зауваження потерпілого, зійшов на зупинці електропотягу. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3535 грн. З вказаним майном ОСОБА_4 зійшов на зупинці «Котлярівка» в с. Ланна Карлівського району Полтавської області та розпорядився ним на власний розсуд, а саме: частину викраденого майна зберігав з метою його подальшого використання, а частину викинув у невстановленому слідством місці.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

15 липня 2019 року між обвинуваченим, за участю законного представника та захисника, та потерпілим була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000230 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Цим кримінальним правопорушенням потерпілій стороні завдано матеріальну шкоду в розмірі 3535 грн., яка відшкодована частково в розмірі 3185 грн. Враховую викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою стороною, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла сторона розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 15 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000230 про примирення між потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , за участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази бувшу у використанні барсетку коричневого кольору марки «TOLO»; бувший у використанні мобільний телефон марки «Sony Xperial Dual F 312», золотистого кольору, з Sim-картою МТС та з флеш картою на 2 Gb, в чохлі, передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з моменту його проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя