Справа № 375/1559/18
У Х В А Л А

06.11.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебуває судова справа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину.

Як видно з матеріалів судового провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 13.09.2019 року продовжено по 11.11.2019 включно.

У межах строків, застосованого запобіжного заходу судовий розгляд не може бути закінчений в силу об`єму доказів, які слід дослідити, процесуальної поведінки учасників судового провадження, зокрема неявкою свідків у судове засідання та невиконанням ухвали суду про привід свідків, невиконання ували суду про доставлення обвинуваченого в судове засідання на 05.11.2019, як наслідок надмірним перевантаженням суду, члени колегії якого одночасно є слідчими суддями та задіяні в розгляді інших справ.

З огляду на викладені обставини, в ході з`ясування судом питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу покладаються на розсуд суду.

Вирішуючи дане питання суд приходить до наступного.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у справі.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не працевлаштований, особисто знайомий з потерпілим та свідками у справі, які залишають не допитаними, соціальні зв`язки не стали стримуючим фактором від вчинення протиправної поведінки та злочину, у якому він обвинувачується, та вказані обставини враховувались при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею та судом. Обвинувачений сталого місця проживання не має.

Суд у сукупності із вказаними обставинами враховуючи також тяжкість та характер вчиненого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , який є насильницьким та корисливим, приходить до висновку, що незважаючи на відносно тривалий час перебування обвинуваченого під вартою, продовження строку тримання під вартою на даний час виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

За таких обставин строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає продовженню на 60 днів по 04.01.2020 включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто по 04 січня 2020 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити конвоєм в судове засідання не пізніше ніж на 15 год. 30 хв. на 27 грудня 2019 року

Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3