Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/3178/19

Справа № 711/7635/19

23 вересня 2019 року

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленим на цей час працівником управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, маючи повноваження патрулювання річки Дніпро з метою попередження незаконного вилову риби, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розробили схему одержання неправомірної вигоди за невжиття заходів щодо припинення незаконного вилову риби та наданні дозволу залученому до конфіденційного співробітництва з органом досудового розслідування ОСОБА_6 безперешкодно, незаконно, без відповідних дозволів здійснювати вилов риби в акваторії річки Дніпро.
У послідуючому, перебуваючи біля приміщення Черкаського річкового порту, розташованого за адресою вул. Юрія Іллєнка, 1, м. Черкаси, 21.05.2019, близько 13-30 години, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень як плату за надання можливості безперешкодного вилову з 17.05.2019 на 18.05.2019 риби в акваторії р. Дніпро.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, залучивши для одержання неправомірної вигоди для себе невстановлену на цей час особу на ім`я ОСОБА_7 , який 30.05.2019, близько 12 години, перебуваючи біля магазину «Маркет» по вул. Визволення у м. Золотоноша, Черкаської області, одержав від ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 1500 (тисячу п`ятсот) гривень як плату за надання можливості безперешкодного вилову з 25.05.2019 на 26.05.2019 риби в акваторії р. Дніпро.
Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, 02.09.2019 близько 14 години, перебуваючи на території Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради за адресою вул. Менделєєва, 3, м. Черкаси, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 3700 (три тисячі сімсот) гривень як плату за надання можливості безперешкодного вилову з 30.08.2019 на 31.08.2019 риби в акваторії р. Дніпро.
Отже, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення 21.05.2019, 30.05.2019 та 02.09.2019 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 6050 (шість тисяч п`ятдесят) гривень за нібито виловлену ним рибу в акваторії р. Дніпро.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб.
03.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На теперішній час встановлено, що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться:
-земельна ділянка кадастровий номер :06:001:0350, площею 2 гектари,
- земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0417, площею 0,1108 гектара, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Леськівська сільська рада,
-житловий будинок, за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, пров. Зої Космодемянської, 42,
-автомобіль «MITSUBISHI LANCER» (2004 року випуску) д.н.з. НОМЕР_1 ,№ кузова НОМЕР_2 .
Санкція статті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає вид покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим, орган досудового розслідування, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, зобов`язаний вжити заходів для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконанню вироку в частині конфіскації майна просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :06:001:0350, площею 2 гектари, земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0417, площею 0,1108 гектара, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Леськівська сільська рада, житловий будинок, за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, пров. Зої Космодемянської, 42, автомобіль «MITSUBISHI LANCER» (2004 року випуску) д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав частково. З метою забезпечення можливої конфіскації майна просив накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер:06:001:0350, площею 2 гектари, земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0417, площею 0,1108 гектара, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Леськівська сільська рада, 33/400 частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Оскільки, вище перелічене у клопотанні про арешт майна майно не є тимчасово вилученим, з метою забезпечення його арешту, вважаю необхідним клопотання розглядати без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
ОСОБА_5 03.09.2019 повідомлено про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Санкція статті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає вид покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до відомостям зазначеним у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 181311970 від 17.09.2019 ОСОБА_5 на праві власності належить: земельна ділянка, кадастровий номер :06:001:0350, площею 2 гектари; земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0417, площею 0,1108 гектара, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Леськівська сільська рада; 33/400 частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити виконанню можливої конфіскації майна, вважаю, що накладення арешту на вище перелічене майно, яке є власністю підозрюваного є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданню кримінального провадження, а тому клопотання слідчого в цієї частині підлягає до задоволення.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «MITSUBISHI LANCER» (2004 року випуску) д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 слід відмовити, оскільки відповідно до відомостям зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 , а ні за підозрюваним.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 на праві власності, а саме:
-земельну ділянку, кадастровий номер :06:001:0350, площею 2 гектари;
-земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0417, площею 0,1108 гектара, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Леськівська сільська рада;
-33/400 частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали направити слідчому для організації виконання, ОСОБА_5 - для відому.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1