У Х В А Л А

28.05.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, обраного ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області №301/313/19 від 10.02.2019 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України у кримінальному провадженні № 0000134 від 08.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_3 з даним клопотанням, в якому просить змінити застосований ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області №301/313/19 від 10.02.2019 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України у кримінальному провадженні № 0000134 від 08.02.2019 на домашній арешт у певний період доби.
Подане клопотання обґрунтовує тим, що наразі стороною захисту зібрано ряд документів, які позитивно характеризують підозрюваного ОСОБА_3 та вказують на міцні соціальні зв`язки останнього. Також зазначає, що ОСОБА_3 є єдиним опікуном свого престарілого діда ОСОБА_5 та єдиною опорою матері ОСОБА_6 , яка через стан здоров`я також потребує постійного догляду та піклування. Крім того в клопотанні вказано, що ОСОБА_3 страждає на виразку шлунку, потребує дієти та змушений періодично проходити медикаментозний курс лікування.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав, викладених у змісті клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, пояснивши, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню закінчено і обвинувальний акт відносно підозрюваного скеровується до відповідного суду.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикцій якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Разом з тим судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2019 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, по кримінальному провадженні № 0000134 в межах строку досудового розслідування, а саме: до 01. 06. 2019 року включно. Судом встановлено, що під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею були враховані доводи сторони захисту щодо доцільності зміни запобіжного заходу, їм було надано провової оцінки.
Окрім того з пояснень, наданих прокурором у судовому засіданні, встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000334, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України органом досудового слідства вже передано для розгляду до відповідного суду , тобто досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже закінчено.
У відповідності до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу (зміна запобіжного заходу) під час судового провадження розглядається судом, тобто із даним клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваний вправі звернутися до судді, в провадженні якого перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
З огляду на зазначене вище, приходжу до висновку, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 193, 201,309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, обраного ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області №301/313/19 від 10.02.2019 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України у кримінальному провадженні № 0000134 від 08.02.2019 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1