Справа № 640/8689/18
"13" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м"який запобіжний захід
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочеток Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
12.08.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строкутримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів у межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави згідно ухвал слідчого судді від 06.06.2019 та 18.06.2019 у розмірі 576 300 гривень та виконання обов`язків у разі сплати застави, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності); 5) утримуватись від будь-якого спілкування з наступними громадянами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Сторона обвинувачення вказує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: підробленим договором дарування квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_10 , Шулікою та Кардашевською; довідкою Харківського обласного нотаріального архіву; актовим записом про смерть ОСОБА_11 ; заявою про видачу паспорту та паспортом ОСОБА_11 ; довідкою КП «Жилкомсервіс»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; попереднім договором від 16.03.2019; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколом огляду іншого володіння особи; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; рапортом слідчого ОСОБА_13 та відеозаписом до нього; впізнанням Картавцевою ОСОБА_7 ; підробленим договором купівлі-продажу від 14.09.2018 № 1427 квартири АДРЕСА_4 ; підробленим паспортом ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; актовим записом про смерть ОСОБА_14 .
06.06.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова обрав відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 21.06.2019 з визначенням застави. 18.06.2019 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 16.08.2019 включно з визначенням застави. 18.06.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 21.09.2019.
Сторона обвинувачення вказує, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки призначених судових будівельно-оціночних експертиз; по легалізованим матеріалам проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних, призначити експертизи відео,- звукозапису; закінчити процес легалізації та долучення у якості доказів до кримінального провадження протоколів проведених НСРД, постанов, клопотань, ухвал, доручень про проведення НСРД; провести додаткові допити підозрюваних; провести одночасні допити між підозрюваними, свідками та потерпілим; перевірити наявність інших фактів шахрайських заволодінь нерухомістю та при їх встановленні внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження стороні захисту скласти та вручити повідомлення про зміну підозри з урахуванням усіх епізодів злочинної діяльності; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Орган досудового розслідування вважає, що на даний час ризики, визначені в ухвалах слідчого судді від 06.06.2019 та 18.06.2019 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою, не зменшилися та у випадку незастосування до піідозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він має можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливаючи на свідків та потерпілих, перешкоджати встановленню інших свідків, має можливість знищити, сховати або спотворити речі та документи щодо нотаріального посвідчення підроблених договорів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
На обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу захисник, посилаючись на ст.201 КПК України, зазначив, що 05.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Сторона захисту вважає, що на даний час є всі підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою. Так вказує, що застосовуючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі від 06.06.2019 зазначив, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мав можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливаючи на свідків та потерпілих, перешкоджати встановленню інших свідків, мав можливість знищити, сховати або спотворити речі та документи щодо нотаріального посвідчення підроблених договорів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, міг переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинив би інше кримінальне правопорушення. Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя в ухвалі від 18.06.2019 вказав на наявність вищезазначених ризиків.
Однак, на його погляд, на даний час ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, не існують, оскільки під час досудового розслідування слідчим вилучено всі документи щодо нотаріального посвідчення підроблених документів, призначено відповідні судові експертизи; встановлено та допитано свідків; від органів досудового розслідування ОСОБА_5 не переховувався та не переховується, прибував за першим викликом до слідчого та слідчого судді та має намір і в подальшому прибувати за першим викликом для проведення відповідних слідчих дій за його участю; інших злочинів не вчинив, повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень з 05.06.2019 не змінювалось.
Посилаючись на особу підозрюваного, захисник також вказав, що ОСОБА_5 частково визнав свою провину у злочинах, які йому інкримінуються, пояснює обставини вчинення шахрайського заволодіння квартирами громадян, співпрацює зі слідством та допомагає встановити істину по кримінальному провадженню.
Вказані вище клопотання об`єднано в одне провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2019.
При розгляді клопотань в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, проти зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу заперечували. При цьому слідчий та прокурор пояснили, що всі документи, що стосуються даного кримінального провадження вилучені та перебувають в матеріалах кримінального провадження; свідки та потерпілі допитані; підозрюваний ОСОБА_5 надав покази та співпрацює зі слідством.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилаючись на ті ж підстави, що зазначені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на погіршення стану здоров`я та необхідність доглядати за хворою матір`ю, яка потребує стороннього догляду. Крім того вказав, що не має наміру ухилятися від слідства, надав покази та буде співпрацювати зі слідством в подальшому.
05.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб; шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб; незакінченому замасі на шахрайство, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб та використанні завідомо підробленого документа.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2019 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 21.06.2019 з визначенням застави.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18.06.2019 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 16.08.2019 включно з визначенням застави.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18.06.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 21.09.2019.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Так, при застосуванні запобіжного заходу орган досудового розслідування посилався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, а також вказував на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Про продовження вказаних вище ризиків сторона обвинувачення зазначала та зазначає й при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Розглядаючи клопотання як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
В ході розгляду клопотань встановлено, що на теперішній час органом досудового розслідування вилучено всі документи щодо нотаріального посвідчення підроблених документів, за якими призначено відповідні судові експертизи. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено та допитано свідків у кримінальному провадженні, що унеможливлює на них вплив підозрюваного ОСОБА_5 . Підозрюваний ОСОБА_5 в ході досудового розслідування надав покази, визнав себе винним частково у інкримінованих злочинах, співпрацює зі слідством, що підтвердили прокурор та слідчий у судовому засіданні.
З 05.06.2019 по теперішній час ОСОБА_5 нову чи змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень не вручалося.
Також встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за якою проживає разом з матір`ю ОСОБА_16 , пенсіонеркою, яка має хронічні захворювання та потребує постійного лікування та придбання медикаментів.
Отже, вищевказані обставини свідчать, що ризики, які існували при застосуванні запобіжного заходу та його продовженні, частково відпали.
Вирішуючи питання про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчим суддею враховуються тяжкість покарання за інкримінованими підозрюваному ОСОБА_5 кримінальними правопорушеннями, особу підозрюваного, сімейний на майновий стан підозрюваного, наявність постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, належну процесуальну поведінку підозрюваного та разом з цим і наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Враховуючи всі вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що зі спливом часу ризики, визначені ст.177 КПК України значно зменшились, а тому є всі підстави для зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави та застосування до нього іншого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.
З вищевказаних пісдтав слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 201, 202 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Змінити раніше обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 40 (сорок) днів, тобто з 13 серпня 2019 року по 21 вересня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватись від будь-якого спілкування з наступними громадянами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та доставити його до місця проживання за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 21 вересня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1