27.06.2019
Справа № 642/4164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -
в с т а н о в и в:
В судове засідання заявник та її адвокат з`явились. Доводи скарги підтримали.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши адвоката заявника, перевіривши матеріали скарги судом встановлено наступне:
10.05.2019 року у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка допитана ОСОБА_3 .
31.05.2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про доручення до матеріалів кримінального провадження документів що підтверджують її підприємницьку діяльність та договорів оренди. Також у клопотанні ОСОБА_3 прохала допитати перелік осіб які можуть підтвердити законність знаходження у неї спірного майна.
Постановою від 03.06.19 року слідчий відмовив в задоволенні цього клопотання з тих підстав що ОСОБА_3 підозру не пред`явлено та її статус в кримінальному провадженні свідок.
Положеннями ст. 220 КПК України визначено що клопотання … будь-якої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування слідчий, прокурор забов*язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені дії слідчого щодо нездійсненні процесуальних дій які він забов*язаний вчинити -… іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З огляду на зміст постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 03.06.19 року вбачається що вона ґрунтується тільки на процесуальному статусі ОСОБА_3 як свідка, хоча остання довела обмеження її конституційних прав під час досудового розслідування, а отже має право на подання клопотань в розумінні ст. 220 КПК України.
У рішенні від 19.02.2009 року у справі «Шабельник проти України» ЄСПЛ вказав що право на правову допомогу виникає в момент коли становище людини стає суттєво вразливим, навіть якщо її офіційно не затримано як підозрювану. Суд вказав що становище заявника стає вразливим одразу після вжиття слідчих заходів щодо перевірки підозри стосовно нього та підготовки версії обвинувачення.
Враховуючи що постанова слідчого від 03.06.2019 року не містить жодної оцінки доводам викладеним в клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2019 року суд вважає її передчасною та такою що підлягає скасуванню.
Вимоги що містяться в скарзі щодо забов*язання слідчого вчиняти ті чи інші слідчо-розшукові дії задоволенню не підлягають оскільки не містяться в вичерпному переліку дій слідчого судді передбаченому в ст.ст. 303-308 КПК України.
Куруючись ст.ст. 220, 303 КПК України -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1