Справа № 645/7795/19
Провадження № 1-кс/645/3389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002930 від 06.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, з середньою освітою, не одруженої, працюючої не офіційно, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в якому просить обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання із забороною залишати житло за місцем проживання, та покласти на підозрювану відповідні обов`язки.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 05.12.2019 року приблизно о 19 годині ОСОБА_5 перебувала вдома за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , з яким спільно розпивала алкогольні напої, та між ними на підґрунті особистих неприязних відносин, обумовлених побутовими суперечками, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізуючи який ОСОБА_5 перебуваючи в одній з кімнат квартири за вищевказаною адресою, взяла зі столу в кімнаті побутовий ніж та тримаючи ніж правою рукою за рукоятку, перебуваючи напроти ОСОБА_7 на відстані витягнутої руки, діючи умисно, розуміючи, що від її дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я потерпілого, нанесла ОСОБА_7 один удар вказаним ножем в область черевної порожнини, чим спричинила ОСОБА_7 , згідно довідки КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня» від 06.12.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення передньої черевної стінки, гемоперитоніум, колота рана клубової кишки.
06.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду часу доби, посилаючись на те, що підозрювана працює не офіційно у піцерії, є матір`ю-одиначкою та має на утриманні неповнолітню доньку, а також систематично відвідує в лікарні потерпілого, який є її співмешканцем, купує йому ліки та здійснює догляд за ним.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002930 від 06.12.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.
06.12.2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 05.12.2019 року, показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , довідкою КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня» від 06.12.2019 року.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за доцільним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим.
Разом з тим, з урахуванням того, що ОСОБА_5 без офіційного працевлаштування працює в піцерії, розташованої ТРЦ «Україна», має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відомості про батька дитини внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері, з метою забезпечення можливості останньої працювати та виховувати дитину, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання сторони захисту про визначення часу, протягом якого ОСОБА_5 без відповідного дозволу не матиме права залишати адресу мешкання, встановивши його з 18:00 год. до 05:00 год. наступної доби.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 18:00 год. до 05.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 18:00 год. до 05:00 год. строком на шістдесят днів, тобто до 07 лютого 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання : АДРЕСА_1 в період з 18.00 год. до 05.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В решті клопотання відмовити.
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, до 07 лютого 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1