Справа № 129/226/19
Провадження по справі № 1-кп/129/265/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_14 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_15 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_17 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000454 про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_16 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -
Встановив:
Згідно із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 20.12.2019 року, ОСОБА_16 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України злочину, а саме в тому, що 22.10.2018 року близько 19.00 години неповнолітні ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , перебуваючи на території Гайсинського парку культури та відпочинку ім. Б. Хмельницького, розташованого на площі Миру, 4 м. Гайсин, проти волі неповнолітнього ОСОБА_4 , розпочали з ним гру, яка є загальноприйнятою серед молоді та полягає у нанесенні послідовно удару в ділянку плеча кожним з учасників гри тому її учаснику, хто подивиться на складене кільце з пальців ініціатором гри. Так, ОСОБА_16 , будучи ініціатором гри, складаючи кільце з пальців та перебуваючи попереду ОСОБА_4 , після погляду останнього на кільце, за правилами гри наносив йому удари кулаком в ділянку правого плеча, після чого передавав право нанесення удару ОСОБА_4 іншим учасникам гри, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_13 і ОСОБА_7 , хлопком по долоні руки.

Під час даної гри, ОСОБА_16 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , під час чергового права нанесення удару за правилами гри, кулаком правої руки умисно наніс з силою удар в ділянку правого плеча ОСОБА_4 , в результаті чого останній, відчувши різкий та сильний біль присів на лавку.

В результаті умисних дій ОСОБА_16 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великого горбика правої плечевої кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 194 від 02.11.2018 року належать до категорії середнього ступеня важкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_16 кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Окрім того, обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 за вказаним обвинувальним актом поставлено за вину скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та представник адвокат ОСОБА_6 . відмовився від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України та просив суд закрити кримінальне провадження в частині обвинуваченняза ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у вказаній частині обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Прокурор та неповнолітнійобвинувачений ОСОБА_16 , його законний представник ОСОБА_17 , та його захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_18 , не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про закриття на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_16 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки це є правом потерпілого.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_16 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право підтримувати обвинувачення в суді.

Згідно із п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є потерпілий, підозрюваний, обвинувачений (підсудний).

Згідно із п.2) ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із п.7) ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З системного аналізу змісту правових норм, закріплених у ст.ст. 56, 284, 477 КПК України вбачається таке кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може здійснюватись лише виключно на підставі заяви потерпілого, а у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення таке обвинувачення закривається, оскільки правом підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення наділений виключно потерпілий.

Оскільки неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилися від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_16 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, відмова потерпілого є добровільною і обґрунтованою, що виключає можливість здійснення подальшого провадження за цим кримінальним провадженням, то суд визнає, що на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000454 про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_16 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, необхідно закрити в частині обвинувачення ОСОБА_16 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Україниу зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Окрім того, 21.06.2019 року законний представник потерпілого ОСОБА_5 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 до початку судового розгляду пред`явили цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 про відшкодування завданих злочинами майнової та моральної шкоди.
09.10.2019 року на початку судового засідання, законний представник потерпілого ОСОБА_5 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 подали до суду письмову заяву про відмову від заявленого ними цивільного позову в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_16 на користь потерпілого відшкодування завданих злочинами 1500 грн. майнової та 10 000 грн. моральної шкоди, яку просили задовільнити, а неповнолітнійобвинувачений ОСОБА_16 , його законний представник ОСОБА_17 , та його захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_18 не заперечували проти прийняття судом відмови від позову, пояснили, що шкода відшкодована потерпілому.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до вимог п.5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи, що звернення з вимогами про відмову від позову є правом позивача, а позивачем законним представником потерпілого ОСОБА_5 та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 подано заяву про відмову від заявленого ними цивільного позову в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_16 на користь потерпілого відшкодування завданих злочинами 1500 грн. майнової та 10 000 грн. моральної шкоди, то суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та прийняти відмову представника потерпілого ОСОБА_5 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 від заявленого ними цивільного позову в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_16 на користь потерпілого відшкодування завданих злочинами 1500 грн. майнової та 10 000 грн. моральної шкоди, а також закрити провадження у справі в частині заявленого цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_5 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_16 про стягнення із ОСОБА_16 на користь потерпілого відшкодування завданих злочинами 1500 грн. майнової та 10 000 грн. моральної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 56, 284, 314, 471, 474, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закрити кримінальне провадження № 0000454 про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_16 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_16 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Україниу зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заяву законного представника потерпілого ОСОБА_5 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 про відмову від заявленого ними цивільного позову в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_16 на користь потерпілого відшкодування завданих злочинами 1500 грн. майнової та 10 000 грн. моральної шкоди задовільнити.
Прийняти відмову представника потерпілого ОСОБА_5 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 від заявленого ними цивільного позову в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_16 на користь потерпілого відшкодування завданих злочинами 1500 грн. майнової та 10 000 грн. моральної шкоди.
Закрити провадження у справі в частині заявленого цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_5 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_16 про стягнення із ОСОБА_16 на користь потерпілого відшкодування завданих злочинами 1500 грн. майнової та 10 000 грн. моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: