overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4719/18
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий Покровського СВ Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , 24 квітня 2019 року звернулась до суду з клопотанням, в якому просить обрати громадянину ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2019р. було задоволено клопотання слідчого Покровського СВ Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього до суду для розгляду клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії зазначеної ухвали визначено до 26 липня 2019 року.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013р. №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» містить правове обґрунтування того, що наслідком закінчення строку дії ухвали може бути залишення клопотання слідчого без розгляду. В зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого Покровського СВ Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

про скасування арешту майна
Справа № 712/8862/19
Провадження №1-кс/712/5587/19
30 липня 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ "Компанія "Гепард" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002900 від 20.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунку ТОВ «Компанія "Гепард» () №НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, код ЄДРПОУ 09806443, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) та заборону на видаткові операції по вказаним рахункам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8030/19
Провадження № 1-кс/727/3346/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-
В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зі скарги вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000164 від 14.04.2019 р. проводиться Садгірським ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо: … 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000164 від 14.04.2019 р. проводиться Садгірським ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, яке знаходиться у межах територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці, тому дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею вказаного суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, повернути заявнику, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 676/1162/17
Номер провадження 1-кс/676/1725/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на рішення прокурора про відмову в задоволенні
клопотання про проведення слідчої дії

26 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії постанову від 17 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000254 від 01 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії постанову від 17 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000254 від 01 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії постанову від 17 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000254 від 01 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КПК України..

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 17 год. 00 хв. 29 липня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про проведення комплексної судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000062,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення комплексної судової експертизи, у кримінальному провадженні № 0000062.

Того ж дня слідчий ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій він просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто слідчий ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 184, 185, 196, 505, 508 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000062 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №08/04/19-73 від 08.04.2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/147/19 Справа № 734/2264/19
У х в а л а

іменем України

29 липня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06 серпня 2019 року 14 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого згідно обвинувального акта.

Зобов`язати Козелецький РС філії ДУ «Центр пробації» скласти та подати до суду в строк до 06 серпня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Козелецький РС філії ДУ «Центр пробації» - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/580/19
Номер провадження 1-кп/736/106/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

29 липня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.03.2019 за № 0000084 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Корюківському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 за № 0000084 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання 29.07.2019 викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 слід доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 03.09.2019 на 16 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити виконання приводу Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2340/19
Провадження№1-в/751/271/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши подання Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

26.07.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити в судове засідання на 15 серпня 2019 року на 14 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1930/18
Провадження № 11-кп/4808/302/19
Категорія ст.129 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 29.07.2019 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 29.07.2019 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, направити учасникам судового провадження, визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 12 серпня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1305/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/4810/19 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
апелянта - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику скасувати, а матеріали повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.30 02.08.2019 року.

Головуючий

Судді: