У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року справа № 531/1000/19
провадження № 1-кс/542/309/19
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ?

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області із клопотанням про арешт майна.

Керівник апарату Карлівського районного суду Полтавської області 29.05.2019 року звернувся до судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення клопотання старшого слідчого про арешт майна з одного суду до іншого в зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду (а.с. 17).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 06.06.2019 року подання Карлівського районного суду Полтавської області задоволено, матеріали клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, направлено до Новосанжарського районного суду Полтавської області (а.с. 22, 23).
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 10.06.2019 року справа передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 (а.с. 25).

Клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна мотивовано наступними підставами.

28 травня 2019 року до чергової частини Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за фактом виявлення двійника автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat» в кузові синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 із відповідним свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу з ознаками підробки.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , у користуванні якого знаходився вищевказаний автомобіль, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет знайшов відповідне оголошення щодо продажу вказаного автомобіля та в ході спілкування із особою, що розмістила оголошення на ім`я « ОСОБА_9 », домовився про зустріч з метою придбання вказаного майна.
28 травня 2019 року ОСОБА_8 відповідно до домовленості прибув до міста Полтави, де в ході зустрічі в одному із районів поблизу автовокзалу передав «продавцю» вказаного транспортного засобу обумовлену суму грошових коштів, а останній, в свою чергу, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. При цьому «продавець» зазначив, що власником автомобіля відповідно до документів є його сестра ОСОБА_7 , що саме і відображено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та для отримання генеральної довіреності на вказаний автомобіль необхідно звернутися до сестри.
Таким чином, особа на ім`я « ОСОБА_9 », переконавши ОСОБА_8 у достовірності своїх намірів та правомірно укладеної угоди купівлі-продажу, із отриманими коштами попрямував у невідомому напрямку, зв`язок із яким на даний час втрачено. В подальшому ОСОБА_8 , який прибув за місцем проживання ОСОБА_7 з метою отримання відповідних документів, в ході спілкування стало відомо, що остання користується ідентичним транспортним засобом близько 2 років, який був нею особисто придбаний та оформлений на її ім`я, про що свідчать відповідні документи на транспортний засіб. При цьому ОСОБА_7 зазначила, що ніякого брата на ім`я « ОСОБА_9 » не має.
28 травня 2019 року, в ході огляду місця події з письмового дозволу користувача ОСОБА_8 оглянуто та вилучено до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області:
- легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» в кузові синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , 2000 року випуску;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» в кузові синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , 2000 року випуску, відповідно до якого власником є ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- поліс № АМ/8219658 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_7 .
Старший слідчий зазначив, що, враховуючи той факт, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом вчинення злочину, мають сумнівне походження, існує загроза того, що вказане майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета проведення ряду судових експертиз та забезпечення збереження вказаних речових доказів в цілому, а транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можливо буде використати, як докази в тому числі вказані речі, мають істотні доказові значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з даним клопотанням.
Старший слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав частково і просив суд накласти арешт на документи, а автомобіль передати на відповідальне зберігання.
Захисник погоджується з думкою прокурора.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що виявлені та вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого власником автомобіля є ОСОБА_7 , та поліс № АМ/8219658 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_7 є доказами злочину речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту підроблення документів.

Частина 1 статті 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином вважаю, що слідчим доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що на тимчасово вилученому майні можуть зберегтися сліди вчинення злочину, тому вони є доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на те, що на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого власником автомобіля є ОСОБА_7 , та на поліс № АМ/8219658 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_7 має бути накладено арешт. Тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000263 від 28.05.2019 року, повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання вилучений легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» в кузові синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , 2000 року випуску.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» в кузові синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , 2000 року випуску, відповідно до якого власником є ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , та на поліс № АМ/8219658 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_7 .
Контроль виконання даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Копію ухвали направити начальнику Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області та керівнику Кобеляцької місцевої прокуратури для контролю повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2019 року.