Справа № 377/53/18
Провадження №1-кп/366/50/2019
УХВАЛА
Іменем України

12 грудня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконфереції,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоградівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм автокрана ТОВ «Південтеплоенергомонтаж БК», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 19.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а саме: порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов"язана їх дотримуватися, що спричинило шкоду здоров"ю потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки закінчились строки притягнення до відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Санкція інкримінованого ОСОБА_5 злочину передбачає покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, тобто, відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України законодавцем віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону у частині звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та підлягає задоволенню. У зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.49 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, закрити.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин 18.05.2016, від суду не ухилявся. Таким чином, з моменту вчинення злочину минуло 3 роки, а санкція вказаного злочину передбачає покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. Тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Враховуючи обставини справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

У п.7 постанови пленуму ВСУ № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» визначено, що «у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства».

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.124, 285, 286, 376 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 19.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, закрити.

Судові витрати за проведення експертиз з безпеки життєдіяльності у сумі 22 658 грн. стягнути з ОСОБА_5 користь держави.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Іванківський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1