УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000076 від 19.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 19.12.2012 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2010 р. приблизно о 19:50 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Лабанк», розташованому у будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно, з проникненням у підвальне приміщення магазину, викрав з сейфу належні фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 ювелірні вироби, а саме: годинник «Cartier» у кількості 23 одиниць, годинник «Jaeger LeCoultre» у кількості 6 одиниць, годинник «Girard Perregaux» у кількості 3 одиниць, кулон «Chaumet» у кількості 22 одиниць, каблучка «Chaumet» у кількості 31 одиниця, сережки «Chaumet» у кількості 14 одиниць, запонки «Chaumet» 4 одиниці, браслет «Chaumet» у кількості 5 одиниць, каблучка «Boucheron» у кількості 17 одиниць, кулон «Boucheron» у кількості 6 одиниць, годинник «Boucheron» у кількості 1 одиниця, запонки «Boucheron» у кількості 1 одиниця, каблучка «Roberto Coin» у кількості 17 одиниць, кулон «Roberto Coin» у кількості 6 одиниць, сережки «Roberto Coin» у кількості 10 одиниць, браслет «Roberto Coin» у кількості 1 одиниця, каблучка «Io Si Scavia Jewerly» у кількості 11 одиниць, сережки «Io Si Scavia Jewerly» у кількості 10 одиниць, кулон «Io Si Scavia Jewerly» у кількості 3 одиниць, браслет «Io Si Scavia Jewerly» у кількості 1 одиниця, годинник «Silberstein» у кількості 2 одиниці, каблучка «Grimoldi» у кількості 4 одиниці, кулон «Grimoldi» у кількості 4 одиниці, каблучка «Alfieri & St. John» у кількості 12 одиниць, сережки «Alfieri & St. John» у кількості 2 одиниці, кольє «Alfieri & St. John» у кількості 1 одиниця, каблучка «Hulchi Bellini» у кількості 4 одиниці, кулон «Hulchi Bellini» у кількості 2 одиниці, браслет «Hulchi Bellini» у кількості 3 одиниць, годинник «Chaumet Watch» у кількості 11 одиниць, спакувавши їх у сумку сіро синього кольору, та з місця скоєння злочину зник і у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Незаконно, таємно, з проникненням у підвальне приміщення магазину, заволодівши майном ОСОБА_7 в особливо великому розмірі у вигляді ювелірних виробів та сумки, у якій вони знаходились, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди в особливо великому розмірі на загальну суму 2 776 764, 20 грн.

Постановою слідчого у межах попередньо порушеної (відповідно до вимог КПК України в редакції 1960 року) кримінальної справи 13.08.2010 оголошений розшук ОСОБА_5 , у т.ч. каналами Інтерполу (міжнародний розшук).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні заочно обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно повідомлення сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області від 14.06.2018, ОСОБА_5 встановлений на території Турецької Республіки та затриманий в порядку видачі на територію України.

ОСОБА_5 15.06.2018 заочно повідомлено про зміну раніше повідомленої 03.01.2013 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України.

Компетентними органами Турецької Республіки клопотання органу досудового розслідування України задоволено та відповідно ОСОБА_5 видано до України для притягнення до кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження №0000076.

ОСОБА_5 органами Національної поліції України фактично доставлений 10.09.2019 р. до місця кримінального провадження слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

11.09.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомленої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
12.09.2019 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 1400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строком до 01.11.2019р.

09.10.2019 р. ухвалою Одеського апеляційного суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 1400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строком до 01.11.2019 р.

22.10.2019 р. керівником Одеської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076, продовжено до трьох місяців, тобто до 01.12.2019р.

25.10.2019 р. слідчий, звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 01.12.2019 р.

Слідчим зазначено, що для виконання в повному обсязі вимог ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно провести вище перераховані слідчі та процесуальні дії, а також ознайомити потерпілу та підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих дій будуть використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження.

Для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідний місячний строк.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк не видалось можливим у зв`язку з їх значним обсягом, поведінкою учасника кримінального провадження потерпілої ОСОБА_7 , що полягає у неявці до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, необхідністю отримання висновку судово економічної експертизи та проведенням додаткових вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Також в клопотанні зазначено, щоризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме те, що останній перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний, за даними слідства, одразу після вчинення кримінального правопорушення, тобто 07.08.2010 о 10 годині 13 хвилин у пункті пропуску «Одеса» перетнув держаний кордон України за паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 у напрямку «Одеса Анталія» та на територію України не повертався. Також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, не відпали.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 його захисник, заперечували проти задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю з обставин викладених в письмових запереченнях.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку учасників процесу, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 одразу після вчинення кримінального правопорушення, у пункті пропуску «Одеса» перетнув держаний кордон України з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Під час судового засідання прокурором доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, обраного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 р., строком до 01.12.2019 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: