В И Р О К
Іменем України
17.07.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 08.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого: вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 24.11.2010 року за ч.1 ст.310, ст.75 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки; вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 29.04.2011 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України на три роки два місяці позбавлення волі, 22.07.2013 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.07.2013 року на невідбутий строк одинадцять місяців 17 днів,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обинувачений у тому, що він будучи засудженим за ч.2 ст.309 КК України, судимість за що не знята та не погашена у встановленому порядку, 06.06.2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання в м.Одеса, вирішив поїхати до м.Чернівці до свого знайомого. Дорогою на залізничний вокзал ст.Одеса-Головна знайшов під сидінням трамваю паперовий згорток, та поклав його до кишені, діставши звідти по приїзду на залізничний вокзал ст.Одеса-Головна, щоб подивитись його вміст. Відкривши знайдений паперовий згорток, ОСОБА_4 побачив всередині речовину зеленого кольору рослинного походження, понюхавши яку, він зрозумів, що це є конопля (канабіс), знаючи як вона виглядає, курив її раніше. Після цього знайдений паперовий згорток із вмістом коноплі (канабісу) він поклав до свого гаманця, щоб в подальшому при нагоді вжити. На ст. Одеса-Головна ОСОБА_4 придбав квиток на поїзд № НОМЕР_2 сполученням Одеса-Київ до ст.Жмеринка, звідки планував здійснити поїздку до ст.Чернівці. Наступного дня, 07.06.2015 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_4 приїхав на залізничний вокзал ст.Жмеринка, що у м.Жмеринка Вінницької області, де пізніше мав намір придбати квиток на поїзд до ст.Чернівці, та вирішив прогулятися по м.Жмеринка. Знаходячись в м.Жмеринка 07.06.2015 року о 21 годині 50 хвилин він повернувся на залізничний вокзал ст.Жмеринка, де був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та доставлений до чергової частини ЛВ на ст.Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці. Під час проведення особистого огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 09.06.2015 року №693 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 7,60 г.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.
До початку підготовчого судового засідання до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 17.07.2019 року між прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 ..
За змістом даної угоди про примирення судом погоджено вказаними сторонами вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин із аналогічною кваліфікацією його протиправних дій за ч.2 ст.309 КК України, останнім підтверджено визнання винуватості у його вчиненні; узгоджена міра кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, застережено усвідомлення сторонами наслідків укладання та затвердження судом даної угоди, а також наслідків її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер та суть обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309 КК України, в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового розслідування. Підтвердив добровільність укладення ним угоди про визнання винуватості, власну обізнаність наслідків її укладення та затвердженння, а також наслідків її невиконання.
Прокурор та сторона захисту просили затвердити укладену ними угоду про визнання винуватості.
Прокурор просив суд при затвердженні даної угоди вирішити питання про процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, та знищити речові докази, а також подав суду клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, посилаючись на обставини безпідставного переховування останнього від суду, що зумовили його тривалий розшук.
Обвинувачений ОСОБА_4 не навів поважних причин своїх неявок за викликами в судове засідання, разом із захисником не заперечували щодо застосування до набрання вироку щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, а також матеріали судового провадження, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно положень ч.2,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів тощо, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення щодо угоди: затвердити її або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Так, подана на затвердження угода про визнання винуватості у повній мірі відповідає вимогам ст.472 КПК України щодо її форми та змісту, датована та підписана відповідними сторонами, включаючи захисника, участь якого з моменту її ініціювання є обов`язковою.
Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 , за максимальною санкцією відповідно до визначеної у ст.12 КК України класифікації є злочином середньої тяжкості, можливість застосування угоди про визнання винуватості щодо якого законом прямо передбачена.
Погоджена сторонами міра покарання перебуває в межах санкції вказаної частини статті закону про кримінальну відповідальність.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, та цілковито усвідомлює наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, за результатом чого не отримано заяв сторін про відмову від угоди про визнання винуватості.
Суд також переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним і воно не стало наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, в підготовчому судовому засіданні судом встановлено відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального та кримінального закону, визначено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненням якого шкода заподіяна лише суспільним інтересам, тяжкість даного злочину передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не виявлено обгрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та відсутність фактичних підстав для визнання винуватості не є очевидними, що у сукупності визначає відсутність в даному конкретному випадку застережених законом підстав для відмови у затвердженні умов угоди про визнання винуватості, за наслідком чого остання підлягає затвердженню судом.
Процесуальні витрати в сумі 614,40 грн., пов`язані із залученням експерта щодо висновку експертизи матеріалів речовин і виробів від 09.06.2015 року №693 підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на коисть держави.
Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, масою 7,6 г., поміщений до пакету ЕС №1481038, який зберігається у Жмеринському ВП ГУПН у Вінницькій області, підлягає знищенню.
З урахуванням доводів сторони обвинувачення щодо тривалого розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 під час здійснення судового провадження у даній справі, обставини чого визнані стороною захисту, суд доходить висновку про обгрунтованість клопотання прокурора про засосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, яке з вказаних підстав підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 350, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.07.2019 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому за ч.2 ст.309 КК України узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, тобто до 14.09.2019 року включно, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 17.07.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 614 гривень 40 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, масою 7,6 г., поміщений до пакету ЕС №1481038, який зберігається у Жмеринському ВП ГУПН у Вінницькій області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1