Провадження № 1-кп/742/162/19
Єдиний унікальний № 742/950/19
ВИРОК
іменем України
01 жовтня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000152 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подище, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має неповнолітню дочку, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 14.08.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 05.11.2013 року апеляційним судом Чернігівської області вирок Прилуцького міськрайонного суду від 14.08.2013 року змінено, за ч.2 ст.187, 69 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, згідно ухвали Червонозаводського райсуду м.Харкова від 12.10.2016 звільненого умовно-достроково від відбування покарання на один рік сім місяців дванадцять днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В кінці грудня 2018 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу господаря будинку, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав наступне майно вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 107 від 22.02.2019 р.: мобільний телефон «Fly» FF180 із зарядним пристроєм до нього, вартістю 233 грн., чоловічу осінню куртку «Adidas» чорного кольору, вартістю 189,70 грн., чоловічі осінні кросівки «Adidas daroga» із штучної шкіри чорного кольору із вставками жовтого кольору, вартістю 612 грн., чоловічі осінні шкіряні перчатки чорного кольору, вартістю 190 грн., котрі належали ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму загальну суму 1224 грн. 70 коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілого не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви до суду просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки матеріальні збитки йому відшкодовані. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії в частині викрадення майна необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.п.58), згідно Висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 12 березня 2019 року, страждає на хронічний алкоголізм, потребує лікування і таке лікування йому не протипоказане (а.п.59-60), згідно довідки ОКЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 04.02.2019 року перебуває на «Д» обліку: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (а.п.57), не працюючого, розлученого, маючого неповнолітню дочку, раніше судимого (а.п.54), вироком Прилуцького міськрайонного суду від 14 серпня 2013 року за ч.2 ст.187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, 05.11.2013 року апеляційним судом Чернігівської області вирок Прилуцького міськрайонного суду від 14.08.2013 року змінено, за ч.2 ст.187, 69 КК України засуджений до позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна, згідно ухвали Червонозаводського райсуду м.Харкова від 12.10.2016 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на один рік сім місяців дванадцять днів, маючого не зняту та непогашену судимість,який на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин, та враховуючи, що потерпілий до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, оскільки матеріальні збитки відшкодовані, щодо покарання покладається на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді арешта .

По матеріалам кримінального провадження потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаної з проведенням судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України .

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його взяття під варту.

На підставі ч.1 п.1 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання, попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 10 вересня 2019 року по 11 вересня 2019 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день арешту.

Запобіжний захід, застосований згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 11.09.2019 року, засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній домашній арешт .

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- чоловіча куртка «Adidas» чорного кольору - залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_6 ;

- зарядний пристрій для мобільного телефону - залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_6 ;

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 1144 грн. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору,адвокату, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1