Справа № 577/4824/19
Провадження № 1-кс/577/3397/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 14 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на мотоцикл «Мустанг» чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , вилучений 15 жовтня 2019 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 14 жовтня 2019 року в період часу з 19 до 20 години невстановлена особа незаконно заволоділа мотоциклом марки «Мустанг МТ 150-5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер рами НОМЕР_3 , чорного кольору, який знаходився на території господарства за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. В. Великого, буд. 19.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2019 року за № 0001077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

15 жовтня 2019 року в період часу з 17 год. 42 хв. по 18 год. 15 хв. на території біля продовольчого магазину, розташованого за адресою: м. Кролевець Сумської області, вул. Г.України, № 84 був проведений огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мотоцикл марки «Мустанг МТ 150-5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16 жовтня 2019 року мотоцикл марки «Мустанг МТ 150-5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказаний мотоцикл належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Оскільки мотоцикл марки «Мустанг МТ 150-5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер рами НОМЕР_3 є предметом кримінально-протиправних дій і може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що проти задоволення вказаного клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою мотоциклом марки «Мустанг МТ 150-5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер рами НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_14

15 жовтня 2019 року під час проведення огляду місця події мотоцикл марки «Мустанг МТ 150-5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер рами НОМЕР_3 був тимчасово вилучений та поміщений для зберігання на спеціальний майданчик Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

У подальшому вказаний транспортний засіб переданий на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказаний строк не підлягає поновленню.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені у ст. 169 КПК України, якою визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучене під час огляду місця події 15 жовтня 2019 року, а з клопотанням про арешт вказаного майна слідчий звернувся до суду лише 17 жовтня 2019 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучене 15 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 171 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 14 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 15 жовтня 2019 року, а саме про накладення арешту на мотоцикл «Мустанг» чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , - відмовити .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1