Дата документу 30.05.2019 Справа № 554/3635/19
Провадження № 1кс/554/7941/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу РОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 11.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
в с т а н о в и в:
29 травня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого відділу РОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 11.09.2018 КК України про призначення судової балістичної експертизи в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0000481 від 11.09.2018 року судову балістичну експертизу до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.Чи являється наданий на дослідження Пістолет «ZORAKI» mod 914-B № 1116-008128 в корпусі чорного кольору з магазином вогнепальною зброєю?

2. Якщо так то чи придатний до стрільби?

З клопотання слідчого вбачається, що 16 год. 17.09.2018 головний спеціаліст-юрисконсульт апарату Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою протиправного особистого збагачення, перебуваючи в своєму службовому кабінеті № НОМЕР_1 Полтавської РДА, за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 5, діючи під контролем правоохоронних органів, вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 15 тис. грн., для себе за сприяння та видачу дозвільних документів на земельні ділянки учасникам АТО. Також ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 п`ять заяв від імені учасників АТО та повідомив, що необхідно дані заяви одночасно кожному учаснику АТО подати до ГУ Дердгеокадастру в Полтавської області, після чого ОСОБА_4 маючи вплив на працівника ГУ Держгеокадастру в Полтавської області сприяє швидкому виготовленню наказів на виготовлення проектної документації та їх погодження в ГУ Держгеокадастру в Полтавській області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність близько 17 год. 08.10.2018 головний спеціаліст-юрисконсульт апарату Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою протиправного особистого збагачення, діючи корисливим мотивом, використовуючи засоби конспірації своєї протиправної діяльності повідомив ОСОБА_5 про необхідність в прибутті на зупинку громадського транспорту Б.Хмельницького, що в м. Полтава, де діючи під контролем правоохоронних органів, вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 15 тис. грн., для себе за сприяння та видачу дозвільних документів на земельні ділянки учасникам АТО, за раніше поданими документами до ГУ Дердгеокадастру в Полтавської області.

У подальшому близько 15 год. 29.03.2019 головний спеціаліст-юрисконсульт апарату Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою протиправного особистого збагачення, використовуючи засоби конспірації своєї протиправної діяльності, за попередньою вказівкою про надання йому неправомірної вигоди на його особистий банківський рахунок і діючи під контролем правоохоронних органів, вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 12 тис. грн., для себе за сприяння та видачу дозвільних документів на земельні ділянки учасникам АТО.

Продовжуючи свою злочинну діяльність близько 9 години 30 хвилин 25.04.2019 року головний спеціаліст-юрисконсульт апарату Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою протиправного особистого збагачення, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою АДРЕСА_1 , діючи під контролем правоохоронних органів, вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 3 тисячі гривень. Безпосередньо після вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Полтава, українець, гр. України, одружений, перебуваючий на посаді головного спеціаліста юрисконсульта апарату Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави.

25.04.2019 о 09 год. 35 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208

КПК України та цього ж дня о 22 год. 10 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Цього ж дня, 25.04.2019 в ході проведеного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовий доказ Пістолет «ZORAKI» mod 914-B № 1116-008128 в корпусі чорного кольору з магазином.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що на даний час виникла необхідність у встановленні даних, що мають значення для досудового розслідування, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі балістики.

Слідчий РОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 11.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України про призначення судової балістичної експертизи дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової балістичної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого РОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000481 від 11.09.2018 року судову балістичну експертизу до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.Чи являється наданий на дослідження Пістолет «ZORAKI» mod 914-B № 1116-008128 в корпусі чорного кольору з магазином вогнепальною зброєю?

2. Якщо так то чи придатний до стрільби?

Для виконання судової балістичної експертизи надати експертам речовий доказ об`єкт Пістолет «ZORAKI» mod 914-B № 1116-008128 в корпусі чорного кольору з магазином вогнепальною зброєю, який герметично упакований в полімерний пакунок встановленого зразка INZ № 108033, скріплений підписами слідчого, понятих.

Дозволити експертам використовувати за необхідності руйнуючі методи дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта за результатами проведення судової балістичної експертизи надати слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1