Провадження № 1-кс/359/2804/2019
Справа № 359/7771/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про обрання запобіжного заходу)
20 серпня 2019 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Борисполіз повною фіксацією технічними засобами клопотання старшого слідчого 1-г відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, грузина, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
20 серпня 2019 слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001383 від 17.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 16.08.2019, точного часу та місці досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел, направлений вчинення розбійного нападу на ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, для реалізації злочинного умислу, вступили між собою у злочинну змову.

Попередньо, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , розробили злочинний план для реалізації свого умислу, розприділивши ролі між собою. Також, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, ними були підшукані рукавички, маски, балаклави, одяг, засоби зв`язку.

З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, підшукані засоби зв`язування. Окрім того з метою вчинення опору під час можливого затримання правоохоронними органами, учасниками групи підшукані предмети, ззовні схожі на зброю системи автомату «Калашника».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 17.08.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи умисно та свідомо, у відповідності до домовленості між собою на викрадення людини, з метою уникнення їх викриття правоохоронними органами, навмисно одяглися у однотипний формений одяг без розпізнавальних знаків чорного кольору, використовуючи маски типу балаклави, прибули до СТ «Агро» в с. Артемівка Бориспільського району Київської області та незаконно проникли до будинку розташованого на ділянці АДРЕСА_2 , де застосувавши насильство відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яке є небезпечним для життя та здоров`я, а також з погрозою застосування зброї, заволоділи грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, двома парами чоловічих годинників марки «Хублот», одним золотим чоловічім кільцем, схожим на браслет; Золотим чоловічім кільцем з камінням; Сережками марки «Versage»; круглим жіночими сережками; Золотим браслетом «Versage», жіночим; Кулоном «Versage»; Браслетом звичайним жіночий, плетінням бісмарк; Ланцюжком золотим жіночим, з кулоном у формі світлофора, з білим камінням; Ланцюжком жіночим, золотим квадратної форми сплетіння; Кільцем жіночім золотим з камінням схожиим на форму яблука, з білим камінням по середині; Кільцем жіночим з чорним камінням; Кільцем жіночім золотим, з маленькими каміннями, білого кольору; кільцем жіночім у вигляді павучка з бриліантами; Кільцем жіночім, золотим, з гравюрою квітки з чорними камінням; Годинником жіночим марки «Хублот», з каучуковим ременем; Жіночим годинником марки «Rolex», з сріблястим браслетом; Грошовими коштами в розмірі 500 доларів США; Грошовими коштами в розмірі 300 евро; Грошовими коштами в розмірі 8 000 гривень; Банківською карткою «Приват Банку», на ім`я ОСОБА_11 ; Права та техпаспорт на автомобіль «Рендж Ровер»; Паспортом гр. України ОСОБА_11 ; Окулярами для сонця «Gless»; Дублікатом ключів від будинку; Мобільним телефоном марки «Айфон», Сервер; Фотоапаратом марки «Sony»; Наручними жіночими годинник марки «Candino»;

Крім того, відразу після вчинення злочину, щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який був вчинений ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , виявили на подвір`ї ділянки АДРЕСА_2 , автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 .

У цей момент, у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , виник єдиний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.р.н. НОМЕР_1

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, діючи злагоджено між собою, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння транспортним засобом марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи на ділянці АДРЕСА_2 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_11 заволоділи ключами від вказаного автомобіля, та виконавши усі дії, які ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Крім того, відразу після вчинення злочину щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 передбаченого ч. 3 ст. 187 КК та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 України, який був вчинений ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , виявили на подвір`ї ділянки АДРЕСА_2 , автомобіль марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_12 .

У цей момент, у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , виник єдиний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом марки марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, діючи злагоджено між собою, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи ділянки АДРЕСА_2 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_12 заволоділи ключами від вказаного автомобіля, після чого проти волі останнього незаконно заволоділи вказаним автомобілем.

19.08.2019, ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовується наступними доказами:

Протоколом заяви про вчинений злочин від 17.08.2019, потерпілого ОСОБА_11 , про те, що в с. Артемівка, СТ «Агро», троє невідомих осіб проникли на його подвір`я, №630, по 21 лінії, де із застосуванням насильства та погрожуючи зброєю заволоділи його грошовими коштами, ювелірними виробами та автомобілем. Протоколом огляду місця події від 17.08.2019, Київська область Бориспільський район с. Артемівка СТ «Агро» подвір`я, 630 по 21 ліній, під час якого було оглянуто місце вчинення злочину, будинок та автомобіль «Рендж Ровер» та вилучено змиви, пластикові хомути яким зв`язували потерпілих. Протоколом огляду місця події від 17.08.2019, під час якого було оглянуто автомобіль «Лексус», яким заволоділи злочинці та вилучено сліди. Протоколом обшуку ОСОБА_13 від 18.08.2019, за адресою м. Київ вул. Бастіонна, 10, під час якого в останнього вилучено ювелірні вироби та документи. Протоколом обшуку від 18.08.2019, за адресою АДРЕСА_1 , під час якого вилучено зброю, документи та змиви речовини. Протоколом обшуку від 18.08.2019, за адресою АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено документи, сім-картки операторів, предмети схожі на зброю, набої, рації. Протоколом огляду місця події від 18.08.2019, за адресою Київська область, Бориспільський район, атомобільна дорога «Київ - Харків» 30 км., під час якого було затримано ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , в яких були виявлені предмети схожі на зброю та ювелірні вироби. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 19.08.2019, який розповів про обставини вчинення розбійного нападу заволодіння його цінностями та автомобілем. Протоколом впізнання особи по фотознімках за участю потерпілого ОСОБА_11 від 20.08.2019, відповідно якого останній впізнав на фотознімку як одного з нападників ОСОБА_14 . Протоколом впізнання особи по фотознімках за участю потерпілого ОСОБА_11 від 20.08.2019, відповідно якого останній впізнав на фотознімку як одного з нападників ОСОБА_8 . Протоколом впізнання особи по фотознімках за участю потерпілого ОСОБА_11 від 20.08.2019, відповідно якого останній впізнав на фотознімку як одного з нападників ОСОБА_10 . Протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_11 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав фотоапарат «SONY», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу. Протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_11 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав золоте кільце, яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу. Протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_11 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав годинник «Tissot», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу. Протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_11 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав годинник «Casio», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу. Протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_11 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав годинник «Hublot», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу. Протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_11 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав золотий браслет з логотипом «Versace», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , від 19.08.2019, яка розповіла про обставини вчиненого розбійного нападу. Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_12 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золотий жіночий браслет, яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу. Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_12 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золоту каблучку, якою заволоділи під час вчинення розбійного нападу. Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_12 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала годинник «Орієнтл», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу. Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_12 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золоту каблучку, якою заволоділи під час вчинення розбійного нападу. Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_12 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала годинник «QQ», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу. Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_12 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золотий кулон у вигляді «В», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу. Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_12 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золоту каблучку з камінням, якою заволоділи під час вчинення розбійного нападу. Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_12 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золоту каблучку з камінням, якою заволоділи під час вчинення розбійного нападу. Протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_12 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золотий ланцюжок, яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу. Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 19.08.2019, про те що його разом з іншою особою було залучено в якості понятого для проведення огляду за адресою Київська область, Бориспільський район, атомобільна дорога «Київ - Харків» 30 км., під час якого було затримано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , в яких були виявлені предмети схожі на зброю та ювелірні вироби. Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , від 19.08.2019, про те що його разом з іншою особою було залучено в якості понятого для проведення огляду за адресою Київська область, Бориспільський район, атомобільна дорога «Київ - Харків» 30 км., під час якого було затримано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , в яких були виявлені предмети схожі на зброю та ювелірні вироби.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна., а тому будучи обізнаним про вид та розмір покарання, що йому загрожує, може ухилятися від органу досудового розслідування, прокуратури, суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілих по даному кримінальному провадженню, оскільки останньому відомі анкетні дані потерпілих та інших свідків у провадженні, що з урахуванням інкримінованого злочину, свідчить про можливість впливу на учасників кримінального провадження;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки, не має міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходів, а тому з метою неправомірного збагачення може знову вчинити злочин.
Отже, у даному випадку, до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти їм.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні даного клопотання та застосувати до його підзахисного інший запобіжний захід. Повідомив, що до його підзахисного було застосовано насильство під час затримання, тому просить здійснити обстеження, надати медичну допомогу та провести перевірку по даному факту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката та просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати інший запобіжний не пов`язаний з позбавленням волі. Також повідомив, що під час затримання до нього було застосоване насильство.

Суд заслухавши думку учасників процесу та прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001383 від 17.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.
19.08.2019 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у ході досудового розслідування прокурор переконав про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тягар майбутнього покарання, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, крім того може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), оскільки не має постійної роботи та джерела заробітку. Крім того може впливати на свідків та потерпілого, з метою уникнення покарання.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).
Зважаючи на зібрані на день розгляду клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, не даючи оцінку вини чи невинуватості підозрюваного, приходить до переконання, що підозра, яка була вручена ОСОБА_6 на день розгляду клопотання - є обґрунтованою.
Слідчий суддя вбачає наявність суспільного інтересу в обранні найтяжчого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , зважаючи на його стійку злочинну поведінку.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу непов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований у зв`язку з тим, що він не буде дієвим і не зможе стримати останнього від учинення нових злочинів, також він може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Крім того, до підозрюваного ОСОБА_6 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останній може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, може погрожувати, підкупити потерпілого, свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань, продовжувати свою злочинну діяльність, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та суворої відповідальності за нього, підозрюваний будь якими незаконним шляхами може намагатися залишити територію України та переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності в інших державах.
На думку суду, єдиним запобіжним заходом на даний час, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також, беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відповідно до п. п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, є обґрунтовані підстави для не визначення судом розміру застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на заяву захисника та підозрюваного, щодо застосування до ОСОБА_6 насильства, слідчий суддя, вважає за необхідне зобов`язати відповідні органи провести обстеження, за необхідності надати медичну допомогу та провести перевірку по даному факту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, ч.ч.1,6,7 ст.206, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, грузина, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, утримуючи його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали шістдесят днів, рахується з моменту затримання з 19:00 год. 18.08.2019 до 19:00 год. 16.10.2019 включно.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, провести обстеження та надати медичну допомогу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Територіальному Управлінню Державного бюро розслідування в м.Києві для проведення перевірки по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Перекласти ухвалу на зрозумілу для підозрюваного мову.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги підозрюваним, його захисником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1