Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1530/19

Номер провадження: 1-кс/511/570/19

19.08.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000627 від 13.08.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.08.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2019 о 16 год 06 хвилини до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, на території домогосподарства займається вирощуванням рослин зовні схожих на конопель, які є наркотичним засобом, обіг яких заборонено законодавством України.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000627 за ч.1 ст. 310 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення огляду місця пригоди, 13.08.2019 на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 13 рослин які за своїми зовнішніми ознаками схожі до родини коноплі, яка відноситься до наркотичних рослин.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
12.08.2019 о 16 год 06 хвилини до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, на території домогосподарства займається вирощуванням рослин зовні схожих на конопель, які є наркотичним засобом, обіг яких заборонено законодавством України.
Судом встановлено, що відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 12.08.2019 року встановлено, що він добровільно надав співробітникам поліції дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу огляду від 12.08.2019 року встановлено, що під час огляду відкритої ділянки місцевості, яка розташована перед домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 13 рослин, які за своїми зовнішніми ознаками схожі до родини коноплі, яка відноситься до наркотичних рослин.
Постановою слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 13.08.2019 року 13 рослин, які за своїми зовнішніми ознаками схожі до родини коноплі було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000627 та поміщено на збереження до камери зберігання речових доказів Роздільнянського ВП.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, які будуть використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000627 від 13.08.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вказані в клопотанні вилучені речі, а саме 13 рослин які за своїми зовнішніми ознаками схожі до родини коноплі.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1