Справа № 521/7779/19
Номер провадження:1-кс/521/3323/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001551 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 08.05.2019 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» НОМЕР_1 по 4-му Житомирському провулку у м. Одеса в напрямку вул. Житомирська у м. Одеса, скоїв зіткнення з мотоциклом «Honda CB 400 SF» НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0001551.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 08.05.2019 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська, 28, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Caddy» НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 ; мотоцикл марки ««Honda CB 400 SF» НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_4 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку майно підпадає під критерії, передбачені п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Також, орган досудового розслідування просить речові докази після проведення необхідних досліджень передати на відповідальне зберігання власнику, проте слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вказане питання вирішується в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, тобто в окремому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001551 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 08.05.2019 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська, 28, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Caddy» НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 ; мотоцикл марки ««Honda CB 400 SF» НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_4 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1