Справа № 177/1446/17
Провадження № 1-кп/177/10/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерплих осіб ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту майна: транспортного засобу «Land Rover Range Rover Evoque» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання вказав, що слідчим суддею в ході досудового слідства накладено арешт на зазначений автомобіль з метою подальшого проведення судових експертиз у кримінальному провадженню. Ухвалою суду від 02.05.2018 року частково задоволене клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту вказаного автомобіля, автомобіль було повернуто власнику ОСОБА_6 , заборонивши його відчуження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та або скасування арешту по справі. З моменту накладення арешту на автомобіль пройшло більше двох років, по справі проведено всі необхідні експертизи, слідчі експерименти та інші слідчі дії, а тому відпала потреба в застосуванні арешту шляхом заборони відчуження. Немає необхідності в застосуванні арешту майна обвинуваченого також і з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілим, оскільки потерпілі матеріальних претензій не мають.

Обвинувачений підтримав вказане клопотання.

Прокурор та представник потерпілих осіб адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши доводи учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 131 КПК України, арешт майна належить до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.06.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Evoque» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 з метою призначення експертизи технічного стану вказаного автомобіля, проведення слідчого експерименту, а також можливих інших слідчих дій.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року частково скасований арешт на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Evoque» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернуто автомобіль власнику ОСОБА_6 , заборонивши його відчуження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

На даний час триває судовий розгляд кримінального провадження не закінчене з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами, а тому не виключена можливість призначення повторних або додаткових судових експертиз за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Отже, оскільки стороною захисту не доведена обставина того, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 131, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна: автомобіля марки «Land Rover Range Rover Evoque» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Суддя: