УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №00002065,

встановив:

01.10.2019 року слідчий другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на виконання на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.07.2018 року, на підставі заяви ОСОБА_5 , по факту можливого вчинення співробітниками прокуратури Хмельницької області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Дане кримінальне правопорушення 22.08.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00002065, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.396 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у своїй заяві ОСОБА_5 зазначає, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000354 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КПК України, прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , зловживаючи владою та службовим становищем приховував злочин вчинений ОСОБА_7 , який перебуваючи за кермом автомобіля Тойота «Прадо», 01.08.2015 року вчинив ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого загинуло три особи, з метою притягнення завідомо невинної особи ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, у своїй заяві заявник вказує про фальшування прокурором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , яке серед іншого полягало, зокрема у фальшуванні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останнє ґрунтується на показах свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відрізняються від показів наданих останніми під час судового розгляду справи, разом з тим, в матеріалах кримінального провадження №0000354 відсутня постанова прокурора про відібрання зразків крові у ОСОБА_8 для проведення судової біологічної експертизи, відсутні і розписки про ознайомлення ОСОБА_8 з постановою та надання згоди на відібрання зразків крові.

Також, прокурором в порушення вимог ч.3 ст.110, ч.3 ст.283 КПК України, не складено постанову про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000354, в порушення вимог ч.3 ст.290 КПК України не відкрито всіх матеріалів кримінального провадження, окрім цього, на виконання вимог ст.293 КПК України прокурором не було вручено під розписку, ОСОБА_8 та його захисникам, обвинувальний акт, що свідчить про порушення вимог закону і невиконання обов`язкових дій щодо закінчення досудового розслідування.

Окрім цього, 18.06.2016 року прокурором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 подано клопотання про відвід захисника ОСОБА_11 , в якому на думку заявника, виклав неправдиву інформацію щодо надання юридичної допомоги ОСОБА_12 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0000354, вказане клопотання в подальшому задоволено судом. Після чого, прокурором в порушення вимог КПК України, відмовлено в ознайомленні із речовими доказами у кримінальному провадженні, а було лише ознайомлено із т.1 на 283 арк., , т.2 на 288 арк., т.3 на 284 арк., та томом матеріали, що мають значення для кримінального провадження на 261 арк. , при цьому кількість томів для ознайомлення наданих захиснику ОСОБА_13 відрізняється від кількості томівЮ наданих для ознайомлення ОСОБА_8 та його захисникам.

На думку заявника, вищевказані дії прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 свідчать про фальшування кримінального провадження №0000354, приховування злочину вчиненого ОСОБА_14 та притягнення завідомо невинної особи ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

Встановлено, що на виконання ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_15 від 05.04.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріали кримінального провадження №678/100/15-к по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.286 КПК України направлено до Верховного Суду, за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані копії матеріалів мають важливе значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального провадження. В інший спосіб встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних матеріалів не представляється можливим.

Слідчий просить надати доступ до вказаних речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.

Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, в якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Надати дозвіл слідчому другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій з Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ( АДРЕСА_1 ), а саме матеріалів кримінального провадження №1-кп-678-7/2017 рік (678/100/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.286 КПК України.

Службовим особам Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених речей та документів.

Ухвала діє по 31 жовтня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя