СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6203/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004823 від 06.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 адвокат звернувся до суду із зазначеним клопотанням, просить суд скасувати арешт на автомобіль «Audi S5» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовує тим, що 06.07.2019 було проведено обшук транспортного засобу «Audi S5» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_4 , після чого 10.07.2019 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва на нього накладено арешт з метою збереження майна, а також недопущення його втрати чи знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, однак 06.08.2019 потерпілий ОСОБА_5 написав заяву про те, що він ніяких претензій до ОСОБА_4 немає та в подальшому мати не буде, та не заперечує проти закриття кримінального провадження, внаслідок чого потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Матеріали кримінального провадження не надіслав (а.с. 14).

Розглянувши дане клопотання, вислухавши пояснення адвоката суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, а відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту.

06.07.2019 слідчим СВ Святошинського УПГУНП У м. Києві було проведено обшук автомобіля «Audi S5» державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого на автомобільній парковці за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 19, що напроти будинку №17-Д по вул. Туполєва у м. Києві, який було вилучено та переімщено на територію Святошинського УП ГУНУ м. Києві.

ОСОБА_4 автомобіль «Audi S5» державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію траснпортного засобу.

На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2019 було накладено арешт на транспортний засіб «Audi S5» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_4 (а.с. 3-5).

06.08.2019 ОСОБА_5 написав письмову заяву в якій зазначив, що жодних матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 немає та в подальшому мати не буде. Завдані збитки повністю відшкодовані, та не заперечує проти закриття кримінального провадження (а.с. 12).

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшуканні, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

У частині 1 ст. 303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено в ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється, а межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, майно вилучене під час проведеної слідчої дії підлягає передачі на зберігання за адресою реєстрації, ОСОБА_4 а саме: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 107, 170-174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004823 від 06.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Місце зберігання транспортного засобу «Audi S5» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_4 визнати адресу реєстрації, ОСОБА_4 а саме: АДРЕСА_1 .

У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1