Справа № 156/13/19
Номер провадження: 1-кп/156/23/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова вища, не працюючому, не одруженому, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1. ст. 289 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2019 року в провадження Іваничівського районного суду Волинської області надійшли обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.12.2018 року за № 0000399 та за № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 20 травня 2019 року вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 156/13/19, номер провадження 1-кп/156/23/19.

Згідно обвинувальних актів, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18.12.2018 року близько 16 год. перебуваючи на першому поверсі під`їзду біля квартири АДРЕСА_2 , де виконуючи свої злочинні дії, маючи намір завдати шкоди здоров`ю потерпілого, умисно, на ґрунті сталих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, умисно наніс один удар предметом, схожим на ніж по пальцях лівої руки ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці 4 пальця лівої кисті, відкритого перелому основної фаланги 4 пальця лівої кисті з краєвим відломом та зміщенням латеральної поверхні, вивиху середньої фаланги 4 пальця лівої кисті, які згідно висновку експерта № 221 від 26.12.2018 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по признаку тривалості розладу здоров`я, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Крім того, цього ж дня, близько 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 21 по вул. Дружби в смт. Іваничі, Волинської області, де виконуючи свої злочинні дії, знайшовши на підлозі у під`їзді вказаного будинку ключі від транспортного засобу, реалізовуючи виниклий злочинний умисел, маючи на меті протиправно вилучити транспортний засіб, з корисливих мотивів, користуючись вільним доступом, таємно, всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «AUDI», модель А4, темно-синього кольору, р.н.з. НОМЕР_1 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який знаходився біля вказаного будинку і належав ОСОБА_4 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні потерпілий, подав письмову заяву, згідно якої просить кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою його від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився із обвинуваченим та не має до нього будь-яких претензій, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього згідно до вимог ст. 284 КПК України, а заявлений ним цивільний позов у даному кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 122 ч. 1 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення внаслідок примирення з обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки немає будь-яких претензій до нього, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Крім цього, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , подав письмове клопотання, згідно якого просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК України, застосувавши до нього заохочувальну норму Закону, а саме, положення ч. 4 ст. 289 КК України, оскільки обвинувачений до внесення органами досудового розслідування відомостей до ЄРДР добровільно повернув потерпілому ОСОБА_4 його транспортний засіб, яким заволодів без насильства та інших кваліфікуючих обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 в частині обвинувачення його за ч. 1 ст. 289 КК України, застосувавши до нього заохочувальну норму Закону, а саме положення ч. 4 ст. 289 КК України. Пояснив, що обвинуваченим дійсно, до внесення органами досудового розслідування відомостей до ЄРДР добровільно повернуто йому його транспортний засіб.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 в частині обвинувачення його за ч. 1 ст. 289 КК України, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 4 ст. 289 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосування насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, не маючи статусу підозрюваного, ОСОБА_5 добровільно повернув потерпілому ОСОБА_4 транспортний засіб, що підтверджується його поясненнями та поясненнями потерпілого.

Статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набув лише 29.12.2018 року.

З врахуванням викладених обставин, суд прийшов до висновку, що в даному випадку мала місце добровільна заява ОСОБА_5 правоохоронним органам та добровільне повернення транспортного засобу його власнику, що згідно з ч.4 ст. 289 КК України і п.1 ч.2 ст.284 КПК України є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.

Отже, за таких обставин, дане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України необхідно закрити.

На стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 21.12.2018 року був накладений арешт на автомобіль марки «AUDI», модель А4, темно-синього кольору, р.н.з. НОМЕР_1 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .

Суд вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому арешт на вказане майно необхідно скасувати.

Цивільний позов слід залишити без розгляду, оскільки потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд поданий ним цивільний позов залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 286, 288, 372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України.

Об`єднане кримінальне провадження, номер справи 156/13/19, номер провадження 1-кп/156/23/19 закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави (код класифікації доходів: 24060300 «Інші надхлдження», отримувач коштів УК у м. Луцьку м. Луцьк 24060300, номер рахунку отримувача:3002, ідентифікаційний код ЄРДПОУ: 38009628, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача:899998) витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи в розмірі 1144 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 21.12.2018 року на автомобіль марки «AUDI», модель А4, темно-синього кольору, р.н.з. НОМЕР_1 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль марки «AUDI», модель А4, темно-синього кольору, р.н.з. НОМЕР_1 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_2 повернути його законному володільцю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Іваничівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1