Справа № 631/332/19
Провадження № 1-кп/626/99/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків, росіянина, громадянина України, неодруженого, непрацюючого що проживає по АДРЕСА_1 , не засудженого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в листопаді 2018 року (точна дата не встановлена) перебував поруч з територією покинутого цегельного заводу за адресою: Харківська область с. Нова Водолага вул.Східна,19 . Обвинувачений, діючи з прямим умислом, без відповідного дозволу виявив гладкоствольну двоствольну куркову мисливську рушницю моделі ТОЗ- НОМЕР_1 16 калібру, яку переніс та зберігав на території заводу. 11.12.2018, ОСОБА_3 саморобним способом за допомогою ножівки по металу, умисно шляхом укорочування ствола і видалення прикладу, виготовив предмет, який за висновком експертизи зброї № 5814 від 18.03.2019 є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом колишньої гладкоствольної двоствольної куркової мисливської рушниці моделі ТОЗ-Б № НОМЕР_2 16 калібру, призначеної для стрільби мисливськими патронами 16 калібру, придатний для стрільби з правого та лівого стволів мисливськими патронами 16 калібру, з метою подальшого зберігання.

Крім того, ОСОБА_3 з листопада 2018 року до лютого 2019 року на території покинутого цегельного заводу за адресою: Харківська область с. Нова Водолага вул.Східна,19 без передбаченого законом дозволу, в порушення положень "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, незаконно зберігав вогнепальну зброю, що відповідно висновку експертизи зброї №5814 від 18.03.2019 року є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом колишньої гладкоствольної двоствольної куркової мисливської рушниці моделі ТОЗ-Б № НОМЕР_2 16 калібру , призначеної для стрільби мисливськими патронами 16 калібру, придатний для стрільби з правого та лівого стволів мисливськими патронами 16 калібру.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю. Не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Просив суворо його не карати, розкаявся у скоєному.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того , учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений вчинив незаконну переробку вогнепальної зброї, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263-1 КК України. Крім того, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує, що злочини передбачені ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст.263 КК України є тяжкими.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження. ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. За місцем реєстрації характеризується посередньо.

Обставинами, які пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_3 розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв їх розкриттю. Обставини, які обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, не вставновлені.

Визначаючи вид та міру покарання, суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені різними статтями, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначить остаточне покарання відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначені покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п"яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", рішення суду про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого, його особу, зокрема те, що він кається у скоєних злочинах, не засуджений в силу ст.89 КК України, та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання. Тому вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам кримінального закону і є необхідним та достатнім для досягнення його мети.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.263-1 КК України покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - три роки два місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 4710 грн. та 4710 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі: обріз мисливської рушниці, стволи від мисливської рушниці, що передані на зберігання до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП Харківської області -знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча ОСОБА_1 .