УХВАЛА
"13" вересня 2019 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Харківського обласного комунального підприємства «Декоративне садівництво» в особі ліквідатора ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, -
встановив:
13 вересня 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга Харківського обласного комунального підприємства «Декоративне садівництво» (далі: ХОКП «Декоративне садівництво») в особі ліквідатора ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 30.07.2019р. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на подачу 30.07.2019 до Київського ВП заяви у порядку ст.214 КПК України з обставин вчинення службовими особами Харківської обласної ради кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі скарги вбачається, що із заявою про кримінальне правопорушення ліквідатор ХОКП «Декоративне садівництво» ОСОБА_2 звернувся 30.07.2019. З урахуванням положень ч.1 ст. 214 КПК України, строк вчинення бездіяльності почався 01.08.2019р., а строк її оскарження, з урахуванням положень ч.6 ст. 115, ч.1 ст. 304 України, сплив 13.08.2019.
Однак, звертаючись до суду 13.09.2019р. - з пропуском строку оскарження на один місяць, заявник питання його поновлення не порушує.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Харківського обласного комунального підприємства «Декоративне садівництво» в особі ліквідатора ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: