Провадження № 1-кс/592/6980/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що в період часу з 21.00 год. 06.08.2019 року по 07.35 год. 07.08.2019 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу з парковки, розташованої біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем HYNDAI ACCENT синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2012 р.в, належним ОСОБА_4 , 1993 р.н.
07.08.2019 року слідчим Сумського РВП Головного Управління Національної поліції в Сумській області за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у викраденому автомобілі марки HYNDAI ACCENT синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2012 р.в, належному ОСОБА_4 , 1993 р.н. перебувало особисте майно ОСОБА_4 , а саме: мобільні телефони, сім-картки, автомобільний зарядний пристрій для підзарядки мобільних телефонів, ласти чорного кольору, куртка чоловіча болонова зеленого кольору, 2 металвих перехідники з нержавіючої сталі для заправки газових балонів, сервісна книжка до автомобіля HYNDAI ACCENT, пакет древесного вугля.
Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що речі, які знаходились у викраденому автомобілі марки HYNDAI ACCENT синього кольору д.н. НОМЕР_1 , 2012 р.в, належним ОСОБА_4 , 1993 р.н можуть знаходитись за адресою: м. Суми, вул. Лисенка 18, в автогаражному кооперативі «Вікторія», яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також для відшукання слідів вчинення кримінального правопорушенням, перед досудовим розслідуванням постала об`єктивна необхідність у проведенні обшуку за адресою: м. Суми, вул. Лисенка 18, в автогаражному кооперативі «Вікторія» гаражні приміщення № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відшукання речей, які знаходились в автомобілі, а також інших речей та предметів, які можуть мати силу речових доказів під час здійснення досудового розслідування.
Так як звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку не виявилось можливим у зв`язку із неробочим часом суду через пізній час доби, 07.08.2019 у період часу з 22 год. 41 хв. до 23 год. 20 хв., на підставі постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку, погодженою з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за адресою: м. Суми, вул. Лисенка 18, в авто гаражному кооперативі «Вікторія» гаражні приміщення № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , проведено обшук гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_2 , в автогаражному кооперативі «Вікторія» гаражні приміщення № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання предметів, що можуть бути доказами підтвердження чи спростування вини та матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину і підтвердження вини осіб, які його вчинили.
У ході проведення обшуку в гаражних приміщеннях, якими користується ОСОБА_5 , а саме за адресою: м. Суми, вул. Лисенка 18, в автогаражному кооперативі «Вікторія» з приміщення гаражів № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , виявлено та вилучено:
- Мобільний телефон «SAMSUNG» модель GT-E2252, ІМЕІ: НОМЕР_5 , без сім картки, запаковано до спеціального пакету №INZ2045553.
На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений за вищевказаних обставин мобільний телефон зберіг на собі сліди вчиненого правопорушення, а отже, являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому просить накласти на нього арешт.
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
09.08.2019р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 надано дозвіл на обшук за вищевказаною адресою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вказане майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG» модель GT-Е2252, ІМЕІ: НОМЕР_5 , без сім картки, запакований до спеціального пакету № INZ2045553, який вилучено 07.08.2019 в ході обшуку гаражних приміщень, за адресою: м. Суми, вул. Лисенка 18, в автогаражному кооперативі «Вікторія» гаражні приміщення № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1