Справа № 171/2064/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника транспортного засобу ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000946,

встановив:
28.10.2019 року до слідчого судді Апостолівського районного суду звернувся слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000946, а саме спеціалізований вантажний малотоннажний «СПВ» 33021.01-16 номер рами № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , деревину зі слідами спилювання, яка перебуває в спеціалізованому вантажному фургоні малотоннажному «СПВ» 33021.01-16, номер рами №42642, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , заборонивши власникам майна здійснювати будь-які правочини відносно належного їй майна, а також слідчий просить визначити місце зберігання майна м. Апостолове, вул. Покровська, 6.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000946, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про те, що 24.10.2019 року до ЧЧ Апостолівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що поблизу с. Вільне Апостолівського району Дніпропетровської області виявлено невідомих осіб, які на автомобілі марки "СПВ" моделі 33021.01-16перевозили незаконно вирубані дерева загальним об`ємом близько 4 метрів кубічних.

25.10.2019 року в період часу з 01:17 години до 02:50 години в ході проведення огляду місця події вилучено спеціалізований вантажний фургон малотонажний «СПВ» 33021.01-16, номер рами № НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 » із деревиною зі слідами спилювання. Вилучене майно на теперішній час зберігається на території Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Покровська, 6.

25.10.2019 року постановою старшого слідчого ОСОБА_6 вищевказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 120 0946.

Згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 право власності на спеціалізований вантажний фургон малотонажний «СПВ» 33021.01-16, номер рами № НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 » належить ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб, деревину зі слідами спилювання та передати вказаний транспортний засіб та деревину зі слідами спилювання на зберігання до Апостолівського ВП, мотивуючи своє клопотання тим, що виявлений та вилучений транспортний засіб та деревина було використано як знаряддя вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, тобто є речовими доказами, а тому вони можуть бути використані у кримінальному провадженні як доказ факту та обставин вчинення злочину. Також слідчий вказує, що підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначив, що арешт на майно слід накласти з метою його збереження.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки дане клопотання всупереч ч.5 ст.171 КПК України подано до суду не в строк визначений законодавством, а саме 28.10.2019 року натомість як огляд місця події та вилучення транспортного засобу проводилось 25.10.2019 року, що є грубим порушенням. Також зазначив, що в транспортному засобі знаходився сухостій, котрий був спиляний приблизно два тижні тому, при огляді вантажу понятих не було, працівникам поліції були надані всі підтверджуючи документи на перевезення деревини, будь якого інструменту за допомогою якого можливо спил дерев в автомобілі не було.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання щодо арешту майна з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів,

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна (п.1 ч.2 ст.171 КПК України).

Отже, слідчий повинен довести, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України - можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.

Слідчим до клопотання надано витяг з ЄРДР від 25.10.2019 року, рапорт чергового Апостолівського ВП про те, що надійшло повідомлення зі служби 102, що 24.10.2019 року о 20.01год. за адресою: Апостолівський район, с. Веселі Чумаки, вул. Посадка, біля села пиляють посадку вже звалили 4 дерева, копію рапорту інспектора СРПП Апостолівського ВП від 25.10.2019 року, копію протоколу огляду від 25.10.2019 року, в ході якого вилучено транспортний засіб та пиляна деревина, на які слідчий просить накласти арешт, копію постанови про визнання вилучених речей речовими доказами, копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого спеціалізований вантажний малотоннажний «СПВ» 33021.01-16 номер рами № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , копію товарно-транспортної накладної від 24 жовтня 2019 року, відповідно до якої автомобіль Газель р/н НОМЕР_2 з с. Червоний Шахтар перевозив вантаж до СПГ Широке вул. Центральна, деревину твердих порід (деревоотходи) в кількості 4 м?, загальною масою 3500т., копію накладної №2 від 24 жовтня 2019 року на суму дві тисячі гривень, копію талону замовника ТОВ «Металург Інвест» 02 ААЖ№070256 від 24 жовтня 2019 року.

З урахуванням вищевказаних встановлених обставин у їх сукупності, приходжу до висновку, що ні слідчим, ні прокурором не доведена необхідність арешту вищевказаного майна, а також не доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме - можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна. Також ні прокурором, ні слідчим не доведено, що майно, на яке вони просять накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки в судовому засіданні не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вищевказані транспортні засоби є знаряддям для його вчинення. Натомість, дослідженими в судовому засіданні доказами спростовані доводи прокурора про вчинення незаконної порубки ліса.

Крім того, слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні даного клопотання, вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до п.19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125, зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Відповідно до частини 1 статті 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.98,170-173,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31 жовтня 2019 року о 15 год.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1