Справа № 583/4913/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000796 від 21.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.11.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000796 від 21.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, а саме на грошову купюру номіналом 20 грн. (ТМ0580368), грошові кошти в сумі 500 грн. купюрами по 200 грн. 2 штуки (ТЗ3028277, СН1099001), по 100 грн. 1 штука (УЗ7137807), мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору з сім картою «Вадафон» № НОМЕР_1 ІМЕІ (1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами по 200 грн. 14 штук, по 100 грн. 2 штуки.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання накласти арешт на майно, що було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 , затриманого за ст. 208 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на сім картку з мобільного телефону «Нокіа» та на грошові кошти в сумі 3000 грн., пояснивши, що дане майно не є речовими доказами та не стосується справи. Крім того, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, санкція якого не передбачає конфіскації майна. Проти накладення арешту на грошові кошти в сумі 500 грн., які були використані під час оперативної закупівлі, не заперечували.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000796 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 займається збутом наркотичних засобів.
24.11.2019 р. під час проведення контролю за вчиненням злочину, гр.. ОСОБА_7 добровільно видав 2 поліетиленових пакетики зі кристалічною речовиною прозоро-білого кольору та пояснив, що дана речовина являється наркотичним засосом метадон, яку він придбав 24.11.2019 р. у ОСОБА_4
24.11.2019 р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання було проведено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 20 грн. (ТМ0580368), грошові кошти в сумі 500 грн. купюрами по 200 грн. 2 штуки (ТЗ3028277, СН1099001), по 100 грн. 1 штука (УЗ7137807), мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору з сім картою «Вадафон» № НОМЕР_1 ІМЕІ (1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами по 200 грн. 14 штук, по 100 грн. 2 штуки.
Постановою від 25.11.2019 р. грошову купюру номіналом 20 грн. (ТМ0580368), грошові кошти в сумі 500 грн. купюрами по 200 грн. 2 штуки (ТЗ3028277, СН1099001), по 100 грн. 1 штука (УЗ7137807), мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору з сім картою «Вадафон» № НОМЕР_1 ІМЕІ (1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами по 200 грн. 14 штук, по 100 грн. 2 штуки визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000796.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені грошові кошти в сумі 500 грн. купюрами по 200 грн. 2 штуки (ТЗ3028277, СН1099001), по 100 грн. 1 штука (УЗ7137807), мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору з сім картою «Вадафон» № НОМЕР_1 ІМЕІ (1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано.
Щодо накладення арешту на майно, вилучене 24.11.2019 р. в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: грошову купюру номіналом 20 грн. (ТМ0580368), грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами по 200 грн. 14 штук, по 100 грн. 2 штуки, то слідчий суддя виходить з наступного.

Клопотання про арешт вказаних грошових коштів слідчий обґрунтовує тим, що вилучені грошові кошти мають значення для справи і їх арешт необхідний з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Однак санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , не передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Інших підстав відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідного обґрунтування необхідності арешту вказаних грошових коштів слідчим в клопотанні не зазначено.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.11.2019 р. в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 500 грн. купюрами по 200 грн. 2 штуки (ТЗ3028277, СН1099001), по 100 грн. 1 штука (УЗ7137807), мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору з сім картою «Вадафон» № НОМЕР_1 ІМЕІ (1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1