Справа № 307/2326/19
Провадження № 1-кс/307/1437/19
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення судової авто-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 22 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказує на те, що 21 липня 2019 року, близько 19 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault Laguna», номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 , їдучи в м. Тячів, внапрямку смт. Буштино, неподалік АЗС «UPG», невпоралась з керуванням, внаслідок чого виїхала на праве узбіччя, де допустила зіткнення лівою боковою частиною автомобіля в дерево, внаслідок чого пасажири даного транспортного засобу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені на лікування в Тячівську РЛ №1.

Вихідні дані:
- Дорожньо-транспортна пригода мала місце в м. Тячів по вул. Центральна, на відстані 80 метрів від будинку №4, в напрямку смт. Буштино.
- проїзна частина дороги на місці пригоди в плані пряма, вкрита асфальтом, на момент пригоди суха, ширина її складає 8 м., з правої сторони до проїзної частини, якщо рухатись у напрямку смт. Буштино розташоване узбіччя шириною 2,5 м., зліва узбіччя шириною 2,1 м.
- на ділянці дороги, де сталося ДТП, на проїзній частині, дорожня розмітка не нанесена. Заборонених та обмежуючих дорожніх знаків немає.
- швидкість автомобіля марки «RENAULT», моделі «LAGUNA», номерний знак польської реєстрації « НОМЕР_1 », зі слів водія ОСОБА_4 близько 70 км/год, завантаженість автомобіля водій та один пасажир на передньому пасажирському сидінні та 2 малолітніх дітей на задньому пасажирському сидінні.
- сліди гальмування автомобіля на місці ДТП, а саме бічного зносу лівої сторони з виносом на узбіччя довжиною 27,3 метра, а правої сторони автомобіля становить 34 метра.

- водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «RENAULT», моделі «LAGUNA», номерний знак польської реєстрації « НОМЕР_1 », поклавшись на свої водійські здібно сті, не впоралася з керуванням, виїхала на праве узбіччя по ходу свого руху, де допустила зіткнення з деревом.

- згідно висновку експерта №54/08 від 05.08.2019 року, ходова частина автомобіля не відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДРУ внаслідок того, що відсутній надлишковий тиск повітря в шині, відсутній болт кріплення диску переднього лівого колеса. Вище вказана несправність виникла до ДТП і могла мати вплив на керованість автомобіля, і при цьому могла бути виявлена водієм при застосуванні загально прийнятих методів перевірки техстану автомобіля при виїзді з гаража.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у призначенні судової авто-технічної експертизи, під час якої необхідно вирішити відповідні питання:

1. Як у даній дорожній ситуації повинна була діяти водій автомобіля «RENAULT» моделі «LAGUNA», номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимогам на експлуатацію правил дорожнього руху України?

2. Чи мала технічну можливість водій автомобіля «RENAULT» модел «LAGUNA», номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи згідно вимогам на експлуатацію правил дорожнього руху України?

3. Що, з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000680 від 22 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Як у даній дорожній ситуації повинна була діяти водій автомобіля «RENAULT» моделі «LAGUNA», номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно вимогам на експлуатацію правил дорожнього руху України?

2. Чи мала технічну можливість водій автомобіля «RENAULT» модел «LAGUNA», номерний знак польської реєстрації НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи згідно вимогам на експлуатацію правил дорожнього руху України?

3. Що, з технічної точки зору, стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1