Справа № 199/7298/19
Провадження (1-в/199/243/19)
УХВАЛА
іменем України

07.10.2019 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника АНД РВ філії

ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про скасування випробувального терміну та направлення в місяця позбавлення волі ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.08.2019 року про скасування випробувального терміну та направлення в місяця позбавлення волі ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.11.2016 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.289 ч.2 ст.186 ч.1 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до подання засуджений з 11.01.2017 не з`являвся 9 разів загалом на реєстрацію до органу пробації, а з 03.04.2019 року не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, тому начальником органу з питань пробації ставиться питання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.

15.07.2019 року в задоволенні аналогічного подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місяця позбавлення волі ОСОБА_6 було відмовлено.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала вказане подання; засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду подання судовою повісткою, яка направлялася поштою, а також через офіційний веб-сайт судової влади, привід не виконано. Прокурор підстав для задоволення подання не вбачав.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_6 , вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Частиною 4 ст.539, та статтями 318-380 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом засудженого, тобто з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.

У зв`язку з викладеним, враховуючи розумні строки розгляду матеріалів, у відсутність засудженого ОСОБА_6 , участь якого є обов`язковою у розгляді подання, який має право захищатись передбаченими законом засобами, суд не має права ухвалити рішення про скасування у відношенні засудженого ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання у місця позбавлення волі, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією, та має наслідки грубого порушення законних прав засудженого, загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.08.2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття призначеного судом покарання відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору, представнику АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», направити засудженому, негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1