Справа № 301/1625/19
Провадження 1кс/301/720/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2019 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустького ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого

за ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 13 липня 2019 року приблизно о 17 годині він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного та заздалегідь узгодженого злочинного умислу, направленого на вчинення вимоги передачі чужого майна, з погрозою розголошення відомостей про інтимні сторони життя вимагав та 14 липня 2019 року о 00 годині 35 хвилин біля Іршавської ЗОШ №2 по вул.Шкільна міста Іршава отримав у ОСОБА_6 5000 гривень.
Крім того, 14 липня 2019 року близько 00 години 35 хвилин ОСОБА_4 на вулиці Шкільна в м. Іршава навпроти Іршавської ЗОШ №2 Іршавського району Закарпатської області з метою перешкодити виконанню службових обов`язків старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_7 та слідчому слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_8 при спробі затримання, коли він керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія-комбі» номерний знак Чеської Республіки, НОМЕР_1 , здійснив активну протидію законним вимогам працівника поліції та умисно передньою частиною автомобіля наїхав на старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав забій лівого ліктевого суглобу та лівої п`ятки.
14 липня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 345 КК України.
14 липня 2019 року о 00 год. 45 хв. органом досудового розслідування затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
?протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 345 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий, за вчинення яких передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не має місця роботи, міцних соціальних зав`язків, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, ухилятися від органів досудового розслідування та суду, не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Прокурор ОСОБА_11 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_12 заперечили в задоволенні клопотання. Пояснили, що для забезпечення наявних ризиків буде достатнім запобіжним заходом цілодобовий домашній арешт.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суд констатує, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні. У разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення й відносно ОСОБА_4 слід обрати міру запобіжнього заходу тримання під вартою без визначення застави відповідно до п.п.1, 3 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання 00.45 год. 14.07.2019 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 до 10 вересня 2019 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1

копію ухвали вручено: 16.07.2019 року ОСОБА_4