УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні слідчий зазначив, що впровадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000258 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.03.2017 року у справі № 908/3549/16 порушено провадження про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого - ОСОБА_5 (свідоцтво № 1040 від 16.07.2013) року, яку зобов`язано організувати та провести інвентаризацію майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», (надалі Закон), під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.
Згідно з частинами 3 та 4 ст. 22 Закону, розпорядник майна зобов`язаний виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом із боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.
Разом із цим, упродовж процедури розпорядження майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпорядник ОСОБА_5 зайняла пасивну позицію, створивши при цьому лише видимість активної роботи шляхом листуванням з окремими державними органами. Всупереч чинних вимог заходи, спрямовані на збереження майна боржника, ефективного використання його майнових активів, не вживались, інформація з державних реєстрів не отримувалась, обов`язки щодо захисту майна боржника не виконувались.
Постановою господарського суду Закарпатської області від 29.08.2017 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та ліквідатором призначено арбітражного керуючого - ОСОБА_5 .
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року, у справі № 908/3549/16, кредиторські вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » включено до вимог кредиторів на суму 1 447 142, 66 грн.
Станом на липень 2018 року виконавче провадження, що стосується стягнення коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », закінчено у зв`язку визнанням боржника банкрутом постановою господарського суду Закарпатської області від 29.08.2017 року.
Таким чином, внаслідок зловживання повноваженнями арбітражним керуючим ліквідатором ОСОБА_5 на думку органа досудового розслідування спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зазначені вище дії по прихованню та відчуженню майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арбітражним керуючим - ліквідатором ОСОБА_5 , згідно даних викладених в заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення були проведені за допомогою групи невстановлених осіб та безпосередньо колишніх посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розтратили чуже майно, яке було в їх віданні, шляхом приховання документів фінансово-господарської діяльності підприємства, та заключення фіктивних договорів купівлі продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується матеріалами кримінального провадження та показаннями свідків.

В кінці 2014 року ОСОБА_7 , шляхом зловживання довіри змусив директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 підписати Акти пред`явлення векселя в кількості 5 штук, згідно яких платником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого ОСОБА_6 розпочав перевірку і з`ясував, що всі ці акти складені на підставі фіктивної заборгованості по простим векселям перед різними підприємствами, таких як ПП « ОСОБА_9 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В 2012 році Орджонікідзевським судом м. Запоріжжя справа № 0818/5673/2012 встановлено, що зазначені підприємства фінансово-господарську діяльність фактично не здійснювали, а займались незаконної діяльністю по конвертації грошових коштів з безготівкової форми у готівкову.

26.11.2014 року від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу головного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ) надійшла до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » письмова вимога № 02-29, в якій вона просила в строк до 27.11.2014 року включно здійснити платіж по простому векселю № 6839 від 20.12.2010 року ОСОБА_7 на р/рахунок НОМЕР_2 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_3 , картка № НОМЕР_4 в сумі 571 018,74 грн та повідомити про це до 12-ї годин 28.11.2014 року.

28.11.2014 року приватному нотаріусу ОСОБА_10 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 було надано відповідь в якій він повідомив, що ОСОБА_7 , ввівши його в оману отримав підписи та печатки на Актах про пред`явлення векселя до платежу, одним з яких є зазначений простий вексель № 6839 від 20.12.2010 року. Також ОСОБА_11 письмово повідомив нотаріуса, про те що ОСОБА_7 було направлено лист про відзив підпису на зазначених актах.

В свою чергу нотаріус ОСОБА_10 , цю інформацію проігнорувала і вчинила нотаріальний надпис на користь ОСОБА_7 на підставі якого з банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були списані грошові кошти в сумі 571 018,74 на користь ОСОБА_7 .

Також слідчим було встановлено, що приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 , вчинила нотаріальні дії щодо договору купівлі-продажу від 23.10.2015 року, який було укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Обставини укладання договору свідчать про його укладання з метою привласнення заінтересованими особами майнових активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та свідомого наміру невиконання покупцем обов`язку сплати вартості придбаного майна та приховування справжнього наміру правочину - доведення до банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та списання кредиторських боргів.
Приватним нотаріусом ОСОБА_10 вчинено ряд нотаріальних дій де стороною правочинна є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуючи свої повноваження вступивши в злочинну змову з невстановленими особами привласнили майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим навмисно довели його до банкрутства.
Таким чином, слідчий просив надати тимчасовий доступ до всіх документів щодо вчинених нотаріальних дії по посвідченим правочинам де стороною є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовлення копій цих документів.
Слідчий клопотання підтримав, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні слідчого документи до яких він просить дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення, є документами, які містять відомості, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

Як вбачається з матеріалів клопотання, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , необхідні з потребами досудового розслідування, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірних злочинів, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів в інший спосіб є неможливим.

На думку слідчого судді зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть використовуватися як докази у кримінальному провадженні, з огляду на що наявні передбачені законом підстави для надання слідчим тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 юридична адреса: АДРЕСА_2 , із можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Також, на думку слідчого судді, клопотання слідчого не містить достатніх обґрунтувань періоду часу за який необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, а тому врахувавши надані матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищевказаних документів за період з 21.03.2017 року по 05.09.2018 року.
З огляду на той обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Отже, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:
- наявних документів щодо вчинених нотаріальних дії, за період з 21.03.2017 року по 05.09.2018 року, по посвідченим правочинам де стороною є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Строк дії ухвали визначити до 17.10.2019 року, після чого вона втрачає законну силу.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Роз`яснити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1