СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/6998/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
В жовтні до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зокрема, у скарзі зазначено про не розгляд слідчим клопотання скаржника, поданого 11.10.2019 про надання на ознайомлення копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000667 від 11.09.2019. У зв`язку з чим скаржник просить суд зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 11.10.2019 року про надання в порядку п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України копій всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000667 від 11.09.2019 року та повідомлення дати, часу та місця надання копій всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000667 від 11.09.2019 року шляхом направлення відповідного письмового повідомлення, в порядку та в строки, встановлені ст. 220 КПК України. Також скаржник просить суд зобов`язати слідчого надати адвокату ОСОБА_3 в порядку п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України копії всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000667 від 11.09.2019 року.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, повідомивши, що відповіді на клопотання, скаржником досі не було отримано.

Слідчий в судовому засіданні підтвердив, що клопотання адвоката не розглянуто на даний час, оскільки через територіальну віддаленість приміщень слідчого управління, клопотання надійшло до слідчого із запізненням.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, заслухавши доводи скаржника, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 11.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 до канцелярії Головного управління Національної поліції в Київській області подав клопотання на ім`я слідчого групи слідчих СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання в порядку п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України копій всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000667 від 11.09.2019 року та про повідомлення дати, часу та місця надання копій всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000667 від 11.09.2019 року шляхом направлення відповідного письмового повідомлення.

11.10.2019 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області було отримано клопотання, що підтверджується відміткою про отримання (а.с.4).

Станом на день подачі скарги до суду, результати розгляду клопотання скаржник не повідомлений.

Враховуючи те, що нерозгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 є порушенням вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути подане скаржником клопотання.

Водночас вимога скарги щодо зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження, тобто, задовольнити подане клопотання по суті, не узгоджується з приписами ч.5 ст.40 КПК України, в яких зазначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 56, 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000667 від 11.09.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 від 11.10.2019 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 31 жовтня 2019року.

Слідчий суддя ОСОБА_1