ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9514/19
провадження № 1-кп/753/1359/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який неодружений, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.08.2004 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- 30.06.2006 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.289, ст. 69, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 12.03.2009 року в зв`язку з відбуттям покарання;

- 26.11.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 04.10.2014 року в зв`язку з відбуттям покарання,

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 20.03.2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 16-Б, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне, умисне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , зайшов до під`їзду №1 багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , піднявся на 11 поверх, де в приміщенні загального коридору, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, обравши предметом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «ComanchePrairiePro 21 speed» сіро-червоного кольору, номер рами: НОМЕР_1 вартістю 2300 гривень 00 копійок, заволодівши вищевказаним майном, спустився на перший поверх вказаного будинку та утримуючи при собі велосипед, направився до виходу з вищевказаного будинку, при цьому виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений ОСОБА_6 з викраденим майном.

Крім того, ОСОБА_3 24.04.2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Дисконт центр Adidas-Reebok», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 18, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «Адідас-Україна», вирішив умисно, таємно викрасти належний підприємству товар.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 24.04.2019 року о 19 год. 45 хв., продовжуючи знаходитись у приміщенні торгового залу магазину «Дисконт центр Adidas-Reebok», діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиць належний ДП «Адідас-Україна» товар, а саме: кросівки чоловічі «Adidas» арт. СР8842 вартістю 2392 гривні 00 копійок (без ПДВ), та в подальшому перебуваючи в примірочній вищевказаного магазину зняв з обгортки товару магнітні кліпси та сховав їх в примірочній, а кросівки ОСОБА_3 поклав до власного рюкзака темного кольору.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з наявними при ньому товарами, заздалегідь не маючи наміру їх оплачувати вийшов із приміщення магазину «Дисконт центр Adidas-Reebok» та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ДП «Адідас-Україна» на загальну суму 2392 гривні 00 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України,
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснив, що він дійсно 20.03.2019 року намагався викрасти у загальному коридорі будинку по вулиці А.Ахматової велосипед, проте його затримали на першому поверсі. Також ОСОБА_3 підтвердив, що 24.04.2019 року в магазині «Дисконт центр Adidas-Reebok» викрав кросівки. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога з 11.01.2008 року з діагнозом: «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності»; обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні покарання у виді позбавлення в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 70 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд з наведених вище мотивів вважає можливим у даному кримінальному провадженні на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даній справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: велосипед марки «ComanchePrairiePro 21 speed», який передано на зберігання ОСОБА_5 залишити власнику; кросівки чоловічі «Adidas» арт. СР8842 які передано на зберігання представнику ДП «Адідас-Україна» залишити власнику; DVD-R диск Mastak з написом «Відео Adidas» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по кримінальному провадженню у сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: