overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4035/17
Провадження № 1-кп/204/83/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001183 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська постановлено застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 04 жовтня 2019 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали не вірно зазначена дата, на яку необхідно здійснити привід ОСОБА_3 , а саме вказано на «на 13 годину 00 хвилин 04 вересня 2019 року», замість вірного «на 13 годину 00 хвилин 04 жовтня 2019 року».
Враховуючи, що у резолютивній частині ухвали допущена описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року, та зазначити в резолютивній частині ухвали вірну дату, на яку необхідно здійснити привід ОСОБА_3 , а саме: «на 13 годину 00 хвилин 04 жовтня 2019 року».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3014/19
Провадження № 1-кс/185/3063/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000489від 01 березня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03 жовтня2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5396/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ст.185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який встнлвлений заходами розшуку, ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Прокурор і обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими, складено у відповідності з нормами КПК України.

За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію», ст.314-1 КПК України слід викликати на судовий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку досудової доповіді що обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08 листопада 2019 року о 12.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №№0001853.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Голові Дніпровського апеляційного суду
Відповідно до п.3.1.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 р. № 30 визначено, що судові справи підлягають автоматичному розподілу між суддями, які мають на час розподілу справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України , неможливо було розподілити в порядку автоматичного розподілу, в зв`язку з відсутністю кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Станом на 03.07.2019 вроку в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здій2снюють двоє суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Разом з цим, суддя ОСОБА_5 знаходиться у штаті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проте не здійснює правосуддя, оскільки відповідно до наказу від 19.09.2018 року № 132-К з 25.09.2018 року вибув у тривалу відпустку по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.
07 листопада 2018 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.
Суддя ОСОБА_7 , згідно наказу № 166-В від 27.06.2019 року , відрахована зі штату суду з 20.06.2019 року у зв`язку зі смертю.
Суддю ОСОБА_4 виключено від автоматизованого розподілу, згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів").
Таким чином, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для здійснення процесуальних дій на час розподілу обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України , та які відповідно не мають повноважень на час розподілу даного обвинувального акту для здійснення процесуальних дій, тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України,-
Т.в.о. голови Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_3
Голові Дніпровського апеляційного суду
Відповідно до п.3.1.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 р. № 30 визначено, що судові справи підлягають автоматичному розподілу між суддями, які мають на час розподілу справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України , неможливо було перерозподілити в порядку автоматичного розподілу, в зв`язку з відсутністю кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Станом на 16.07.2019 вроку в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють двоє суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Разом з цим, суддя ОСОБА_5 знаходиться у штаті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проте не здійснює правосуддя, оскільки відповідно до наказу від 19.09.2018 року № 132-К з 25.09.2018 року вибув у тривалу відпустку по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.
07 листопада 2018 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.
Суддя ОСОБА_7 , згідно наказу № 166-В від 27.06.2019 року , відрахована зі штату суду з 20.06.2019 року у зв`язку зі смертю.
Суддю ОСОБА_4 виключено від автоматизованого розподілу, згідно табелю ( "Відпустка 14 і більше днів").
Таким чином, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для здійснення процесуальних дій на час розподілу обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України , та які відповідно не мають повноважень на час розподілу даного обвинувального акту для здійснення процесуальних дій, тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України,-
Т.в.о.голови Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_3
Провадження № 274/6263/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/607/19

01.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

30.09.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.19 за № 0000355.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1878/17
Провадження № 1-кп/279/54/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд задовольняє клопотання , виходячи з таких підстав.
Відповідно до актового запису про смерть №236 від 18 квітня 2018 року , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер в с. Ушиця Коростенського району Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до вимог ст.284 ч.1 п.5 Кримінально - процесуального Кодексу України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений , крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотань щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3ст.185 Кримінального Кодексу України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,372 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2017 року за № 0000485 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/253/19
Провадження №1-кп/283/108/2019
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська ВК (№4)».

У зв`язку з цим з метою розгляду щодо нього кримінального провадження необхідно перевести ОСОБА_3 у слідчий ізолятор Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для доставки в Малинський районний суд Житомирської області.

Керуючись вимогами КПК України, -

ухвалив:

Перевести ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Житомирська ВК (№4)» до слідчого ізолятора Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для доставки в Малинський районний суд Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Житомирська ВК (№4)» та начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/221/19
Провадження № 1-кп/349/56/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000224 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання , про час та місце розгляду судового провадження був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений на виклик суду в судове засідання не з`явився, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити

Здійснити привід в судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 09 год 30 хв обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання до 09 год 30 хв 17 жовтня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/925/19
Провадження № 1-кп/353/131/19
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.09.2019 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000079, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
23.09.2019 року та 30.09.2019 року згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.
01.10.2019 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визначено головуючою суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000079, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
"01" жовтня 2019 р. Справа № 363/4641/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001173, розпочатому 29.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 15 хв. 03 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/367/145/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
01 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 01.10.2019 року до 29.11.2019 року, включно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 01.10.2019 року до 29.11.2019 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 01 жовтня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2