Справа №295/8755/19
УХВАЛА
Іменем України

11.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000468 слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на чоловічі кросівки чорно-синього кольору із підошвою білого кольору.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні вказано, що В провадженні Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебували в автомобілі марки ВАЗ 2106 ЗНГ бежевого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля магазину по вул. Кооперативній, 1 в с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області. В цей час та місці, за вищевказаних обставин у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу в приміщенні магазину, із застосуванням предмета, зовні схожого на пістолет. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 залишився в автомобілі на місці водія, спостерігаючи за обстановкою, а ОСОБА_5 , у свою чергу, з метою неможливості його впізнання, одягнув на обличчя маску «балаклаву» чорного кольору, взяв до рук предмет, зовні схожий на пістолет та зайшов до приміщення магазину по АДРЕСА_1 , де для вчинення розбійного нападу з метою демонстрації реальності своїх злочинних намірів, вирішив використати предмет, зовні схожий на пістолет, як психологічний фактор можливого застосування насильства відносно продавця ОСОБА_6 , небезпечного для її життя та здоров`я. В подальшому, направив пістолет в сторону ОСОБА_6 , погрожуючи його застосуванням, зайшов за прилавок та проник у шафу для зберігання матеріальних цінностей, звідки викрав грошові кошти в сумі близько 800 гривень. Після цього разом із викраденими грошовими коштами вибіг з приміщення магазину та направився в сторону автомобіля марки «ВАЗ 2106 ЗНГ» бежевого кольору, р.н. НОМЕР_1 , де за кермом його очікував ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_4 , помітивши, що до автомобіля наближається ОСОБА_5 , запустив двигун автомобіля, та після того, як останній сів до вказаного транспортного засобу, почав рух в сторону с. Висока Піч, та таким чином покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

08.06.2019 під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 на відкритій ділянці місцевості, розташованої неподалік від перехрестя вул. Озерна-Гранітна в с. Довжик Житомирського району Житомирської області, останній вказав на місце, куди викинув свої кросівки після вчинення кримінального правопорушення. При огляді вказаного місця в стічній ямі на поверхні води було виявлено та вилучено чоловічі кросівки чорно-синього кольору із підошвою білого кольору.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що виявлені під час проведення слідчого експерименту та в подальшому вилучені під час огляду чоловічі кросівки чорно-синього кольору із підошвою білого кольору, є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того зазначив, що у відповідності до ст.170 КПК України, чоловічі кросівки чорно-синього кольору із підошвою білого кольору є речовими доказами, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовими доказами з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на чоловічі кросівки чорно-синього кольору із підошвою білого кольору та тимчасово позбавити власників майна, користувачів та інших осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: