Провадження №1-кп/523/598/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001305 від 23.07.2018р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно різноробочим, засудженого останні рази:

- 21.07.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 26.04.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

24.05.2018 року звільнений за відбуттям покарання.

- 12.10.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

23.07.2018 року приблизно о 18:15 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Таврія», розташованому по вул. С.Ядова, буд. 12 у м Одесі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою ножиців по металу викрав велосипед марки «В1» бежевого кольору, який був пристебнутий на велосипедній парковці, належного потерпілому ОСОБА_5 вартістю 8000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, викладеному в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно в липні 2018 року приблизно о шостій годині вечора проходив повз магазину «Таврія», розташованому по вул. С.Ядова, буд. 12 у м. Одесі, де побачив велосипед, який був пристебнутий замком на парковці, скориставшись сприятливими умовами, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, за допомогою ножиців по металу розстібнув велосипед, сів та поїхав на ньому на ОСОБА_6 , де в подальшому продав викрадене майно на ринку, отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілого, оголошення письмових доказів не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого, повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, в подальшому ніким із учасників процесу не оспорювалися.
Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позиції та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та його вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак добровільно зізнався у скоєнні інкримінованого йому злочину, що свідчить про бажання стати на шлях виправлення, має місце мешкання, негативне відношення до скоєного діяння, відсутність матеріальних збитків в рамках пред`явленого обвинувачення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Разом з цим, суд приймає до уваги висновок досудової доповіді Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно ОСОБА_4 зі змісту якого вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, відповідно проведеної оцінки ризику ймовірність ризику повторного вчинення злочину є високою, ризик небезпеки для суспільства є високим, у зв`язку з чим орган пробації приходить до висновку що виправлення ОСОБА_4 може становити потенційну небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб) та не можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. Якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушника відбування покарання з випробуванням уповноважений орган з питань пробації вважає за доцільне покладення на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.ст.76 ч.1 п.п. 1,2, 76 ч.2 п.2 КК України.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме диск DVDR «Arena 16х» з відеозаписом з камер спостережень магазину «Таврія», розташованому по вул. С. Ядова, буд. 12 в м. Одесі від 23.07.2018р., який суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування; залучення експертів не здійснювалося, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за №0001305 від 23.07.2018р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, оцінюючи обставини, характер та ступінь тяжкості, спосіб та мотив вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного діяння, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, його вік, негативне ставлення до скоєного, щире каяття, відсутність тяжких наслідків та матеріальної шкоди, враховуючи висновки досудової доповіді, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавлення волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України з урахуванням вимог ст.70 ч.4 КК України відповідно яких частково зарахувати покарання у вигляді одного року приєднання покарання не відбутого за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначив йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України приєднати частково у вигляді одного року покарання не відбуте за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 міру покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно ст.76 ч.2 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 під час судового провадження не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Речовий доказ диск DVDR «Arena 16х» з відеозаписом з камер спостережень магазину «Таврія», розташованому по вул. С. Ядова, буд.12 в м. Одесі від 23.07.2018р., долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу зберігати в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження за №0001305 від 23.07.2018р.

Матеріали кримінального провадження за №0001305 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: