печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

12 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні №0001564, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК Україн, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів за таких обставин.

Наказом ГУ МВС України в м. Києві від 07.02.2012 № 72 о/с ОСОБА_4 призначено на посаду старшого інспектора 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого Головному управлінню МВС України в місті Києві.

Відповідно до вимог статей 6 та 19 Конституції України ОСОБА_4 , будучи службовою особою органу державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно посадових обов`язків інспектора дорожньо-патрульної служби полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві від 31.01.2014, затверджених командиром полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві полковником міліції ОСОБА_7 , повинен:

- досконально знати ПДР, Інструкцію з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспеції МВС, інші нормативно-правові акти у сфері безпеки дорожнього руху та свої посадові обов`язки;

- в своїй діяльності неухильно дотримується законності, культури в роботі, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, положень нормативних документів. Бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватися законності та не допускати її порушень іншими працівниками;

- попереджувати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи профілактичного та адміністративного впливу.

Згідно статті 2 Закону України «Про міліцію», основним завданням міліціє є:

- запобігання правопорушенням та їх припинення;

- охорона і забезпечення громадського порядку;

- виявлення кримінальних правопорушень;

- участь у розкритті кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством та інші.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про міліцію» міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

Перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ, ОСОБА_4 , згідно ст. 20 Закону України «Про міліцію», являється представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами, а тому, перебуваючи на займаній посаді, являється представником влади, а відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» - працівником правоохоронного органу.

До прав та обов`язків ОСОБА_4 як працівника органу внутрішніх справ, відповідно до Закону України «Про міліцію» входило, серед іншого, забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, запобігання правопорушенням та припинення їх в передбачених законом випадках і в установленому порядку.

Згідно ст. 25 Закону України «Про міліцію» працівник міліції у межах повноважень, наданих законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, був службовою особою в силу постійно здійснюваних ним функцій представника влади.

Під час несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, відповідно до вимог п.21-1 ч.1 ст.11 Закону України «Про міліцію», у чітко визначених випадках працівник підрозділу міліції має право зупиняти транспортні засоби та повинен повідомити водія про причину зупинення та суть вчиненого правопорушення.

Згідно інструкції «З питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС», затвердженої Наказом МВС України № 111 від 27.03.2009, інспектор ДПС має право зупинити транспортний засіб за допомогою світового або звукового пристрою, або рухом жезла чи руки.

У разі, коли водій, що вчинив адміністративне правопорушення, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинення транспортного засобу і зник з місця його скоєння, відповідно до вимог п.16.3.9 цієї ж Інструкції не проводиться переслідування водіїв, які допустили незначні порушення правил або коли небезпека порушення минула. В таких випадках про порушення повідомляється на наступний за напрямком руху порушника маршрут патрулювання (пост). Про вчинене правопорушення складається рапорт, який по закінченні роботи передається до підрозділу з адміністративної практики для відповідного реагування.

Відповідно до положень додатку 26 пункту 7.1 Інструкції «З оформлення документів у системі МВС України» № 650 від 27.07.2012 рапорт письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладенням питань службового чи особистого характеру і проханням у зв`язку з цим.

Згідно примітки до ст.358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

У листопаді 2013 року Президентом України ОСОБА_8 прийнято рішення про відмову від підписання Угоди про асоціацію з Європейським Союзом, у результаті чого Кабінетом Міністрів України 21 листопада 2013 року було прийнято рішення про призупинення процесу підготовки до підписання Угоди про асоціацію між Україною та Євросоюзом.

Після цього, починаючи з 22 листопада 2013 року, на Майдані Незалежності в місті Києві розпочалися безстрокові виключно мирні збори громадян («Євромайдан») на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України.

Свобода мирних зібрань захищається статтею 11 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою її здійснення «не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадянської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Відповідно до статті 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Більш того, Європейський суд з прав людини визначає, що там, «де демонстранти не беруть участь в актах насилля, державним органам важливо продемонструвати певний рівень толерантності стосовно мирних зібрань із тим, щоб гарантована статтею 11 Конвенції свобода зібрань не була позбавлена своєї суті» («Букта та інші проти Угорщини» (2007).

Використовуючи гарантоване Європейською Конвенцією та Конституцією України право на мирні збори, продовжуючи протестні акції, передусім проти свавілля правоохоронних органів та на підтримку європейського вектора зовнішньої політики держави, з 30 листопада 2014 року громадянами України організовано цивільний автопротест «Автомайдан». На знак протесту проти жорстких акцій влади 29 грудня 2013 року, використовуючи свої транспортні засоби, дотримуючись правил дорожнього руху, організували та провели мирний захід - авто похід до резиденції «Межигір`я» Президента України ОСОБА_8 , яка розташована в селі Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області.

При цьому службові особи органів ДАІ МВС України, діючи з метою перешкоджання організації та проведенню мирних акцій протесту, вуличних походів водіями учасників руху «Автомайдан», починаючи з 29 грудня 2013 року масово та системно складали завідомо неправдиві офіційні документи рапорти про нібито невиконання вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, які потім слугували одним з головних доказів вини власника автомобіля у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, санкція якого передбачає позбавлення права керувати транспортним засобом строком від 3 до 6 місяців, що унеможливить в подальшому приймати участь у проведенні мирних акцій протесту на автомобілях.

Так, 29.12.2013 о 7 годині, згідно типової загально міської дислокації маршрутів патрулювання постів підрозділів ДПС Державтоінспекції міста Києва по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, на пост №134, що розташований на вулиці Богатирська, в місті Києві, в напрямку м. Вишгород Київської області, заступив старший інспектор 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві старшина міліції ОСОБА_4 .

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на посту № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в напрямку м. Вишгород Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 29 грудня 2013 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві, старшина міліції ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт на ім`я командира полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 про те, що, нібито, 29.12.2013 року приблизно о 13:40 при несенні служби на вулиці Богатирська, в місті Києві, рухалась колона автомобілів з символікою Євромайдану. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух у складі колони. Інформацію стосовно не зупинки даного автомобіля ним негайно було передано до чергової частини полку ДПС ДАІ міста Києва для подальшого орієнтування нарядів.

У подальшому ОСОБА_4 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів у зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 16.01.2014 інспектор СОДР ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_9 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №275035 відносно ОСОБА_10 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив, що основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектор СОДР ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_9 протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №275035 відносно ОСОБА_10 направлено до Деснянського районного суду м. Києва, за результатами розгляду якого 13.02.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_11 виніс постанову про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_12 на додаткову перевірку.

07.03.2014 постановою Деснянського районного суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_12 закрито з відсутністю події та складу злочину адміністративного правопорушення.

Крім того, 29.12.2013 о 7 годині, згідно типової загально міської дислокації маршрутів патрулювання постів підрозділів ДПС Державтоінспекції міста Києва по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, на пост №134, що розташований на вулиці Богатирська, в місті Києві, в напрямку м. Вишгород Київської області, заступив старший інспектор 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві старшина міліції ОСОБА_4 .

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на посту № НОМЕР_1 , на вулиці Богатирська, в місті Києві, в напрямку м. Вишгород Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 29 грудня 2013 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві старшина міліції ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт на ім`я командира полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 про те, що, нібито, 29.12.2013 року приблизно о 13:10 при несенні служби на посту № НОМЕР_1 , на АДРЕСА_1 , рухалась колона автомобілів з символікою Євромайдану. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух у складі колони. Інформацію стосовно не зупинки даного автомобіля ним негайно було передано до чергової частини полку ДПС ДАІ міста Києва для подальшого орієнтування нарядів.

У подальшому ОСОБА_4 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів у зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 15.01.2014 інспектор САТІ ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_13 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №276960 відносно ОСОБА_14 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектор САП ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_13 протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №276960 відносно ОСОБА_14 направлено до Деснянського районного суду м. Києва, за результатами розгляду якого 03.03.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_11 виніс постанову про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_14 на додаткову перевірку.

07.04.2014 постановою Деснянського районного суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_14 закрито з відсутністю події та складу злочину адміністративного правопорушення.

Крім того, 29.12.2013 о 7 годині, згідно типової загально міської дислокації маршрутів патрулювання постів підрозділів ДПС Державтоінспекції міста Києва по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, на пост №134, що розташований на вулиці Богатирська, в місті Києві, в напрямку м. Вишгород Київської області, заступив старший інспектор 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві старшина міліції ОСОБА_4 .

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на посту № НОМЕР_1 , на АДРЕСА_1 , в напрямку м. Вишгород Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_4 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 29 грудня 2013 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві старшина міліції ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт на ім`я командира полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 про те, що, нібито, 29.12.2013 року приблизно о 13:26 при несенні служби на посту № НОМЕР_1 , на АДРЕСА_1 , рухалась колона автомобілів з символікою Євромайдану. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_4 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух у складі колони. Інформацію стосовно не зупинки даного автомобіля ним негайно було передано до чергової частини полку ДПС ДАІ міста Києва для подальшого орієнтування нарядів.

У подальшому ОСОБА_4 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів у зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 15.01.2014 інспектор АП ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_15 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №942700 відносно ОСОБА_16 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив що основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором АП ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_15 протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №942700 відносно ОСОБА_16 направлено до Голосіївського районного суду м. Києва, за результатами розгляду якого 03.03.2014 суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_17 виніс постанову про звільнення ОСОБА_16 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 29.12.2013 о 7 годині, згідно типової загально міської дислокації маршрутів патрулювання постів підрозділів ДПС Державтоінспекції міста Києва по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, на пост №134, що розташований на вулиці Богатирська, в місті Києві, в напрямку м. Вишгород Київської області, заступив старший інспектор 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві старшина міліції ОСОБА_4 .

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на посту № НОМЕР_1 , на АДРЕСА_1 , в напрямку м. Вишгород Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_5 в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 29 грудня 2013 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві старшина міліції ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт на ім`я командира полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 про те, що, нібито, 29.12.2013 року приблизно о 13:20 при несенні служби на посту № НОМЕР_1 , на АДРЕСА_1 , рухалась колона автомобілів з символікою Євромайдану. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_5 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух у складі колони. Інформацію стосовно не зупинки даного автомобіля ним негайно було передано до чергової частини полку ДПС ДАІ міста Києва для подальшого орієнтування нарядів.

У подальшому ОСОБА_4 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів у зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 18.01.2014 інспектор з дізнання ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_18 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №385210 відносно ОСОБА_19 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив, що основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором з дізнання ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_18 протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №385210 відносно ОСОБА_19 направлено до Дарницького районного суду м. Києва, за результатами розгляду якого 27.01.2014 суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_20 виніс постанову про накладення на ОСОБА_19 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

В подальшому, 26.02.2014, постановою Апеляційного суду м. Києва постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2014 скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_19 закрито за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Крім того, 29.12.2013 о 7 годині, згідно типової загально міської дислокації маршрутів патрулювання постів підрозділів ДПС Державтоінспекції міста Києва по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, на пост №134, що розташований на вулиці Богатирська, в місті Києві, в напрямку м. Вишгород Київської області, заступив старший інспектор 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві старшина міліції ОСОБА_4 .

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на посту № НОМЕР_1 , на вулиці Богатирська, в місті Києві, в напрямку м. Вишгород Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_6 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 29 грудня 2013 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві старшина міліції ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт на ім`я командира полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 про те, що, нібито, 29.12.2013 року приблизно о 13:47 при несенні служби на посту № НОМЕР_1 , на АДРЕСА_1 , рухалась колона автомобілів з символікою Євромайдану. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_6 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух у складі колони. Інформацію стосовно не зупинки даного автомобіля ним негайно було передано до чергової частини полку ДПС ДАІ міста Києва для подальшого орієнтування нарядів.

У подальшому ОСОБА_4 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів у зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 13.01.2014 інспектор ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_21 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №906311 відносно ОСОБА_22 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив що основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_21 протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №906311 відносно ОСОБА_22 направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, за результатами розгляду якого 03.02.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_23 виніс постанову про накладення на ОСОБА_22 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Крім того, 29.12.2013 о 7 годині, згідно типової загально міської дислокації маршрутів патрулювання постів підрозділів ДПС Державтоінспекції міста Києва по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, на пост №134, що розташований на вулиці Богатирська, в місті Києві, в напрямку м. Вишгород Київської області, заступив старший інспектор 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві старшина міліції ОСОБА_4 .

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на посту № НОМЕР_1 , на вулиці Богатирська, в місті Києві, в напрямку м. Вишгород Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_7 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 29 грудня 2013 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві старшина міліції ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт на ім`я командира полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 про те, що, нібито, 29.12.2013 року приблизно о 13:45 при несенні служби на посту № НОМЕР_1 , на АДРЕСА_1 , рухалась колона автомобілів з символікою Євромайдану. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_7 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух у складі колони. Інформацію стосовно не зупинки даного автомобіля ним негайно було передано до чергової частини полку ДПС ДАІ міста Києва для подальшого орієнтування нарядів.

У подальшому ОСОБА_4 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів у зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 21.01.2014 старший інспектор СОМДТП ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_24 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №906012 відносно ОСОБА_25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив, що основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому старшим інспектором СОМДТП ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_24 протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №906012 відносно ОСОБА_25 направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, за результатами розгляду якого 03.02.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_26 виніс постанову про накладення на ОСОБА_25 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 03.03.2014 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_25 закрито у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Крім того, 29.12.2013 о 7 годині, згідно типової загально міської дислокації маршрутів патрулювання постів підрозділів ДПС Державтоінспекції міста Києва по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, на пост №134, що розташований на вулиці Богатирська, в місті Києві, в напрямку м. Вишгород Київської області, заступив старший інспектор 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві старшина міліції ОСОБА_4 .

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на посту № НОМЕР_1 , на вулиці Богатирська, в місті Києві, в напрямку м. Вишгород Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_8 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 29 грудня 2013 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві старшина міліції ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт на ім`я командира полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 про те, що, нібито, 29.12.2013 року приблизно о 13:16 при несенні служби на посту № НОМЕР_1 , на АДРЕСА_1 , рухалась колона автомобілів з символікою Євромайдану. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_8 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух у складі колони. Інформацію стосовно не зупинки даного автомобіля ним негайно було передано до чергової частини полку ДПС ДАІ міста Києва для подальшого орієнтування нарядів.

У подальшому ОСОБА_4 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів у зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 21.01.2014 інспектор ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_27 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №383658 відносно ОСОБА_28 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив, що основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_27 протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №383658 відносно ОСОБА_28 направлено до Дарницького районного суду м. Києва, за результатами розгляду якого 03.02.2014 суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_29 виніс постанову про накладення на ОСОБА_28 адміністративного стягнення у вигляді штрафу дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2014 ОСОБА_28 звільнено від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, 29.12.2013 о 7 годині, згідно типової загально міської дислокації маршрутів патрулювання постів підрозділів ДПС Державтоінспекції міста Києва по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, на пост №134, що розташований на вулиці Богатирська, в місті Києві, в напрямку м. Вишгород Київської області, заступив старший інспектор 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві старшина міліції ОСОБА_4 .

В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на посту № НОМЕР_1 , на вулиці Богатирська, в місті Києві, в напрямку м. Вишгород Київської області не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_9 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання (посту).

Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 29 грудня 2013 року у невстановлених досудовим слідством часі та місці старший інспектор 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві старшина міліції ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт на ім`я командира полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 про те, що, нібито, 29.12.2013 року приблизно о 13:10 при несенні служби на посту № НОМЕР_1 , на АДРЕСА_1 , рухалась колона автомобілів з символікою Євромайдану. З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_9 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух у складі колони. Інформацію стосовно не зупинки даного автомобіля ним негайно було передано до чергової частини полку ДПС ДАІ міста Києва для подальшого орієнтування нарядів.

У подальшому ОСОБА_4 , являючись службовою особою, переслідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів у зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.

Після цього, 18.01.2014 інспектор ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_18 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №385211 відносно ОСОБА_30 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив, що основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, складений ОСОБА_4 .

Таким чином, умисно складений старшим інспектором 1-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 завідомо неправдивий рапорт спричинив наслідки правового характеру та був використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності.

В подальшому інспектором ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_18 протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №385211 відносно ОСОБА_30 направлено до Дарницького районного суду м. Києва, за результатами розгляду якого 04.03.2014 суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_31 виніс постанову про звільнення ОСОБА_30 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Окрім того, складання зазначених рапортів призвело до обурення громадськості, набуло досить широкого розголосу по всій території України, оскільки обставини справи були висвітлені у засобах масової інформації, в тому числі на телебаченні, в газетах та всесвітній мережі «інтернет». Як наслідок це призвело до підриву авторитету органів внутрішніх справ.

Дії ОСОБА_4 обвинуваченням кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 18.04.2013), як службове підроблення - складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа; та за ст. 340 КК України, як незаконне перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчинене службовою особою.

В судовому засіданні 12.08.2019 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням передбачених ст. 49 КК України строків притягнення до кримінальної відповідальності. Так, ОСОБА_4 зазначив, що він не визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, однак не бажає повного судового розгляду та бажає скористатись своїм правом бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_5 , представник цивільного співвідповідача ОСОБА_6 у вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності поклались на розсуд суду.

Судом роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав та право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_4 повідомив, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності та він просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Потерпілі, представник співвідповідача МВС України в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, будь-яких заяв щодо ходу розгляду справи на адресу суду не направили.

За таких обставин судом визнано можливим розглянути клопотання обвинуваченого у відсутність нез`явившихся осіб.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Виходячи з положень ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 18.04.2013), віднесений кримінальним законом до злочинів невеликої тяжкості, санкцією ч.1 ст. 366 КК України передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.

Злочин, передбачений ст. 340 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція відповідної статті передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду чи вчинила новий злочин в період часу з грудня 2013 року по даний час.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце в грудні 2013 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 18.04.2013), ст. 340 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За будь-яких обставин визнання чи невизнання обвинуваченим своєї вини не може вплинути на можливість прийняття рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності при наявності на те його згоди та за наявності на те відповідних підстав. Так, відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України у разі встановлення відповідних підстав на стадії досудового розслідування та за згоди підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності навіть без проведення досудового розслідування в повному обсязі.

Як встановлено ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене, суд на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 18.04.2013), ст. 340 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та 3 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду цивільних позовів ОСОБА_22 до ОСОБА_4 , Головного управління Національної поліції у м. Києві, Міністерства внутрішній справ України про стягнення моральної шкоди, завданої злочином; ОСОБА_16 до ОСОБА_4 , Головного управління Національної поліції у м. Києві, Міністерства внутрішній справ України про стягнення моральної шкоди, завданої злочином. Цивільний позивач має право звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205 КК України ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001564 від 28.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України закрити.

Цивільні позови

ОСОБА_22 до ОСОБА_4 , Головного управління Національної поліції у м. Києві, Міністерства внутрішній справ України про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,

ОСОБА_16 до ОСОБА_4 , Головного управління Національної поліції у м. Києві, Міністерства внутрішній справ України про стягнення моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Речові докази зберігати в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1