Справа № 487/2692/19
Провадження № 1-кс/487/7353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Микоалїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про призначення експертизи відео-, звукозапису

ВСТАНОВИВ:
05.09.2019 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи відео-, звукозапису у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи належать голос і мовлення у фонограмах файлів підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: -«88-2019.04.06-08.57.16-1771», що міститься у папці «88», яка знаходиться на оптичному диску DVD-R Verbatim 4.7 GB 16X 120 MIN ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області (реєстр. 2676т); чи належать голос і мовлення у відеофонограмах файлів підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: -«2019_04_06__08_13_ch2», що міститься на оптичному диску DVD-R Verbatim 4.7 GB 16X 120 MIN ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області (реєстр. 2677т); чи є розмови у вищевказаних файлах цілісними?

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, 02.04.2019 приблизно о 02.00 год, здійснив зупинку транспортного засобу «Фольксваген гольф», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 . Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_4 , 02.04.2019, близько 02.10 год, перебуваючи на проїзній частині автомобільної дороги у м. Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області (більш точну адресу на даний час слідством не встановлено), використовуючи свої службові повноваження, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висунув громадянину ОСОБА_5 незаконну вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 4000 грн. за непритягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. У подальшому, близько 09.20 год 06.04.2019 ОСОБА_5 , на виконання протиправної вимоги помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , не бажаючи настання негативних наслідків для своїх прав та інтересів, прибув до автомобільної заправки «Авіас», розташованої за адресою: вул. Промислова, 1-Б, м. Бобринець, Кіровоградської області, де в ході зустрічі з ОСОБА_4 у службовому автомобілі «Міцубісі Аутлендер», д.н.з. « НОМЕР_2 » (на синьому фоні), передав, а ОСОБА_4 , діючи умисно отримав неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн. за непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Під час викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 проводились негласні слідчі (розшукові) дії у вигляді аудіо-, відео контролю особи, які на даний час розсекречено.

Ураховуючи викладене, з метою підтвердження ідентифікації особи за фізичними даними голосу, матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій підлягають експертному дослідженню, зокрема під час проведення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, а саме проведення дослідження належності голосу і мовлення, зафіксованого на носіях інформації, використаних під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, підозрюваному ОСОБА_4 .

Слідчій у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання

Дослідивши матеріали та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в тому, що перебуваючи на посаді помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, 02.04.2019 приблизно о 02.00 год, здійснив зупинку транспортного засобу «Фольксваген гольф», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 . Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_4 , 02.04.2019, близько 02.10 год, перебуваючи на проїзній частині автомобільної дороги у м. Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області (більш точну адресу на даний час слідством не встановлено), використовуючи свої службові повноваження, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висунув громадянину ОСОБА_5 незаконну вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 4000 грн. за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. У подальшому, близько 09.20 год 06.04.2019 ОСОБА_5 , на виконання протиправної вимоги помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , не бажаючи настання негативних наслідків для своїх прав та інтересів, прибув до автомобільної заправки «Авіас», розташованої за адресою: вул. Промислова, 1-Б, м. Бобринець, Кіровоградської області, де в ході зустрічі з ОСОБА_4 у службовому автомобілі «Міцубісі Аутлендер», д.н.з. « НОМЕР_2 » (на синьому фоні), передав, а ОСОБА_4 , діючи умисно отримав неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн. за непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Після проведення першочергових заходів та невідкладних слідчих дій помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького ВП ОСОБА_4 06.04.2019 затримано в порядку ст. 208 КПК України. ОСОБА_4 06.04.2019 вручено письмове повідомлення про підозру та 15.04.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час проведення досудового слідства стосовно ОСОБА_4 проводились негласні слідчі (розшукові) дії у вигляді аудіо-, відео контролю особи, які на даний час розсекречено. Ураховуючи викладене, з метою підтвердження ідентифікації особи за фізичними даними голосу, матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій підлягають експертному дослідженню, зокрема під час проведення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, а саме проведення дослідження належності голосу і мовлення, зафіксованого на носіях інформації, використаних під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 .ч 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяним кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, ч.3 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновків про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги, що встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000029 криміналістичну експертизу відео-, звукозапису, індекс та вид експертної спеціальності «7.1 Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису», «7.2. Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ», проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (вул. 1 Воєнна, 2-а, м. Миколаїв, 54003).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. чи належать голос і мовлення у фонограмах файлів підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:- «88-2019.04.06-08.57.16-1771», що міститься у папці «88», яка знаходиться на оптичному диску DVD-R Verbatim 4.7 GB 16X 120 MIN ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області (реєстр. 2676т);

2. чи належать голос і мовлення у відеофонограмах файлів підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: - «2019_04_06__08_13_ch2», що міститься на оптичному диску DVD-R Verbatim 4.7 GB 16X 120 MIN ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області (реєстр. 2677т);

3. чи є розмови у вищевказаних файлах цілісними?

Для проведення експертизи експертам надати: протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 61/К/1850/т від 06.04.2019 на 2 арк. із додатком оптичним диском DVD-R Verbatim 4.7 GB 16X 120 MIN ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області (реєстр. 2676т); протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 61/К/1851/т від 06.04.2019 на 2 арк. із додатком оптичним диском DVD-R Verbatim 4.7 GB 16X 120 MIN ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області (реєстр. 2677т); оптичний диск DVD-RW esperanza 4.7 GB 16X 120 MIN зі зразками голосу підозрюваного ОСОБА_4 .

За потреби, надати експертам для вивчення та ознайомлення необхідні матеріали кримінального провадження.

Під час проведення експертизи листування та виконання клопотань експерта з приводу надання додаткових матеріалів, або запитуваної інформації, тощо покласти на слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити до експертної установи для організації проведення експертизи;

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1