ЄУН № 331/3456/19
Провадження № 1-кс/331/3405/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що 18.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення злочину до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за фактом крадіжки у нього платіжної банківської картки та в подальшому крадіжки з неї грошових коштів у сумі 3558, 80 грн., що підтверджується талоном-повідомленням за № 64 від 18.06.2019 року.
Після звернення до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 жодної відповіді не отримував, про результати розгляду своєї заяви повідомлений не був. 30.07.2019 року у канцелярії Олександрівського ВП заявнику вдалося отримати відповідь щодо розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення. Згідно відповіді від 27.06.2019 року, встановлено, що інформація, викладена в його зверненні, не містить в собі ознаки кримінального правопорушення, на підставі ЗУ «Про звернення громадян» перевірка була припинена.
На підставі викладеного, заявник просять слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, обставини вчинення якого викладені у заяві від 18.06.2019 року.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені по тексту скарги.

Представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області належним чином повідомлявся про розгляд скарги, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, чиї дії чи бездіяльність оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Із зазначеного слідує, що відсутність представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявників, вивчивши доводи, наведені в скарзі та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 18.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення злочину до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що підтверджується талоном-повідомленням за № 64 від 18.06.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Згідно листа Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області № 6204/42/03/20-19 від 27.06.2019 року, ОСОБА_3 повідомляється, що за його зверненням проведено перевірку, згідно якої встановлено, що в наданій ним інформації, а саме, за фактом крадіжки у нього платіжної банківської картки та в подальшому крадіжки з неї грошових коштів у сумі 3558, 80 грн. не вбачається ознак кримінального правопорушення передбаченого Кримінальним кодексом України, на підставі ЗУ «Про звернення громадян» перевірка за матеріалом була припинена.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -задовольнити.

Зобов`язати компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 18 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1