Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
465/5805/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/465/1178/19
У Х В А Л А

слідчого судді

20.06.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги, поданої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 002690 від 15.08.2017 за фактом порушення недоторканності приватного життя за ч. 1 ст. 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 002690 від 15.08.2017 за фактом порушення недоторканності його приватного життя, що кваліфіковано за ч. 1 ст. 182 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу,скаржник покликаєтьсяна те,що 15.08.2017 слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження № 002690 за фактом порушення недоторканності його приватного життя за ч. 1 ст. 182 КК України. З моменту внесення відомостей до ЄРДР слідчим не вчинено жодних дій спрямованих на розкриття злочину. Зокрема, в порушення ст, 55, 56, 221 КПК України, йому не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Також, не допитано у якості свідків заявлених ним осіб, які мають пряме відношення до вчинення злочину: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Не відібрані зразки відбитків пальців вказаних осіб для проведення експертизи. Окрім того, строк розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, згідно ст. 219 КПК України, становить 12 місяців, але протягом усього строку, слідчим не вчинено жодних процесуальних дій передбачених законом. Просить суд визнати бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотання про зобов`язання вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 002690 за фактом порушення недоторканності його приватного життя за ч. 1 ст. 182 КК України, зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівський області ОСОБА_4 , надати йому пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженні № 002690 за фактом порушення недоторканності його приватного життя за ч. 1 ст. 182 КК України; зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівський області ОСОБА_4 , в порядку ст. 221 КПК України надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 002690 за фактом порушення недоторканності його приватного життя за ч. 1 ст. 182 КК України; зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівський області ОСОБА_4 допитати свідків по справі; зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівський області ОСОБА_4 відібрати зразки відбитків пальців, зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівський області ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи в межах даного кримінального провадження.

Судом вживалися заходи, спрямовані на повідомлення скаржника про дату, час та місце розгляду поданої ним скарги, передбачені КПК України, а саме: судом здійснювались виклики останнього телефонограмою. Проте, забезпечити явку скаржника у судове засідання не вдалося. Причини неявки будь-якими засобами зв`язку не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду скарги, суду надано не було (аркуш справи 7,10).

Слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. Відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання на підставі ч. 4ст. 107 КПК України,не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2, 3ст. 306 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, з огляду на особливість інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування,КПКвстановлює чіткий строк щодо розгляду відповідних скарг, а саме сімдесят дві години з моменту надходження скарги. Виняток становлять лише скарги на рішення про закриття кримінального провадження, для яких передбачено можливість розгляду у строк не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Крім того,КПК України,чітко визначено, що розгляд скарги відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Водночас наявність встановлених законом строків не означає, що мають ігноруватися вимоги того самого закону про те, що «розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується». У зв`язку з наведеним слід наголосити, що згадані вище строки передусім призначені дисциплінувати учасників провадження, орієнтувати на нетривалий і оперативний розгляд скарги, спонукати до розгляду скарги в межах розумних строків, дають можливість виявити причини зволікання у розгляді скарги або ознаки зловживання кимось процесуальними правами, якщо з якихось причин розгляд скарги упродовж встановленого закону став неможливим, тощо.

Згідно з ч. 2, 3ст. 21 КПК України,кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно дост. 9 Конституції України,є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання про неможливість прийняте одне з рішень визначенихст. 307 КПК України, оскільки в судове засідання неодноразово не з`являється особа, яка подала скаргу, так як його явка є обов`язковою при розгляді такої. При цьому, неявка скаржника призводить до порушення розумних строків розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч. 6ст. 9 КПК України,у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Пункт 15 ч. 1ст. 7 КПК України,визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 22 КПК України,кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме заявник.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особа, яка подала скаргу неодноразово в судові засідання не з`являлась, та не повідомив про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду скарги на останніх два засідання не подавав. Беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги, які через неявку скаржника порушуються, прихожу до переконання, що скаргу слід залишати без задоволення, що не позбавляє особу, яка подала скаргу права на повторне звернення з такою до суду.

Крім того, ухвалюючи рішення про залишення скарги без задоволення, слідчий суддя враховує, зокрема, принцип верховенства права закріплені як вКонституції України,так і вКПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст. 8 КПК України).

Слідчий суддя враховує, що Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», відтак, розцінює таку позицію скаржника як втрату інтересу до предмета оскарження. Разом із цим, мною, як слідчим суддею розглядалась скарга № 465/5805/18 (провадження № 1-кс/465/1804/18, № 1-кс/465/676/19) ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого СВФранківського ВПГУНП уЛьвівській області ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні №002690від 15.08.2017 зафактом порушеннянедоторканності приватногожиття зач. 1ст.182КК України,-за у задоволенні якої було відмовлено, з підстав неприбуття скаржника, ряд питань, які ставив скаржник, дублюються і в даній скарзі.

Приходжу до висновку, що скаржник зловживає своїми процесуальними правами, відтак скаргу слід залишити без задоволення у відповідності до ч. 2 п. 4 ст. 307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей303,306,307,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 002690 від 15.08.2017 року за фактом порушення недоторканності приватного життя ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 182 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...