Справа № 183/7578/18
№ 1-кп/183/699/19
В И Р О К
іменем України

10 вересня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001971 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час мешкає в центрі реабілітації ГО «Допомога Запоріжжя» за адресою: вул. Донецька, 7, м. Запоріжжя, раніше судимого:

- 03.01.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням строком на 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи особою, що раніше судима за скоєння злочину, передбаченого ст. 190 КК України, яка за правилами обчислення строку погашення судимості не погашена і не знята в передбаченому законом порядку, повторно скоїв крадіжку чужого майна, за наступних обставин.

Так, 18 вересня 2018 року приблизно о 01.20 годині ОСОБА_3 , проходив біля приміщення комунального підприємства «Новомосковськ водоканал», розташованого по вул. Сучкова, 40 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи який, в цей же день, тобто 18 вересня 2018 року приблизно о 01.30 годині, ОСОБА_3 переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , розташованого за вищевказаною адресою, який знаходиться поряд з приміщенням комунального підприємства «Новомосковськ водоканал», де, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через не зачинені вхідні двері проник до господарського приміщення, звідки викрав електропилу, марки «Powertec», вартістю 373,53 гривні, водяний фільтр, марки «ViaAqua Million Air-8000», вартістю 1 308,00 гривень та бензинову косу «Win Tech», вартістю 1 849,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3 531,03 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Доповнив, що викрадене майно він продав на базарі невідомій особі за 1000 гривень, а кошти витратив власні потреби. На даний час шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілій повністю відшкодована і у скоєному він щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, однак обставин, які обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на момент скоєння злочину є особою, що в силу закону раніше не судима, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.п.51,53), перебуває в центрі ГО "Допомога Запоріжжя", де характеризується позитивно (а.п.55), шкода завдана кримінальним правопорушенням повністю відшкодована, потерпіла до нього претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.16).

Щире каяття ОСОБА_3 , визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 5657-18 вартість якої складає 286 гривень (а.п.44), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду від 03.01.2019 року, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- електропилу, марки «Powertec», водяний фільтр, марки «ViaAqua Million Air-8000» та бензинову косу «Win Tech» - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 286 гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1