Справа № 215/5267/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001256 від 10.08.2019 р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004р.народження та 2005 р.народження, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 09.08.2019 року у невстановлений слідством час, але не пізніше 19.20 години, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, проходячи по вул. Кемерівська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, знайшов, тобто незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, медичний шприц, градуйований до позначки 2,0 мл з рідиною коричневого кольору.

Реалізуючи зазначений вище прямий умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у зазначеному місці та час, достовірно знаючи, що дана речовина є наркотичним засобом - «опій ацетильований», поклав даний медичний шприц у праву кишеню спортивних брюк, одягнених на ньому, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб - «опій ацетильований» при собі, без мети збуту для власного вживання, після чого, пішки направився вздовж вулиці Кемерівська в Тернівському районі м. Кривий Ріг.

В цей же день, 09.08.2019 близько 20.16 годині, під час патрулювання в Тернівському районі м. Кривого Рогу, інспекторами Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на алеї біля будинку № 7 по вул. Кемерівська в Тернівському районі м. Кривого Рогу було виявлено ОСОБА_3 , який стояв на місці, помітивши вищевказаних співробітників Управління патрульної поліції почав помітно нервувати, чим викликав до себе підозру у вчиненні протиправних дій. З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів працівниками поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневий огляд та перевірку останнього, в ході якого в правій кишені спортивних брюк, одягнених на ньому, виявлено предмет схожий на медичний шприц.

По прибуттю на місце пригоди СОГ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, на запитання працівників поліції чи зберігає він при собі заборонені предмети, зокрема, наркотичні чи психотропні речовини, ОСОБА_3 в присутності понятих повідомив, що зберігав при собі наркотичний засіб «опій ацетильований» та у присутності понятих і працівників поліції надав для огляду медичний шприц, градуйований до позначки 2,0 мл з рідиною коричневого кольору, масою 0,4593 г.

Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку № 7 по вул. Кемерівська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, було виявлено та вилучено медичний шприц, градуйований до позначки 2,0 мл, з наркотичним засобом «опій ацетильований», масою 0,4593 г, яка згідно висновку судової експертизи за напрямком дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів № 30/8.6/492 від 22.08.2019 року є наркотичним засобом опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,0332 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що він дійсно знайшов медичний шприць з наркотичною речовиною, яку поклав у кишеню спортивних брюк та зберігав без мети збуту.

Потерпілі за даним кримінальним провадженням відсутні.

Під час судового розгляду у зв`язку із визнанням обвинуваченим винуватості було заявлено клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З`ясувавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин, він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до класифікації злочинів середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, громадською корисною працею не займається, є інвалідом 2 групи.

Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 оцінюються як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання обов`язків відповідно до ч.3 п.2 ст.76 КК України.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість злочину, досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.309 ч.1 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850/вісімсот п`ятдесят/гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів № 30/8.6/492 від 22.08.2019 у розмірі 942 ( дев`ятсот сорок дві гривні) 06 коп.

Речові докази: фрагмент фольги з речовиною після висушування, медичний шприц, об`ємом 2,0 мл., ін`єкційна голка в захисному футлярі, які згідно квитанції № 1156 зберігається в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: