overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3147/19 Справа № 182/5925/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року клопотання прокурора задоволено, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено рахуючи з 07 жовтня 2019 року до 05 грудня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 15 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1405/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2852/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без змін та продовжено строк запобіжного заходу до 30 вересня 2019 року.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 15-45 год. 26 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/773/19
Провадження № 1-кс/935/1475/19
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000246 від 27.04.2019.
В подальшому представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала через канцелярію суду заяву, в якій просить клопотання по справі № 280/773/19, провадження 1-кс/935/1475/19 залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, про що подано письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7 ч. 6 ст. 9, 22, 26 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/6112/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 07.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
особи, яка подала клопотання ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 07.12.2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 30 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 594/1367/19
Провадження №1-кп/594/143/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000235 від 11 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року з Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області до Борщівського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 642/327/18
провадження № 51- 4841 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова

від 03 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 липня

2019 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернулася до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду

від 16 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 жовтня 2019 року

м. Київ
справа №415/3205/19
провадження №51-5390 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №674/477/18
провадження №51-4829 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 2 квітня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 2 квітня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 липня 2019 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив :
Витребувати із Дунаєвецького районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2674/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 10.05.2019, по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

31.10.2019 в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючої судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 10.05.2019, по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 10.05.2019, по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11 год 30 хв 27 листопада 2019 року, розгляд заяви провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань, про що довести до відома учасників вказаного кримінального провадження і суддю Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1421/19
У Х В А Л А

"01" листопада 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000241 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1241/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1421/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 11.11.2019 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2150/18
Провадження по справі № 1-кп/129/169/2019
У Х В А Л А
01.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання на 10:30 год. 12.12.2019 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду Вінницької області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/2073/19
Провадження № 1-кп/165/262/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №00000714 від 01 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №00000714 від 01 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 15 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 274/6475/19 Провадження № 1-кс/0274/1853/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.11.19 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3
на бездіяльність начальника слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 р. ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення протиправною, зобов`язати начальника слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості по її заяві повідомленню про злочин від 03.10.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати її потерпілою у кримінальному провадженні та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою від 11.10.2019 р. відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд справи на 01.11.2019 р. об 11:00.
28.10.2019 р. від ОСОБА_3 надійшла заява, у якій просить залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене та зважаючи на зміст статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги задовольнити.
2. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

01.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу Мірзи Тчінтчараулі, Чінчараулі ( ОСОБА_4 ),

перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 180, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки строком на два місяці, тобто до 01 січня 2020 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про взяття Мірзи Тчінтчараулі, Чінчараулі ( ОСОБА_4 ), під особисту поруку громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - відмовити.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) у слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська УВП № 8».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-00 год. 06 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1