Справа № 199/4896/19
У Х В А Л А
іменем України

19 червня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу Національної поліції ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянину України, українця, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимому: 15 червня 2010 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно достроково 06 березня 2013 року, не відбута частина покарання 6 місяців 5 днів; 28 жовтня 2013 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі, звільненому 14 квітня 2017 року за відбуттям строку покарання,

В С Т А Н О В И В:
В поданні начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ставиться питання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 строком на шість місяців, та встановлення обмежень, оскільки:

24.01.2019 о 11:30 год. біля будинку № 2 по вул. Саранська гр. ОСОБА_7 розпивав алкогольні напої, а саме пиво у забороненому законом місці. У відношенні гр. ОСОБА_7 , було складено адміністративний протокол за ст. 178 ч. 1 КУпАП, Серія АПР18 557366 від 24.01.2019 та 24.01.2019 винесено постанову АП018 №343530 відповідно до якої гр. ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження. Також співробітником СП АНД ВП ДВП в Дніпропетровській області громадянину ОСОБА_7 , винесено попередження як особі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

24.01.2019 о 11:30 годині біля будинку № 2 по вул. Саранська гр. ОСОБА_7 курив тютюнові вироби у забороненому законом місці. У відношенні гр. ОСОБА_7 , було складено адміністративний протокол за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП Серія АПР18 557367 від 24.01.2019 та 24.01.2019 винесено постанову відповідно до якої гр. ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення ч.2 ст. 175-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 170,00 гривень.?

Також співробітником СП АНД ВП ДВП в Дніпропетровській області громадянину ОСОБА_7 , винесено попередження як особі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

23.03.2019 о 11:10 год. біля будинку №7 по вул. Донецьке шосе гр. ОСОБА_7 палив тютюнові вироби у забороненому законом місці. У відношенні гр. ОСОБА_7 , було складено адміністративний протокол за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП Серія АПР18 301086 від 23.03.2019. 23.03.2019 винесено постанову відповідно до якої гр. ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 170,00 гривень. Також співробітником СП АНД ВП ДВП в Дніпропетровській області громадянину ОСОБА_7 , винесено попередження як особі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

23.03.2019 о 11:10 год. біля будинку №7 по вул. Донецьке шосе гр. ОСОБА_7 розпивав алкогольні напої, а саме пиво у забороненому законом місці. У відношенні гр. ОСОБА_7 , було складено адміністративний протокол за ст.178 ч.2 КУпАП Серія АПР18 301087 від 23.03.2019 та 23.03.2019 винесено постанову відповідно до якої гр. ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення ч.2 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 51,00 гривень. Також співробітником СП АНД ВП ДВП в Дніпропетровській області громадянину ОСОБА_7 , винесено попередження як особі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та представника органу Національної поліції ОСОБА_4 , які просили задовольнити подання, засудженого ОСОБА_7 , який заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали, додані до подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачає, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Як визначено п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб … засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному законом порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

До подання додана копія постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року, якою ОСОБА_7 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки.

Зазначений адміністративний нагляд на час звернення із поданням до суду скінчився.

Допущені ОСОБА_5 порушення громадського порядку, на які орган Національної поліції посилається у поданні, мали місце у межах строку дії адміністративного нагляду, що могло бути підставою для вирішення питання про продовження строку дії адміністративного нагляду, однак із таким поданням орган Національної поліції до суду не звертався і причини цього представник органу національної поліції назвати не зміг.

Суду не надані відомості про те, що після закінчення строку дії адміністративного нагляду ОСОБА_5 незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

З огляду на викладене, підстави для саме встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення ОСОБА_6 адміністративного нагляду відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

19.06.2019