Справа №504/3850/15-к
Провадження №1-кп/523/101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в присутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 187 ч. 3, 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 187 ч. 3, 187 ч. 4 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу посилаючись на ризики передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Захисник заперечувала проти продовження та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт посилаючись на те, що він вже значний час перебуваєпід вартою без вироку суду, окрім того зауважила, що нього в є постійне місце проживання, та він не має наміру переховуватись від суду. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали, заслухавши думки учасників процесу, суддя вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 187 ч. 3, 187 ч. 4 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 187 ч. 3, 187 ч. 4 КК України, що відповідно належить до категорії злочину тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Зі змісту положень ч. 4 ст. 176 вказаного Кодексу, запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора, а зі ст. 178 цього Кодексу слідує, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності визначені цією нормою закону обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей; дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів; розмір майнової шкоди та інше.
На підставі вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання, також суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 202 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , - відмовити.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

2. Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , та не відлучатись у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 будь-яким способом спілкуватись потерпілими, свідками та іншим обвинуваченим по кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту на стадії судового слідства здійснює прокурор.

Строк дії ухвали складає 60 (шістдесят) днів.

Ухвала припиняє свою дію 07.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1