ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1414/19 Справа № 176/595/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року про звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування решти покарання, призначеного 25.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 10 днів,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року спільне подання державної установи Жовтоводської виправної колонії в Дніпропетровській області (№ 26) та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 було задоволено та звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування решти покарання, призначеного 25.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 10 днів.
Рішення суду обґрунтовано тим, що як вбачається з матеріалів, засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за тяжкий злочин, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України фактично відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, на протязі всього тривалого часу перебування в установі виконання покарання незмінно позитивно характеризується, з часу прибуття до Жовтоводської ВК № 26, а саме за період з 2015 року по 2017 рік за виявленою ініціативою працевлаштований різноробочим бригади № 1 дільниці по деревообробці. Після того з 03.02.2017 року згідно наказу начальника Жовтоводської ВК № 26 призначений на посаду та виконував обов`язки днювального відділення № 11 (а.с.26). З грудня 2017 року та по теперішній час працевлаштований на виробництві установи різноробочим бригади № 70 на дільниці по деревообробці, також у вільний після роботи час за власною ініціативою залучається до суспільно корисної праці, приймає участь в благоустрої колонії, до виконання робіт на виробництві установи та з благоустрою відноситься завжди сумлінно та відповідально, за більш як половину строку відбування покарання виявлені не поодинокі прояви позитивної поведінки та відношення до праці з боку засудженого, в зв`язку із чим останній за весь період відбування покарання неодноразово заохочувався адміністрацією установи, та має в цілому 8 заохочень, стягнень немає.
Ці обставини, встановлені в судовому засіданні, оскільки засуджений крім того, що будучи працевлаштованим на виробництві установи виконання покарань, за власною ініціативою, у вільний від роботи час, додатково приймає участь в благоустрої колонії.
Також за виявленою ініціативою на підставі письмової заяви приймає участь в реалізації програми диференційованого вихованого впливу Фізкультура і спорт (арк. ос. спр. 20 т. 1 ч.2), має сталі соціальні зв`язки з родиною які підтримує шляхом листування та побачень, отримує посилки, чим також виявив зміни та адаптацію до соціального життя.
Зазначені обставини вказують на зміни у внутрішньому ставленні, поведінці засудженого, які відбулися, та доводять що дійсно змінився та своєю поведінкою, яка змінилася на позитивну та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути умовно-достроково звільнений від відбування решти покарання.

Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні до засудженого ОСОБА_7 ст. 81 КК України.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала суду першої інстанції від 22.03.2019 року є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вказує на те, що з характеристики ОСОБА_7 встановлено, що за весь час відбування покарання останній має вісім заохочень за працю, які надано формально, оскільки засуджений на виробництві установи не працевлаштований, трудових договорів з установою не укладав та із заробітної плати єдиний соціальний внесок не відраховувався, а тому, відповідно до ст. 81 КК України, не має відношення до праці.
Зазначає, що суд не врахував характеристику особи засудженого ОСОБА_7 , якого засуджено за вчинення тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, до покарання у виді 6 років позбавлення волі, та до кінця строку відбуття покарання залишився значний строк.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення засудженого, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора та просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Обґрунтованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. З оскарженої ухвали вбачається, що всупереч вимогам зазначеної правової норми, оскаржена ухвала не обґрунтована та не вмотивована.
Відповідно до положень ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Дослідженням матеріалів встановлено, що засуджений ОСОБА_9 відбув 2/3 призначеного строку покарання, характеризується позитивно, порядок відбування покарання не порушує. Після прибуття до установи був працевлаштований на власному виробництві установи, до роботи ставиться добре. За період з 2015 року по 2017 рік за виявленою ініціативою працевлаштований різноробочим бригади № 1 дільниці по деревообробці. Після того з 03.02.2017 року згідно наказу начальника Жовтоводської ВК № 26 призначений на посаду та виконував обов`язки днювального відділення № 11 (а.с.26). З грудня 2017 року та по теперішній час працевлаштований на виробництві установи різноробочим бригади № 70 на дільниці по деревообробці, також у вільний після роботи час за власною ініціативою залучається до суспільно корисної праці, приймає участь в благоустрої колонії.
Згідно довідки виправної установи має 8 заохочень, стягнення відсутні. за виявленою ініціативою на підставі письмової заяви приймає участь в реалізації програми диференційованого вихованого впливу Фізкультура і спорт (арк. ос. спр. 20 т. 1 ч.2), має сталі соціальні зв`язки з родиною які підтримує шляхом листування та побачень, отримує посилки, чим також виявив зміни та адаптацію до соціального життя. До виконання робіт на виробництві установи та з благоустрою відноситься завжди сумлінно та відповідально.
До того ж, згідно наявної у матеріалах справи довідки ОСОБА_7 з 16.07.2019 року працює на підприємстві ТОВ Кривбаспромобладнання.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Будь-яких підстав, передбачених ст.ст.408, 409 КПК України для зміни чи скасування ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року колегією суддів не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст., 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4