УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 25.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006783,

з участю:

скаржника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 25.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0006783. В обґрунтування зазначила, що постанова є передчасною, оскільки не допитано ОСОБА_4 , який спричинив їй тілесні ушкодження, свідків події, не проведено експертизу з врахуванням медичних документів щодо тяжкості тілесних ушкоджень. Просить поновити строк оскарження постанови, яку вона отримала 02.09.2019 та постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала по доводах викладених в ній. Просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0006783, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.11.2017 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира скасовано постанову слідчого від 22.02.2017 року про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки слідчим не проведено всіх заходів на встановлення осіб, які спричинили тілесні ушкодження потерпілій, так як цих осіб заявник вказала, не допитано свідків, яких теж вказала потерпіла, не дана оцінка висновку судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження та вказано слідчому на необхідність надання додаткової медичної документації для встановлення чи спростуванняступеня тяжкості інших тілесних ушкоджень у потерпілої.

Після скасування постанови слідчим проведено додатковий допит потерпілої та слідчий експеримент з її участю, призначено судово-медичну експертизу за результатами слідчого експерименту та 25.05.2019 кримінальне провадження закрито.

Вивчені матеріали кримінального провадження свідчать про передчасність прийняття постанови про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим проігноровано вказівки зазначені в ухвалі слідчого судді, які стали підставою для скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, незважаючи на те, що потерпіла зазначила особу ОСОБА_4 , який спричинив їй тілесні ушкодження, слідчий його не допитав, як не допитав очевидцівподії про яких теж зазначила потерпіла; не призначив судово-медичну експертизу за медичними документами для встановлення чи спростування ступеня тяжкожсті інших тілесних ушкоджень у потерпілої.

Зважаючи на вище викладені обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Підягає до задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки отримана нею 02.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови слідчого від 25.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006783.

Скасувати постанову слідчого від 25.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1