Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/962/19
Провадження № 1-кс/670/431/19
УХВАЛА
06грудня 2019 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за скаргою потерпілих від злочину ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу та розгляд скарги на бездіяльність слідчих та прокурора під час здійснення досудового розслідування вчиненого ОСОБА_5 правопорушення за ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 05.12.2019 року подали до слідчого судді вказану скаргу, у якій просили поновити їм строк на подачу скарги, та за прояв неповаги та невиконання судового рішення (ухвали) від 22 березня 2019 року винести окрему ухвалу відносно прокурора ОСОБА_6 та слідчих, які здійснюють понад розумні строки кримінальне провадження за ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 ; зобов`язати прокурора ОСОБА_6 та слідчих на протязі одного дня оголосити підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, на протязі трьох днів скласти обвинувальний акт та передати вказані матеріали до суду для встановлення міри відповідальності ОСОБА_5 .

При цьому вказували, що вони 01.07.2019 року в канцелярії Віньковецького районного суду Хмельницької області зареєстрували «Скаргу на злочинну бездіяльність слідчих та прокурора під час здійснення досудового розслідування вчиненого ОСОБА_5 правопорушення за ст. 125 КК України».

Слідчий суддя Віньковецького районного суду ОСОБА_7 ухвалою від 02 липня 2019 року відкрив провадження у справі за № 670/527/19, а в подальшому за наслідками заявлених ними відводів суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_1 справа була передана на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_8 , який помилково виніс 30 жовтня 2019 року ухвалу, якою залишив без розгляду їхню скаргу через неявку в судове засідання при тому, що жодної повістки про дату слухання справи від суду їм не надходила, чим вчинено перешкоди в доступі до правосуддя і не позбавляє їх права повторно звернутись до суду на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявникам із таких підстав.

Відповідно до п. 1 та п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 1 статті ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушують питання щодо поновлення строку на подачу скарги, зазначаючи як на підставу поновлення ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду ОСОБА_8 у справі № 670/527/19 про залишення без розгляду їхньої скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, що не позбавляє їх права на повторне звернення до суду на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Однак коли саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали вказану ухвалу, вони у скарзі від 05.12.2019 року не зазначають.

Крім того, із змісту ухвали, постановленої 30.10.2019 року слідчим суддею Новоушицького районного суду ОСОБА_8 у справі № 670/527/19 за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, заявники у судове засідання не з`явилися двічі, будучи належним чином повідомленими про таке телефонограмами від 23 та 25 жовтня 2019 року, про причини свого неприбуття не повідомили, у зв`язку з чим їхня скарга залишена без розгляду.

Отже враховуючи, що заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно оскаржують невиконання прокурором ОСОБА_6 та слідчими судового рішення, та зокрема ухвали слідчого судді Віньковецького районного суду ОСОБА_7 від 22 березня 2019 року у справі № 670/42/18, якою зобов`язано прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури в межах ст. 201 КПК України надати відповідь потерпілому по кримінальному провадженню № 0000266 ОСОБА_3 його клопотання від 15.02.2019 року щодо дотримання слідчим Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_9 розумних строків у справі порушеною за ст. 125 ч. 1 КК України, з пропущенням десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а підстав, зазначених заявниками, для його поновлення, та із матеріалів скарги не вбачається, скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу про поновлення строку на подачу та розгляд скарги на бездіяльність слідчих та прокурора під час здійснення досудового розслідування вчиненого ОСОБА_5 правопорушення за ст. 125 КК України, з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1