465/5332/18
1-кп/465/135/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03.12.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001866 від 18.06.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером випробувачем ДПНДІ «Системи», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 18 червня 2018 року близько 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем маки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у місті Львові по вулиці Кн. Ольги в напрямку вулиці Сахарова, порушив вимоги Розділу 1п.п.1.5; Розділу 2 п.п.2.3 б, д; Розділу 18 пп. 18.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться неподалік будинку №3 по вулиці Кн. Олги у м.Львові, по якому в цей час з права на ліво, по ходу руху автомобіля, рухався у темпі спокійного кроку пішохід ОСОБА_6 , не зменшив швидкості та вчасно не зупинив керований ним автомобіль, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_6 , яка в результаті наїзду отримала середньої важкості тілесні ушкодження.
Таким чином, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, оскільки ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. Обвинувачений додатково пояснив суду, що відшкодував потерпілій шкоду завдану злочином.
Враховуючи наведене, в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявлене клопотання підтримав та просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підтримав клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні та потерпіла не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст.46 КК України. Потерпіла ствердила, що претензій до обвинуваченого немає, оскільки їй в повному обсязі відшкодована завдана злочином шкода.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників щодо задоволення такого, суд, приходить до наступного висновку.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, що є злочином невеликої тяжкості згідно вимог ст.12 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 цього Кодексу.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відтак суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодував заподіяну потерпілій шкоду. Претензій до обвинуваченого в потерпілої не має. Враховуючи вищенаведене обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , а кримінальне провадженню - закриттю.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 слід залишити власнику.
Згідно вимог ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області на загальну суму 2 800, 00 грн.
Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001866 від 18.06.2018 року - закрити.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 слід залишити власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області на загальну суму 2 800 (дві тисячі вісімсот гривень) грн. на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1