overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 568/209/18
Провадження № 1-кп/565/113/19
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання прокурора про застосування приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаї-Лев`ятинські, Радивилівського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кузнецовським міським судом здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кузнецовським міським судом призначене судове засідання на 15 год. 00 хв. 25.09.2019 року. Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали повістки про судовий виклик у судове засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових рекомендованих відправлень. Проте, у судове засідання на 15 год. 00 хв. 25.09.2019 року не з?явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , через органи Національної поліції, у зв?язку з їх неявкою без поважних причин.

Відповідно до ч.1-2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на те, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення, у судове засідання не з?явились не повідомили про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати до вказаних свідків привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 138-142 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_5 , який проживаєу АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_4 привід та доставити їх у Радивилівський районний суд Рівненської області у судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Радивилівському відділенню поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Справа № 555/1822/19
Номер провадження 1-кс/555/616/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

представника власника майна- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні- начальником Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження- арешт майна в кримінальному провадженні № 000503 / ЄРДР від 19.09.2019 року/ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно- речові докази у кримінальному провадженні № 000503 / ЄРДР від 19.09.2019 року/ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки " IVEKO" білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з завантаженою в тентовий причіп трьома колодами деревини породи " Дуб" довжиною по 3 м. 10 см. кожна в діаметрі 50 см., 45 см., 55 см., загальною кубомасою - 2 метри кубічних , які перевозив даний транспортний засіб.

Транспортний засіб- автомобіль марки " IVEKO" білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено о 14.00 годині 26 вересня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
25.09.2019
Справа № 642/6600/19
Провадження 1кп/642/843/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 3019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР №0002175 від 05.09.2019 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, на 30 вересня 2019 року на 11-00 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6587/18
Провадження № 1-кп/645/366/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002539 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 05 листопада 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої в підготовче судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченої покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючуза адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 25 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/1559/15-к
Провадження № 1-кп/645/17/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово до суду не з`являються, про причини неявки не повідомляють.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення вищевказаних свідків в судове засідання приводом.
Інші учасники судового розгляду при розгляді даного клопотання покладались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до вищевказаних свідків привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Доставити свідків:
ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ;
приводом в судове засідання, призначене на 24 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6532/19
№ провадження 1-кп/646/707/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 08 червня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 08 червня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 08 червня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-45 год. 26.09.2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1267/19
Провадження №1-кп/701/118/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 27.09.2019 року, о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2724/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000960 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,

встановив:

Скарга ОСОБА_2 надійшла від Черкаського апеляційного суду після скасування ухвали слідчого судді Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_4 від 5 липня 2019 року про повернення скарги її автору.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000960 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 27 вересня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/2157/19
У Х В А Л А

"25" вересня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 23 жовтня 2019 року о 09 год. 20 хв. в залі суду м. Іршава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2786/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.08.2019 року, в рамках кримінального провадження №0010651,

У С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.08.2019 року, в рамках кримінального провадження №0010651.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.08.2019 року, в рамках кримінального провадження №0010651.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06.09.2019 року на 11:15 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4224/19
Провадження № 1-в/314/1243/2019
У Х В А Л А
25.09.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 15.10.2019 року о 16 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.09.2019
Справа № 761/6356/19
Провадження № 1-кс/761/4609/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

В клопотанні заявник посилається на те, що згаданий арешт накладено необґрунтовано і у застосуванні такого заходу потреби немає.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно до абзацу 3 п. 1 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її права, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на майно ОСОБА_3 накладено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає через порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1