Справа № 344/3887/17
Провадження № 1-кп/344/84/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікайний номер: НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , уродженця с. Лисець, Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченогост.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) від 04.04.2016 року №59 ОСОБА_6 призначений на посаду старшого інструктора-пілота відділу контролю підготовки пошуково-рятувальних сил та засобів.

Наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 04.10.2016 року №189 працівник Збройних Сил України (далі - працівник ЗСУ) ОСОБА_6 03.10.2016 року прибув із військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) до військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ) у службове відрядження для виконання польотів за планом бойової підготовки.

Відповідно до ч.2 ст.45 Повітряного кодексу України правила та порядок організації польотів державних повітряних суден установлюються Міністерством оборони України.

Згідно п.2 підрозділу 2 розділу XV Правил виконання польотів державної авіації України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 05.01.2015 року №2 (далі - Правила), командир екіпажу віддає в межах своєї компетенції будь-якій особі, яка перебуває на борту повітряного судна, розпорядження і команди, які підлягають беззаперечному виконанню, вживає всіх необхідних заходів, у тому числі примусових, до осіб, які своїми діями створюють загрозу безпеці польотів і не підкоряються його розпорядженням, керує діями усіх осіб, які перебувають на борту, до передання своїх повноважень керівнику з ліквідації надзвичайної ситуації у разі вимушеної посадки (покидання повітряного судна у повітрі з використанням рятувальних парашутних систем).

Відповідно до п. 14 підрозділу 1 розділу II Правил, перевіряючий (інспектор, інструктор) льотчик, який здійснює перевірку або навчання льотчика (курсанта) у польоті, є старшим в екіпажі. Він відповідає за безпеку польотів незалежно від того, здійснює управління повітряним судном особисто чи/або передав управління тому льотчику (курсанту), який перевіряється (навчається). У випадках, якщо дії командира повітряного судна неспроможні забезпечити безпеку польотів, перевіряючий зобов`язаний взяти на себе виконання функцій командира екіпажу повітряного судна.

Згідно п.15 підрозділу 1 розділу II Правил, перевіряючий (інспектор, інструктор) за спеціалізацією (фахом) (крім льотчика), який здійснює перевірку або навчання членів екіпажу у польоті, підпорядковується командиру екіпажу і відповідає за успішне виконання екіпажем польотного завдання та безпеки польотів за своїм напрямом.

Відповідно до п.1.3 Положення про старших пілотів інструкторів, старших пілотів (не військовослужбовців) авіаційних військових частин Повітряних Сил Збройних Сил України, затвердженого наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 18.02.2016 року № 25 (далі - Положення), основною метою діяльності старшого інструктора-пілота є підготовка льотного складу авіаційної військової частини до виконання завдань за призначенням, навчання новим і найбільш складним видам льотної підготовки, надання керівному льотному складу авіаційної військової частини методичної допомоги з порядку організації і проведення польотів, забезпечення безпеки польотів.

Згідно п.1.4 Положення, старший інструктор-пілот у своїй діяльності керується наказами, інструкціями, положеннями, настановами та керівними документами, що регламентують безпеку польотів та організацію і проведення льотної роботи державної авіації України; Керівництвом з льотної експлуатації повітряного судна; Інструкцією з виконання польотів в районі аеродрому та полігона; наказами та розпорядженнями командира військової частини; цим Положенням.

Відповідно до п.3.2 Положення пілот-інструктор зобов`язаний безумовно виконувати обов`язки командира екіпажу, передбачені статтями Правил; знати авіаційну техніку, що знаходиться на озброєнні військової частини, та правила її експлуатації; об`єктивно оцінювати результати перевірки льотного складу в контрольних (вивізних) польотах, доповідати безпосередньому командиру (начальнику) льотчика, який перевіряється, про відхилення та помилки, які допускає льотчик під час польотів, та надавати пропозиції щодо їх усунення; у разі допущення грубих помилок у техніці пілотування, бойовому застосуванні, експлуатації авіаційної техніки, а також у випадку незадовільної або неповної підготовки до польотів льотчика, який навчається, відстороняти від польотів з наступною доповіддю командиру військової частини; доповідати командиру військової частини про зауваження та порушення вимог безпеки польотів, допущених при їх проведенні.

Згідно п.5.2 Положення за нанесення матеріальних збитків у разі неграмотних дій, порушень правил польотів і підготовки до них, порушень правил експлуатації авіаційної техніки, пошкодження авіаційної техніки та спеціального спорядження тощо, пілот-інструктор несе відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.8 наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 03.02.2015 року № 6 Про визначення основних завдань і функцій підпорядкованих підрозділів та функціональних обов`язків безпосередньо підпорядкованого особового складу, старший Інструктор-пілот організовує та проводить теоретичну та практичну підготовку льотного складу авіаційних військових частин Повітряних Сил Збройних Сил України та несе відповідальність за якість навчання і об`єктивність результатів перевірки льотного складу в контрольних польотах. До його функціональних обов`язків входить: виконання польотів з льотним складом підпорядкованих авіаційних військових частин з метою перевірки навичок з техніки пілотування, навігації та бойового застосування, єдності методики льотної підготовки і професійної придатності; вивчення у процесі льотних тренувань та перевірок особистих якостей, здібностей та рівня професійної підготовленості льотного складу; перевірка теоретичних знань членів екіпажів, контроль за якістю виконання польотів льотним складом, у тому числі за матеріалами об`єктивного контролю; контроль за якістю планування, організації, проведення та керівництва польотами в авіаційних військових частинах, методикою льотного навчання; контроль за методикою та якістю проведення всіх видів підготовки до польотів з льотним складом; контроль за правильністю оформлення польотної документації; контроль за методикою та якістю проведення тренажної підготовки льотного складу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, працівник ЗСУ ОСОБА_6 , будучи старшим інструктором-пілотом, рівень підготовки якого відповідає класній кваліфікації «Військовий льотчик першого класу», та старшим екіпажу, здійснював контроль за виконанням польоту льотчиком, а також в повній мірі відповідає за безпеку польотів.

У зв`язку з вищевикладеним, працівник ЗСУ ОСОБА_6 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому відповідно до примітки до ч.3 ст.18 КК України являється службовою особою.

Разом з тим, старший інструктор-пілот ОСОБА_6 , будучи службовою особою, у зв`язку із неналежним виконанням своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість за наступних обставин.

Так, відповідно до реєстраційного посвідчення державного повітряного судна №5399, виданого 21.02.2013 року Міністерством оборони України, експлуатуючою організацією повітряного судна Л-39, бортовий номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 , являється військова частина НОМЕР_4 , яка дислокується в АДРЕСА_3 .

Згідно планової таблиці польотів на 01.11.2016, затвердженої керівником льотно-методичного збору полковником ОСОБА_7 , що відбувались на аеродромі військової частини НОМЕР_4 , екіпаж повітряного судна Л-39, бортовий номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 , в проміжок часу з 11.00 год. по 12.00 год. повинен був виконати вправи, передбачені Курсом бойової підготовки ВА-2008, а саме: вправа 17(6) «Контрольний політ на складний пілотаж», вправа виконання завдання і здійснив захід на посадку на аеродром військової частини НОМЕР_4 в короткий час.

В подальшому, наземною пошуково-рятувальною групою відкидну частину ліхтаря задньої кабіни літака JI-39, бортовий номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 , було знайдено на ділянці поля неподалік від аеродрому військової частини НОМЕР_4 .

Внаслідок зриву під час польоту та падіння на землю відкидної частини ліхтаря задньої кабіни повітряного судна Л-39, остання була пошкоджена, є непридатною для використання без подальшого капітального ремонту чи заміни, у зв`язку із чим державі в особі Міністерства оброни України завдана шкода на суму 114 624 (сто чотирнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 00 (нуль) коп.

В судовому засіданні прокурор вказав на доцільності закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше трьох років.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 , просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав зокрема не визнає заявлений до нього цивільний позов, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити в зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому роз`яснені.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_6 суть пред`явленого йому обвинувачення, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав та право заперечувати проти закриття провадження, поза об`єктивним сумнівом переконався в істинності та добровільності його позиції.

Вказаний злочин, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, а з наданих та досліджених судом доказів, вбачається, що станом на даний час, вказаний строк минув.

За вказаних обставин, наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови для звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.284, 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Цивільний позов представника потерпілого - заступника військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах Військової частини НОМЕР_4 до ОСОБА_6 залишити без розгляду. Роз`яснити право цивільного позивача на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов представника потерпілого - заступника військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах Військової частини НОМЕР_4 до ОСОБА_6 залишити без розгляду. Роз`яснити право цивільного позивача на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави - 2220 (дві тисячі двісті двадцять) гривень витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ відкидну частину ліхтаря задньої кабіни повітряного судна Л-39 із маркуванням «39150033» - вважати повернутими до Військової частини НОМЕР_4 .

Речовий доказ повітряне судно Л-39, бортовий номер 122, заводський номер НОМЕР_6 - вважати повернутими до Військової частини НОМЕР_4 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1