Справа № 461/8976/19
Провадження № 1-кс/461/9834/19
УХВАЛА

20.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивувала тим, що 11 листопада 2019 року нею до Прокуратури Львівської області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України. У той же час, уповноваженими особами органу прокуратури кримінальне провадження відкрите не було. Просить суд зобов`язати прокурора Львівської області внести до ЄРДР відомості про вчинений злочин.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що посадовими особами ПАТ «Банк Форум» було присвоєно грошові кошти у сумі 79000 доларів США з посиланням на квитанції з підробленим підписом заявниці.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча Прокуратура Львівської області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Суддею встановлено, що 11 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Прокуратури Львівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Згідно з текстом заяви 19 лютого 2008 року заявник уклала з ПАТ «Банк Форум» кредитний договір, відповідно до мов якого їй було надано кредитну лінію з лімітом 20000 доларів США, а також додаткову угоду від 07 травня 2008 року, згідно з якою кредитний ліміт збільшено до 79000 доларів США. У той же час, ОСОБА_3 не отримувала жодних грошових коштів зв вказаними договорами. У липні 2015 року уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію банку ПАТ «Банк Форум» звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. До позовної заяви банком були додані касові квитанції про видачу готівки, які містять підписи від її імені, які реально нею не виконувалися.

До матеріалів скарги заявником додана копія кредитного договору; додаткової угоди до кредитного договору; заяви на видачу готівки (копії з цивільної справи), не яких міститься підпис від імені ОСОБА_3 , який візуально є значно відмінним від її підпису у паспорті, іпотечному договорі.

Відомості про відкриття кримінального провадження та початок досудового розслідування відсутні.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Досудове розслідування, як визначено п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Тобто, не підлягає внесенню до ЄРДР та не є підставою для початку досудового розслідування інформація, яка не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину.

Частина 5 ст. 191 КК України привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, в особливо великих розмірах або організованою групою.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191, може бути вчинений у формі: 1) привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; 2) розтрати такого майна зазначеною особою (ч. 1 ст. 191); 3) привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191).

Привласнення полягає у протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб. В результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користуватись вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище.

Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб.

Діяння може кваліфікуватися як привласнення чи розтрата лише у тому разі, коли його предметом виступає майно, яке було ввірене винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна. Така правомочність може обумовлюватись службовими обов`язками, договірними відносинами або спеціальним дорученням.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді відомості за заявою ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось, хоча така містить дані, що дійсно свідчать про ознаки злочину.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Прокуратури Львівської області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11 листопада 2019 року, повідомити заявника про початок досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1