overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2706/18
Провадження № 1-кп/0285/174/19
У Х В А Л А
26 червня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений не заперечив проти продовження строку тримання під вартою у відсутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, соціальну характеристику, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці існують ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду, впливу на свідків, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, суд бере до уваги, що ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому відсутні підстави для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.
При цьому суд вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у такому вигляді не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, по справі існують спеціфічні ознаки того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (Справа "Харченко проти України", рішення у справі "Лабіта проти Італії").
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 серпня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 744/608/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/491/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України на новий судовий розгляд після скасування ухвали від 20 вересня 2018 року.

Із Корюківського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки у суді працює 3 суддів: ОСОБА_10 , у якої з 12.10.2017 року припинено повноваження, ОСОБА_11 , заяву якого про самовідвід задоволено ухвалою від 19.06.2019 року та суддя ОСОБА_12 , який приймав участь в даному кримінальному провадженні і виніс ухвалу 20 вересня 2018 року, яка скасована Чернігівським апеляційним судом.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання та просив направити провадження до Менського районного суду Чернігівської області, думку захисників, які також підтримали подання та просили направити провадження до Коропського районного суду Чернігівської області, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Корюківського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути вказане кримінальне провадження неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження, з урахуванням місця вчинення кримінального правопорушення, необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Коропського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України направити за підсудністю до Коропського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
346/1262/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 26.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/346/84/19
Справа № 346/1262/18
Провадження № 1-кп/346/84/19
УХВАЛА

26 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 191 КК України, - ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

За змістомст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись статтями139-143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 191 КК України, відкласти розглядом на 14 год.30 хв. 07 серпня 2019 року та застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 354/59/18
Провадження № 1-кс/354/362/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

26 червня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку площею 0,8554 га з кадастровим номером :21:008:0469, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спорудза адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), про заборону ОСОБА_4 особисто або через третіх осіб вчиняти відчуження земельної ділянки площею 0,8554 га з кадастровим номером :21:008:0469, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,в рамках кримінального провадження №0000166 від 10.11.2017,-

Керуючись ст.ст.171, 173, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,- задовольнити.

Накласти арешт щодо права відчуження (розпорядження) на майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,8554 га з кадастровим номером :21:008:0469, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спорудза адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) із забороною власнику ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися) із даною земельною ділянкою.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
490/4396/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службова недбалість.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 25.06.2019
Номер судового провадження: 11-кп/812/488/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001592

за апеляційноюскаргою прокурораМиколаївської місцевоїпрокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалуЦентрального районногосуду м.Миколаєва від10квітня 2019року про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 367 КК України

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргупрокурора Миколаївськоїмісцевої прокуратури№ 1 ОСОБА_5 залишити беззадоволення,а ухвалуЦентрального районногосуду м.Миколаєва від10квітня 2019року про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27 червня 2019 року о 12.50 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 361/4596/19
Провадження № 1-кс/361/1544/19
У Х В А Л А
25 червня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
25 червня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин 27 червня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5015/19
Провадження по справі № 1-кс/367/1271/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 червня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду на 27.06.2019 о 15 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/296/19
Провадження № 1-кп/392/135/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 317, частиною 2 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор висловила думку про необхідність складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Заперечень не надійшло.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Як вбачається з обвинуваченого акту обвинувачена ОСОБА_5 не підпадає під коло осіб, які визначені положеннями частини 4 статті 314-1 КПК України, відносно яких досудова доповідь не складається.

Тому, для задоволення даного клопотання є законні підстави.

Керуючись статтями 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 11 вересня 2019 року о 14.30.

Доручити Новомиргородському районному сектору Центру пробації в Кіровоградській області скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1346/19
Провадження № 1-кс/552/2562/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника третього відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання начальника третього відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду та вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2019 року та виключити з резолютивної частини ухвали п`ятий абзац.
Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2019 року та читати резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

Клопотання начальника третього відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) ТОВ «Укр Альфа Інвест» () та ТОВ «Велес насіння» (), на які вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати ДФС України зупинити реєстрацію виписаних податкових накладних на ТОВ «Укр Альфа Інвест» () та ТОВ «Велес насіння» () в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України на дату та час отримання ухвали.

Зобов`язати ДФС України надати СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області довідки про суми ліміту ПДВ, які знаходиться на рахунках ТОВ «Укр Альфа Інвест» () та ТОВ «Велес насіння» () в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України на дату та час отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3/19
Провадження № 1-кс/541/746/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

26 червня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі головуючої слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання володільця майна, ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-174 КПК України, суд, -

постановив :

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 10.01.2019 року, на транспортний засіб.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб, «Mercedes-Benz»» модель «Vito» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 (Республіка Польща), сірого кольору, серійний номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та перебуває у юридичні власності, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_3 , громадянина BORCZYK MACIEJ (укр. ОСОБА_5 14 (укр. проживаючий в АДРЕСА_2 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1