overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/8776/19
Провадження № 1-кс/946/3076/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить:

- визнати бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною;

- зобов`язати службових осіб Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2019 року.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинення певних дій та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинення певних дій.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинення певних дій.
Скаргу призначити до розгляду на 09 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, представника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/444/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Під час вивчення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Вознесенській виправній колонії №72 Миколаївської області за вироком Біляївського районного суду Одеської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти етапування обвинуваченого, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні шляхом його етапування до ДУ «ОУВП (№21)» з подальшим етапуванням до Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 318, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України з Вознесенської виправної колонії №72 Миколаївської області до ДУ «ОУВП (№21)» в Одеській області.

Тримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «ОУВП (№21)» у звязку з розглядом справи в суді, до моменту закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України .

Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенської виправної колонії №72 Миколаївської області.

Копію ухвали направити начальнику Вознесенської виправної колонії №72 Миколаївської області та начальнику ОУВП № 21 в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1001/19
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень з розстрочкою виплати штрафу на 10 місяців частинами по 850 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Враховуючи, що строк виконання обвинувального вироку закінчився, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень з розстрочкою виплати штрафу на 10 місяців частинами по 850 гривень, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року, у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Іванівського району с. Конопляне, одруженого, маючого на утриманні дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2019 року задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 03.02.2020 року, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.12.2019 року о 18 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3046/19
Провадження № 1-кп/522/835/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000697 від 12 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого к скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України з обвинувальним актом.

В судове засідання, призначене на 26.11.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повідомила про неможливість прибути до суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 26.11.2019 року судом необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , вважаю за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні за розглядом вищезазначеного обвинувального акту, для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого к скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, призначеному на 26.11.2019 року о 14.00 годинам, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя:

26.11.2019
Провадження №1-кс/522/8984/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя

06.12.2019
Провадження №1-кс/523/5801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з триманні під вартою на домашній арешт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, 28.04.2017 року обвинувальний акт відносно якого направлений до Суворовського районного суду м.Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з триманні під вартою на домашній арешт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, після отримання ухвали ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_5 , залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня;

2)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

3)заборонити ОСОБА_5 спілкуватися з потерпілими свідками по цьому кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 18.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4443/19
Провадження № 1-кп/191/395/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000159 від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000159 від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 13-00 годин 27 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3471/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу з питань пробацції філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повню загальною середньою освтою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22.1.2017 року засуджений Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, представник органу пробації надав до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 04/2018р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.1.2017 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 397/1739/19
н/п : 1-в/397/193/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 на 17 грудня 2019 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, правопорушника.
Зобов`язати представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області забезпечити явку, ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1