overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/4444/19
№ 1-кп/183/1218/19

У Х В А Л А
06 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, яке проводити в присутності прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілих та свідків вказаних в реєстрі.
Захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачені, кожен окремо проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року на 15.05 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілих та свідків вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3338/19
1-кп/214/644/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000687 від 12.04.2019 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не наддав, ухвалу про привід віж 19.09.2019 року не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 19 грудня 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.11.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 01.10.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 07.11.2019 року на 14 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/854/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському судді перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вказав, що йому потрібна правова допомога адвоката та просив надати йому представника адвоката для представництва його інтересів, оскільки є пенсіонером та отримує пенсію в незначному розмірі. Також надав суду наказ Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за № 64/03 від 19.02.2019 про призначення йому адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги та видання доручення адвокату для складання процесуальних документів та представництва його інтересів щодо оскарження ухвали Апеляційного суду Івано-франківської області у справі №344/11372/18, провадження 11-кп/4808/84/19 за ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Із письмової заяви адвоката ОСОБА_10 від 01.11.2019 вбачається, що договір про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_10 для представництва інтересів ОСОБА_4 19.06.2019 розірвано.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

За таких обставин слід призначити адвоката за призначенням потерпілому ОСОБА_4 та доручити Івано-Франківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , керуючись ст. 58 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката через Івано-Франківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повідомити, що розгляд кримінального провадження призначено на 14 год. 00 хв. 11.12.2019 року ( Івано-Франківський міський суд: вул.Грюнвальдська, 11 зал №17.)

Зобов`язати Івано-Франківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, який буде надавати потерпілому ОСОБА_4 безоплатну вторинну правову допомогу.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали направити в Івано-Франківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_11
Справа №: 398/3871/16-к
провадження №: 1-кп/398/45/19
УХВАЛА

"08" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши судовому засіданні у м. Олександрії клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2016 року за №0000633, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
Прокурор у судовому засіданні просив повторно здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.08.2019 року про привід вказаних вище свідків працівниками поліції виконана не була.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року було задоволено клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були повідомлені належним чином про час, місце та дату судового засідання. Привід виконано не було, причини невиконання суду не відомі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до вказаних вище свідків привід.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 139, ст. 140, ст. 323 КПК України, суд

постановив:
Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід.

Доручити Олександрійському районному відділенню поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Олександрійському відділенню поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Олександрійського міськрайонного суду на 13 січня 2020 року на 10.00 у приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Відкласти судове засідання на 13 січня 2020 року на 10.00

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1889/18;
Провадження № 1-кп/401/55/19
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
07 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_2 , про проведення судового засідання призначеного на 06 грудня 2019 року в режимі відеоконференцзв`язку з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що є доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області для допиту судового експерта.
Керуючись ст.ст.336, 369-272 КПК України, суддя, -
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1582/18

№ 1-кс/610/1606/2019

м. Балаклія 08.11.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 листопада 2019 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 15 травня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000488.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

08.11.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001757 від 01.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, неодруженого, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , суд
ВСТАНОВИВ:

На виклик у судове засідання 08.11.2019 року о 10 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлений належним чином, довідку про хворобу не надав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у судове засідання, та піддати стягненню у вигляді штрафу.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться об 10 годині 30 хвилин 08.11.2019 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомив про причини неявки у судове засідання, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання, та накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323,395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, яке було призначене на 10 годину 30 хвилин 08.11.2019 року, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ гривні на користь держави, та здійснити привід цього обвинуваченого у судове засідання на 10 годину 18.11.2019 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику ГУ НП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Направити копію ухвали, у частині стягнення штрафу із ОСОБА_3 , для виконання начальнику Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

08.11.2019
Справа № 946/8015/19
Провадження № 1-кс/946/2900/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2019 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 від 18.10.2019 року за №18/10-19-3 та направити витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2019 р. о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2019
Справа № 501/2171/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000510 від 08 липня 2019 року за підозрою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Лозівський Слов`яносербського району Луганської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області розглядається зазначене клопотання.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 11-00 годину 12 листопада 2019 року.

Підозрюваній ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вона утримується у Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області. Підозрювана вагітна та згідно долученої захисником медичної документації існує загроза переривання вагітності. З підстав доставлення її конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області недоцільно.

ОСОБА_3 надала слідчому судді заяву, за якою не заперечує проти участі у розгляді клопотання захисника в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з Одеською установою виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.
Керуючись ст.336, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Одеською установою виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області з 11-00 год. до 12-00 год. 12 листопада 2019 року.
Доручити Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана забезпечити участь підозрюваної у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.11.2019 року в рамках кримінального провадження №0000438 від 06.06.2019 року, за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.11.2019 року.
Так, вищевказаною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000438 від 06.06.2019 року, якою було скасовано арешт з транспортного засобу «Lexus NX 200T», 2015 року випуску.
Так, слідчим суддею у вищевказаній ухвалі помилково було зазначено реєстраційний номер вищевказаного транспортного засобу як р/н НОМЕР_1 , в той час як дійсним реєстраційним номером такого автомобіля є р/н НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 08.11.2019 року, слідчим суддею помилково в ухвалі про скасування арешту допущено описку в частині реєстраційного номеру транспортного засобу «Lexus NX 200T», 2015 року випуску.
Враховуючи, що слідчим суддею вищевказану описку було допущено помилково, беручи до уваги, що вищевказана описка на результат судового рішення жодним чином не впливає, слідчий суддя приходить до переконання, що така описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частиних ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року та вважати вірним:
Реєстраційний номер транспортного засобу «Lexus NX 200T», 2015 року випуску - НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1