Справа № 152/789/18
Провадження №11-сс/801/709/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.10.2019р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
30.09.2019 до Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у безпідставному неналежному виконанні обов`язків по справі та на бездіяльність прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка полягає у безпідставному неналежному виконанні процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000014 від 26.03.2018 року, так як у провадженні старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження №0000014, внесене 26.03.2018 до ЄРДР. Жмеринською місцевою прокуратурою за заявою ОСОБА_5 про здійснення працівниками ПП "Фенікс" підробки акту № 3 від 02.10.2017 про втрату водієм підприємства державного номерного знаку 5476 ВИС та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля САЗ 3507 і підробки наказу №9 про зняття вказаного автомобіля з обліку у зв`язку з втратою державного номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 358 КК України (а.п.9).
Старший слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 постановою від 08.07.2019 закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину та закінченням строку досудового розслідування.

01.10.2019р. ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, в зв`язку з чим скарга виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою у закритому кримінальному провадженні, строк досудового розслідування у якому закінчився 24.06.2019.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовільнити вимоги його скарги від 30 вересня 2019р., розглянувши апеляційну скаргу у його відсутність.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України проведено без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження про що зазначав сам слідчий суддя, не було вчинено у визначений строк відповідних процесуальних дій, а тому закінчення строку досудового розслідування не є підставою для відмови в оскарженні дій слідчого та прокурора, так як обмежуються його права.

Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 про скасування ухвали слідчого судді та задоволення його скарги з підстав зазначених ним, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Слідчим суддею при відмові у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 взято до уваги, що вимоги ОСОБА_5 , викладені у скарзі, виходять за межі переліку бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а також зважаючи на те, що із-за закінчення строку досудового розслідування, кримінальне провадження, в якому оскаржуються бездіяльність слідчого і прокурора, є закритим.
Заявник у скарзі посилався на те, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, зокрема за 5 днів до закінчення строку досудового розслідування мали б звернутись за продовженням строку досудового розслідування, досудове розслідування провести в розумні строки, невідкладно виконувати вказівки прокурора, а тому просить визнати з цих підстав протиправною бездіяльність слідчого та прокурора.
Проте визнавати протиправною бездіяльність можливо лише під час досудового розслідування, яка може бути усунута в подальшому, але в даному випадку досудове розслідування вже не проводиться, а кримінальне провадження закрите постановою старшого слідчого СВ Шаргородського ВП від 08.07.2019року.
Ухвалою слідчого судді Шаргородського райсуду від 23.09.2019 року скарга ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття даного кримінального провадження залишена без задоволення.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що вимоги скарги ОСОБА_5 у рамках закритого кримінального провадження не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.10.2019р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурорів без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя