справа № 208/4022/19
№ провадження 1-кс/208/2346/19
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, як підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001138 від 31.05.2019 року,

встановив:

18.08.2019 року слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся із клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування слідчий зазначив, що як встановлено досудовим розслідуванням, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень :

- 17.02.2012 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ч. 1

ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту на строк 3 місяці. Звільнився 28.04.2012 з Дніпропетровського СІЗО;

-30.10.2012 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.

263, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнений з зала суду;

-04.06.2013 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинути покарання вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.05.2013 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, зараховано з 10.09.2012 по 30.10.2012 та з 21.03.2013 по 04.06.2013;

- 08.05.2013 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць по вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.10.2012 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Зараховано з 10.09. по 30.10.2012;

-19.06.2013 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинути покарання вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.06.2013 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; Звільнився 29.09.2014 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) по ухвалі Солонянського районного суду

Дніпропетровської області від 19.09.2014 згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014., маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 КК України.

Так, наприкінці весни 2019 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на незаконне придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв перебуваючи в м. Дніпро на Центральному Автовокзалі (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено) в невстановлений під час досудового розслідування спосіб, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, всупереч передбаченому законом порядку придбав у незнайомого чоловіка корпус ручної, осколкової, наступальної гранати, яка, згідно висновку експерта №13/5.2/288 від 31.07.2019, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової наступальної гранати типу РГД-5, а також запал до гранати, який згідно висновку експерта №13/5.2/288 є запалом типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення та почав зберігати вищеописані предмети при собі з метою подальшого переміщення їх до свого місця мешкання.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та носіння вищевказаних вибухової речовини та вибухового пристрою, ОСОБА_6 , наприкінці весни 2019 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на території м. Кам`янське, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вчинює незаконне носіння вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, переніс вказані вибухові речовини та вибухові пристрої до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне переміщення безпосередньо при собі зазначених вибухової речовини та вибухового пристрою.

Продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, спрямованого на незаконне носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв, ОСОБА_6 , 31.05.2019, приблизно о 11.40 год., перебуваючи по вул. Мира у м. Кам`янському, не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1991, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998, здійснював незаконне носіння шляхом переміщення у своїй сумці корпус ручної, осколкової, наступальної гранати, яка, згідно висновку експерта №13/5.2/288 від 31.07.2019, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової наступальної гранати типу РГД-5, а також запал до гранати, який згідно висновку експерта №13/5.2/288 є запалом типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення.

Злочинну діяльність ОСОБА_6 було припинено працівниками поліції, 31.05.2019, приблизно о 11.57 год., поблизу буд.12 по вул. Миру в м. Кам`янське, де під час огляду речей ОСОБА_6 , виявлено та вилучено корпус ручної, осколкової, наступальної гранати, яка, згідно висновку експерта №13/5.2/288 від 31.07.2019, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової наступальної гранати типу РГД-5, а також запал до гранати, який згідно висновку експерта №13/5.2/288 є запалом типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення.

ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, КК України. Враховуючи ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, характеризуючи данні на особу, вважає що інший більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до підозрюваного, а тому прохає Застосувати у рамках кримінального провадження №0001138 від 31 травня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не залишати житло, а саме межі будинку, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 цілодобово;

- своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому. Серед заявлених ризиків підтримав лише ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як можливість ОСОБА_6 , враховуючи його поведінку та характеризуючи данні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Щодо раніше заявленого ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначив, що ОСОБА_6 на час розгляду клопотання не ухилявся від викликів слідчого, та виконання процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження. Враховуючи всі обґрунтування зазначені у клопотанні та особу ОСОБА_6 , який вчинив тяжкий злочин, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні, так як інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить його процесуальну поведінку.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області підтримала клопотання та просила його задовольнити, враховуючи заявлені ризики визначені ст. 177 КПК України, та характеризуючи данні на особу підозрюваного, так як саме даних вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, не має офіційного місця роботи, перебував на обліку у нарколога.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що клопотання у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків, прохають задовольнити частково, а саме в визначенні часу його застосування, як необхідного для забезпечення життєвих потреб на отримання доходу за місцем роботи ОСОБА_6 , хоча і не офіційного. Також підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що підозра є обґрунтованою, та в ній викладені всі фактичні обставини які відповідають подіям, що дійсно ним видано співробітникам поліції предмети 31.05.2019 року за вказаними подіями. Просить врахувати, що він потребує можливості працювати, так як це забезпечує його матеріально і є необхідним для його життєвих потреб. Фактичним місцем проживання є вказана слідчим адреса, де він проживає з цивільною дружиною.
Заслухавши сторони, вивчивши підстави та обґрунтування заявленого клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:
Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Ч. 2 ст. 181 КК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як встановлено, внесені данні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 31 травня 2019 року за ч.1 ст.263 КК України.

Згідно до санкції статті 263 ч. 1 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
09 серпня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчим в обґрунтування клопотання заявлені ризи передбачені ст.. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_7 , під час досудового слідства:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, яке під час судового розгляду не підтримав,
вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, не має офіційного працевлаштування та стабільного джерела доходів, що вказує на можливість повторного вчинення ним злочинів проти власності з метою власного збагачення).
Так, згідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим.
В частині визначення періоду застосування домашнього арешту, слідчий суддя враховує що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, яка також враховує можливість забезпечення його життєвих потреб, для чого особа повинна мати можливість це реалізовувати через свої дій, або через інших осіб.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 не має осіб, які б у разі застосування цілодобового домашнього арешту його мали б змогу утримувати, а стороною захисту наголошено на наявність у підозрюваного роботи, хоча і не офіційної, в денний час з 08.00 години до 20.00 години, а тому при визначені періоду застосування домашнього арешту, є необхідним визначити час, який не обмежить життєві потреби підозрюваного, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- не залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 21.00 години до 07.00 години;

- своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 10 жовтня 2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1