У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001495, стосовно обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Іржавець, Оржицький район, Полтавської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дєдовська, Істринський район, Московська область, Російска Федерація, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2019 року на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 5 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001495 стосовно обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року у зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Питання, які з`ясовуються судом у підготовчому провадженні визначені ст. 314 КПК України.

До них насамперед належить питання про підсудність кримінального провадження.

Під час підготовчого засідання судом було запропоновано учасникам процесу висловити свою думку з цього приводу.

Захисник ОСОБА_14 просив суд направити кримінальне провадження до суду апеляційної інстанції, який уповноважений звернутися з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду. Клопотання мотивував тим, що на час підготовчого засідання набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», згідно з яким Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності вказаним Законом, якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. А тому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке не відповідає наведеним вимогам, не підсудне Вищому антикорупційному суду.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали позицію захисника ОСОБА_14 щодо непідсудності даного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважали, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підсудне Вищому антикорупційному суду, з огляду на те, що кримінальне провадження надійшло на розгляд суду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду». Зворотня дія закону не допускається, тому підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду відсутні.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження та вирішуючи питання підсудності даного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, виходить із наступного.

У випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності (п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням, складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження (абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України).

Дана норма є спеціальною по відношенню до ч. 3 ст. 34 КПК України, яка встановлює, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції. Остання не регулює питання передачі кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду для визначення підсудності.
Тому доводи сторони захисту щодо необхідності направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до суду апеляційної інстанції з метою внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, колегія суддів вважає помилковими.

Натомість, під час підготовчого засідання, колегією суддів Вищого антикорупційного суду встановлено підстави для внесення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання у зв`язку із непідсудністю кримінального провадження, що ґрунтується на наступному.

Відповідно до п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» набрав чинності 22 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Таким чином, вирішуючи у підготовчому судовому засіданні питання підсудності кримінального провадження, суд керується п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, чинним на момент прийняття відповідного рішення.
Тому, доводи прокурора щодо неможливості застосування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» є безпідставними.
З матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що досудове розслідування у цьому проваджені було розпочате 14 липня 2015 року, після чого, здійснювалося та було завершене слідчими другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України під процесуальним керівництвом прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України.

Отже, зазначене кримінальне провадження було розпочате до 22 вересня 2019 року, тобто до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», а досудове розслідування у ньому не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та не закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що це кримінальне провадження не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. Тому, з метою дотримання права обвинувачених на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною якого є розгляд справи судом встановленим законом, колегія суддів вважає за необхідне внести до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 33-1, 34, 216, 314-316, 372, п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Внести подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження № 0001495 стосовно обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3