Справа № 526/432/19
Провадження № 1-кп/526/111/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000100 від 12.02.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розлучена, освіта середня, не працює, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2019 року близько 20 год, 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та метою, без відома власника, тобто таємно, протиправно, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Venum» моделі «mу Phone», ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 та який знаходився на вішалці в приміщенні вищевказаного житлового будинку, вартість якого згідно висновку експерта № 308 від 21.02.2019 становить 600 (шістсот) гривень.

Дії підозрюваної ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25 лютого 2019 року, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_7 , у даному кримінальному провадженні, укладена угода про примирення.

Згідно угоди, підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання підозрюваній за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Підставами для обрання такої міри покарання, як зазначено в угоді, є визнання своєї винуватості підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння у розкритті злочину та відсутність збитків заподіяних злочином.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав угоду про примирення, укладену з підозрюваною та просив її затвердити.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також підтвердила, що повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення, дотримані вимоги Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити та призначити підозрюваній узгоджену міру покарання.

Суд вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваною, підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Статтею 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України - угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною третьою ст. 469 цього Кодексу передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнає свою винуватість, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання, за обов`язкової участі сторін угоди.

При цьому судом встановлено, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 також цілком розуміє те, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а також має права визначені пунктом першим ч. 5 ст. 474 КПК України і розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, та що вона цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Окрім того, судом встановлено, що підозрювана вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнає свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаюється, збитки потерпілому відшкодувала, а тому міра покарання, обрана сторонами та зазначена в угоді, відповідає вимогам закону.
Заслухавши сторони кримінального провадження, зокрема підозрювану та потерпілого, які пояснили, що укладення угоди з їх сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 і призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підозрюваній роз`яснені і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Питання витрат, понесених на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, підлягає вирішенню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню, у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 лютого 2019 року, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення, призначити ОСОБА_7 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 572 грн на користь держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Venum» моделі «ту Phone», ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 - залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1