Справа № 182/3347/18
Провадження № 1-кп/0182/454/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001025 за обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.01.2018 року Нікопольським міськрайоним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 року на виконання до Нікопольського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , який був засуджений до відбуття покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.

22.03.2018 року засуджений ОСОБА_3 під підпис був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, засудженому було роз`яснено обов`язки, відповідно до ст. 37 КВК України, а також письмово попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, відповідно до ст. 40 КВК України та ч. 2 ст. 389 КК України.

22.03.2018 року засудженому ОСОБА_3 під підпис було видано направлення до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області для відбування покарання у виді громадських робіт, згідно якого він повинен був приступити до відбування покарання з 23.03.2018 року.

Незважаючи на видане направлення, будучи попередженим про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання, ОСОБА_3 для відбування громадських робіт до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району з 23.03.2018 року до 27.03.2018 року не з`являвся без поважної причини, чим порушив вимоги ст. 37 КВК України.

28.03.2018 року на підставі ст. 40 КВК України ОСОБА_3 був письмово попереджений, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Згідно розпорядження селищного голови Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району від 28.03.2018 року, ОСОБА_3 з 29.03.2018 року прийнятий для відбування покарання на територію Придніпровського старостату Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району.

Однак, згідно доповідної записки Червоногригорівської селищної ради від 25.04.2018 року, засуджений ОСОБА_3 з 30.03.2018 року по 24.04.2018 року для відбування покарання до Придніпровського старостату Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району не з`являється без поважної причини, чим порушує вимоги ст. 37 КВК України.

Незважаючи на неодноразові попередження, в порушення вимог ст. 37 КВК України, засуджений ОСОБА_3 , без поважної на те причини, в подальшому до відбування покарання у вигляді громадських робіт не приступив, чим порушив покладені на нього зобов`язання додержуватись встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, тим самим засуджений ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не виконує встановлені відповідно до закону обов`язки щодо відбування призначеного судом покарання, тобто ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив факт скоєння ним кримінального правопорушення і суду показав, що 16.01.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області його було засуджено до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.Він під підпис був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, було роз`яснено обов`язки, а також був письмово попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Під підпис йому було видано направлення до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області для відбування покарання та повинен був приступити до відбування покарання. Однак, у зв`язку з тим, що він хотів самостійно заробляти гроші щоб не залежати від батьків, до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району не з`являвся і відпрацював тільки 4 години. На теперішній час він відпрацював всі 160 годин. В скоєному кається.

Вина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по провадженню, дослідженими в судовому засіданні :

Копією вироку Нікопольського міськрайонного суду від 16.01.2018р. , який набув законної сили, згідно якого ОСОБА_3 визнаний винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді ста шести десяти годин громадських робіт. ( а.п. 15, 16).

ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України, про що надав підписку (а.п. 18).

Факт ухилення ОСОБА_3 від відбуття покарання підтверджується Поданням про притягнення до кримінальної відповідальності (а.п. 11-12)

Згідно довідок Начальника Нікопольського МРВ Південно-Західного МРУ ВКПП МЮ , Білоус ухилявся від відбуття покарання та станом на 05.04.2018р. відбув 4 години громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав довідку від 30.05.2019 начальника Нікопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в якій зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.01.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин робіт, знятий з обліку Нікопольського МРВ у зв`язку з відбуттям покарання.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; обставини справи; особу винного, який не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно.
До обставини, що пом`якшують покарання, слід віднести визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.
З урахуванням усіх обставин, суд вважає, що достатнім для виправлення та перевиховання, а також відповідним до вчиненого та його наслідків, буде покарання у вигляді обмеження волі.
Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому, вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 2 ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п 1), 2) ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1