overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6751/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №90 - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" та Голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Скадовського р-ну Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

встановив:

Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" та Голова міської спостережної комісії звернулись до суду з поданням, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ..
ОСОБА_5 засуджений 08.06.2016 Скадовським районним судом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1, 71 ч.4 КК України до 3 років 04 місяців позб/волі. Кінець строку: 03.01.2020.
Як вбачається з характеристики, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи заохочувався 7(сім) разів. Працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу "Професія". Підтримує соціальні зв`язки. Згідно висновки комісії установи, засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно зі ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці своє виправлення довів і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Спільне подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" та Голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 08.06.2016, строком на 07 місяців 06 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6282/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні за №0000598,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні за №0000598.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні за №0000598, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 11 год. 00 хв. 13 травня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Зобов`язати слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0000598 від 25.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 669/272/19
Провадження № 1-кп/685/32/19
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2019 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 року за №0000015 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жемелинці Білогірського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця , студента 2-го курсу Хмельницького професійного ліцею № 8, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

до Теофіпольського райсуду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст 128 КК України з угодою про примирення з потерпілим

В підготовче судове засідання потерпілий не з?явився, подав заяву про те, що заперечує проти затвердження угоди. Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні просив суд угоду про примирення не затверджувати, оскільки підсудний з потерпілим не примирилися, підсудний не відшкодував витрат на лікування та моральну шкоду.

Відповідно ч.7 ст 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обгрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися.

Оскільки судом встановлено, що станом на день розгляду справи потерпілий з підсудним не примирився та заперечує проти затвердження угоди, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.315, 474 КПК України, райсуд

постановив :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 від 22 лютого 2019 року та повернути кримінальне провадження №0000015 прокурору для продовження досудового розслідування.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 730/565/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/167/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Підстав для призначення запасного судді не має.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/830/19
Провадження № 1-кс/740/976/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 27 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

05 червня 2019 року прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить повернути клопотання.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 27 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 736/869/19
Номер провадження 1-кс/736/286/19
У Х В А Л А
06 червня 2019 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про повідомлення про злочин від 01.09.2018, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, та просить: зобов`язати Корюківське відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснити внесення повідомлення від 01.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР; визнати дії та бездіяльність слідчого Корюківське відділення поліції ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його повідомлення та рішення суду протиправними; вжити заходів по притягненню винних осіб за невиконання рішення суду до відповідальності; копію ухвали направити представнику ГУНП в Чернігівській області.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримує та просить її задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ Корюківського РВ УМВС ОСОБА_4 просить закрити провадження по скарзі, бо відомості внесені до ЄРДР.

Суд, вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на наступне.

04 червня 2019 року скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій посилається, що невиконана Корюківським відділенням Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ухвала Корюківського районного суду від 28 березня 2019 року про зобов`язання здійснити внесення його повідомлення від 01.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та визнання їх дій протиправними, щодо невнесення їх до ЄРДР та повідомити вищестояще керівництво про це.

05 червня 2019 року суд відкрив провадження по скарзі та призначив дану скаргу до розгляду на 06 червня 2019 року.

06 червня 2019 року від Корюківського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надано витяг з ЄРДР про те, що відомості по заяві ОСОБА_3 за ст. 162 ч.1 КК України внесені до ЄРДР за №0000180 від 05.06.2019 року.

Враховуючи, що ухвала суду від 28.03.2019 року виконана, тому провадження у справі підлягає закриттю, за безпідставністю зобов?язувати вносити ці відомості до ЄРДР та визнання бездіяльності протиправною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про повідомлення про злочин від 01.09.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/400/19
Провадження №11-п/801/1020/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Погребищенського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження №0000019 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Погребищенському районному суді Вінницької області неможливо, оскільки працюють двоє суддів: у судді ОСОБА_6 . 07.11.2018 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_7 під досудового розслідування була слідчим суддею.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Погребищенського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження №0000019 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити, а кримінальне провадження направити для розгляду до Калинівського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 06.06.2019 Справа № 314/635/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1171/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/635/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 березня 2019 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 березня 2019 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 12 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/3476/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/444/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
апелянта: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 р., якою матеріали скарги ОСОБА_6 повернуто скаржнику скасувати, а справу направити у Личаківський районний суд м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17.50 год. 05 червня 2019 р.

.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/6634/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/278/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/6634/14-к за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 29.10.2018 щодо відмови у задоволенні її клопотання про повернення речових доказів,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 29.10.2018 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.06.2019 о 15:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №554/3888/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/644/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 40001062 від 04 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2018 року, якою у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 23.05.2018 року, відмовлено та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2018 року, якою у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 23.05.2018 року, відмовлено та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 червня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/283/19
Справа № 680/330/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000072 від 11.05.2019 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 травня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_7 , на строк 60 діб залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 7 червня 2019 року.

Судді: