Справа № 388/1604/18
Провадження №1-кп/403/14/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ПП «Новогригорівське»: ОСОБА_4
захисника (адвокат): ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадження за №0000793 від 15 жовтня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Згода Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, 12 лютого 2009 року постановою Долинського районного суду Кіровоградської області кримінальну справу за ч.1 ст.185 КК України провадженням закрито на підставі п. «А» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 20008 року, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід до суду свідків, - В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання про привід до суду свідків підлягає задоволенню. У судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ПП «Новогригорівське» ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід до суду свідків.

У судовому засіданні захисник (адвокат) ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують проти клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід до суду свідків.

Заслухавши учасників судового провадження, судом встановлено наступні обставини. Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

В судове засідання свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Отримання судової повістки свідками про виклик до суду підтверджено належним чином. При встановлених обставинах, клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід до суду свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139,350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У кримінальному провадженню за №0000793 від 15 жовтня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід до суду свідків.

Піддати приводу до Устинівського районного суду Кіровоградської області на 13.00 годину 18 грудня 2019 року свідків:

ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1