ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5600/19 Номер провадження 11-сс/814/525/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 24 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м.Полтава із порушенням, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати, а матеріали провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки доводи слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження.

При цьому зазначив, що 18.06.2019 року отримав лист-повідомлення слідчого СУ ТУ ДБР у м.Полтава про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.02.2019 року, після чого 20.06.2019 року, тобто в межах передбаченого законом 10-денного строку на оскарження, звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою.

Прокурор та апелянт, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду провадження, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомили.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 12.02.2019 року ОСОБА_6 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, із заявою щодо вчинення працівниками Тернівського ВП м.Кривий Ріг та Криворізької місцевої прокуратури Дніпропетровської області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 367 КК України.

18.02.2019 року вказане звернення надійшло до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності закінчився 02.03.2019 року. При цьому скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_6 подав лише 20.06.2019 року, тобто поза межами встановленого законом строку на оскарження.

Приписами п.3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. .
Будь-які інші об`єктивні дані, що свідчили б про поважність причини пропуску строку на звернення зі скаргою до слідчого судді, в клопотанні про поновлення строку відсутні.
З таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м.Полтава ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 24 червня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4