Справа № 362/1261/19
Провадження № 1-кп/362/270/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

цивільний відповідач - ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 05.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи тяжкість висунутого обвинувачення та те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені при обранні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник не заперечували, щодо продовження запобіжного заходу.

Потерпілі та їх представники в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, та просили продовжити обраний ОСОБА_12 запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків домашнього арешту суд не вбачає.

Зважаючи на те, що ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, по провадженню не допитані сам обвинувачений, потерпілі та свідки, на яких може впливати обвинувачений, суд задовольняє клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 ранку наступної доби, з покладенням обов`язків: з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, тобто до 13.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1