Провадження №1-кп/127/495/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0004594 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16:00 години зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Вінниці, вул. Коцюбинського 9, попрямувала до торгової полиці магазину, де помітила на вітринах туалетну воду марки «ALLUSION SPORT EDT», туалетну воду марки «Sky blue» та туш марки «Kiss Btauty». В даний момент у ОСОБА_6 , виник протиправний умисел на таємне викрадення вищевказаної продукції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а оточуючі не розуміють дійсного значення її дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшла до полиць, на яких знаходились туалетна вода марки «ALLUSION SPORT EDT», туалетна вода марки «Sky blue» та туш марки «Kiss Btauty», та, взявши із них вищевказану продукцію, вартість якої згідно з висновком експерта № 204-206/18-21 від 02.02.2018 складає 227, 39 гривні, поклала її у кишені куртки, у яку була одягнута, і, пройшовши через касу магазину, почала рухатись до виходу.

Однак, на виході з вищевказаного магазину спрацювали сигналізатори крадіжок, де ОСОБА_6 була затримана охоронцем, що завадило їй довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, хоча вона і вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена свою винуватість у вчиненні даного злочину визнала повністю, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченої.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені злочину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 29.12.2017 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Вінниці, вул. Коцюбинського 9, де помітила на вітринах туалетну воду та туш. Впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, вона підійшла до полиць, на яких знаходились туалетна вода та туш, взяла із них вищевказану продукцію, поклала їх у кишені куртки і, пройшовши через касу магазину, почала рухатись до виходу. Однак, на виході з магазину вона була затримана охоронцем. Просила суд суворо її не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинувачену ОСОБА_6 , а саме:
- характеристика відповідно до якої ОСОБА_6 характеризується позитивно;

- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_6 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_6 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги її вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_6 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 204-206/18-21 від 02.02.2018 покласти на обвинувачену, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого нею злочину.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути із засудженої ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 204-206/18-21 від 02.02.2018 в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: туалетну воду марки «ALLUSION SPORT EDT», туалетну воду марки «Sky blue» та туш марки «Kiss Btauty», передані на відповідальне зберігання, під розписку, представнику потерпілого повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: