Справа № 308/6602/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000695 старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення балістичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 08 червня 2019 року в другій половині дня (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля дамби на околиці міста Чоп, в траві знайшов рюкзак, в якому знаходився предмет, подібний до гладкоствольної рушниці та два набої 16 калібру. ОСОБА_5 привласнив собі, тим самим діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, безоплатно набув та відніс до себе додому за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав до 10 червня 2019 року, тобто діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, зберігав зброю.

10 червня 2019 року близько 16.00 години ОСОБА_5 прийшов до дамби в м. Чоп та з метою перевірки справності знайденої зброї здійснив один вистріл в повітря. Після чого був виявлений та затриманий працівниками поліції.

В ході огляду місця події в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет подібний до гладкоствольної рушниці, запакований до спец пакету ГСУ НПУ №4526282, стріляна гільза та патрон 16 калібру запаковано до паперового конверту №1.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести балістичну експертизу вогнепальної зброї з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явилася та подала заяву, відповідно до якої просила провести розгляд клопотання у її відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000695 від 11.06.2019 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2019 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет, подібний до гладкоствольної рушниці, запакований до спец пакету ГСУ НПУ №4526282, стріляна гільза та патрон 16 калібру запаковано до паперового конверту №1.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення балістичної експертизи в межах кримінального провадження №0000695, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0000695, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи являється наданий на дослідження предмет, подібний до гладкоствольної рушниці, запакований до спец пакету ГСУ НПУ №4526282, вогнепальною зброєю, якщо так то яка система, модель (зразок), калібр вогнепальної зброї?

- Чи справна та чи придатна зброя для стрільби?

- Який спосіб виготовлення даної зброї та чи не перероблювалась зброя під нештатний патрон?

Для проведення експертизи надати експерту предмет, подібний до гладкоствольної рушниці, запакований до спец пакету ГСУ НПУ №4526282.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000695 від 11.06.2019 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1