ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області,громадянина України,з середньою спеціальною освітою,не одруженого,офіційно працюючого експедитором ТОВ «Добра хата»,без реєстрації мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2019 р.приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_2 ,направився до кімнати № 306,де проживає ОСОБА_5 ,та будучи впевненим,що останній відсутній за місцем мешкання,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,за допомогою м`язової сили рук відчинив вхідні двері до вказаної кімнати ,звідки таємно викрав майно,яке належить ОСОБА_5 ,а саме:
-комп`ютерний монітор «ACER» LCD H236HL/H226QL/H276HL в корпусы чорного кольору вартість якого складає 1183 гр.33 коп.,
-комп`ютерний системний блок «Logic Power Everest Home A6620» серії SU681917 в корпусі чорного кольру вартість якого складає 6000 гр.,
-клавіатуру «Gembird» в корпусі чорного кольору вартість якої складає 86 гр.67 коп.,
-комп`ютерну мишу «Gaming W 150» в корпусі чорног кольору вартість якої складає 86 гр.33 коп.,
-сабвуфер «Microlab» моделі Х13 № 224553 з двома колонками до нього ,в корпусі чорно-червоного кольору вартість якого складає 1224 гр.50 коп.
Викрадене майно ОСОБА_4 переніс до кімнати АДРЕСА_3 ,де він був зареєстрований,та ввів в оману інших осіб щодо належності викраденого майна йому,після чого з їх допомогою виніс викрадене майно у таксі,перевіз його у будинок по АДРЕСА_1 ,чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8580 гр.83 коп.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин,передбачений ст.185 ч.3 КК України,а саме:таємне викрадення чужого майна(крадіжка),поєднана з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та щиро розкаявся у скоєному.

Пояснив,що 20.10.2019 р.знаходився у гуртожитку по АДРЕСА_2 ,де вживав спиртне,приблизно в обідній час пішов до кімнати № 306,де мешкав ОСОБА_5 ,з метою з останнім поспілкуватись,проте потерпілого вдома не було. Пізніше у цей же день приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 з нову пішов до кімнати потерпілого,з наміром,у разі відсутності потерпілого,таємно викрасти його майно.Двері у кімнату ,де мешкав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відчинив поштовхом плеча,переконався,що за його діями ніхто не спостерігає,виніс з кімнати потерпілого зазначене в обвинувальному акті майно,яке за допомогою сусідів, не обізнаних про його дії, завантажив у таксі та перевіз до будинку по АДРЕСА_1 ,де мешкає з цивільною дружиною,повідомивши їй неправдиві відомості,що комп`ютер купив у розстрочку. Через кілька днів до нього прийшов працівник поліції розбиратись у цій ситуації,викрадене майно обвинувачений повернув потерпілому. Фактичних обставин вчинення злочину та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченими,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинувачених,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинувачених у вчинені інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує по ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),поєднана з проникненням у житло.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання ,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше не судимий,має постійне місце проживання, офіційно працює, тяжких наслідків від його дій не настало,шкода відшкодована потерпілому шляхом повернення викраденого майна.

Обставин,які обтяжують покарання обвинуваченого,суд не встановив.

Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого,його критичне ставлення до скоєного,що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення,дозволяє зробити висновок ,що обвинувачений загрози для суспільства не становить,є суспільно корисним,можливо прогнозувати,що в майбутньому його поведінка не буде спрямована на порушення існуючих у суспільстві норм та правил.

Як випливає з положень ст. 75 КК України, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таке рішення має бути належним чином умотивовано.

Всі викладені вище відомості про особу обвинуваченого у сукупності із пом`якшуючими обставинами суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного та дають підстави при призначенні покарання за ст.185 ч.3 КК України для застосування ст.75 КК України,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Долю речових доказів по даному провадженню суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368,374,392 КПК України,суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України,обвинуваченого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і місця роботи,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-комп`ютерний монітор «ACER» LCD H236HL/H226QL/H276HL в корпусы чорного кольору
-комп`ютерний системний блок «Logic Power Everest Home A6620» серії SU681917 в корпусі чорного кольору
-клавіатуру «Gembird» в корпусі чорного кольору
-комп`ютерну мишу «Gaming W 150» в корпусі чорного кольору
-сабвуфер «Microlab» моделі Х13 № 224553 з двома колонками до нього ,в корпусі чорно-червоного кольору , передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по квитанції № 97 від 24.10.2019 р.-повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1