Справа № 524/7735/19
Провадження № 1-кп/524/469/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002367 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.06.2004 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст..ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-08.04.2005 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст.. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-19.05.2010 року Крюківським районним судом м. Креемнчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 08.10.2014 року на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 12 днів;

-20.07.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до 2 років позбавлення волі;

-23.09.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 17.05.2019 року звільнений по відбуттю покарання;

-18.07.2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст..ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2019, близько 20.30 години, ОСОБА_4 , перебував за адресою АДРЕСА_2 , де помітив раніше невідомого ОСОБА_5 , в руках якого він побачив мобільний телефон, після чого у обвинуваченого виник прямий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 повторно, діючи з корисливих спонукань, маючи судимість за вчинення злочинів проти власності яка в установленому законом порядку не знята та не погашена, відкрито, шляхом ривку заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy A7» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , вартістю 4061,11 гривень (відповідно до висновку експерта 816/Кр), належним потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4061,11 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.07.2019, близько 03.00 години, ОСОБА_4 , перебував за адресою АДРЕСА_3 , де помітив раніше невідомого ОСОБА_6 , після чого у обвинуваченого виник прямий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 повторно, діючи з корисливих спонукань, маючи судимість за вчинення злочинів проти власності яка в установленому законом порядку не знята та не погашена, відкрито, шляхом ривку заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy A105F/DS» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , вартістю 3000 гривень (відповідно до висновку експерта 771/Кр), належним потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 3000 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.08.2019, близько 22.00 години, ОСОБА_4 , перебував за адресою м.Кременчук вул.Троїцька, кафе-бар «Grill Wine», де помітив раніше невідомого ОСОБА_7 , після чого у обвинуваченого виник прямий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 повторно, діючи з корисливих спонукань, маючи судимість за вчинення злочинів проти власності яка в установленому законом порядку не знята та не погашена, відкрито, шляхом ривку заволодів мобільним телефоном «Айфон 7», imei НОМЕР_5 , вартістю 10683,05 гривень (відповідно до висновку експерта №2766), належним потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 10683,05 гривень.
Свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не прибули. Подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: України, спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду висловленої у постановах № 51-1017км18 від 22 травня 2018 року та № 51-6052км18 від 24 січня 2019 року, якщо наявна повторність злочинів, передбачена ст. 32 КК України, а саме - вчинення двох і більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу, та які не вимагають окремої кваліфікації за кожний епізод злочинної діяльності, застосовуються лише положення ч. 1 ст.71 КК України як до злочину, вчиненого після постановлення попереднього вироку.

При цьому, оскільки ОСОБА_4 був засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської від 18.07.2019 року, злочини, передбачені ч.2 ст. 186 КК України вчинив як до, так і після попереднього вироку суду, вирок набрав законної сили, суд остаточно призначає покарання у відповідності до вимог ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеної попереднім вироком суду.

Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, приймаючи до уваги дані що характеризують обвинуваченого, суд, вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Розподілити процесуальні витрати відповіднодо вимог ст. 124 КПК України.

Речові докази відсутні. Цивільні позови не пред"являлись.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.07.2019 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 грудня 2019 року.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1256,08 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: