overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1465/19
УХВАЛА
про повернення матеріалів
16 липня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 13.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду із копотанням про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 13.07.2019 року
16 червня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 13.07.2019 року.
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду із копотанням про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 13.07.2019 року.
До початку розгляду клопотання, надійшла заява слідчого про повернення йому матеріалів такого.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримімального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПКУкраїни, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 13.07.2019 року- повернути слідчому СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/4168/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359 від 03 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359 від 03 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
За відсутністю заперечень, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5660/16
№ 1-кп/183/968/19

У Х В А Л А
16 липня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 року,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У 5 абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено «Початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.07.2017 року».

Прокурор вважає необхідним виправити описку у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 року, де в 5 абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено «Початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.07.2017 року», вважає необхідним внести виправлення у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 року, а саме: у 5 абзаці резолютивної частини вироку фразу «Початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.07.2017 року» замінити фразою «Початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.03.2019 року», оскільки відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2019 року ОСОБА_4 23.03.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останнього взято під варту в залі суду саме 29.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

А саме: у 5 абзаці резолютивної частини вироку фразу «Початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.07.2017 року» замінити фразою «Початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.03.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6554/19
Провадження № 1-кс/185/2291/19
У Х В А Л А
17 липня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 15.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про проведення експертизи .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

14.06.2019 року приблизно о 15год. 40хв. невідома особа знаходячись в магазині ТОВ "АТБ маркет продукти 58" по вул. Гагаріна, 12А м. Павлограда, шляхом вільного доступу, таємно викрала віскі "Chivas Regal" об`ємом 0,5 л, чим спричинила матеріального збитку на суму 701 грн. 90коп.

За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,15.06.2019 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0001211 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

Згідно з інвентаризації в цінах продажу ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-58» вартість "Chivas Regal" об`ємом 0,5 л., складає 701 грн. без урахування ПДВ.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені експертизи .

Статтею ст.244 КПК України передбачено якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу.

Доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- - Яка ринкова вартість "Chivas Regal" об`ємом 0,5 л., на момент вчинення злочину станом на 14.06.2019 року?
Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1115/18
Провадження № 1-кс/188/551/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по к/п № 0000424 від 02.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту .

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 17.07.2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за клопотанням якого було арештовано майно.

Зобов`язати слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,надати на судове засідання матеріали кримінального провадження № к/п 0000424 від 02.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/932/19
Номер провадження 1-кп/298/92/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 липня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3,4 ст. 358, ч.1 ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3,4 ст. 358, ч.1,ч.2 ст. 190 КК України на 10 год. 00 хв. 19 липня 2019 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 216/980/19
Провадження 1-кп/216/603/19
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

05 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001630, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
04 липня 2019 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду з 20.06.2019 року, у зв`язку зі смертю. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2019 року кримінальне провадження № 216/980/19 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0001630, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у справі за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6, о 14 годині 00 хвилин, 07 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/118/19
Провадження 1-кп/216/537/19
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

16 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001549, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
15 липня 2019 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду з 20.06.2019 року, у зв`язку зі смертю. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2019 року кримінальне провадження № 216/118/19 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0001549, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у справі за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6, о 14 годині 30 хвилин, 22 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3079/19
Провадження № 1-в/314/951/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення, на 11.09.2019 о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.07.2019
Справа № 336/2547/19
Провадження № 1-кп/336/581/2019
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської обл., громадянина України, який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел.. НОМЕР_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1