Провадження № 1-кс/760/7890/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «АРТІГАС», на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002249 від 02.09.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «АРТІГАС», на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002249 від 02.09.2016р.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 08.04.2019р. направив прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0002249 від 02.09.2016р. адвокатський запит № 01/04-А від 05.04.2019р. щодо надання інформації в даному кримінальному провадженні.

13.05.2019р. від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 надійшов лист, яким було відмовлено в наданні запитуваної інформації.

Непогоджуючись із наданою прокурором відповіддю, адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «АРТІГАС», звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просить відкрити провадження за поданою скаргою та зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002249 від 02.09.2016р. надати йому запитувану інформацію, викладену в адвокатському запиті № 01/04-А від 05.04.2019р.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження, з наступних підстав.

Главою 26, параграфом 1, статтями 303-308 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 просить відкрити провадження за скаргою саме на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка виразилася, на його думку, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в кримінальному провадженні № 0002249 від 02.09.2016р., в передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає про існування бездіяльності прокурора, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій ненаданні інформації на адвокатський запит, строк виконання яких регламентований не кримінальним процесуальним законодавством, а Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік бездіяльності слідчого та прокурора, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні, а оскаржувана адвокатом ОСОБА_2 бездіяльність прокурора (ненадання інформації на адвокатський запит) не відноситься до категорії бездіяльності, передбаченої КПК України, тому не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ТОВ «АРТІГАС», оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ТОВ «АРТІГАС», на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002249 від 02.09.2016р. відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1