Справа № 645/6369/19
Провадження № 1-кс/645/3050/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.10.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової почеркознавчої експертизи експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи виконаний підпис в документі договір № 0102А16 «щодо надання аудиторських послуг» від 11.04.2017 від імені Замовника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою? Чи виконаний підпис в документі додаткова угода (протокол узгодження договірної ціни) до договору № 0102А16 від 11.04.2017 від імені Замовника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою? Чи виконаний підпис в документі акт № ОУ-0000004 здачі-приймання робіт (надання послуг) від імені Замовника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що до Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява КНП «Харківська дитяча поліклініка № 25» Харківської міської ради про можливу наявність в діях колишнього головного лікаря ознак кримінального правопорушення. Слідчим зазначено, що для об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, тому виникла потреба у проведенні судової судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової почеркознавчої експертизи експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в документі договір № 0102А16 «щодо надання аудиторських послуг» від 11.04.2017 від імені Замовника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
- чи виконаний підпис в документі додаткова угода (протокол узгодження договірної ціни) до договору № 0102А16 від 11.04.2017 від імені Замовника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
- чи виконаний підпис в документі акт № ОУ-0000004 здачі-приймання робіт (надання послуг) від імені Замовника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
Надати експерту для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000126 від 04.10.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1