УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянув скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0005332, -

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою, поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження. №0005332. В обґрунтування скарги зазначив, що під час досудового розслідування слідчим не проведено належної перевірки за заявою потерпілого, не проведено всіх необхідних слідчих дій та не виконано рішень слідчого судді, а постанова винесена передчасно. Крім цього зазначив, що жодних слідчих дій за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України органом досудового розслідування не проведено, ухвала слідчого судді, якою зобов`язано слідчого внести відомості в ЄРДР, та про що вказано у заяві ОСОБА_4 , проведено не було. Просив скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник підтримали скаргу з зазначених у ній підстав.

Прокурор заперечив проти доводів заявника, зазначив, що під час досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії, а тому відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час судового розгляду встановлено, що у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2018 постанову слідчого від 16.11.2017 у даному кримінальному провадженні про його закриття скасовано, зокрема у зв`язку з тим, що у справі не виконано всіх необхідних слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування не виконано вказівок прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 21.10.2016 щодо необхідності проведення допиту як свідків працівників управління міграційної служби з приводу невиконання рішення суду, витребування та вилучення документів, зокрема рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили, проведення інших слідчих дій.

Крім цього, документи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема рішення судів, що стосуються кримінального провадження та можуть бути джерелом доказів, не завірені належним чином, а обставини щодо фактичного виконання рішення Київського апеляційного суду від 16.11.2014 про поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , про що зазначено у оскаржуваній постанові, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та належним чином не перевірені.

Натомість, слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 постановою від 19.10.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005332 від 16.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрив на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, що не відповідає змісту та підставам, які можуть бути підставою для закриття кримінального провадження, які передбачені ч. 1 п. 2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, оскільки під час досудового розслідування вказівки прокурора не виконано, на що звернув увагу слідчий суддя при скасуванні попередньої постанови про закриття кримінального провадження у відповідній ухвалі, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без дотримання вимог ст.ст. 9, 91 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Доводи заявника та його представника як на підставу для скасування постанови про закриття кримінального провадження щодо того, що органом досудового розслідування не виконано ухвали слідчого судді про зобов`язання внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, суд відкидає як такі, що не відповідають обставинам справи, оскільки, як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2015, якою зобов`язано начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, таких даних вона не містить.

Відомостей щодо вручення оскаржуваної постанови ОСОБА_4 або його представнику матеріали кримінального провадження не містять, останні посилаються на отримання її копії 25.09.2019, а отже останнім десятиденний строк оскарження постанови, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, який обраховується з дня отримання її копії, не пропущено.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження №0005332.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя