У Х В А Л А

"11" жовтня 2019 р. Справа153/1520/19

Провадження1-кс/153/560/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 10 жовтня 2019 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним 10 жовтня 2019 року працівниками поліції Ямпільського ВП в ході проведення оперативно-пошукових заходів щодо виявлення фактів незаконного поводження зі зброєю було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за місцем свого проживання зберігає обріз мисливської рушниці.

По прибуттю працівників поліції 10 жовтня 2019 року, на підставі письмової заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу зброї, проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 в ході чого зафіксовано обставини вчинення злочину та виявлено і вилучено до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області мисливську рушницю із обрізаними стволами, прикладом (обріз) із номерними знаками на частинах даного предмету «68286-59».

10 жовтня 2019 року мисливську рушницю із обрізаними стволами, прикладом (обріз) із номерними знаками на частинах даного предмету «68286-59» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження № 0000279.

У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно для проведення подальших слідчих дій.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНп у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що мисливська рушниця із обрізаними стволами, прикладом (обріз) із номерними знаками на частинах даного предмету «68286-59» є предметом кримінально протиправних дій та приєднана до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

А саме мисливська рушниця із обрізаними стволами, прикладом (обріз) із номерними знаками на частинах даного предмету «68286-59», яка є предметом кримінального правопорушення та може бути використана як доказова база у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 10 жовтня 2019 року, про арешт майна - задовольнити .

Накласти арештна майно, а саме: мисливську рушницю із обрізаними стволами, прикладом (обріз) із номерними знаками на частинах даного предмету «68286-59», яка є предметом кримінального правопорушення, яка вилучена 10 жовтня 2019 року під час проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1