ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №:644/7778/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2557/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 04 2019 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь судові витрати в розмірі 395 грн. 48 коп.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуваний вирок скасувати, у зв`язку з недоведеністю його вини, оскільки органами досудового розслідування та прокуратурою не було проведено необхідних слідчих дій та не зібрано достатніх доказів на підтвердження його вини.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, зміст апеляційної скарги обвинуваченого, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст. 394 КП України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дана справа розглядалася в суді першої інстанції за його згодою та згодою інших учасників судового процесу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому, суд першої інстанції, з`ясувавши правильне розуміння ОСОБА_3 та іншими учасниками кримінального провадження змісту фактичних обставин справи за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, в тому числі і обвинуваченого, який беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, роз`яснив всім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проте, в апеляційній скарзі обвинувачений, не вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема, щодо недотримання судом першої інстанції вимог ч.3 ст.349 КПК України, стверджує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та неповноту судового розгляду, що не узгоджується з вимогами ч.2 ст.394 КПК України та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до положень ч. 4ст. 399 КПК України.

За таких обставин,у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ч.4 ст.399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 04 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2