СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3252/19
ун. № 759/9507/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заява адвоката ОСОБА_5 подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 знаходиться клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

25.05.2019 до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , оскільки слідчий суддя грубо порушуючи норми чинного законодавства, порушуючи право підозрюваного на захист намагається розпочати розгляд справи, що виклакає сумніви в її упередженості при розгляді даного клопотання.

Прокурор у судовому засіданні стосовно вказаного клопотання заперечувала, вважає його безпідставним.

Адвокат та підозрюваний у судовому засіданні вказану заяву підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши пояснення адвоката, підозрюваного та прокурора дослідивши надані до суду матеріали заяви про відвід суд приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши наведені норми закону, слідчий суддя зазначає, що судовим розглядом не встановлено, а адвокатом не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , які унеможливлювали винесення нею об`єктивного судового рішення. Заявлений відвід жодним чином не мотивований, не містить будь-яких належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених чинним законодавством підстав для його задоволення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 75, 76, 81, 370-372, 376, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1