ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/7143/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/207/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_15 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_17 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2019 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та засуджено.

10 та 12 вересня 2019 року до апеляційного суду захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 подали клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , застосованого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2019 року, з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотань захисники зазначають, що на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2019 року подали апеляційні скарги обвинувачений ОСОБА_15 , його захисник ОСОБА_16 , прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_17 в частині, що стосується призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_15 ..

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вирок не оскаржують.

Заявники вказують, що на даний час сплив термін відбування покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , призначене цим вироком, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, тому просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема особисте зобов`язання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які підтримали подані клопотання та просять їх задовольнити, пояснення прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотань, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотаннях, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим у кримінальному провадженні ризикам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.05.2019 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 7 (сім) місяців, ОСОБА_15 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Судом зараховано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення (перебування в УВП №12 м.Івано-Франківська), з розрахунку, що відповідно до вимог ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 постановлено рахувати з моменту їх затримання, з 01.04.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченим, до вступу вироку в законну силу, тримання під вартою, залишено без зміни.

Вказаний вирок обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисники не оскаржують, проте вирок суду не набрав законної сили у зв`язку з розглядом апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_15 , його захисника ОСОБА_16 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_17 , які оскаржують вирок в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_15 покарання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, при застосуванні щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом першої інстанції враховувались наявні у кримінальному провадженні ризики, які існували під час проведення досудового розслідування, а також безпосередньо під час судового розгляду в суді першої інстанції.

Зазначені ризики полягали в тому, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 могли вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Проте, на даний час, місцевим судом розглянуто дане кримінальне провадження, судом досліджено докази в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 визнали вину, надали суду покази щодо обставин вчинення злочину, в зв`язку з чим відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Окрім того, у липні 2019 року обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , з урахуванням того, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, фактично відбули призначене їм судом першої інстанції покарання та, з незалежних від них причин, продовжують перебувати під вартою, що є порушенням їхніх прав на особисту свободу.

Оскільки, згідно з ст. 404 КПК України, рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційних вимог та не може погіршувати становище обвинувачених, в тому числі тих, відносно яких вирок не оскаржується, враховуючи, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає за можливе змінити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на більш м`який, зокрема у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними покладених обов`язків.

За таких обставин, клопотання захисників є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 350, 177, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу прокурора чи суду та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити з-під варти негайно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи