Справа № 532/2098/18
Провадження №1-кп/548/20/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Хорол

Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

захисників - адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000434 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000434 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 підтримав подане клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення обвинувачених, міркування захисників та думку прокурора про відсутність визначених законом підстав для заміни захисника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до таких висновків.
Забезпечення права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.
Згідно з п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК Українизалучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Так, згідно ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
В той же час, ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника, не навівши при цьому переконливих мотивів.
При цьому, обвинуваченим ОСОБА_8 не надано доказів щодо неналежного виконання захисником покладених на нього обов`язків з надання правової допомоги.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.
Крім цього, обвинуваченим ОСОБА_8 подане клопотання про передачу кримінального провадження до суду за місцем його реєстрації до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
З приводу клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо зміни підсудності, колегія судді роз"ясняє, що обвинувачений ОСОБА_8 має право звернутися до Полтавського апеляційного суду з даним клопотанням.
Відповідно дочастин першої, другої статті 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальногопровадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Суд за таких обставин та керуючись положеннями частини першої статті32, частини першої статті34 КПК України, вважає заявлене учасником кримінального провадження клопотання про передачу цього кримінального провадження до іншого суду за місцем його проживання та вчинення злочину , проте вирішення цього клопотань по суті належить до виключних повноважень суду апеляційної інстанції (частина друга статті34 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.34, 54 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну захисника ОСОБА_6 - відмовити.
Роз"яснити обвинуваченому ОСОБА_8 про його право на звернення до Полтавського апеляційного суду з клопотанням про зміну підсудності.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3