ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 640/8776/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2468/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: Продовження строку
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі інших учасників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за клопотанням прокурора при розгляді апеляції на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2019 року, -

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні осіб не має, раніше судимого:
- 23.10.2014 року засуджений Київським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 04.03.2015 року засуджений Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який 27.06.2018 року звільнився з Диканівської ВК по відбуттю строку покарання;
- на підставі ухвали Червонозаводського р/с м. Харкова від 13.06.2018 року перебуває під адміністративним наглядом строком на 1 рік,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання обчислюється з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , тобто з 25 квітня 2019 року.
Продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, тобто до 03 серпня 2019 року.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ХАЗАР» ЛТД до ОСОБА_7 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ХАЗАР» ЛТД в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином 203 грн. 46 коп.
Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати у розмірі 785 грн. 00 коп.

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.
В судовому засіданні під час апеляційного розгляду прокурором заявлено клопотання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтовано тим, що визначений судом першої інстанції строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого спливає 03 серпня 2019 року, але ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились та існують на даний час.
Крім того, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 свідчать про те, що він офіційно не працює, та не має постійних джерел доходу і законних засобів для існування; міцних соціальних зв`язків на території Харківської області, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Відтак застосування більш м`яких запобіжних заходів не здатне забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків з урахуванням наявних ризиків.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю доповідача, вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями.
Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 свідчать про те, що він офіційно не працює, та не має постійних джерел доходу і законних засобів для існування; міцних соціальних зв`язків на території Харківської області, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

З метою виконання процесуального рішення (вироку суду), та зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України переховування від суду та можливість вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, а також вплив на свідка ОСОБА_9 , анкетні відомості якої відомі обвинуваченому колегія суддів вважає, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, передбачений ч.1 ст. 115 КПК України, тобто до настання певної події.
Керуючись ч.6 ст.9, ст. 7, 392,393,404,405, ч.1 ст. 407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до закінчення апеляційного провадження.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

___________ ___________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4