overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2189/19
Номер провадження № 1-кс/610/1073/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000136 за ч. 1 ст. 122 КК України встановлено, що 19 червня 2019 року о 12.00 год. на території ДУ "Покровська виправна колонія №17", що розташована за адресою: Харківська область Балаклійський район с. Покровське, засуджений ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді порелому шийки стегна кістки правого тазостегнового суглобу зі зміщенням.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?
- чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження?
- від якого виду травматичної дії утворилися тілесні ушкодження?
- яким предметом нанесені тілесні ушкодження?
- чи могли бути отримані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
-чи міг внутрішньо суглобовий осколковий перелом шийки стегнової кістки правого тазостегнового суглобу зі зміщенням, бути ортиманий при падінні з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
26 липня 2019 року Справа № 638/1194/19
Провадження № 1-в/638/519/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції частини 5 статті 72 КК України від 26.11.2015 року № 838-VIII „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 передано до Дзержинського районного суду м. Харкова супровідним листом ДУ «Харківській слідчий ізолятор», тобто перебуває там, що не відноситься до території Дзержинського району міста Харкова.
З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України від 26.11.2015 року № 838-VIII „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/4367/19
Провадження № 1-кп/639/434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000461 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000461 від 20.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 12-00 год. 05 серпня 2019 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
26 липня 2019 року

м. Київ
справа № 711/8582/16-к
провадження № 51- 1798 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупрокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року щодо виправданого ОСОБА_5 та засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 і 16 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особам засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внаслідок м`якості, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року щодо виправданого ОСОБА_5 та засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 569/6530/15-к

провадження № 51-2207 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду у касаційному порядку на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року.
Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисниказадовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 19 вересня 2019 року об 11 год. 30 хв., між Верховним Судом та Рівненським міським судом Рівненської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 11 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33028).
Виконання ухвали покласти на голову Рівненського міського суду Рівненської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 629/3779/19
Провадження № 1-кс/629/1306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000985 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 24.07.2019 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до історії новонародженого (медична карта на новонародженого) ОСОБА_5 1987 року народження, яка знаходиться у володінні у володінні пологового відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, який на задоволенні клопотання наполягав, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.160 КПК України.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що вказана медична документація необхідна для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,162-166,309,372 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000985 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до історії новонародженого (медична карта на новонародженого) ОСОБА_5 1987 року народження, яка знаходиться у володінні у володінні пологового відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути виконана слідчим до 26.08.2019 року.

Роз`яснити положення ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9458/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0003498 від 29.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

29.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яким слідчий просить накласти арешт на автомобіль Daewoo Lanos, д/н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 29.07.2019 в ході проведення огляду, власником якого є ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64-2, 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0003498 від 29.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4679/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 16.07.2019 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно нього з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, яке полягає у заволодінні останнім шахрайським шляхом належними заявнику грошовими коштами в сумі 12000 доларів США, проте до теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 16.07.2019, до ЄРДР.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність та наполіг на її задоволенні.

Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: як вбачається з доданих до скарги матеріалів заява ОСОБА_3 про вчинення злочину отримана вповноваженою особою Московського ВП ГУНП в Харківській області 16.07.2019.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вказана норма однозначно вказує на дії керівника органу досудового розслідування та слідчого в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, отже скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноваженого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 16.07.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/458/19
Провадження № 1-кп/645/468/19
У Х В А Л А
іменем України

29 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002773 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002773 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою судді від 4 лютого 2019 року кримінальне провадження призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені до 29 липня 2019 року обвинувачена не з`являлася..

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченої, яка не з`являлася без поважних причин та не повідомила суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченої привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні 0002773 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у судове засідання на 28 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Харківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1