Справа № 509/3176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001081 від 23.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року до слідчого судді звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, в якому зазначено, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001081 від 23.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення № 38798611 від 23.06.2019 року, від працівників поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про виявлення факту зайняття гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконним рибним промислом, під час нерестового періоду здійснювали незаконний вилов водних біоресурсів на водоймах Дністровського лиману в районі смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області. На місце події виїхала слідчо оперативна група, якою в ході огляду місця події було виявлено та вилучено:

- риболовні сітки довжиною 200 метрів, висота 90 см, вічко 50х50 см в кількості 4 штук, які поміщено до камери зберігання речових доказів;

-судно «Казанка 5» з двигуном марки «Вихрь-30», яке поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Одеська, 8;

-GPS навігатор марки «Garmin», яке поміщено до паперового конверту за підписами понятих;

-посвідчення рибака №13 від 31.01.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем роботи в ТОВ «Кристал Південь», яке поміщено до паперового конверту за підписами понятих;

-Судновий білет №1509 на риболовне судно «Казанка 5», з бортовим реєстраційним номером - ЯОД-0415 від 25.02.2015 року, власником якого є ОСОБА_7 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , яке поміщено до паперового конверту за підписами понятих;

-Посвідчення рибака №38 від 31.01.2019 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до паперового конверту за підписами понятих;

-Журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 15 від 18.03.2019 р. ТОВ «Кристал Південь», яке поміщено до паперового конверту за підписами понятих;

-Додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 15 від 18.03.2019, яке поміщено до паперового конверту за підписами понятих;

Всі вилучені риболовні сітки загальною протяжністю 800 метрів, з яких було виявлено та вилучено водні біоресурси,а саме:

1.Карась 365 штук, які згідно акту прийому-передачі отримав ТОВ «КЛЕСТ» в особі директора ОСОБА_8 на відповідальне зберігання від 23.06.2019 р.;

2.Лящ 67 штук, які згідно акту прийому-передачі отримав ТОВ «КЛЕСТ» в особі директора ОСОБА_8 на відповідальне зберігання від 23.06.2019 р.

Вказані предмети в клопотанні, можуть зберегти на собі та в собі, сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просить суд накласти арешт на вищевказане майно.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вимоги клопотання частково, а саме відмовити в накладенні арешту на судно «Казанка 5» з двигуном марки «Вихрь-30»; GPS навігатор марки «Garmin», яке поміщено до паперового конверту за підписами понятих; посвідчення рибака №13 від 31.01.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем роботи в ТОВ «Кристал Південь», яке поміщено до паперового конверту за підписами понятих; судновий білет №1509 на риболовне судно «Казанка 5», з бортовим реєстраційним номером - ЯОД-0415 від 25.02.2015 року; . посвідчення рибака №38 від 31.01.2019 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до паперового конверту за підписами понятих; Додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 15 від 18.03.2019, яке поміщено до паперового конверту за підписами понятих, оскільки слідчим не доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно та яким чином він може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно:

- риболовні сітки довжиною 200 метрів, висота 90 см, вічко 50х50 см в кількості 4 штук, які зберігати в камері зберігання речових доказів;

-GPS навігатор марки «Garmin», яке поміщено до паперового конверту за підписами понятих та зберігати в камері зберігання речових доказів;

-Карась 365 штук, які згідно акту прийому-передачі отримав ТОВ «КЛЕСТ» в особі директора ОСОБА_8 на відповідальне зберігання від 23.06.2019 р.;

-Лящ 67 штук, які згідно акту прийому-передачі отримав ТОВ «КЛЕСТ» в особі директора ОСОБА_8 на відповідальне зберігання від 23.06.2019 р..

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1