overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/760/345/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл., ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 18.10.2018 року Київським апеляційним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського апеляційного суду від 18.10.2018 року ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік.

У судове засідання не з`явилися засуджена, представник ВКВІ, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи за №125/19, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_5 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останньою покладених на нею вироком суду обов`язків, що свідчить про її виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл., ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, з вищою освітою, одружену, працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 від покарання призначеного вироком Київського апеляційного суду від 18.10.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 104 14 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 31.10.2019 у ОСОБА_6 , під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 а саме: банківську картку «Моnobank», № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung М20», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходила сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 та сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.11.2019.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 04 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001693 від 04.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.387 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 04 листопада 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001693 від 04.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.387 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 04 листопада 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001693 від 04.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.387 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 листопада 2019 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2016/19
Провадження № 1-кс/671/857/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 листопада 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 15 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Витребувати матеріали перевірки за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9304/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.128 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , представиника цивільного відповідача КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради ОСОБА_12 ,-
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та цивільного відповідача КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 20 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0001219 за ст. 128 КК України щодо ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Троща Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та цивільного відповідача КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2019 о 15 год.
Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1458/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000456, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000456, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Гайворонський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки на даний час в суді працює один склад суду під головуванням судді ОСОБА_4 , який розглядав клопотання слідчого про призначення експертизи та проведення обшуку.

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити даний обвинувальний акт на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000456, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4793/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2692/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Службове підроблення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 08 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для приведення його у відповідність з вимогами закону.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення апеляційних скарг без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 27.08.2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1663/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/1053/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком були визнані винуватими та засуджені за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_7 до 5 (п`яти) років позбавлення волі та ОСОБА_8 до 6 (шести) років позбавлення волі.

В судовому засіданні Харківського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченому, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Харківського апеляційного суду (зал судового засідання №16) об 12 годині 00 хвилин 23 квітня 2020 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 4910/23/19-к
Провадження1-кс/991/2085/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у межах кримінального провадження №0000546 від 12.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 366-1, ч. 3 ст. 212 КК України,

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 листопада 2019 року о 16год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3722/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2284/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.391 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Харківський районний суд Харківської області 05 квітня 2019 року ухвалив вирок у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 18.12.2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/498/19 Справа № 711/7764/19 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 жовтня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 жовтня 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 листопада 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 00 хв. 15.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/5245/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1380/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5