Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м .Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність процесуальних прокурорів в кримінальному провадженні № 0004078, в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.08.2019 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (надалі за текстом - скаржники) звернулися із скаргою на бездіяльність процесуальних прокурорів в кримінальному провадженні № 0004078, в порядку ст. 220 КПК України.
Скаргу обґрунтовувано тим, що процесуальним прокурорам в кримінальному провадженні № 0004078, 09.08.2019 р. скаржниками, як потерпілими у вказаному кримінальному провадженні було подано клопотання, що зареєстровано за № 6055вх19, в порядку ст. 220 КПК України, однак, станом на день звернення до суду із даною скаргою зазначене клопотання прокурорами не розглянуто.
В судовому засіданні скаржники вимоги своєї скарги підтримали, посилаючись на викладені в скарзі обставини.
Київська місцева прокуратура № 7, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання явку представника не забезпечила. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржників, приходжу до наступного висновку.
Київською місцевою прокуратурою № 7 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004078.
09.08.2019 р. скаржниками, як потерпілими у вказаному кримінальному провадженні було подано клопотання, що зареєстровано за № 6055вх19 в порядку ст. 220 КПК України.
Станом на день розгляду скарги клопотання скаржників не розглянуте.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.56 КПК України потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, згідно із ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею, процесуальними прокурорами в кримінальному провадженні № 0004078 не виконано вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання скаржників.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, а відтак, про наявність правових підстав для зобов`язання вчинити дію, а саме, розглянути клопотання скаржників, зареєстроване за № 6055вх19 від 09.08.2019 р.
На підставі викладеного та керуючись 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність процесуальних прокурорів в кримінальному провадженні № 0004078, в порядку ст. 220 КПК України задовольнити;
Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0004078, розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстроване за № 6055вх19 від 09.08.2019 р.;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1