Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1096/19
Провадження № 1-кс/935/1164/19
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту. В обґрунтування клопотання, посилаються на те, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000368 від 25.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.06.2019 року було накладено арешт на майно, в тому числі і на автомобіль марки «Fiat Doblo» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були призначені та проведенні огляд та експертизи даного транспортного засобу, а тому відпала підстава для подальшого арешту майна.

Просить скасувати арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.06.2019 року у рамках кримінального провадження № 0000368 від 25.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання сторони не з`явились.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшла заява щодо розгляду клопотання в його відсутність, щодо поданого клопотання не заперечив, оскільки на даний час з автомобілем «Fiat Doblo» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 всі слідчі дії проведені.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя розглянувши клопотання з доданими матеріалами дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року, в рамках кримінального провадження № 90000368 від 25.06.2019, накладено арешт на майно: автомобіль «Fiat Doblo» р/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про відсутність у провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.

Таким чином, з врахуванням позиції сторін та того, що на даний час із вказаним автомобілем «Fiat Doblo» р/н НОМЕР_1 , на який накладеного арешт ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року, проведено усі необхідні експертизи, що свідчить про те, що потреба в застосуванні щодо нього арешту відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту щодо транспортного засобу підлягає до задоволення та слід скасувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року (справа №280/1096/19), а саме: з автомобіля «Fiat Doblo» р/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , повернувши такий останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1