Справа № 308/9898/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в зазначає, що №0002630 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2019 року близько 04.30 год. невстановлена особа, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,таємно,шляхом пошкодження дверцят на терміналі поповнення мобільного зв`язку, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська,12Б, викрала із нього грошові кошти в сумі 19, 500 грн, чим спричинила власнику матеріальної шкоди. На виконання доручення слідчого до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт працівників ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . 19.09.2019 року на підставі ухвали №308/9898/19 від 28.08.2019 року слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Ауді А6» сріблястого кольору номерний знак Чеської Республіки № НОМЕР_1 (попередні номера № НОМЕР_2 ) за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Великогірна,19, який знаходився у фактичному володінні та користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне: темно-синю футболку марки «Tom Tailor», темно-синю футболку марки «Puma», темно-синю футболку марки «John Adams», футболку сірого кольору марки «Bay Area», чоловічі шорти марки «Nike» чорного кольору,упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору,та опечатані біркою з підписами слідчого та понятих, чорні латексні рукавички чорного кольору,які упаковані паперовий конверт «НПУ ГСУ» коричневого кольору,сім-карта марки «Лайф» № НОМЕР_3 , металевий предмет зовні схожий на металеву фомку, яка опечатана біркою з підписами слідчого та понятих,металевий предмет зовні схожий на автомобільний ключ, який опечатаний біркою з підписами слідчого та понятих, одні металеві номерні знаки (транзитні) Чеської Республіки №97SX1E, які опечатані біркою з підписами слідчого та понятих,посвідчення водія на ім`я гр. ОСОБА_4 ,картка малого руху Угорщини на ім`я гр. ОСОБА_4 , які упаковані в с/п №НПУ ГСУ №7154720, автомобіль марки «Ауді А6» сріблястого кольору номерний знак Чеської Республіки № НОМЕР_1 (попередні номера № НОМЕР_2 ), опечатано бірками слідчого та понятих, та передано на зберігання до Мукачівського ВП. Дане майно вилучено в ході обшуку автомобіля марки «Ауді А6» сріблястого кольору номерний знак Чеської Республіки № НОМЕР_1 (попередні номера № НОМЕР_2 ), та поміщено на тимчасове зберігання на території Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області по вул. Гагаріна, 10А в м. Ужгород, Закарпатської області, автомобіль марки «Ауді А6» сріблястого кольору номерний знак Чеської Республіки № НОМЕР_1 (попередні номера № НОМЕР_2 ),поміщено на тимчасове зберігання на території Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Враховуючи, що вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Ауді А6» сріблястого кольору номерний знак Чеської Республіки № НОМЕР_1 (попередні номера № НОМЕР_2 ), який розташований за адресою: вул. Великогірна, 16 в м. Мукачеві, Закарпатської області, речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, такі, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, в тому числі судових експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002630 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 19.09.2019 року, в ході проведення автомобіля марки «Ауді А6» сріблястого кольору номерний знак Чеської Республіки № НОМЕР_1 , який знаходився у фактичному володінні та користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено наступні речі: темно-синю футболку марки «Tom Tailor», темно-синю футболку марки «Puma», темно-синю футболку марки «John Adams», футболку сірого кольору марки «Bay Area», чоловічі шорти марки «Nike» чорного кольору,упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору,та опечатані біркою з підписами слідчого та понятих, чорні латексні рукавички чорного кольору,які упаковані паперовий конверт «НПУ ГСУ» коричневого кольору,сім-карта марки «Лайф» № НОМЕР_3 , металевий предмет зовні схожий на металеву фомку, яка опечатана біркою з підписами слідчого та понятих,металевий предмет зовні схожий на автомобільний ключ, який опечатаний біркою з підписами слідчого та понятих, одні металеві номерні знаки (транзитні) Чеської Республіки №97SX1E, які опечатані біркою з підписами слідчого та понятих,посвідчення водія на ім`я гр. ОСОБА_4 ,картка малого руху Угорщини на ім`я гр. ОСОБА_4 , які упаковані в с/п №НПУ ГСУ №7154720, автомобіль марки «Ауді А6» сріблястого кольору номерний знак Чеської Республіки № НОМЕР_1 (попередні номера № НОМЕР_2 )

Згідно постанови слідчого від 19.09.2019 року вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002630, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення 19.09.2019 року обшуку автомобіля марки «Ауді А6» сріблястого кольору номерний знак Чеської Республіки № НОМЕР_1 , який знаходився у фактичному володінні та користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, за виключенням посвідчення водія та картки малого руху Угорщини на ім`я гр. ОСОБА_4 ,відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому приходить до переконання, що клопотання по накладення арешту на зазначені в клопотанні речі є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони власнику чи іншим користувачам, ким би вони не були, відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, на вилучені в ході проведення 19.09.2019 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме:

- темно-синю футболку марки «Tom Tailor», темно-синю футболку марки «Puma», темно-синю футболку марки «John Adams», футболку сірого кольору марки «Bay Area», чоловічі шорти марки «Nike» чорного кольору,упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору,та опечатані біркою з підписами слідчого та понятих, чорні латексні рукавички чорного кольору,які упаковані паперовий конверт «НПУ ГСУ» коричневого кольору,сім-карта марки «Лайф» № НОМЕР_3 , металевий предмет зовні схожий на металеву фомку, яка опечатана біркою з підписами слідчого та понятих,металевий предмет зовні схожий на автомобільний ключ, який опечатаний біркою з підписами слідчого та понятих, одні металеві номерні знаки (транзитні) Чеської Республіки №97SX1E, які опечатані біркою з підписами слідчого та понятих, автомобіль марки «Ауді А6» сріблястого кольору номерний знак Чеської Республіки № НОМЕР_1 (попередні номера № НОМЕР_2 ).

В частині накладення арешту на посвідчення водія та картки малого руху Угорщини на ім`я гр. ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1