Справа №491/231/19
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000017 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуляївка Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 9 лютого 2017 року Любашівським районним судом Одеської області за вчинення злочинів, передбачених, ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; із положень ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; знятий з обліку 27 грудня 2017 року, на підставі постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року відповідно до п.«А» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області 28 серпня 2015 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
8 жовтня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно клопотання, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час судового розгляду було встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як обставини встановлені в ході досудового розслідування свідчать про те, що він може:
1. Переховуватись від суду, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, відсутні міцні соціальні зв`язки, власного житла не має, майно відсутнє;
2. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як свідок ОСОБА_4 являється його рідним братом, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проживають в с. Ананьєві-2 Ананьївського району Одеської області, де проживає і підозрюваний ОСОБА_4 .
3. Вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за злочини проти власності, та був засуджений, на шлях виправлення не став, висновків не зробив та вчинив новий злочин. Дані обставини свідчать про небажання зупинити свою злочинну діяльність, а навпаки продовжувати скоювати нові злочини.
У зв`язку з викладеним, за наявності підстав, передбачених ст.ст.177, 178, 183 КПК України ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 21 січня 2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 годині 50 хвилин 19 березня 2019 року.
У зв`язку з тим, що строк тримання ОСОБА_4 закінчувався 19 березня 2019 року, прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області 14 березня 2019 року звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвалою головуючого по справі судді від 15 березня 2019 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 було задоволено та продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 13 травня 2019 року.
В подальшому, ухвалою суду від 06 травня 2019 року за клопотанням прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 04 липня 2019 року.
Крім того, у зв`язку з тим, що продовжений ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 6 травня 2019 року строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчувався 4 липня 2019 року, ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області за клопотанням прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області 21 червня 2019 року строк тримання ОСОБА_4 було продовжено на 60 днів до 19 серпня 2019 року.
У зв`язку з тим, що строк тримання ОСОБА_4 закінчувався 19 серпня 2019 року, прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області 14 серпня 2019 року звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвалою головуючого по справі судді від 15 серпня 2019 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 було задоволено та продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 13 жовтня 2019 року.
Враховуючи те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується 13 жовтня 2019 року, прокурор звернулася до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечували.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомила, що підтримує думку захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Перевіривши надане прокурором клопотання та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала своє клопотання, думку потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При цьому, з ухвали головуючого по справі судді Ананьївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2019 року вбачається, що відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія вказаного запобіжного заходу закінчується 13 жовтня 2019 року.
З наведеного вбачається, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням положень ч.1 ст.199 КПК України.
Частиною 2 статті 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
При цьому, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.121 КК України, здійснюється Ананьївським районним судом Одеської області, що свідчить про те, що клопотання подане з дотриманням вимог ч.2 ст.199 КПК України та підсудне Ананьївському районному суду Одеської області.
Частиною 3 статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При цьому, за результатами вивчення клопотання про продовження строку тримання під вартою та інших матеріалів справи, заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що при розгляді клопотання доведено, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, що виправдовує продовження тримання ОСОБА_4 під вартою.
Крім того, суд приймає до уваги, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 знаходиться на стадії дослідження доказів, у зв`язку з чим завершити судовий розгляд справи до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу не є можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 110, 131, 132, 176-179, 182-184, 186 193-199, 331, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гуляївка Березівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 6 грудня 2019 року.
Строк дії ухвали закінчується 6 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_11 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» ___________ 2019 року о «___» год. «_______» хв.
Обвинувачений ОСОБА_4