overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №30/07/19-45 від 30 липня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва у перейнятих кримінальних провадженнях, спільних слідчих груп управління правової допомоги в екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно

громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, неодруженого, на утримання якого знаходиться неповнолітня дитина, непрацюючого., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва у перейнятих кримінальних провадженнях, спільних слідчих груп управління правової допомоги в екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно громадянина ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні з 23 год. до 6 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 строком до 19 вересня 2019 року включно та зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на в`їзд та виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №18/07/19-19 від 18 липня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5129/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000059 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 та ч. 2 ст. 156 КК України

встановив :
Старший слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

15 серпня 2019 року слідчий подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про призначення судово-медичної експертизи та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ч. 2 ст. 40 КПК України,

ухвалив :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5170/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000443 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и в:
15 серпня 2019 року до слідчого судді звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 132 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів як захід забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснює ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке офіційно зареєстроване за межами територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки орган досудового розслідування знаходиться поза межами території, яку обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_4 , то приходжу до висновку про непідсудність вказаного клопотання ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст. 132, 170-173 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Повернути слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до документів для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1196/19 Номер провадження 11-п/814/1326/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Комсомольського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000335 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа 534/1196/19, № 1-кп/534/184/19), на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Вказане кримінальне провадження надійшло до Комсомольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у штаті Комсомольського міського суду перебуває два судді, а саме судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Виходячи із змісту звіту про неможливість розподілу справи № 534/1196/19 між суддями Комсомольського міського суду Полтавської області, суддю ОСОБА_6 виключено Автоматизованою системою документообігу суду з кола доповідачів, у зв`язку із слуханням поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 534/1105/19, № провадження 1-кс/534/421/19). Суддю ОСОБА_7 виключено з кола доповідачів у зв`язку із закінченням повноважень судді.
Під час досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженніза ухвалами слідчим суддею ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000335 було призначено товарознавчу експертизу, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З огляду на викладене, утворити склад суду для здійснення вказаного вище кримінального провадження в Комсомольському міському суді Полтавської області неможливо.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Кременчуцького районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Комсомольського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Комсомольського районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження № 0000335 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа 534/1196/19, № 1-кп/534/184/19), на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резулятивна частини)
13 серпня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваногоОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007649 від 11.08.2019 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянинаУкраїни, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., починаючи з 13.08.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

3) здати до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи 13.08.2019 року.

На ухвалу судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2019 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого СВ другого УОДР Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого СВ другого УОДР Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого СВ другого УОДР Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000369 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено 20.08.2019.

Слідчий суддя
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 серпня 2019 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2019 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2019 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 серпня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , 1991 року народження під розписку. Розписки про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1304/19 Номер провадження 11-п/814/1291/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000409 від 25 липня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:

Клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000409 від 25 липня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області працює однин суддя ОСОБА_5 .
Судді ОСОБА_5 не розподіляються справи на підставі п.п.4 п.4 Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки їй надано відпустку з 19 серпня 2019 року.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000409 від 25 липня 2019, до Хорольський районний суд Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст. 31, ст. 34, ст. ст. 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.
Клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000409 від 25 липня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - направити до Хорольський районний суд Полтавської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2019 року про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
встановила:

13 серпня 2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Як зазначено в поданні, по даному кримінальному провадженні неможливо здійснити автоматизований розподіл справи, оскільки в Гощанському районному суді Рівненської області в штаті є один суддя ОСОБА_5 , який приймав рішення як слідчий суддя по даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у Гощанському районному суді Рівненської області щодо розгляду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до Корецького районного суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що у Гощанському районному суді Рівненської області штатна чисельність суддів складає один суддя; відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.08.2019 року (а.с.6), автоматизований розподіл між суддями здійснити неможливо, оскільки, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому дане кримінальне провадження необхідно направити для розгляду по суті до Корецького районного суду Рівненської області.
Керуючись п.2 ч.1 ст.34, ст.418 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання в.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України внесеного до ЄРДР №0000213 від 04.06.2019 року, направити до Корецького районного суду Рівненської області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3