Справа № 576/2163/19
Провадження № 1-кс/576/1290/19
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

11.10.19 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000744, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події 09 жовтня 2019 року автомобіль ВАЗ 21120 д.н.з. НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_4 .

Дане клопотання мотивується тим, що 09 жовтня 2019 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21120 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з вул. Києво-Московська здійснюючи поворот праворуч в напрямку вул. Гоголя в м. Глухів, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги по пішоходному переходу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, госпіталізована до Глухівської ЦРЛ.
Цього ж дня в ході огляду місця події автомобільної дороги по м. Глухів, по вул. Гоголя в районі будинку №2, було виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 21120 д.н.з. НОМЕР_1 ,який визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження, оскільки є підстави вважати, що на ньому могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 09 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене, а також з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуваєкримінальне провадження №0000744, яке 09 жовтня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
За матеріалами справи 09 жовтня 2019 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 21120 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , рухаючись з вул. Києво-Московська здійснюючи поворот праворуч в напрямку вул. Гоголя в м. Глухів, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги по пішоходному переходу, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Глухівської ЦРЛ.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 09.10.2019 року вбачається, що вказаний вище автомобіль ВАЗ 21120 д.н.з. НОМЕР_1 слідчим було вилучено, а постановою слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 09.10.2019 року, буловизнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки у клопотанні є дані, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом, тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, вважаю, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 09 жовтня 2019 року, а саме: автомобіль ВАЗ 21120 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити місцем зберігання зазначеного транспортного засобу, охоронювану територію Глухівського відділу поліції, яка розташована за адресою: а/д М-02 Кіпті Глухів Бачівськ, км 208, стаціонарний пост поліції.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1