Справа № 703/3524/19
1-кс/703/2079/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇЇНИ

11 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

02 жовтня 2019 року прокурор ОСОБА_3 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_4 посилаючись на її упереджене ставлення до розгляду кримінального провадження, оскільки ФОП ОСОБА_6 подано заяву до Вищої ради правосуддя щодо дій головуючого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.

Заявник в судовому засіданні підтримала свою заяву в повному обсязі, просила її задовольнити, оскільки ФОП ОСОБА_6 , який являється потерпілим по даному кримінальному провадженню, подано заяву до Вищої ради правосуддя щодо дій головуючого судді, відтак дані обставини можуть свідчити про упередженість судді при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_4 на розгляд заяви не з`явилася, будь-яких пояснень стосовно заявленого відводу не надала.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку заявника суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні чітко визначені та зазначені в положеннях ст.ст.75-76 КПК України.

Статтею 75 КПК України визначаються обставини, що виключають участь судді, в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 4 ст. 21 КПК України якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Прокурор ОСОБА_3 як на підставу для відводу головуючому судді ОСОБА_4 посилається на її упереджене ставлення, а також сумніви у належному розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки потерпілим по кримінальному провадженню ФОП ОСОБА_6 , подано заяву до Вищої ради правосуддя щодо дій головуючого судді ОСОБА_4 , відтак, приходить до висновку, що заява про відвід є обґрунтованою та з метою уникнення сумнівів в упередженості та необ`єктивності судді приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 3,22, 75,76, 80, 81, 372 КПК України, -

ухвалив:

Слідчий суддя: ОСОБА_1