Дата документу 16.09.2019 Справа № 554/5152/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000552 від 09.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту автомобіля Міtsubishi Pajero Wagon, держ.номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 від 11 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000552 від 09.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у справі № 554/5152/19, у зв`язку із тим, що в застосуванні цього заходу відпала потреба.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 від 11 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000552 від 09.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль Міtsubishi Pajero Wagon, держ.номер НОМЕР_1 . Метою накладення арешту було збереження слідової інформації та загалом речового доказу, встановлення обставин, що вирішуються під час досудового розслідування, в тому числі проведення судових експертиз, запобігання можливості пошкодження, приховування, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі і відчуження вказаного автомобіля, а також з метою забезпечення відшкодування збитків. Клопотання було розглянуто без участі ОСОБА_4 . На даний час по справі проведено експертизу технічного стану транспортного засобу та трасо логічну експертизу, у зв`язку з чим і було накладено арешт. Слід від ДТП носить не весь автомобіль, а лише його деталі і саме вони повинні бути збережені та не є невід`ємною частиною автомобіля, тому необхідності накладення арешту на весь автомобіль немає. У зв`язку з тим, що в подальшому арешті відпала потреба, звернувся до суду із клопотанням.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримали у повному обсязі, прохали його задовольнити.
Слідчий ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 проти скасування арешту частково заперечував, зазначив, що в даному кримінальному провадженні проведено не всі слідчі дії, для яких потрібний автомобіль, тому прохав відмовити в частині скасування арешту, проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0000552, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11 червня 2019 року задоволено клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 09.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки «Міtsubishi Pajero Wagon, держ.номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження, а також проведення ремонтних робіт, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 із забороною використання та відчуження. Визначено місцем зберігання вказаного автомобіля територію майданчику за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-он, с.Тахтаулове, вул.Перемоги,9, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Із ухвали вбачається, що арешт автомобіля марки «Міtsubishi Pajero Wagon, держ.номер НОМЕР_1 , було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що провадженні ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження 0000552 від 09.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Дорожньо-транспортна пригода сталася 09.06.2019 року за участю автомобілів марки «Міtsubishi Pajero Wagon, держ.номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2019 та схемою до протоколу огляду.
Ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12 червня 2019 року були призначені наступні експертизи: судову експертизу технічного стану транспортного засобу «Міtsubishi Pajero Wagon, держ. номер НОМЕР_1 , транспортно-трасологічну експертизу.
На виконання вказаних ухвал Полтавським НДЕКЦ МВС України проведено транспортно-трасологічну експертизу та надано висновок № 379 від 09.08.2019 року, експертизу технічного стану автомобіля «Міtsubishi Pajero Wagon, держ. номер НОМЕР_1 та надано висновок № 319 від 27.06.2019 року.
Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя вважає, що автомобіль «Міtsubishi Pajero Wagon, держ. номер НОМЕР_1 , можна передати власнику на відповідальне зберігання.
В ході розгляду даного клопотання слідчий суддя встановив, що по справі проведені не всі експертизи, досудове розслідування по справі не завершене, проведено не всі слідчі дії, а отже необхідність в арешті даного автомобіля в частині позбавлення прав користування та розпорядження автомобіля, проведення будь-яких ремонтних робіт не відпала. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що потерпілий помер, наразі проводяться судово-медичні експертизи, встановлюється причина його смерті, а тому в разі встановлення причинного зв`язку смерті із ДТП, можлива перекваліфікація кримінального правопорушення. За таких обставин, слідчий суддя вважає в цій частині клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково
Визначити місцем зберігання автомобіля Міtsubishi Pajero Wagon, держ.номер НОМЕР_1 місце проживання власника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та визначити її відповідальною особою за зберігання вказаного транспортного засобу.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1