Справа № 364/1246/19
Провадження № 1-кс/364/403/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості за №0000170 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі повідомлення від поліцейського СРПП №3 Володарського ВП ОСОБА_4 про те, що 18.10.2019 року в смт. Володарка Київської області по вул. Шевченка, поруч з домоволодінням № 40, здійснено зупинку автомобіля марки «ВАЗ 2106», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Руде Село, Володарського району Київської області, оскільки останній порушив правила дорожнього руху України, а саме, керував транспортним засобом, у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижує порушення правил користування ременями безпеки, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час складання адміністративного протоколу на ОСОБА_5 працівниками СРПП Володарського ВП залучено двох понятих для підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. В ході заповнення процесуальних документів на ОСОБА_5 працівниками поліції на підставі ст. 265-2 КУпАП «Тимчасове затримання транспортного засобу», в присутності двох запрошених понятих проведено огляд транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував останній, під час огляду у салоні автомобіля виявлено рюкзак із паперовим згортком заповненим мілкоподрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі та паперовим згортком із вмістом наперстка із залишками темної речовини та керуючись ч. 7 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» викликали слідчо-оперативну групу Володарського ВП з метою проведення огляду відповідно до вимог ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України.

18.10.2019 року в період часу з 21 години 57 хвилин по 22 годину 42 хвилин, працівниками поліції Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, проведено огляд місця події, в ході якого на асфальтованій дорозі на відстані 6 м, від паркану домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом мілкоподрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на рослину коноплі, який поміщений до спец пакету № 7192019 та паперовий згорток в середині якого знаходиться наперсток із залишками речовини темного кольору, який поміщено до спец пакету № 7192018, опечатано, скріплені підписами учасників та вилучені до Володарського ВП на дослідження. Окрім цього поруч із вищевказаними речами знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2106», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Як повідомив ОСОБА_5 , що дані речі належать йому, які він зберігав для власних потреб.

Старший слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не прибула та подала до суду клопотання про розгляд клопотання у її відсутність у зв`язку із службовою зайнятістю.

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання до суду не з`явився. Жодних заяв чи клопотань до суду не направляв.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучене майно матиме доказове значення у справі. Накласти арешт можливо відповідно до ст. 170 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000170 від 19.10.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України, на тимчасово вилучене майно, під час огляду асфальтованої дороги, біля домоволодіння № 40 по вул. Шевченка в смт. Володарка Київської області, а саме:

1) паперовий згорток із вмістом мілкоподрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на рослину коноплі, який поміщений до спец пакету № 7192019

2) паперовий згорток в середині якого знаходиться наперсток із залишками речовини темного кольору, який поміщено до спец пакету № 7192018.

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, та визначити місце його зберігання кімнату схову речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Володарка Київської області по вул. Миру, 25-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1