КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1013/19
Провадження № 1-кс/534/360/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся заступник начальника відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає надати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.06.2019 по строк дії ухвали суду за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо; тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо; дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
В судовому засіданні заступник начальника відділення поліції №2 ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув.
Згідно із пред`явленим клопотанням, 04.08.2000 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із рідним братом ОСОБА_6 прийшли на дискотеку в парк культури та відпочинку м.Комсомольська, де побачили ОСОБА_7 . На ґрунті неприязних стосунків, з приводу побиття потерпілим ОСОБА_7 . 15.07.2000 ОСОБА_6 в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Комсомольська, вирішили вияснити з ним відносини. Підсудний ОСОБА_5 разом із рідним братом ОСОБА_6 після закінчення дискотеки пішли за потерпілим ОСОБА_7 , але загубили його і стали чекати біля під`їзду його будинку. Близько 23 год. 30 хв., вони, знаходячись біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , побачили, що підійшов потерпілий ОСОБА_7 і направився в під`їзд. Підсудний ОСОБА_5 залишив брата ОСОБА_6 сидіти на лаві, а сам пішов слідом за потерпілим і біля ліфту на майданчику наздогнав його. В ході з`ясування відносин, підсудний ОСОБА_5 ножом по типу «метелик», який був при ньому, на грунті помсти, наніс потерпілому ОСОБА_7 23 удари в область грудей, живота, спини, рук, лівої ноги. Від отриманих ножових поранень ОСОБА_7 помер.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.11.2002 ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з призначенням покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Після проголошення вироку ОСОБА_5 залишив приміщення суду та зник.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована необхідністю встановлення важливих обставин справи, а саме розшуку особи.

За змістом внесеного клопотання та пояснень ОСОБА_4 , наданих в ході розгляду справи, з метою здійснення розшуку ОСОБА_5 01.12.2002 сектором карного розшуку Комсомольського МВ було заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» за №19/16. Під час проведення заходів на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , було встановлено, що останній ретельно конспірується, майже ні з ким не підтримує дружні та родинні відносини, окрім рідного брата ОСОБА_6 , який має у користуванні мобільний термінал з номером оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Згідно із поясненнями заступника начальника відділення поліції №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, на даний час залишається не розшуканим і встановлення місцезнаходження й відповідно затримання останнього можливо лише шляхом опрацювання документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користється ОСОБА_6 .

З`ясувавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає про наступне.

Відповідно до ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ, належать матеріали відеозапису та інші носії інформації (в тому числі електронні).

Згідно вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучення їх (здійснити їх виїмку). За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право, зокрема ознайомлюватись з документами та даними, що характеризують діяльність підприємств, установ та організацій, вивчати їх, за рахунок коштів, що виділяються на утримання підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, виготовляти копії з таких документів, на вимогу керівників підприємств, установ та організацій виключно на території таких підприємств, установ та організацій, а з дозволу слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, витребувати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів із залишенням копій таких документів та опису вилучених документів особам, в яких вони витребувані, та забезпеченням їх збереження і повернення в установленому порядку.
З огляду на наведене, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання вбачається наявність достатніх даних про те, що запитувана інформація щодо вказаного абонентського номеру, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин для розшуку особи, беручи до уваги, що одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя доходиться висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Між тим, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання SMS, MMS, тощо), маршрути передавання, тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу), що відбувся в минулому (постфактум), з огляду на що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації на майбутнє «по строк дії ухвали» є необґрунтованим. Виходячи із загальних засад кримінального провадження та права особи на таємницю спілкування, визначене ст.14 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації за період часу з 01.06.2019 по день ухвалення судового рішення, тобто по 09.07.2019.
Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати заступнику начальника ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 червня 2019 року по 09 липня 2019 року за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаним вище абонентським номером НОМЕР_1 та періодом часу з наступними відомостями:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 ;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;
-тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо;
-дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали до 09 серпня 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1