Справа №359/4612/19
Провадження №1-кс/359/1523/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000872, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 18 травня 2019 року приблизно о 00 годин 00 хвилин невстановлена особа перебуваючи на зупинці автотранспорту по вул. Київський шлях, 24 в м. Борисполі викрала майно, належне ОСОБА_4 . Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що в нього було викрадено ноутбук марки «Dell 3576» «Inspiron 3576 15/6 FHD (1920х1080) AG LED-Backlit Intel Core i7-8550U RAM 8GB DDR SSD 256 GB DVD+/-RW AMD Radeon 520 2GB GDDR5 802.11ac BT 4.1 Keyboard Ukr 4-cell (removable) Linux 2 13 kg Black», та мобільний телефон марки «Motorola XT1750». З метою визначення розміру матеріальних збитків завданих потерпілому необхідні спеціальні знання. Вирішення цих питань має істотне значення для кримінального провадження. Тому слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить доручити судовому експерту ОСОБА_5 проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та просив розглянути клопотання без його участі. Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що18 травня 2019 року приблизно о 00 годин 00 хвилин невстановлена особа перебуваючи на зупинці автотранспорту по вул. Київський шлях, 24 в м. Борисполі викрала майно, належне ОСОБА_4 . Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провад-ження №0000872 (а.с.4).

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 (а.с.5-7) вбачається, що в нього було викрадено ноутбук марки «Dell 3576» «Inspiron 3576 15/6 FHD (1920х1080) AG LED-Backlit Intel Core i7-8550U RAM 8GB DDR SSD 256 GB DVD+/-RW AMD Radeon 520 2GB GDDR5 802.11ac BT 4.1 Keyboard Ukr 4-cell (removable) Linux 2 13 kg Black», та мобільний телефон марки «Motorola XT1750».

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Крім того, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що з метою встановлення розміру матеріальних збитків завданих ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства. З`ясування цих обставин має істотне значення для кримінального провадження та потребує залучення експерта для проведення судово-товарозначої експертизи.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що допустимо задовольнити клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи та доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_5 .

Керуючись ст.244, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000872 доручити судовому експерту ОСОБА_5 (діє на підставі свідоцтва №1847 від 25 листопада 2016 року, виданого на підставі Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. 6-го грудня, 27, каб.17, м. Олександрія, Кіровоградська область, телефон 050-608-11-10, 067-897-68-38).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`яз-ків.

Поставити експерту такі питання:

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні ноутбуку марки «Dell 3576» «Inspiron 3576 15/6 FHD (1920х1080) AG LED-Backlit Intel Core i7-8550U RAM 8GB DDR SSD 256 GB DVD+/-RW AMD Radeon 520 2GB GDDR5 802.11ac BT 4.1 Keyboard Ukr 4-cell (removable) Linux 2 13 kg Black», станом на 18 травня 2019 року?
- Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Motorola XT1750», станом на 18 травня 2019 року?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи надіслати судовому експерту ОСОБА_5 необхідні матеріали кримінального провадження №0000872.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1