Справа № 539/3072/19
Провадження № 1-кс/539/1190/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
представника скаржника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 05.07.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить:
-зобов`язати слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 ;
-допитати ОСОБА_6 ОСОБА_7 з питань, зазначених у клопотанні ОСОБА_3 від 23.05.2019 року;
Скаргу мотивував тим, що 24.05.2019 року він направив поштою до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області три клопотання від 23.05.2019 року.
За даними сервісу Укрпошти вказані клопотання отримані 28.05.2019 року.
Оскільки його клопотання від 23.05.2019 року своєчасно слідчим розглянуті не були, він звернувся з цього приводу до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.06.2019 року
(справа №539/2344/19) слідчого зобов`язано розглянути клопотання від 23.05.2018
19.07.2019 року простою поштовою кореспонденцією він отримав постанову слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУНП у Полтавській області - ОСОБА_5 від 05.07.2019
року про часткову відмову в задоволенні клопотання. З яких причин в постанові вказано, що його клопотання від 23.05.2019 року отримані 05.07.2019 року йому не відомо, але за змістом оскарженої постанови розглядалися питання, заявлені в його клопотаннях від 23.05.2019 року.
Крім того, він звернувся до Лубенського відділу поліції Полтавської області із заявою від 09.09.2018 року про скоєння кримінального правопорушення за ознаками, встановленими статтею 358 Кримінального кодексу України (використання підробленого документа).
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.10.2018 року по справі № 539/3631/18 зобов`язано уповноважену особу Лубенського відділу поліції Полтавської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою до поліції від 09.09.2018 року.
Наведене звернення до поліції обґрунтоване тим, що ним, до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було подано позов про стягнення з ОСОБА_6 боргу в сумі 779 291.27 грн. (цивільна справа № 539/596/17)
ОСОБА_6 , при розгляді даної цивільної справи, надав в якості доказів для обґрунтування зустрічного позову, документи, які є підробленими та недостовірними.
Таким чином, вважає, що він є потерпілою особою від кримінального правопорушення, у зв`язку із чим звернувся до поліції.
Крім того в його клопотаннях від 23.05.2019 року заявлено про необхідність допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з конкретних питань, зміст яких міститься в клопотанні.
В постанові слідчий ОСОБА_5 задовольняючи в цій частині його клопотання, не зазначає про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_8 саме з питань, зміст яких міститься в клопотанні від 23.05.2019 року.
Таким чином, вважає, що слідчий ОСОБА_5 фактично не вирішила питання по суті щодо допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з конкретних питань, зміст яких міститься в його клопотанні від 23.05.2019 року
В судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити.
Слідча ОСОБА_5 проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечувала. Зазначила, що ОСОБА_3 не є потерпілим, оскільки відповідну заяву про визнання його потерпілим не подавав. На сьогоднішній день ОСОБА_3 є свідком у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що 23.05.2019 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області з:
- клопотанням про здійснення дій передбачених ст. 220 КПК України;
- клопотанням про призначення криміналістичного почеркознавчого дослідження, отримати тимчасовий доступ (вилучення) до оригіналів господарських договорів від 10 серпня 2016 року, 30 серпня 2016 року, 20 січня 2017 року укладених між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 та до оригіналів банківських квитанцій, документів первинного бухгалтерського обліку та вирішити питання про накладення на них арешту; відібрати та витребувати у ОСОБА_7 вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису.
Відповідно до постанови слідчої ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 05.07.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.07.2019 року частково відмовлено.
В постанові слідча посилається на те, що у задоволенні першого пункту клопотання слід відмовити, оскільки ч.1 ст. 221 КПК України визначено вичерпний перелік осіб ,які мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Щодо другого, третього та четвертого пункту клопотання слідча зазначила, що вони підлягають задоволенню, та будуть вирішені найближчим часом.
Щодо п`ятого пункту клопотання слідча зазначила, що у разі вилучення вказаних документів у ході проведення тимчасового доступу, накладення на них арешту не є доцільним.
За змістом частини 1 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до частини 5 вказаної статті, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючі свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Кримінальним процесуальним законом не передбачено право потерпілого давати вказівки слідчому щодо переліку питань під час проведення допиту. Клопотання ОСОБА_3 в частині проведення допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було задоволено, а тому в цій частині скарга також не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 05.07.2019 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.
Постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 05.07.2019 р. в частині відмови в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_3 скасувати.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1