Справа № 541/1171/19
Провадження № 1-в/541/116/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000247,

в с т а н о в и в :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 серпня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 369-2 КК України. Представником регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області ОСОБА_7 було подано клопотання в якому зазначено, що суд не вирішив долю речових доказів, а саме, системного блоку № 10146-0549. А тому прохав їх повернути їх законному володільцю, а саме, регіональному сервісного центру МВС в Полтавській області (Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В).
В судове засідання представник регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримали та прохали задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти вимог клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 серпня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Постановою слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 10.05.2019 року системний блок № 10146-0549 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.07.2018 року накладено арешт, зокрема на системний блок № 10146-0549.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.ч.1,9 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, щодо якого звернувся представник регіонального сервісного центру МВС,не є об`єктом спецконфіскації, а тому підлягає поверненню законному володільцю, котрим є регіональний сервісний центр МВС.Окрім того процесуальна необхідність арешту відповідного речового доказу відпала, а тому його доцільно скасувати.

Керуючись ст. 537 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт накладений на тимчасово вилучене майно, системного блоку № 10146-0549 в рамках кримінального провадження № 0000247 та повернути його власнику регіональному сервісному центру МВС в Полтавській області (Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В)

Ухвала можу бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України протягом семи днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1