Справа № 369/7776/19
Провадження №1-кс/369/2491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 28 березня 2019 про закриття кримінального провадження № 0000807 від 03.11.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000807 від 03.11.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.06.2019 року отримано поліцейську постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Зазначає, що матеріали провадження містять велику кількість клопотань, які є ідентичними з вказівками процесуального керівника, разом з тим вони не виконані та не вирішені. Із змісту скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28 березня 2019 року , у кримінальному провадженні № 0000807 від 03.11.2016 за ознаками злочину передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.
До судового засідання скаржник та її представник не з`явилися, про дату час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином. До суду було надано матеріали кримінального провадження № 0000807 від 03.11.2016.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000807 від 03.11.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
28 березня 2019 року кримінальне провадження № 0000807 від 03.11.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито постановою слідчого з посиланням на п.2 ч.1ст. 284 КПК України. Проте, копію постанови про закриття кримінального провадження заявник отримав 11.06.2019 року.
З даною постановою скаржник не згоден, вважає, що вона не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, є передчасною, оскільки не розглянуті клопотання та не виконані вказівки процесуального керівника.
Матеріали кримінального провадження містять велику кількість клопотань, які належним чином не розглянуті, а також вказівки процесуального керівника, котрі не виконані.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вимогам даної правової норми слідчий у повній мірі не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.
Положення ч. 1ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів та обґрунтування щодо прийняття такого рішення. В даному випадку, враховуючи зміст заяви про вчинення кримінально правопорушення, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без проведення відповідної перевірки та встановлення всіх обставин справи.
Внаслідок цього, постанова про закриття кримінального провадження, є необґрунтованою, в зв`язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно і підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, яка прийнята передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ч. 1 ст.284, ст. ст.303,306,307,309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Постановив:
Скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 28 березня 2019 про закриття кримінального провадження № 0000807 від 03.11.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задоволити .
Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 03.11.2016, про закриття кримінального провадження № 0000807 від 03.11.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1