Провадження № 1-кп/127/820/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001872 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року близько 21:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз будинок АДРЕСА_2 . В цей же час попереду нього, тримаючи велосипед у руках, в стані алкогольного сп`яніння, йшов незнайомий йому ОСОБА_5 , який, не втримавши рівновагу, впав на тротуар разом з належним йому велосипедом торгової марки «Venice» моделі «Beryll 28» з рамою синього кольору. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 не може підвестися на ноги і не спостерігає за його діями, підійшов до останнього, підняв вищевказаний велосипед із тротуару та направився з ним у двори прилеглих будинків. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 6201/19-21 від 25.09.2019 року, ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду торгової марки «Venice» моделі «Beryll 28», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, складала 2356,68 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2356,68 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. 03.09.2019 року о 21:30 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшов по велосипедній доріжці неподалік зупинки «Дачна». Попереду він побачив потерпілого, який впав. Переконавшись, що потерпілий за ним не спостерігає, він викрав велосипед потерпілого, сів на нього та поїхав у двори. Приблизно через 20 хвилин його зупинили працівники поліції та вилучили в нього викрадений велосипед.

У скоєному він розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду наступні показання. Того дня він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він йшов неподалік зупинки «Дачна», свій велосипед марки «Venice» синього кольору вів у руках. Надворі було темно. В якийсь момент він упав. В цей час ОСОБА_4 , якого він раніше не знав, забрав його велосипед та поїхав. Однак він цього не бачив, а побачив ОСОБА_4 на його велосипеді лише тоді, коли він вже був далеко між будинками.
На даний час претензій до обвинуваченого він не має.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, перебуває на програмі замісної терапії, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, наявність в нього статусу інваліда третьої групи.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речовий доказ у кримінальному провадженні необхідно повернути потерпілому, скасувавши накладений на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі шістсот двадцять вісім гривень на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2019 року на велосипед скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме велосипед марки «Venice» моделі «Beryll 28» з рамою синього кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :