Справа № 379/823/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 08.06.2019 до ЧЧ Таращанського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 08.06.2019 приблизно о 09 год. 30 хв. в м. Тараща по вул. Революції, навпроти будинку культури, невідома особа викрала велосипед «Україна» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнової шкоди.
08.06.2019 в ході проведеного огляду на території сміттєзвалища в м. Тараща Київської області у ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній) велосипед марки «Україна», чорного кольору, вилучено та передано під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ).
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення велосипеду марки "Україна", чорного кольору, їх володільцю, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилученого під час огляду майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказане майно, а саме на велосипед марки "Україна", чорного кольору слідчий просить накласти арешт.
На розгляд даного клопотання слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не прибув, повідомлений належно, проте подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність у зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, тимчасове вилучення майна було здійснено 08.06.2019, а з клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді 11.06.2019, питання про поновлення строку звернення з відповідним клопотанням перед слідчим суддею не ставилося, а тому строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим не дотримано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.
Крім того, в силу ч. 5 ст. 171 КПК України вилучене майно негайно має бути повернуто особі, в якої його було вилучено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, ч. 3 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1