overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3858/19
Номер провадження 1-кп/213/422/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, витребування документів та речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважала можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого, які заперечень не мають, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 05 листопада 2019 року.

Раніше обраний обвинуваченому- ОСОБА_5 запобіжний захід на строк до 24.11.2019 року- залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України- призначити судовий розгляд на 25 жовтня 2019 року на 09 годин 30 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, прокурора.

Раніше обраний обвинуваченому- ОСОБА_5 запобіжний захід на строк до 24.11.2019 року- залишити без змін.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 05 листопада 2019 року.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6842/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 06 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 12.02.2016 року, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 06 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 12.02.2016 року, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2009/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Марганця клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000669 від 18.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000669 від 18.10.2018 року на шість місяців, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Марганецького ВП у Дніпропетровській області розслідується дане кримінальне провадження і у звязку із спливом строку досудового розслідування слідчий не встигає отримати висновки призначених по справі експертиз та виконати інші слідчі дії, а тому просить суд продовжити строк розслідування зазначеного кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що 18.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000669.
Відповідно ч. 3 до ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов"язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 16.10.2019 року, згідно змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання, строк досудового розслідування закінчується 18.10.2019 року, тобто в порушення вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, а тому клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000669 від 18.10.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7446/18
№ 1-кп/183/1216/19

У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
18 липня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року на 15.05 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/195/594/19 У Х В А Л А
17.10.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, про продовження строку досудового розслідування посилаючись на наступні обставини.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в ніч на 23.04.2018 року невідома особа шляхом пролому стіни проникла до приміщення міхтоку ТОВ "Славутич" розташованого по АДРЕСА_1 звідки викрала насіння соняшника та гербіциди.
У якості свідка було допитано ОСОБА_3 , який пояснив, що 21.04.2018 року близько 10.00 години отримано та складено до ангару у кількорсті 70 мішків насіннясоняшника, двері ангару закрито та опечатано. 23.04.2018 року виявлено відсутність посівного ьнасіння соняшника , а в стіні ангару утворено отвір., після чого повідомлено директора та викликано поліцію.
На теперішній час не встановлено осіб причетних до крадіжки майна належного ТОВ "Славутич" та місце знаходження викраденого майна.
Строк досудового розслідування спливає 23.10.2019 року,.
Враховуючи, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, встановити місцезнаходження особи, причетної до скоєння злочину, необхідний додатковий строк для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій.
Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 23.04.2020 року.
В судове засідання, будучи повідомлений про розгляд клопотання, слідчий не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, що не перешкоджає вирішенню питання за його відсутності без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, доведено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Клопотання слідчого є обгрунтованим та відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не вдається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.10.2019
Справа № 279/5277/19
Провадження 1-в/279/527/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворзель Київської області, жителя АДРЕСА_1 , до арешту не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду, щодо засудженого ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджений за злочин пов"язаний з незаконим обігом наркотичних речовин, тому підпадає під дію ст.3 п."г" Закону України " Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі" .

Представник Коростенської виправної колонії ( № 71), засуджений ОСОБА_3 про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 ,15ч.2, 186ч.1 КК України до 4 років 90 днів позбавлення волі .

Відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов,язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які встановлюються щодо таких осіб.
Так, як ОСОБА_3 засуджений за злочин пов,язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, отже необхідно щодо нього встановити адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 3 п г, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Коростенської ВК- 71 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;

- заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП ;

- реєстрація в ВП ГУНП кожного першого понеділка нового місяця .

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1651/19
Номер провадження 1-кп/289/114/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.10.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 14.11.2019 року о 15:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/1705/19

16 жовтня 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженні № 0000010 від 29.05.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась в суд з скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженні № 0000010 від 29.05.2019 р.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженні № 0000010 від 29.05.2019 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

18.10.2019 року о 15 год. 00 хв.
Справа № 359/8648/19
Провадження № 1-кп/359/527/2019
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи за відсутності обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - в судове засідання по кримінальному провадженню № 0001331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2019 року, - до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 2) на 11.00 год. 01.11.2019 року, для участі у судовому засіданні.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.
Встановити термін виконання приводу до 11.00 год. 01.11.2019 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1813/19
Провадження №1-кп/367/342/2019
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження
16 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 19.07.2019 р. оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_2 , у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 16.10.19 № 14254/109/1007/2019 про те, що обвинувачену ОСОБА_2 розшукано, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.10.2019 р. о 17-30 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3