н/п 1-кп/490/371/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003529, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджан, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: - 14.05.2015 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 29.07.2015р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.135, ч.2 ст.15, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; - -31.10.2016р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ст.71 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців,
-26.01.2017р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70, ст.71 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
-27.03.2017р. Жовтневим районним судом м. Миколаєва , та 07.12.2017р. Апеляційним судом Миколаївської області, за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 6 років,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову скоїв аналогічний злочин за наступних обставин. 30.07.2016р. о 16:10 годин ОСОБА_3 , маючи незняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, реалізовуючи злочинний намір на вчинення таємної крадіжки, прийшов до ТОВ «Сільпо», розташованого в м. Миколаєві по пр-ту Центральному, 98, де знаходячись у приміщенні торгового залу ТОВ «Сільпо», діючи умисно та з корисливих спонукань, повторно, скориставшись відсутністю поряд з ним обслуговуючого персоналу магазину, заволодів належним «Сільпо» майном у вигляді: шоколадок, а саме: шоколад молочний корона «MAX FUN» 4 штуки, вартістю 40,63 за штуку на загальну суму 162,52 грн., та поклавши вищезазначені товари в праву кишеню шортів, не розплатившись, вийшов з ними за каси ТОВ «Сільпо». Однак, не дивлячись на виконання всіх дій, які вважав необхідними для вчинення злочину, довести умисел спрямований на вчинення крадіжки до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманим працівником охорони магазину на місці події. Крім того, 24.09.2016р. о 20:55 годин ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, реалізовуючи злочинний намір на вчинення таємної крадіжки, прийшов до ТОВ «Сільпо», розташованого у м. Миколаєві по пр-ту Центральному, 98, де, знаходячись у приміщенні торгового залу «Сільпо», діючи умисно та з корисливих спонукань, повторно, скориставшись відсутністю поряд з ним обслуговуючого персоналу магазину, заволодів належним ТОВ «Сільпо» майном у вигляді: зубних щіток та силіконових пустишок, а саме: зубна щітка «Colgate 360» 2 штуки, вартістю 71,66 грн. за штуку, зубна щітка «Colgate оптик вайт» 6 штук, вартістю 67,36 грн. за штуку, пустишка силіконова кругла 2 штуки, вартістю 57,5 грн. за штуку, - на загальну суму 662,48 грн., та поклавши вищезазначені товари в кшеню штанів, не розплатившись, вийшов з ними за каси супермаркету «Сільпо».

Однак, не дивлячись на виконання всіх дій, які вважав необхідними для вчинення злочину, довести умисел спрямований на вчинення крадіжки до кінця ОСОБА_3 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманим працівником охорони магазину на місці події. Крім того, 02.11.2016р. о 10:40 годин ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, реалізовуючи злочинний намір на вчинення таємної крадіжки, прийшов до магазину «ДАС Інструмент», розташованого у м. Миколаєві, вул. Чкалова, буд. 108-а, де знаходячись у приміщенні торгового залу, діючи умисно та з корисливих спонукань,повторно, скориставшись відсутністю поряд з ним обслуговуючого персоналу магазину, заволодів належним ОСОБА_6 майном у вигляді: ударно повортної викрутки, на загальну суму 608,33 грн., та поклавши вищезазначений товар у кишеню штанів, не розплатившись, вийшов з ним за межі магазину та направився в бік вул. 3-тя Слобідська у м. Миколаєві. У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 608,33 гривні. Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні вину визнав повністю, та вказав, що викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінальних правопорушень відповідають дійсності, та вказав, що жодних обставин що стосуються часу, місця вчинення злочину, способу вчинення, форми вини, мотивів, кількості викраденого та його вартості він не оспорює. У вчиненому щиро кається. Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за викладених вище обставин. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, не працює, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання: за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України -у вигляді позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчинених ним злочинів.
При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 27.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України, зміненого вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 07.12.2017 року - до 6 років позбавлення волі, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст.70 КК України, вважає необхідним призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази у кримінальному провадженні: - шоколад молочний корона "Max Fun" 4 штуки, зубна щітка "Colgate 360" 2 штуки, зубна щітка "Colgate оптик вайт" 6 штук, пустишка силіконова кругла 2 штуки, які належать ТОВ "Сільпо" та передані на зберігання власнику слід вважати повернутими власнику; - ударно-поворотна викрутка, яка належить ОСОБА_6 та передана йому на зберігання слід вважати повернутою власнику. Процесуальні витрати відсутні На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: - за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;
- за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 27.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України, зміненого вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 07.12.2017 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 6 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 09.12.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, повністю зарахувати у строк відбування покарання за даним вироком, покарання відбуте станом на 08.12.2019 року за вироком Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 27.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України, зміненого вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 07.12.2017 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: - шоколад молочний корона "Max Fun" 4 штуки, зубна щітка "Colgate 360" 2 штуки, зубна щітка "Colgate оптик вайт" 6 штук, пустишка силіконова кругла 2 штуки, які належать ТОВ "Сільпо" та передані на зберігання власнику - вважати повернутими власнику; - ударно-поворотна викрутка, яка належить ОСОБА_6 та передана йому на зберігання - вважати повернутою власнику.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного судучерез Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1