overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1020/17
Провадження № 1-в/572/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 якою він просить розглянути питання стосовно його умовно-дострокового звільнення.

Прокурор просить залишити заяву засудженого без розгляду, оскільки ОСОБА_4 звільнився із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)".

Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) просить залишити заяву засудженого без розгляду в зв`язку із звільненням ОСОБА_4 .

Довідкою виданої начальником відділу КВСР ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" ОСОБА_4 був звільнений із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" умовно-достроково на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 13.06.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі, тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13161/18

Провадження № 1-кс/638/745/19

12.09.2019 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши законного представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.11.2018року про закриття кримінального провадження № 0003036 від 09.08.2018р. за ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 року законного представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.11.2018року про закриття кримінального провадження № 0003036 від 09.08.2018р. за ч. 2 ст. 296 КК України залишена без задоволення.

В ухвалі суду помилково вказана невірна дата її постановлення, а саме: 06.09.2019р., а треба «10.09.2019р.», що свідчить зі звукозапису судового засідання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку в ухвалі суду та вказати вірну дату її постановлення, а саме: «10.09.2019р.».

Керуючись ст..379 КПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 року за скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.11.2018року про закриття кримінального провадження № 0003036 від 09.08.2018р. за ч. 2 ст. 296 КК України та зазначити вірну дату її постановлення, а саме: «10.09.2019р.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/129/2019 Справа №641/624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0000152 від 13.01.2018 та № 0000356 від 10.02.2018, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, представником потерпілого цивільний позов не заявлений.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, на 13 год. 30 хв., 27 вересня 2019 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
17.09.2019
справа №642/6456/19
провадження №1кс/642/3516/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

17 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -
ВСТАНОВИВ:
16.09.2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Призначити розгляд скарги на 23 вересня 2019 рік на 13.30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4774/19
Провадження № 1-кс/629/1648/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001398 від 17.09.2019 року, про проведення судово-медичної експертизи, -
встановив:
СлідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 17.09.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був знайдений 16.09.2019 року близько 14:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без ознак насильницької смерті.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
17.09.2019 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001398, за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001398 від 17.09.2019 року, про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1)Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)Коли (час) настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3)Чи маються на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
4)Яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7566/19
Провадження № 1-кс/644/2353/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, в якій зазначив, що 04 вересня 2019 року ПАТ "Укртелеком" подано до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області заяву датовану 02 вересня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185, ст. 360 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 20 вересня 2019 року на 12-45 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/474/16-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.06.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в:

Справа призначалася до судового розгляду на 06.02.2017 р., 27.02.2017 р., 04.04.2017 р., 08.06.2017 р. про що свідок був належним чином повідомлений, однак неодноразово у судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до свідка, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

доставити приводом на 11.30 год. 04.07.2017 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Виконання ухвали в частині приводу доручити Залізничному ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янка -Бузького району Львівської області ОСОБА_3 .

Головуючий :

Оригінал ухвали.
Справа № 456/3610/19
Провадження № 1-кс/456/1541/2019
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

17 вересня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001104 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме на одну пару взуття синього кольору, типу чоловічі мокасини, 45 розміру, верхня частина яких з перфорованого матеріалу, прошиті по краях зовнішнім швом ниткою білого кольору, підошва темного кольору з вставками білого кольору у вигляді взаємно розташованих по діагоналі чотирикутних фігур різного розміру, що вилучені під час огляду місця події 12.09.2019 року.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 18.09.2019р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/881/19

Провадження № 1-кс/634/558/19

"18" вересня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000276 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
17.09.2019 року заступник начальника СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин провадження за клопотанням заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000276 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000276 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2016 року на 08:30 год., в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Копія вірна.Слідчий суддя
Справа № 714/541/19
Провадження № 1-кп/714/58/19
У Х В А Л А

"18" вересня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю: прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 червня 2019 року за № 0000127,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання призначене на 13 серпня 2019 року та 18 вересня 2019 року повторно не з`явився.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а останній не з`явився в судове засідання, керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання в Герцаївський районний суд Чернівецької області на 07 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Дяківці Герцаївського району Чернівецької області.
Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/752/1536/19
У Х В А Л А

18.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003744 від 03.05.2019 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 15 годину 15 хвилин 18.09.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1