Справа № 158/2330/19
Провадження № 1-кс/0158/806/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :

20.08.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що 18.08.2019 року о 10:00 год., на автодорозі Н-22, сполученням Луцьк Рівне, неподалік с. Дерно, ОСОБА_5 , не працюючого, житель с. Башлики, Ківерцівського району, керуючи мотоциклом «SUZUKI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з причепом, реєстраційний номер « НОМЕР_2 » автомобіля марки «КАМАЗ» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_6 , водія ТзОВ « Волинь зерно продукт», жителя с. Старосілля, Маневицького району Волинської області, який здійснив розворот в незабороненому місці, при цьому не порушуючи ПДР. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, закритий перелом середньої третини правої гомілки, множинні садини на тілі, госпіталізований у травматологічне відділення ВОКЛ.

19 серпня 2019 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в обстановці, яка склалась, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та виявлення і фіксації слідів злочину, проведено огляд місця події на автодорозі «Устилуг-Луцьк-Рівне», за адресою: Волинська обл., Ківерцівський р-н., с. Дерно, в ході якого виявлено, та вилучено транспортний засіб «SUZUKI», яким керував громадянин ОСОБА_5 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на якому збереглись сліди вчинення злочину.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб «SUZUKI», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » яким керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що транспортний засіб «SUZUKI», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким керував громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами, щодо яких є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України і на нього згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України може бути накладений арешт.

Слідчий Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про підтримання клопотання та розгляд справи у його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане вище майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб марки «SUZUKI», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким керував громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається на штрафмайданчику, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Не накладення арешту на вказаний транспортний засіб може призвести до втрати речових доказів, а також невиконання вимог закону щодо знарядь вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «SUZUKI», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким керував громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається на штрафмайданчику, що знаходиться в АДРЕСА_1 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, користуватись, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1