overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3340/19
Справа суду 1-ї інстанції № №637/1202/19
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
Окрема думка судді ОСОБА_1
Переглядаючи оскаржувану ухвалу у складі колегії суддів, в межах апеляційних вимог прокурора, вважаю за доцільне звернути увагу на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі, обґрунтовуючи необхідність скасування оскаржуваної ухвали, посилався на доводи, в яких звертає увагу Апеляційного суду на відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, ігноруючи зміст норм, що законом у п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України саме стосовно процесуальних повноважень суду постановлювати рішення про повернення обвинувального акту прокурору коли він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, прокурор у своїх апеляційних доводах штучно зменшує обсяг вимог, до обвинувального акту, який окрім ст. 291 КПК України повинен відповідати решті вимог чинного КПК України, виходячи зі змісту норм, що містяться у п. 3 ч. 4 ст. 314 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що повернення обвинувального акту судом наслідок порушення права обвинуваченого на захист, який згідно його пояснень тривалий час хворіє на епілепсію є обґрунтованим.
Вказані порушення чинного КПК України є істотними силу вимог ст. 87 ч. 2 п. 3 КПК України, перешкоджають призначенню судового розгляду та здійсненню належної йому процедури, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма судового рішення повинні відповідати загальним формам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться забезпечення права на захист (ст. 20 КПК України).
Поряд з цим належить рахувати, що реєстр матеріалів досудового розслідування в повному обсязі не містить відомостей про проведення процесуальних дій чи рішень щодо процесуального прийняття відмови обвинуваченого від призначеного йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.
28 листопада 2019 року ОСОБА_1
Справа №362/412/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3239/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 23 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
До початку апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 поступила заява, яка погоджена із обвинуваченим ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи, що положення ч.1 ст.403 КПК України дотримані, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги і провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмову від апеляційної скарги від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 прийняти.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 23 листопада 2019 року закрити.

Судді :
Ухвала
29 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 585/491/19
Провадження № 51-5858 cк 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, скаржник до поданої ним касаційної скарги не долучив копії судових рішень, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. 424 КПК України та переглянути оскаржувані судові рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Крім того, у своїй скарзі засуджений, який просить скасувати також рішення апеляційного суду, допускає суперечності щодо дати ухвалення оскаржуваного судового рішення.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 грудня 2019 року
м. Київ
справа 369/9589/19
провадження № 51-5907 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги
встановив:
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про скасування зазначеного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Проте вказані вимоги закону особою, яка подала касаційну скаргу не виконані, оскільки подана касаційна скарга на порушення вимог ч.4 ст. 427 КПК України не містить підпису потерпілого ОСОБА_4 .

Також, у разі потреби, потерпілий може звернутись у встановленому порядку для отримання кваліфікованої правової допомоги при складанні касаційної скарги або до адвоката, або до відповідного Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 1-кс/243/3971/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 12 жовтня 2019 року у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0000097 від 11 вересня 2019 року за ч. 1 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
28 листопада 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 12 жовтня 2019 року у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0000097 від 11 вересня 2019 року за ч. 1 ст.368 КК України.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати з СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких не розглядаються клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 11 вересня 2019 року за ч. 1 ст.368 КК України.
Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 12 жовтня 2019 року у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0000097 від 11 вересня 2019 року за ч. 1 ст.368 КК України.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 29 листопада 2019 року, на 09 год. 30 хв.
Витребувати СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області:
- належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких не розглядаються клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 жовтня 2019 року у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0000097 від 11 вересня 2019 року за ч. 1 ст.368 КК України, для їх долучення до матеріалів справи.

Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8444/19 1-кп/335/719/2019
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 26 січня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/755/1583/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 вересня 2019 року за №0008181 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, громадянки України, незаміжньої, з повною середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
01 листопада 2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, крім того послався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з наданому до суду обвинувального акту, складеного слідчим та затвердженого прокурором, відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участі прокурора та обвинуваченої.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 646/8144/19
№ провадження 1-кс/646/5958/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0002852 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, що вилучене 28.11.2019 у громадян: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: автомобілю ТМ «ВАЗ 21099», сріблястого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ; чотирьох скруток кабелів марки ТЗГ4*4*1,2 завдовжки: 10м, 5м, 23м, 27м; кусачок; двох дорожніх жилеток помаранчевого кольору; п`яти дорожніх конусів; викрутки; водійського посвідчення НОМЕР_2 на ім я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , що скріплені паперовими бирками з підписами понятих, шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким особам.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002852 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У матеріалах відсутні, в супереч ч. 2 ст. 171 КПК України, обгрунтування необхідності накладення арешту на автомобіль із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Крім того, слідчим не додано до матеріалів справи копії свідоцтва про реїстрацію транспортного засобу та не зазначено адресу власника автомобіля. Останнє не дає можливості викликати власника транспортного засобу в судове засідання.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 171/2320/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2019 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 20 січня 2020 року на 09-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08.11.2019 Справа №607/26298/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 про визнання бездіяльності уповноваженої особи Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 про визнання бездіяльності уповноваженої особи Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 про визнання бездіяльності уповноваженої особи Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду на 11 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 584/1796/19
Провадження №1-кс/584/914/19
УХВАЛА
03.12.2019 м. Путивль
Слідчий своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовувала тим, що для встановлення осіб, які можливо до, на момент та після скоєння могли телефонувати потерпілому ОСОБА_4 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , просила надати тимчасовий доступ до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 06 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року по 06 год. 00 хв. 24 листопада 2019 року.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Однак слідчим не надано суду належних та достатніх доказів того, що в користуванні потерпілого ОСОБА_4 , який може бути причетним до вчинення даного злочину, знаходиться номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1