overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.08.2019 Справа № 554/7669/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 23.08.2019 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В якій прохав: поновити строк подачі скарги та призначити її до розгляду. Зобов`язати уповноважених посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості по його (скарзі) заяві (повідомленню про злочин) від 19.07.2019 в ЄРДР та розпочати досудове розслідування в якому визнати його потерпілим. Розглядати скаргу в режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» .

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психічному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Оскільки, до матеріалів скарги не надано: заяви від 19.07.2019; доказів направлення заяви від 19.07.2019 до ТУ ДБР у м. Полтаві; відповіді ТУ ДБР м. Полтави на заяву від 19.07.2019; доказів того коли ОСОБА_2 отримав відповідь від ТУ ДБР у м. Полтаві, через що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/890/19 Номер провадження 11-п/814/1421/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем
судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.08.2019 про направлення клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000276 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання слідчого про проведення експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями( а.м.с.6).

Так, на даний час в Решетилівському районному суді Полтавської області працює одна суддя, а саме: слідчий судя ОСОБА_5 , яка у період часу з 05.08.2019 по 05.09.2019 перебуває у щорічній основній та додатковій відпустках.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, за для забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Кобеляцький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 370-372, 418, 419, 532 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.08.2019 та передати клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000276 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6774/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

09 серпня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду на 13 серпня 2019 року о 10.00 год.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/3468/18
№ 1-кп/207/221/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000899 відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року на розгляд даного складу суду за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду, клопотань та заперечень немає, копію обвинувального акту отримано, послуг адвоката не потребує.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське пр. Конституції, 64 ,

на 11 годин 30 хвилин 03 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/2072/19
Провадження №1-кс/173/794/2019
У Х В А Л А
іменем України

27 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід у скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчою суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подано заяву про самовідвід у скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії слідчого, обґрунтована тим, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебувала значна кількість скарг потерпілої ОСОБА_4 , на дії слідчого, прокурора під час досудового розслідування, в процесі розгляду яких нею досконало вивчено матеріали кримінального провадження досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000472 та з приводу скарг, що подаються потерпілою ОСОБА_4 . Вважає, що вказана обставина може викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при прийнятті будь-якого рішення в процесі розгляду даної кримінальної справи.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з`ясувавши доводи заяви про самовідвід слідчої судді, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не можуть брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

В провадженні слідчої судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , перебуває скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії слідчого.
Суддею Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_3 розглядалась значна кількість скарг потерпілої ОСОБА_4 , на дії слідчого, прокурора під час досудового розслідування, в процесі розгляду яких нею досконало вивчено матеріали кримінального провадження та склалась відповідна позиція стосовно проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000472 та з приводу скарг, що подаються потерпілою ОСОБА_4 , таким чином будь-яке рішення прийняте слідчою суддею ОСОБА_3 може бути розцінене як необ`єктивне та неупереджене .
У світлі прецедентної практики ЄСПЛ об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створюються достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості) побоюватись, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід слідчій судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчій судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
В зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід головуючому судді ОСОБА_3 кримінальне провадження підлягає перерозподілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2764/16-к
Провадження № 1-кп/211/82/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
27 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій, оскільки з моменту зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, ризики згідно ст.177 КПК України, не зменшились.
Захисник ОСОБА_5 просила суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченої, оскільки прокурор посилається на неіснуючі ризики.
Обвинувачена при вирішенні поданого прокурором клопотання поклалась на розсуд суду.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, та ризики згідно ст.177 КПК України, наразі продовжують існувати. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в разі доведення вини, їй загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, вона офіційно не працює, не навчається, під час перебування під цілодобовим домашнім арештом систематично його порушувала, що свідчить про неможливість на даний час змінити запобіжний захід. Крім того, судом призначено проведення судово-психологічної експертизи та відповідні матеріали скеровані до експертної установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369, 392 КПК України, суд, -
продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 25 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2664/18
провадження № 1-кп/208/219/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 України.
У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою захисту її забезпечення з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Захисник та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти допиту в режимі відеоконференції.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив про те, що для встановлення істини по справі допит свідка по даному кримінальному провадженню є необхідним.
Вислухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти проведення допиту свідка у режимі відеоконференції, та керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з ОСОБА_6 .
Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 14.00 годину 24.09.2019 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення представнику потерпілого пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Копію ухвали направити голові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/792/19
Провадження № 1-кс/202/1328/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00001397 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів прокурор не з`явився для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомив, клопотання не підтримав.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00001397 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3721/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Оголошення ухвали суду за участю ОСОБА_3 та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» призначене на 23.08.2019 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89»для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5057/19
Провадження № 1-кс/0182/2783/2019
У Х В А Л А
Іменем України

27.08.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2016 № 0000615 про про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
13.08.2019 року ст. слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
20.08.2019 року слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000615 повернуто прокурора та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

27.08.2019 року від прокурора Нікопольської місцеаої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2016 № 0000615 про про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1290/19
Провадження № 1-кп/0186/139/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000302 від 17 червня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 08 серпня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 10:30 год. 06 вересня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1