Справа № 152/1210/19
УХВАЛА
іменем України

30 вересня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/1210/19

Провадження №1-кс/152/344/19

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:

30.09.2019 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000267 від 30.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 29.09.2019 року надійшло повідомлення про те, що у АДРЕСА_1 , виявлено обгорілого чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Шаргород Вінницької області, якого госпіталізовано до реанімаційного відділення Шаргородської ЦРЛ.

30.09.2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

При виїзді на місце події встановлено, що 30.09.2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин на власній присадибній ділянці у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 виявила обгоріле тіло свого чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого викликала швидку медичну допомогу та о 20 годині останнього доставлено до реанімаційного відділення Шаргородської ЦРЛ з термічними опіками голови, шиї, тулуба та верхніх кінцівок, де о 04 годині ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Оскільки неможливо встановити причини смерті без здійснення розтину трупа, то труп ОСОБА_4 після проведення огляду для проведення судово-медичного дослідження направлено у Шаргородське міжрайонне відділення судово-медичної експертизи.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідно призначити та провести судово-медичну експертизу.

Перед експертом просить поставити питання:

- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті проживав у АДРЕСА_1 ?

- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, їх характер, локалізація, можливий механізм утворення?

- чи є в крові, сечі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь? Якщо так, його кількість та якому ступеню тяжкості алкогольного сп`яніння живих осіб це відповідає?

Просить надати доручення для проведення експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_4 завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням СМЕ та поставити перед експертом вказані вище питання.

У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.7).
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності ініціатора звернення слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи не прибув слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 , а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останнього, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень… (п.п.1, 2 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 29.09.2019 року до Шаргородського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Шаргород, вул. Захандревича, 3, виявлено обгорілого чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого з ознаками життя госпіталізовано до реанімаційного відділення Шаргородської ЦРЛ, відомості про що 29.09.2019 року внесені до ЄРДР; кваліфікація злочину ч.1 ст.115 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня (а.п.2).
30.09.2019 року слідчим СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 труп ОСОБА_4 направлено на судово-медичне дослідження завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_6 (а.п.4).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення причин смерті та походження і тяжкості тілесних ушкоджень, при їх виявленні у ОСОБА_4 , наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням СМЕ ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_6 проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті проживав у АДРЕСА_1 .

Перед експертом поставити питання:

- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті проживав у АДРЕСА_1 ?

- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, їх характер, локалізація, можливий механізм утворення?

- чи є в крові, сечі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь? Якщо так, його кількість та якому ступеню тяжкості алкогольного сп`яніння живих осіб це відповідає?

Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1