Справа № 497/1222/19
Провадження № 1-кс/497/374/19
УХВАЛА

27.08.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що в СВ Болградського ВП на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000161 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів, психотропний речовин або їх аналогів.
В ході досудового розслідування встановлено, що причетними до вищевказаного злочину є мешканці м. Ізмаїл Одеської області.
Після отримання ухвал Болградського районного суду на проведення обшуків за адресами проживання та реєстрації осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення 21.08.2019 року в м. Ізмаїл на підставі ухвал про дозвіл на проведення обшуку було проведено ряд обшуків.
На підставі ухвали Болградського районного суду Одеської області (Провадження № 1-кс/497/363/19 від 09.08.2019 року), 21.08.2019 року слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами вказаного обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 вилучено:
-мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору, який знаходиться в чохлі чорного кольору з сім- картою оператора «Київстар», що поміщено в поліетиленовий пакет № 0001729;
-електронні ваги темно сірого кольору, що поміщено в поліетиленовий пакет № 001731;
-поліетиленові пакетики для фасування в кількості 20 штук, що поміщено в поліетиленовий пакет № 001731;
-мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору з сім- картою «Київстар», що поміщено в поліетиленовий пакет № 001732;
-мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору з сім-картою «Київстар», що поміщено в поліетиленовий пакет № 001732;
-фрагмент пластикової пляшки об`ємом 1,5 л без дна, що поміщена в поліетиленовий пакет № 3138518;
На підставі ухвали Болградського районного суду Одеської області ( Провадження № 1-кс/497/361/19 від 09.08.2019 року), 21.08.2019 року слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами вказаного обшуку квартири АДРЕСА_3 вилучено:
-10 одноразових поліетиленових пакетика для фасування, що поміщено в поліетиленовий пакет № 7207167;
-Карту «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що поміщено в поліетиленовий пакет № 7207167;
-Мобільний телефон «Xiaomi» Redmi S2 чорного кольору з сім картою оператора «Лайфселл» номером НОМЕР_2 , що поміщено в поліетиленовий пакет № 7207167;
-Сенсорний планшет «Samsung galaxy tab A» чорного кольору в чорному чохлі, що поміщено в поліетиленовий пакет № 7276881;
-Електронні ваги сірого кольору, що поміщено в поліетиленовий пакет № 7207167;
-Фрагмент пластикової пляшки від води «Моршинська» об`ємом 1,5л з наперсником на яких маються наліт та сліди угару, що поміщено в поліетиленовий пакет № EXP0318580;
-Дві ідентичні стекля ні пляшки об`ємом до 250 мл кожна, з невідомою рідною невідомого виробника, що поміщено в поліетиленовий пакет № 7076882;
На підставі ухвали Болградського районного суду Одеської області ( Провадження № 1-кс/497/373/19 від 20.08.2019 року ), 21.08.2019 року слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , де зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами вказаного обшуку домоволодіння АДРЕСА_4 вилучено:
-Носій інформації «Hitachi sHR211 EJK», що поміщено в пакет № 7207134;
-Електронні ваги сірого кольору, що поміщено в поліетиленовий пакет № 7077110;
-Сенсорний мобільний телефон «Prestigio» чорного кольору що поміщено в поліетиленовий пакет № 7077112;
-Сенсорний мобільний телефон «MEIZU» чорного кольору, що поміщено в поліетиленовий пакет № 7077112;
-Дві см карти оператора «Київстар», одна сім карта оператора «Лайфселл», пластикова карта «Лайфселл», Інтернет модем «TP - Lank» с USB входом, що поміщено в поліетиленовий пакет № 7207136;
-Три поліетиленових прозорих пакетика для фасування зі слідами речовини синтетичного походження синього кольору, що поміщено в поліетиленовий пакет № 7207135;
-Дві трубки для куріння зі слідами нальоту та скляна колба з пластиковою трубкою білого кольору зі слідами горіння та нальоту, що поміщено в поліетиленовий пакет № 7077111;
-Предмет, зовні схожий на пістолет пневматичної дії, калібром 4,5мм, чорного кольору, що поміщено в поліетиленовий пакет № 7077109;
-Комп`ютерний системний блок чорного кольору без будь яких маркувань, що поміщено в поліетиленовий пакет синього кольору;
З метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які є засобами та знаряддям кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який є власниками вище зазначеного майна, в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

В судовому засіданні встановлено, що 28.05.2019 року до чергової частини Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Ізмаїльської місцевої прокуратури про те, що 24.05.2019 року на інтернет сайті "Трасса Е-95" виникла інформація, щодо появи в м.Болграді Одеської області оголошень, які рекламують наркотичні засоби і містять QR-код для придбання наркотичної речовини (ЖЄО №1548 від 28.05.2019 року).

Вказані відомості 28.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.307 КК України.

З протоколів обшуку від 21.08.2019 року, який проводився на підставі ухвал слідчого судді, в яких було зазначено майно, яке підлягало відшукуванню, вбачається, що слідчим під час проведення обшуку було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особами кримінального правопорушення, про що свідчать вилучені предмети. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000161 від 28.05.2019 року, а саме на:

- мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору, який знаходиться в чохлі чорного кольору з сім- картою оператора «Київстар», що поміщено в поліетиленовий пакет № 0001729;
- електронні ваги темно сірого кольору, що поміщено в поліетиленовий пакет № 001731;
- поліетиленові пакетики для фасування в кількості 20 штук, що поміщено в поліетиленовий пакет № 001731;
- мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору з сім- картою «Київстар», що поміщено в поліетиленовий пакет № 001732;
- мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору з сім-картою «Київстар», що поміщено в поліетиленовий пакет № 001732;
- фрагмент пластикової пляшки об`ємом 1,5 л без дна, що поміщена в поліетиленовий пакет № 3138518, що було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- 10 одноразових поліетиленових пакетика для фасування, що поміщено в поліетиленовий пакет № 7207167;
- Карту «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що поміщено в поліетиленовий пакет № 7207167;
- Мобільний телефон «Xiaomi» Redmi S2 чорного кольору з сім картою оператора «Лайфселл» номером НОМЕР_2 , що поміщено в поліетиленовий пакет № 7207167
- Сенсорний планшет «Samsung galaxy tab A» чорного кольору в чорному чохлі, що поміщено в поліетиленовий пакет № 7276881;
- Електронні ваги сірого кольору, що поміщено в поліетиленовий пакет № 7207167;
- Фрагмент пластикової пляшки від води «Моршинська» об`ємом 1,5л з наперсником на яких маються наліт та сліди угару, що поміщено в поліетиленовий пакет № EXP0318580;
- Дві ідентичні скляні пляшки об`ємом до 250 мл кожна, з невідомою рідною невідомого виробника, що поміщено в поліетиленовий пакет № 7076882, що вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- Носій інформації «Hitachi sHR211 EJK», що поміщено в пакет № 7207134;
- Електронні ваги сірого кольору, що поміщено в поліетиленовий пакет № 7077110;
- Сенсорний мобільний телефон «Prestigio» чорного кольору що поміщено в поліетиленовий пакет № 7077112;
- Сенсорний мобільний телефон «MEIZU» чорного кольору, що поміщено в поліетиленовий пакет № 7077112;
- Дві см карти оператора «Київстар», одна сім карта оператора «Лайфселл», пластикова карта «Лайфселл», Інтернет модем «TP - Lank» с USB входом, що поміщено в поліетиленовий пакет № 7207136;
- Три поліетиленових прозорих пакетика для фасування зі слідами речовини синтетичного походження синього кольору, що поміщено в поліетиленовий пакет № 7207135;
- Дві трубки для куріння зі слідами нальоту та скляна колба з пластиковою трубкою білого кольору зі слідами горіння та нальоту, що поміщено в поліетиленовий пакет № 7077111;
- Предмет, зовні схожий на пістолет пневматичної дії, калібром 4,5мм, чорного кольору, що поміщено в поліетиленовий пакет № 7077109.
- Комп`ютерний системний блок чорного кольору без будь яких маркувань, що поміщено в поліетиленовий пакет синього кольору, що вилучено в результаті обшук за адресою: АДРЕСА_4 , де зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
Все майно передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, пр. Соборний, 97.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1