УХВАЛА

14 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000153,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькомувід 29.05.2019 року кримінальне провадження №0000153 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, закрите, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважаючи постанову незаконною ОСОБА_3 29.07.2019 року звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що слідчим передчасно та безпідставно закрито вказане кримінальне провадження, адже слідчим не були встановлені та допитані інші працівники патрульної поліції, які приїхали на виклик 03.10.2018 року до АДРЕСА_1 ; не було допитано в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та належним чином не допитано ОСОБА_6 ; слідчим не взято до уваги: висновок експерта №1182 від 08.10.2018 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження; звукозапис, зроблений на телефон свідка ОСОБА_7 , на якому чутно працівників поліції, які привезли до відділку поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46, свідка ОСОБА_7 та потерпілу ОСОБА_3 , які говорили про необхідність видалення з телефонів зроблених фотографій та відео, які б могли підтвердити незаконність та знущання працівниками поліції, які в подальшому були забрані та видалені працівниками поліції з мобільних телефонів; листи, що були направлені до Вінницького міського суду Вінницької області під час розгляду адміністративних матеріалів за №127/25704/18 з БПСПОП «Вінниця» ГУНП у Вінницькій області за №339/48 від 10.12.2018 року та за №316/48 від 19.11.2018 року, згідно з якими поліцейські батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Вінниця» ГУНП у Вінницькій області, згідно розстановки сил, засобів та книги нарядів несли службу в добовому наряді 03.10.2018 року не отримували виклик по спецлінії 102 та не виїжджали за адресою: АДРЕСА_1 або за адресою; АДРЕСА_2 ; не дано належної оцінки суперечностям показів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та їх рапортів, що містяться в адміністративних матеріалах; не взято до уваги, що висновок службового розслідування щодо дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 датований 23.11.2018 року, а наказ щодо проведення такого розслідування виданий 26.11.2018 року.
Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до статті 92 даного Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було допитано в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які у вечір події були поряд з ОСОБА_3 , не були встановлені та допитані інші працівники патрульної поліції, які приїхали на виклик 03.10.2018 року до АДРЕСА_1 , окрім ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не взято до уваги та не надано оцінки висновку експерта №1182 від 08.10.2018 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження та чи могли вони бути спричинені за обставин, про які вона зазначає у показаннях, а також звукозапис, зроблений на телефон свідка ОСОБА_7 , який, як стверджує скаржниця був наданий слідчому, та на якому чутно працівників поліції, які привезли до відділку поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46, свідка ОСОБА_7 та потерпілу ОСОБА_3 , які говорили про необхідність видалення з телефонів зроблених фотографій та відео, які б могли підтвердити незаконність та знущання працівниками поліції, які в подальшому були забрані та видалені працівниками поліції з мобільних телефонів. Крім того, слідчим в постанові зазначено, що висновок службового розслідування щодо дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 датований 23.11.2018 року, а наказ щодо проведення такого розслідування виданий 26.11.2018 року, чого не може бути.
За таких обставин, постанова від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000153 підлягає скасуванню.

Слідчому необхідно вчинити всі необхідні дії для повного й об`єктивного з`ясування усіх обставин по справі, та дати їм належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_11 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000153 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя