Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3633/19
У Х В А Л А
29.11.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Скарга мотивована тим, що ним до Виноградівського ВП в порядку ст. 214 КПК України подано скаргу про вчинення злочину, за якою внесено відомості до ЄРДР за № 0000284 від 22.03.2019 року.

Однак з цього часу слідство майже не проводиться. На його заяви щодо руху справи слідчий, у порушення вимог ст. 60 КПК України довідки за результатами розгляду не наддав.

Вказані дії слідчого вважає незаконними та просить зобов`язати слідчого надати йому довідку про прийняття і реєстрацію заяви від 22.03.2019 року.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та зазначив, що слівдчим грубо порушено його права як заявника. Просив вимоги скарги задоволити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що дійсно за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості в ЄРДР № 0000284 від 22.03.2019 року. З метою здійснення процессуального керівництва ним слідчому давалися вказівки, однак такі наразі не виконані. Скаржник має статує заявника, а відтак і має право знати про результати розгляду поданої ним заяви.

Слідчий у судове засідання не з`явився, і його неявка відповіно до ч.2 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали кримінальнорго провадження ЄРДР № 0000284 від 22.03.2019 року, слідчий судя приходить до наступного.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 22.03.2019 року в порядку ст. 214 КПК України звернувся із заявою про вчинення злочину до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

За результатами розгляду даної заяви внесено відомості до ЄРДР за № 0000284 від 22.03.2019 року за ч.2 ст. 382 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно довідки про прийняття і реєстрацію заяви від 22.03.2019 р. розпочато досудове розслідування.

22.03.2019 р. слідчим ОСОБА_5 відібрано від ОСОБА_3 пояснення.

09.04.2019 р. та 11.11.2019 р. прокурором слідчому дано письмові вказівки, які на момент розгляду скарги слідчим не виконані.

Так, відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1--1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, системний аналіз п.1 ч.1 ст. 303 КПК України у зв`язку з ч.2 ст. 60 КПК України дає підстави вважати, що слідчий зобов`язаний надати заявнику інформацію про результати поданої ним заяви і у разі не вчинення слідчим вказаних дій, заявник має право звернути до слідчого судді із відповідною скаргою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Суд констатує, що у матеріалах кримінальнорго провадження ЄРДР № 0000284 від 22.03.2019 року наявна довідка від 22.03.2019 р. про внесення відомостей по заяві та початок досудового розслідування. Однак доказів того, що вона надіслана заявнику матеріали не містять.

З урахуванням положень ст. 60 КПК України, згідно яких скаржник має право отримати інформацію про результат поданої ним заяви, скаржник неодноразово звертався із відповідними заявами, які не розгянуті і наявна довідка скаржнику не надана, що дає підстави вважати, що подана скарга є підставною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 надати заявнику ОСОБА_3 довідку про прийняття і реєстрацію заяви від 22.03.2019 року про внесення за заявою відомостей в ЄРДР № 0000284 від 22.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1