overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/1536/18
Провадження № 1-кп/140/97/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 1-кп/140/97/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
По вказаному кримінальному провадженні справу призначено до судового розгляду.

20.08.2019 року з Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про надання дозволу на етапування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, громадянина України, українець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 22 жовтня 2019 року на 13 год. 00 хв. для розгляду справи стосовно нього, так як у провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Розглянувши клопотання судді Тульчинського районного суду Вінницької області, приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на етапування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, громадянина України, українець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з Державної установи «Вінницької установи виконання покарань № 1» до Тульчинського районного суду Вінницької області, так як його участь є обов`язковою для розгляду справи стосовно нього.

Враховуючи, що у провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судове засідання по якому призначено на 22 жовтня 2019 року присутність в якому є обов`язковою, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судді Тульчинського районного суду Вінницької області про надання дозволу на етапування ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на етапування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, громадянина України, українець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває під вартою в Державній установі «Вінницької установи виконання покарань № 1», та рахується за Немирівським районним судом Вінницької області до Тульчинського районного суду Вінницької області на 22 жовтня 2019 року на 13 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити начальнику Державної установи «Вінницької установи виконання покарань № 1» та судді Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1655/19
Провадження № 1-кп/483/233/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 17 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

12 вересня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 09 вересня 2019 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 17 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 20 хвилин 17 вересня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3939/2019
У Х В А Л А

01.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

13.06.2019р. слідчий у кримінальному провадженні №0000190 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-5/12
Провадження № 1/591/2/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про зміну запобіжного заходу підсудній ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 149 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст. 154 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 149 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст. 154 ч. 1 КК України.
Постановою суду від 23.06.2005 року оголошено розшук ОСОБА_5 , змінено відносно підсудної запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
До суду надійшли матеріали про затримання ОСОБА_5 , яка була затримана 13.09.2019 року та поміщена до ІТТ № 3 м. Глухів ГУНП в Сумській області для вирішення питання про взяття під варту судом.
Підсудна ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 49 КК України.
Як вбачається з обвинувального висновку, з моменту вчинення ОСОБА_5 злочинів, в яких вона обвинувачується, минуло більше п`ятнадцяти років.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ст. 49 КК України, відсутні підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 та підсудна просили врахувати, що строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за злочини, в яких вона обвинувачується, закінчився, а отже, відсутні підстави для обрання будь-якого запобіжного заходу.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив, що строки, передбачені ст. 49 КК України, закінчилися, а отже, відсутні підстави для обрання буд-якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 155, 165 - 165-2, 237, 240, 245 КПК України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_5 , який був змінений постановою суду від 23.06.2005 року з підписки про невиїзд на тримання під вартою, скасувати у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 49 КК України.
Підсудну ОСОБА_5 негайно звільнити з ІТТ № 3 м. Глухів ГУНП в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
15.08.2019
Справа № 494/201/19
Провадження № 1-кп/494/79/19
УХВАЛА
15 серпня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 і ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2019 року, 13 березня 2019 року і 12 серпня 2019 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на адресу суду надійшли для розгляду обвинувальні акти та додані до них документи за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, які об`єднані в одне провадження.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 і ч.1 ст.296 КК України призначити на 10 вересня 2019 року на 9:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 496/3570/19
Провадження № 1-кс/496/2183/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року слідчий cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по скарзі представника ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Біляївського районного суду перебуває вказана скарга.
Одною з вимог ОСОБА_2 є клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця розгляду скарги. Проведення відеоконференції просить доручити Господарському суду м. Одеси.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, для забезпечення передбачених законом строків розгляду скарги, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого провести в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Одеси.
Доручити Господарському суду м. Одеси (адреса: 65000, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) забезпечити проведення відеоконференції з участю заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 , яке відбудеться о 14:00 годин 18 вересня 2019 року (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6758/19
Провадження № 1-кс/946/2525/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про розгляд скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України в судовому засіданні в режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України та просить звільнити позбавленого свободи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

13.09.2019 року ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення розгляду скарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.09.2019 року скарга ОСОБА_3 про звільнення з під варти була розподілена слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду скарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя в силу вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова,70.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, розгляд якої призначений на 17.09.2019 року на 14 годину 00 хвилин, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова,70.

Виконання ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова,70, для чого надіслати дану ухвалу до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6847/15-к
Провадження по справі № 1-кп/521/748/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений і захисник заявили відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи заяву упередженістю прокурора і її зацікавленістю у результатах розгляду справи.

Прокурор зазначила, що вважає заявлений відвід необґрунтованим і безпіставним.

Суд, заслухавши доводи сторін, прийшов до наступного висновку.

При розгляді заяви сторони захисту встановлено, що у обвинуваченого сформувалося певне враження, що прокурор ставиться до нього упереджено, затягує розгляд кримінального провадження. Такі думки щодо ставлення прокурора неодноразово висловлювалося обвинуваченим в судовому засіданні, а тому існує ризик необ`єктивності прокурора при розгляді кримінальної справи, що може вплинути на судове рішення.

Європейський Суд з прав людини у справах «Салов проти України» (п. 81), «Бочан проти України» (п. 66) зазначив, що відповідно до об`єктивного критерію, має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству, і насамперед сторонам у процесі.

Подібні критерії мають застосовуватися при вирішені питання щодо відводу прокурору у кримінальному провадженні.

Як визначено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших (крім прямо зазначених у вказаній нормі Закону) обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з викладеного, можна вважати, що зазначені обставини утворюють ризик конфлікту і впливу на об`єктивність та неупередженість прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, де ОСОБА_4 є обвинуваченим.

При вирішенні заяви про відвід враховується, що сприйняття громадянами прокурора неупередженим впливає, серед іншого, на їх довіру до суду і оцінку справедливості судового рішення в цілому.

Таким чином заява сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_3 є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 77, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений обвинуваченим і захисником відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4514/19
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000192 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000192 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини не явки до судового засідання не вказав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання - належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000192 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4981/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001181 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0001181 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2019 року близько 20:00 годин на автодорозі «Санжійка-Молодіжне Овідіопольського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулись автомобілі марки «Mercedes-Benz-Vito» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіль марки «Peugeot-308» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «Mercedes-Benz-Vito» д.н.з. НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, поверхні різані рани спини, лівої гомілки, розрив зв`язок правого гомілковостопного суглобу, а його пасажир ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом кісток правої гомілки.
Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001181 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи стосовно тілесних ушкоджень у гр. Палія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Яка їх локалізація, давність та механізм утворення?

3.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_6 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1