Справа № 461/6327/19
Провадження № 1-кс/461/7353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
в с т а н о в и в :

У провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001115 від 13.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи мотоцикла «Мінськ» реєстраційний номер ЛВИ 1314.

Клопотання мотивує тим, що 12.08.2018 близько 23 год. 18 хв. на автодорозі сполученням Магерів-Рава-Руська, у межах с. Думичі Жовківського району Львівської області відбулось зіткнення автомобіля «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та мотоцикла «Мінськ» реєстраційний номер НОМЕР_2 від керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких 25.08.2018 перебуваючи в лікарні помер, а транспортні засоби технічні пошкодження.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто мотоцикл «Мінськ» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім того, просить суд проводити розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, поставивши на вирішення експерта питання, вказані у клопотанні слідчого.
Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотанняслідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001115 від 13.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу мотоцикла «Мінськ» реєстраційний номер ЛВИ 1314, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.
Для проведення експертизи експерту надати мотоцикл «Мінськ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території ТзОВ «Геслан», що за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Сопошин, вул. Туринецька, 4а.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи могла бути в працездатному стані система зовнішнього освітлення мотоцикла (зокрема ближнє та дальнє світло або одне із них) мотоцикла до дорожньо-транспортної пригоди?
- чи могли перебувати у працездатному стані (чи могли освітлювати) лампи фари (ближнє чи дальнє світло) мотоцикла до дорожньо-транспортної пригоди за умови з`єднання з електросистемою мотоцикла у спосіб, описаний в п. 3 розділу «Дослідження» висновку експерта №4433 від 23.10.2018 року?
- чи працюватиме ближнє або дальнє світло лампи фари мотоцикла марки «Мінськ» р.н. НОМЕР_2 , після під`єднання проводу з клемою до корпусу фари (п. 3 розділу «Дослідження» висновку експерта №4433 від 23.10.2018 року)?
- чи могла спрацьовувати робоча гальмівна система мотоцикла та виконувати функції по зміні швидкісного режиму руху за умови натискання на ножний важіль гальма заднього колеса?
- чи могла працювати гальмівна система мотоцикла та виконувати функції по зміні швидкісного режиму руху до дорожньо-транспортної пригоди?
- чи могли несправності мотоцикла, описані в висновку експерта №4433 від 23.10.2018 року, виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1