пр. № 1-кс/759/6980/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого Слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво, Донецької обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдино реєстру досудових розслідувань № 0007316 від 13.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ: 23.10.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007316 від 13.10.2019 про застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 12.10.2019 року приблизно о 20 год. 55 хв. знаходячись в торгівельному залі магазину «Новус», за адресою: м. Київ, пр-т Палладіна, 7-А намагався повторно викрасти таємно чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», на загальну суму 7056, 40 грн. Однак, ОСОБА_4 довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Новус» разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна». Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить яке належить ТОВ «Новус Україна», тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. 14.10.2019 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, проте, в подальшому ОСОБА_4 від явки до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ухилився, на телефонні дзвінки не відповідав. За результатами виїзду за місцем проживання ОСОБА_4 місце знаходження останнього не встановлено, за місцем мешкання останній відсутній. У зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007316 від 13.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. 23.10.2019 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук із зупиненням досудового розслідування. 14.11.2019 ОСОБА_4 був затриманий органом досудового розслідування, досудове розслідування було відновлено. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- рапортом про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 13.10.2019;

- показами свідків

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, в тому числі, протоколом про затримання ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримував та просив його задовольнити. Підозрюваний свою вину визнав, проте, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі. Захисник підтримав позицію свого підзахисного, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому зазначив, що його підзахисний не перебував в розшуку, оскільки підозра йому пред`явлена тільки 14.11.2019 р., у звязку із чим міра запобіжного заходу, за злочин, який кваліфіковано його підзахисному, предбачає міру покарання до пяти років позбавлення волі, а тому виключає таку міру запобіжного заходу як тримання під вартою. Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників данного клопотання дійшов наступного висновку. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007316 від 13.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк до 5 років позбавлення волі, проте, встановлено судом та підтверджено в судовому засіданні прокурором, що повідомлення про підозру підозрюваному було вручено тільки 14.11.2019 р., доказів про вручення підозри ранініше прокурором не було надано, як і в клопотанні, так і в судовому засіданні, в звязку із чим суд не приймає посилання органу обвинувачення про те, що ОСОБА_4 перебував у розшуку. Також суд не приймає до уваги посилання прокурора, що ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності, оскільки доказів суду також не надано. При цьому, судом встановлено, що в обвинуцваченого є постійне місце реєстрації та міцні соціальні звязки. Оскільки ризики відповідно до ст. 177 КПК України прокурором не доведені, суд приходить до висновку про недоведеність клопотання, при цьому, вважає за доцільне обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання..
Керуючись ст.ст. 131, 132, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого Слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдино реєстру досудових розслідувань № 0007316 від 13.10.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме:

1)Прибувати до прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 та слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві за першою вимогою.

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Управління поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 15.11.2019 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний(ПІБ) ОСОБА_4 підпис__________________