Справа № 688/2859/19
Провадження № 1-кп/675/139/2019
У Х В А Л А

"21" листопада 2019 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава кримінальне провадження № 0000606 по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою середньою спеціальною, одруженоїї, має на утриманні малолітню дитину, працюючої медсестрою Старокстянтинівської ЦРЛ, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

встановив:
20 червня 2019 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », реєстрації Республіка Польща, рухаючись ним зі швидкістю 89.1-93.1 км/год. по вулиці Суворова в селищі міського типу Гриців ІІІєпетівського району Хмельницької області зі сторони села Сасанівка Полонського району Хмельницької області в напрямку села Коськів Шепетівського району Хмельницької області, наближаючись до попутного немеханічного транспортного засобу у вигляді двох коней, запряжених до гужового возу, який рухався попереду з меншою швидкістю та створював їй перешкоду в русі, не вибрала безпечної для руху швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого допустила попутне зіткнення передньою правою частиною керованого нею автомобіля із задньою лівою частиною гужового возу під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди погонич гужового транспорту ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця на внутрішній поверхні лівого плеча, поверхневого садна в ділянці ребер зліва, перелом 9-го ребра зліва, забою м`яких тканин грудної клітки, синця в ділянці правої гомілки, закритого оскольчастого перелому діафіза малогомілкової кістки, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я та пасажир гужового возу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани на шкірі правої щоки, лівої п`яти, садна лівого плеча, лівої половини грудної клітки, лівого колінного суглобу, компресійного перелому тіл 5-7 шийних хребців, обох поперечних відростків 7-го шийного хребця, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_6 порушила вимоги п.1.5 ч.І, п.п. 2.3 (б), 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України, допущенні ОСОБА_6 , перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, який полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, щиро розкаялася, ствердила про скоєння нею дорожньо-транспортної пригоди за викладених в обвинувальному акті обставин, а також заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження, оскільки повністю відшкодувала матеріальні та моральні збитки, завдані злочином.
Потерпілі не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченої про закриття справи за примиренням, оскільки примирилися з обвинуваченою, не мають до неї будь-яких претензій, заподіяна для них моральна та матеріальна шкода відшкодована.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими та відшкодуванням нею завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні необережного злочину невеликої тяжкості, відшкодувала заподіяні злочином збитки потерпілим, примирилася з потерпілими. Потерпілий, прокурор згідні на закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими та відшкодуванням завданої злочином шкоди.
За вказаних обставин клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись п. 1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000606 відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням її з потерпілими.
Речові докази:
-автомобіль «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » реєстрації Республіка Польща, який зберігається на спеціальному майданчику (стоянці) для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що розташований у м. Шепетівці, вул. Старокостянтинівське шосе, 31, повернути володільцю ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року.
- гужовий дерев`яний віз, який зберігається на спеціальному майданчику (стоянці) для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що розташований у м. Шепетівці, вул. Старокостянтинівське шосе, 31, повернути ОСОБА_4 , скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 2512 грн. 16 коп. у відшкодування вартості проведених експертиз.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1