Справа № 504/170/19
Провадження № 1-кп/504/363/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007595 від 02.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, офіційно працюючого електромеханіком ТОВ «Ісіфорвардсервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, з метою збуту, а також незаконного його збуту, за невстановлених слідством обставин придбав невстановлену кількість вказаного виду наркотичного засобу, який став незаконного зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому 26.01.2018 року ОСОБА_3 незаконно збув вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 , у ході оперативної закупки, проведеної в межах кримінального провадження, за наступних обставин. Так, 26.01.2018 року близько 17:00 години закупник ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 15/5, здійснив телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 .

Під час телефонної розмови ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_3 , чи можливо придбати у нього 2 грама (марихуани), на що останній повідомив, що можливо та запропонував ОСОБА_7 цього ж дня прибути до жилого будинку де він мешкає, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Також в ході вказаної телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 , що для придбання вказаного наркотичного засобу у такій кількості останньому буде необхідно сплатити грошові кошти у сумі 400 гривень.

Цього же дня приблизно о 18:05 годині, ОСОБА_7 прибувши до обумовленого місця зустрічі із ОСОБА_3 , передзвонив останньому на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 , та повідомив, що знаходиться біля його будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Після здійснення вказаного телефонного дзвінка, приблизно через 5 хвилин до ОСОБА_7 , який знаходився біля парадної будинку №8 за вищевказаною адресою, підійшов ОСОБА_3 . У ході спілкування ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 , два згортки із фольги з речовиною рослинного походження, за що останній передав для ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 400 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 , в присутності понятих, добровільно видав співробітникам поліції два згортки із фольги з речовиною рослинного походження, яку йому збув ОСОБА_3 . Відповідно до висновку експерта речовина рослинного походження в двох згортках з фольги є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,78 г. та 0,95 г.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, з метою збуту, а також його незаконному збуті.

Враховуючи те, що між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, а саме 14.01.2019 року укладена угода про визнання винуватості, за якою між сторонами була досягнута домовленість про те, що ОСОБА_3 під час досудового слідства повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України, а саме даних, що характеризують особу: позитивної характеристики за місцем роботи, місцем проживання, беззастережного визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність судимості, наявності обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки; на підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

У відповідності до ст. 69 КК України обставинами, що дають можливість суду призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, та застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, - є позитивна характеристика за місцем роботи та місцем проживання, беззастережне визнання винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність судимості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, суд виходить з вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, якою передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити таку угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 повністю підтвердив факт укладення 14.01.2019 року угоди про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0007595 від 02.12.2017 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування.

Будучи допитаним у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

При цьому, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, з метою збуту, а також його незаконному збуті, у зв`язку з чим кваліфікує вчинені ним дії за ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 його права та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 як і прокурор заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена. Підстав для відмови у затверджені угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не має.

Оскільки, суд застосовує до призначеного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільняє обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, то на підставі ст. 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна призначенню не підлягає.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по провадженню на залучення експерта з проведення судових експертиз, документально підтвердженні, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню на користь держави за рахунок обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, ст.ст. 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.01.2019 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007595 від 02.12.2017 року, судове кримінальне провадження № 504/170/19 (1-кп/504/363/19).

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробування, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку ОСОБА_3 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у загальному розмірі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень на користь держави (УК у м. Одесі /Малиновський р-н./ 24060300, р/р 5007, , банк Казначейства України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доході бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області).

Речові докази по провадженню: особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,78 г. та 0,95 г., - знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом 3 років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджено сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1