overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5997/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/996/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 вересня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 . Замінено засудженому невідбуту частину покарання у виді 03 (трьох) років 10 (десять) місяців 06 днів позбавлення волі більш м`яким виправними роботами терміном на 2 роки з відрахуванням 20 % в дохід держави.

На згадану ухвалу прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2927/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/884/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

24 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва, у зв`язку із неможливістю явки безпосередньо до приміщення Херсонського апеляційного суду потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 , окільки останні зареєстровані та проживають у м.Києві та мають важкі травматичні ушкодження.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 02 жовтня 2019 року о 09-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
23 вересня 2019 року
м. Київ
Провадження N 51-2122 ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2019 року,
встановив:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року засудженому ОСОБА_4 та в його інтересах захиснику ОСОБА_5 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2019 року, а апеляційні скарги повернуто останнім.
Не погоджуючись із вироком, ухваленим районним судом, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції.
Вивчивши касаційну скаргу та долучені до нього матеріали, колегією суддівдійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого слід відмовити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Оскільки оскаржуваний засудженим вирок районного суду в апеляційному порядку не переглядався, то, згідно з зазначеними вимогами чинного законодавства, він не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому колегією суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
іменем України
24 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 206/4311/18

провадження № 51-3706 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпро від 15 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2019 року,
встановив:
Засуджена звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 29 липня 2019 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» засудженій

ОСОБА_4 вручено під розписку копію вказаної ухвали Суду 09 серпня 2019 року.
Проте скаржниця не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від засудженої на адресу Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпро від 15 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2019 рокуз усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №190/480/19
провадження №1-кп/176/175/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001240, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Судове засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначено на 19 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та наступне судове засідання просив провести в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ "П`ятихатська виправна колонія №122".

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Викладене свідчить про необхідність відкладення судового засідання та забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ "П`ятихатська виправна колонія №122".

Таким чином, необхідно зобов`язати ДУ "П`ятихатська виправна колонія №122" вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.190 КК України відкласти на 10 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 10 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв., в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ "П`ятихатська виправна колонія №122".

Копію ухвали направити до ДУ "П`ятихатська виправна колонія №122", для організації виконання.

В судове засідання викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
11.09.2019
Справа № 511/742/17
Провадження 1-кп/522/767/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 19.02.2017 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Саратського району, смт. Сарата, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 09.11.2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2019 року о 16 год. 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

25.09.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 11 годину 01.10.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.09.2019
Провадження № 1-кс/161/7660/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 яка проявилась у ненаданні матеріалів кримінального провадження та пам`ятки потерпілого для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В :
09.09.2019 року, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 яка проявилась у ненаданні матеріалів кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0000044, від 29.01.2017 року та пам`ятки потерпілого, для ознайомлення.

Ч.2 п.1 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Разом з тим, заявник ОСОБА_2 до своєї скарги не долучає жодних документів чи матеріалів які б свідчили про його право подавати скаргу у вказаному кримінальному провадженні, що позбавило суд можливості відкрити провадження по його заяві та вирішити справу по суті, а тому її, ухвалою, від 10.09.2019 року було залишено без руху та встановлено строк до 25.09.2019 року, для усунення вказаних недоліків, яку було надіслано за адресою заявника, що вказана у скарзі.

Однак, станом на 25.09.2019 року, на адресу суду жодних матеріалів від ОСОБА_2 , щодо усунення недоліків не надходило.

Крім цього, ч.3 ст.306 КПК України, встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, враховуючи той факт, що заявник ОСОБА_2 до суду не з`явився, викладені в ухвалі, від 10.09.2019 року недоліки не усунув, що унеможливлює розгляд його скарги по суті, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 яка проявилась у ненаданні матеріалів кримінального провадження та пам`ятки потерпілого для ознайомлення, повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 211/6008/19
Провадження № 1-кс/211/1632/19
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в якій вказує , що його заяву про вчинене кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР .

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_2 наділена повноваженнями для подання такої скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з Довгинцівського відділу поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Призначити розгляд скарги на 27 вересня 2019 року,о 09-40 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 33.

До суду викликати скаржника, представника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.

Зобов`язати Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо поданої заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6052/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001129 від 14.07.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001129 від 14.07.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.309 ч.1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 25 хвилин 25 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2368/19

Єдиний унікальний №205/2368/19
Провадження №1-в/205/190/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

лікаря-психіатра - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання лікаря-психіатра комунального закладу «Дніпровська міська поліклініка №1» Дніпровської міської ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся лікар-психіатр КЗ «Дніпровська міська клінічна лікарня №1» ДМР з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування відносно ОСОБА_5 , якому ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 31.01.2018 року було змінено застосування примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах стаціонару на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Заслухавши лікаря-психіатра, який підтримав своє подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали подання, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
В поданні та у висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «Дніпровська міська клінічна лікарня №1» ДМР від 05.03.2019 року зазначено, що за час лікування стан ОСОБА_5 поліпшився, однак, враховуючи нестабільність психічного стану хворого, йому необхідно продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.94,95 КК України, ст.503, 512-514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання лікаря-психіатра комунального закладу «Дніпровська міська поліклініка №1» Дніпровської міської ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1