г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2091/19
Номер провадження 1-кп/213/307/19
В И Р О К
Іменем України

04 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

підсудного - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 26 березня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, не має судимості, який проживає без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 22 березня 2019 року о 19.00 годині знаходився біля будівлі моргу на території Комунального закладу "Криворізька міська лікарня №11" Дніпропетровської обласної ради за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Добролюбова, б.6. Під час конфлікту, котрий виник між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з внутрішньої кишені куртки одягненої на ОСОБА_6 , випав мобільний телефон "Honor" модель "9 Lite 3/32 Gb" чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 . Після того, як ОСОБА_6 залишив місце конфлікту, ОСОБА_5 помітив на землі телефон. Після чого, у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що телефон належить ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, останній, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, підняв із землі телефон марки "Honor" модель "9 Lite" характеристиками 3/32 Gb чорного кольору імеі -1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товаронавчої експертизи №1798/19 від 27 травня 2019 року становить 4 611,30 гривень, котрий був у пластиковому прозорому чохлі, вартість якого, згідно висновку судово-товаронавчої експертизи №1798/19 від 27 травня 2019 року становить 66,55 гривень з захисним склом, вартість якого, згідно висновку судово-товаронавчої експертизи №1798/19 від 27 травня 2019 року становить 115,66 гривень, та з сім картою мобільного оператору "Київстар" № НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку судово-товаронавчої експертизи №1798/19 від 27 травня 2019 року становить 71,00 гривень, та сховав його до кишені одягнених на ньому штанів, таким чином викрав зазначене майно. В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4 864,46 гривень,

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається підсудний ОСОБА_5 , передбачена ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Щиро каявся.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 не має судимості, характеризується за місцем проживання посередньо - скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України стосовно підсудного, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення оцінюється як середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації його виправлення в громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід підсудному до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у виді мобільного телефону "Honor 9 Lite 3/32 Gb" чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , що відповідно до розписки зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0000336 від 26 березня 2019 року залишити при цій справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підсудному та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1