Справа №698/69/17
Провадження №1-кп/690/6/19
У Х В А Л А
про призначення судової інженерно-екологічної експертизи

15 листопада 2019 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючий cудді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової інженерно-екологічної експертизи та доручити її проведення експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: вул. Небесної Сотні, 31/1 м. Черкаси. На вирішення експертів просить поставити питання: - який розмір шкоди заподіяний внаслідок вирубки дерев на земельній ділянці площею близько 4,4 га., яка розташована на лівому березі річки Гнилий Тікич в адміністративних межах Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області за межами населеного пункту та перебуває в державній власності, згідно протоколу огляду місця події від 17.11.2014 та розрахунку до нього, а також облікових відомостей від 26.01.2017. Для дослідження експертам надати матеріали кримінального

провадження №0000031 від 08.09.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 364 КК України. Клопотання мотивоване тим, що в ході судового розгляду та підготовки до судових дебатів даного кримінального провадження виникла необхідність в з`ясуванні обставин, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, виникла необхідність у проведенні судової інженерно-екологічної експертизи з метою визначення розміру шкоди завданої незаконними діями Єрківського селищного голови ОСОБА_3 , які виражаються в тому, що упродовж 2011-2014 років на підставі лісорубного квитка, серія 02 ЛКБ №337917 від 12.05.2011, в якому останній незаконно проставивши свій підпис та печатку Єрківської селищної ради, на земельній ділянці площею близько 4,4 га, яка розташована на лівому березі річки Гнилий Тікич в адміністративних межах Єрківської селищної ради за межами населеного пункту, та перебуває в державній власності, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 проведено порубку дерев.

Обвинувачений та його захисник вважають, що заявлене клопотання прокурора не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставним, невмотивованим та не відповідає нормам закону. Всі зібрані та надані суду в ході судового розгляду докази сторони обвинувачення не відповідають вимогам діючого законодавства та відомчих інструкцій та не можуть бути предметом експертного дослідження. Всі проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, проведені з грубим порушенням кримінально процесуального законодавства. Сторона обвинувачення навмисно затягує розгляд вказаного кримінального провадження, оскільки не може надати доказів на підтвердженні вини обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, вважає, що клопотання прокурора про призначення судової інженерно-екологічної експертизи підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого:

Відповідно до кримінального провадження за № 0000031 від 08.09.2016 ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він будучи службовою особою головою Єрківської селищної ради, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, у порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України, ст.6 Закону України «Про розмежування земельних ділянок державної та комунальної власності» та ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», 12.05.2011 в приміщенні Єрківської селищної ради, що знаходиться за адресою: вул.Свердлова, 2, смт.Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, незаконно підписав, пясля чого проставивши гербову печатку Єрківської селищної ради та видав фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 лісорубний квиток, серії 02 ЛКБ №337917 від 12.05.2011, для проведення санітарної рубки дерев на земельній ділянці площею близько 4,4 га, яка розташована на лівому березі річки Гнилий Тікич в адміністративних межах Єрківської селищної ради за межами населеного пункту та перебуває в державній власності.

Упродовж 2011 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 на підставі лісорубного квитка, серія 02 ЛБК №337917 від 12.05.2011 проведено порубка дерев тополі в кількості 489 штук. Згідно з відомістю Державної екологічної інспекції у Черкаській області від 30.01.2017 щодо обчислення розміру шкоди державі заподіяно шкоду на суму 1975203 грн. 38 коп., що є тяжкими наслідками.

Протягом 2012-2014 років фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 на підставі лісорубного квитка, серія 02 ЛБК №337917 від 12.05.2011 проведено порубка дерев тополі в кількості 296 штук. Відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Черкаській області від 08.07.2014 державі заподіяно шкоду на суму 1618887 грн. 33 коп., що є тяжкими наслідками.

У результаті дій ОСОБА_3 сторона обвинувачення вважає, що державі завдано збитків на загальну суму 3594090 грн. 71 коп..

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 сторона обвинувачення кваліфікує за ч.2 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

З метою встановлення розміру завданих державі збитків в сумі 3594090 грн. 71 коп. проведено огляди місця події з відповідними обмірами.

За результатами, та відповідно до облікових відомостей щодо розрахунків завданих збитків, які проведено державними інспекторами Державної екологічної інспекції в Черкаській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р.№ 665, якою затверджено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням і пошкодженням дерев; постанови Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 р. № 559 , якою затверджено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів унаслідок знищення або пошкодження дерев.

Наявність шкоди довкіллю та її розмір має бути доведено визначеними законом засобами доказування. П. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що розмір шкоди довкіллю визначається на підставі висновку експерта.

В даному кримінальному провадженні експертиза для визначення шкоди, завданої довкіллю не проводилась, а тому обґрунтовувати наявність збитків на підставі розрахунку Державної екологічної інспекції в Черкаській області, який не може вважатися висновком експерта, на даний час у сторони обвинувачення немає підстав.

З огляду на викладене, розрахунок, складений Державною екологічною інспекцією в Черкаській області, не може замінити висновок експерта, належним чином не підтверджує розмір шкоди, заподіяної довкіллю.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням для проведення експертиз щодо встановлення розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до суду. Суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Суд самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, та те, що на даний час у даному кримінальному провадженні з`ясовані всі обставини справи та досліджені всі надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, а тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, додержуючись повноти судового слідства, суд вважає за необхідне призначення у даному кримінальному провадженні судову інженерно-екологічну експертизу та доручити її проведення експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: вул. Небесної Сотні, 31/1 м. Черкаси. На вирішення експертів поставити питання: - чи наявна шкода довкіллю внаслідок вирубки дерев на земельній ділянці площею близько 4,4 га., яка розташована на лівому березі річки Гнилий Тікич в адміністративних межах Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області за межами населеного пункту згідно наявних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000031 від 08.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України ; - який розмір шкоди заподіяний внаслідок вирубки дерев на земельній ділянці площею близько 4,4 га., яка розташована на лівому березі річки Гнилий Тікич в адміністративних межах Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області за межами населеного пункту та перебуває в державній власності, згідно протоколу огляду місця події від 17.11.2014 та розрахунку до нього, а також облікових відомостей від 26.01.2017. Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №698/69/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 91, 92, 93, 242, 243, 244, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора про призначення судової інженерно-екологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України судову інженерно - екологічну експертизу та доручити її проведення експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: вул. Небесної Сотні, 31/1 м. Черкаси.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи наявна шкода довкіллю внаслідок вирубки дерев на земельній ділянці площею близько 4,4 га., яка розташована на лівому березі річки Гнилий Тікич в адміністративних межах Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області за межами населеного пункту згідно наявних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000031 від 08 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;

- який розмір шкоди заподіяний внаслідок вирубки дерев на земельній ділянці площею близько 4,4 га., яка розташована на лівому березі річки Гнилий Тікич в адміністративних межах Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області за межами населеного пункту та перебуває в державній власності, згідно протоколу огляду місця події від 17 листопада 2014 року та розрахунку до нього, а також облікових відомостей від 26 січня 2017 року.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №698/69/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий ОСОБА_7 Здоровило