Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №4-19/2010
ПОСТАНОВА

16 березня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Жаворонка В.П. при секретарі Васюхно Г.І.

з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій зазначав, що постановою заступника прокурора Тростянецького району Сумської області молодшого радника юстиції Маслюка С. В. від 25 січня 2010 року порушено кримінальну справу відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Скаржник вважає, що при порушенні кримінальної справи відносно нього у заступника прокурора станом на 25 січня 2010 року не було достатньо даних, які вказували на наявність в його діях ознак злочину, тому просив скасувати дану постанову.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив постанову про порушення кримінальної справи стосовно нього скасувати, як незаконну.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що скарга не підлягає задоволенню.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи немає, так як постанова винесена згідно вимог Закону, а тому скаргу на постанову необхідно залишити без задоволення.

Суд вислухавши скаржника, потерпілого, прокурора, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінальної справи №10180009 відносно ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 8 січня 2010 року близько ОО год. 20 хв. в м. Тростянець Сумської області, поблизу бару «Біле вітрило» по вул. Миру гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів, виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно побив гр. ОСОБА_2 , 1979 року народження, в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження.

Згідно п.2 ч.1 ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

Відповідно до ч.2 ст.97 КПК України прокурор по заяві або повідомленню про злочин зобов`язаний порушити кримінальну справу.

Згідно матеріалів кримінальної справи 8 січня 2010 року о ОО год. ЗО хв. до чергової частини Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в м.Тростянеuь по вул.Миру біля бару «Біле вітрило» відбувається бійка.

Тому, 25 січня 2010 року заступник прокурора Тростянецького району молодший радник міліції Маслюк С.В., розглянувши матеріали ЖРЗПЗ №22 (1) від 21.01.2010 року, в якому знаходилася заява потерпілого ОСОБА_2 з проханням прийняти міри по розшуку невідомих осіб, які в ніч з 07.01.10 року на 08.01.10 року поблизу бару «Біле вітрило» нанесли тілесні ушкодження, виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Скаржник посилався на те, що під час винесення постанови про порушення кримінальної справи не були враховані пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про нанесення першого удару йому, саме ОСОБА_2 та що, він був вимушений захищатися від його злочинного посягання. Суд не може взяти до уваги дане посилання скаржника, оскільки суд при розгляді скарги перевіряє наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення даної постанови та не вирішує ті питання, які вирішуються судом безпосередньо під час розгляду справи.

При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, не вирішуючи питання, які вирішуються судом під час розгляду справи, суд вважає, що підстави для порушення кримінальної справи мали місце, так як був сам факт вчинення хуліганських дій, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, під час проведення слідчих дій по справі були здобуті достатні дані, які вказували на наявність хуліганських дій з боку ОСОБА_1 .

Відповідно ДО вимог ст. ст. 97, 98 КПК України заступник прокурора мав право порушити кримінальну справу, тобто під час порушення кримінальної справи були додержані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, а тому пiдстав для скасування постанови заступника прокурора про порушення кримінальної справи суд не вбачає.

Постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 12 березня 2010 року на час розгляду скарги в суді було зупvнено

провадження слідчих дій по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України, в зв`язку з тим, що підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи встановлено не було, тому необхідно відновити провадження слідчих дій по даній кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи залишити без задоволення.

Відновити провадження слідчих дій по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя