overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/1047/19
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2019 року за № 0003582 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальна справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань прокурор не заявив.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, підсудність розгляду справи не оспорював, інших клопотань не заявив.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що судом вирішено всі питання, передбачені вимогами ст.. 314-315 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0003582 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - на 23 вересня 2019 року о 11-05 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
16.09.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2019р. Справа №642/6085/18-к Провадження 1-кп/642/832/18

Суд у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретарі: ОСОБА_2

За участі сторін: Прокурора: ОСОБА_3 ;

Захистник: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальну справ по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, який неодноразово не з`являється до суду.

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.323 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.323, 395 КПК України: -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування приводу задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вул. Петровського, м. Південний Харківської обл. в судове засідання 28.10.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
Провадження № 1-кс/643/5827/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 вересня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.09.2019 року о 15:10 годині в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/665/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0005092 від 11.09.2018, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду 05.11.2018 надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

13.09.2019 на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019, кримінальна справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за №0005092 від 11.09.2018 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 07.11.2019 на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 рокуСправа № 624/676/19 Провадження № 1-кс/634/555/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000178 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000178 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 31.08.2019 року до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що було виявлено труп ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, а також просив залишити його без розгляду, оскільки перестала існувати потреба в призначенні експертизи.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000178 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно наданої слідчим заяви, остання просить відкликати клопотання.
За таких обставин є доцільним закрити провадження за даним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 132 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000178 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя:
Справа №705/4611/17
1-кп/705/221/19
У Х В А Л А
про привід

16 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчі засідання 18.06.2019, 16.09.2019 не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої, справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 24 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.09.2019
Справа №720/1994/19
Провадження №1-кс/720/494/19
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 28.05.2019 року за ст.125 ч.1 КК України про призначення судово-імунологічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000157 від 28.05.2019 року за ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з тим, що 27.05.2019 року о 17 годині 00 хвилин на одній із вулиць с.Малинівка Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3 в ході конфлікту спричинив тілесні ОСОБА_4 . Під час проведення огляду місця події на узбіччі дороги були виявлені дерев`яні палки від сапи зі змивом речовини булого кольору.
Враховуючи те, що під час дослідження встановлено, що в клопотанні в порушення вимог п.3 ч.2 ст.244 КПК України, слідчий просить призначити судово-імунологічну експертизу дерев`яної палки від сапи зі змивом речовини бурого кольору вилученої 27.05.2019 року, однак відповідно до постанови про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів встановлено, що було визнано та прилучено три дерев`яні палки із залізним закінченням. Оскільки слідчий в своєму клопотання не вказує якій саме із трьох дерев`яних палиць необхідно призначити судово-імунологічну експертизу, то клопотання слід повернути слідчому для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 28.05.2019 року за ст.125 ч.1 КК України про призначення судово-імунологічної експертизи повернути слідчому для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:__________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3805/19
Провадження № 1-кп/723/4343/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
16 вересня 2019 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 14.08.2019року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України на 10 жовтня 2019року о 10.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кс/756/2949/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0006563,

У С Т А Н О В И В

13 вересня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд вказаної скарги на 18.09.2019 на 16 год. 45 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 прокурора Київської місцевої прокуратури №5 та слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженню № 0006563.

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №000031,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №000031.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №000031 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2723/19 Справа № 208/464/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року продовжено дію міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 строком до 28 жовтня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисники звернулися до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 23 вересня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 285/1517/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
16 вересня 2019 р. м. Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Новоград- Волинського МРФ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Новоград- Волинського МРФ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , на 02 жовтня 2019 року 10:15, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2