Справа № 214/1126/19
1-кп/214/487/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, кримінальне провадження №0000025 від 03.01.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Золотарівка, Світловодського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не працює, раніше судимого:

- 08.02.2000 Світловодським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 81 ч.3, 229-6 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України покарання відстрочене строком на 2 роки та накладено штраф у розмірі 680 грн;

- 26.04.2001 Світловодським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 140 ч. 3,42, 43 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;

- 03.06.2003 Петрівським районним судом Кіровоградської області за

ст. 391, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнений 24.09.2005 з Замкової виправної колонії Хмельницької області №58 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 15.08.2006 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч. 3, 185 ч. 3, 395, 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. Звільнений 17.03.2017 з Синельниківської виправної колонії Хмельницької області №94 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

- 06.08.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч.1 ст.317 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 тамешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, повторно, 22.12.2018, приблизно о 01-00 годині, ОСОБА_4 проходив повз територію Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №41 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, розташованої за адресою: вул. Співдружності, 44а, м. Кривий Ріг. При цьому, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення секцій паркану, що огороджує територію вказаного вище навчального закладу, кожна секція якого виготовленого з кута металевого розміром 45*45 мм (2 одиниці висотою по 2 м кожний, 2 одиниці - по 1,5 м); стовпчика металевого розміром 80*45 мм (висота 1,9 м, товщина 5 мм) в кількості 2 одиниць; сітки «рабиця» 1500*2000 мм 1 одиниця, введеного в експлуатацію в новому стані у 2005 році.

Далі, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою знайденого фрагменту металевої труби демонтував 67 секцій вказаного вище паркану. За допомогою фізичної сили рук ОСОБА_4 погрузив секції паркану на дитячі санчата, які він знайшов неподалік, та почергово відвіз до балки «Калетіна», що поблизу мкрн. Гірницький в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де заховав їх.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №370 від 30.01.2019, вартість 67 секцій паркану, виготовленого з кута металевого розміром 45*45 мм (2 одиниці висотою по 2 м кожний, 2 одиниці - по 1,5 м); стовпчика металевого розміром 80*45 мм (висота 1,9 м, товщина 5 мм) в кількості 2 одиниць; сітки «рабиця» 1500*2000 мм 1 одиниця, введеного в експлуатацію в новому стані у 2005 році, станом на 15.12.2018 становить 56 020,04 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєного ним злочину, зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Криворізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №41 Криворізької міської ради Дніпропетровської області матеріальний збиток на загальну суму 56020,04 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 22 грудня 2018 року, вночі, біля 01.00 год., він проходив повз школу №41, що на мкрн. Ювілейному. З боку школи він побачив металевий паркан. Він вирішив зняти металеві секції забору, щоб здати їх на пункт прийому металобрухту. Неподалік він знайшов санки. Потім він розібрав металевий паркан на секції, стовпчики та сітку, які перевіз на санках до балки «Калетіна». Наступного дня викрадені металеві секції, стовпчики та сітку він здав на прийомний пункт металобрухту. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому, визначається рецидив злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.2, а.с. 62).
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтрального боку (Т.2 а.с. 64), раніше судимий (Т.2 а.с. 56-58), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с. 61, 62).
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Крім того, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за даним вироком поглинути покаранням призначеним за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року (т.1 а.с.65-66).

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту затримання 26.04.2019 року.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя вчинення злочину санчата, які використовувались ОСОБА_4 для перевезення викраденого майна.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за даним вироком поглинути покаранням призначеним за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання 26.04.2019 року.

Речові докази:
-9 металевих кутів, 8 металевих стовпчиків, які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути власнику, дозволивши розпоряджатись ними на власний розсуд (т.2 а.с. 28, 30);
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, санчата, які передано до камери зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №001906) конфіскувати у власність держави (т.2 а.с.28, 29);

-один оптичний диск з відеозаписом з бодікамери працівників полку ПП від 22.12.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.37).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1