У Х В А Л А

Справа № 184/2508/19
Номер провадження 1-кс/184/1196/19

29 листопада 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.11.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000845 від 27.11.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, власника ТОВ «СКАЙЛАС», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000845 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивовано тим, що 27.11.2019 у період часу з 06 години 28 хвилин до 09 години 54 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 службовими особами Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук житлового приміщення за адресою проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку під постільною білизною на дивані житлової кімнати квартири АДРЕСА_3 виявлено та вилучено пістолет та 5 патронів, які відповідно до висновку експерта № 7/3.1/843 від 27.11.2019 - пістолет, є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним гладкоствольним пістолетом.
Наданий пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолета «ПГШ 790 (серія та заводський номер видалені) калібру 9 мм Р.А. Knall ((виробництва СП «Шмайсер» (Україна-Німеччина)), «SCHMEISSER», в конструкцію якого внесені зміни, а саме: з каналу ствола видалений захисний елемент (втулка з розсікачем), що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями).
Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного зарядження з використанням шумових патронів калібру 9 мм. Р.А. Knall, а в якості снаряду куль сферичної форми із сплаву металу на основі свинцю діаметром до 6,5 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистрелених снарядів (куль) для ураження цілі.
Із загальної кількості п`яти патронів, вилучених 27.11.2019 в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , чотири патрона не є боєприпасами, один патрон є боєприпасом.
Три патрона (з маркірувальними позначеннями «ВІЙ 9мм Р,А,) виготовлені промисловим способом (виробництва Україна), є пістолетними патронами калібру 9 мм. Р,А,, спорядженими метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії. Патрони призначені для стрільби з пристроїв (пістолетів та деяких моделей револьверів) «Форт-12», «Гарант С37», «АЕ790 G1», «ПМР», «ПСМ-Р», «Єрма-55Р» та інші, «Комбриг», «Скат-1Р» і «Скат-1РК» «Сафарі 820G», калібру 9мм Р.А.
Один патрон (з маркірувальними позначеннями «OZK 9mm P.A.») є шумовими (сигнальнимим) пістолетними патронами калібру 9мм Р.А. Knall. Наданий патрон призначений для стрільби (подачі звукових сигналів) з газових (сигнальниих) пістолетів калібру 9мм Р.А. Knall.
Один патрон (з маркірувальним позначенням «GGG .223 Rem») виготовлений саморобним способом, з використанням укороченої капсульованої гільзи мисливського патрона калібру .223 Rem, снаряду сферичної форми діаметром 9,5мм, масою 1,53 г, з еластичного матеріалу чорного кольору, що притягується постійним магнітом та заряду пороху масою 0,31 г. Патрон виготовлений по типу патронів споряджених метальними снарядами травматичної «несмертельної дії». За своїми розмірно-конструктивними характеристиками патрон може бути використаний для проведення пострілів з наступної зброї несмертельної дії калібру 9 мм Р.А.: пістолетів«Форт-12», «Гарант С27», «АЕ790 G», «ПМР», «ПСМР», «ПМ-Т», «Єрма-55Р» та ін., деяких моделей револьверів «Комбриг», «Скат-1Р» та «Скат-1РК», калібру 9мм Р.А., а також перероблених сигнальних та газових пістолетів калібру 9 мм Р.А.
Чотири патрони придатні до стрільби.
Один патрон придатний до стрільби (подачі звукового сигналу).
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

28.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , прокурор посилається на те, що останній засуджений 19.11.2019 Геническим м/с Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, однак підозрюється у вчиненні іншого тяжкого злочину. Крім того, є достатні підстави вважати, що з метою ухилення від слідства та суду, а також уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину, він може покинути місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі за кордоном України, оскільки має закордонний паспорт.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення заявленого клопотання оскільки, на їх думку, відсутні вагомі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту або застави.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.
З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При вирішення питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя здійснив оцінку обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, і приходить до наступних висновків.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину є наступні докази:
- протокол обшуку від 27.11.2019, який проведено за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено пістолет «ПГШ 790 (серія та заводський номер видалені) калібру 9 мм Р.А. Knall ((виробництва СП «Шмайсер» (Україна-Німеччина)), «SCHMEISSER», який відповідно до висновку експерта № 7/3.1/843 від 27.11.2019 являється ручною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним гладкоствольним пістолетом, а також один патрон (з маркірувальним позначенням «GGG .223 Rem») виготовлений саморобним способом, може бути використаний для проведення пострілів;
- висновок експерта №7/3 1/843 від 27.11.2019, згідно з яким пістолет «ПГШ 790 (серія та заводський номер видалені) калібру 9 мм Р.А. Knall ((виробництва СП «Шмайсеп» (Україна-Німеччина)), «SCHMEISSER», являється ручною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним гладкоствольним пістолетом, а також один патрон (з маркірувальним позначенням «GGG .223 Rem») виготовлений саморобним способом, може бути використаний для проведення пострілів;

- наявними речовими доказами: пістолет та патрони.

Отже, з огляду на висновок Європейського суду з прав людини, який міститься у п. 175 рішення від 21.04.2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України», в органу досудового розслідування є факти та інформація про те, що ОСОБА_4 міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, тобто підозра є обґрунтованою.
Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, а тому слідчому судді доведено, що, з огляду на суворість ймовірного покарання у виді позбавлення волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду у справі за скаргою «Москаленко проти України», у якій зазначено, що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою. Також вказано, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
Крім того, слідчий суддя враховує вирок Генического міського суду Херсонської області від 19.11.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, наявність якого підозрюваним не заперечується, на даний момент ним не оскаржений та, як пояснив сам підозрюваний, вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України він визнав у судовому засіданні в повному обсязі, що свідчить про існування обґрунтованого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може продовжувати свою злочинну діяльність і вчинить інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги серйозність висунутого щодо підозрюваного обвинувачення, наявність вищевказаних ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення реалізації положень ст.177 КПК України.
Вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Крім того, інші запобіжні заходи, зокрема домашній арешт, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Таким чином, виходячи з положень КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри та зазначених ризиків, а також, те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 27.11.2019 року по 25.01.2020 року включно, з визначенням застави.
Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 193,194,196,197, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000845 від 27.11.2019 року, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ? задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 27.11.2019 року по 25.01.2020 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із м. Покров без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Покровського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.01.2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, вище вказана уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 та його захисника про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Виконання даної ухвали покласти на Нікопольське ВП ГУНП у Дніпропетровській області та Державну установу "Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1