УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0002653 від 25.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в обґрунтування якого зазначив наступне.
В провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0002653 від 25.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2019 року до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що по вул. Незалежної України, біля буд. 40 в м. Запоріжжя було зупинено автомобіль «Fiat UNO» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками заміни номеру кузова ( НОМЕР_2 від 25.10.2019 року).
Під час огляду місця події 25.10.2019 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, біля буд. 40 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено транспортний засіб «Fiat UNO» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та ключ від автомобілю.
Опитаний громадянин ОСОБА_4 пояснив, що транспортний засіб він придбав близько чотирьох років тому по технічному паспорту без переоформлення права власності і постійно пересувався на ньому. Про те, що номери можуть бути підроблені він не зав.
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль «Fiat UNO» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та ключ від автомобіля, шляхом заборони відчуження та розпоряджання цим майном, оскільки зазначений речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містять на собі відомості, які можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Разом з цим, на підставі ч. 11 ст. 170 КПК України, суд вважає за необхідне передати автомобіль «Fiat UNO» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та ключ від автомобіля, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , залишивши за ним право користуватися вказаним майном.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Fiat UNO» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та ключ від автомобіля, вилучені в ході огляду місця події 25.10.2019 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, біля буд. 40, шляхом заборони відчуження та розпоряджання цим майном.
Передати автомобіль «Fiat UNO» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та ключ від автомобілю, бежевого кольору, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , залишивши за ним право користуватися вказаним майном.
В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1