Справа № 196/1423/19
№ провадження 1-кс/196/616/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

представник ДП

"Петриківський лісгосп

Царичанського лісництва - ОСОБА_5 ,

володілець майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000537,

В С Т А Н О В И В :
Ст. слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вніс до суду погоджене з начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000537, в якому просить:

1. Накласти арешт на автомобіль марки Форд транзит білого кольору н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до інформації з Дніпро-ДАІ належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та попиляні дерева «Акації» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 26 штук, які знаходяться на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
2. Автомобіль марки Форд транзит білого кольору н.з. НОМЕР_1 , попиляні дерева «Акації» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 26 штук, залишити на зберіганні на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

04.11.2019 року о 08:40 год. в лісі квартал 23 виділ 1 ДП «Петриківський лісгосп Царичанського лісництва» невідома особа здійснила незаконну порубку дерев акації.

За даним фактом 04.11.2019 року було розпочато кримінальне провадження № 0000537 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.

04.11.2019 року ст. слідчим Царичанського ВП ОСОБА_4 в лісі квартал 23 виділ 1 ДП «Петриківський лісгосп Царичанського лісництва» було виявлено автомобіль марки Форд транзит білого кольору н.з. НОМЕР_1 , в багажному відділі якого було виявлено попиляні дерева «Акації» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 26 штук, які в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучено до території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що автомобіль марки Форд транзит білого кольору н.з. НОМЕР_1 , відповідно до інформації з Дніпро-ДАІ належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

04.11.2019 року ст. слідчим Царичанського ВП капітаном поліції ОСОБА_4 за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаних шматків дров акації та автомобіля як речових доказів і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, так як автомобіль є засобом вчинення вказаного злочину, а сама зрізана деревина акації, якою навантажений автомобіль, є об`єктом злочину, склад якого передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

За викладених вище обставин, вважає, що з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог кримінального процесуального кодексу України, забезпечення кримінального провадження виникає необхідність в арешті автомобіля марки Форд транзит білого кольору н.з. НОМЕР_1 та попиляних дерев «Акації» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 26 штук, з подальшою забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Ст. слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в самому клопотанні та прохав його задовольнити.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання слідчого про арешт майна є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 , власник автомобіля марки Форд транзит н.з. НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна в суді.

ОСОБА_6 , у користуванні якого перебуває автомобіль марки Форд транзит н.з. НОМЕР_1 , в судовому засіданні пояснив, що дрова не пиляв, і приїхав до лісу збирати гриби і побачив вже попиляні колоди і потім вирішив їх перевезти. При цьому, в даному кримінальному провадженні він не є підозрюваним чи третьою особою, цивільний позов не заявлено, а тому відсутні будь-які правові підстави для накладення арешту на автомобіль, у зв`язку з чим прохає суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого повністю.

Представник ДП "Петриківський лісгосп Царичанського лісництва" ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Заслухавши слідчого та думку прокурора, ОСОБА_6 та представника ДП "Петриківський лісгосп Царичанського лісництва" ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 ст.170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 ст.170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання слідчого, 04 листопада 2019 року були внесені відомості в ЄРДР за №0000537 з правовою кваліфікацією за ст.246 ч.1 КК України, з фабулою про те, що 04.11.2019 року о 08:40 год. в лісі квартал 23 виділ 1 ДП «Петриківський лісгосп Царичанського лісництва» невідома особа здійснила незаконну порубку дерев акації.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.11.2019 року автомобіль марки Форд транзит н.з. НОМЕР_1 з колодами дерев «Акації» у багажному відділенні в кількості 26 штук було виявлено, оглянуто та вилучено до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий клопотання про арешт майна подав до суду 05 листопада 2019 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення вказаного майна.

Частиною 7 статі 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до вимог ч.7 ст.237 КПК України, автомобіль марки Форд транзит н.з. НОМЕР_1 та попиляні дерева «Акації» різної довжини та діаметру в кількості 26 штук вважаються тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим слідчий звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна без порушення строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурорне доведе, зокрема, що потреби досудового розслідуваннявиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

04.11.2019 року постановою ст. слідчого СВ Царичанського ВП капітаном поліції ОСОБА_4 автомобіль марки Форд транзит білого кольору н.з. НОМЕР_1 та попиляні дерева «Акації» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 26 штук визнано речовими доказами по кримінальному провадженню за №0000537.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки Форд транзит білого кольору н.з. НОМЕР_1 та попиляні дерева «Акації» різної довжини та діаметру в кількості 26 штук є речовими доказами по кримінальному провадженню №0000537, а тому з метою встановлення обставин вчинення злочину в ході досудового розслідування кримінального провадження і виникла необхідність арешту вищевказаного майна, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження зумовить труднощі виконання слідчих дій, чи перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню внаслідок того, що вилучене майно може бути приховано, відчужене чи пошкоджене.

Таким чином, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

При цьому, вирішуючи клопотання слідчого в частині арешту автомобіля, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту даного майна, достатність доказів, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться дане майно, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, а тому вважає, що клопотання в частині арешту автомобіля слід задовольнити частково, а саме: накласти арешт на автомобіль шляхом заборони відчуження та розпорядження, залишивши за володільцем право користування автомобілем, передавши даний транспортний засіб володільцу на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст. слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000537 - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки Форд транзит білого кольору н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до інформації з Дніпро-ДАІ належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та попиляні дерева «Акації» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 26 штук, які знаходяться на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження та розпорядження.
Автомобіль марки Форд транзит білого кольору н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до інформації з Дніпро-ДАІ належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та знаходиться на зберіганні на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, передати на відповідальне зберігання під зберігальну розписку без права відчуження та розпорядження законному володільцю - ОСОБА_6 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: попиляні дерева «Акації» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 26 штук, які знаходяться на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Попиляні дерева «Акації» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 26 штук залишити на зберіганні на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8