Провадження № 1-кс/243/3978/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування постанови слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 13 листопада 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 13 листопада 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15 листопада 2019 року вони отримали постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 13 листопада 2019 року, про відмову в задоволенні їх клопотання від 12 листопада 2019 року, в якому вони просили перенести документи, які є доказовою базою по чотирьом кримінальним справам з 2001 року по 2019 рік з електронного носія 1749 аркушів на паперовий носій та допитати їх як потерпілих по восьми кримінальним провадженням. Вказану постанову слідчого від 13 листопада 2019 року вважають незаконною, оскільки слідчий ОСОБА_6 при розгляді їх клопотання порушила принципи кримінального процесуального законодавства. Просять суд скасувати вказану постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 13 листопада 2019 року та зобов`язати даного слідчого виконати вимоги їх клопотання.

Заявник ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та представляє інтереси ОСОБА_5 по довіреності в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, вказала на те, що постанова прийнята слідчим обґрунтована, та винесена згідно діючого законодавства.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

12 листопада 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як потерпілі по восьми кримінальним провадженням звернулися до начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, в якому вони просили перенести документи, які є доказовою базою по чотирьом кримінальним справам з 2001 року по 2019 рік з електронного носія 1749 аркушів на паперовий носій та допитати їх як потерпілих по восьми кримінальним провадженням.

Постановою слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 13 листопада 2019 року розглянуто вищевказане клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та відмовлено в його задоволенні, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що на електронному носії (диску) маються зображення документів, а саме фотографій та від скановані копії документів, тому неможливо дійти висновку та повністю бути засвідченому в тому, що вказані фотознімки на наданому заявниками диску не мають ознаки спотворення, підробки або зміни та є достовірними і відповідають оригіналу. У зв`язку з чим, слідчий вказав на необхідність надати заявникам завірені копії документів або оригінали документів, завірені заявниками або іншою уповноваженої ними особою, які маються на даному електронному носії. Також, слідчим було зазначено, що на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були спрямовані повістки про виклик для участі у їх допиті по вказаним кримінальним провадженням, але у вказаний день та час вони не з`явились, та повідомлено, що вони будуть викликані повторно для проведення слідчих дій.

За приписами статті 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копії якої вручається особі яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи, що слідчим ОСОБА_6 клопотання заявників було розглянуто відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та винесена відповідна постанова, а тому суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являється безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування постанови слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 13 листопада 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1