Справа № 297/1697/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження №0000487 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

01.07.2019 року, у невстановлений слідством час, в денний період доби ОСОБА_4 , перебуваючи в вітальні будинку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один удар кулаком правої руки в обличчя в область носу від якого останній впав на землю і вдарився тім`яною частиною голови, після чого ОСОБА_4 вхопив у руки дерев`яну палицю довжиною 40 см, яка лежала на підлозі та наніс удар в область грудної клітки, внаслідок чого завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-го ребра зліва по середньопідпаховій лінії з лівобічним гемотораксом, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликають тривалий розлад здоров`я, який перевищує період 21 доби та підтверджується висновком експерта №63 від 16.07.2019.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вони примирилися, і він не має до обвинуваченого жодних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що визнає свою вину в скоєному, розкаюється у вчиненому та ствердив, що він дійсно примирився з потерпілим, і також просив закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання потерпілого та вважала, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання потерпілого, думку обвинуваченого, захисника та прокурора, суд приходить до наступного.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке було розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 ..

Отже, врахувавши те, що потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, наслідки такої відмови йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заявлене потерпілим клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 395, 477 КПК України,

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвалу Берегівського районного суду про арешт майна від 18.07.2019 року скасувати.

Речовий доказ: дерев`яну палицю, яка зберігається в Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1