Справа № 216/6034/19
Провадження № 1-кп/216/883/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 06.08.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області, освіта загальна, непрацюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.12.1992 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 2 років позбавленняволі, звільнений 04.10.1994 по відбуттю строку покарання.

- 16.05.1995 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 86-1, 44 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 07.08.1997.

- 26.05.1999 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засуджений з іспитовим строком на 2 роки.

- 24.02.2000 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 229-8 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано частково невідбутий строк на підставівироку від 26.05.1999, та до від буття покарання призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 01.11.2001 по відбуттю строку покарання.

- 02.10.2002 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 31.07.2004 по відбуттю строку покарання.

- 27.03.2011 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 4 роківпозбавлення волі, звільнений 07.02.2011 по відбуттю строку покарання.

- 07.05.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 26.07.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком від 07.05.2012, та визначено до відбуття покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 01.12.2017 по відбуттю строку покарання.

18.06.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 76,76 КК України іспитовий строк 2 роки.

25.07.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 76, 76 КК України іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому,що 05 серпня 2019 приблизно о 16.35 годині, діючи повторно, перебуваючи біля магазину "Кінза та Базелік" по пр. Поштовому 14, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, впевнившись відсутністю власника майна та ймовірних свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи неутруднений доступ, таємно викрав велосипед марки «Winner TITAN 2010» червоного кольору вартістю 2750,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на досягнення бажаного злочинного результату, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд та обернувши на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 2750,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 08 серпня 2019 приблизно о 16.30 годині, діючи повторно, перебуваючи біля магазину "Варус" по вул. Петра Калнишевського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, впевнившись відсутністю власника майна та ймовірних свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи неутруднений доступ, таємно викрав велосипед марки «Kettler alu-rad» синього кольору вартістю 2450,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на досягнення бажаного злочинного результату, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд та обернувши на свою користь , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 2450,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 09 серпня 2019 приблизно о 09.00 годині, діючи повторно, перебуваючи біля торгівельно-зупиночного комплексу «Зупинка громадського транспорту вулиця Українська» по вул. Свято-Миколаївській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, впевнившись відсутністю власника майна та ймовірних свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, використовуючи неутруднений доступ, таємно викрав велосипед марки «ads extreme 2» сріблястого кольору вартістю 3000,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на досягнення бажаного злочинного результату, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд та обернувши на свою користь , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 3000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 19.08.2019 приблизно о 14:00 годині, знаходячись біля будинку № 14 по пр. Козачий в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий штовхав у руках велосипед марки "Formula X-Rover AM2 14G DD рама-19" розмір коліс 26 дюймів, чорного кольору, після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, під виглядом допомоги останньому наблизився до малолітнього ОСОБА_9 та почав разом з ним бігти в напрямку вулиці Кривбасівській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілого ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скоротив між ними відстань та застосував до останнього насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, що виразилось в тому, що ОСОБА_3 наніс один удар в обличчя малолітнього ОСОБА_9 , спричинивши йому фізичний біль, від чого останній, будучи в розгубленому стані не мав змоги здійснити будь-який опір ОСОБА_3 .

Одночасно, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, скориставшись безпорадним станом малолітнього потерпілого, намагався відкрито викрасти належне бабусі малолітнього - гр. ОСОБА_10 майно (велосипед марки "Formula X-Rover AM2 14G DD рама-19" розмір коліс 26 дюймів, чорного кольору, який перебував у володінні та користуванні малолітнього ОСОБА_9 ) вартістю 3716,52 грн., після чого, усвідомлюючи, що його діє є очевидними для потерпілого, ігноруючи оклики останнього зупинитись та припинити вчиняти протиправні дії, з викраденим велосипедом намагався з місця події зникнути, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши всі умисні дії, які вважав за необхідне для досягнення бажаного злочинного результату через те, що був зупинений сторонніми особами та його протиправні дії були припинені за втручанням останніх.

Таким чином, ОСОБА_3 намагався завдати потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 3716,52 грн., а малолітньому потерпілому ОСОБА_9 завдав фізичний біль.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння злочинів та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , кожен окремо у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 просили признати на розсуд суду, цивільний позов заявляти відмовляються.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Прокурор, захисник, кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно і склад злочину, передбаченого чза ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецедив злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів; на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (а.с. м.к.п. 70), згідно відомостей з КЗ «Криворізької центральної районної лікарні» до лікаря - нарколога в 2019 році ОСОБА_3 не звертався (м.к.п. 71), майнову шкоду потерпілим відшкодував частково, крім того, згідно письмових заяв потерпілі не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, вважає, необхідним застосувати йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, та визначити остаточне покарання згідно ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироків Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 року та Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати засудженому ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироками Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 року та Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року та визначити йому для відбування остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити в силі до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 22.08.2019 року.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілих, відповідно до їх розписок ОСОБА_8 , ОСОБА_10 (м.к.п. а.с. 64, 126) залишити потерпілим.

Матеріали кримінального провадження № 001417 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/6034/19 (1-КП/216/883/19).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1