Справа № 466/9515/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0003771 від 02.10.2018 року

встановив:

18.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0003771 від 02.10.2018 року, в якій просить скасувати вказану постанову та визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Свої вимоги мотивує тим, що постанова слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0003771 від 02.10.2018 року є незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Крім того зазначає, що постанова слідчого не відповідає фактичним обставинам справи. Окрім цього, заявник вказує, що слідчий не допитав його, ОСОБА_3 в якості потерпілого, не провів жодних необхідних слідчих дій, що є грубим порушенням КПК України та вказує на особисту зацікавленість слідчого у даному кримінальному провадженні. Відтак заявник вважає оскаржувану постанову незаконною, невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Вважає, що постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0003771 від 02.10.2018 року слід скасувати, як таку, що винесена незаконно, необґрунтовано, упереджено, без дослідження належних письмових доказів.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003771 від 02.10.2018 року, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003771 від 02.10.2018 року вбачається, що 02.10.2018 року у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 01.10.2018 року близько 18:00 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження заявнику.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

27.09.2019 року слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003771 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто це випадки, коли встановлено, що діяння, з приводу якого може здійснюватися кримінальне провадження, дійсно вчинено, однак не вказаною особою, а іншою особою або ж воно непередбачене чи не розцінюється кримінальним законом як злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0003771 від 02.10.2018 року, слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, зокрема 24.10.2018 року, 08.05.2019 року які були скасовані прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 та слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова.

Так, після скасування слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова постанови від 08.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0003771, слідчому надано ряд вказівок.

Згідно ч. 3 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі.

Проте, слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вказівки виконано частково, зокрема: не проведено одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , не вирішено питання щодо проведення з потерпілим відтворення дій, обставин події, яка відбулася 02.10.2018р., не встановлено інших свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, не встановлено чи звертався ОСОБА_3 за медичною допомогою після нанесення йому 02.10.2018р. тілесних ушкоджень.

Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №0003771 від 02.10.2018 року, слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 допустив неповноту досудового розслідування та порушення вимог кримінального процесуального закону, не надав належної оцінки обставинам кримінального провадження, а тому суд вважає, що винесення постанови про закриття кримінального провадження №0003771 від 02.10.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним, постанова прийнята без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з цим постанову від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0003771 від 02.10.2018 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0003771 від 02.10.2018 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1