Справа № 635/7543/19
Провадження № 1-кс/635/3356/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи
08 жовтня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 29 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити питання: які тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?

Клопотання вмотивовано тим, що 29 вересня 2019 року о 01:00 у паркі «Залізничніків» у місті Люботин Харківської області, ОСОБА_5 діючи із хуліганських спонукань спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 29 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 296 КК України. Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, також просив розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Абзацом 1 частини другої статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що слідчим доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000715 від 29 вересня 2019 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання доручення експертній установі для проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

які тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

який характер, локалізація, механізм, час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Для проведення експертизи за необхідності направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію висновку фахівця з питань судової-медичної експертизи № 1382-2019 від 30 вересня 2019 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1