У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/3643/17

Провадження № 1-в/126/76/2019

03 жовтня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника Бершадського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.08.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. ст. 309 КК України і їй призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Старший інспектор Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації"у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання. Подання мотивує тим, що вирок Бершадського районного суду Вінницької області на ОСОБА_5 надійшов на виконання до Бершадського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області 11.12.2018 року.

12.12.2018 року остання була ознайомлена з порядком та умовами відбування призначеного покарання, також під розпис, з покладеними на неї судом обов`язками. Вона також була попереджена, про те, що у випадку ухилення від виконання обов`язків покладених на неї судом, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано і вона буде направлена для відбування призначеного судом покарання.

Проте, перебуваючи на обліку в уповноваженому органі з питань пробації гр. ОСОБА_5 не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 03.05.2019 року та 05.07.2019 року без поважних на те причин.

Після кожного невиконання звільненою з випробуванням покладених на неї судом обов`язків, а саме неявки на реєстрацію, вона була попереджена про те, що у випадку продовження не виконання обов`язків покладених на неї судом або вчинення адміністративних правопорушень іспитовий строк їй буде скасовано і вона буде направлена для відбування призначеного судом покарання. Але на попередження уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 не реагує, що вказує на небажання її ставати на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, оскільки ОСОБА_5 двічі не з`явилась на відмітку, чим порушила покладені на неї судом обов`язки та неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.

Аналогічну позицію висловила і представник органу пробації ОСОБА_4 .

Засуджена ОСОБА_5 просила суд відмовити в задоволенні подання, оскільки вона не націлена вчиняти правопорушення, дійсно була притягнута до адміністративної відповідальності, однак правопорушення вчинила не навмисно. Щодо неявки на відмітку до органу пробації, пояснила, що її неявки пов`язані з тим, що вона не працює, займається веденням домашнього господарства, та не мала коштів на проїзд з с. Джулинка до м. Бершадь.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, які додані до подання, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

На думку суду, допущені засудженою ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не несуть підвищеної суспільної небезпеки та не мають системного характеру. Так суду надано копію постанови Бершадського ВП про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення у виді 17 грн. штрафу. Зі слів самої засудженої 02.10.2019 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності Бершадським районним судом. зазначене дає суду підстави вважати, що представником органу пробації не доведено системності вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень (3 і більше), що не може вказувати на схильність останньої до їх вчинення. Тому, суд критично сприймає доводи, викладені в поданні, щодо порушення ОСОБА_5 вимог ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, оскільки адміністративні правопорушення, які остання вчинила за період іспитового строку мають скоріш виключний ніж системний характер.

Щодо неявки ОСОБА_5 на відмітку до уповноваженого органу з питань пробації, то згідно пояснень останньої, дана обставина пов`язана з відсутністю коштів, що підтверджено її письмовими поясненнями в матеріалах справи та довідками Джулинської сільської ради, в яких зазначено, що засуджена не працює, займається домашнім господарством, підтримує дружні стосунки із сусідами та не помічалась в порушенні громадського порядку.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки встановлені в ході судового розгляду обставини не підтверджують небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 533, 537, 539 КПК України, на підставі ст. 164, 166 КВК України,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання старшого інспектора Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Особову справу 42/2018 відносно ОСОБА_5 повернути до Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1