overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4147/19
Провадження № 1-кп/591/598/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001481 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001481 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України на 23 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Зарічний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4761/19
Провадження№1-в/751/242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ЧВК - №44, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ЧВК - №44, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК- №44.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України суддя,

УХВАЛИВ :

Провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ЧВК - №44, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - призначити до судового розгляду на 23 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ЧВК - №44.

Зобов`язати представника ЧВК - №44 надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1276/19
Провадження № 1-кп/743/79/19
УХВАЛА
16 липня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2019 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1184/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2019 р., якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вишгороді Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.08.2002 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України до 12 років позбавлення волі,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177-178, 194, 370, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2019 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Рекомендувати слідчому судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 03.07.2019 р. щодо по-батькові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/243/18/2019
Номер справи 243/3694/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 183,184,187,188 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1907/16-к
Провадження № 1-кс/307/1184/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148-5 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року).

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив слідчій СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , відвід від розслідування кримінального провадження № 0001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148-5 ч.2 КК України, оскільки перебуває із нею у неприязних відносинах. Ці неприязні відносини виникли ще до того часу коли вона почала працювати в поліції із-за її батька та двоюрідного брата.

Підстави для відводу слідчого, передбачені ст.77 КПК України.

Розглянувши клопотання про відвід слідчої ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає підстав щодо його задоволення, оскільки обставини на які посилається заявник є безпідставні, нічим не обґрунтовані, а тому не заслуговують на увагу. При цьому обставин які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчої не виявлено.

А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 про відвід слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148-5 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого.суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід на 24.12.2019 рік 10 год. 40 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2926/19
Провадження № 1-в/314/934/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

- копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

- протокол затримання засудженого.

- інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 24.07.2019 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.07.2019
Справа № 369/9133/19
Провадження №1-кс/369/2864/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 09:25 год. 17.07.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 359/391/2019
справа № 372/1765/19
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001192 від 26.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому зазначено, що за наявності причин, що пов`язанні з її фізичним та моральним становищем, вона не може прибувати в судові засідання за місцем розташування суду та просить проводити судові засідання дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення Обухівського районного суду Київської області, за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20.

Учасники судового провадження не заперечували на проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми

З метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Обухівському районому суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0001192 від 26.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 29.08.2019 о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області (тел. (04595) 6-76-31), з участю потерпілої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Обухівського районного суду Київської області для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/5474/19
Провадження по справі № 1-в/367/464/2019
У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 24.07.2019 р. о 08 год 45 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2679/18 1-кс/335/4144/2019
УХВАЛА
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий, який ініціював розгляд клопотання, для його розгляду 16.07.2019 о 09:00 год. не з`явився, про дату, часта та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Отже, слідчий не виконав обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення в даному випадку зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
З огляду на викладене, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/311/16-к
Провадження 1-в-68/19
ухвала
Іменем України
08 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджена вироком Обухівського районного суду Київської області від 18.04.2016 року за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 5 років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки призначені судом виконувала, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні представник центру пробації подання підтримала і просила його задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджена в судовому засіданні подання підтримала та просила звільнити її від призначеного покарання.

Суд, вислухавши фахівця, прокурора, засуджену, перевіривши матеріали подання, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджена за період іспитового строку злочини не вчиняла.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 18.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: