У Х В А Л А
(про проведення експертизи)

Справа № 348/981/19
Провадження № 1-кс/348/718/19

12 липня 2019 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
Клопотання надійшло до суду 09.07.2019 року.

Слідчий суддя,перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000344 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизипо кримінальному провадженні №0000344 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.05.2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. на автодорозі сполученням «Надвірна - Івано-Франківськ», що в с.Тисменичани по вул.Грушевського водій автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 рухаючись разом із пасажирами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 та донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у напрямку м.Надвірна, проїжджаючи заокруглену ділянку дороги вліво, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не справився із керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини вліво.

Внаслідок даної ДТП пасажири ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому шийного відділу хребта; ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою шийного відділу хребта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судову інженерно-транспортну експертизу.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі. Подане клопотання підтримав та просив його задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України і є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової інженерно-транспортної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задоволити.
Надати доручення експертній установі Івано-Франківському відділеннюКиївського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що по вул.Академіка Сахарова, 23А, в м.Івано-Франківськ, провести судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП", для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
1. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка була швидкість руху автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 виходячи із зафіксованих на місці події слідів юзу коліс даного транспортного засобу?

- Як, повинен був діяти водій автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у вказаній дорожньо-транспортній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, чи є у його діях порушення вимог Правил дорожнього руху України, які саме, і чи перебувають ці порушення у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?
2. Для відповіді на поставлені питання прийняти наступні вихідні дані:
Дорожньо-транспортна пригода сталась у світлу пору доби, суху погоду в межах населеного пункту по вул.Грушевського, що в с.Тисменичани, Надвірнянського району Івано-Франківської області. Дорожнє покриття проїзної частини асфальт, який на момент ДТП в сухому стані, без вибоїн. Проїзна частина по ходу руху автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 із заокругленням в ліво, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які поділені суцільною лінією дорожньої розмітки.

На місці події зафіксовано п`ять слідів юзу коліс даного транспортного засобу, а саме: перший слід довжиною 19,2 м (по прямій 19,0 м) на асфальтовому покритті; другий слід довжиною 26,3 м (по прямій 25,6 м) на асфальтовому покритті; третій слід довжиною 4,5 м (по прямій 4,4 м) на асфальтовому покритті; четвертий слід довжиною 12,1 м на шутровому покритті; п`ятий слід довжиною 10,4 м ( з них 4,0 м на шутровому покритті, 6,4 м на трав`яному покритті).
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/26-283ІТ/19 від 20.05.2019 року за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану ТЗ» на момент експертного огляду робоча гальмівна та рульова системи автомобіля марки Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані.
Опитаний водій автомобіля марки Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 пояснив, що нього у власності перебуває автомобіль марки Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував 09.05.2019 року рухаючись з міста Києва у напрямку села Татарів відпочивати разом із дружиною та донькою ОСОБА_6 2003 року народження. Дружина сиділа на передньому пасажирському сидінні, а дочка позаду, за кермом автомобіля перебував ОСОБА_4 .
Цього дня, приблизно о 13 год. 30 хв. проїжджаючи ділянку дороги, що в с. Тисменичани, Надвірнянського району, рухаючись приблизно посередині своєї смуги руху зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. проїхавши поворот вправо та входячи в поворот вліво, автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , а саме праве переднє його колесо з`їхало з асфальтного покриття на шутрове узбіччя. В той час намагаючись повернути автомобіль на асфальтове покриття, оскільки праворуч, за шутровим узбіччям та трав`яним кюветом наявне озеро, він вивернув кермо автомобіля вліво, щоб повернутися на асфальтове покриття, проте виїхав на зустрічну смугу руху та намагаючись уникнути з`їзду з дороги вліво вивернув кермо автомобіля вправо, внаслідок чого автомобіль перекинувся через дах та зупинився на колеса у кюветі зліва від дороги.
Свою вину визнав повністю, вважає, що не обрав безпечної швидкості руху та не впорався із керуванням.
Покази ОСОБА_4 повністю підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.
3. На вимогу експертів направити їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта необхідно надати до СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1