overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/5699/16-к
Провадження № 1-КП/200/373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000856 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

У зв`язку і закінченням строку відрядження судді ОСОБА_8 , в порядку, встановленому ст.35 КПК України, було замінена на суддю ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 , колегія суддів вважає необхідним судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочати спочатку, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

-сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

- суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю ОСОБА_8 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна зі всіма прийнятими судом процесуальними рішеннями, що вже були прийняті до заміни судді ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним судовий розгляд по вищезазначеному кримінальному провадженню розпочати спочатку.

Керуючись ст.ст.319, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.369-2 КК України, після заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 розпочати спочатку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
№ 207/3837/19
№ 1-кп/207/616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року на 19 грудня 2019 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника , потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/875/19
Провадження №1-кп/173/137/2019
У Х В А Л А
іменем України
04 грудня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
вирішуючи у судовому засіданні в залі суду питання про можливість проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Під час судового засідання прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження та оголошення обвинуваченого в розшук, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження на даний час невідоме.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, за місцем проживання відсутній, місце його знаходження на даний час невідоме, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козодуб Криничанського району Дніпропетровської області (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Доручити організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Верхньодніпровський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Зупинити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бурхан
У Х В А Л А

про прийняття та призначення скарги до розгляду

04 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000235 від 17.11.2017 року, -

встановив:

03 грудня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З огляду на зазначене слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити слідчого, дії якого оскаржують та прокурора про дату, час та місце розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,306,319 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000235 від 17.11.2017 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 06 грудня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 101.

Зобов`язати начальника СВ Покровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 000235 від 17.11.2017 року, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити слідчого, прокурора про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8436/19
Провадження № 1-кп/204/803/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7762/18
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
До суду 08.11.2019 року надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з вказаної виправної установи в зв`язку з відбуттям строку покарання у виді позбавлення волі.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання до виправної установи в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути до державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про скасування обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/27275/19 від 07 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про скасування обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/27275/19 від 07 жовтня 2019 року.

В судове засідання ніхто не з"явився, натомість до початку розгляду клопотання до суду надійшла заява про залишення її клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотань або його не підтримання, що не суперечить закону та не порушує чиїх небудь прав та інтересів, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне клопотання про скасування обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/27275/19 від 07 жовтня 2019 рокузалишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3,7, 10, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про скасування обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/27275/19 від 07 жовтня 2019 року- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001571 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 19.08.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0001571 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надіслано угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001571 укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 11.07.2019 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду повідомив, що він не визнає свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину. Просив суд відмовити в затвердженні угоди, вважає, що вона була укладена передчасно.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 просили суд відмовити в затвердженні угоди.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства або порушують права, свободи чи інтереси сторін.

Суд вважає, що угода затверджена бути не може з огляду на таке. Обвинувачений не визнав свою провину у злочині, що йому інкримінують, просив відмовити в затвердженні угоди, що свідчить про те, що сторони, незважаючи на те, що угода була укладена та підписана, остаточної згоди щодо всіх питань не дійшли, а тому в разі затвердження судом такої угоди будуть порушені права сторін.

За таких обставин суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 474, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 11.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0001571.

Повернути кримінальне провадження № 0001571 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України прокурору ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 185/9994/17
Провадження № 1-кп/185/100/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 17 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 04.12.2019 року не з`явилися захисники ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які були належним чином повідомлені. На адресу суду від них надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату.

У судовому засіданні прокурор заявив про намір подати клопотання про продовження строків дії запобіжних заходів, застосованих у відношенні до обвинувачених.

У зв`язку з відсутністю захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , прокурор заявив клопотання про призначення захисника для участі в окремій процесуальній дії.

Інші учасники погодились з думкою прокурора.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення йому захисника на окрему процесуальну дію.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, якщо обвинувачений з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, на одну процесуальну дію.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04 грудня 2019 року, о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 190/175/19
Провадження №1-кп/190/46/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням за ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

встановив:

В судовому засіданні 03.12.2019р. захисник заявив клопотання про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Дніпровським апеляційним судом м. Кривий Ріг за його особистої участі.

Обвинувачений, прокурор та потерпіла підтримали клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 322,323 КПК України, суд, -

ухвалив:

В кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України оголосити перерву, до 15 год. 00 хв. 10.12.2019 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Судове засідання провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 .

Судове засідання здійснювати 10.12.2019 року о 15.00 год., в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом м. Кривий Ріг.

Доручити Дніпровському апеляційному суду м. Кривий Ріг забезпечити проведення судового засідання за участі захисника ОСОБА_5 в режимі відео конференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 10.12.2019 року о 15.00 год.
Копію ухвали направити Дніпровському апеляційному суду м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя
Справа № 214/8952/19
1-кп/214/1006/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1850 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999,

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1850 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1850 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999, на 10 год. 10 хв. 6 грудня 2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/896/18
1-кп/215/140/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування примусового приводу.

Захисник, потерпілий підтримали клопотання прокурора.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_4 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.00 год. 14.01.2020 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: