Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/277/19
Провадження №1-кп/523/715/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

06.06.2019 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не одруженої, має середню-технічну освіту, офіційно не працюючої, хворіє на ВІЛ, Гепатит-ц, Туберкульоз, Катаракта ока, Анемія, зараження крові (підтверджено долученими довідками), не маючої реєстрації, зі слів мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: - 05.07.2011 року Суворовським р/с м.Одеси по ст..115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнена 18.02.2017 року по відбиттю строку покарання,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18.09.2018, точного часу встановити не представилось можливим, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , знайшла патрони у кількості 28-ми штук та гранату РГД-5, тим самим незаконно придбавши їх, шляхом присвоєння знайденого. Після чого, вона, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, стала зберігати їх при собі без передбаченого законом дозволу.

26.09.2018, о 12:45 годині, знаходячись біля будинку №2 по вул. Генерала Бочарова в м. Одеса, ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції за нецензурну лайку в громадському місці, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї, в порядку ст. 264 КУпАП, було проведено особистий огляд останньої, в ході якого у неї, в присутності понятих, було виявлено сумку, в якій знаходились патрони у кількості 28-ми штук та граната РГД-5, які остання носила при собі без передбаченого законом дозволу.

Виявлені та вилучені у ОСОБА_4 28 патронів являються боєприпасами, патронами калібру 5,45x39мм, виготовленими промисловим способом, конструктивних змін не мають та призначені до стрільби з нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова зразка 1974 року, їх модифікацій, кулеметів «РПК-74» та іншої вогнепальної зброї вказаного калібру. Вказані 28 патронів до стрільби придатні. Виявлений та вилучений у неї предмет є корпусом ручної осколкової гранати РГД-5. Корпус гранати РГД-5 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин. Корпус ручної осколкової гранати РГД-5 промислового виготовлення.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснила, що зазначеної дати, вона працювала двірником та виконувала свої обов`язки. Коли вона знайшла патрони та гранату, вона, не знаючи що з ними робити, пере заховала їх в інше місце. Але потім якось взяла їх із собою та була зупинена співробітниками поліції, які виявили у неї зазначені речі, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Так як обвинувачена свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєного нею злочину, погодилась на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які вона не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані:

- по ст.263 ч.1 КК України за ознаками: незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, та винуватість обвинуваченої у скоєному злочині доказана повністю.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст..65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), відповідно до якої обвинувачена вчинила тяжкий злочин, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.

Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права»

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, особу ОСОБА_4 , яка раніше була засуджена за скоєння особливо тяжкого злочину, покарання відбула в повному обсязі, ставлення обвинуваченої до скоєного злочину, повне визнання вини, щире каяття, стан здоров`я обвинуваченої - хворіє на ряд невиліковних хвороб, а саме ВІЛ, Гепатит-ц, Туберкульоз, Катаракта ока, Анемія, зараження крові, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченій покарання в виді позбавлення волі, а також обвинуваченої, яка просила обрати їй покарання, що не пов`язане із позбавленням волі, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.

Сума витрат на залучення експертів під час досудового розслідування складає 1716 гривень, які належить стягнути з обвинуваченої.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась та скасуванню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , на користь Держави в особі ОНДЕКЦ - 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень, в рахунок погашення вартості проведених по справі експертиз.

Речові докази по провадженню, а саме:

- корпус гранати РГД-5 та патрони калібру 5.45х39 мм в кількості 28 штук знищити, після набрання вироком законної сили.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: