ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/270/19
Провадження: №11-сс/819/416/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6
Представника скаржників та СТОВ «Надія» адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000436 за апеляційними скаргами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 червні 2019 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області в частині накладення арешту на врожай сільськогосподарських культур 2019 року засіяних на земельних ділянках та накладено арешт на майно, а саме ці земельні ділянки, які належать: ОСОБА_8 кадастровий номер :05:009:0001 площею 7,4103 га; ОСОБА_14 кадастровий номер :03:026:0002 площею 13,1357 га; ОСОБА_15 кадастровий номер :03:029:0008 площею 13,1307 га; ОСОБА_16 кадастровий номер :03:029:0009 площею 9,1465 га; ОСОБА_16 кадастровий номер :03:026:0007 площею 3,9614 га; ОСОБА_17 кадастровий номер :03:030:0009 площею 13,1099 га; ОСОБА_18 кадастровий номер :03:013:0014 площею 26,2294 га; ОСОБА_19 кадастровий номер :03:013:0017 площею 13,1119 га; ОСОБА_20 кадастровий номер :03:005:0004 площею 13,3902 га; ОСОБА_9 кадастровий номер :05:023:0021 площею 7,4087 га; ОСОБА_10 кадастровий номер :05:023:0020 площею 7,4045 га; ОСОБА_11 кадастровий номер :05:013:0004 площею 7,4119 га; ОСОБА_12 кадастровий номер 0:05:001:0019 площею 7,4086 га; ОСОБА_13 кадастровий номер :05:023:0010 площею 7,4099 га; ОСОБА_22 кадастровий номер :05:024:0010 площею 5,066 га; ОСОБА_23 кадастровий номер :05:024:0009 площею 5,0662 га; ОСОБА_21 кадастровий номер :05:024:0011 площею 10,1317 га, та на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:013:0001 площею 2,4598 га; :05:023:0026 площею 7,4102 га; :05:001:0107 площею 4,95 га; :05:009:0002 площею 7,4104 га; :05:030:0008 площею 13,1099 га; :05:001:0079 площею 1,7097 га; :05:009:0003 площею 5,6989 га; :03:013:0016 площею 13,1131 га; :05:016:0008 площею 7,6999 га; :03:028:0030 площею 13,1099 га; :05:016:0009 площею 7,8098 га; :05:027:0022 площею 5,0611 га, які на даний час знаходяться в користуванні у ТОВ «Родина ІР» (, юридична адреса: 74110, Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Нова Калуга, вул. Шевченка,1) шляхом позбавлення його власника та інших фактичних володільців та користувачів цих земельних ділянок права на відчуження та розпорядження ними, але з можливістю здійснення права користування ними.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати дану ухвалу слідчого судді як незаконну та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладені арешту на земельні ділянки.

Також, просять поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, вказавши в обґрунтування доводів свого клопотання на те, що слідчим суддею розгляд клопотання слідчого про арешт земельних ділянок було здійснено без їх участі, а про дану ухвалу слідчого судді їм стало відомо тільки 26.06.2019 року, у зв`язку із чим вважають поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянти вказують на відсутність будь-яких правових підстав для накладення арешту на їх майно, а саме належні їх на праві власності земельні ділянки майно, оскільки в даному кримінальному провадженні не мають статусу підозрюваного чи обвинуваченого та не несуть за законом майнову відповідальність за дії третіх осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника скаржників, прокурора, перевіривши матеріали провадження та розглянувши клопотання скаржників про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому згідно з ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу від 18 червня 2019 року слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області постановлено без виклику та участі власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а відомості про дату отримання апелянтами копії зазначеного судового рішення в матеріалах провадження відсутні, з метою забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження, належного доступу до правосуддя, дотримання гарантованого права на перегляд судового рішення судом вищого рівня, з огляду на доводи клопотання, колегія суддів вважає можливим поновити скаржникамОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2019 року.
Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу незаконності ухвали слідчого судді, то суд апеляційної інстанції виходить із наступного.
Як вбачається із матеріалів провадження, слідчим відділенням Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 19.12.2018.

14 червня 2019 року заступник начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_24 звернувся до слідчого судді Великоолександрівського районного суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на врожай на земельних ділянках які перебувають в оренді майно ТОВ «Родина ІР» (, юридична адреса: 74110, Херсонська область, Великоолександрівський район, с.Нова Калуга, вул. Шевченко,1), а саме: на врожай сільськогосподарських культур 2019 року, засіяних на земельних ділянках, що знаходяться в користуванні вказаного товариства.

В обґрунтування доводів свого клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_25 звернувся із заявою про спричинення йому збитків, як власнику частки, що складає 48% у статутному фонді СТОВ «Надія» протиправними діями директора СТОВ «Надія» ОСОБА_26 , яка в порушення Статуту товариства та вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» відмовилася від земельних паїв, які перебували в користуванні СТОВ «Надія» на користь своїх родичів.

Слідчий також зазначив, що упродовж жовтня-грудня 2018 року ОСОБА_26 без будь-яких законних підстав, за відсутності рішень загальних зборів товариства та рішень судів відмовилася одноособово від майнових прав на орендовані земельні паї, при тому, що оренда цих земель мала тривати до 2036 року. В результаті чого, вказані земельні ділянки передані ОСОБА_27 , який є її сином та її дочці ОСОБА_28 . При цьому, в подальшому, частина вказаних земельних ділянок була орендована ТОВ «РОДИНА ІР», засновником якого є ОСОБА_27 , яке було створено 18.10.2018 року та місце знаходження юридичної особи якого співпадає з місцезнаходженням юридичної особи СТОВ «Надія» .

У результаті таких дій СТОВ «Надія» та особисто ОСОБА_25 , як засновник цього товариства, отримали збитки, оскільки зменшилися активи підприємства, у зв`язку із чим є об`єктивні підстави для накладення арешту на майно ТОВ «РОДИНА ІР», яке перебуває у його власності та користуванні, у т.ч. протиправно відчуженого, оскільки невжиття таких заходів може призвести до подальших протиправних дій по відчуженню майна, яке є об`єктом злочину, та фактичному знищенню підприємства.

Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, слідчий суддя наклав арешт на майно, а саме: земельні ділянки, розташовані на території Новокалузької сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Однак, із таким рішенням слідчого судді погодитись неможливо з огляду на наступне.

Так, судове рішення, де слідчим суддею в клопотанні слідчого було відмовлено, винесене в порушення вимог закону та взагалі не мотивоване.
Слідчий у своєму клопотанні просив накласти арешт на врожай сільськогосподарських культур 2019 року, засіяних на земельних ділянках, що знаходяться в користуванні ТОВ «РОДИНА ІР».
Згідно із ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання слідчого про арешт майна на врожай сільськогосподарських культур 2019 року, засіяних на земельних ділянках, що знаходяться в користуванні ТОВ «РОДИНА ІР», та доданих до нього матеріалів, убачається, що в ньому відсутні будь-які відомості на підтвердження розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди; чи існування цивільного позову, що свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України. Тобто, в клопотанні слідчого фактично не доведено, що врожай сільськогосподарських культур є предметом збереження речових доказів, або предметом спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої злочином тощо. Таким чином, слідчим не викладено правові підстави звернення із вказаним клопотанням.

Крім того, колегія суддів підкреслює, що слідчий суддя не звернув уваги на те, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому він повинен був вирішити питання про його повернення слідчому для усунення недоліків.

Наклавши арешт на земельні ділянки суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, оскільки в клопотанні слідчого не ставилось таке питання.
Наклавши арешт на врожай сільськогосподарських культур 2019 року, засіяних на земельних ділянках, суд фактично би обмежив право власників на збір урожаю.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею при прийняті рішення не було враховано вимоги ч.4 ст. 173 КПК України, якими передбачено, що при прийняті рішення про арешт майна, повинен бути застосований такий спосіб арешту, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Переглядаючи рішення слідчого судді в апеляційному порядку, колегія суддів виходить з того, що в матеріалах справи відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на земельні ділянки.

Аналізуючи матеріали провадження, колегія суддів, дійшла висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання, як арешт врожаю, у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя не дав належну оцінку сукупності отриманих доказів, де взагалі відсутні посилання на розмір можливої завданої шкоди та відповідність вказаного майна вимогам ст.98 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя застосував арешт майна, а саме: земельних ділянок, які на даний час знаходяться в користуванні у ТОВ «Родина ІР», поза засадами розумності та співмірності, а тому доводи апелянтів стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді є такими, що заслуговують на увагу.

З огляду на це, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу слідчого судді про арешт майна не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона має бути скасована, з постановленням нової ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171-174,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2019 року, - задовольнити.

Апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на врожай сільськогосподарських культур 2019 року, засіяних на земельних ділянках, що знаходяться в користуванні ТОВ «Родина ІР», та в якій накладено арешт на земельні ділянки, розташовані на території Новокалузької сільської ради Великоолександрівкського району Херсонської області з наступними кадастровими номерами: :05:009:0001 площею 7,4103 га; :03:026:0002 площею 13,1357 га; :03:029:0008 площею 13,1307 га; :03:029:0009 площею 9,1465 га; :03:026:0007 площею 3,9614 га; :03:030:0009 площею 13,1099 га; :03:013:0014 площею 26,2294 га; :03:013:0017 площею 13,1119 га; :03:005:0004 площею 13,3902 га; :05:023:0021 площею 7,4087 га; :05:023:0020 площею 7,4045 га; :05:013:0004 площею 7,4119 га; 0:05:001:0019 площею 7,4086 га; :05:023:0010 площею 7,4099 га; :05:024:0010 площею 5,066 га; :05:024:0009 площею 5,0662 га; :05:024:0011 площею 10,1317 га; :05:013:0001 площею 2,4598 га; :05:023:0026 площею 7,4102 га; :05:001:0107 площею 4,95 га; :05:009:0002 площею 7,4104 га; :05:030:0008 площею 13,1099 га; :05:001:0079 площею 1,7097 га; :05:009:0003 площею 5,6989 га; :03:013:0016 площею 13,1131 га; :05:016:0008 площею 7,6999 га; :03:028:0030 площею 13,1099 га; :05:016:0009 площею 7,8098 га; :05:027:0022 площею 5,0611 га, які на даний час знаходяться в користуванні у ТОВ «Родина ІР» (, юридична адреса: 74110, Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Нова Калуга, вул. Шевченка,1) шляхом позбавлення його власника та інших фактичних володільців та користувачів цих земельних ділянок права на відчуження та розпорядження ними, але з можливістю здійснення права користування ними - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_24 про накладення арешту на врожай сільськогосподарських культур 2019 року, засіяних на вказаних земельних ділянках, що знаходяться в користуванні ТОВ «Родина ІР» - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2