Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3184/2019 Справа №641/6034/19
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
З клопотання слідчого вбачається, що 28.07.2019 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від лікарів БШМД № 205 про те, що 28.07.2019 о 11:30 ними від будинку № 21 по пров. Сичівському в м. Харкові до реанімаційного відділе КНП МКЛСНМД ім. проф. А.І. Мещанінова доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проникаючими пораненнями в область живота.
Під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_4 28.07.2019 доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомого ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради з діагнозом «ножове поранення передньої черевної стінки проникаюче в черевну порожнину з раною шлунку, тонкого кишківника, садно правої долі печінки», де останній і на даний час проходить лікування у реанімації відділення політравми.
Окрім цього відомо, що лікарями Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомого ім. проф. О.І. Мещанінова» проведено оперативне в втручання, необхідне для усунення ушкоджень внутрішніх органів, перед проведенням якого у ОСОБА_4 здійснено забір крові на вміст алкоголю та інших речовин, який на даний час зберігається в лабораторії при Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомого ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-а.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що перед тим як відбувся конфлікт її син ОСОБА_4 вживав наркотичні засоби шляхом внутрішньовенної ін`єкції.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово токсикологічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись с татями 242-244, 509, КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
1. Чи маються в наданих зразках крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сліди (ознаки), які свідчать про вживання останнім наркотичних засобів, якщо так, то яких саме?
На дослідження експертам надати: зразок крові потерпілого ОСОБА_4 , відібраний у останнього 28.08.2019 при його доставленні до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомого ім. проф. О.І. Мещанінова» Вказані предмети та речовини упаковані з дотриманням всіх вимог та правил необхідних для збереження їх цілісності та недопущення несанкціонованому проникненню.
За необхідності дозволити використовувати руйнуючі (часткове або повне знищення) методи дослідження згідно ст. 69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1