overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 487/2403/18
провадження № 51-1361 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор відділу прокуратури Миколаївської області звернувся до Верховного Суду зкасаційною скаргою на вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не долучено завірені належним чином (відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року з наступними змінами) копії оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_4 .

До того ж, відповідно до п.6 ч.2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга має містити перелік матеріалів, які до неї додаються.
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити прокурору відділу прокуратури Миколаївської області, що у разі неусунення недоліків в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
іменем України
06 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 344/11372/18
провадження № 51-2007км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від

21 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шокші Архангельської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 серпня 2019 року о 12:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
08 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 207/2893/17

провадження № 51-3909 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 08 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Також в поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 порушив питання про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 на час розгляду касаційної скарги, проте достатніх підстав для цього у касаційній скарзі не навів, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 207/2893/17) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2840/19
Провадження № 1-кп/0203/740/2019
У Х В А Л А
іменем України
08.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 26.05.2019, який надійшов 07.08.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
07.08.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 26.05.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 26.05.2019, призначити до підготовчого судового засідання на 09.08.2019 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Єрчики Сквирського району Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 09.06.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. На підставі ст.75КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки та відповідно до ст.76КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В.о. начальника Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 09.06.2019р.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання, яке підтримав, за його відсутності.

Засуджений в поданій заяві просив розглядати справу у його відсутності.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк сплив 09.06.2019р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від основного покарання призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 09.06.2017 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах власника майна ОСОБА_4 до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який накладено ухвалою від 23.07.2019 року слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/10899/19 в рамках кримінального провадження №0003054 та зобов`язати слідчого, що розслідує зазначене провадження, повернути безкоштовно вилучений автомобіль його власнику ОСОБА_4 .

В судове засідання особа, яка подала клопотання та слідчий не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, слідчий зазначив, що всі експертні дослідження з арештованим транспортним засобом проведені, тому не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2019 року, винесеною в кримінальному провадженні №0003054 накладено арешт на автомобіль марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

З огляду на те, що всі необхідні експертні дослідження з арештованим транспортним засобом в кримінальному провадженні, а тому відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту на майно, що є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який накладено ухвалою від 23.07.2019 року слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/10899/19 в рамках кримінального провадження №0003054 та зобов`язати слідчого, що розслідує зазначене провадження, повернути безкоштовно вилучений автомобіль його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/7267/19
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

29.07.2019 слідчий подав заяву, у якій просив клопотання повернути без виконання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Зважаючи на те, що слідчий у заяві просив клопотання про доручення проведення експертизи повернути без виконання, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про доручення проведення експертизи, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
361/2414/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° СЃРєР°СЂРіР°РјРё РЅР° РґС–С— С‚Р° СЂС–С€РµРЅРЅСЏ РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, РЅР° РґС–С— С‡Рё Р±РµР·РґС–СЏР»СЊРЅС–СЃС‚СЊ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїС–Рґ С‡Р°СЃ РґРѕСЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂРѕР·СЃР»С–РґСѓРІР°РЅРЅСЏ; Р±РµР·РґС–СЏР»СЊРЅС–СЃС‚СЊ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.08.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.08.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 29.07.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/361/1739/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 353/759/19
Провадження № 1-кс/353/268/19
У Х В А Л А
08 серпня 2019 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 271 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з скаргою на дії слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 271 КК України, а саме просила повністю задовольнити її клопотання № К-29 від 17.05.2019 року в частині 1, 2 та 4, та зобов`язати слідчого виконати всі слідчі дії зазначені у її клопотанні.
Дана скарга підсудна слідчому судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 271 КК України.
Розгляд скарги призначити в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 15 год. 00 хв. 08.08.2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в строк до 10 год. 00 хв. 08.08.2019 року подати слідчому судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 матеріали досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000082 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 271 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Є.У. № 366/860/14-к
№ пр. 1-кп/366/59/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в смт. Іванків заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 04 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч.2, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 06 травня 2014 року.

25.05. 2014 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Іванківського районного суду з заявою про застосування до нього Закону України Про амністію в 2014 році.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд, визначений частиною 2 ст. 539 КПК України, вирішує питання: про відстрочку виконання вироків,про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про заміну невідбутої частини покарання, про звільнення за хворобою, і т.д.

Відповідно до ч.2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання(подання) про вирішення питання,повязаного із виконанням вироку( п.2-4,6,7) до місцевого суду,в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Отже, засуджений ОСОБА_5 з питань відстрочку виконання вироку, умовно-долстрокове звільнення, заміну невідбутого покарання більш мяким покаранням, в тім числі і по питанню застосування амністії має звертатися до суду за місцем відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає,що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про застосування амністії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 395/1022/19
Провадження № 1-кп/395/98/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2019 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 15 серпня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1