Провадження № 11-кп/4820/758/19
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року виправлено допущену описку в резолютивній частині вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити своє рішення.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не може, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В апеляційній скарзі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України мають зазначатись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обгрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 407 КПК України, визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право:

1) залишити вирок або ухвалу без зміни;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вимоги прохальної частини поданої апеляційної скарги мають чітко та логічно випливати з мотивувальної частини апеляційної скарги.

Як видно з поданої обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційної скарги вона не відповідає вимогам ст. 407 КПК України, оскільки не містить вимоги, яке саме рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги, має ухвалити апеляційний суд, що є обов`язковим в розумінні ст. 407 КПК України. Крім того, в даному кримінальному провадженні судом першої інстанції було винесено два процесуальних рішення (вирок та ухвала), зі змісту поданої апеляційної скарги, апелянт чітко не зазначає, яке саме процесуальне рішення він оскаржує (вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року чи ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року), яке саме рішення він просить скасувати та яке саме рішення, на думку апелянта, має ухвалити апеляційний суд.

Вказані обставини позбавляють апеляційний суд можливості здійснити перевірку законності та обґрунтованості судового рішення, зважаючи, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі відсутні відомості, чи бажає апелянт брати участь в судовому розгляд чи не бажає, що є обов`язковим відповідно до ч. 3 ст. 396 КПК України.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 396, 407 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя