СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потрепілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
потрепілий звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання в порядку ст.220, 221 КПК України, мотивуючи її наступним.

Так, СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004628 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

28.08.2019 в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України ним, як потерпілим було подано клопотання прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004628 від 27.04.2018. Станом на день подання скарги про результати розгляду клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування його не повідомлено.

Просить зобов`язати прокурора надати йому як потерпілому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні потрепілий підтримав доводи за скаргою.

Прокурор категорично заперечувала проти задоволення скарги. Повідомила, що дійсно вона є процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні. Підтвердила і той факт, що потерпілий звертався до неї із таким клопотанням. Проте, продовжила в судовому засіданні, що вона негайно перенаправила це клопотання слідчому, оскільки вона не має "на руках" відповідних матеріалів.

На питання слідчого судді, як вона яук прокурор розуміє положення ст.220 КПК України, відповіла, що оскільки протягом 3-х днів як встановлено в цій статті не встигла б витребувати відповідіні матеріали від слідчого, тому і вирішила скерувати саме клопотання, адресоване прокурору, - слідчому.

Крім того, прокурор повідомила, що з 01.10.2019 в провадженні визанчений вже інший слідчий для здійснення досудового розслідування, тому запропонувала звернутися із клопотанням вже до нього.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.24 КПК Укоаїни кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду. слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004628 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури №9.

Потрепілий ОСОБА_3 28.08.2019 в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України подав клопотання прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004628 від 27.04.2018.

Відповідь на вказане клопотання потерпілим не отримана, що підтредив прокурор в судовому засіданні.

Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено під час розгляду скарги цих вимог прокурор не дотрималась.

Така дія як "скерування за належністю відповіді на клопотання, яке адресовано прокурору, - слідчому" не тільки не передбачена КПК України, а й прямо протирічить ст.220 КПК України.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що потрепілмй звернувся до прокурора з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Дане право є беззаперечним та гарантоване КПК України.

По даному клопотанню прокурором не прийнято процесуального рішення, що свідчить про бездіяльність прокурора, як невиконання процесуальної дії у визначений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2019 в кримінальному провадженні №0004628 від 27.04.2018, та за наявності підстав задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1