Дата документу 19.09.2019 Справа № 554/8425/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000323 від 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.09.2019 приблизно о 19.30 год. на 333 км. а/д «Київ-Харків-Довжанський», поблизу с. Супрунівка Полтавського району автомобіль марки «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , здійснив зіткнення на заокругленні дороги із першою віссю напівпричепу-цистерни «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 тягача марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , внаслідок чого ОСОБА_6 загинув на місці пригоди від отриманих травм.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.09.2019 старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на 333 км. а/д «Київ-Харків-Довжанський», поблизу с. Супрунівка Полтавського району, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 та автомобіль марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , належні згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 . Вказані транспортні засоби на собі зберегли сліди правопорушення, які в подальшому було вилучено та які зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В.

16.09.2019 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , та автомобіль марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , належні згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000323.

Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а автомобілем марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим останні використовували автомобілі та користувались ними.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , видане 29.05.2004 Полтавським МРЕВ та автомобіля "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , видане 04.02.2011 Новомосковським ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , видане 30.08.2005 Новомосковським МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаного автомобіля, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, виникає необхідність арешту майна, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити .

Власник майна ОСОБА_9 надіслала до суду заяву, у якій прохала розглядати клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечувала . Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 3).

З протоколу огляду від 15.09.2019 вбачається, що 15.09.2019 року з 20 год. 20 хв. по 16.09.2019 року 00 год. 40 хв. проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди на 333 км. а/д «Київ-Харків-Довжанський», поблизу с. Супрунівка Полтавського району, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 ,та автомобіль марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , належні згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 . Вказані транспортні засоби на собі зберегли сліди правопорушення, які в подальшому було вилучено та які зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В (а.с.4-7)

16.09.2019 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , м. Полтава та автомобіль марки "DAF FT 95", д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом-цистерною «BURG» д.н.з. НОМЕР_2 , належні згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000323 (а.с.8).

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем марки «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією водійського посвідчення (а.с.8).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 власником автомобіля марки «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (а.с.8)

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду марки «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, предметом кримінально- протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом відчуження, користування та проведення ремонтних робіт, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити .

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 16.09.2019 року, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , з позбавленням права його відчуження, користування та проведення ремонтних робіт - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1