ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ :
02 серпня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування свого подання, суд першої інстанції зазначив, що зборами суддів визначено чотирьох слідчих суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Однак судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайняті згідно табелю заборона призначення перед Відпустка 14 і більше днів, суддя ОСОБА_8 неповноважний, а слідчий суддя ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю заборона призначення перед Інше. У зв`язку з чим неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що його слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як слідує з наданої місцевим судом інформації, на час здійснення авторозподілу справи між суддями, слідчий суддя ОСОБА_7 перебував у відпустці строком на один день, проте на час розгляду апеляційним судом даного подання суддя ОСОБА_7 здійснює правосуддя, тому в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для її розгляду.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити без задоволення подання, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3