Номер провадження: 11-сс/813/1590/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ТОВ «Формат СВ», на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000096, від 20 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2019 року було задоволено клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.Прилиманське, вул.Восточна, 200-а.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в інтересах ТОВ «Формат СВ», в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

18 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_6 подала до Одеського апеляційного суду заяву, в якій просила залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Дослідивши зміст заяви та перевіривши надані до суду матеріали, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Апеляційний суд зазначає, чинним КПК України не передбачена можливість постановлення апеляційним судом ухвали про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про арешт майна.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки зі змісту заяви адвоката ОСОБА_6 вбачається, що фактично вона відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2019 року, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначене рішення слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву адвоката ОСОБА_6 та закрити апеляційне провадження на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 405, 419, КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ТОВ «Формат СВ», на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000096, від 20 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.204, ч.3 ст.2012 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3