Справа № 548/2361/19
Провадження №1-кс/548/1067/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий) звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 25.10.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Хорол неподалік перехресть вулиць Глибокодолинська та Панаса Мирного шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 планшету марки "Lenovo Idea Tab A2107A-H", чим завдав матеріальної шкоди.
12.11.2019 року СВ Хорольського ВП відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування було встановлено, що 13.11.2019 року ОСОБА_6 добровільно видав планшет марки "Lenovo Idea Tab A2107A-H", який він придбав у ОСОБА_7 .
Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, подала суду клопотання, в якому просила про розгляд справи за її відсутності, клопотпння просила задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 також не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2019 року ОСОБА_6 добровільно видав планшет марки "Lenovo Idea Tab A2107A-H", який він придбав у ОСОБА_7 , який постановою слідчого був визнаний речовим доказом та переданий до камери зберігання речових доказів Хорольського ВП.
Як вбачається з матеріалів клопотання вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами.
Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначена у клопотанні слідчого річ є тимчасово вилученим майном та визнана постановою слідчого речовим доказом в рамках кримінального провадження, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення арешту, бо повернення цієї речі зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а повернення цього майна може привести до його знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на цих речах.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно:
- планшет марки "Lenovo Idea Tab A2107A-H" виданий 13.11.2019 року ОСОБА_6 з метою забезпечення його збереження та проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Місцем зберігання вищевказаної речі, на період проведення експертиз, визначити кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя