23.05.2019
Справа 522/3184/19
Провадження № 1-кс/522/5944/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.03.2018, за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 262 та ч. 1 ст. 263 КК України.
За обставинами кримінального провадження, 15.02.2019 громадянин ОСОБА_6 добровільно видав співробітнику ГВ КР УСБУ в Одеській області наступні предмети: предмет ззовні схожий на корпус бойової гранати із маркуванням «-19-75» «Т» зеленого кольору; предмет ззовні схожий на запальний шнур білого кольору із маркуванням «150» із різьбою на кінцях; предмет у вигляді трубки із різьбою із металу сірого кольору із ударником і кільцем із маркуванням «61-88». Згідно висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ Управління СБУ в Одеській області №23 від 12.03.2019, видані громадянином ОСОБА_6 15.02.2019 предмети є: корпусом осколкової ручної гранати РГД-5; запалювальною трубкою ЗТП-150; механічним запальником МВ. Корпус гранати РГД-5 відноситься до вибухової речовини в металевому корпусі та придатна до використання за цільовим призначенням до здійснення вибуху; запалювальна трубка ЗТП-150 з механічним запальником МВ відносяться до бойових припасів та придатні до використання за цільовим призначенням ініціювання імпульсу для збудження детонації у зарядах вибухових речовин до здійснення вибуху.
10.04.2019 в ході проведення огляду місця події на місцевості, розташованої поблизу залізничного вокзалу м. Подільськ за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Вокзальна, 11 у громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:
-предмет, зовні схожий на запал від гранати «УЗРГМ-2» з маркуванням «162-88» «583»;
-предмет, зовні схожий на корпус бойової гранати «Ф-1» з маркуванням «38/Т» (деякі літери затерті).
Разом з тим, в ході затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, при особистому обшуку, у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператору «Водафон» № НОМЕР_4 .
При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, на теперішній час у слідства виникла необхідність у арешті вищезазначених речей та документів, з метою забезпечення їх збереження.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Адвокат просила задовольнити клопотання частково, в частині накладення арешту на предмет, зовні схожий на запал від гранати «УЗРГМ-2» з маркуванням «162-88» «583» та на предмет, зовні схожий на корпус бойової гранати «Ф-1» з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (деякі літери затерті).
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого та адвоката, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 10.04.2019 в рамках кримінально провадження № 0000024 від 30.03.2018, у громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення огляду місця події на місцевості, розташованої поблизу залізничного вокзалу м. Подільськ за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Вокзальна, 11, а саме на:
-предмет, зовні схожий на запал від гранати «УЗРГМ-2» з маркуванням «162-88» «583»;
-предмет, зовні схожий на корпус бойової гранати «Ф-1» з маркуванням «38/Т» (деякі літери затерті);
-мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператору «Водафон» № НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: