У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

03.12.2019 директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить витребувати в Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області матеріали розгляду заяви №19-11-19-29 від 19.11.2019; зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати потерпілому по справі для ознайомлення кримінальне провадження №0001961 та дозволити виготовити фотокопії документів.

Скарга обґрунтована тим, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області відмовлено надати потерпілому для ознайомлення документи кримінального провадження №0001961.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, подану скаргу підтримав, просив таку задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

На підставі частини 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно правил частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порушення вказаних правил може мати певні наслідки у виді оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 19.11.2019 директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням, в якому такий просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001961 з можливістю вимлучення їх копій.

Вказане клопотання отримане Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області, про що зроблено відповідну відмітку «Для довідок» від 19.11.2019.

В порушення вимог статті 220 КПК України слідчий станом на час розгляду скарги не розглянув поданого клопотання і про результати його розгляду не повідомив.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у кримінальному провадженні №0001961 допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За вказаними правилами слідчого необхідно зобов`язати у строк, встановлений статтею 220 КПК України, та згідно правил вказаної статті, розглянути клопотання директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 про наданя можливості потерпілому ознйомитися з матеріалами кримінального провадження №0001961.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001961, відповідно до правил статті 220 КПК України, розглянути клопотання директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 від 19.11.2019 про надання можливості ознайомитися з матеріалами такого й виготовленням фотокопій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1