Справа № 569/8805/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0002328 від 19 квітня 2018 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вараш, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого вантажником ПП ОСОБА_4 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, громадянина України, відповідно до статті 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вараш, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, відповідно до статті 89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України та частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року, приблизно о 20 год. 50 хв., ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та невстановленими особами, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, групою осіб, перебуваючи у громадському місці - на проїздній частині АДРЕСА_3 , з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх публічність, проявивши особливу зухвалість, умисно нанесли потерпілому ОСОБА_8 не менше двадцяти двох ударів руками та ногами в область голови та тулуба, у результаті чого заподіяли останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у лівій навколоочній ділянці з крововиливом у склеру лівого ока, на нижній повіці правого ока, на переніссі, у лобній ділянці голови зліва, у тім`яно-скроневій ділянці голови зліва, у потиличній ділянці голови зліва, на правому плечі, на задній поверхні грудної клітки справа у нижніх відділах, на лівому ліктьовому суглобі, у ділянці правого надпліччя, на правому передпліччі, крововиливів з саднами на їх фоні у скроневій ділянці голови зліва, у ділянці кута рота зліва, на слизовій оболонці верхньої губи зліва, саден у ділянці лівої виличної ділянки, у ділянці кута нижньої щелепи зліва, у лівій завушній ділянці, на правому передпліччі, на правому променево-зап`ястному суглобі, на долонній поверхні лівої кисті у проекції 1-ї п`ясткової кістки, на тильній поверхні лівої кисті, у поперековій ділянці зліва, на правій гомілці, забою м`яких тканин лівої щоки, чим завдали ОСОБА_8 фізичної шкоди та грубо порушили громадський порядок.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

В подальшому, того ж дня, приблизно о 20 год. 55 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №5, що знаходиться по вул. Лабунського у м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, який у нього раптово виник, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, відкрито викрав, зірвавши з потерпілого ОСОБА_8 , належну останньому сумку «Adidas» вартістю 68,25 грн., у якій знаходилися мобільний телефон марки «Samsung GT-I8190» вартістю 193,33 грн. та інші особисті речі потерпілого, що не становлять для нього матеріальної цінності, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди у загальному розмірі 261,58 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання 18 квітня 2018 року, приблизно о 20 год. 50 хв.,з ОСОБА_3 та незнайомими особами, групою осіб, перебуваючи у громадському місці - на проїздній частині АДРЕСА_3 , з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх публічність, проявивши особливу зухвалість, умисно нанесли потерпілому ОСОБА_8 не менше двадцяти двох ударів руками та ногами в область голови та тулуба, у результаті чого заподіяли останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у лівій навколоочній ділянці з крововиливом у склеру лівого ока, на нижній повіці правого ока, на переніссі, у лобній ділянці голови зліва, у тім`яно-скроневій ділянці голови зліва, у потиличній ділянці голови зліва, на правому плечі, на задній поверхні грудної клітки справа у нижніх відділах, на лівому ліктьовому суглобі, у ділянці правого надпліччя, на правому передпліччі, крововиливів з саднами на їх фоні у скроневій ділянці голови зліва, у ділянці кута рота зліва, на слизовій оболонці верхньої губи зліва, саден у ділянці лівої виличної ділянки, у ділянці кута нижньої щелепи зліва, у лівій завушній ділянці, на правому передпліччі, на правому променево-зап`ястному суглобі, на долонній поверхні лівої кисті у проекції 1-ї п`ясткової кістки, на тильній поверхні лівої кисті, у поперековій ділянці зліва, на правій гомілці, забою м`яких тканин лівої щоки, чим завдали ОСОБА_8 фізичної шкоди та грубо порушили громадський порядок.

В подальшому, того ж дня, приблизно о 20 год. 55 хв., перебуваючи поблизу будинку №5, що знаходиться по вул. Лабунського у м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, який у нього раптово виник, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, відкрито викрав, зірвавши з потерпілого ОСОБА_8 , належну останньому сумку «Adidas» вартістю 68,25 грн., у якій знаходилися мобільний телефон марки «Samsung GT-I8190» вартістю 193,33 грн. та інші особисті речі потерпілого, що не становлять для нього матеріальної цінності, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди у загальному розмірі 261,58 грн.

Просив суд призначити покарання не пов`язане з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання аналогічні показанням ОСОБА_5 запевнив , що подібного в майбутньому не повториться. Просив суд призначити покарання не пов`язане з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву в якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, судовий розгляд провести без його участі, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду ( а.п. 65, т.2 ).

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.п.96, т.1), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.101 т.1), як особа обвинувачений характеризується посередньо (а.п.105, т.1). Згідно висновку Рівненського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 , останній має низький ризик небезпеки для суспільства, виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк (а.п. 30 т.2).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Вирішуючи питання щодо покарання, суд бере до уваги вказані вище обставини в їх сукупності і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання за ч.2 ст.296 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та покласти на нього обов`язки, визначені ч.1 ст. 76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.п.97, т.1), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.100 т.1), як особа обвинувачений характеризується посередньо (а.п.104, т.1). Згідно висновку Рівненського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , останній має ризик небезпеки для суспільства (а.п. 32 т.2).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Вирішуючи питання щодо покарання, суд бере до уваги вказані вище обставини в їх сукупності і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і про необхідне призначити покарання за ч.2 ст.296 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.186 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та покласти на нього обов`язки, визначені ч.1 ст. 76 КК України.

Судові витрати, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України в розмірі 858 гривень стягнути з обвинувачених, на користь держави.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, суд при постановленні вироку, вирішує питання щодо накладеного арешту на майно.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку частини 9 статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 366-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України і призначити покарання - 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік .

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 296 КК України та частиною 1 статті 186 КК України і призначити покарання:

- за частиною 2 статті 296 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за частиною 1 статті 186 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік .

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Рівненського міського суду від 24.04.2018 року № 569/7422/18 на сумку чорного кольору «Adidas», пластинка таблеток «хлорфіліпт», мобільний телефон марки «Samsung GT-I8190» ІМЕІ НОМЕР_1 , батарея «Samsung», грошова купюра номіналом в 1 гривню УЄ2763032, пристрій живлення «Microsoft», пластиковий пристрій, два металевих кільця з ключами, на одному з яких п`ять ключів, на іншому сім ключів повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази у справі: диск DVD-R з відеозаписами з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно, на користь держави судові витрати 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій, потерпілому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1