УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №698/135/19
Провадження №1-кп/712/439/19

14 червня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

за участю

прокурора - ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000023 відносно ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт затверджений у кримінальному провадженні №0000023 відносно ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складено у відповідності Кримінального процесуального Кодексу України та вважав за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , також вважали за можливе призначити справу до розгляду.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. На думку сторони захисту, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, з підстав порушення порядку визначення суду присяжних, через те що підготовче судове засідання повинно бути проведено у складі професійних суддів, а також порушення строків продовження досудового розслідування.

Крім того, захисником ОСОБА_10 , під час проведення підготовчого судового засідання, до суду було подано скаргу, в якій захисник просила скасувати постанову першого заступника прокурора Черкаської області - начальника управління нагляду у кримінальному провадженні старшого радника юстиції ОСОБА_12 від 18 січня 2019 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 до п`яти місяців, тобто до 25 лютого 2019 року.

Скаргу мотивовано тим, що під час продовження строку досудового розслідування прокурором - першим заступником прокурора Черкаської області - начальником управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , було допущено суттєві порушення норм діючого КПК України. Так, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування винесено 09 січня 2019 року. Дане клопотання стороні захисту не вручено належним чином, так як захиснику ОСОБА_10 особисто слідчим, поштовим листом, вказане клопотання відправлено лише 11 січня 2019 року, що підтверджується штемпелем на конверті. Вказане клопотання, отримане лише 15 січня 2019 року. Постанову про продовження строку досудового розслідування датовано 18 січня 2019 року (тобто через три дні після отримання вказаного клопотання), що не дало змоги звернутися з письмовими запереченнями, щодо законності продовження строку досудового розслідування ( порушення ст.295 КПК України). Постанову про продовження строку досудового розслідування, стороною обвинувачення долучено під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу 21 січня 2019 року, що свідчить про те, що під час подачі клопотання до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, строк досудового розслідування продовжено ще не було. В клопотанні слідчого, про продовження строку досудового розслідування вказано, що по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, а саме: оглянути журнали; долучити відповідь з РАЦ м.Кропивницький; долучити відповідь з шахти на посадові обов`язки; долучити відповіді на доручення від 27.12.2018 та 08.01.2019; допитати в якості свідка ОСОБА_13 ; отримати висновки судово- медичної експертизи; судових молекулярно-генетичних експертиз та провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність, виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Натомість, продовжуючи строк досудового розслідування, прокурором вказано, що завершення досудового розслідування неможливо в чотиримісячний строк, так як необхідно долучити до матеріалів досудового розслідування висновки судово-медичних та судових молекулярно-генетичних експертиз; виконати вимоги ст.290 КПК України. Тому на думку сторони захисту залишається незрозумілим, що необхідно виконати по кримінальному провадженні. Крім того, постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування від 18 січня 2019 року повністю аналогічна постанові про продовження строку досудового розслідування від 21 листопада 2018 року, крім дати складання. Таким чином, на думку захисника, орган досудового розслідування, під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування, позбавив сторону захисту можливості на подання письмового заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав позицію захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 , зазначивши, що підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Крім того, на думку прокурора, скарга захисника ОСОБА_10 , на постанову від 18.01.2019 року, про продовження у вказаному кримінальному провадженні досудового розслідування, є передчасною, оскільки зазначені питання підлягають вирішенню, під час розгляду справи по суті.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000023 підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Колегія не погоджується з доводами сторони захисту, щодо порушення порядку визначення присяжних, оскільки порядок визначення присяжних та їх відбір в Соснівському районному суді м. Черкаси було проведено у відповідності до загальних правил визначених КПК України та параграфу 2 Глави 30 цього Кодексу, а також з метою не допущення порушення прав гарантованих Конституцією України та нормами КПК України.

Крім того, обставини на які посилається у своєму клопотанні захисник ОСОБА_10 , не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору в розумінні вимог ст.291 КПК України.

Разом з тим, вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, колегія не вбачає порушень норм кримінально-процесуального законодавства України, при вирішення питання про продовження строків досудового розслідування, а фактично зводиться до незгоди сторони захисту з прийнятим процесуальним рішенням.

Таким чином, колегія приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 , про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 , на постанову першого заступника прокурора Черкаської області - начальника управління нагляду у кримінальному провадженні старшого радника юстиції ОСОБА_12 від 18 січня 2019 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 до п`яти місяців, тобто до 25 лютого 2019 року відмовити.

Кримінальне провадження №0000023 відносно ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 червня 2019 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_14 ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5