overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8258/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 вересня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 30.09.2019 року о 13.45 год.

Витребувати з прокуратури матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1401/19
Провадження №1-кп/167/107/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2019 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000287 щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000287 щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000287 щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.337 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 173/2355/19
Номер провадження 1-кп/173/249/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5658/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту, задовольнити.

Клопотання про накладення арешту, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7934/17
№ 1-кп/204/135/19
№ 1-кп/204/464/19
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ 0000305, 0002373 внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно 12.02.2019 року, 09.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України;
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність діючих ризиків, раніше визначених судом при застосуванні запобіжного заходу.
Адвокат, обвинувачений заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вирішуючи клопотання сторін, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , зазначених кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, доведеність прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час залишаються дійсними, обвинувачений може переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та відносно обвинуваченого слід продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу до 60 днів, з альтернативою раніше визначеної застави. Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання визначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23 листопада 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 38 420 гривень.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5221/16-к
Провадження № 1-кп/0182/456/2019
У Х В А Л А
Іменем України

26.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Свідком за вказаним кримінальним провадженням є ОСОБА_3 . Явка вказаного свідка до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в умовах Солонянської ВК № 21.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України та провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_3 з приміщення Солонянської ВК № 21 о 14.00 годин 04.12.2019 року.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи Солонянської ВК № 21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/5978/19
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/776/19
І м е н е м У к р а ї н и
27.09.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 13 грудня 2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ст.ст. 125 ч. 2, 128, 70 ч. 1, 72 КК України на 1 рік 2 місяці обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 09.02.19; кінець строку - 09.04.20; 1/2 строку відбув - 09.09.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)"з 09 лютого 2019 року, звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення, звернувся з клопотанням про проведення судового розгляду без його участі, вину визнає, розкаюється.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно, доручену роботу виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється, позову за вироком суду не має.
Прокурор також не заперечила проти задоволення заяви.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому його заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомПопільнянського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2018 року на 06 місяців 13 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3304/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.09.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року на 11 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4291/19
Провадження № 1-в/346/236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
встановив:

10 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у справі №347/1434/15 провадження №1-кп/347/14/16.
Вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2016 року справа №347/1434/15 провадження №1-кп/347/14/16 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року №346/4290/16-к провадження №1-в/346/676/16 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за ст.185 ч.1, ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі ОСОБА_4 призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2016 року, та направлено її в місця позбавлення волі для відбування покарання строком на 2 роки.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

Прокурор в судовому засіданні заперечив подане клопотання,вказавши,що справа, з якою бажає ознайомитись засуджена знаходиться в Косівському районному суді.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджена вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області та матеріали вказаного провадження перебувають у Косівському районному суді, вважає, що клопотання засудженої слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК Україна-

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у справі №347/1434/15 провадження №1-кп/347/14/16 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

26 вересня 2019 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України повернуто прокурору прокуратури міста Києва.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 26 вересня 2019 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України повернуто прокурору прокуратури міста Києва, на 15 жовтня 2019 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 367/7639/19
Провадження №1-кс/367/1866/2019
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2019 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 00 хв. 30.09.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки щодо заяви ОСОБА_2 від 23.09.2019 року (талон-повідомлення єдиного обліку №22887).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1