УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді заступника начальника ВПС «Красноїльськ» з персоналу у військовому званні «майор», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000062,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з заступником військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,на строк до 15.11.2019 року, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

14.09.2019 року о 18 год. 39 хв. в даному провадженні в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, затримано ОСОБА_7 .

15.09.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме про те що у період проходження служби на посаді начальника ВПС «Красноїльськ» у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на систематичне отримання неправомірної вигоди від громадян за сприяння останнім у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_9 вступив у злочинну змову зі своїм підлеглим заступником начальника ВПС «Красноїльськ» з персоналу майором ОСОБА_7 запропонувавши йому сприяти громадянам у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ» за умови надання за таке сприяння громадянами для них ( ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ) неправомірної вигоди, на що останній ( ОСОБА_7 ) погодилися.

При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 досягли попередньої змови у тому, що ОСОБА_9 буде підшуковувати громадян, які виявлять бажання здійснювати переміщення тютюнових виробів до Румунії поза межами пунктів пропуску, координувати їх дії під час безпосереднього переміщення тютюнових виробів через державний кордон, вказуючи конкретні місця, дату, час та обсяги переміщуваних тютюнових виробів особисто або через своїх підлеглих, що здійснюють безпосередню охорону кордону на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ», а також розподіляти між співучасниками неправомірну вигоду за сприяння у такому переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню, яку, у свою чергу, буде отримувати від таких осіб ОСОБА_7 .

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, в один із днів червня 2019 року ОСОБА_9 досягнув з мешканцем прикордонного району ОСОБА_10 домовленість про те, щовін ( ОСОБА_11 ), використовуючи свої владні повноваження та пов`язані із цим можливості, буде сприяти останньому у переміщенні через державний кордон з України до Румунії тютюнових виробів шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень, щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню, а ОСОБА_10 , у свою чергу, буде надавати ОСОБА_9 за таке сприяння неправомірну вигоду з розрахунку 50 Євро за кожний, переміщений у такий спосіб через кордон, ящик з цигарками. Одночасно, ОСОБА_9 досягнув з ОСОБА_10 домовленість про те, що вищевказану неправомірну вигоду останній буде надавати ОСОБА_9 або ОСОБА_7 , оскільки вони діють спільно.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , упродовж червня липня 2019 ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , узгоджував з ОСОБА_10 конкретні дати, місця та час для сприяння ОСОБА_10 у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон в Україну до Румунії без здійснення їх прикордонного та митного контролю на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ» ІНФОРМАЦІЯ_3 поза межами пункту пропуску, а у подальшому, не ставлячи до відома ТВО начальника ВіПС «Фальків» лейтенанта ОСОБА_12 дійсність своїх намірів, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, надавав останньому вказівки про здійснення зміни часу та місця несення служби прикордонними нарядами таким чином, щоб підходящі ОСОБА_10 ділянки кордону для протиправного переміщення тютюнових виробів, залишались у зручний для ОСОБА_10 час без охорони прикордонними нарядами.

Вище вказану інформацію, з метою реалізації спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу, ОСОБА_9 упродовж зазначеного вище періоду часу передавав ОСОБА_10 , а останній, відповідно, безперешкодно переміщував у визначених місцях та час тютюнові вироби з України до Румунії, за що надавав у невстановлених органом досудового розслідування час та місцях неправомірну вигоду, з розрахунку 50 Євро за кожен переміщений у такий спосіб ящик тютюнових виробів.

Також встановлено, що в один із днів наприкінці липня 2019 року ОСОБА_12 , маючи певні підозри з приводу законності розпоряджень ОСОБА_9 щодо зміни часу та місця несення служби прикордонними нарядами, звернувся до останнього з даного приводу, на що ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_13 про дійсні підстави таких розпоряджень. Тоді ж, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_12 про те, що за виконання останнім розпоряджень про зміну нарядів, здійснених упродовж липня 2019 року, ОСОБА_12 отримає від нього ( ОСОБА_9 ) неправомірну вигоду, яку йому передасть ОСОБА_7 . Тоді ж, ОСОБА_9 висунув ОСОБА_12 пропозицію продовжити спільно з ним ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_7 сприяти ОСОБА_10 у переміщенні тютюнових виробів через кордон, а також отримувати від останнього за це неправомірну вигоду, яку у подальшому передавати йому ( ОСОБА_9 ) для розподілу між співучасниками.

Зазначене послужило підставою для звернення ОСОБА_12 до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.

У подальшому, 14.09.2019 року близько 18 год. 23 хв., перебуваючи у салоні автомобіля марки «Мітцубісі Галант» д.р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Федьковича, що у м. Чернівці у районі перехрестя з вул. Садовою, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на надання неправомірної вигоди ОСОБА_12 , тобто військовій службовій особі правоохоронного органу, що займає відповідальне становище, ОСОБА_7 наддав ОСОБА_12 неправомірну вигоду у сумі 900 Євро за сприяння ОСОБА_10 у протиправному переміщенні ним через державний кордон з України до Румунії тютюнових виробів шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень, щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню.

Після цього, ОСОБА_7 був затриманий працівниками правоохоронного органу, а сума попередньо наданої ним неправомірної вигоди у розмірі 900 Євро добровільно видана ОСОБА_12 .

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: повідомлення про ознаки кримінального правопорушення від 15.08.2019 року, рапорт від 14.08.2019 року, протоколи допиту свідка ОСОБА_12 від 14.08.2019 року, 06.09.2019 року та від 12.09.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.09.2019 року, протокол освідування особи від 14.09.2019 року, протокол огляду місця події від 14.09.2019 року, протокол огляду ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 13.09.2019 року, протокол видачі грошових коштів від 14.09.2019 року, протокол видачі грошових коштів від 12.09.2019 року, протокол особистого огляду від 14.09.2019 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Сам ОСОБА_7 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, трьох малолітніх дітей на утриманні, за місцем роботи характеризується позитивно, являється ветераном війни-учасником бойових дій.

Наявність у ОСОБА_7 постійного місця проживання та місця роботи, трьох малолітніх дітей на утриманні в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 08.11.2019 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 120 420 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 08 листопада 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 120 420 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) не спілкуватися зі свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
4) не спілкуватися з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 08 листопада 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя