УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за № 0002961 від 14.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що в період часу з 00:30 по 02:30 14.07.2019 ОСОБА_4 проник на територію приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно з підсобних приміщень викрав електроінструмент та алкогольні напої, чим заподіяв власниці ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 8200 грн.

Крім того, 14.07.2019 близько 04-00 ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою проникли на територію приватного будинку АДРЕСА_1 , звідки намагались таємно викрасти чуже майно, а саме: газонокосарку, але злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, тим самим намагались заподіяти матеріального збитку на суму 6000 грн.

14.07.2019 року відомості за даними фактами внесено до ЄРДР за №0002961 та за №0002961, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України КК України, які в подальшому об`єднані у одне кримінальне провадження з присвоєнням номеру №0002961.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.07.2019, під час затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього в ході проведення особистого обшуку особи, виявлено та вилучено кросівки білого кольору марки «Lacoste» та мобільний телефон «Nokia 5130 c-2».

Враховуючи вищевикладене, кросівки білого кольору марки «Lacoste» та мобільний телефон «Nokia 5130 c-2» власником яких є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 (на даний момент утримується в Ізоляторі тимчасового тримання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17) є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

14.07.2019 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: кросівки білого кольору марки «Lacoste» та мобільний телефон «Nokia 5130 c-2» власником яких є ОСОБА_4 та позбавити останнього та третіх осіб можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1