Справа № 297/1299/19
№ 1-кс/303/2005/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , який розглядає заяву про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 січня 2018 року за №0000121 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України
Дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного.
24 червня 2019 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Закарпатської області надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 січня 2018 року за №0000121.
Автоматичною системою документообігу Берегівського районного суду для судового розгляду визначено суддю ОСОБА_2 .
Відповідно до ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2019 року призначено підготовче судове засідання на 14:00 годину 08 липня 2019 року.
27.06.2019 року до Берегівського районного суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 .
Автоматизованою системою документообігу Берегівського районного суду для розгляду заявленого прокурором відводу судді ОСОБА_2 визначено суддю ОСОБА_3
27.06.2019 року під час судового засідання щодо розгляду вищевказаної заяви про відвід судді ОСОБА_2 (297/1299/19, 1-кс/297/616/19), останнім заявлено відвід судді ОСОБА_3 , в зв`язку з чим оголошено перерву у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_2 .
В той же день дана заява, в зв`язку з неможливістю її розподілу автоматизованою системою, за поданням в.о. голови Берегівського районного суду ОСОБА_2 разом із копіями матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, надіслано до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_3 на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.07.2019 року вищевказане подання задоволено. Заяву судді ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 направлено до Мукачівського міськрайонного суду для вирішення заявленого відводу судді ОСОБА_3
19 липня 2019 року суддею для розгляду заявленого відводу судді ОСОБА_3 , автоматизованою системою документообігу Мукачівського міськрайонного суду, визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно із ч. 2 ст. 80 КПК України за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження (згідно положень статті 3 КПК України) - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законодавством України про кримінальну відповідальність. Судовим провадженням, відповідно до статті 3 КПК України є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове засідання, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 81 КПК України відвід може бути заявлено слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження.
Заявлення відводу судді ОСОБА_3 , який розглядає відвід судді ОСОБА_2 , а отже не здійснює судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 01.01.2018 року до ЄРДР за № 000021 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.
За наведених вище обставин повторно заявлений відвід судді має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З врахуванням вищенаведеного заява судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , який розглядає заяву про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 3, 80, 81 КПК України, суд,

П О С ТА НО В И В:

Заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , який розглядає заяву про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 січня 2018 року за №0000121 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1