УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві майор поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000113 від 04.02.2019 ,

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий СУ ГУ НП у місті Києві майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , зважаючи на наступне.
У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 04.02.2019 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі вступили між собою в злочинну змову, направлену на заволодіння шляхом обману чужим майном, шляхом використання підроблених документів з метою реєстрації права власності на чуже нерухоме майно, щоб в подальшому з використанням вказаних підроблених документів збути нерухоме майно за грошові кошти добросовісному набувачу, розробивши при цьому спільний план з розподілом ролей кожного із учасників. Відповідно до розробленого спільно злочинного плану, ОСОБА_7 залучив невстановлену розслідуванням особу чоловічої статі, яка використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи на конкретні об`єкти нерухомого майна в місті Буча, Київської області, повинна була скористатись послугами державного реєстратора, та зареєструвати за собою право власності на дане нерухоме майно із внесенням неправдивих відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В подальшому, згідно до розробленого плану, залучена ОСОБА_7 невстановлена розслідування особа чоловічої статі, яка вже набула на підставі підроблених правовстановлюючих документів право власності на нерухоме майно в місті Буча, Київської області, повинна була відчужити вказану нерухомість на користь ОСОБА_4 особи, яку також залучив ОСОБА_7 . Дане відчуження майна мало відбутись шляхом укладання між невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі та ОСОБА_4 договорів купівлі-продажу нерухомого майна і таким чином створити всі умови для пригнічення уваги справжнього потенційного покупця, якому планувалось збути це майно, та приховання інформації про протиправне набуття вказаних об`єктів нерухомого майна. В свою чергу ОСОБА_7 згідно розробленого спільного плану також мав підшукати справжнього покупця на вказане майно для продажу та отримання коштів.У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, українець, громадянин України, із середньою технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 17.12.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним строком на один рік. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, проте не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. 12.02.2019 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України. 13.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. 14.02.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.04.2019 включно. 11.04.2019 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва частково задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_9 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 04.02.2019 до чотирьох місяців. 11.04.2019 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 11.06.2019 включно. 04.06.2019 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва частково задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_9 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 04.02.2019 до шести місяців. 06.06.2019 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 06.08.2019 включно. 26.07.2019 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_10 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 04.02.2019 до дев`яти місяців. 30.07.2019 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження домашнього арешту на два маісяці в межах строку досудового розслідування. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України підтверджується зібраними доказами. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій з метою встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема: провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_12 ; додатково допитати державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_13 відносно обставин реєстрації останнім права власності на земельну ділянку, площею 0,0700 га по вул. Героїв Майдана в м. Буча Київської обл. за ОСОБА_12 ; додатково допитати державного реєстратора КП «Рожівське» ОСОБА_14 відносно обставин реєстрації останнім права власності на будинок АДРЕСА_3 за ОСОБА_12 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок аналітичного дослідження по інформації, вилученій у операторів телекомунікації ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Лайфселл», який направлено до УОТЗ для аналізу; провести тимчасовий доступ до речей і документів у провайдерів Інтернет мережі ПАТ«Укртелеком» та ТОВ «Інтертелеком» щодо отримання інформації про місце знаходження ІР адрес державних реєстраторів КП «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_13 та КП «Рожівське» ОСОБА_14 під час проведення державної реєстрації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 ; повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про підозру в кінцевій редакції, з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів; вирішити питання щодо виділення матеріалів відносно інших невстановлених співучасників кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі (розшукові) дії до закінчення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не виявилось можливим через кількість та складність вказаних слідчих (розшукових) дій. На даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним. ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна. Крім того, встановлено, що підозрюваного ОСОБА_4 17.12.2018 Шевченківським районним судом м. Києва засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік, кримінальне правопорушення підозрюваний вчинив під час випробувального терміну, отже, в разі винесення судом обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , щодо останнього буде застосовано покарання у вигляді позбавлення волі, без можливості застосування ст. 75 КК України. Враховуючи викладене, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання підозрюваний ОСОБА_4 , може виїхати до іншої області або ж взагалі переміститись на тимчасово окуповану територію або виїздити до Російської Федерації, уродженцем якої він є та ухилятись від органів розслідування, прокурора та суду. Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України також обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 разом із іншою затриманою підозрюваною особою ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх дані, крім того, ОСОБА_4 в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів, котрі нададуть останньому можливість безпосередньо, або за участі інших осіб фізично та психологічно вплинути на свідків, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства очевидців подій злочинів. На даний час підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний злочин, оскільки в останнього відсутні офіційні стабільні законні фінансові джерела для існування та наявна наркотична залежність. Також, підозрюваний ОСОБА_4 у категоричній формі відмовляється співпрацювати з органами досудового розслідування, що підтверджується протоколом його допиту в якості підозрюваного, де він відмовився надавати покази щодо скоєного ним кримінального правопорушення, посилаючись на ст. 63 Конституції України, в проведенні за його участю слідчого експерименту відмовився. Вищезазначене вказує на те, що викладено достатньо обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики в ході проведення досудового розслідування не зменшились. Таким чином, враховуючи та узагальнюючи вищевикладене, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може запобігти вищевказаним ризикам і зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від органів розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків у цьому та інших кримінальних провадженнях та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. За таких обставин слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 підтримала клопотання просила задовольнити та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , записник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.
При цьому захисник зазначив, що оскільки ОСОБА_4 зареєстрований у Київській області і на даний час вирішується питання щодо реєстрації за іншою адресу, необхідності присутності ОСОБА_4 у м. Вишневе є необхідність вказати у процесуальному рішенні щодо обов`язку не відлучатися без дозволу слідчого і з Київської області.
Вислухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 04.02.2019 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, українець, громадянин України, із середньою технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 17.12.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним строком на один рік.
12.02.2019 р. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.
13.02.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
14.02.2019 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.04.2019 включно.
11.04.2019 р. ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва частково задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_9 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 04.02.2019 до чотирьох місяців.

11.04.2019 р. ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 11.06.2019 включно.

04.06.2019 р. ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва частково задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_9 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 04.02.2019 до шести місяців.

06.06.2019 р. ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 06.08.2019 включно.

26.07.2019 р. ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_10 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 04.02.2019 до дев`яти місяців до 12.11.2019 р.

30.07.2019 р. ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження домашнього арешту на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення можуть свідчити зібрані у кримінальному провадженні матеріали у їх сукупності, що також перевірялось слідчими суддями у межах компетенції при вирішенні питань щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, ризики зазначені слідчим, як то можливість: переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків і потерпілих кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення існують.

Зазначене прокурором у судовому засіданні не спростовувалось а ні підозрюваним ОСОБА_4 так і його захисником.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України з урахуванням доводів учасників процесу.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.11.2019 року включно .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві майор поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: