Справа № 296/9896/19
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000096 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

09.10.2019 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № № 0000096 від 12.04.2018, в обґрунтування клопотання зазначив, що згідно даних порталу публічних закупівель «Prozzoro» між ВЧ НОМЕР_1 навчально-тренувального центру Сил спеціальних операцій ЗС України та ТОВ «Партнер-ВС» () укладено договір з «Будівництва інженерної споруди для відпрацювання військової вогневої підготовки з метою зміцнення обороноздатності держави на території військового полігону ВЧ НОМЕР_2 Бердичівського району Житомирської області (код ДК 021:20-7 «Будівельні роботи») на загальну суму 8 740 000,00 грн.

В результаті дослідження тендерної документації встановлено, що одним з найдорожчих елементів будівництва є 43 тони броньованої сталі товщиною 6 мм, а відповідно проектної документації дана сталь має бути марки: QUARD 450, QUARD 500, SWEBOR 450, SWEBOR 500.

Згідно даних відкритих джерел Інтернет, вартість сталі таких марок становить 50 000,00 грн. з ПДВ за тону і вище, тобто мінімальна вартість броньованої сталі за проектом складає 2 150 000,00 грн. з ПДВ.

Аналізом висновку аналітичного дослідження господарської діяльності ТОВ «Партнер-ВС» за період 01.01.2017 по 31.12.2017, проведеного ГУ ДФС у Житомирській області установлено, що ТОВ «ПАРТНЕР-ВС» 21.12.2017 та 26.12.2017 розмитнювало сталь марки DUROSTAT 450 та DUROSTAT 500, загальною вагою 41,6 тони, яка і була використана в ході «Будівництва інженерної споруди для відпрацювання військової вогневої підготовки з метою зміцнення обороноздатності держави на території військового полігону ВЧ НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ».

Отже, з урахуванням вищевикладеного встановлено, що ТОВ «Партнер ВС» в ході виконання договору з «Будівництва інженерної споруди для відпрацювання військової вогневої підготовки з метою зміцнення обороноздатності держави на території військового полігону ВЧ НОМЕР_2 Бердичівського району Житомирської області (код ДК 021:20-7 «Будівельні роботи») на загальну суму 8 740 000,00 грн здійснило використання сталі марки DUROSTAT 450 DUROSTAT 500, яка не передбачена робочим проектом. Водночас встановлено, що сталь марки DUROSTAT 450 та DUROSTAT 500 є значно нижчою, ніж сталь марки QUARD 450, QUARD 500, SWEBOR 450, SWEBOR 500, в ході чого було спричинено матеріального збитку державному бюджету на суму, яка встановлюється.

В ході допиту, головного спеціаліста - конструктора Житомирської філії ДП «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_6 , який здійснював авторський нагляд за будівництвом вищевказаної інженерної споруди було установлено, що саме останній здійснював розробку робочого проекту «інженерної споруди для відпрацювання військової вогневої підготовки» і на запитання повідомив, що при будівництві обов`язково повинна використовуватися сталь марок QUARD НОМЕР_3 , QUARD 500, АДРЕСА_2 , так як саме остання сталь відповідно свої фізичних та хімічних властивостей підходить для використання в такого виду спорудах. Водночас ОСОБА_6 повідомив, що ТОВ «Партнер ВС» та військова частина НОМЕР_2 не зверталася до Житомирської філії ДП «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» з метою зміни проекту в частині використання сталі інших марок.

Отже, з урахуванням вищевикладеного було установлено, що ТОВ «Партнер ВС» в ході виконання договір з «Будівництва інженерної споруди для відпрацювання військової вогневої підготовки з метою зміцнення обороноздатності держави на території військового полігону ВЧ НОМЕР_2 Бердичівського району Житомирської області (код ДК 021:20-7 «Будівельні роботи») на загальну суму 8 740 000,00 грн здійснило використання сталі марки DUROSTAT, яка не передбачена робочим проектом та за своїми фізичними властивостями є гіршою, водночас аналізом публічного доступних ресурсів Інтернету було установлено, що сталь марки DUROSTAT є значно нижчою, ніж сталь марки QUARD 450, QUARD 500, SWEBOR 450, SWEBOR 500, в ході чого було спричинено матеріального збитку державному бюджету на суму понад 1 000 000,00 грн, що також підтверджується митними документами.

Також в ході досудового розслідування щодо вищеописаних обставин допитані ряд свідків зокрема заступник диретора Житомирської філії ДП «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_7 та учасника ТОВ «Партнер ВС» ОСОБА_8 .

Також, в ході досудового розслідування проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «Партнер ВС» в ході якого виявлено та вилучено документи щодо виконання договору з «Будівництва інженерної споруди для відпрацювання військової вогневої підготовки з метою зміцнення обороноздатності держави на території військового полігону ВЧ НОМЕР_2 Бердичівського району Житомирської області (код ДК 021:20-7 «Будівельні роботи») на загальну суму 8 740 000,00 грн. та у військовій частині НОМЕР_2 вилучено зразки сталі поставлено ТОВ «Партнер ВС» відповідно до умов описаного договору.

Проведеною судово-економічною експертизою (висновок №385/19-25 від 14.03.2019) встановлено, що сума завищення вартості сталі поставленої за умовами вищеописаного договору становить 1 172 739,44 грн. з ПДВ.

Проведеною експертизою металів і сплавів (висновок №29524/18-34 від 09.04.2019) встановлено, що надані на дослідження зразки сталі (вилучені у ВЧ НОМЕР_2 та поставлені ТОВ «Партнер ВС» відповідно до умов описаного договору) за визначеним хімічним складом не відповідають сталям марок QUARD 450/500 та SWEBOR 450/500.

На даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 12.10.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати ім належну правову оцінку та існує обгрунтована необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просила задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Оскільки, враховуючи обсяги запланованих для проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, у передбачений законом строк виконати їх не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, на виконання вимог ст. 92 КПК України існує необхідність проведення експертних досліджень, які є тривалими за методикою їх проведення, а тому без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вказаного злочину та встановлення істини не можливо прийняти кінцеве законне рішення, виконати всі вимоги КПК України та завершити досудове розслідування, тобто до 12.10.2019, не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № провадженні № 0000096 від 12.04.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197 КК України, до шести місяців, а саме до 14.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1