пр. № 1-кп/759/1336/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.01.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородка, Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Транс Груп», РНОКПП фізичної особи в матеріалах кримінального провадження відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.01.2019 року приблизно о 07.59 годин, керуючи технічно справним автобусом марки «Богдан 09201» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись за маршрутом №437 сполученням «вулиця Наумова - вулиця Наталії Ужвій», здійснюючи рух по проїзній частині вул. Генерала Наумова у м. Києві зі сторони вул. Підлісної в напрямку пр-ту Палладіна, розташовуючись в 1-й (крайній правій) смузі з двох наявних його напрямку руху, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України.

В цей час, проїзну частину вул. Генерала Наумова, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, перетинав неповнолітній пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись справа на ліво відносно напрямку руху вищезазначеного автобуса.

Під час руху водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 підпункту «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

-п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими;

-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

-підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автобусом марки «Богдан 09201» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись за маршрутом № 437, сполученням «вулиця Наумова - вулиця Наталії Ужвій» по проїзній частині вул. Генерала Наумова у м. Києві зі сторони вул. Підлісної у напрямку пр-ту Палладіна, відволікся від керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, будучи заздалегідь проінформованим інформаційно- вказізними дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 «Пішохідний перехід» про наближання до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», маючи об`єктивну змогу виявити пішохода на пішохідному переході та зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись (щоб дати дорогу пішоходу, який мав перевагу на рух), не зміг відповідно зреагувати на появу пішохода, внаслідок чого, навпроти будинку № 54/2 по вул. Димирській у м. Києві, створюючи загрозу життю та здоров`ю громадян, виїхав на пішохідний перехід, де скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелому лівої лобної кістки без зміщення уламків з наявністю крові в лобній пазусі зліва та передніх комірках решітчастої кістки, гематоми м`яких тканин чола зліва.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів та пояснив, що 09.01.2019 року приблизно о 08.00 годин він керував технічно справним автобусом марки «Богдан 09201» номерний знак НОМЕР_1 , та рухався за маршрутом № 437, сполученням «вулиця Наумова - вулиця Наталії Ужвій» по проїзній частині вул. Генерала Наумова зі сторони вул. Підлісної у напрямку пр-ту Палладіна в м. Києві. Відволікшись від керування під час того, як наближався до нерегульованого пішохідного переходу, біля будинку № 54/2 по вул. Димирській у м. Києві, він не зреагував вчасно на пішохода ОСОБА_7 , який йшов по переходу, внаслідок чого здійснив наїзд на нього. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 286 КК України вірна, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, працює, його відношення до скоєного, думку законного представника потерпілого щодо призначення покарання, а також те, що завдана потерпілому шкода повністю відшкодовано. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки останній працює водієм, що є його єдиним джерелом доходів.
Поряд з цим суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № 12-1/1703 від 19.08.2019 року, що становить 2198 гривень 14 копійок та експертизи № 12-1/1233 від 08.08.2019 року, що становить 1884 гривень 12 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 вартість проведення експертиз, що становить 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) гривні 26 (двадцять шість) копійок.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили: автобус марки «Богдан 09201» номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1