Справа № 676/5799/19
Номер провадження 1-кс/676/2084/19
У Х ВА Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 2 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме:магнітоли марки "Prology MCE-450" із серійним номером НОМЕР_1 , яка виявлена та вилучена 2 вересня 2019 року в автомобілі «ЗАЗ» моделі «110307» («Славута»), державний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що невстановлена особа близько 04 год. 2 вересня 2019 року по вул. Гагаріна, 52 в м. Кам`янці-Подільському проникла у салон автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3 , звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрала автомагнітолу марки «Prology MCE-450», чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі близько 500 грн.
З метою фіксації слідів кримінального правопорушення, які б могли бути втрачені, 2 вересня 2019 року проведено огляд місця події - салон автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110307» («Славута»), державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому виявлено автомагнітолу марки «Prology MCE-450» із серійним номером НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування 6 вересня 2019 року допитано потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що придбав автомобіль «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3 в 2017 році укомплектований авто магнітолою «Prology MCE-450». Також потерпілий видав працівникам поліції аркуш паперу на якому записано марку авто магнітоли «Prology», модель: МСЕ 450, S/N НОМЕР_1 , який зберігся після ремонту вищевказаної авто магнітоли в серпні 2018 року.
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що 2 вересня 2019 року слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що вищевказані речі є об`єктами, що зберегли на собі сліди, які будуть досліджуватись під час проведення експертиз та є речовими доказами, які можуть доводити або спростовувати винну підозрюваного, тому незастосування арешту на вище зазначене майно може призвести до зникнення, втрати пошкодження майна, яке речовим доказом оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на вказане майно арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на майно, заборонивши його власнику, а також особам, які ним володіють, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, зокрема, арешт на наступне майно:
-магнітолу марки "Prology MCE-450" із серійним номером НОМЕР_1 , яка виявлена та вилучена 2 вересня 2019 року в автомобілі «ЗАЗ» моделі «110307» («Славута»), державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1