Справа № 132/2537/19
Ухвала
Іменем України

12.07.2019р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 11.07.2019р. о 17.35год. до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії «102» надійшло повідомлення від заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про те, що 11.07.2019р. біля 17.30год. під час руху по автодорозі М-21 «Могилів-Подільський Житомир Київ», поблизу повороту на село Сальник Калинівського району Вінницької області, водій автомобіля марки «CitroenBerlingo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не впоралася із керуванням і допустила з`їзд в кювет та зіткнення з деревом. В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 11.07.2019р. автомобіль марки «CitroenBerlingo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », був доставлений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Даний транспортний засіб визнаний в кримінальному провадженні речовим доказом. Власником автомобілю згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль марки «CitroenBerlingo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », може містити на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, а тому є необхідність у вилученні вказаного автомобіля. У зв`язку з вищевикладеним, постала необхідність в накладенні арешту на зазначений транспортний засіб з можливістю вилучити його, так як зазначений автомобіль може містити на собі сліди злочину, які необхідно дослідити, а тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на адресу суду слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Власника вказаного у клопотанні майна про час та місце розгляду клопотання повідомлено в передбаченому законом порядку. Неприбуття зазначеної особи, як і слідчого та прокурора, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання та додані до ньогописьмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 11.07.2019р., у ОСОБА_6 був вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «CitroenBerlingo», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Даний автомобіль в передбаченому законом порядкувизнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, який визначено зберігати на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно частини 2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, та враховуючи що вказаний автомобіль має важливе значення, для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за його допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддявважає клопотання в частині накладення арешту на автомобіль шляхом заборони його відчужувати обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.
В іншій частині клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки не обґрунтоване та не підтверджене належними та допустимими доказами.
Керуючись ст.ст.98, 117, 131,132,170,171,172,173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «CitroenBerlingo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , проживаючійза адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчужувати.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати слідчому для виконання, а власнику майна для відома.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1