overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.06.2019р. керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направила у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019р., на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01.07.2019р., в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1536/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.06.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1 та 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000251 від 10.05.2019 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 185 ч.1 та 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 185 ч.1 та 185 ч.3 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 25.06.2019 року о 09:45 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/810/19
Провадження № 1-кс/472/222/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання

07 червня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання начальника слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст. 160 ЦПК України, а саме:
- в порушення п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК Ураїни в клопотанні відсутній виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, а зазначено лише, що відбулась крадіжка кабелю;

- в порушення п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а лише вказано, що дана інформація має суттєве значення.
Крім того, клопотання не містить жодного доказу, який би підверджував, що особи, які за словами слідчого можуть бути причетні до крадіжки на сонячній електростанції, працюють на даній електростанції. Клопотання містить лише рапорт заступника начальника СКП Веселинівського ВП ОСОБА_4 , відповідно до якого СКП Веселинівського ВП були проведені певні заходи щодо розкриття крадіжки кабелю з території СЕС та проведеними заходами встановлено перелік осіб, які причетні до крадіжки кабелю. Однак, не зазначено якими такими "певними заходами" встановлювались дані особи. Крім того, заступник начальника СКП Веселинівського ВП ОСОБА_4 взагалі вказує в рапорті, що всі особи, вказані в клопотанні, причетні до скоєння крадіжки. За таких обставин, взагалі незрозуміла мета даного клопотання.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги кримінально-процесуального закону слідчим не дотримані, а тому клопотання необхідно повернути для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, - повернути начальнику слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 589/260/19
Провадження № 1-кп/589/451/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника кримінальної поліції у справах неповнолітніх ОСОБА_7

представника Шосткинської МРВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_8

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 годин 00 хвилин 08.07. 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Доручити Шосткинському МРВ філії Державна установа «Центр пробації» в Сумській області скласти та подати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в строк до 08.07.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , учень11-го класу Чапліївської НВК, раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому - ОСОБА_4 його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 604/454/19
провадження № 1-кп/598/186/2019
УХВАЛА

"20" червня 2019 р. Колегія суддів Збаразького районного суду
Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №604/454/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.115 КК України,-

встановила:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час підготовчого судового засідання по розгляду даного кримінального провадження до суду від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання по розгляду вищевказаного кримінального провадження за її участі в режимі відеоконференції, оскільки вона мешкає у м.Миколаєві, в зв`язку з чим позбавлена можливості прибути в судове засідання, яке призначене на 20 червня 2019 року.
Ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_8 , враховуючи думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Так, згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, необхідно провести за участю захисника ОСОБА_8 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного і керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва організувати проведення підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за участю захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 20 червня 2019 року.
Копію ухвали направити Ленінському районному суду м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул..Космонавтів, 81) для організації проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
27.03.2019 Справа №607/27032/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003563 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денисів Козівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу вимог ст.. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 27 грудня 2018 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи, про що 04 грудня 2018 року до ЄРДР за №0003563 було внесено відповідні відомості.

При проведенні підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 поступило усне клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України.

Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0003563, внесене до ЄРДР 04 грудня 2018 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0003563, внесене до ЄРДР 04 грудня 2018 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
16.05.2019 Справа №607/11711/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою представників потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 07 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи причини смерті ОСОБА_7 , зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга представників потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 07 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи причини смерті ОСОБА_7 , зобов`язання слідчого вчинити певні дії, подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представників потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 07 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи причини смерті ОСОБА_7 , зобов`язання слідчого вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 20 травня 2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/7526/16-к
н/п 1-кс/766/9558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 25 червня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0001323.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1750/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 263 ч.1, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що обвинувачені підозрюються у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а ОСОБА_6 також і тяжкого злочину, не працюють та не мають законного джерела доходів, можуть переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно них не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, до 19.08.2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою на 60 діб, до 19.08.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1118/19
Єдиний унікальний № 742/2169/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м.Прилуки заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в кримінальному провадженні №1-кс/742/1116/19 (єдиний унікальний №742/2169/19) визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

20.06.2019 слідчий суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскількипрацюючи з 2004 по 2009 рік заступником начальника Прилуцького міськрайонного відділу УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_4 перебував в його підпорядкуванні, і у них склалися добрі відносини. За таких обставини, можуть виникнути підстави вважати, що ним може бути прийняте упереджене та необ`єктивне судове рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , щоб уникнути сумнівів у його неупередженості з розгляду даної скарги, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/817/127/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

20 червня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 квітня 2019 року поновлено строк апеляційного оскарження ОСОБА_3 та за його скаргою відкрито апеляційне провадження.

Абзацом другим ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 в ході судового розгляду даного провадження виявляв бажання користуватись послугами безоплатного захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України та у зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження та призначенням справи до розгляду, необхідно залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, головуючий суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту.

Суддя - підпис