Справа № 297/1395/19
Ухвала
про призначення експертизи
09 липня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000497 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000497 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.07.2019 о 13:00 год. прийнято заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідомий чоловік ромської народності викрав у нього мобільний телефон. В ході опрацювання вказаної інформації було встановлено, що 07.07.2019, близько 12:00 год. у с. Гать поблизу річки та неподалік від кафе, що по вул. Головній, 63 невідомий чоловік ромської народності відкрито викрав у заявника належний йому мобільний телефон «XIAOMI» моделі «M1804C3DG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з картками МТС № НОМЕР_3 з нульовим рахунком та «Київстар» № НОМЕР_4 з нульовим рахунком, загорнутий у чорному чохлі та дві банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 . В подальшому було встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець окремого хутора у с. Гать.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 08.07.2019 за № 0000496 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході огляду місця події, який проводився 07.07.2019 в період з 13:30 год. по 14:05 год. слідчим Берегівського відділу поліції ОСОБА_3 в ході огляду у с. Гать на вулиці поблизу кафе, що по вул. Головній, 63 вилучено предмет злочину: мобільний телефон «XIAOMI» моделі «M1804C3DG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з картками МТС № НОМЕР_3 з нульовим рахунком та «Київстар» № НОМЕР_4 з нульовим рахунком, загорнутий у чорному чохлі та дві банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

На запитання слідчого звідки у нього цей телефон, останній пояснив, що телефон він мав намір придбати за 400 гривень, так, як йому запропонував йогоо купити раніше незнайомий йому чоловік та його знайомий ОСОБА_6 , 22.06.2019 року. В ході огляду місця події даний телефон був вилучений.

Враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості майна та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з цим слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для ринкової вартості викрадених речей та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000496 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту-оцінювачу ТОВ «Ріаліті-О» ОСОБА_7 , який знаходиться у м. Хуст.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у користуванні мобільного телефону «XIAOMI» моделі «M1804C3DG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наступними характеристиками: Модель телефону «Redmi 6»; Версія Android 8.1.0. О11019; Версія MIUI MIUI Global 10.3.3. Стабільна збірка 10.3.3.0 (ОССGMIXM); Процесор вісім ядер 2.00 ГГц; ОЗП 3.00 ГБ; Пам`ять пристрою 32 ГБ; Версія ядра 4.9.77+

із врахуванням ознак зносу, станом цін на 7 липня 2019 року ?

При необхідності експерту надати об`єкт оцінки.

Копію ухвали надіслати на адресу експерта-оцінювачу ТОВ «Ріаліті-О» ОСОБА_7 у м. Хуст

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1