Єдиний унікальний номер № 285/1564/19
Провадження № 1-кп/0285/477/19
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, - встановив:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти продовження своєму підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить змінити його на більш м`який у вигляді домашнього арешту цілодобово. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 05.02.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України визначено заставу у розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати, що складає 57 630 гривень.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Крім того, суд враховує, що вчинено тяжкий злочин, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, те, що останній притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, офіційно не одружений, не працюючий. Таким чином, з метою запобігти незаконного впливу на свідків, наявність достатніх даних вважати, що в діях/поведінці/ обвинуваченого ОСОБА_5 існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду, відсутні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе залишити обвинуваченому розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 05.02.2019, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 грудня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Оскарження ухвали згідно норм КПК не передбачено.