Справа № 197/42/19
Провадження № 1-кп/197/15/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 15.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0002170 від 15.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що, будучи раніше засудженим 06.02.2008 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 76, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, у період випробувального терміну, повторно скоїв нові умисні злочини.

Так, ОСОБА_6 30.08.2008 року приблизно о 01:00 годині, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, взявши з собою знаряддя скоєння злочину, а саме шланги та інші інструменти, на автомобілі ВАЗ-2121 р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , мікроавтобусі «Мітсубісі» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 та невстановленому автомобілі «УАЗ», в салоні якого знаходилася пластмасова ємкість, під керуванням ОСОБА_10 , прибули до електричної силової підстанції, розташованої біля с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, де проникли на огороджену металевим парканом з сітки «рабиця» територію підстанції, звідки шляхом зливу з трансформатору 1285, повторно, таємно викрали трансформаторне мастило в кількості 600 літрів, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4830 від 27.12.2018 року становить 1936,62 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинили Широківському РЕС ПАТ «Дніпрообленерго» матеріального збитку на вказану суму.

Надалі, ОСОБА_6 приблизно в десятих числах листопада 2008 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , повторно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, взявши з собою знаряддя скоєння злочину, а саме шланги та інші інструменти, на автомобілі ВАЗ-2121 р/н НОМЕР_1 , з автомобільним причепом під керуванням ОСОБА_6 , мікроавтобусі «Мітсубісі» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 та автомобілі «УАЗ» р/н НОМЕР_3 , приналежний ОСОБА_13 , в салоні якого знаходилася пластмасова ємкість, під керуванням ОСОБА_11 , прибули до електричної силової підстанції «Дачна», розташованої біля с. Дачне, Широківського району, Дніпропетровської області, де проникли на огороджену металевим парканом з сітки «рабиця» територію підстанції, звідки шляхом зливу з трансформатору 35-10 кВ, повторно, таємно викрали трансформаторне мастило в кількості 1140 літрів, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4830 від 27.12.2018 року становить 3779,39 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинили Широківському РЕС ПАТ «Дніпрообленерго» матеріального збитку на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфікуються органом досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому зміненому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав, в судовому засіданні 29.07.2019 захисником обвинуваченого подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке підтримано обвинуваченим і захисником.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про закриття провадження з зазначених підстав.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вважає, що рішення повинно бути ухвалено відповідно до вимог законодавства.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані прокурором матеріали, вважає, що ОСОБА_6 можливо звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі виходячи з такого.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він не одружений, перебуває в цивільному шлюбі, не працює, має на утриманні малолітню дитину, 2007 року народження, злочини, передбачені ч.4 ст. 49 КК України не вчиняв, був засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2008 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.06.2019 звільнений від відбування покарання, призначеного цим вироком, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.
Відповідно до ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Санкція ч.3ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Строк давності - це передбачений ст.49 Кримінального кодексу певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (ст.ст.284-288 Кримінального процесуального кодексу).

Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК визнається благополучне закінчення певних строків давності з дня вчинення злочину і до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа засуджена за вчинений нею злочин певної тяжкості.

Благополучним визнається таке закінчення зазначених строків давності, протягом яких особа, що вчинила злочин, виконала дві умови: не ухилялася від слідства або суду; не вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона є сестрою обвинуваченого ОСОБА_6 , останні 10 років він постійно проживав в с. Карпівка Широківського району з родиною, іноді їздив на заробітки, але більше жив в селі, нікуди його не викликали, поліція його не шукала, колись слідчий вручав їй повідомлення про підозру її брата ОСОБА_6 , вона отримала, але не передавала цей лист брату, бо він проживав в селі, слідчому вона також казала, що її брат живе в селі Карпівка.

Отже, доказів ухилення обвинуваченого від слідства або суду не встановлено, тому суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 виконав зазначені умови.

Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України - кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 285 КПК України, передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку".

Положення ч. 4 ст. 286 КПК України, передбачає - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд встановив, що на момент розгляду кримінального провадження є всі підстави для його закриття та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку зі спливом строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, так як з моменту вчинення останнього злочину (10.11.2008) до дня подання клопотання минуло більше 10 років.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 р. передбачене у ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Долю речових доказів та цивільний позов вирішено при ухваленні вироку від 25.11.2009 , відомостей про інші речові докази та судові витрати суду не надано. Оскільки обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено розмір застави в розмірі 73640,00 гривень, після набрання ухвалою законної сили внесену заставу слід повернути заставодавцеві ОСОБА_14 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0002170 від 15.12.2013 року, відносно нього закрити, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_14 . заставу в розмірі 73640 гривень, яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_6 на рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, №7442 в ГУДКСУ м. Київ, МФО 820172, , призначення платежу - застава.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського пеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1