ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1349/19 Справа № 199/894/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, відповідно до положень ст.407 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що він не оскаржував ні рішення, ні дію, ні бездіяльність ні слідчого, ні прокурора.
Зазначає, що слідчий суддя постановив оскаржувану ухвалу не спираючись на жодний доказ, який би був досліджений ним в судовому засіданні.
Також, вказує на те, що 17.09.2018 року він звернувся до Міністерства юстиції України з вимогою надати відповідну інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000008, однак він так і не отримав таких відомостей.
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання відповідної уповноваженої особи Міністерства юстиції України надіслати йому або з нагоди вручити йому особисто в руки копію відомостей з реєстрації «Порядку здійснення операцій з видачі готівки із застосуванням карток міжнародних платіжних систем установами ВАТ «Ощадбанк», затвердженого постановою Правління ВАТ «Ощадбанк» 14 грудня 2009 року за № 490, а також витребувати у ГТУЮ (, адреса місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 21-А) та Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 00015622, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) всі матеріали з розгляду його заяви від 27 липня 2018 року до ГТУЮ (х. № П-1568) та скарги від 17 вересня 2018 року до Міністерства юстиції України.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що заявник подав скаргу, подання якої не визначено та не передбачено діючим кримінальним процесуальним законодавством, а тому, на підставі ч.4 ст.304 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Частина 1 статті 303 КПК України передбачає визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутися з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 , він звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати відповідну уповноважену особу Міністерства юстиції України надіслати йому або з нагоди вручити йому особисто в руки копію відомостей з реєстрації Порядку здійснення операцій з видачі готівки із застосуванням карток міжнародних платіжних систем установами ВАТ Ощадбанк, затвердженого постановою Правління ВАТ Ощадбанк 14 грудня 2009 року за № 490, а також витребувати у ГТУЮ та Міністерства юстиції України всі матеріали з розгляду його заяви від 27 липня 2018 року до ГТУЮ (вх. № П-1568) та скарги від 17 вересня 2018 року до Міністерства юстиції України.
При цьому, ОСОБА_6 посилається на ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Слідчий суддя не перевірив, на підставі яких норм має розглядатися скарга, та дійшов передчасних висновків, що вона подана відповідно до КПК України.

Оскільки слідчим суддею за скаргою ОСОБА_6 рішення по суті не приймалось, колегія суддів позбавлена можливості розглянути вищезазначену скаргу та прийняти рішення по суті.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягає скасуванню з направленням матеріалів за вказаною скаргою до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення відповідно до КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати, матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4