Справа № 646/4180/19
№ провадження 1-кп/646/591/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001624 від 23.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , наприкінці жовтня 2017, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні виробничого підрозділу «Локомотивне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1, будучи працевлаштованим на посаді інженера 1-ї категорії дорожньо-експериментальної дільниці вищезазначеного виробничого підрозділу, керуючись прямим умислом на використання завідомо підробленого документу, а саме листку непрацездатності серії АДВ №554899, з метою та мотиву його використання для посвідчення факту тимчасової непрацездатності за період з 11.10.2017 по 18.10.2017, достовірно розуміючи, що він не проходив відповідне лікування, надав працівнику з кадрових питань ОСОБА_6 завідомо підроблений (справжній з точки зору форми документ з неправдивими відомостями) лікарем ОСОБА_7 , документ листок непрацездатності серії АДВ № 554899, виданий 11.10.2017 на ім*я ОСОБА_5 , який містить неправдиві відомості про те, що останній проходив амбулаторне лікування у період з 11.10.2017 по 18.10.2017 з діагнозом гострий трахеобронхіт, хоча в цей час ОСОБА_5 перебував за межами державного кордону України та відповідне лікування не проходив.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Під час підготовчого судового засідання між прокурором прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку 18.06.2019 року укладено угоду на підставі ст.ст. 469,472 КПК України про визнання винуватості з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування визнав свою винуватість у повному обсязі, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти судовому розгляду кримінального провадження. Сторони за угодою про визнання винуватості погодились про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п*ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду від 18.06.2019 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про визнання винуватості за ч. 4 ст. 358 КК України затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за якою призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п*ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 гривень.
Речові докази:

- оригінал листка непрацездатності серії АДВ № 554899 виданого на ім*я ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оригінал історії хвороби на ім*я ОСОБА_5 - повернути до лікарняного закладу.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1