Провадження № 1-кп/520/871/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в м. Одесі підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002429 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.345 КК України, за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002429 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.345 КК України,.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Крім того під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з триманням у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», мотивуючи своє клопотання тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та тим, що ОСОБА_3 , не маючи постійного джерела доходу, будучи неодруженим, не маючи неповнолітніх дітей, знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення.
Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення з підстав його необґрунтованості, посилалась на те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання на підставі договору оренди, від 01.01.2019 року, та жодним чином не може впливати на свідків та потерпілого, оскільки вони є військовослужбовцями національної гвардії України. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Обвинувачений підтримав позицію захисника, та просив суд відмовити у обранні йому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Додатково зазначив, що він має неповнолітніх дітей, однак через відсутність у нього документів своєчасно не міг належним чином зареєструвати своє батьківство.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, то суд вказує наступне.
Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, та відомості про особу обвинуваченого та разом з тим критично оцінює надану стороною захисту копію договору оренди квартири через його невідповідність встановленим Законом вимогам, а так само - пояснення сторони захисту, щодо наявності у обвинуваченого на утриманні неповнолітніх дітей, через відсутність будь-яких доказів таких обставин та неможливості впливу ним на потерпілого чи свідків, оскільки вони є військовослужбовцями Національної гвардії України, і з такого приходить до висновку про те, що суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, переважає над його особистими інтересами і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178,183,184,194,196,197,314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів, до 29.10.2019 року, включно.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14:00 годин 09.09.2019 року.

Доручити Київському районному відділу філії Центру пробації в Одеській області, ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси до 14:00 годин 09.09.2019 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Київського районного відділу філії Центру пробації в Одеській області, ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1