overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3911/19
Провадження №1-в/191/832/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв., 07 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/5030/18
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 р. о 15.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

До суду до суду не з`явилася свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 які викликалися за зазначеним в обвинувальному акті місцем проживання, а також не з`явився потерпілий ОСОБА_8 .

Ухвалами суду від 12.06.2019 р. 04.07.2019 р., 29.08.2019 р., 25.09.2019 р. свідки були піддані приводу до суду, привід доручався Тернівському ВП КВП, але даних про хід виконання ухвал не надійшло, свідки до суду не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідків та виклик потерпілого.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурора, вказує що свідки та потерпілий не мають наміру з`являтися до суду, оскільки обвинувачений не винуватий у вчиненні злочинів, за неявки свідків тривалий час тримається під вартою.

Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначених свідків на досудовому слідстві.

Керуючись ст.327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 14.30 год. 04 листопада 2019 року свідків: ОСОБА_6 , 1986 р.народження, мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , 1949 р.народження, мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/331/17
Провадження № 1-в/273/73/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд у в м. Баранівка заяву лікаря-психіатра КНП «Баранівська ЦРЛ» про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 26.04.2019 року щодо ОСОБА_3 продовжено примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

17.10.2019 року лікар-психіатр КНП «Баранівська ЦРЛ» ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду, а саме 18.10.2019 року лікар-психіатр КНП «Баранівська ЦРЛ» ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про відкликання заяви про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку як передчасної та просила залишити її без розгляду.

21.10.2019 від прокурора надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, проти залишення заяви без розгляду не заперечував.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заяву лікаря - психіатра КНП «Баранівська ЦРЛ» ОСОБА_4 про припинення застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку слід залишити без розгялду та повернути разом з доданими матеріалами заявнику, адже відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про припинення застосування примусових заходів медхарактеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), а остання до початку судового розгляду таку заяву відкликала.

Керуючись ст. 514 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву лікаря-психіатра КНП «Баранівська ЦРЛ» ОСОБА_4 про припинення застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку залишити без розгляду та разом з доданими до неї матеріалами повернути лікарю - психіатру КНП «Баранівська ЦРЛ» ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

16.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

представника ППФ «Мрія 2000» - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства-фірми «Мрія 2000» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000090, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства-фірми «Мрія 2000» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 жовтня 2019 року о 9 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3582/18
У Х В А Л А

21.10.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 09.10.2018 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 09.10.2019 року.

Начальник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 09.10.2018 року за ст. 185 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/95/19
справа № 282/96/18
УХВАЛА
про привід свідків
21 жовтня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 21.10.2019 за викликом суду не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу до вказаних свідків.
Прокурор просив застосувати до свідків привід у наступне судове засідання.
Обвинувачений та захисник погодився з думкою прокурора.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликами суду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викликане неповажними причинами, а тому до вказаних свідків суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_4 .
примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 14:30 год. 03 лютого 2020 року.
Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 доручити Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_8 доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1046/19
Провадження № 1-кп/349/101/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000098 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

встановив:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 04 листопада 2019 року о 12 год 00 хв .

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої та подати її до суду до 04 листопада 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6190/19
Провадження № 1-кс/362/2190/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.10.2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 20.09.2019 року ОСОБА_4 було нанесено тілесні ушкодження. Після чого вона звернулася до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за отриманням медичної допомоги. Медична картка амбулаторного хворого на її ім`язнаходться за місцем проживання останньої. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.10.2019 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 3).

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні ОСОБА_4 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до всієї наявної медичної документації (медичної картки амбулаторного хворого та рентгензнімків) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали тридцять днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слідчий суддя в І інстації ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/288/19
Провадження № 1-кс/374/78/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області

ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_4 про зміну місця проживання під час перебування під цілодобовим домашнім арештом, яке подане під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000455 від 10 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.107, 201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зміну місця проживання під час перебування під цілодобовим домашнім арештом, яке подане під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000455 від 10 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити у повному обсязі.

Змінити спосіб виконання запобіжного заходу обраного підозрюваному ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 12 жовтня 2019 року у справі № 374/288/19 (провадження № 1-кс/374/77/19) у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, освіта середня, який не працює, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, зокрема, змінити місце перебування під домашнім арештом, з адреси: АДРЕСА_1 , - на адресу: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом строку дії домашнього арешту залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 09 грудня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися, цілодобово із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 передати для виконання до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 25 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.2019 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.04.2019 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000110, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року як незаконну та необґрунтовану.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 23.10.2019 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/168/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження за №0000803 від 14.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшлазаява від свідка ОСОБА_3 , в якій просить провести її допит в режимі відеоконфренції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п.1, п.5. ч.1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_3 проживає на значній відстані від м. Кропивницький, з метою ефективного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення заяви про здійснення допиту свідка в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести допит свідка ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі відео конференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Слави, 26, смт. Новоархангельськ, 26100,

Розгляд справи призначити на 05.11.2019 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити для виконання голові Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для забезпечення участі свідка в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4