Справа № 373/1705/19
У Х В А Л А

м. Переяслав 20 листопада 2019 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2

про арешт майна:

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2019 року на адресу Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000453 від 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 29.09.2019.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення (злочину) дана органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України у судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

З копії витягу до ЄРДР вбачається, що 29.09.2019 близько 04 год. групою осіб здійснено розбійний напад на підприємство ТОВ «ТОР ГРУП» в ході якого ці особи незаконно заволоділи грошовими коштами в розмірі 880000 грн., документами та печатками підприємства.

З клопотання вбачається, що 16.11.2019 під час обшуку за адресою: вул. Поштова, 23, м. Яготин, Київської області було виявлено автомобіль «Volkswagen Caravelle» номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль «Volkswagen Caravelle» номерний знак НОМЕР_1 під час обшуку був тимчасово вилучений та доставлений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: вул. Якіра,15, с. Семенівка, Баришівського району, Київської області,

16.11.2019 винесено постанову про визнання речових доказів та поміщення їх на зберігання, а саме визнання речовим доказом автомобіля «Volkswagen Caravelle» номерний знак НОМЕР_1 .

Власник автомобіля «Volkswagen Caravelle» номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстави арешту майна визначені в ст. 170 КПК України.

Пунктом 1 зазначеної вище норми Закону закріплено, що метою накладення арешту є зокрема збереження речових доказів.

В ході розгляду клопотання слідчий вказав, що імовірно даний транспортний засіб використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, та можливо містить на собі сліди його вчинення, то ж потребує дослідження.

На запитання суду, чим обґрунтоване таке твердження, слідчий дати відповідь не зміг, а відтак слідчим під час розгляду клопотання не обґрунтована доцільність арешту майна, саме в контексті п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи те, що в жодному з документів, копії яких приєднані слідчим до матеріалів клопотання не вказано про те, що дане кримінальне правопорушення було вчинено з використанням цього транспортного засобу, не вказано а ні в ході огляду місця події, а ні в постанові слідчого про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 16.11.19 про підстави вважати, що даний предмет підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, вважаю, що такий арешт майна може мати наслідком безпідставне обмеження прав власника даного транспортного засобу ОСОБА_4 .

За вказаних вище обставин у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000453 від 29.09.2019, а саме автомобіля «Volkswagen Caravelle» номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1