Справа № 442/5948/19
Провадження № 1-кс/442/1367/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001541 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки „VOLKSWAGEN TRANSPORTER, р. н. НОМЕР_1 , який належить громадянину: ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 ; автомобіль марки „AUDI A4, р. н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 ; просить місцем зберігання автомобілів визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської обл. В обґрунтування зазначає, що 18.08.2019 приблизно о 13 год. 00 хв. в с. Грушів Дрогобицького району Львівської обл. на перехресті доріг Дрогобич-Комарно та вулиці Чаповського відбулось зіткнення між автомобілем марки „AUDI A4, р. н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі Дрогобич-Комарно в напрямку м. Дрогобича, та автомобілем марки „VOLKSWAGEN TRANSPORTER, р. н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , яка рухалась по вул. Чаповського в напрямку с. Літиня. В результаті ДТП пасажири автомобіля „AUDI A4: ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження: забій лівого кульшового суглобу, закритий перелом правої ключиці, підшкріна гематома чола; ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, з якими були госпіталізовані у ДМЛ № 1. Вказує, що 18.08.2019 під час проведення огляду місця події було вилучено: автомобіль марки „VOLKSWAGEN TRANSPORTER, р. н. НОМЕР_1 , який належить громадянину: ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 ; автомобіль марки „AUDI A4, р. н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 . Зазначає, що під час проведення огляду на вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Наголошує, що з метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаних транспортних засобів, зокрема, транспортно-трасологічної, авто-технічної.
Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001541 від 18.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки „VOLKSWAGEN TRANSPORTER, р. н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки „AUDI A4, р. н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 . Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
18.08.2019 автомобіль марки „VOLKSWAGEN TRANSPORTER, р. н. НОМЕР_1 , автомобіль марки AUDI A4, р. н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказані транспортні засоби, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів у разі не накладення арешту, існує необхідність у проведенні ряду судових експертиз, зокрема, транспортно-трасологічної, авто-технічної, предметом дослідження яких є транспортні засоби, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
В частині визначення місця зберігання у клопотанні слідчого слід відмовити, оскільки згідно п.п. 1, 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, сторона обвинувачення сама визначає місце зберігання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування наступним майном: автомобіль марки „VOLKSWAGEN TRANSPORTER, р. н. НОМЕР_1 , який належить громадянину: ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 ; автомобіль марки „AUDI A4, р. н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 ;
У іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1