провадження № 1-кп/208/567/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання сторони захисту про витребування документів по справі за кримінальним провадженням № 0000145 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, депутата Дніпродзержинської міської ради VI скликання за виборчим списком Комуністичної партії України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лобва Новолялинського району свердловської області РФ, громадянина України, депутата Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради VI скликання за виборчим списком Комуністичної партії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

по ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського райсуду м. Дніпродзержинська перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання, стороною захисту в особі адвоката ОСОБА_7 , в порядку ст. ст. 303 ч.2, 314-316 КПК України, заявлена скарга на дії слідчого в кримінальному провадженні.

Скарга аргументована тим, що слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_10 проводив слідчі та процесуальні дії в межах зазначеного кримінального провадження, без внесення відомостей до ЄРДР, що є порушенням ст. 214 ч.3 КПК України.

Як випливає зі змісту фабули інкримінованого ОСОБА_11 злочину, реєстратором до ЄРДР, за одним номером 0000145, внесені відомості про вчинення одного кримінального правопорушення, а саме розповсюдження 23.07.2014 року на території м. Дніпродзержинська невстановленими особами друкованої продукції «Інформаційний бюлетень Дніпродзержинського міського комітету КПУ Прометей», в якому містились заклики до вчинення дій, щодо зміни території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Проте, ОСОБА_11 повідомлено про підозру за іншими, не зареєстрованими в ЄРДР злочинами, а саме:

-розповсюдження газети «Новоросія» громадянину ОСОБА_12 ;

-повторне розповсюдження газети «Новоросія» громадянину ОСОБА_13 ;

-повторне розповсюдження газети «Новоросія» громадянину ОСОБА_14 ;

-повторне розповсюдження газети «Новоросія» громадянину ОСОБА_15 .

Згідно даних витягів з ЄРДР, 25.07.2014 року до зазначеного реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення, яке виразилось в розповсюдженні невстановленими особами друкованої продукції «Інформаційний бюлетень Дніпродзержинського міського комітету КПУ Прометей» Інформація внесена на підставі заяви ОСОБА_16 та кримінальному провадженню присвоєно номер 0000145.

У подальшому, в матеріалах справи з`явився витяг з ЄРДР, де в фабулі зазначається розповсюдження бюлетеня «Прометей та газети «Новоросія» Джерелом інформації зазначається ОСОБА_16 . Таким чином, слідчий провів досудове розслідування щодо злочину пов`язаного з розповсюдженням газети «Новоросія» без внесення відповідних відомостей в ЄРДР.

З урахуванням викладеного, захисник вважає зібрані органом досудового розслідування докази, не допустимими.

Після оголошення вищезазначеної скарги, адвокатом заявлене клопотання про витребування з Генеральної прокуратури України відомості з електронної інформаційної системи ЄРДР про кримінальне провадження № 0000145, в розрізі повної інформації по розділам:

-Основні відомості;

-Кримінальні правопорушення;

-Рух провадження;

-Прикріплені файли,

у вигляді роздруківок, доступ до якої знаходиться у відповідальних осіб вищезазначеної установи.

Також, адвокатом зазначено про неможливість вирішення скарги на дії слідчого, без отримання з Генеральної прокуратури України зазначеної інформації.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, зазначивши, що відомості які просить адвокат витребувати з Генеральної прокуратури України, є інформацією з закритим доступом.

Адвокат ОСОБА_5 , обвинувачені, кожен окремо, підтримали думку адвокат ОСОБА_7 .

Суд розглянувши клопотання, вислухав учасників судового засідання, вважає, що з метою забезпечення належного розгляду скарги адвоката та встановлення самого предмету скарги на відповідність положенням ст. 303 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про витребування документів, задовольнити.

Витребувати з Генеральної прокуратури України відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000145 від 25.07.2014 року по розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок.

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 на дії слідчого, відкласти.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1