ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2028/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008227 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів Київської обл., українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої пекарем, на даний час перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2019 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 06.11.2019 року, приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Фудком», керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла наступне майно: горілку «Хлібний Дар класична 40 % 1 л», в кількості 1 пляшки, вартістю 143 грн. 04 коп. (без ПДВ); хліб «РизькийПоловНарізСкиб 400 г Цар Хліб», в кількості 1 буханки; вартістю 9 грн. 89 коп. (без ПДВ); масло селянське солодко вершкове «Хіт продукт73 % 200 г», в кількості 2 упаковок, вартістю 26 грн. 96 коп. (без ПДВ) за 1 упаковку, загальною вартістю 53 грн. 26 коп. (без ПДВ); ковбасу «МосковськаС/кВ/гВагова Хіт Продукт», вагою 0,355 кг, вартістю 101 грн. 26 коп. (без ПДВ), яке сховала до дитячої коляски та, не оплативши за вказаний товар, вийшла з приміщення магазину, після чого з місця вчинення злочину зникла, спричинивши ТОВ «Фудком» матеріального збитку на загальну суму 308 грн. 10 коп. (без ПДВ).
Крім того, ОСОБА_4 , 07.11.2019 року, приблизно о 15 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Фудком», керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла наступне майно: горілку «Хлібний Дар класична 40 % 1 л», в кількості 1 пляшки, вартістю 143 грн. 04 коп. (без ПДВ); Пиво «Світле Крушовіце 4,2 % 0,5 л ж/б, в кількості 1 пляшки, вартістю 15 грн. 47 коп. (без ПДВ); ковбасу «МосковськаС/кВ/гВагова Хіт Продукт», вагою 0,710 кг, вартістю 202 грн. 52 коп. (без ПДВ); рибу «Лосось (семга) стейк охлажд», вагою 0,338 г, вартістю 100 грн. 05 коп. (без ПДВ); шоколад «Екселенс молочний 100 г Ліндт», в кількості 2 шт.; вартістю 70 грн. 28 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 70 грн. 28 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 140 грн. 55 коп.; шоколад «ЕкслюзивЧорЧиліАбрикос 100 г Світоч», в кількості 3 шт., вартістю 28 грн. 39 коп. (без ПДВ) за 1 шт., загальною вартістю 85 грн. 18 коп., яке сховала до дитячої коляски та, не оплативши за вказаний товар, вийшла з приміщення магазину, після чого з місця вчинення злочину зникла, спричинивши ТОВ «Фудком» матеріального збитку на загальну суму 686 грн. 81 коп. (без ПДВ).
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та суду показала, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, вона, 06.11.2019 року, приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 викрала продукти харчування, які поклала до дитячої коляски, та, не оплативши за них, вийшла з приміщення магазину, після чого з місця вчинення злочину зникла. Аналогічну крадіжку продуктів харчування вчинила і на наступний день. Про вчинене щиро шкодувала, просила надати їй шанс для доведення свого виправлення, пояснила, що на той час від неї пішов чоловік і вона була в пригніченому стані.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останньої щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що спричинена шкода відшкодована, про що вказав представник потерпілого в поданій заяві, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується позитивно, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на утриманні має двох малолітніх дітей, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічена не була.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень є призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту в мінімальних межах, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених для даних видів покарання в санкціях частин статті.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно, приймаючи до уваги наявність по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих, з огляду на відношення обвинуваченої до вчиненого, яка обіцяла не допускати в подальшому противоправної поведінки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 місяця арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- 2 лазерні CD-R диску «Kaktuz», на яких містяться відеозаписи « ОСОБА_5 06.11.2019 та 07.11.2019 кража зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя