Справа № 307/70/15-к
Провадження №1-кп/307/113/15
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

12 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 захисника, ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 2 липня 2014 року за ч. 2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 389 ч. 2, 121 ч. 2 КК України,

,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 389 ч. 2, ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_6 , В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що розпочате кримінальне провадження не розглянуто, термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 спливає 17 березня 2015 року, судове засідання відкладено, тому є наявні підстави для розгляду питання про продовження строку тримання під вартою.

Оскільки, під час розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ризики, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , ОСОБА_6 зберігаються і на час судового розгляду, у зв`язку з цим, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

Проти продовження строку тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 заперечили, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт .

Заслухавши сторін, кримінального провадження дослідивши матеріали справи суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду, про запобіжний захід тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи те, що 17 березня 2015 року закінчується строк дії ухвали суду від 19 січня 2015 року, про продовження запобіжного заходу, тримання під вартою, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .

На підставі ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком до 60 днів.

Відповідно до ст.183 ч. 4 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини;

Враховуючи те що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тобто спричинення тяжких тілесних ушкодження що потягли смерть потерпілого, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 без визначення застави

Керуючись ст. 177, 183 ч. 4 197, 199, 201, 331 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою до 60 днів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АДРЕСА_1 без визначення застави до 8 травня 2015 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1