Справа № 216/5483/18
провадження 1-кп/216/444/19
ВИРОК
іменем України

19 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001754 від 15.09.2018, №0001946 від 18.10.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

04.03.1996 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 81 ч. 2, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.08.1997 за ст. 2 Закону України «Про амністію»,

12.07.2001 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2, ст. 215-3 ч. 2, ст. 44, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.07.2002 умовно - достроково на невідбутий строк 8 місяців 23 дні,

24.07.2003 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 15, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду від 12.07.2001 та остаточно призначено 3 роки позбавлення волі, звільнений 09.03.2006 за відбуттям строку покарання,

24.06.2009 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.09.2012 умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 15 днів;

20.11.2014 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.04.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 23 дні,

16.08.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Пленум Верховного Суду України в п. 2 Постанови від 26 квітня 2002 року N3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» надав наступні роз`яснення: при вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, судам необхідно керуватися Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року N 576 з наступними змінами) (далі Положенням), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. N622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року N 292) (далі Інструкцією) та іншими нормативними актами.

Згідно з п. 2 Положення до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї.

Відповідно до абз. 2 п. 9 вказаного Положення видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, в тому числі на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї здійснюється у порядку, визначеному МВС.

Зокрема за приписами п.п. 9.1. та 9.2 Інструкції вогнепальна, пневматична та холодна зброя і бойові припаси до неї, пристрої та зазначені патрони міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Національним банком України, підприємствами, установами, організаціями і громадянами можуть придбаватися для: озброєння особового складу охорони, а також окремих осіб, яким за родом служби законом дозволено носіння вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв та зазначених патронів; науково-дослідних потреб; навчальних потреб (забезпечення допризовної військової і спеціальної підготовки); спортивних потреб; промислового та любительського полювання; захисту життя, здоров`я та майна громадян; використання на зйомках кінофільмів, у сценічних постановках, циркових виставах; експонування в музеях та виставках; колекціонування. Дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, пристроїв та зазначених патронів для вказаних потреб видаються тільки за наявності законодавчого або іншого нормативно-правового акта про надання права працівникам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Національного банку України, підприємств, установ і організацій, громадянам користуватися нею при виконанні службових обов`язків, мати у власності лише після вивчення ними матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та використання, що здійснюється у пунктах вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування після здачі заліку та отримання довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування.

При цьому слід мати на увазі, що незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо. Під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці (п.п. 11, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26 квітня 2002 року N3).

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992 р., Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», 15.09.2018, знаходячись по вул. Кривбасівській Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, переслідуючи умисел на незаконне придбання боєприпасів, знайшов та взяв, тим самим придбав два магазини, які споряджені 59 патронами калібру 5,45 мм, після чого, переслідуючи умисел на незаконне зберігання боєприпасів, став незаконно їх зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу. 15.09.2018 в період часу з 13 год. 35 хв. до 14 год. 07 хв. на узбіччі дороги по вул. Лермонтова поблизу Центрально-Міського ринку в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, з належного йому поліетиленового пакету дістав та надав для огляду два магазини, які споряджені 59 патронами калібру 5,45 мм.
Згідно з висновком експерта № 29/3.1/805 від 24.09.2018 року п`ятдесят дев`ять патронів, вилучених 15.09.2018 поблизу Центрально-Міського ринку по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у ОСОБА_4 , виготовлені промисловим способом, є боєприпасами-5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК- 74» та їх модифікацій. Патрони до стрільби придатні.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, 07.10.2018 приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, переліз через паркан домоволодіння, після чого через незачинені двері потрапив до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де пройшов до приміщенні житлової кімнати, де зі стола, який розташований біля вікна кімнати, взяв, тим самим таємно викрав, ноутбуку «Lenovo» моделі «G570» (20079), чорного кольору, який належав потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/829 від 20.11.2018 року складає 3100,00 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3 100,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК Украни.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , виннимсебе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме: 15.09.2018приблизно о 09.00 год. він знаходився на вул. Кривбасівській Центрально-Міського району м. Кривого Рогу біля дитячого садочку, де в середині сміттєвого баку знайшов жовтий пакет з двома магазинами з патронами та вирішив їх продати, для чого взяв пакет з бойовими припасами та направився до Центрально-Міського ринку, де пропонував придбати патрони. Через деякий час підійшли двоє осіб, які представились працівниками поліції, пред`явили посвідчення та попросили показати вміст пакету. Після цього викликали слідчо-оперативну групу, слідчий склав протокол, а пакет з патронами вилучили.

07.10.2018 в денний час доби прибув до будинку АДРЕСА_2 та переліз через паркан домоволодіння, після чого через незачинені двері потрапив до приміщення будинку де зі стола викрав ноутбуку «Lenovo». У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу та документами в частині, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складам кримінальних правопорушень, передбачених:

- частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу,

- частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинних діянь раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності та знов вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не встав та продовжив злочинну діяльність. Крім того обвинувачений офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, не перебував на обліку лікаря-психіатра, з липня 2018 року перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкі злочини.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкції ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

Крім того згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження: судова балістична експертиза (висновок №29/3.1/1805 від 24.09.2018), на проведення якої були затрачені кошти з Державного бюджету України в розмірі 858,00 грн. що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15 ч.3, 63, 66, 67, 70, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 16 травня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.10.2015 Солонянським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області), проживає за адресою: АДРЕСА_1 у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази:

п`ятдесят дев`ять патронів, призначених для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК- 74» та їх модифікацій, які було долучено до матеріалів кримінального провадження №0001754 у якості речового доказу на підставі постанови від 26.09.2018 та передано на зберігання до камери схову Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1