Справа № 159/6855/19
Провадження № 1-кс/159/2380/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Ковель

С лідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 .12.19 р. підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, відповідно до ст. 89 КК України, - не судимому, неодруженому, не працюючому, такому, що має інвалідність 2 гр.,
в с т а н о в и в:
Слідчий 10.12.19 р. звернувся до суду із розглядуваним клопотанням, зазначивши на його обгрунтування, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 22 год. 08.12.19 р., діючи за попередньою змовою в групі з іншою особою, знаходячись по місцю проживання у квартирі спільного знайомого - потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, керуючись єдиним умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_8 , взяв ножа та, повністю усвідомлюючи значення своїх дій і бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , умисно наніс останньому не менше чотирьох сконцентрованих ударів лезом ножа в область шиї, грудної клітки та тулуба, внаслідок чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення грудної клітки і живота справа з пошкодженням печінки, двох проникаючих колото - різаних поранень шиї зліва та справа, непроникаючого різаного поранення спини у поясничній ділянці, з розвитком масивної крововтрати, від яких ОСОБА_8 помер на місці події.Таким чином ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вбивстві, тобто, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою, групою осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. О 12 год. 30 хв. 09.12.19 р. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 10.12.19 р. підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
протоколами огляду місця події від 08.12.19 р., 09.12.19 р.;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;
копією лікарського свідоцтва про смерть, ін. доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження. Таке кримінальне правопорушення (злочин) згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вчинене із застосуванням насильства, карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі. Підозрюваний має таку репутацію: не має сталих соціальних зв`язків, неодружений, схильний до зловживання алкоголю та наркотичних засобів; будучи неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити нове кримінальне правопорушення (злочин), чинити незаконний тиск на потерпілу, а тому вбачає ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання, кожен зокрема, підтримали, обгрунтувавши його вище наведеними доводами. Прокурор та слідчий додатково пояснили, що інша особа, що внесена у ЄРДР поряд з даними про підозрюваного, переховується та іх контактування може зашкодити досудовому розслідуванню. Просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що він має інвалідність 2 гр. з дитинства, перебуває на обліках у лікаря психіатра та нарколога з 1988 - 1990 р. р., у вересні - жовтні 2019 р. проходив відповідне лікування у тубдиспансері та має потребу у подальшому лікуванні навесні. Він проживає одиноко у власній квартирі. Не працює за станом здоров"я та утриманців не має. Просить вирішити питання про застосування менш суворого запобіжного заходу, яким може бути домашній арешт чи особисте зобов"язання. .
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка просить клопотання задовольнити; пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, який просить у задоволенні клопотання відмовити, застосувавши менш суворий запобіжний захід, яким може бути домашній арешт чи особисте зобов"язання, так як підозрюваний має визначене місце проживання, має інвалідність, є несудимим, не може вплинути на потерпілу, яка вже допитана та демонструє належну процесуальну поведінку, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Так ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким.
Вказане вище правопорушення внесено до ЄРДР за ст. 115, ч. 2 п. 12 КК України 08.12.19 р..
Обгрунтованість підозри доведена слідчим та прокурором у суді.
Є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказані слідчим і наведене ним їх обгрунтування заслуговує на увагу.
Так підозрюваний, дійсно, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, хоча на даний час є таким, що судимості не має; він не має сталих соціальних зв`язків, хоча має визначене місце проживання; він неодружений, утриманців не має, схильний до зловживання алкоголю та наркотичних засобів, що не заперечує; за станом здоров"я, підозрюваний, дійсно, потребує лікування, однак, таке пройшов нещодавно і планове - лише навесні 2020 р..
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Вручення підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене під розпис на тесті клопотання.
З врахуванням особи підозрюваного, даних клопотання, вважаю, що інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Однак, враховуючи ч. 4 ст. 183 КПК України, заставу визначати не слід.
Керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 06.02.20 р. включно.
Строк затримання рахувати з 09.12.19 р..
Встановити строк дії ухвали з 10.12.19 р. до 06.02.20 р. включно.
Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`я ти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1