overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/133/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003725 від 02.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Зазначене провадження перебуває у суді значний період часу. Обвинувачений постійно знаходиться на лікуванні у Комунальному закладі Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни».
В судовому засіданні представник потерпілого просив забезпечити участь обвинуваченого дистанційно.

Інші учасники розгляду не заперечували.

Заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні з іншого приміщення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Обвинувачений постійно знаходиться на лікуванні за межами міста Суми і приїзд у судове засідання є вочевидь ускладненим, а тому слід забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_7 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 18.06.2019 на 15-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/712/19
Провадження №1-кс/594/331/2019
У Х В А Л А

12 червня 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 13 червня 2019 року о 17 год.00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст.слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
У Х В А Л А
20.12.2018 Справа №607/26501/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо часткової відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000603 від 09 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо часткової відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000603 від 09 листопада 2018 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо часткової відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000603 від 09 листопада 2018 року, призначити її до судового розгляду на 21 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/6764/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №90 - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника державної установи "Північна виправна колонія №90" та Голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
встановив:
Начальник ДУ "Північна ВК№90" та Голово міської спостережної комісії звернулись до суду з поданням, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 засуджений 02.06.2017 Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позб/волі. Кінець строку: 09.03.2020.
Як вбачається з характеристики, засуджений ОСОБА_5 раніше нодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але після цього продовжив вчиняти злочини. За час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався. У 2018 році за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки адміністрацією установи заохочувався 4(чотири) рази. Офіційно не працевлаштований. На добровільних засадах, без оплати праці виконує обов`язки днювального. Соціальні зв`язки з рідними слабкі. Адміністрацією установи характеризується позитивно.
Згідно зі ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Зазначені вище обставини в їх сукупності, свідчать про бажання засудженого ОСОБА_5 ухилитись від відбування покарання за скоєні злочини, та те що він лише стає на шлях виправлення, але не довів його в обсязі достатньому для застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до положень ст.81 КК України, а саме сумлінної поведінки і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
Заслухавши думку предствника колонії, яка підтримала подання, думку засудженого який просив задовольнити подання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявлених вимог, дослідивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засудженим ОСОБА_5 не було доведено своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні спільного подання начальника державної установи "Північна виправна колонія №90" та Голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3836/19
Провадження № 1-кс/676/1327/19
УХВАЛА
11 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.06.2019 року близько 20 год. 00 хв. в м. Кам`янці-Подільському, невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_3 , на грунті виниклих неприязних відносин, умисно останньому спричинила тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя ліворуч та забою нижньої щелепи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 , якщо так, який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, до якого ступеня тяжкості вони відносяться? Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при необхідності надати медичну документацію.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 25.10.2018, 17.12.2018 року, 10.04.2019 року, 12.06.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 10-00 год. 09.08.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/373/19
УХВАЛА
17 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому спільне подання начальника державної установи «Райківецької виправної колонії Хмельницької області №78» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Березівка, Новоушицького району Хмельницької області, проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, раніше судимому,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.
Начальник державної установи «Райківецької виправної колонії Хмельницької області №78» спільно з головою спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким, замінивши позбавлення волі на громадські роботи, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор щодо подання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш мяким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш мякою згідно з ч. 3 ст. 82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, підтримує зв`язки із сім`єю, за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення, тому невідбуту частину покарання 4 місяці 19 днів йому слід замінити на більш м`яке покарання, а саме 240 годин громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Спільне подання державної установи «Райківецької виправної колонії Хмельницької області №78» та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , засудженому вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12.04.2016 року, невідбуту частину строку покарання більш м`яким покаранням у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4499/19
№ провадження 1-кс/495/2812/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на на рефрижераторне суховантажне судно «Николай Савицкий», інв. №960900, 1988 р.в. (Проект М-050С, тип Георгий Агафонов), який на праві власності належить ТОВ «МЕТАЛЛИКА», .
В решті вимог відмовити у задоволенні.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.06.2019 року о 10:55 годині.

Слідчий суддя
Справа № 520/2703/17
Провадження № 1-кп/520/107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 29.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 29.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України стосовно перетинання кордону України потерпілим ОСОБА_8 , який не з`являється в судове засідання та за попередньою інформацією імовірно знаходиться за межами України.

Обвинувачені та їх захисники підтримали думку прокурора у повному обсязі.

Дослідивши обвинувальний акт а також додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши надані докази у сукупності, беручи до уваги, що для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду зазначеного кримінального провадження та виконання вимог КПК України, суд вважає за доцільне зобов`язати ДПС України надати інформацію відносно перетинання державного кордону України потерпілим ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати посадових осіб Державної прикордонної служби України надати суду інформацію, щодо перетинання державного кордону України, та у який період часу потерпілим:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника директора МП ТОВ «Полімікс», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу Державної прикордонної служби України,

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/225/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м Херсон, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2016 року, за ч. 2 ст. 258-2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, на підставі ст. 75-76 КК України;
учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
засуджений - ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
керуючись ч.2 ст. 376КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2019 року о 12 годині.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

11.06.2019
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/ 490/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року червня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2