Справа № 758/2578/19 Головуючий в суді І інстанції Отвіновський П.Л.
Провадження № 33/824/2312/2019 Доповідач в суді II інстанції Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М.

за участю:
захисника Корбут Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Корбут Людмили Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року, якою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови суду першої інстанції, 12 лютого 2019 року о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, керував автомобілем «Опель» н.з. НОМЕР_1 на вул. Житомирська, в м. Новоград-Волинський. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДр України.

Постановою Подільського районного суду міста від 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції адвокат Корбут Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Подільського районного суду міста від 18 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Окрім того, адвокат Корбут Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку, захисник зазначає, що в судовому засіданні 18.04.2019 року було оголошено лише резолютивну частину постанови. Постанову поштою ОСОБА_1 не отримував, повідомлень з поштового відділення про надходження листа не надходило. Постанову отримано представником 03.05.2019, тобто після закінчення 10-ти денного строку апеляційного оскарження, установленого ст. 294 КУпАП. Раніше отримати копію постанови не було можливості у зв`язку з перебуванням сторони за межами міста Києва та святковими/вихідними днями.

До отримання цієї постанови на паперовому носії ОСОБА_1 та його представник не мали можливості повноцінно з нею ознайомитися і підготувати на неї апеляційну скаргу. У зв`язку із наведеним, строк її оскарження був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді,
Пояснення адвоката Корбут Л.М., яка підтримала клопотання та просила його задовольнити,

перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску строку на оскарження постанови суду з поважних причин, його може бути поновлено за заявою особи.
Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідно до постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 18 квітня 2019 року.
Однак, в судовому засіданні 18.04.2019 року було оголошено лише резолютивну частину вказаної постанови.
Доводи адвоката Корбут Л.М. про те, що ОСОБА_1 не отримав копію вказаної постанови стверджуються матеріалами провадження, в якому відсутні будь-які дані про направлення на адресу ОСОБА_1 постанови Подільского районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року.
Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови Подільського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Корбут Л.М. 03 травня 2019 року.
Тому, на підставі наведеного, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, у тому числі на апеляційне оскарження прийнятого рішення судом першої інстанції, вважаю за необхідне клопотання адвоката Корбут Людмили Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року задовольнити та поновити адвокату Корбут Людмилі Миколаївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Корбут Людмили Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року задовольнити.
Поновити адвокату Корбут Людмилі Миколаївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року.
Апеляційний розгляд призначити на 28 серпня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, про що повідомити учасників.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко