"09" вересня 2019 р. Справа № 363/3709/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000701, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 20.08.2019 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.08.2019 року невідомий чоловік наніс останньому тілесні ушкодження.

23.08.2019 року вказані відомості внесені до ЄРДР під №0000701 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 20.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти ставку, невідомий йому чоловік в ході словесного конфлікту наніс потерпілому тілесні ушкодження, а саме: невстановленим у ході досудового розслідування предметом, наніс один удар по голові ОСОБА_4 в область лівого вуха.

За участю потерпілого 02.09.2019 року проведено слідчий експеримент, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 на статисту показав, як саме останньому наносилися тілесні ушкодження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Який характер тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, давність, ступінь тяжкості? Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження в результаті та в строк описаних в клопотанні? Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження при механізмі утворення, який вказав потерпілий під час слідчого експерименту?
Необхідність в проведенні судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо виявити наявність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізацію, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта наддасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертиза кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Вишгородського відділення КОБ СМЕ проведення судово-медичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:

- Який характер тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, давність, ступінь тяжкості?
- Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження в результаті та в строк описаних в клопотанні?
- Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження при механізмі утворення, який вказав потерпілий під час слідчого експерименту?
Копію ухвали для виконання направити до Вишгородського відділення КОБ СМЕ.

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1