Справа № 461/7825/19
Провадження № 1-кс/461/9050/19
УХВАЛА

21.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання до вчинення дій -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України з метою повідомлення заявника про результати розгляду клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 з клопотанням про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000708 від 16.07.2019 року, оскільки ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07.10.2019 року постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 16.09.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні було скасовано. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності та скаргу задоволити з підстав, викладених у такій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000708 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

До матеріалів скарги заявником додане клопотання про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000708, яке було подане ним до Прокуратури Львівської області 07.10.2019 року, про що на документі наявна відмітка з печаткою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів розгляду клопотання заявника у кримінальному провадженні, постановлення за результатами такого розгляду процесуального рішення органом досудового розслідування, суду не надано.

З урахуванням викладеного, з огляду на передбачений кримінальним процесуальним законом обов`язок прокурора у триденний строк розглянути клопотання сторони кримінального провадження, слідчий суддя, з огляду на процесуальну самостійність прокурора, передбачену ч.1 ст.36 КПК України, вважає за необхідне скаргу задоволити частково та зобов`язати прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2019 року та винести мотивовану постанову.

Розглядаючи вимогу про бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати бездіяльність прокурора, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000708 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України та винести мотивовану постанову.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1