УХВАЛА

28 листопада 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представниці особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга Департаменту патрульної поліції на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні. На обґрунтування доводів заявник зазначив про те, що 04.10.2018 року близько 19 години 50 хвилин на 28 км автодороги Київ-Суми-Юнаківка, поблизу с. Шепетівка, Лебединського р-ну, Сумської обл. , автомобіль Peugeot Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись у напрямку м. Суми, допустив зіткнення з вантажним автомобілем КАМАЗ 53212 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався із причепом ГКБ 8350 ПЕ , реєстраційний номер НОМЕР_3 в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій та пасажир автомобіля Peugeot Boxer отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. За даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000400 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Заявник зазначив про те, що автомобіль Peugeot Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) , який отримав значні пошкодження у вказаній ДТП, перебуває на балансі Департаменту патрульної поліції та є власністю Департаменту патрульної поліції. Діями водія автомобіля ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду Департаменту патрульної поліції, оскільки автомобіль Peugeot Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав значні пошкодження, що підтверджуються висновком експертного дослідження. В рамках даного кримінального провадження Департамент патрульної поліції звертався до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням та заявою про залучення Департаменту патрульної поліції у якості потерпілого у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 000400 від 04.10.2018 року. Однак, слідчим було винесено постанову від 14.10.2019 року про відмову у визнанні Департаменту патрульної поліції потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Вказану постанову заявник вважає незаконною та такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, оскільки не містить обґрунтованого мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого від 14.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву Департаменту патрульної поліції від 11.10.2019 року про їх залучення до кримінального провадження № 000400 в якості потерпілого.

До початку судового засідання представниця заявника ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги без фіксації процесуальної дії технічними засобами, скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без фіксації процесуальної дії технічними засобами, проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення представниці заявника, пояснення слідчого, дослідивши додані до скарги копії документів, прихожу до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 000400, внесене в ЄРДР 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування Департамент патрульної поліції звернувся з заявою до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про визнання Департамент патрульної поліції потерпілим у кримінальному провадженні № 000400.

14.10.2019 року слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову, якою було відмовлено в задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про визнання їх потерпілими.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аргументуючи такий висновок слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що відсутній склад кримінального правопорушення, а тому, відповідно відсутні підстави для визнання потерпілим вказаної юридичної особи. Крім того, роз`яснено ст. 16 ЦК України.

Втім, на переконання слідчого судді такий висновок слідчого є передчасним, оскільки останнім не наведено даних про здійснення всього обсягу процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення означеного факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, а тому скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, прихожу до висновку про необхідність скасування рішення слідчого на підставі вищевикладеного з метою правильного та обґрунтованого вирішення даного питання.

Щодо покладення інших зобов`язань на слідчого, то задоволення таких вимог не ґрунтується на вимогах законі, оскільки слідчим суддею не приймається рішення про покладення зобов`язання на слідчого повторно розглянути заяву Департаменту патрульної поліції від 11.10.2019 року про їх залучення до кримінального провадження № 000400 в якості потерпілого.

Аналогічна правова позиція висловлена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 14.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим Департамент патрульної поліції у кримінальному провадженні № 000400 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1