УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на постанову від 24.07.2019р. прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що Солом`янським УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 384 КК України, відомості про вчинення яких внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.07.2017р. за фактом складання судовим експертом відділу військових експертиз Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 завідомо неправдивого висновку експерта.

19.07.2019р. ОСОБА_3 подав прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 клопотання в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р., в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України про виконання процесуальних дій в даному провадженні та про отримання витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження.

24.07.2019р. постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 384 КК України.

Вказана постанова мотивована прокурором тим, що постановою від 24.07.2019р. прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 рішення старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 14.12.2017р. про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 384 КК України, визнано незаконним та необґрунтованим, а також відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному провадженні.

Таким чином, прокурор прийшов до висновку, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р. не має жодного із процесуальних статусів, зазначених у ст. 220 КПК України, а тому правові підстави для розгляду та задоволення його клопотання відсутні.

На думку ОСОБА_3 вказана постанова є необґрунтованою, тому просив суд її скасувати.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Крім того, заявник зазначив, що єдиною підставою для відмови прокурора в задоволенні поданого клопотання є той факт, що, на думку прокурора, у кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р. ОСОБА_3 не має жодного із процесуальних статусів, зазначених у ст. 220 КПК України, а тому правові підстави для розгляду та задоволення його клопотання відсутні.

Разом з тим, ОСОБА_3 просив суд врахувати той факт, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.10.2019р. було скасовано постанову від 24.07.2019р. прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про визнання рішення слідчого про визнання потерпілим незаконним та необґрунтованим та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 384 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що винесена постанова від 24.07.2019р. є законною, мотивованою та ґрунтується на вимогам КПК України.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час судового розгляду встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 384 КК України, відомості про вчинення яких внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.07.2017р. за фактом складання судовим експертом відділу військових експертиз Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 завідомо неправдивого висновку експерта.

19.07.2019р. ОСОБА_3 подав прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 клопотання в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р., в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України про виконання процесуальних дій в даному провадженні та про отримання витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження.

24.07.2019р. постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 384 КК України.

Вказана постанова мотивована прокурором тим, що постановою від 24.07.2019р. прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 рішення старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 14.12.2017р. про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 384 КК України, визнано незаконним та необґрунтованим, а також відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному провадженні.

Тому, прокурор прийшов до висновку, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р. не має жодного із процесуальних статусів, зазначених у ст. 220 КПК України, а тому правові підстави для розгляду та задоволення його клопотання відсутні.

Разом з тим, в ході судового розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.10.2019р. було скасовано постанову від 24.07.2019р. прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про визнання рішення слідчого про визнання потерпілим незаконним та необґрунтованим та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 384 КК України.

Аналізуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що єдиним мотивом прокурора для прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 був факт відсутності у ОСОБА_3 процесуального статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні. Разом з тим, вказана постанова прокурора була оскаржена ОСОБА_3 в судовому порядку та ухвалою слідчого судді від 16.10.2019р. скасована як необґрунтована.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи прокурора про відсутність у ОСОБА_3 процесуального статусу для подання клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, на даний час є передчасними, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова прокурора від 24.07.2019р. - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 223, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову від 24.07.2019р. прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 384 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1