overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3860/19
Номер провадження 1-кп/213/423/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 17 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-укладення угоди не ініціювалося;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та надіслати її до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 29 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1743/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

18.10.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 05.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26 листопада 2019 року о 09-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/4514/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 297 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Тернівському районному суді м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений, що утримується під вартою, заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника в слідуюче судове засідання, у зв`язку з тим, що він є юридично необізнаний, а укласти угоду з захисником самостійно, не має можливості.
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження у відношенні нього за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 297 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, а саме, що ним захисник не обраний в зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, так як він утримується під вартою, суд вважає, що обвинувачений, відповідно до ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в підготовчому розгляді кримінального провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 12-30 год. 17.12.2019 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 274/4593/16-к
провадження № 1-кп/0274/109/19
У Х В А Л А
"22" жовтня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвали про привід обвинуваченої в судове засідання 05.09.2019, 22.10.2019 не виконані, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченої приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 25.02.2020 обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Коростень, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обгрунтування клопотання зазначено, що 25.05.2019 року під час огляду місця події вилучено транспортний засіб «КАМАЗ», номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 . В подальшому, 28.05.2019 року в межах кримінального провадження на транспортний засіб накладено арешт. ОСОБА_3 зауважує, що на час звернення із клопотанням продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту є недоцільним, та, посилаючись на обтяжливість застосованого заходу забезпечення, просить скасувати арешт на майно.

В судове засідання заявник не з`явився. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив.

В рамках кримінального провадження № 0000432 від 26.05.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.05.2019 року накладено арешт на транспортний засіб Камаз 54112 д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний документ на ТЗ, довіреність на керування та розпорядження автомобілем, вилучені в ході ОМП від 25.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 та тимчасово позбавлено користувача майна ОСОБА_3 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, яке ухвалою слічого судді від 10.10.2019 року задоволено частково.

З огляду на ту обставину, що обгрунтування поданого клопотання про скасуваня арешту на майно є аналогічним заявленому раніше, тобто як наявність перешкод у використанні майна власником, при цьому, слідчим суддею з данного приводу постановлено ухвалу, яка набрала законної сили, вимога про скасування арешту на майно є безпідставною.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8550/19
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржинка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Галактік» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Житомирській області, зобов"язання вчинити дії, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Галактік» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Житомирській області, зобов"язання вчинити дії - зодовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Житомирській області розглянути заяву директора ТОВ "Галактік" ОСОБА_4 від 28.08.2019 р. відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1401/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/9813/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0003340 від 06.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати арешт майна - автомобіля марки ГАЗ-24 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та на який ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківського області від 06.03.2019року накладено арешт у кримінальному провадженні №000759 від 04.03.2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/906/19
Провадження № 1-в/354/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, -

На підставі наведеного, керуючись ст..81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яремчанський міський суд.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8426/19
Номер провадження 1-кс/367/2027/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за його заявою від 13.09.2019 року, -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за його заявою від 13.09.2019 року.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за його заявою від 13.09.2019 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 05 хв. 25.10.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали ЄО № 22122 від 13.09.2019 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/958/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000750 від 18.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000750 від 18.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, представник потерпілих, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000750 від 18.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 30.10.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-675/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Козир Є.М. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин, 10 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1-412/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Бардиш О.В.

захисників - Телевного В.М., Семенова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню н/л ОСОБА_1 , н/л ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ: В ході судового розгляду по даній кримінальній справі 26 серпня 2011 року було винесено постанови про привід потерпілого: ОСОБА_3 з його законним представником ОСОБА_4 Борисом Станіславовичем та про привід свідка: ОСОБА_5 .

26.08.2011 рокузавих. 11105/1, АДРЕСА_1 /1, 11103/1, 11104/1 копії постанов про привід свідка та потерпілого від 26.08.2011 року вчасно були направлені начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання. Станом на 12 вересня 2011 року дані постанови не виконані. Про причини неможливості здійснення приводу потерпілого та свідка суду не повідомлялось, що призвело до відкладення судового засідання та необхідністю здійснення повторного приводу потерпілого ОСОБА_3 з ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 Все це унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома прокурора м. Кіровограда для здійснення прокурорського реагування та прийняття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 23-2, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Про зазначене в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда довести до відома прокурора м. Кіровограда для належного реагування. Про вжиті заходи у встановлений законом строк повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/816/17
Провадження № 1-в/391/28/19
У Х В А Л А

11.10.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча - суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Компаніївського сектору пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Компаніївка подання начальника Компаніївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 15.05.2017 року, №0000005 від 04 січня 2018 року, № 0000051 від 14.03.2018 року та № 0000053 від 15.03.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кропивницький ( колишня назва Кіровоград), без постійного місця проживання, неодруженого, з середньою освітою, безробітного, на утримані неповнолітніх дітей та недієздатних осіб не маючого,
та направлення до місця відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Компаніївський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся з поданням про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням.
В судове засідання 11.10.2019 року ОСОБА_5 не з`явився.
Згідно Наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» розділ 111 п. 1 територіальні органи Національної поліції України виконують ухвали суду про привід засуджених осіб, які ухиляються від явки до суду, у зв`язку із розглядом внесеним уповноваженим органом з питань пробації клопотання про скасування звільнення від відбування покарання.
За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 у призначене судове засідання не з`явився, повідомлений був належним чином, про що свідчить розписка про направлення судової повістки від 27.09.2019 року, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення не надавав, суд вважає, що до останнього необхідно застосувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 15 листопада 2019 року на 09:30 год. в приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області, за адресою вул. Вишнева, 21, смт. Компаніївка Кіровоградської області.
Копію ухвали для виконання примусового приводу направити до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Компаніївського відділу Олексадрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1