Дата документу 27.05.2019 Справа № 320/1654/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11сс/807/435/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000578 від 27 лютого 2019 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»),

ВСТАНОВИЛА:
захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , до трьох місяців, тобто до 27 травня 2019 року включно.

16 травня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 про відмову від поданої ним апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, у зв`язку із тим, що на теперішній час у вказаному кримінальному провадженні закінчено досудове розслідування та провадження направлено до суду.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника підозрюваного, підозрюваного, які просили прийняти відмову від поданої апеляційної скарги та провадження за цією скаргою закрити; прокурора, яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження з зазначених підстав, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді ніким більше не оскаржено, а від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 надійшла заява (яка узгоджена з підозрюваним) про відмову від вказаної апеляційної скарги, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , до трьох місяців, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4