Справа № 405/7461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 29.08.2019, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 29.08.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000216 за ч.2 ст.286 КК України.

Встановлено, що 28.08.2019 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , 1963 р.н керуючи автомобілем "Skoda Superb Ambition 1.8" р.н. НОМЕР_1 на автомобільній дорозі греблі Кременчуцької ГЕС рухаючись зі сторони м. Світловодськ в напрямку смт. Власівка під час виконання обгону мотоциклу "Benzhou" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив зіткнення зі останнім, який рухався в попутному напрямку та при обгоні його автомобілем здійснив маневр руху справа-наліво щодо напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП водій мотоциклу ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.
Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, слідчий просить призначити вищевказану експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 29.08.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000216 за ч.2 ст.286 КК України, за вищевказаних обставин (витяг з ЄРДР від 29.08.2019 - а.п.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні № 0000216 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 29.08.2019, судову інженерно -транспортну (автотехнічну) експертизу, виконання якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити слідуючи питання:

- З урахуванням слідової інформації, яка виявлена та зафіксована під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 28.08.2019 чи вірно встановлене місце зіткнення автомобіля "Skoda Superb Ambition 1.8" р.н. НОМЕР_1 та мотоциклу "Benzhou" р.н. НОМЕР_2 , якщо ні то, де воно могло знаходитись на проїзній частині?
- Якою була швидкість на момент ДТП легкового автомобіля "Skoda Superb Ambition 1.8" р.н. НОМЕР_1 ?
- Якою була швидкість на момент ДТП мотоциклу "Benzhou" р.н. НОМЕР_2 ?
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій легкового автомобіля "Skoda Superb Ambition 1.8" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мотоциклу "Benzhou" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?
- Чи мав технічну можливість водій легкового автомобіля "Skoda Superb Ambition 1.8" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти ДТП ?
- Чи мав технічну можливість водій мотоциклу "Benzhou" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти ДТП?
- Дії кого із учасників знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою, що сталася ?
Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ в області, матеріали кримінального провадження № 0000216 від 29.08.2019, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:
1. ДТП полягає у зіткненні легкового автомобіля "Skoda Superb Ambition 1.8" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з мотоциклом "Benzhou" р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .
2. ДТП сталось в світлу пору доби за межами населеного пункту на автомобільній дорозі греблі Кременчуцької ГЕС на відстані 3900 метрів за дорожнім знаком «м. Світловодськ» на території Світловодського району, Кіровоградської області.
3. Перед ДТП транспортні засоби рухались в попутному напрямку та легковий автомобіль "Skoda Superb Ambition 1.8" р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 здійснював обгін мотоциклу "Benzhou" р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який до моменту завершення обгону здійснив маневр руху ліворуч (згідно показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ).
4. Ширина проїзної частини 8,7 метри, по одній смузі руху в кожному напрямку, дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні, рівна горизонтальна ділянка, видимість більше 300 метрів, денна пора доби (згідно протоколу огляду місця події, схеми ДТП від 28.08.2019).
5. Сліди гальмування транспортних засобів на місці ДТП відсутні (згідно протоколу огляду місця події, схеми ДТП від 28.08.2019).
6. Місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на відстані 5,5 метри від правого краю проїзної частини по ходу руху транспортних засобів перед ДТП та на відстані 3900 метрів за дорожнім знаком м. Світловодськ.
7. Згідно висновку судової інженерно-транспортної (автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу) № 297 від 18.09.2019 автомобіль "Skoda Superb Ambition 1.8" р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП перебував в технічно-справному стані.
8. Згідно висновку судової інженерно-транспортної (автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу) № 298 від 25.09.2019 мотоцикл "Benzhou" р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП перебував в технічно-справному стані.
9. Механізм зіткнення транспортних засобів згідно висновку № 289 від 03.09.2019 судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи: 1) В момент первинного входу в контакт кут між подовжніми осями автомобіля "Skoda Superb Ambition 1.8" р.н. НОМЕР_1 та мотоциклу "Benzhou" р.н. НОМЕР_2 знаходиться в межах 30 градусів (+/- 10 градусів); 2) В умовах розглянутої події автомобіль "Skoda Superb Ambition 1.8" р.н. НОМЕР_1 первинно контактував передньою правою кутовою частиною кузова з задньою половиною лівої бокової частини мотоцикла "Benzhou" р.н. НОМЕР_2 .
10. Автомобіль "Skoda Superb Ambition 1.8" р.н. НОМЕР_1 завантаженість 1 водій, вантаж відсутній (згідно показів водія ОСОБА_4 ).
11. Мотоцикл "Benzhou" р.н. НОМЕР_2 завантаженість 1 водій, вантаж відсутній.
12. Згідно показів водія автомобіля «Skoda Superb Ambition 1.8» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 : «…28 серпня 2019 року близько 17 години 15 хвилин він керував автомобілем «Skoda Superb Ambition 1.8» р.н. НОМЕР_1 та рухався по автодорозі греблі Кременчуцької ГЕС з боку міста Світловодськ в напрямку смт. Власівка. В автомобілі він був сам, почував себе добре, стану втомленості не мав, був тверезий. В салоні його автомобіля на лобовому склі був встановлений відео реєстратор, який працював. Автомобіль перебував в технічно справному стані. Він рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год., під час руху він постійно слідкував за дорогою. Видимість в напрямку його руху була не обмежена, була денна пора доби, видимість складала більше 300 метрів. Під час руху він побачив, що в попутному напрямку його автомобілю рухається мопедист, який рухався зі швидкістю приблизно 20-25 км/год., якого він вирішив обігнати. Він впевнився, що в зустрічному напрямку ніхто не рухається та що може безпечно виконати маневр обгону даного мопеду, видимість дороги була більше 300 метрів, дорожньої розмітки на дорозі не було, була денна пора доби, покриття дороги асфальтне, в сухому стані, без вибоїн та ям. Він включив лівий покажчик повороту, завчасно виїхав на смугу зустрічного руху та почав здійснювати маневр обгону. Перед цим він впевнився, що в зустрічному напрямку ніхто не рухається та що він не створить будь яких перешкод комусь, дорогу вперед він бачив на відстань більше 500 метрів, то ніяких автомобілів не було. Мопедист рухався прямо та по дорозі не виляв, нічого незвичного в його не було. Він обганяв тільки мотоцикліста інших транспортних засобів на дозі у цей час не було. Боковий інтервал між його автомобілем та мопедом в момент обгону був не менше 2 метрів. Мопедист рухався ближче до правого краю дороги. Під час виконання маневру обгону, у той час коли він ще не закінчив маневр обгону та його автомобіль перебував на смузі зустрічного руху, він побачив як мопед на відстані близько до 10 метрів від його автомобіля незначно вильнув вліво, щодо напрямку його руху, боковий інтервал дещо зменшився але не менше ніж 1,5 метри, він припустив що мопед міг об`їжджати щось на дорозі, та відразу ж мопедист не подаючи ніяких знаків, різко вильнув вліво ніби падаючи з мопеду та допустив зіткнення з його автомобілем. Зіткнення відбулось на смузі зустрічного руху на його смузі руху (на момент обгону), можливо після зіткнення був і переїзд мопеда.
Зіткнення відбулось правою передньою частиною його автомобіля із задньою лівою частиною мопеду. Екстрене гальмування він не застосовував, бо не встиг, а лише коли побачив маневр мопеду вліво різко викрутив рульове кермо вліво уникаючи зіткнення. Маневр водія мопеду був різким та несподіваним для нього з того часу як водій мопеду змінив напрямок свого руху до моменту зіткнення з ним пройшов час не більше 1 секунди. На момент ДТП руху попутних та зустрічних автомобілів не було, в зустрічному напрямку його автомобілю на відстані близько 150 метрів рухались, якісь вантажні автомобілі. Він після ДТП зупинився та свій автомобіль не переміщав. Водій мопеду був чоловік похилого віку, він був сам. В результаті ДТП водій мопеду загинув на місці, він повідомив про ДТП в поліцію та залишався на місці ДТП, в подальшому пройшов освідування, яке показало, що він тверезий. Свідки ДТП йому невідомі, своєї вини в ДТП не вбачає, припускає, що причиною ДТП також міг стати стан здоров`я водія мопеду, інакше його різкий та несподіваний маневр вліво нічим пояснити не може, бо на дорозі по ходу руху його мопеду не було ніяких перешкод для руху прямо. Вважає, що будь яких Правил дорожнього руху України він не порушив».
13. Згідно протоколу слідчого експерименту від 05.10.2019 за участі свідка ОСОБА_4 : 1) У той час як мотоцикліст здійснив маневр ліворуч автомобіль "Skoda Superb Ambition 1.8" рухався на відстані 3,9 метри від правого краю проїзної частини та знаходився на відстані 14,1 метрів до місця зіткнення транспортних засобів, мотоцикліст у цей час знаходився на відстані 6,7 метри до місця зіткнення транспортних засобів та рухався на відстані 1,9 метри від правого краю проїзної частини.
14. Згідно показів свідка ОСОБА_6 : «…Він працює водієм на ВАТ «Олімп», яке знаходиться в місті Світловодськ, Кіровоградської області. У власності ВАТ «Олімп» знаходиться легковий автомобіль «Шкода Суперб», р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2012 року випуску. Він інколи їздив на даному автомобілі. Також на вказаному автомобілі їздить і головний інженер підприємства ОСОБА_4 . До ДТП вказаний транспортний засіб перебував в технічно-справному стані та не мав ніяких несправностей. Може охарактеризувати ОСОБА_4 як спокійного водія, алкогольні напої він не вживає. В салоні даного автомобіля, під сонцезахисним козирком водія був встановлений відеореєстратор. 28 серпня 2019 року після 17 години 00 хвилин йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 , який повідомив що на даному автомобілі потрапив в ДТП на греблі Кременчуцької ГЕС коли їхав з міста Світловодськ в напрямку смт. Власівка. Він відразу взяв свій автомобіль та приїхав на місце вчинення ДТП на греблю Кременчуцької ГЕС. Прибувши на місце події він побачив, що на правій смузі руху в напрямку смт. Власівка стояв автомобіль марки «Шкода Суперб», р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який мав механічні пошкодження передньої правої частини та переднього бамперу. Також на лівому узбіччі дороги лежав чоловік, який не подавав ознак життя, далі на зустрічній смузі руху в напрямку смт. Власівка лежав мопед оранжевого кольору, який також мав механічні пошкодження. В подальшому він підійшов до ОСОБА_4 , та запитав як він себе почуває, він перебував у шоковому стані. У цей час на місці ДТП були працівники поліції у форменному одязі, які огородили місце ДТП та запропонували ОСОБА_4 пройти освідування на факт вживання алкогольних напоїв, на що він погодився та вони його повезли з місця ДТП. На місце ДТП потім приїхала карета швидкої медичної допомоги та якісь ще люди він так зрозумів, що це були знайомі чи родичі постраждалого мотоцикліста. Він на місці ДТП в присутності працівників поліції та інших людей підійшов до автомобіля «Шкода Суперб», р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору та зняв відеореєстратор з метою недопущення його втрати. Знявши відеореєстратор він передав його слідчому із Світловодська.
Після цього невідомі люди, які перебували на місці ДТП, як він зрозумів знайомі чи родичі мотоцикліста почали вимагати подивитись відео, після чого через деякий час на місце ДТП приїхала дівчина на мотоциклі, яка привезла ноутбук, в який вона встановила картку пам`яті із відеореєстратора з автомобіля «Шкода Суперб», р.н. НОМЕР_1 . Дана дівчина приїхала на мотоциклі з боку смт. Власівка міста Світловодськ. Після цього був здійснений перегляд відеозаписів з даної картки пам`яті. При цьому був присутній він, працівники поліції, та інші невідомі йому особи у кількості близько 15 осіб. На відеозаписі було зафіксовано, як автомобіль «Шкода Суперб», р.н. НОМЕР_1 здійснює обгін мопеда, який рухався в попутному напрямку. Автомобіль та мопед рухались з боку міста Світловодськ в напрямку смт. Власівка, інших транспортних засобів не було на дорозі. Автомобіль рухався зі швидкістю близько 80-90 км/год., мопед близько 30 км/год. У той час як автомобіль «Шкода Суперб», р.н. НОМЕР_1 перебував на зустрічній смузі руху та ще не завершив маневр обгону мопеду, який рухався попутно водій мопеду різко вильнув вліво по ходу руху автомобіля. Це все відбувалось на відстані 10-15 метрів від автомобіля. Зіткнення відбулось на смузі зустрічного руху, автомобіль перед зіткненням з мопедом маневрував вліво, щодо меж дороги. Його маневр вліво нагадував ніби падіння з транспортного засобу. З моменту маневру мопеду вліво до моменту зіткнення пройшов час не більше 1 секунди. Перед маневром вліво водій мопеду не подавав жодних знаків про зміну свого попереднього напрямку руху прямо. Зіткнення відбулось правою передньою частиною автомобіля із задньою лівою частиною мопеду. Вибоїни та дефекти дорожнього покриття на дорозі відсутні, дорога в сухому стані, була денна пора доби. Вказаний відеозапис був переглянутий всіма не менше 3 разів. Після цього відеозапис був закритий та картку пам`яті дівчина витягла з ноутбуку та передала працівникам поліції. Копіювання відеозапису ДТП ніхто не робив. Будь-яких порушень Правил дорожнього руху України з боку водія він на відеозаписі не побачив. Маневр мопедиста був різким та непередбачуваним, на дорозі нікого не було, покриття дороги було в доброму стані та незрозуміло було чому мопед маневрував справа-наліво по ходу руху автомобіля. Ніяких перешкод для руху по дорозі прямо для водія мопеду не було, пішоходів, тварин на дорозі не було. Після того як всі подивились відеозапис люди сказали, що все зрозуміло, вини водія автомобіля «Шкода Суперб», р.н. НОМЕР_1 не має та заспокоїлись».
15. Згідно протоколу слідчого експерименту від 05.10.2019 за участі свідка ОСОБА_6 : 1) У той час як мотоцикліст здійснив маневр ліворуч автомобіль "Skoda Superb Ambition 1.8" рухався на відстані 3,3 метри від правого краю проїзної частини та знаходився на відстані 15 метрів до місця зіткнення транспортних засобів, мотоцикліст у цей час знаходився на відстані 6,4 метри до місця зіткнення транспортних засобів та рухався на відстані 1,3 метри від правого краю проїзної частини.
16. Покази водія мотоциклу "Benzhou" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , щодо обставин ДТП відсутні, оскільки останній загинув на місці пригоди.
17. Додаткові вихідні дані згідно протоколу огляду місця ДТП від 28.08.2019, схеми ДТП, показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
18. Інші дані дивитись в матеріалах кримінального провадження.
Для дослідження експерту надати матеріали провадження № 0000216 від 29.08.2019.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експертам, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10