overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1918/19
Провадження №1-кс/743/577/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого, погоджене з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000212 від 22 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкладено на чотири дні.
Керуючись ст.ст.32, 170-173, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на будівельний (річковий) пісок, в кар`єрі (ділянці надр зі слідами розкопування), що знаходяться на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в межах географічних координат 51.522213, 30.592297; 51.524022, 30.588224; 51.525988, 30.589068; 51.526059, 30.591118; 51.524744,30.597816; 51.523004, 30.595419, загальною площею 23 га, та насип будівельного (річкового) піску, що знаходиться в межах географічних координат 51.525988, 30.589068; 51.528336, 30.587372; 51.528769, 30.588805; 51.526 059, 30.591118, загальною площею 6 га, із забороною користування та розпорядження цим майном, з метою забезпечення збереження та недопущення подальшого відчуження корисних копалин будівельного (річкового) піску.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2019 Справа № 336/4392/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4392/19
Провадження № 11-кп/807/1733/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду см. Запоріжжя від 4 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 8 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду см. Запоріжжя від 4 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 27 листопада 2019 року о 11.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченої ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1085/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 від 19.04.2019 року про перегляд вироку апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 року за виключними обставинами.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2019 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 28 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №576/488/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/937/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 29.08.2019, за яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 29.08.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21.10.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:30 21.01.2020 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 29.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/219/17
Справа № 11-кп/819/871/19
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000354 стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 11 квітня 2017 року він в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час досудового розслідування вирішували питання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 28.03.2017 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги було постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене та положення ч.1 ст. 76 КПК України зазначена обставина виключає її повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Зміст ч. 1 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що 11 квітня 2017 року суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування вирішував питання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ця обставина виключає її повторну участь в розгляді даного кримінального провадження, відповідно до вимог ст.76 КК України.
З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/819/871/19 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000354 стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Апеляційне провадження 11-кп/819/871/19 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5617/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ "Агрокомбінат - Тернопіль" ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання представника ПП "Афіша" - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №0013787 від 07.10.2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ "Агрокомбінат - Тернопіль", ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2017, відмовити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ "Агрокомбінат - Тернопіль" ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання представника ПП "Афіша" - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №0013787 від 07.10.2017 року., апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ "Агрокомбінат - Тернопіль", ОСОБА_3 на вказане рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ "Агрокомбінат - Тернопіль", ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання представника ПП "Афіша" - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №0013787 від 07.10.2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ТОВ "Агрокомбінат - Тернопіль", ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
21 жовтня 2019 року

м. Київ
Справа № 759/5949/16-к
Провадження № 51- 4676 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України з підстав передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що вчинено злочин, в якому він обвинувачується.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанцій та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 21 жовтня 2019 року м. Київ Справа № 702/247/19 Провадження № 51-4949ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Монастирищенського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження (справа № 702/247/19, провадження

№ 11-кп/821/299/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 жовтня 2019 року
м. Київ

Справа № 702/247/19
Провадження № 51-4949ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо нього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 03 жовтня 2019 року надійшла касаційна скарга засудженого.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслав до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, в якій усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від

04 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 349/1642/19
Провадження № 1-кп/349/154/19
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000238 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судове засідання. Причину свого неприбуття суду не повідомив.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не з`явився, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 31 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання у судовому розгляді кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
"21" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 21.09.2018 надійшла заява від старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона в порядку ст. 26 КПК України відкликає клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з наміром звернутися з новим клопотанням.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи заяву слідчого про відкликання поданого клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, клопотання сторони обвинувачення на теперішній час задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 26, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1