УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001137 від 04.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України; чи маються в діях водія автомобіля «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою; як повинен був діяти водій автомобіля «Рено-Магнум» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України; чи маються в діях водія автомобіля «Рено-Магнум» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.08.2019, близько 16:30 год., за адресою: Харківська область, автодорога Київ-Харків-Довжанський, в районі 462 км. + 400 м., сталося зіткнення автомобіля «Рено-Магнум» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем «ВАЗ 21112» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, водій та двоє пасажирів автомобіля «ВАЗ 21112» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинули на місці події.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань «04» серпня 2019 року за № 0001137 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 286 КК України.

Загальні вихідні дані: подія мала місце на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, в районі 462 км. + 400 м., у світлий час доби, при денному освітленню, на незначному спусті, сухий відрізок проїжджої частини шириною 8,2 метри, асфальтобетонна ділянка дороги; до ДТП автомобіль «Рено-Магнум» р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Kogel SN24», р.н. НОМЕР_3 знаходився в справному стані, завантаження 22 тони у вигляді лісоматеріалу; до ДТП автомобіль «ВАЗ 21112» р.н. НОМЕР_1 знаходився в справному стані, без завантаження. В салоні знаходився водій та два пасажири; автомобіль ВАЗ 21112» р.н. НОМЕР_1 рухався на спуск, який в місці, з якого він почав гальмувати, дорівнює: довжина рейки 1 метр, виставлено за рівнем з висотою 3 см.; автомобіль «Рено-Магнум» р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Kogel SN24», р.н. НОМЕР_3 рухався зі сторони автодороги «Харків-Красноград-Перещепине» в напрямку автодороги «Київ-Харків-Довжанський» та повертав ліворуч на автодорогу «Київ-Харків-Довжанський» в бік м. Києва; автомобіль «Рено-Магнум» р.н. НОМЕР_2 рухався по односторонній дорозі шириною 6,2 метри, було дві смуги для руху шириною: лівий ряд 3,8 метри, правий ряд 4,3 метри; автомобіль «ВАЗ 21112» р.н. НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони м. Києва в бік м. Харкова; ширина смуги в його напрямку складає 3,9 метри, зустрічному 4,3 метри; автомобіль «ВАЗ 21112» почав гальмувати на відстані 38,0 метри до місця зіткнення.

16 серпня 2019 року був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю водія автомобіля «Рено-Магнум» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час проведення слідчого експерименту згідно свідчень ОСОБА_5 встановлено: до зіткнення автомобіль «Рено-Магнум» р.н. НОМЕР_2 рухався на відстані 4,8 м від краю кабіни до початку перехрестя; ліве переднє колесо автомобіля «Рено-Магнум» р.н. НОМЕР_2 знаходилось на відстані 3,7 метри до лівого краю проїзної частини, а ліве заднє колесо на відстані 3,65 метри до лівого краю проїзної частини; видимість автомобіля «ВАЗ 21112» р.н. НОМЕР_1 з водійського сидіння автомобіля «Рено-Магнум» р.н. НОМЕР_2 склала 465 м.; видимість елементів проїзної частини склала 465 м.; в момент зіткнення автомобіль «Рено-Магнум» р.н. НОМЕР_2 розташовувався на автомобільній дорозі «Київ-Харків-Довжанський», таким чином, що його ліве переднє колесо було на відстані 3,35 метри до лівого краю автомобільної дороги «Харків-Красноград-Перещепине», а край кабіни знаходився на відстані 10,7 метри до краю проїзної частини автомобільної дороги «Київ-Харків-Довжанський» та на відстані 14,9 метри від місця початку його руху з автомобільної дороги «Харків-Красноград-Перещепине»; з моменту початку руху з автомобільної дороги «Харків-Красноград-Перещепине» до моменту зіткнення автомобіль «Рено-Магнум» р.н. НОМЕР_2 долав відстань 14,9 метри за 9,8 секунд, а з моменту виїзду на автомобільну дорогу «Київ-Харків-Довжанський» до моменту зіткнення він долав 10,1 метр за 6,2 секунди; до зіткнення водій автомобіля «Рено-Магнум» р.н. НОМЕР_2 не гальмував, а почав прискорення свого транспортного засобу в той момент, коли його передня частина знаходилась на смузі руху автомобіля «ВАЗ 21112» р.н. НОМЕР_1 ; до зіткнення автомобіль «ВАЗ 21112» р.н. НОМЕР_1 рухався на відстані 0,6 метри від його правого габариту до правого краю дороги зі швидкістю не менше 130 км/год.; момент небезпеки для обох водіїв брати з експертної практики.

Враховуючи той факт, що під час проведення слідчих експериментів встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

2. Чи маються в діях водія автомобіля «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля «Рено-Магнум» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

4. Чи маються в діях водія автомобіля «Рено-Магнум» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1