Справа № 204/6086/19
Провадження № 1-кс/204/1917/19
У Х В А Л А
Іменем України

03 вересня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04.07.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0002499 від 24.11.2017 року,

встановив:

В провадження суду надійшла зазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04.07.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0002499 від 24.11.2017 року. В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим взагалі не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вказівки заступника начальника начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , начальнику СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , та начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про проведення слідчих дій, оперативно-розшукових заходів, слідчим ОСОБА_5 залишились без виконання. З викладених підстав постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.
Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить скаргу задовольнити в повному обсязі та провести розгляд без його участі.
Прокурором ОСОБА_9 до суду подана заява про розгляд скарги без його участі. Крім того, він вважає, що підстав для задоволення скарги не має.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно наданих матеріалів, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002499 від 24.11.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зазначено, що 24.11.2017 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в якій зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР за фактом, викладеним в заяві ОСОБА_4 , щодо заволодіння належними ОСОБА_4 грошовими коштами в розмірі 12000 доларів США, громадянкою ОСОБА_10 , у вересні 2012 року.
За даним фактом 24.11.2017 року розпочато кримінальне провадження № 0002499 від 24.11.2017 року.
30.11.2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження 0002499 від 24.11.2017 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2018 року, вказану постанову слідчого було скасовано.
19.06.2018 року, слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 був допитаний ОСОБА_4 , в якості потерпілого та 28.06.2018 року, слідчий повторно винесла постанову про закриття кримінального провадження. При цьому, не виконавши жодних слідчих дій, окрім допиту потерпілого ОСОБА_4 . Вказана постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2018 року.
Вказівки заступника начальника начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 21.12.2018 року, начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 22.12.2018 року, та начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 21.03.2019 року, про проведення слідчих дій, оперативно-розшукових заходів, слідчим ОСОБА_5 залишились без виконання.
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 03.05.2018 року на 03.04.2019 року, про проведення слідчих дій, слідчим ОСОБА_5 були задоволені, однак до теперішнього часу не виконанні.
04.07.2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 втретє винесена постанова про закриття кримінального провадження 0002499 від 24.11.2017 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Приймаючи рішення від 04.07.2019 року про закриття кримінального провадження, слідчим не були дотримані вимоги викладених положень КПК України, щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не проведені необхідні слідчі дії. В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчий зазначила, що не вдалося встановити свідків кримінального правопорушення, відсутні будь-які документи, чеки та квитанції, які б підтверджували суму спричинених матеріальних збитків, в зв`язку з чим виявилось неможливим встановити взагалі склад кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, ґрунтується на неповному досудовому розслідуванні, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
Керуючись ст.ст.40, 107, 303-307, 309, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04.07.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0002499 від 24.11.2017 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04.07.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0002499 від 24.11.2017 року.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відновити та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002499, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1