ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6542/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 10 січня 2014 року суб`єкт ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі : SIX Payment) уклав з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_5 ), який веде підприємницьку діяльність під назвою ІНФОРМАЦІЯ_4 , угоду акцептації безготівкових платіжних засобів, на підставі якої SIX Payment: мав надавати йому послуги з авторизації та розрахунків операцій з використанням платіжних карток через платіжний термінал ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2 січня 2018 року ОСОБА_6 уклав зі ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі якої переніс на останнього права і обов`язки по всяким угодам укладеним раніше з партнерами, у тому також з фірмою SIX Payment. Цесія передбачала м. ін. передачу Славомиру Боберу платіжних терміналів РОS пов`язаних з угодою надавання послуг.

Славомир Бобер на підставі указано угоди перейняв від ОСОБА_7 складові частини підприємства і створив нову спілку - Dream In Warsaw ТОВ, діяльність якої полягала на управління нерухомостями.

20 лютого 2018 року SIX Payment надіслала до прокуратури повідомлення про підозру допущення злочину, яке полягало у тому, що хтось виконав фінансові операції трьома платіжними картками виданими українським банком без авторизації передбаченої угодою від 10 січня 2014 року, в результаті яких на добро ІНФОРМАЦІЯ_7 було перераховано загалом суму 573.272,72 злотих, яку відтак фірма SIX Payment змушена вернути назад суб`єкту Visa, тому що в дійсності на банківському рахунку платіжних карток не було коштів на забезпечення цих операцій.

Славомир Бобер допитаний в якості підозрюваного пояснив, що в рамках веденої ним підприємницької діяльності, він розпочав співпрацю з громадянином України ОСОБА_8 - який планував відкрити у Польщі господарську діяльність з галузі будівництва.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінальної справи, встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, та особи, яка вчинила вказане злочину, виникла необхідність у виробництві виїмки документів в публічному акціонерному товаристві комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_8 " на території України.

Провести виїмку в публічному акціонерному суспільстві комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", зареєструвалося за адресою: АДРЕСА_1 , документів, що містять відомості про особу а саме : визначення персональних та адресних реквізитів власника банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 персональні та адресні дані осіб уповноважених на вищезгаданий банківський рахунок.

Від слідчого надійшла заява, в якій остання просить розглянути клопотання без її особистої участі та без застосування засобів технічної фіксації.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Дослідивши матеріали міжнародного доручення компетентних органів Республіки Польща щодо надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № РО VI Oz.r 485.2019.VI, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться безпосередньо у власності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: хто є власником номерів банківських рахунків відкритих у банку ІНФОРМАЦІЯ_9 для карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , чи 02.01.2018 року 13.01.2018 року та 15.01.2018 року на рахунках було достатньо коштів для виконаних в указаних датах фінансових операцій ( список дат і сум наведено у додатку), з витребуванням списку операцій виконаних на рахунках за період з 1 січня 2018 по 31 січня 2018 року.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її проголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1