overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2245/19
Провадження № 1-кп/675/183/2019
У Х В А Л А

"15" жовтня 2019 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000298 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Ізяславського районного суду Хмельницької області 11.10.2019 року.
Водночас, встановлено, що на розгляді в Ізяславському районному суді під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 2, 397 ч.3 КК України (справа №675/1185/19, провадження №1-кп/675/105/2019).
Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою дотримання вимог ч.2 ст.334 КПК України, приходжу до висновку про доцільність передачі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, судді Ізяславського районного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по справі справа №675/1185/19, провадження №1-кп/675/105/2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 2, 397 ч.3 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.334, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи №675/2245/19, провадження №1-кп/675/183/2019, передати судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання із кримінальним провадженням по справі №675/1185/19, провадження №1-кп/675/105/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 18 жовтня 2019 року на 15.30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000413 та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000413 та бездіяльність слідчого.

Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову слідчого Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, місцем розташування якого є Кіровоградське районне відділення поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області. Місце розташування Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області є територія Фортечного району м. Кропивницький. Отже, скаржник оскаржує бездіяльність та постанову слідчого, місце розташування якого знаходиться поза межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000413 та бездіяльність слідчого - повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 635/5276/19
Провадження по справі 1-кп/635/958/2019
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-02/78 від 03 жовтня 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19 вересня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року №05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 », зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 03 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Упідготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника- ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000346 від 20.10.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що рішення вимагає часу через складність на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000346 від 20.10.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 жовтня 2019 року о 08.15 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7755/19
н/п 1-кп/766/2035/19
УХВАЛА

12.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 17.08.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 11.10.2019 року включно.

СуддяОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/723/19
Номер провадження 1-кп/213/206/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, відповідно до якого від участі у справі захисника ОСОБА_5 відмовляється.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечують. Прокурор також не заперечував в задоволенні клопотання обвинуваченого стосовно відмови від захисника.
Вислухавши думку обвинуваченого, захисників, прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, так як це не порушує прав обвинуваченого.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від участі у справі захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47 - 49, 54 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від участі у справі захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3427/19
Провадження № 1-кп/504/722/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відкрите підготовче судове засідання, у зв`язку з великим навантаженням судді, на 18 листопада 2019 року о 15:00 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5539/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , на повідомлення слідчого про підозру в рамках кримінального провадження № 0002461 внесеного до ЄРДР 29.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга на повідомлення слідчого про підозру в рамках кримінального провадження № 0002461 внесеного до ЄРДР 29.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України. ОСОБА_2 просить прийняти вказану скаргу до провадження, витребувати та дослідити у рамках розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0002461, скасувати повідомлення слідчого про підозру та зобов`язати слідчого та (або) прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню № 0002461.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на повідомлення слідчого про підозру в рамках кримінального провадження № 0002461 внесеного до ЄРДР 29.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України, та призначити її до розгляду на 18.10.2019 р о 14:00 год.

Витребувати з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження № 0002461 від 29.05.2019 року за ч.5 ст. 191 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/208/19

Справа № 510/437/19

15.10.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 14 січня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавні Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться зазначений обвинувальний акт разом з доданими до нього документами.

У судові засідання, призначені на 21 серпня та 15 жовтня 2019 року належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце їх проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5