Справа № 446/2215/18
УХВАЛА
про проведення експертизи
10.12.2018 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №000512 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
встановив:
05.12.2018 старший слідчий СВ Кам`янка - Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області Сміхура ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про призначення балістичної експертизизи за спеціальністю 3.1. «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей, дослідження боєприпасів і слідів пострілу», яку доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставити такі питання: Чи являється представлений на експертизу металевий предмет, схожий на пістолет, вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя? Чи справний і придатний даний металевий предмет, схожий на пістолет, для стрільби?Чи здатний даний металевий предмет, схожий на пістолет, для самопострілу? Яким способом виготовлений представлений металевий предмет, схожий на пістолет? Чи можливий постріл з наданого на дослідження металевого предмету, схожого на пістолет, патронами, якщо так, то якого виду, типу та калібру повинні бути дані патрони? Чи являються представлені на експертизу металеві кульки боєприпасами, патронами чи їх складовими частинами,якщо так, то до якого виду, типу та калібру вони належать? Чи придатні дані металеві кульки для відстрілу з наданого на дослідження металевого предмету, схожого на пістолет? Частиною якого боєприпасу є наданий на експертизу металевий предмет, циліндричної форми, сірого кольору, схожий на кулю?Якщо представлений на експертизу металевий предмет, циліндричної форми, сірого кольору, схожий на кулю,являється складовою частиною боєприпасу, то чи міг даний боєприпасбути відстріляний з наданого на дослідження металевого предмету, схожого на пістолет? Чи придатний металевий предмет, циліндричної форми, сірого кольору, схожий на кулю, для ідентифікації зброї з якої здійснено постріл, якщо так, то з якої зброї міг бути відстріляний даний предмет?
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 10 листопада 2018 року близько 14:00 години, перебуваючи на господарстві по місцю власного проживання в АДРЕСА_1 , керуючись умислом на вбивство свого зятя ОСОБА_6 , на ґрунті виниклої сварки, маючи при собі предмет для спричинення тілесних ушкоджень, а саме саморобний пістолет, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив постріл у спину потерпілого внаслідок чого останній від отриманого поранення помер на місці. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №94/18 від 11.11.2018 причиною смерті ОСОБА_6 є відкрита рана задньої стінки грудної клітини, множинні ушкодження органів грудної порожнини та гостра крововтрата. ході огляду-ростину трупа ОСОБА_6 , в м`яких тканинах (товщі лівого грудного м`язу) було виявлено та вилучено металевий сторонній предмет циліндричної форми, сірого кольору, розміром 0,6 х 1,2 см., схожий на кулю. Під час проведення санкціонованого обшуку на території господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на пістолет та металеві кульки в загальній кількості 51 шт., різної форми та різного діаметру.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи за спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей, дослідження боєприпасів і слідів пострілу» на предмет дослідження зазначених вище об`єктів. Висновок даної експертизи буде мати важливе значення для кримінального провадження та може бути використаний в якості доказу, тому звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Беручи до уваги, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання та його участь не визнана судом обов`язковою, тому клопотання потрібно розглянути без участі слідчого.
Дослідивши документи та матеріали, надані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №0000512 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Клопотання про надання дозволу на про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК та підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як видно з клопотання таке подано в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000512 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до ЄРДР згідно зповідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
А згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, за наявності встановлених підстав для проведення вказаної експертизи відповідно до вимог ст. 243, абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України потрібно залучити експерта Львівського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0000512 від 10.11.2018 та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.69, 242-244 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України проведення балістичної експертизи за спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей, дослідження боєприпасів і слідів пострілу».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи являється представлений на експертизу металевий предмет, схожий на пістолет, вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?

- Чи справний і придатний даний металевий предмет, схожий на пістолет, для стрільби?

-Чи здатний даний металевий предмет, схожий на пістолет, для самопострілу?

- Яким способом виготовлений представлений металевий предмет, схожий на пістолет?

- Чи можливий постріл з наданого на дослідження металевого предмету, схожого на пістолет, патронами, якщо так, то якого виду, типу та калібру повинні бути дані патрони?

- Чи являються представлені на експертизу металеві кульки боєприпасами, патронами чи їх складовими частинами,якщо так, то до якого виду, типу та калібру вони належать?

- Чи придатні дані металеві кульки для відстрілу з наданого на дослідження металевого предмету, схожого на пістолет?

- Частиною якого боєприпасу є наданий на експертизу металевий предмет, циліндричної форми, сірого кольору, схожий на кулю?
- Якщо представлений на експертизу металевий предмет, циліндричної форми, сірого кольору, схожий на кулю,являється складовою частиною боєприпасу, то чи міг даний боєприпасбути відстріляний з наданого на дослідження металевого предмету, схожого на пістолет?

- Чи придатний металевий предмет, циліндричної форми, сірого кольору, схожий на кулю, для ідентифікації зброї з якої здійснено постріл, якщо так, то з якої зброї міг бути відстріляний даний предмет?
Для проведення експертизи експерту надати:

- Металевий предмет, схожий на пістолет, який знаходиться в картонній коробці, яка скріплена ниткою з наявною на ній паперовою біркою;

- Металеві кульки в загальній кількості 51 шт., різної форми та різного діаметру, які знаходяться в картонній коробці, яка скріплена ниткою з наявною на ній паперовою біркою;

- Металевий предмет циліндричної форми, сірого кольору, схожий на кулю, який знаходиться у сейф-пакеті №3456033.

Надати дозвіл експертам Львівського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове використання об`єкту дослідження, в тому числі зміну його властивостей, необхідні для надання відповідей на поставлені запитання.

Надати дозвіл експертам Державного НДЕКЦ МВС України та Львівського НДЕКЦ МВС України на використання даних цієї експертизи під час проведення інших експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою вул.Незалежності,22 м.Кам`янка-Бузька Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1