провадження №: 1-кс/752/2434/19
У Х В А Л А
07.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000223, відомості щодо якого 07.09.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (до реорганізації ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме:

-достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть міститись у різних документах за 2014-2015 роки, де є літери, що входять до складу досліджуваного рукописного запису «Майстер бази ОСОБА_4 »;

-достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_6 , що можуть міститись у різнохарактерних документах (листах, наказах, особовій справі, заявах, рахунках, деклараціях, договорах, тощо), у тому числі виконаних аналогічним пишучим приладом (гелевою або капілярною ручками) та наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2014-2015 роки);
-достовірні вільні зразки почерку, у тому числі цифрового (до складу якого входять літери та цифри, які містяться у досліджуваних рукописних записах), ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у різних документах з місця роботи.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000223 від 07.09.2016 за фактом розтрати службовими особами регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (до реорганізації ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») державних коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час реалізації договору №ПЗ/П-151606/НЮ від 16.10.2015 на закупівлю 6 систем електрообігріву стрілочних переводів (типу «АЕСП-6») на загальну суму 4 872 502 грн. для потреб відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор зазначав, що вказане провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яким задокументовано факт причетності посадових осіб регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , до реорганізації ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , далі ПЗЗ) до розтрати державних коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) під час реалізації договору на постачання товарно-матеріальних цінностей до структурних підрозділів залізниці.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між галузевою службою колії ПЗЗ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір №ПЗ/П-151606/НЮ від 16.10.2015 на закупівлю 6 систем електрообігріву стрілочних переводів (типу «АЕСП-6») на загальну суму 4 872 502 грн. (з ПДВ) для потреб відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПЗЗ ( АДРЕСА_3 ).

Згідно розробленої технічної документації до предмету закупівлі, одна система електрообігріву стрілочних переводів (типу «АЕСП-6») згідно ТУ У 31.2-2:2010 включає в себе кліматичну станцію, електронагріваючи елементи, колійні ящики, шафу керування та пульт дистанційного керування.

Згідно довідки перевірки дотримання вимог законодавства у сфері державних закупівель ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складеної Північним офісом Держаудитслужби від 02.02.2017, внаслідок придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 6-ти систем електрообігріву стрілочних переводів (типу «АЕСП-6») через ланцюг постачальників, вартість обладнання завищено понад як у 2,5 рази на загальну суму 2 967 920 гривень, що призвело до нераціональних та непродуктивних (зайвих) витрат Замовника. Крім того установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з жовтня по грудень 2015 здійснило поставку частини обладнання від предмету договору, яке було сплачено у повному обсязі, а саме не було поставлено 5-ть пультів дистанційного керування до системи типу «АЕСП-6» на загальну суму 125 000 гривень, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму.

Під час досудового розслідування також встановлено, що згідно видатковій накладній №РН-000016 від 30.11.2015 вказані 6-ть систем електрообігріву стрілочних переводів (типу «АЕСП-6») були доставлені до ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для потреб « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та за їх отримав згідно підпису майстер бази ОСОБА_4 .

Однак допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що цей надпис та підпис у вказаній накладній він не робив, а він зроблений працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 заперечила вказані події.

Також прокурор зазначав, що під час досудового розслідування в регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучені листи від галузевої служби колії ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлені на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №П-6/195 від 21.05.2015, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №П-6/184 від 20.05.2016 (виправлено на 2015), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №П-6/193 від 21.05.2015, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » №П-6/194 від 21.05.2015, ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №П-6/183 від 20.05.2016 (виправлено на 2015), які можливо, з урахуванням інших здобутих доказів, підроблені задніми числами для надання законності проведеної процедури «техніко-економічного обґрунтування доцільності виконання послуг», якою визначено суму закупки 4 982 400 гривень, а також підроблені листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з відбитками вхідних штампів дистанції колії та надписами ручкою номерів та дат № НОМЕР_4 від 16-17.06.2015.

Постановою від 07.02.2019 призначено проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів та постановою від 08.02.2019 у вказаному кримінальному провадженні призначено проведення почеркознавчої експертизи документів, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Прокурор зазначав, що до Київської місцевої прокуратури № 1 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 25.02.2019 супровідними №4427-4429/19-32 від 22.02.2019 та №4424-4426/19-32 від 22.02.2109 надійшли клопотання про надання необхідних матеріалів для проведення вказаних експертиз, а саме:

- достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть міститись у різних документах за 2014-2015 роки, де є літери, що входять до складу досліджуваного рукописного запису «Майстер бази ОСОБА_4 »;

-достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_6 , що можуть міститись у різнохарактерних документах з місця роботи або проживання (листах, наказах, особовій справі, заявах, рахунках, деклараціях, договорах, тощо), у тому числі виконаних аналогічним пишучим приладом (гелевою або капілярною ручками) та наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2014-2015 роки);
-достовірні вільні зразки почерку, у тому числі цифрового (до складу якого входять літери та цифри, які містяться у досліджуваних рукописних записах), ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у різних документах з місця роботи або проживання.
Прокурор переконаний, що оригінали вказаних у клопотанні експерта документів знаходяться у розпорядженні регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а саме можуть бути використані для встановлення факту складання та підписання вищезазначених документів.

Крім того, прокурор зазначав, що на даному етапі проведення досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні оригіналів вказаних документів у зв`язку з призначеними почеркознавчими експертизами на предмет дати, часу, місця складання, підписів, почерку, для встановлення осіб, які склали та підписали вказані документи, а також встановлення факту внесення у вказані документи недостовірних відомостей.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, на даний час у органа досудового розслідування постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (до реорганізації ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Також прокурор просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особу, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у тому числі шляхом проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1 та слідчим слідчої групи, які здійснюють розслідування кримінального провадження №0000223, відомості щодо якого 07.09.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (до реорганізації ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх, а саме:

-достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть міститись у різних документах за 2014-2015 роки, де є літери, що входять до складу досліджуваного рукописного запису «Майстер бази ОСОБА_4 »;

-достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_6 , що можуть міститись у різнохарактерних документах (листах, наказах, особовій справі, заявах, рахунках, деклараціях, договорах, тощо), у тому числі виконаних аналогічним пишучим приладом (гелевою або капілярною ручками) та наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2014-2015 роки);
-достовірні вільні зразки почерку, у тому числі цифрового (до складу якого входять літери та цифри, які містяться у досліджуваних рукописних записах), ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у різних документах з місця роботи.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим та службовим особам регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (до реорганізації ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1