Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/891/19
№ провадження 1-кп/541/186/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обоянь, Курської області, Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, працюючого підсобним працівником ТОВ «Батьківщина-Нива», з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
14.03.2019 близько 23.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем фактичного проживання, в приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час виниклого конфлікту із прибувши за викликом працівником Центру екстреної медичної допомоги № 4 м. Миргород Полтавського обласного центру ЕМД та МК лікарем ОСОБА_5 , маючи бажання та намір, направлені на спричинення останньому тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи свої злочинні наміри та протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, зненацька, почергово, наніс лікарю один цілеспрямований боковий удар правою рукою зігнутою в кулак в ліву сторону обличчя, другий цілеспрямований прямий удар лівою рукою зігнутою в кулак в ніс, третій цілеспрямований боковий удар правою рукою зігнутою в кулак прийшовся у ліву скроню потерпілого.

Після отриманих ударів потерпілий ОСОБА_5 розвернувся і почав рухатися у напрямку виходу з приміщення будинку, але впав на підлогу. Тим часом, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свої протиправні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень, наблизився до потерпілого, який лежав на спині та намагався захиститися, закриваючи голову руками, наніс почергово, цілеспрямовані бокові удари правою та лівою рукою зігнутою в кулак в ліву та праву сторону обличчя останнього.

Продовжити подальше побиття потерпілого ОСОБА_4 перешкодила свідок ОСОБА_6 (співмешканка ОСОБА_4 ), яка на той час знаходилася в будинку та відтягла його від ОСОБА_5 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 на тілі ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи були виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепна-мозкова травма, струс головного мозку; вдавлений скалковий перелом виличної кістки зліва з пошкодженням стінок верхньощелепної пазухи та нижньої стінки орбіти; перелом кісток носу; пара орбітальна гематома зліва, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 14.03.2019, та по ступеню тяжкості у своїй сукупності, відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми протиправними діями, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК У країни.

Свою вину в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Пояснив, що в той день після роботи він разом із знайомими вжив спиртні напої. Прийшов додому та ліг спати. Отямився, коли невідомий чоловік йому завдавав ляпаси по обличчю. Пам`ятає, що у відповідь він наніс тому чоловікові два-три удари в область обличчя, а потім вийшов з приміщення будинку. Проспався в сараї, а ранком дружина йому повідомила, що він побив працівника швидкої медичної допомоги. У вчиненому щиро розкаюється. Позов прокурора визнає повністю, а позов потерпілого частково на суму 5000 грн., оскільки він має незначний заробіток та на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 в заподіянні потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень підтверджується наступними доказами перевіреними в судовому засіданні.

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що працює лікарем швидкої медичної допомоги. В березні 2019 року надійшов виклик з с. Попівка про те, що чоловікові погано з серцем. Приїхали в с. Попівка вони з фельдшером десь хвилин через 20 . Їх зустріла жінка, яка провела до чоловіка, який лежав на дивані. Чоловік був без свідомості, вони стали надавати йому першу медичну допомогу: зміряли тиск, зробили кардіограму, давали нюхати нашатирний спирт, проводили інші маніпуляції, щоб привести його до свідомості. Вирішили госпіталізувати хворого, зважаючи на його нестабільний стан. На той час хворий вже сидів а канапі. Налаштований він був агресивно, виражатися в його бік нецензурною лайкою, а потім наніс йому кулаком в область обличчя 2-3 удари. Оскільки це все відбулося раптово, він розгубився та став відступати , щоб вийти з будинку, але обвинувачений його наздогнав, повалив на підлогу та наніс ще 2-3 удари в область обличчя кулаком руки. У нього з носа пішла кров. В дії обвинуваченого втрутилася його дружина, яка відтягнула його від нього. Вони по мобільному телефону повідомили про інцидент в поліцію. Обвинувачений, не дочекавшись поліцію, вибіг з будинку. Неправомірними діями обвинуваченого йому було заподіяно значної моральної шкоди, яку він оцінює в 50000 грн. Обґрунтовує заподіяну моральну шкоду погіршенням стану здоров`я, болем та приниженням, яких він відчував внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що працює фельдшером швидкої медичної допомоги. 14 березня 2019 року разом з ОСОБА_5 виїздила на виклик до с. Попівка. По приїзду виявили чоловіка, який був без свідомості. Стали приводити його до свідомості. Давали нашитир, міряли тиск, зняли кардіограму. Коли чоловік прийшов до тями, вирішили його госпіталізувати. Вона стала збирати інструменти, а потім почула крики. Побачила спину обвинуваченого, який махав руками, а коли обвинувачений вибіг з будинку, то побачила потерпілого в коридорі, він сидів на підлозі, у нього з носа йшла кров, на обличчі були гематоми. Вони повідомили про подію в поліцію, викликали швидку медичну допомогу;

- рапортом працівника поліції, з якого вбачається, що надійшов виклик від працівників швидкої медичної допомоги про те, що 14.03.2019 року на них було здійснено напад в АДРЕСА_2 ;

- заявою потерпілого ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_4 , який заподіяв йому тілесні ушкодження;

- карткою виклику швидкої медичної допомоги, картками виїзду швидкої медичної допомоги, з яких вбачається, що був зафіксований виклик в АДРЕСА_2 до ОСОБА_4 , та дії, які проводили медичні працівники з хворим та також було зафіксовано виклик за цією ж адресою до ОСОБА_5 ;

- висновками судово-медичних експертизи, з яких вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 було виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, вдавлений скалковий перелом виличної кісти зліва з пошкодженням стінок верхньощелепної пазухи та нижньої стінки орбіти, перелом кісток носа, «пара орбітальна гематома зліва», які могли утворитися від дії тупих твердих предметів та по ступеню тяжкості відносяться до пошкоджень середнього ступеня тяжкості , що спричинили тривалий розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли утворитися за обставин вказаних потерпілим при проведенні слідчого експерименту;

- протоколом слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_5 , відеозаписом цієї слідчої дії, переглянутим в судовому засіданні , з якого вбачається, що потерпілий розповів та показав про обставини, за яких він отримав тілесні ушкодження;

- протоколом слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , відеозаписом слідчої дії, переглянутим в судовому засіданні, з якого вбачається, що обвинувачений добровільно, в присутності понятих розповів та показав про обставини за яких він заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 122 ч. 1 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд в порядку ст. 66 КПК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд в порядку ст.. 67 КК України визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, є особою не судимою та вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із звільненням його від відбуття покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання стосовно поданого потерпілим на розгляд суду цивільного позову суд приходить до наступних переконань.

Суд вважає, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно моральної (немайнової) шкоди.

При визначенні розміру морального відшкодування суд враховує фізичний біль та моральні страждання, які відчував потерпілий при нанесенні йому тілесних ушкоджень, порушення звичного способу життя потерпілого, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, приниження яке він відчував внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень та вважає, що з врахуванням матеріального становища обвинуваченого така сума повинна становити 30000 грн.

Цивільний позов прокурора Миргородської місцевої прокуратури про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення підлягає до задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засідання.

Керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , , визнати винним і призначити йому покарання по ст. 122 ч.1 КК України у виді 2-х (двох) років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Миргородської місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації 2249,95 грн. (дві тисячі двісті сорок дев`ять гривень дев`яносто п`ять копійок) витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 30000 грн. (тридцять тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди заподіяної злочином.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_8