Справа № 401/2219/19
№ 1-кп/401/308/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 08.05.2019 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Микільське Світловодського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонера за віком, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 , вчинила злочин у сфері проти громадської безпеки за наступних обставин.

У березні 2019 року, точної дати на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_5 , після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 , прибираючи у своєму домоволодінні, а саме у сушарці для кукурудзи, знайшла предмети зовні схожі на патрони, калібру 5,45 міліметрів, які є бойовими припасами та придатні до здійснення пострілів.

В свою чергу, ОСОБА_5 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що знайдені патрони є бойовими припасами, умисно про знахідку в органи влади не повідомила, з метою подальшого використання для власних потреб без передбаченого законом дозволу залишила у себе вказані патрони, вчинивши їх незаконне придбання.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 у порушення вимог п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п.п. 2, 9, 11 Положення Про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, незаконно зберігала 95 бойових припасів у своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 , тобто незаконно зберігала зазначені бойові припаси не маючи на те передбаченого законом дозволу.

10 червня 2019 року, в період часу з 08 години 19 хвилин по 10 годину 27 хвилин було проведено обшук, на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час обшуку в установленому законом порядку, в присутності понятих працівниками поліції було виявлено та вилучено 95 патронів, які є боєприпасами, 5,45 мм (5,45 ммх39 мм) проміжними патронами, мають кулі зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова «АК-74 АКС-74У», кулемету «РПК-74» та ін., придатні для стрільби, вистріляний снаряд володіє достатньою вражаючою здатністю (від 72,83 Дж/мм2 до 75,86 Дж/мм2).

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинила незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто скоїла кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 263 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

17 липня 2019 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди судом ОСОБА_5 , буде призначено покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановлення іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Угода містить наслідки її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому, встановлено, що шкода від даного кримінального правопорушення завдана лише суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена, її захисник та прокурор в підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання, де характеризується як особа, на яку скарг не надходило, пенсіонер за віком, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину та активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення останній узгодженого виду та розміру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 628, 04 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 17 липня 2019 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 08.05.2019.

Визнати винуватою ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України на підставі якої призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп.

Речові докази: Експертний пакет № 4041580, у якому знаходяться 85 патронів та 10 гільз (після проведення експертизи) - які є боєприпасами, 5,45 мм (5,45 ммх39 мм) проміжними патронами, який зберігається в камері зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

03.09.2019