Провадження № 11-сс/4823/496/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.11.2019 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.09.2019,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.11.2019 було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_9 від 17.09.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 09.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що за результатами вивчення наданих суду матеріалів кримінального провадження та доводів скарги, досліджених обставини події, не встановлено порушень загальних положень досудового розслідування, а оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів.

Не погодившись рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого та матеріали кримінального провадження скерувати для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що слідча приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробила передчасні висновки без належної перевірки обставин, на які посилається в своїй заяві ОСОБА_7 та не містить викладення змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, і жодного обґрунтування висновків слідчого та мотивів прийняття рішення та окрім цього містить дані, які не відповідають дійсності. Зазначив, слідчим суддею не надана правова оцінка матеріалам кримінальних проваджень, якими скасовувались попередні постанови слідчої та не перевірено законність прийнятої слідчою постанови.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти доводів апелянта та вказував на законність та обґрунтованість прийнятого рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 звернулась із заявами про кримінальне правопорушення, в якій порушувала питання про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Семенівського районного суду .

Відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_7 внесені до ЄРДР за №0000015 від 09.02.2018 та визначена правова кваліфікація за ч.1 ст.172 КК України; за №0000017 від 14.02.2018 за ч.1 ст.364 КК України; за №0000018 за ч.2 ст.382 КК України

Постановою заступника керівника Менської місцевої прокуратури від 16.02.2018, матеріали досудового розслідування об`єднані в одне провадження за №0000015.

Постановою слідчої в ОВС СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_9 від 17.09.2019 кримінальне провадження №0000015 закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України.

Пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Із матеріалів кримінального провадження №0000015 вбачається, що в ході досудового розслідування були виконані слідчі дії, спрямовані на встановлення істини по справі, зокрема: допитані свідки ОСОБА_7 , суддя Семенівського районного суду ОСОБА_10 , керівник апарату суду ОСОБА_11 , помічник судді ОСОБА_12 , досліджені наявні в матеріалах кримінального провадження копії документів, судових рішень, які були надані учасниками досудового розслідування.

Аналізуючи докази, що зібрані в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015, слідча дійшла обґрунтованого висновку щодо відсутності в діях слідчого діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обов`язкових елементів об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України, є вірним.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином вмотивована, оскільки в ній викладені обставини справи, є аналіз зібраних доказів, наведені мотиви і процесуальні підстави закриття кримінального провадження. З висновком слідчого щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження №0000015 погодився і слідчий суддя.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта, зокрема про те, що слідча не дослідила факти, вказані в заявах про злочини, а слідчий суддя необґрунтовано залишив без задоволення його скаргу,

Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 з дотриманням положень ст.ст.303, 304, 306 КПК України. Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст.307 КПК України та містить відповідні мотиви про залишення скарги без задоволення, з якими погоджується і апеляційний суд.

Наведені в апеляційній скарзі адвоката доводи щодо неповноти дослідження обставин кримінального правопорушення спростовуються матеріалами кримінального провадження. Правова позиція заявника та її адвоката, яка вбачається із апеляційної скарги, аналогічна його позиції під час звернення із заявою про кримінальні правопорушення та протягом проведення досудового розслідування, а тому перевірялась слідчим в межах кримінального провадження та слідчим суддею при розгляді скарги в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого судді, апелянтом не наведено.

Враховуючи викладене у сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.11.2019 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.09.2019 без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4