Справа № 304/870/19
Провадження № 1-кс/304/531/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на мобільний телефон марки «SAMSUNG», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», ІМЕІ НОМЕР_2 , а також мобільний телефон марки «SAMSUNG», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 . Мотивує його тим, що 29 травня 2019 року в місті Перечин під час зупинки та подальшого огляду працівниками поліції належного йому автомобіля марки «Опель Зафіра», синього кольору, р/н Литовської Республіки НОМЕР_4 , у нього було вилучено три мобільні телефони марки «SAMSUNG», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , марки «SAMSUNG DUOS», ІМЕІ НОМЕР_2 , та марки «SAMSUNG», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 . Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 03 червня 2019 року на вказані телефони в рамках кримінального провадження №0000232 від 29 травня 2019 року було накладено арешт. Оскільки дане майно не використовувалося для скоєння злочину, не могло на собі зберегти будь-яку інформацію, необхідну у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потреба у подальшому застосуванні цього заходу відпала, а також враховуючи те, що зазначені мобільні телефони належать йому, але внаслідок їх арешту він позбавлений можливості ними користуватися, тому просить клопотання задовольнити.

13 вересня 2019 року заявник ОСОБА_2 направив суду клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 15.30 год. 13 вересня 2019 року у режимі відеоконференції з Господарським судом Черкаської області, оскільки не може особисто прибути у судове засідання через його значну віддаленість від приміщення суду, оскільки постійно проживає у Черкаській області.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, необхідні для розгляду питання заявника, приходить до такого висновку.

З клопотань ОСОБА_2 вбачається, що місцем його проживання є АДРЕСА_1 , та відповідно через значну віддаленість від м. Перечин Закарпатської області заявник кожного разу безпосередньо з`являтися у судові засідання для розгляду клопотання про скасування арешту майна можливості не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 4 ст. 336 цього Кодексу, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до частини 9 вказаної статті дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, а також того, що заявник виявляє бажання приймати участь у розгляді клопотання в режимі відеоконферецзв`язку, тому такий слід проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарського суду Черкаської області, доручивши відповідальній службовій особі суду виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000232 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про скасування арешту майна, у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Господарським судом Черкаської області.

Копію ухвали направити Господарському суду Черкаської області для виконання та зобов`язати відповідальну особу суду виконати вимоги ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1