overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8058/18
№ провадження 1-кс/646/6851/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 листопада 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник, згідно листа ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 просив провести судове засідання без його участі.
Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Заявник звернувся до прокуратури Харківської області із заювою від 02 листопада 2018 року про вчинення, на його думку, прокурором Харківської області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених стст. 364, 365, 367 КК України та просив внести до ЄРДР вказані відомості та надати йому Витяг.
Прокуратурою Харківської області відомості до ЄРДР внесено не було.
В контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободсуд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину чого з скарги заявника не вбачається, адже в ній перелічені статті КК України та формулювання з них. Правом доводити інше заявник не скористався.

За вказаних обставин в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 26, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 листопада 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1940/19
Номер провадження 1-кп/697/194/2019
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої сторони ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 03.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

06.08.2019 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Пономар» ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні 06.09.2019 о 10 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвиунваченого, представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/764/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002625за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження № 0002625за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2019 року про продовження строку тримання під вартоюпризначити до розгляду на 22 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6969/19
Провадження №11-сс/819/350/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
16 серпня 2019 року
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.07.2014 року Комсомольським РС м. Херсона за ст. 185 ч. 3, 71 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, звільненому 21.09.2016, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день, відносно якого на розгляді у Херсонському міському суді перебувають матеріали кримінальних проваджень за ст.ст.185, 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02.07.2019 року зупинено апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його оголошено в розшук.
Станом на 16.08.2019 року його місцезнаходження встановлено.
У зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення судового провадження, воно має бути відновлено з призначенням справи до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного і керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2019 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд на 14 годину 00 хвилин 21 серпня 2019 року, повідомивши про це сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №718/1796/19
Провадження №1-кп/718/102/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.08.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000472 за обвинувальним актом старшого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 затвердженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юриста 1 класу, по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Згідно ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 .
Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого та прокурора про виклик свідків слід задовольнити.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 27.08.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати потерпілих, прокурора, захисника обвинуваченого та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1758/19
У Х В А Л А

"16" серпня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, -
встановив:

14.08.2019р. до Голосіївського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 14.08.2019р. автоматизованою системою документообігу суду і відповідно до вимог ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 16 годині 30 хвилин 22 серпня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5073/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0007813,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 02.07.2019 року слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0007813.

26.07.2019 та 01.08.2019 на адресу суду надійшло повідомлення від слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про те, що розслідування кримінального провадження № 0007813 завершено, та 15.07.2019 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт був спрямований до Дарницького районного суду м. Києва.

В судове засідання сторони не прибули, хоча про день час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, та повідомлення слідчого, слідчий суддя встановив наступні обставини.

15.07.2019 Дарницький районний суд м. Києва отримав обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0007813 від 12.09.2015 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що про закінчення досудового розслідування слідчому судді стало відомо після призначення скарги до слухання, а положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.

Керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0007813.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/4304/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2019 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 12 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.06.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту та повернення майна, яке було вилучене під час огляду та до якого було застосовано арешт ухвалою від 22.10.2018 року у справ №761/38570/18.
31.07.2019 року до Дніпровського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відкликання клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 12 вересня 2018 року.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце судового засідання, в останнє не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не подали.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,просить повернути клопотання, суд приходить до висновку про відсутність предмету розгляду та необхідності повернення клопотання.

Керуючись ст. 131, 174, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відкликання клопотання задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 12 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України не розглядати та повернути адвокату ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковник юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002296 від 09.09.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя АР Крим, військовослужбовця служби за контрактом Збройних Сил Російської Федерації, колишнього начальника штабу першого заступника командуючого Чорноморського флоту Російської Федерації, останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 09.01.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002296.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 12.07.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кc/756/2548/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 серпня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 40 хвилин 13 серпня 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1