Справа № 212/3692/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою.
В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_4 , зазначив, що 18.03.2019 року до Покровського ВП КВП ним було подано заяву про злочин, яка була зареєстрована під номером 6844. Відомості його заяви не було внесено до ЄРДР. Враховуючи вищенаведене, в скарзі просив визнати бездіяльність слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, визнати його потерпілим по вищевказаному злочину проти нього з відповідними правами та зобов`язати Покровське ВП КВП внести відомості його заяви до ЄРДР за статтями, які вказані в його заяві про злочин.
Скарга була призначена до розгляду в строки передбачені законодавством, про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, в судові засідання не з`являвся, надавав заяву-повідомлення від 14.05.2019 року про перенос судового засідання, тричі не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, клопотань не надходило, зв`язку з чим розгляд скарги відкладався.
Прокурор в судовому засіданні просив скаргу ОСОБА_4 залишити без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою скаржника в судове засідання.
Вирішуючи питання щодо подальшого провадження за скаргою, суд керується приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка скаржника до суду, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, унеможливлює розгляд його скарги по суті.
Суд враховує рекомендаційні роз`яснення, викладені в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якими у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
З огляду на викладене, скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-306, 369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право повторно звернутися з такою скаргою до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1