УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008127 від 14 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добрінка, Ліпєцької області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06 липня 2017 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні орендованої ним квартири АДРЕСА_3 звернув свою увагу на телевізор LCD 24 Orion led 2446 серійний номер:1304 led2446-0432, який стояв на полиці в кімнаті зазначеної квартири. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме телевізора LCD 24 Orion led 2446 серійний номер: 1304 led2446-0432.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 перебуваючи в зазначеній квартирі підійшов до полиці де стояв телевізор LCD 24 Orion led 2446 серійний номер: 1304 led2446-0432, скориставшись відсутністю орендодавця ОСОБА_7 , від`єднав його від системи живлення електроенергії та взявши телевізор LCD 24 Orion led 2446 серійний номер: 1304 led2446-0432 вартістю 2 800 грн., в руки виніс з приміщення квартири, чим вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Добрінка, Ліпєцької області, Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілого; протоколами допитів свідків; протоколами допиту підозрюваного; протоколами огляду місця події; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, без місця реєстрації на території України, постійного місця проживання в м. Києві не має.

Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підтримав та просив його задовольнити.

Cлідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілого; протоколами допитів свідків; протоколами допиту підозрюваного; протоколами огляду місця події; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 . кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він суспільно корисною працею не займається; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, спосіб життя підозрюваного (суспільно корисною працею не займається, не працюючий, без місця реєстрації) слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131,176-179, 185, 193,194, КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008127 від 14 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добрінка, Ліпєцької області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), раніше не судимого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України

Строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 07.10.2019 року.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя