Справа № 444/2845/19
Провадження № 1-кп/444/296/2019
УХВАЛА
судового засідання
16 грудня 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення відкритого судового засідання у залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 25.07.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, просить обрати обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке мотивує тим що остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 309 КК України. До обвинуваченої раніше було застосовано такий запобіжний захід, однак термін такого на даний час закінчився, хоча ризики які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не минули та не зменшились. Зокрема, обвинувачено з метою ухилення від відповідальності може залишити територію України, чи скриватись від суду в інший спосіб, вважає, що саме такий запобіжний захід запезпечить належну поведінку обвинуваченої.
Прокурор додатково пояснив, що закордонний паспорт у обвинуваченої є вилучено, однак не відомо чи є у неї інші документи які дають право на виїзд за межі України.
Обвинувачена та її захисник категорично заперечили проти клопотання прокурора, важають таке безпідставник. Зокрема зазначають, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк своєї дії закінчив вже давно і з того часу, обвинувачена жодного разу не вчинила жодної дії які б вказували на бажання нею ухилитися від суду чи в якийсь спосіб впливати на свідків, чи вчиняти інші заборонені дії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, стороною обвинувачення жодним чином не доведено те, що обвинувачена може покинути місце свого постійного проживання, що вона може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, оскільки паспортний документ у останньої є вилучений і жодні відомості про те, що у неї є або може бути інший паспортний документ для виїзду за кордон у суду відсутні.

Судом також враховується і вік обвинуваченої, її стан здоров"я, яка хворіє і потребує частої медичної допомоги про що свідчать медичні документи, а домашній арешт може поставити обвинувачену у становище коли вона не зможе завчасно повідомити про необхідність звернення за медичною допомогою, що у свою чергу може призвести до негативних наслідків для самої обвинуваченої.

Крім цього судом враховуються той факт, що попередньо обраний запобіжний захід до неї у вигляді домашнього арешту закінчився 23.11.2019 р. і за цей період часу обвинуваченою не здійсно жодних дій з метою ухилення від суду.

У зв`язку з наведеним суд прийшов до переконання про необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, а тому в клопотані слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1