Справа № 171/230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання особи з метою приводу по кримінальному провадженню № 00000078 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК Україн, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя-

В С Т А Н О В И В:
21.06.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що 8 січня 2019 року, приблизно о 21:00 години, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає його бабуся ОСОБА_5 , де побачив гаманець, у якому знаходилася банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документа, а саме банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ КБ «ПриватБанк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення.
Після чого ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, користуючись відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав вищевказану банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з метою подальшого незаконного зняття грошових коштів, належних ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
Крім того, ОСОБА_4 , 08.01.2019 р., приблизно о 22:00 годині, перебував біля буд. 15 по просп. Незалежності в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, де у нього виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_5 з банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи PIN код банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 у період часу з 08.01.2019 р. до 10.01.2019 р. діючи з єдиним умислом, таємно із корисливих мотивів, викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , шляхом зняття з банкоматів
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

17.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України.

18.06.2019 року підозрюваного ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 18.01.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, оголошено в розшук.

В даному випадку у клопотанні про обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного слідчий посилається на наявні у вищевказаному кримінальному провадженні ризики, зокрема, переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання та надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно пункту 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим в своєму клопотанні наведені достатні дані, які вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 357, ч.1 ст.185 КК України. На це вказують і додані до клопотання письмові докази, які підтверджують вірогідну причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Із наданих слідчому судді доказів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 дійсно почав переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто є підтвердженим наявний ризик поведінки підозрюваного, передбаченого ст. 177 КПК України, крім того, йому пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії невеликої та середньої тяжкості злочинів, а це, в свою чергу означає, що на даний час наявні достатні правові підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини у своїй сукупності дають слідчому судді обґрунтовані і законні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч.1,2 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії невеликої та середньої тяжкості злочинів, а також переховується від слідчих органів, суд доходить висновку про достатність правових підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу по кримінальному провадженню № 0000078 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 357, ч. 1 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючому повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду (або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали).

Ухвала набирає чинності негайно.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1