10.12.2019
Провадження 1-кп/642/179/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії трьох професійних суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю сторін кримінального

провадження прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

Обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0001106 від 08.11.2016 року, за обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання, підтримане захисником ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво по справі, посилаючись на те, що прокурором допущено ряд процесуальних порушень по справі, прокурор ставиться до обвинуваченого упереджено, зацікавлений в винесенні виключно обвинувального вироку. Вважає, що вказані дії прокурора викликають у нього сумніви у неупередженості.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 .

Прокурор під час розгляду заявленого клопотання заперечував проти його задоволення, зазначаючи, що заявлене клопотання є надуманим та таким, що не ґрунтується на положеннях вимог кримінально-процесуального закону, крім того всі пояснення обвинуваченого зводяться до незгоді з процесуальними діями прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст.80,81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід прокурору, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. При цьому відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Жодних доказів на підтвердження упередженості прокурора суду надано не було. Аргументи обвинуваченого зводяться до того, що він фактично не погоджується з обвинуваченням.

За змістом ст. ст. 3, 25, 26, 290-291 КПК України у кримінальному процесі прокурор здійснює підтримання державного обвинувачення на засадах публічності і диспозитивності, оцінка достатності зібраних доказів для складання обвинувального акта належить саме до повноважень прокурора, а не інших учасників процесу. Саме прокурор несе тягар доказування вини обвинуваченого в інкримінованому злочині. Презумпція невинуватості передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. У випадку недостатності зібраних прокурором доказів, особу належить виправдати.

Таких підстав для відводу прокурора при розгляді заявленого клопотання не встановлено і ініціатором заявленого клопотання не наведено, а тому в задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 10.12.2019.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3