Справа № 369/6849/19
Провадження №1-кс/369/2147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва спільну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.09. 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 04.07. 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.09. 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000446 від 04.07. 2018 року за ч. 2 ст. 384 КК України та зобов`язання уповноваженого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, який у подальшому здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні, застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги мотивували тим, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000446 від 04.07. 2018 року за ч. 2 ст. 384 КК України.

21.05. 2019 року, вони вперше за вісім місяців перебування справи у провадженні, від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка входить у групу прокурорів по даному кримінальному провадженню наступні процесуальні документи: звернення, без жодної процесуальної назви за № 1183 вих. № 19 від 12.04. 2019 року, копію оскаржуваної постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.09. 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000446 від 04.07. 2018 року за ч. 2 ст. 384 КК України.

Оскаржувана постанова слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.09. 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000446 від 04.07. 2018 року за ч. 2 ст. 384 КК України, підлягає негайному, безумовному та обов`язковому скасуванню, з наступних підстав.

Зазначене в оскаржуваній постанові твердження слідчого ОСОБА_5 про нібито в ході тривалого досудового розслідування фактично є завідомо неправдивим, не відповідним фактичним обставинам справи, оскільки слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 , який здійснював досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000446 від 04.07. 2018 року за ч. 2 ст. 384 КК України, направив лист про те, що клопотання про визнання потерпілим розглянуто. Одночасно повідомила, що з 27.09. 2018 року у даному кримінальному провадженні змінено слідчого, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, так зване «тривале досудове розслідування» слідчого ОСОБА_5 тривало на протязі одного дня, а саме 27.09. 2018 року, а єдиною вчиненою процесуальною дією слідчого ОСОБА_5 виявилося винесення того ж дня оскаржуваної постанови.

Також зазначене в оскаржуваній постанові твердження слідчого ОСОБА_5 про те, що нібито «В ході тривалого досудового розслідування наявності в діянні складу кримінального правопорушення виявлено не було, у разі його встановлення кримінальне провадження буде відновлено в установленому законом порядку, фактично є завідомо неправдивим, оскільки жодного виклику до слідчого, жодної процесуальної дії до ОСОБА_4 здійснено не було, що у сукупності такої неприпустимої незаконної бездіяльності, явно, прямо та очевидно вказує на повну і абсолютну фактичну відсутність здійснення процедури досудового розслідування.

Згідно п. 2 резолютивної частини оскаржуваної постанови, згідно якої постанова слідчого надсилається заявнику, потерпілому, прокурору, надсилання копії оскаржуваної постанови заявнику ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_5 не передбачено, що порушує норми ч. 6 ст. 284 КПК України.

Також підпис слідчого в оскаржуваній постанові відсутній, що об`єктивно ставить під сумнів достовірність постанови.

Тому на підставі вищевказаного просили суд скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 27.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000446 від 04.07. 2018 року за ч. 2 ст. 384 КК України, з підстав її незаконності та необґрунтованості та зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, який у подальшому здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні, застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вивчивши скаргу, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 27.09.2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000446 від 04.07. 2018 року за ч. 2 ст. 384 КК України, мотивуючи відсутністю в події складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Вимоги вказаних правових норм слідчим взагалі не виконані, оскільки постанова не містить відомостей визначених ст. 110 КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
За вказаних обставин, постанова винесена слідчим про закриття кримінального провадження в порушення вимог ч.2ст.9 КПК Українищодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Тому суд вважає обгрунтованим твердження заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі і вважає необхідним постанову про закриття кримінального провадження №0000446 від 04.07. 2018 року за ч. 2 ст. 384 КК України скасувати, як передчасну.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.09. 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 04.07. 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.09. 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 04.07. 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України скасувати.

В іншій частині вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити на виконання до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21 червня 2019 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1