Справа № 567/623/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000136 від 20 квітня 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 27.03.2019 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
04.06.2019 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

щодо якого з 28.11.2018 на розгляді в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №0001316 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 27.03.2019 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., 04.06.2019 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, щодо якого з 28.11.2018 на розгляді в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №0001316 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний злочин.
Так, 07.04.2019 о 10.06 год., ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Темп», який розташований за адресою м.Острог вул. Кривоноса, 3, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись відсутністю продавців, шляхом вільного доступу, із вітрини таємно викрав електропраску марки «Негеnthal» загальною вартістю 650 грн., яка знаходилася у коробці, та яка на праві приватної власності належала ФОП ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що дійсно 07.04.2019 о 10.06 год. знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав електропраску марки «Негеnthal», яка знаходилася у коробці, та яка належала ФОП ОСОБА_5 .
Вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.

В суд потерпілий ОСОБА_5 не з`явився подав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Зазначив, що йому відомий зміст формулювювання обвинувачення стосовно ОСОБА_3 правильно він розуміє зміст фактичних обставин, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

На даний час претензій до ОСОБА_3 не має, викрадене йому повернуте, щодо покарання покладається на розсуд суду.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості, відповідальність за який передбачає альтернативу видів покарання, а саме позбавлення волі або інше, більш м`яке покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку не перебуває, раніше судимий.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Славутським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, вбачається, що ОСОБА_3 на даний час знаходиться в здоровому соціальному оточенні, стосунки з рідними та членами сім`ї хороші. Одружений, має на утриманні сина. Матеріальний стан сім`ї задовільний. Алкогольними напоями не зловживає, в азартні ігри не грає, наркотичні засоби не вживає. Беручи до уваги характеризуючі дані, спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
Згідно вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.190 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю злочинів з застосуванням ч.1,4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворими - у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, і за змістом якої суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, суд, урахувавши тяжкість злочину, особу винного та інші обставини провадження, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Відтак, судом враховується характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, а також досудову доповідь органу пробації, згідно з якою оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначена як висока, рівень небезпеки для суспілства середній та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до п.1,2 ч.1ст.76 КК України, та відповідно до п.2,3,4 ч.2 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим - у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначивши іспитовий строк два роки.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п .п. 1, 2 ч. 1, п.2,3,4 ч.2 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

Речові докази: диск DVD-R на якому здійснено надпис «07.04.2019», із відеозаписом із зовнішніх та внутрішніх камер відео спостереження магазину «Темп», зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-електропраску марки «Herenthal» з коробкою та документами, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1