overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1339/19
Провадження № 1-кп/541/321/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 12.09.2019до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого , потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч.1 ст. 186 КК України на 14-00 год. 10 січня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.04.2019 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання, -
Ухвалою слідчого судді від 16.09.2019 р., скаргу ОСОБА_3 повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.10.2019 р., ухвалу слідчого судді від 16.09.209 р. скасовано та постановлено нову, якою матеріали за скаргою ОСОБА_3 повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
16.10.2019 р. матеріали справи повернуті до суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді від 17.10.2019 р., відкрито провадження по справі.
Заявник в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вважаючи винесену слідчим постанову законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
25.02.2019 ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Харківській області подане клопотання про проведення слідчих дій.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.04.2019 р., частково задоволено клопотання ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слідчий не в повному обсязі розглянув його клопотання, а саме в частині можливого доступу до справ про адміністративні правопорушення в Золочівському районному суді Харківської області щодо певних громадян за ч.1 ст. 482 МК України.
Враховуючи викладене, постанова слідчого від 15.04.2019 р. підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8557/19
Провадження № 1-в/644/651/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію 2019 року»,

в с т а н о в и в :

21.10.2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію 2019 року», посилаючись на те, що він скоїв злочин середньої тяжкості та ніколи амністованим не був.

23.10.2019 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява з проханням залишити без розгляду раніше подане клопотання про застосування до нього амністії 2019 року.

Прокурор надав заяву з проханням залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію» без розгляду,

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання щодо звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках , передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання засуджених про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, враховуючи, що від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду клопотання, враховуючи, що засуджений вправі самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію 2019 року» залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5760/19
№ провадження 1-кс/646/4742/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 серпня 2019 року ,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
20 серпня 2019 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку, начальником Основ`янського районного відділу в м. Харкові ГУДМС України та першим заступника начальника ГУДМС України у Харківській області.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 серпня 2019 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 20 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6219/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Представник потерпілого, обвинувачений підтримали позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 07.11.2019.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4119/19
Номер провадження 1-кп/725/183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 31 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1463/19
У Х В А Л А

23.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання у якому призначено на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року.

22.10.2019 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області, посилаючись на те, що її підзахисний проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , тому не має можливості брати безпосередню участь у підготовчому судовому засіданні у Голосіївському районному суді міста Києва.

На підставі викладеного, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, надхожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення процесуальної дії - підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року, у режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, яке призначено та відбудеться о 14 годині 00 хвилин 24 жовтня 2019 року, здійснити у режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Червоноградському міському суду Львівської області (80102, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) забезпечити проведення відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року.

На підставі ст. 336 ч. 6 КПК України, перед початком судового засідання в режимі відеоконференції вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна та повернення його власнику, поданого в межах кримінального провадження №0000176 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2019 на майно ОСОБА_4 , що вилучене слідчим під обшуку 29.01.2019 із її помешкання, що по АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 2500 грн., мобільний телефон «Xiomi Redmi», блокнот;

- зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000176 від 17.07.2018 повернути ОСОБА_4 чи її представнику грошові кошти в сумі 2500 грн., мобільний телефон «Xiomi Redmi», блокнот, що вилучені під час обшуку за місцем її помешкання.

22.10.2019 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просила клопотання про скасування арешту з майна залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та те, що заявник вимоги скарги не підтримав, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 174, 309, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна та повернення його власнику, поданого в межах кримінального провадження №0000176 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №1 щодо нерозгляду клопотання,-
Встановив
В провадження слідчого судді 15.10.2019 року надійшла вказана скарга, у якій захисник ОСОБА_3 порушував питання про зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури №1 розглянути його клопотання від 27.09.2019 року.
21.10.2019 року до суду надійшла заява захисника, у який він повідомив, що на даний час оскаржувана бездіяльність самостійно усунена прокурором. Просить залишити без розгляду вказану скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Також положеннями ч.1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність предмету судового розгляду на даний час, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст. 26, ст.ст. 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №1 щодо нерозгляду клопотання від 27.09.2019 року - закрити.
Копію даної ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/755/343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

м. Київ "01" жовтня 2019 р.

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії застосованого запобіжного заходу в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 29 листопада 2019 року включно.
Продовжити запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_13 у вигляді домашнього арешту у вечірній та нічний час доби, строком на 2 місяці, заборонивши ОСОБА_13 з 21-00 год до 06-00 год наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_13 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 год 00 хв 04 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді

1

2
22.08.2019 Справа № 756/7398/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання призначене на 11 год., 22.08.2019, повторно не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 10 на 14 год. 15 хв., 05 вересня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний номер телефону НОМЕР_1 ).
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.

Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1