ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/666/19 Справа № 191/1621/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000214 від 06 лютого 2019 року про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_9 про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи та призначено у кримінальному провадженні № 0000214 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам судовоекспертного відділення КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР».
Слідчий суддя, в обґрунтування свого рішення зазначив про те, що підстави, викладені у клопотанні свідчать про необхідність залучення експерта, оскільки мають істотне значення для кримінального провадження,.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заборонити призначення щодо нього примусової стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
В обґрунтування своїх доводів вказує, що він не відповідає обставинам, зазначеним в ч. 1 ст. 509 КПК України, так як встановлені слідчим обставини ґрунтуються виключно на показах його матері, яка подала заяву в поліцію про заподіяння їй тілесних пошкоджень, які він їй не заподіював.

Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , які, кожен окремо, підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення даної апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що слідчим відділом Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 06.02.2019 року щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

25 квітня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вивченням даних, що характеризують особу підозрюваного встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра раніше не перебував та не перебуває, але характер вчинення інкримінованого йому злочину дає підстави вважати, що в момент вчинення даного діяння у нього могли відмічатися розлади психічного стану.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" передбачено, що судово - психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Зазначені вимоги процесуального закону слідчим суддею під час розгляду вказаного клопотання слідчого були дотримані належним чином.

Однією з підстав для задоволення клопотання слідчого про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи є поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього, яка була або є неадекватною.

Висновки суду першої інстанції про задоволення клопотання слідчого про направлення ОСОБА_7 до КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні ДОР» для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи обґрунтовані доказами, наданими слідчому судді, які були досліджені в суді першої інстанції та з якими погоджується апеляційний суд.

Таким чином, слідчий суддя при задоволенні клопотання старшого слідчого, відповідно до норм ст. 2 КПК України, досяг виконання передбаченого завдання кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, яка скасуванню, з викладених в апеляційній скарзі мотивів, не підлягає.

Таким чином, під час перегляду рішення слідчого судді в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 193, 309, 405, 407, 419, 422, 509 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000214 від 06 лютого 2019 року про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: