Справа № 561/630/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зарічненського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 05 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Серники Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 судимості не має, за ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що 04 червня 2019 року близько 20 години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, які зберігались на холодильнику, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Визнав всі обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Суду показав, що дійсно 04 червня 2019 року, він, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, він знайшов на холодильнику гроші в сумі 600 гривень. У зв`язку з чим у нього виник умисел на їх заволодіння. Матеріальну шкоду відшкодував повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що завдана шкода йому повністю відшкодована. Претензій до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання свої вини, виннуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, встановлена та доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового розгляду доказами.
У відповідності ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд також враховує, що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, який є злочином середньої тяжкості у відповідності ст. 12 КК України, шкоду потерпілому відшкодував.
При визначенні покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, шкоду добровільно відшкодував, що істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, є фізично здоровим, ніде не працює, а тому за таких обставин, суд рахує за доцільне, покарання обвинуваченому обрати у виді громадських робіт.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередженню нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строк на 240 ( двісті сорок) годин.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1