Провадження № 1-кс/582/546/19
Справа № 581/435/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Липоводолинського відділення поліції Роменського ВП ГУНП України в Сумській області щодо вчинення дій по розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 25.01.2013, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 до Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив зобов`язання слідчих Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області вчинити дії по розгляду його клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000019 від 25.01.2013.

Скарга обґрунтовував тим, що слідчі Липоводолинського ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень співробітником колишнього УБОЗ та перевищеннями ним службових повноважень, порушення його права на захист.

У даному кримінальному провадженні 24.01.2019 він (скаржник) направив до прокуратури Сумської області, у порядку ст. 220 КПК України, клопотання про проведення слідчих дій, слідчі якої на той час проводили досудове розслідування. Станом на день подачі даної скарги до суду вищевказане клопотання слідчими не розглянуто і, відповідно, ними була допущена бездіяльність, яка триває і по цей час, а також, слідчими допущено невиконання ухвали слідчого судді місцевого суду від 08.07.2019, про зобов`язання слідчих розглянути його клопотання.

Ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 01.08.2019 відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області по розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000019 від 25.01.2013.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11.09.2019 ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 01.08.2019, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Липоводолинського ВП, скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції іншим слідчим суддею матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих.

16.10.2019 із Сумського апеляційного суду до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 34 КПК України, в якій він просить зобов`язати Липоводолинський ВП Роменського ВП ГУНП України в Сумській області вчинити дії по розгляду його клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019.

Належним чином повідомлений скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, подала письмову заяву про розгляд скарги без її участі, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України розгляд скарги здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому цим Кодексом. Згідно вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що Липоводолинський ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2013 за №0000019.

24.01.2019 під час досудового розслідування кримінального провадження № 000019, внесеного до ЄРДР 25.01.2013 за ст. 365, 366, 374 КК України, потерпілий ОСОБА_3 подав керівнику слідчого відділу прокуратури Сумської області клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення повторного допиту експерта ОСОБА_6 з метою роз`яснення змісту складеного ним висновку, прокурора-криміналіста прокуратури Сумської області ОСОБА_7 з постановленням останньому певних питань щодо призначення та проведення судово-медичної експертизи потерпілому 18.03.2011, а також установити час та місце роботи зазначеного прокурора в прокуратурі Сумської області.

31.01.2019 начальник СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_8 повідомив начальника СВ Липоводолинського ВП ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 про направлення першому адресату клопотання потерпілого для розгляду, другому адресату окремо повідомили про доручення 25 січня 2019 року проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження № 0000019 слідчим СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області; матеріали кримінального провадження спрямовані до Роменської місцевої прокуратури для організації розслідування та здійснення процесуального керівництва.

18.02.2019 старший слідчий СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 направила на адресу потерпілого ОСОБА_3 повідомлення про те, що досудове розслідування у вищевказаному провадженні станом на лютий 2019 року здійснюється СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУПН в Сумській області, додавши витяг з ЄРДР щодо зазначеного вище провадження.

Слідчою ОСОБА_11 листом від 17.10.2019 повідомлено Недригайлівський районний суд, що матеріали кримінального провадження № 0000019 від 25.01.2013 за ознаками складів злочинів передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 369 КК України, де потерпілим є ОСОБА_3 , направлені до Роменської місцевої прокуратури 12.09.2019 для визначення підслідності відповідно до вимог ст. 216 КПК України.

Керівником Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_12 листом від 17.10.2019 повідомлено Недригайлівський районний суд, що станом на 17.10.2019 підслідність кримінального провадження № 0000019 від 25.01.2013 залишається за СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Досліджені письмові матеріали скарги та доданих до неї документів підтверджують факт нерозгляду та неприйняття процесуального рішення слідчим ОСОБА_4 про відмову чи про задоволення клопотання потерпілого протягом трьох днів з моменту його подання, що є порушенням ч. 1, 2 ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На думку слідчого судді, невжиття будь-яких дій по розгляду клопотання потерпілого слідчим ОСОБА_13 протягом більш ніж восьмимісячного строку є недопустимим, призводить до затягування досудового розслідування та втрати значного процесуального часу на цій стадії, а заявлення поданого клопотання потерпілим на стадії досудового розслідування є однією з форм участі цього учасника провадження у кримінальній справі, яка практично не реалізована зазначеним вище суб`єктом, чиї дії оскаржуються. Докази допущення слідчим Липоводолинського ВП ОСОБА_5 вищеустановленої бездіяльності в матеріалах скарги відсутні та слідчим суддею в межах розгляду даної скарги в розумний строк здобути не представилось можливим.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає допущену бездіяльність достовірно підтвердженою, а тому право потерпілого на стадії досудового розслідування підлягає захисту в ефективний юридичний спосіб шляхом покладення саме на слідчого ОСОБА_13 , яка допустила вищевстановлену бездіяльність, вчинити слідчі дії по розгляду клопотання потерпілого від 24.01.2019. А тому, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково скаргу потерпілого ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000019 від 25.01.2013.

Зобов`язати слідчого Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вчинити дії по розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24 січня 2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до ЄРДР 25 січня 2013 року за ст. ст. 365, 366, 374, 367, 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1