overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м.Хмельницький
Заслухавши представника скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до статті 92 даного Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.
В даному кримінальному провадженні слідчий приймаючи 31.08.2019 року рішення про закриття кримінального провадження обмежився лише допитом заступника начальника ГУНП в Чернівецькій області та отриманням копії висновку службового розслідування.
Таке рішення слідчого є передчасним, оскільки не встановлено усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/690/19
УХВАЛА
01 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу та накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 24 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі 2500 грн.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі, та ОСОБА_6 ..

Ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1102/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк три дні з дня отримання копії ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_3 отримав 02 листопада 2019 року й у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
05 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді Львівського апеляційного суду від 17.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, якими не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.
25 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 в зв`язку з ухвалою судді від 17.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.
Подана ОСОБА_3 повторна апеляційна скарга є аналогічною за змістом апеляційній скарзі, яка ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року залишена без руху, містить ті ж недоліки й не усуває недоліки попередньо поданої апеляційної скарги.
Отже ОСОБА_3 у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .
Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року повернути ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 503/998/18
Провадження №1-в/503/51/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 22.10.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Кодимського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, систематичних правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується добре і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 22.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 грудня 2019 р.

м. Київ

Справа №753/5929/18
Провадження № 51-4825 км 19

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 жовтня 2019 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Суддею Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції, та призначено до розгляду на 11 годину 17 грудня 2019 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор», виявив бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього. У зв`язку з тим, що засуджений є особою, котра відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, ОСОБА_2 необхідно доставити до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції задовольнити.

Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) на 11 годину 17 грудня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про готовність виконання ухвали вказаним службовим особам повідомити Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду 10 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
03 грудня 2019 р.

м. Київ
Справа № 732/442/17
Провадження № 51-5201 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 598/2139/19
провадження № 1-кп/598/304/2019
У Х В А Л А

"03" грудня 2019 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 25 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дзвиняча Збаразького району Тернопільської, мешканки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області, від Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 25 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Зареєстрований через канцелярію суду 28 листопада 2019 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 25 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, о 09 годині 30 хвилин 19 лютого 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 03 грудня 2019року.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/4248/19
провадження №: 1-кп/398/460/19
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/7646/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/7646/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

22 жовтня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «Проспер Дніпро» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ТОВ «Проспер Дніпро» на бездіяльність слідчого.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від скаржника надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з Святошинським районним судом міста Києва, що знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ТОВ «Проспер Дніпро» на бездіяльність слідчого, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинським районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Святошинським районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, вул. Соборності 37 м. Полтава

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000166 від 01 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, яка полягає в не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000166 від 01 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, яка полягає в не розгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000166 від 01 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, розглянути клопотання Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» в особі адвоката ОСОБА_4 від 16 жовтня 2019 року Вих. №0091/2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було отримане уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - 16 жовтня 2019 року та зареєстроване за Вх.№19357, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 грудня 2019 року, о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-п/991/174/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва,
в с т а н о в и л а:
03 грудня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР 03 січня 2017 року за № 0000001, з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва.
Для розгляду клопотання автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Згідно з ч.4 ст.34 КПК України, про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Керуючись ст.ст. 34, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР 03 січня 2017 року за № 0000001, з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 13 год 45 хв 05 грудня 2019 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1647/18
Провадження № 1-в/159/179/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.06.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 09 грудня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Ковельського міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1