Провадження № 1-кс/520/6953/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001294 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у провадженні слідчого відділу Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001294 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено що, 06.06.2019 року до ЧЧ Таі?ровського ВП Киі?вського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеськіи? області надіи?шов рапорт старшого слідчого Таі?ровського ВП Киі?вського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеськіи? області леи?тенанта поліціі? ОСОБА_5 , про те, що в ході чергування у складі СОГ Таі?ровського ВП о 22:40 год. було здіи?снено виі?зд за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, 1Е, де відповідно до повідомлення, яке надіи?шло на лінію «102» зазначено, що працівниками патрульноі? поліціі? затримано ОСОБА_6 , 1985 р.н., якии? чинив опір. В ході огляду територіі? автостоянки «Чаи?ка» за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушка,1Е, біля паркану виявлено полімернии? пакет «MEGA SPORT» з купюрами номіналом 500 гривень з ознаками підробки, якии? викинув затримании? ОСОБА_6 . Одна з купюр має серію КБ No4579484. В подальшому вказании? пакет з наявними в нбому купюрами номіналом 500 гривень, з метою проведення експертного дослідження було вилучено та опечатано для направлення на дослідження в НДЕКЦ.
В ході проведення слідчих (оперативно-розшукових) заходів, було встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 можуть міститися грошові кошти та документи з ознаками підробки.
07.06.2019на підставі ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, з метою врятування майна та речових доказів, які мають важливе доказове значення по зазначеному злочину (купюри з ознаками підробки, обладнання для считування банківських даних, GPS обладнання, знаряддя вчинення кримінального правопорушення) було проведено обшук за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.
На теперішній час слідчим планується призначення криміналістичних експертиз по вищезазначеним вилученим речам.
07.06.2019 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 речей.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, разом з тим від останніх надійшла заява, в якій вони просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності.
Захисник підозрюваного в судове засідання також не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Згідно наявної в матеріалах клопотання постанови слідчого про залучення та визнання речових доказів від 07.06.2019 року, тимчасово вилучені речі, які зазначені у клопотанні було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001294 від 07.06.2019 року.
На підставі викладеного, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність частини вилученого майна критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі та документи могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що з огляду на наявність необхідності в підтвердженні або спростуванні вказаного факту, свідчить про наявність необхідності в забезпеченні його збереження.

Разом з тим, в частині забезпечення збереження вилученого майна, а саме: печатки із відбитком «Автосервісна філія стіл замовлень №1», відбитка круглої форми з гуми «ТОВ «Трамп», відбитка прямокутної форми, книжкової картки, заяви про приєднання, копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність такої необхідності, з огляду на недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованості віднесення вказаних речей до категорії речових доказів, а тому накладення арешту на вказану частину майна є безпідставним.

На підставі викладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для його задоволення, оскільки частина вилучених речей та документів відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, а також завдання кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про накладення арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001294 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.199 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на :

- копію паспорта громадянина Білорусії на ім`я ОСОБА_7 на 1 аркуші
- довідку про присвоєння інн на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_1 (оригінал)
- копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_2
- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші
- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 КЕ НОМЕР_3 на 1 аркуші
- свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів: KIA SORENTO СХМ 091420 н/з НОМЕР_4 , PORSHE CAYENNE САО 762797 н/з НОМЕР_5 , MERCEDES BENZ ML350 СХХ 276388 н/з НОМЕР_6 , MERCEDES BENZ С 250 САК 148953 н/з НОМЕР_7 , TOYOTA SEQUOIA САР 026654 н/з НОМЕР_8 , SKODA SUPER САО 855669, н/з НОМЕР_9
- сім картку оператору «лайфцелл» с/н НОМЕР_10
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3
- мобільний телефон «Самсунг» імеі НОМЕР_11 з сім карткою оператору «Лайфцелл» с/н НОМЕР_12
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4
-банківські картки №№ НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ;
-копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_19
-копію довідки про присвоєння інн на ім`я ОСОБА_11
- мобільний телефон «Самсунг» імеі НОМЕР_20
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 без фотокартки
-копію довідки про присвоєння інн на ім`я ОСОБА_10 на 1 аркуші
-копію паспорта громадянина України НОМЕР_21 на 2 аркушах
-полімерний пакет всередині якого знаходяться фотокартки розміром 3Х4 в кількості 28 штук на яких зображені фото різних осіб чоловічої статті
-GPS обладнання у вигляді пластикової коробки чорного кольору
-обладнання для зчитування данних банківських карток
-коробку з картону розміром 12Х19 см, товщиною 4,5 см., в якої знаходиться один ключ-брелок для автомобіля MERCEDES BENZ, три ключі-брелоки для автомобіля «RANGE ROVER», чотири акумуляторні батареї для мобільних телефонів марки «Самсунг» ємністю 800 міліампер.
В частині накладення арешту на печатку із відбитком «Автосервісна філія стіл замовлень № 1»; відбиток круглої форми з гуми «ТОВ «Трамп», відбиток прямокутної форми з надписом на іноземній мові дрібним шрифтом, знижкову картку «Fashion star»з гумовою накладкою, заяву про приєднання № 489683316 на 1 аркуші, копії матеріалів кримінального провадження № 0001376 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України на 60 аркушах відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1