Справа № 148/1694/18
Провадження №1-кп/148/95/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , 28.04.2018, близько 17 год., під час сварки, підійшла до ОСОБА_4 , умисно нанесла не менше 5 ударів кулаками по тильних частинах рук останньої, яка в цей час закривала обличчя своїми руками. Після цього продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу. Направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , кулаком правої руки нанесла їй один удар в праву частину грудної клітини. Далі ОСОБА_6 вхопила своїми руками за ліву кисть ОСОБА_4 та продовжуючи свій злочинний умисел, стала викручувати 2 палець лівої руки, чим спричинила фізичного болю.
Відповідно до висновку експерта № 92 від 14.08.2018, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синців в області передньої правовї молочної залози, обох верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також посттравматичної деформації головки середньої фаланги ІІ-го пальця лівої кисті та перелому головки середньої фаланги ІІ-го пальця лівої кисті, які відносяться до середнього ступеня тяжкості
В ході досудового розслідування у вказаній кримінальній справі, на підставі ухвали слідчого судді від 13.08.2018, було проведено судово-медичну експертизу, висновки якої покладено в основу обвинувачення.
В зв`язку з викладеним, в судовому засіданні, не погоджуючись із вказаним висновком експертизи, посилаючись на порушення п. 4.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, стороною захисту заявлено клопотання про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
Прокурор, потерпілий та його представник заперечили щодо задоволення даного клопотання.
При допиті в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_8 , останній пояснив суду, що матеріали на основі яких він встановив середній ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілий, йому були наданні останньою, хоча він не звертався до слідчого чи слідчого судді із клопотанням про наявність чи витребування додаткових матеріалів.
Відповідно до вимог ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною другою цієї статті визначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені протиріччя.
Приймаючи до уваги наявність протиріч в проведених акті судово-медичного обстеження № 40 та висновку експерта № 92, позицію учасників судового розгляду суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту щодо призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
Разом з тим, судом враховано попередній висновок експертизи, позицію висловлену експертом, завідуючим Тульчинським відділенням Вінницького обласного бюро СМЕ ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про призначення експертизи іншій експертній установі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 242 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, яке знаходиться за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження мали місце у ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?
3. Яка давність виникнення тілесних ушкоджень?
4. Чи могли тілесні ушкодження виникнути за обставин, на які посилається потерпіла ОСОБА_10 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи експертам представити матеріали кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя.