ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6331/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На обґрунтування скарги зазначив, що 11.06.2019 в рамках кримінальних проваджень № 0000215, № 0002257, № 00216, № 0000231, № 0000906 подав керівнику Київської місцевої прокуратури № 2 клопотання про зобов`язання вчинити процесуальні дії. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України прокурор зобов`язаний був розглянути це клопотання у строк не більше трьох днів і задовольнити за наявності відповідних підстав. Посилаючись на те, що станом на 13.09.2019 прокурором не вчинено процесуальну дію та не надано відповіді на подане клопотання, просив зобов`язати прокурора розглянути його клопотання.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши додані до неї матеріали, не встановив підстав для розгляду її по суті з огляду на таке.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що вимоги ОСОБА_2 щодо нерозгляду клопотання від 11.06.2019 вже були предметом судового контролю на досудовому провадженні і по ним прийняте процесуальне рішення про задоволення скарги, яке набрало законної сили (ухвала слідчого судді від 21.06.2019).

Оскільки бездіяльність, яка полягає у невиконанні рішення слідчого судді законодавець не відніс до бездіяльності, яка може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування, а повторне звернення зі скаргами, які вже були предметом судового розгляду, кримінальним процесуальним законом не передбачено і таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, скаржником ОСОБА_2 фактично подано скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, що відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1