Справа №: 398/2261/18
провадження №: 1-кп/398/201/19
УХВАЛА
Іменем України

"08" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001487 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантаївка м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 02.10.2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду. В зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання 26.06.2019 року судом було постановлено ухвалу про розшук та дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08.08.2019 року судове провадження у справі було відновлено.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, намагався ухилятись від суду та був оголошений у розшук, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. До клопотння про обрання запобіжного заходу жодних документів прокурором не долучено.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки 07.08.2019 року щодо нього у іншому кримінальному провадженні обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, пояснив, що до червня 2019 року він постійно перебував на стаціонарному лікуванні, надав до суду виписку про стаціонарне лікування з 21.01.2019 року по 19.02.2019 року.
Захисник також заперечувала щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вже обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, санкцією даної частини статті передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.
Враховуючи те, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2019 року по справі №398/4087/18 обвинуваченому вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 181, 194 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1