overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3668/19
провадження №: 1-кс/398/1908/19
УХВАЛА
Іменем України

"15" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 29 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 27 червня 2019 року під №0000954, та зобов`язання вчинити певні дії,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 27 червня 2019 року під №0000954.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000954, внесеного в ЄРДР 27 червня 2019 року, повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2019 об 11.55.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3284/19
Провадження №1-кп/460/758/19
УХВАЛА
21.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000474 від 15.05.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 460/3284/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, в провадженні Яворівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 460/1007/19 відносно ОСОБА_4 , відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 08.11.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же обвинуваченим.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про об`єднання.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважають за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, суд дійшов наступних висновків.
Ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що у провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходяться два кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 , з метою забезпечення ефективного судового розгляду, суд дійшов висновку, що матеріали вказаних кримінальних проваджень необхідно об`єднати.
Керуючись статтями 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000474 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001319 від 08.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - об`єднати.
Присвоїти справі № 460/1007/19, провадження №1-кп/460/530/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1132/19
№ 1-кп/401/201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 000352 від 11.03.2019, № 000531 від 11.04.2019, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

В судове засідання, призначене на 15.10.2019 та 21.11.2019 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти застосування приводу відносно обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 16 грудня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 577/1870/18
Провадження № 1-р/577/24/19
У Х В А Л А
"19" листопада 2019 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. перебуває заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 24.04.2019 року.
Згідно повідомлення начальника заступника начальника ДУ "Сумський слідчий ізолятор" засуджений ОСОБА_1 перебуває в установі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з засудженим ОСОБА_1 в режимі відеоконференції 21 листопада 2019 року о 08.30 год.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та ДУ "Сумський слідчий ізолятор" (м. Суми проїзд Гайовий, 19).
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 583/4317/13-к
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000803 від 30.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, суд, -

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України.

Розгляд справи призначався на 21.11.2019 р., але 21.11.2019 р., свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання свідка ОСОБА_9 по місцю мешкання в Соснівський районний суд м. Черкас.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу свідка в судове засідання для забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 369, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Соснівського районного суду м. Черкас на 11.00 годин 29.01.2020 року свідка:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 11.00 годин 29.01.2020 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 539/4526/19
Провадження № 1-кс/539/1755/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000407 від 28.03.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000407 від 28.03.2019 відносно про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державний установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на 36 днів, тобто до 25 грудня 2019 року.
Визначити розмір застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб , що дорівнює сумі 384 200 грн.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 384 200 грн., при цьому зобов`язати його : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію даної ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 20.11.2019

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/1354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у здійснення дослідивши матеріали кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 426, ч.1 ст. 396 ч.4 ст. 191 ч.2 ст. 262, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

В судове засідання від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про їх участь в судовому в режимі відеоконференції оскільки, не мають можливості з"явитись до Херсонського міського в зв"язку зі складним матеріальним становищем та далеку відстань від місця проживання (Донецька область).

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведені обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо допиту потерпілих в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду цього кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Селидівського міського суду Донецької області з метою допиту потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:

Допит потерпілих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (що проживає: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (що проживає: АДРЕСА_2 ) під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 426, ч.1 ст. 396 ч.4 ст. 191 ч.2 ст. 262, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 357 КК України, призначити на 25.11.2019 року о 11.00 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Селидівського міського суду Донецької області.

Доручити голові Селидівського міського суду Донецької області забезпечити організацію проведення 25.11.2019 року о 11.00 год. допиту потерпілих в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що посвідчують особу, та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Селидівського міського суду Донецької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за поданням ДУ «Північна виправна колонія №90» відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений за вчинення тяжкого злочину суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.

Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд-

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа призначена до розгляду на 04.12.2019 року на 08-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

21.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргаОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ЄО № 4037 від 05.11.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що посадовими особами ГУНП в Одеській області вказана заява ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (ЄО №4037) від 05.11.2019 року, була скерована за територіальністю на адресу Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для розгляду, за №ЄО 27261.
Тобто на теперішній час вирішення питання щодо зобов`язання відповідних посадових осіб внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (ЄО №4037) від 05.11.2019 року до ЄРДР не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки Шевченківський ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.
Питання, про визнання бездіяльності відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, заявником не ставилося та, відповідно, слідчим суддею не розглядалося.
В зв`язку з чим, скарга заявника не підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання щодо зобов`язання посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

У С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.28, ч.10 ст.290, ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000961 до 19.11.2019 включно.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 18 годині 18 листопада 2019 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

18.11.2019