Справа № 211/4433/16-к
Провадження № 1-кп/211/184/19
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000464 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.17.12.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
2.07.02.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2004 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнений 22.06.2007 року з Криворізького СІЗО умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 7 місяців 2 дні;
3.01.02.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
4.27.10.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 25.12.2012 року з Ігренської ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області (№133) умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 1 місяць 1 день;
5.23.04.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільнений 20.04.2016 року з Ігренської ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 133) умовно-достроково, невідбута частина покарання 7 місяців 29 днів;
6.26.12.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06.08.2016 року близько 10:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за попередньою змовою з раніше йому знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів особистоїнеприязні, викликаної тривалим невиконанням цивільно-правових зобов`язань з боку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з метою викрадення та позбавлення волі останнього, на автомобілі "Хундай Туксон" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , який не був обізнаний з намірами ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , прибули на територію, розташовану за адресою: вул. Проскурівська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де стали очікувати ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою зі співучасником злочину ОСОБА_12 всупереч встановленому Конституцією України права на свободу пересування, приблизно о 10:30 годині06.08.2016 року, побачивши поблизу будинку № 8 по вул. Проскурівській у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_9 , із застосуванням фізичної сили, проти волі ОСОБА_9 помістили його до салону автомобіля та у такий спосіб викрали останнього, чим обмежили його свободу вільно пересуватися.
Одразу після цього ОСОБА_5 за попередньою змовою зі співучасником злочину ОСОБА_12 відвезли ОСОБА_9 на безлюдну ділянку місцевості - лісосмугу поблизу кладовища "Західне" м. Кривого Рогу, де ОСОБА_5 , продовжуючи діяти погоджено з ОСОБА_12 , витягли потерпілого ОСОБА_9 з салону вищевказаного автомобіля та у грубій формі виказали останньому свої претензії з приводу недобросовісного виконання цивільно-правових зобов`язань.
Після цього ОСОБА_13 припинив свої злочинні дії та на зазначеному автомобілі покинув лісосмугу поблизу кладовища "Західне" м. Кривого Рогу, тим самим звільнивши потерпілого ОСОБА_9 .

В той же день, близько 11:30 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу кладовища "Західне" в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, висловлював ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , претензії з приводу недобросовісного виконання цивільно-правових зобов`язань. У відповідь ОСОБА_9 почав висловлюватися на адресу ОСОБА_5 словами нецензурної лайки.
Вказані дії ОСОБА_9 викликали у ОСОБА_5 гостру неприязнь до нього та умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості за вказаними мотивами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_9 з мотивів неприязні до нього, близько 11:40 години 06.08.2016 року кулаками умисно завдав ОСОБА_9 , який стояв перед ним на ділянці місцевості поблизу кладовища "Західне" в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не менше двох ударів в ділянку голови та грудної клітки.
У наслідок отриманих ударів потерпілий ОСОБА_9 не устояв на ногах та впав на землю, а ОСОБА_5 підняв з землі невстановлену слідством дерев`яну палицю та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.
Відразу ж після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, з мотивів неприязні до нього, умисно завдав потерпілому ОСОБА_9 , який продовжував лежати лівою стороною тулубу на землі, одного удару в ділянку правої гомілки.
Після цього ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та на автомобілі марки "Хундай Туксон" реєстраційний номер НОМЕР_1 покинув лісосмугу поблизу кладовища "Західне" м. Кривого Рогу.
Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді:
-закритого перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки;
-забійних ран колоподібної форми в проекції правої лопатки, по зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча, по зовнішній поверхні верхньої третини та внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна;
-саден голови ліворуч.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1719 від 16.09.2016 року виявлені у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої великогомілкової кістки за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 146 ч. 2 КК України, визнав повністю. Пояснив, що 06.08.2016 року на вул. Проскурівській у м. Кривому Розі зустрів ОСОБА_9 , між ними виник конфлікт, виникла бійка, потім ОСОБА_8 допоміг йому посадити потерпілого до авто та вони поїхали на цвинтар «Західний» у м. Кривому Розі. На цвинтарі він декілька разів вдарив потерпілого палкою. У вчиненому розкаюється та просить суд його строго не наказувати.
Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, визнав повністю. Пояснив, що 06.08.2016 року він допоміг ОСОБА_5 затягнути ОСОБА_9 до авто, так як останній не бажав сідати. У вчиненому розкаюється та просить суд його строго не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що в нього виник конфлікт з ОСОБА_5 , так як він не зміг віддати вчасно гроші обвинуваченому. 06.08.2016 року він йшов додому по вул. Проскурівській, до нього підійшов ОСОБА_5 , виникла сварка, згодом його силоміць посадили до авто ОСОБА_5 і ОСОБА_14 та відвезли на цвинтар «Західний» у м. Кривому Розі. Там ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів палицею, ОСОБА_8 його не бив. Просить суд не наказувати строго обвинувачених. Кошти за позовом у розмірі по 5 000,00 грн від ОСОБА_5 ОСОБА_14 , загальною сумою 10 000,00 грн, він отримав та просить залишити позов без розгляду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується поясненням потерпілого, матеріалами кримінального провадження:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.08.2016 року (т. 1 а.с. 11),
-протоколом огляду місця події від 06.08.2016 року з фототаблицею (т. 1 а.с. 30-31),
-протоколом огляду місця події від 06.08.2016 року з фототаблицями (т. 1 а.с. 34-40),
-протоколом огляду від 08.08.2016 року з додатком (т. 1 а.с. 77-81),
-висновком експерта № 1590 від 15.08.2016 року (т. 1 а.с. 109-110),
-копією карти виїзду швидкої допомоги № 397 А від 06.08.2016 року (т. 1 а.с. 122),
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2016 року (т. 1 а.с. 134-136),
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2016 року (т. 1 а.с. 140-142),
-висновком експерта № 1719 від 08.09.2016 року (т. 1 а.с. 149-151),
-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.09.2016 року з фототаблицями (т. 1 а.с. 152-160),
-висновком експерта № 1766 від 16.09.2016 року (т. 1 а.с. 163-164),
-протоколом огляду від 15.09.2016 року з фототаблицями (т. 1 а.с. 165-168),
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2016 року (т. 1 а.с. 173-175).

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфікували:
-за ст. 122 ч. 1 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я,

-за ст. 146 ч. 2 КК України за ознаками незаконного позбавлення волі та викрадення людини за попередньою змовою групою осіб.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває; раніше неодноразово судимого; тяжких наслідків від злочину не настало, шкода обвинуваченим відшкодована. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, так як підсудний на шлях виправлення не став, на даний час перебуває під вартою за вироком по іншому кримінальному провадженню, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його перевиховання та виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року остаточне покарання йому призначається за сукупністю злочинів відповідно до частини 4 статті 70 КК України.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2016 року ОСОБА_5 було затримано та взято під варту. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2016 року запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою було змінено на особисте зобов`язання строком до 01.12.2016 року, в подальшому запобіжний захід не продовжувався. Відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховується з 29.10.2018 р.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року, чинній до 20.06.2017 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17 викладено правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), згідно з якою положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1 ст. 72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч. 2 ст. 4 КК України.
Тобто, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
Враховуючи позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 року щодо застосування норми ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIIІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», у відповідності до ст. 72 ч 5 КК України час перебування ОСОБА_5 у УВП № 3 зарахувати в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 08.08.2016 року по 03.10.2016 року., починаючи з 29.10.2018 року по день набрання вироком законної сили день за день враховуючи , що за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 12 2018 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, злочин який вчинено останнім 29 10 2018 року, тобто, після 20.06.2017р.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфікували за ст. 146 ч. 2 КК України за ознаками незаконного позбавлення волі та викрадення людини за попередньою змовою групою осіб.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому ОСОБА_8 враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра не перебував і не перебуває, з листопада 2010 року перебував під профілактичним наглядом у лікарянарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, в квітні 2013 року знятий з під нагляду через відсутність відомостей; відповідно до ст. 89 КК України не судимого; тяжких наслідків від злочину не настало, шкода обвинуваченим відшкодована. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо у вигляді позбавлення волі та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Витрати на проведення експертизи по справі відсутні.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

З цивільним позовом в межах кримінального провадження звернувся потерпілий ОСОБА_9 про солідарне стягнення на свою користь з обвинувачених в рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди 5 000,00 гривень та моральної шкоди 5 000,00 гривень.
Відповідно до наданих суду копії розписок 03.10.2016 року потерпілий ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди отримав від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 по 5 000,00 грн від кожного.
27.06.2019 року потерпілий ОСОБА_9 надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе залишити цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 146 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі:
-за ст. 122 ч. 1 Кримінального кодексу України строком на 1 (один) рік,
-за ст. 146 ч. 2 Кримінального кодексу України строком на 2 (два) роки.
Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до частини 4 статті 70 КК України з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.10.2018 року відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року, зарахувавши на підставі статті 72 частини 5 Кримінального Кодексу України строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з08.08.2016 року по 03.10.2016 року включно в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, період з 29.10.2018 року по день набрання вироку законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по справі:
-автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_15 , вважати переданим за належністю;
-мобільний телефон марки «Самсунг», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , вважати переданим за належністю;
-мікрооб`єкти з поверхонь сидінь (2 паперові конверти), сліди папілярних ліній (1 паперовий конверт), чоловічу сумку з вмістом, два пістолети для відстрілу патронів несмертельної дії моделі «Флобер», ніж, екран до мобільного телефону, батарею живлення до мобільного телефону, два корпуси мобільного телефону, передані на зберігання до кімнати речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;
-тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1