Справа № 366/3303/18
Провадження № 1-кп-366/62/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 )

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000384, внесене в ЄРДР 02.10.2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, уродженця с. Луговики Поліського району Київської області, раніше судимого відповідно до ст.89 КК України, останній раз 17.04.2018 Іванківським районним судом за ч.2 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018, приблизно о 19.00 год., більш точний час не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склались із ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, а саме закриту черепно мозкову травму у виді струсу головного мозку, параорбітальну гематому зліва, сукон"юктивний крововилив зліва, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що із ОСОБА_5 у нього давно, ще за років три до події склалися неприязні відносини: останній з друзями наніс йому тілесні ушкодження, а також, на його думку, потерпілий був причетний до зникнення його телефону, тому в кінці серпня 2018 року, коли він випадково зустрів потерпілого, він наніс йому один удар кулаком в обличчя. Після удару потерпілий впав, втративши свідомість, підбігли сусіди, під"їхала швидка допомога, а згодом і поліція. У скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов, заявлений прокурором, визнає у повному обсязі.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

Суд, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Вчинений обвинуваченим злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що по місцю проживання характеризується він посередньо, офіційно не працює, на обліках і лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді штрафу, оскільки за поясненнями ОСОБА_4 він, хоч і неофіційно, але працює, та має дохід, відповідно має можливість сплатити штраф. Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на час закінчення слухання справи не обиралась.

Судові витрати відсутні.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, повинна відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення цивільного позову прокурора та стягнення з відповідача грошових коштів за перебування потерпілого ОСОБА_5 на лікуванні в хірургічному відділенні КНП Поліської районної ради «Поліська центральна районна лікарня» з 27.08.2018 по 19.09.2018 ( 23 ліжкодні - 10 455 грн., з них вартість одного ліжкодня за серпень 2018 року становить 593 грн. 46 коп. за вересень 2018 року 416 грн.00 коп.), так як перебування останнього на лікуванні було наслідком злочинних дій ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 349, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі КНП Поліської районної ради « Поліська центральна районна лікарня» ( 07053, смт. Красятичі, вул. Воздвиженська, 7, Поліського району Київської області, КОД 5, МФО 899998, р/р 0507 отримувач: Поліс.УК/смт.Поліське/24060300, банк отримувача Казначество України ЕАП) 10 455 (десять тисяч чотириста п"ятдесят п"ять) гривень 30 копійок, в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копії вироку учасниками судового провадження можуть бути отримані відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1