Провадження № 1-кп/742/152/19
Єдиний унікальний № 731/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000193 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення фототехнічної експертизи.
Клопотання аргументоване , тим , що з метою ідентифікації автомобіля, а саме встановлення моделі, марки, кольору, номеру державного номерного знака, зображеного на відеозаписах з камер відеоспоетереження, що розташовані над входом до офісного приміщення СТОВ «Дружба Нова» та на зовнішній стороні КПП, що зафіксований на носії інформації CD-R диски з написом «Вид на КПП» та «номер в`їзд» відповідно виникла необхідність в проведенні судової фототехнічної експертизи.
Так, ідентифікації підлягає автомобіль, що рухається з ввімкненими зовнішніми світловими приладами в верхній середній частині зображення починаючи з 02 хв. 01 с. на відеозаписі з камери відеоспоетереження. що розташована над входом до офісного приміщення СТОВ «Дружба Нова» та зафіксований на носії інформації CD-R диску з написом «Вид на КПП».
Також ідентифікації підлягає автомобіль, що рухається з ввімкненими зовнішніми світловими приладами в верхній середній частині зображення починаючи з 04 хв. 55 с. в напрямку правої середньої частини зображення на відеозапису з камери відеоспоетереження, що розташована на зовнішній стороні КПП СТОВ «Дружба Нова» та зафіксований на носії інформації CD- R диск з написом «номер в`їзд».
Представник потерпілого підтримав заявлене клопотання.
Обвинувачений та захисник заперечували проти призначення експертизи, аргументуючи свої заперечення тим, що сторона обвинувачення мала можливість провести експертизу під час досудового розслідування.
Вислухавши сторони суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судом встановлено, що клопотання заявлене прокурором мотивоване тим, що ідентифікація автомобіля під час досудового слідства здійснювалася показаннями свідків, потерпілого та підозрюваного та в зв`язку із-зміною показань свідків та неявкою в судове засідання виникла необхідність ідентифікувати автомобіль.
Виходячи з підстав на які посилається прокурор, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення мала можливість призначити відповідну експертизу під час досудового розслідування, але не скористалася таким правом, а отже призначення даної експертизи є нічим іншим, як намаганням стороною обвинувачення затягнути розгляд справи та зібрати нові докази, що є неприпустимим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,243,244,3232 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора про призначення фототехнічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7