справа № 208/3494/19
№ провадження 1-кс/208/1676/19
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001063 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на мобільний телефон марки HUAWEI Y5 2018 (DRA-L21) IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , тимчасово позбавив власника майна ОСОБА_4 на час накладення арешту, права на розпорядження та відчуження арештованим майном.

Накласти арешт на оптичний диск СD-R PATRON, на якому мається запис з камер відеоспостереження котрі маються у приміщенні ломбарду ПТ Ломбард Онікс по вул. Глаголєва 18/26 в м Кам`янське, позбавивши володільця зазначеного майна, а саме ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до Кам`янського ВП ГУНП надійшло повідомлення, від ОСОБА_4 , про те що, 19.05.2019 невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні «Квітковий повільно», по пр. Свободи, 30 Г, здійснила крадіжку мобільного телефону, належного ОСОБА_4 .

За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 року за № 0001063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

04.06.2019 року громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав зі своєї добровільної згоди для огляду та вилучення мобільний телефон марки HUAWEI Y5 2018 (DRA-L21) IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

В ході огляду, мобільний телефон Nokia RM-1133 IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , був вилучений до Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

04.06.2019 року було проведено огляд предмету, який для огляду та вилучення добровільно надав ОСОБА_6 , а саме носій інформації оптичний диск СD-R PATRON, на якому мається запис з камер відеоспостереження котрі маються у приміщенні ломбарду ПТ Ломбард Онікс по вул. Глаголєва 18/26 в м Кам`янське та вилучено до Кам`янського ВП.

В судовому засіданні слідчим підтримано клопотання та пояснено, що вилучений мобільний телефон та оптичний диск відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та є речовими доказами з підстав, наведених вище, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин подій кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень. Щодо арешту на мобільний телефон, не заперечує щодо накладення арешту в частині позбавлення власника майна права на розпорядження, щодо диску, то просить застосувати арешт у всіх складових.

Власник майна до суду не прибув, повідомлений відповідно до вимог КПК України про час, місце та дату судового розгляду, подано заяву про погодження з накладенням арешту на телефон, але в частині розпорядження.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

А тому, враховуючи вимоги ст.. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, що з зазначеним клопотанням слідчий звернувся 05.06.2019 року, у відповідності до вимог КПК України, що дане майно визнано речовим доказом по даному провадженню за постановою слідчого від 04.06.2019 року, що телефон є предметом злочину, та що диск містить інформацію щодо подій злочину, а тому враховуючи позицію слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, та з метою збереження речового доказу, унеможливлення його пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки HUAWEI Y5 2018 (DRA-L21) IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , тимчасово позбавив власника майна ОСОБА_4 на час накладення арешту, права на розпорядження арештованим майном.

Накласти арешт на оптичний диск СD-R PATRON, на якому мається запис з камер відеоспостереження котрі маються у приміщенні ломбарду ПТ Ломбард Онікс по вул. Глаголєва 18/26 в м Кам`янське, позбавивши володільця зазначеного майна, а саме ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним СД диском.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1