overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7765/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1548/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року, -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/7333/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/841/19
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 жовтня 2019 року, якою повернуто її клопотання про заміну покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 жовтня 2019 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_7 про заміну покарання більш м`яким залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 09.12.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 367/5047/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3305/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2019 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» і Голови спостережної комісії при виконкомі Ірпінської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуюсь з доданою ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2019 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» і Голови спостережної комісії при виконкомі Ірпінської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України та встановлено строк на усунення виявлених недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянтом.
На адресу Київського апеляційного суду надійшла розписка засудженого ОСОБА_3 , відповідно до якої 14 листопада 2019 року ним було отримано копію ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року.
Станом на 21 листопада 2019 року закінчився строк для усунення виявлених недоліків. На дату винесення даної ухвали, недоліки апелянтом не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» і Голови спостережної комісії при виконкомі Ірпінської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, в межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суд скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 . на бездіяльність слідчого, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 7, 16, 21, 24, 220, 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 . на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати працівника СВ Сумського РВП ГУНП України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу розглянути, в порядку ст.220 КПК України, в об`єднаному кримінальному провадженні №0000348 клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в строк, визначений чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7994/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 10.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 11 грудня 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 10.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, обраний ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2019 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 07 лютого 2020 року, включно.
Для утримання, підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та у визначенні розміру застави, відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала прочитана у судовому засіданні, в тому числі з перекладом на рідну мову підозрюваного - грузинську.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваному з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено «____»__________2019 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ) ОСОБА_6 підпис__________________
Провадження № 1-кп/761/2601/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залу суду кримінальне провадження № 420 191 103 500 001 39 від 07.10.2019, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хабаровськ Російської Федерації, громадянка України, українка, лейтенант ЗСУ, яка проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника інформаційно-аналітичної групи штабу військової частини НОМЕР_1 , перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вирішуючи також питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик певних осіб, витребування документів, а також щодо заходів забезпечення кримінального провадження державний обвинувач не заявив.

Обвинувачена не заперечувала проти думки прокурора.
Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт з додатками дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор та обвинувачена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 12год. 30 хв. 02.12.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену.
Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3461/19 Справа № 208/464/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
та призначення апеляційного розгляду
10 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року, в частині про продовження дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2019 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та 29 листопада 2019 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2019 року, дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін, викликом прокурора та захисника, а також забезпеченням участі обвинуваченої у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року, в частині про продовження дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження, викликати прокурора та захисника в судове засідання.

Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засідання, шляхом конвоювання останньої з Дніпровської УВП № 4 до приміщення Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/588/18
УХВАЛА
10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2018 року в ЄРДР за №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

УСТАНОВИВ:
З 06.03.2018 в провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 1012.2019 о 17.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився , ухвала про привід обвинуваченого від 31.10.2019 органом поліції виконана не була.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та невиконанням приводу , та винести ухвалу про здійснення повторного приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити повторним приводом.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 327 КПК , Суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженню на 06.02.2020 о 10.00 год., у зв`язку з неявкою обвинуваченого та невиконання приводу органом поліції .

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке призначено на 06.02.2020 о 10.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.11.2019 р, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.11.2019 р - задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу Головного Управління НП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 18.11.2019 р.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 06.12.2019 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 468/258/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

та кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року вказані матеріали були об`єднані в одне провадження.

Ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.
З наданого на запит суду повідомлення КНП «Багатопрофільна лікарня Баштанського району» від 05.12.2019 року №411-01-10 обвинувачений ОСОБА_8 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 17.11.2019 року, хворий не пересувається, так як перебуває на скелетному витягуванні, участь в судових засіданнях приймати не може, орієнтовний термін лікування 2 місяці.

За такого, обвинувачений має захворювання (травму), що на тривалий час унеможливлює його пересування та участь в судовому розгляді.
При цьому, відповідно до ст. 335 КПК України в разі зупинення судового провадження відносно однієї особи, судове провадження відносно інших осіб в даному кримінальному провадженні продовжується.
Вислухавши думку учасників, суд вважає, що доцільно зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до його видужання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України зупинити до його видужання.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 478/2019/19 Провадження № 1-в/478/406/2019
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України, просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України на 17.12.2019 року о 15 год. 15 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1