Ухвала
іменем України
7 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 334/8024/18
провадження № 51-3857ска19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанови Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 29 січня 2019 року та Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2019 року, в справі про адміністративне правопорушення щодо неї,
встановив:
У скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 29 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (даліМК) та призначено штраф у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 1 219 529 (один мільйон двісті дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 60 коп. з конфіскацією бурштину, загальною масою нетто 1210826, 50 г на користь держави. На підставі ст. ст. 519, 520 МК, стягнуто з ОСОБА_4 на користь Запорізької митниці ДФС понесені митним органом витрати в сумі 4430, 71 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 оскаржила в касаційному порядку судове рішення, ухвалене судом згідно митного законодавства та законодавства України про адміністративні правопорушення.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 пп. 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
У Кодексі України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає ( ч. ч. 2, 10 ст. 294 КУпАП).
Тобто, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлені у статті 294 цього Кодексу, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
Крім того, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Оскаржувані постанови до цього переліку не входять, а тому Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не наділений повноваженнями здійснювати їх перевірку.
Таким чином, виходячи із наведених положень Конституції України та статей Кодексів, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанови Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 29 січня 2019 року та Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2019 року, в справі про адміністративне правопорушення щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ук ОСОБА_2 ОСОБА_3