У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Соломянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні №0010769 від 28.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Соломянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0010769 від 28.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи повідомленою про підозру:
1) 13.06.2019 Чечелівським ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області по матерiалах досудового розслідування за № 0001207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали відносно якої знаходяться на розгляді у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська;
2) 02.09.2019 Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві по матеріалам досудового розслідування за № 08369 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали відносно якої знаходяться на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва,
належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила нове умисне кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м.Києва.
У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 28.10.2019 приблизно о 13 год. 35 хв. прибули до приміщення торгової зали магазину «Економ-клас», який розташований за адресою: м. Кив, вул. Героїв Севастополя, 36/1, де побачили раніше не знайому ОСОБА_7 , у кишені якої помітили телефон. Слідчий зазначає, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше розподілених між собою ролей з ОСОБА_5 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їй у вчинені крадіжки, підійшла ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та витягла з правої кишені її куртки мобільний телефон марки «iPhone XR», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 24 200 гривень, в якому містилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, так як на рахунку грошей не було, та сім-карта мобільного оператора «Водафон», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, так як на рахунку грошей теж не було, з мобільним телефоном знаходився чохол силіконовий, різнокольоровий, вартістю 200 гривень.
Слідчий зазначає, що в подальшому ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше розподілених між собою ролей з ОСОБА_5 , передала викрадений мобільний телефон марки «iPhone XR», IMEI НОМЕР_1 ОСОБА_5 , яка в подальшому заховала викрадений телефон у свою жіночу сумку. Слідчий зазначає, що продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: рапорт, заява про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 28.10.2019, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , іншими матерiалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий, враховуючи вищенаведене, вказує, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрювана буде: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судових засіданнях прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримував, просив його задовольнити. В судовому засіданні 09.12.2019 прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 пояснив, що підозрювана ОСОБА_5 не з`являється за викликами ні до слідчого, ні до слідчого судді. У зв`язку з цим, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 на розгляд слідчого судді.
Захисники підозрюваної ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були присутні лише на перших судових засіданнях, в подальшому в судові засідання не з`являлися, подавали до слідчого судді заяви, в яких просили перенести судові засідання у справі після лютого 2020 року.
Підозрювана ОСОБА_5 з`являлася лише на перші судові засідання, її відомий слідчому судді телефон відключений.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0010769 від 28.10.2019, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185.
Відповідно до чч.1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 не оголошена у міжнародний розшук, та її явку неможливо забезпечити, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 29 Конституції України, стст. 177, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1