Справа № 286/3737/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2019 року заступник керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого під час проведення обшуку на території земельних ділянок, які знаходяться у користуванні ТОВ Райт Солюшн, у приміщеннях та їх складових частинах, інших будівлях, приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення, які знаходяться на вказаних в клопотанні земельних ділянках.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаного клопотання слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який оцінює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити, чи дійсно обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються документами, які до клопотання додані, а не самостійно визначати такі докази. Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурором не надано належних доказів. Клопотання про арешт майна не конкретизоване. До матеріалів клопотання додано документ, який є нечитабельним, а саме протокол обшуку в результаті якого було вилучене майно, що підлягає арешту, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити, яке саме майно було вилучене в результаті проведення обшуку.

Оскільки клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1