Справа № 487/5547/19
Провадження № 1-кс/487/6806/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
16.08.2019 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з Прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 10.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі та предмети, вилучені 15.08.2019 в ході проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження № 0000065 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на ділянці місцевості проїзній частині вулиці поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав, а саме: 1) грошові кошти у сумі 500 грн., банкнотами номіналом по 100 грн. за серійними номерами: СГ 5888376, СВ 4223712, КЛ 1418749, СВ 3622571, СВ 0290763, які були в присутності понятих та інших учасників слідчої дії поміщені в сейф-пакет № 0035320; 2) банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , флеш-носій чорного кольору № Е51661614 в адаптері синього кольору; мобільний телефон «Нuawei» код ІМЕІ НОМЕР_2 , які в присутності понятих та інших учасників слідчої дії поміщені в сейф-пакет № 0035321.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучені речі та предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії кухар відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 молодший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено, діючи на території міста Ізмаїл та в Одеській області.

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на вказаній посаді, ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції та законів України, знати та виконувати службові обов`язки, які визначаються статутами Збройних Сил України, відповідними положеннями та інструкціями, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗС України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів, у зв`язку із чим ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.

Враховуючи, що проведеним досудовим розслідуванням зібрано достатньо підстав вважати, що вказаною службовою особою правоохоронного органу вчиняються тяжкі злочини, а отримати відомості та речі, які мають значення для досудового розслідування можливо лише шляхом залучення особи, яка беручи участь на конфіденційній основі, співпрацюватиме з органами досудового розслідування, а також неможливість отримати такі відомості у інший спосіб, оперативним підрозділом УВВБ «Південь» Державної прикордонної служби України вжито заходів спрямованих на документування протиправної діяльності вищевказаної особи та підібрано особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з якою 19.07.2019 встановлено співробітництво на засадах конфіденційності та яка надала свою добровільну згоду на проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

У подальшому, 18.06.2019 ОСОБА_6 ініціативно надав грошові кошти у сумі 1500 грн. для документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з реалізацією наркотичних засобів канабісу (марихуани).

Після цього, 19.07.2019 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином ОСОБА_6 придбано наркотичний засіб на суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Одразу після проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам правоохоронного згорток обмотаний ізолентою синього кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження з характерним запахом, та пояснив, що вказаний згорток він придбав за раніше врученні йому грошові кошти у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як наркотичний засіб марихуана. Вказаний згорток упаковано в полімерний сейф-пакет № 2561850, запечатано, скріплено підписами присутніх та 2 (двох) понятих.

Цього ж дня, ОСОБА_6 допитаний в якості свідка за обставинами придбання 19.07.2019 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичного засобу.

У зв`язку з тим, що для підтвердження або спростування даного факту виникла необхідність у проведені судової експертизи 24.07.2019 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2019 призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів».

Відповідно до висновку експерта № 1068 від 25.07.2019 надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою у висушеному стані 3,605 г.

У подальшому, 15.08.2019 ОСОБА_6 ініціативно надав грошові кошти у сумі 1400 грн. для документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з реалізацією наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме амфетаміну.

Після цього, 15.08.2019 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином ОСОБА_6 придбано наркотичний засіб на суму 1400 (одна тисяча чотириста) гривень.

Одразу після проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам правоохоронного згорток чорного кольору обмотаний ізолентою чорного кольору, в середині якого знаходиться амфетамін, та пояснив, що вказаний згорток він придбав за раніше врученні йому грошові кошти у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний згорток упаковано в полімерний сейф-пакет № 2511658, запечатано, скріплено підписами присутніх та 2 (двох) понятих.

Цього ж дня, після проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, проведено огляд місця події на ділянці місцевості, а саме проїзній частині вулиці поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого молодшого сержанта ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення огляду місця події молодший сержант ОСОБА_5 на ділянці місцевості навпроти будинку № 9 по вул. Перша Слобідська в м. Миколаєві, останній добровільно видав:

1) грошові кошти у сумі 500 грн., банкнотами номіналом по 100 грн. за серійними номерами: СГ 5888376, СВ 4223712, КЛ 1418749, СВ 3622571, СВ 0290763, які знаходились у задній правій кишені джинсових шорт синього кольору, в які був одягнений затриманий ОСОБА_5 . Вказані грошові кошти просвічені лампою, у зв`язку з чим на них було виявлено характерні випромінювання жовто-зеленого кольору. Після цього вказані грошові кошти були в присутності понятих та інших учасників слідчої дії поміщені в сейф-пакет № 0035320;

2) грошові кошти всього сумі 88 грн., банкнотами 1 купюра номіналом 50 грн. та 1 купюра 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 3 купюри номіналом 2 грн., 2 купюри номіналом 1 грн., банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , флеш-носій чорного кольору № Е51661614 в адаптері синього кольору; мобільний телефон «Нuawei» код ІМЕІ НОМЕР_2 , які в присутності понятих та інших учасників слідчої дії поміщені в сейф-пакет № 0035321.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені 15.08.2019 в ході проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження № 0000065 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на ділянці місцевості проїзній частині вулиці поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав, а саме:

1) грошові кошти у сумі 500 грн., банкнотами номіналом по 100 грн. за серійними номерами: СГ 5888376, СВ 4223712, КЛ 1418749, СВ 3622571, СВ 0290763, які були в присутності понятих та інших учасників слідчої дії поміщені в сейф-пакет № 0035320;

2) банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , флеш-носій чорного кольору № Е51661614 в адаптері синього кольору; мобільний телефон «Нuawei» код ІМЕІ НОМЕР_2 , які в присутності понятих та інших учасників слідчої дії поміщені в сейф-пакет № 0035321.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню, виконання якої доручити слідчому Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 ,

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1