Справа № 133/864/19
Провадження №1-кп/132/191/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі: секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 30.01.2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2019 року, приблизно о 19 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, яке розташоване по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел на позбавлення життя раніше знайомого ОСОБА_6 з помсти за образливі слова з його боку, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, у той час, коли ОСОБА_6 знаходився в приміщенні кухонної кімнати та повернувся до нього обличчям, схопив зі столу кухонного ножа та прицільно наніс один удар ножем в ліву частину грудної клітки (в область серця), однак не закінчив свій злочинний намір, з причин, що не залежали від його волі, оскільки в кухонній кімнаті знаходився знайомий потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який побачивши, що ОСОБА_7 намагається продовжити наносити удари в область грудей потерпілому ОСОБА_6 перешкодив останньому, а саме відштовхнув в сторону, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 вибіг з приміщення житлового будинку. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_7 , за даними висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 мало місце ушкодження: проникаюче колото різане поранення лівої половини, грудної клітки, що супроводжувалось гемотороксом. За ступенем тяжкості вказане тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою загрози життя (п. 2.1.3.І Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року).
Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що час та місце скоєння ОСОБА_7 інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив суворо не карати.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України як незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з причин, що не залежали від його волі.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.
Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, а згідно з частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів особливої тяжкості.
- особу обвинуваченого, який не працює, у побуті характеризується посередньо, не одружений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не має судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає визнання вини та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_7 покарання покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України. Суд вважає, що таке покаранням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів у майбутньому.
Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Дію запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили та приведенням його до виконання, але не більше, ніж на 60 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, який рахувати з дня затримання 30 січня 2019 року.
Дію запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили та приведенням його до виконання, але не більше, ніж на 60 днів.
Арешт, накладений ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме: металеве лезо довжиною 10,8 см., шириною 2 см. та три сліда папілярних візерунків, а також чорну кофту з малюнками білого кольору у вигляді христів, на якій з лівої сторони знаходиться механічне пошкодження, навколо якого знаходится речовина бурого кольору, яка вилучена під час проведення огляду від 31.01.2019 року скасувати.
Речові докази: металеве лезо довжиною 10,8 см., шириною 2 см., три сліда папілярних візерунків вилучені під час проведення огляду місця події від 30.01.2019 року, а також чорну кофту з малюнками білого кольору у вигляді христів, на якій з лівої сторони знаходиться механічне пошкодження, навколо якого знаходится речовина бурого кольору, яка вилучена під час проведення огляду від 31.01.2019 року, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути власникам.

Вирок підлягає приведенню до виконання після набрання ним законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3