overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 червня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 неявок до органу пробації не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, а тому начальник Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області» звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 червня 2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 304/729/19
Провадження № 1-кс/304/470/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_8 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 08 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про звернення застави в дохід держави.

Керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 182, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України з використанням у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, внесену 04 червня 2019 року підозрюваним ОСОБА_9 відповідно до ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року, по кримінальному провадженню №0000199 від 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 29 липня 2019 року о 15.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2193/19
Провадження № 1-кп/309/461/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000641 про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 за ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 19.07.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 18.07.2019 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 за ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000641 про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 за ст. 185 КК України на 23 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по зазначеній скарги в режимі відеоконференції, оскільки заявниця проживає у Сумській області та особою похилого віку, а відтак не може особисто прибути до суду в іншу область.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Розгляд скарги призначений на 19 серпня 2019 року о 15-00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції за участю заявниці ОСОБА_3 , Тростянецькому районному суду Сумської області (42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 рокуСправа № 624/909/16-к Провадження № 1-в/634/53/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Кегичівського районного сектору ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
встановив :
До Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 16.05.2019 року надійшло вищевказане клопотання.
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.05.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Термін випробувального строку закінчився 03.05.2019 року.
Прокурор проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від покарання заперечував, вказавши, що відносно засуджено складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Так, вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.05.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Із матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_4 10.07.2019 року складено та затверджено обвтинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом події, яка відбувалася 28.03.2019 року.
За таких обставин ОСОБА_4 не може бути звільнений від покарання, відповідно до ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання начальника Кегичівського районного сектору ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2019 року.

Суддя:
Справа № 646/5143/19
№ провадження 1-в/646/319/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у скаладі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з матеріалами клопотання засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого ОСОБА_3 , суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 23 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1980 року народження та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер справи 712/9752/19

Номер провадження 1-кс/ 712/5651/19

31 липня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №00001138 від 08.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408КК України.
24.07.2019р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 24.07.2019 року задоволене клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На даний момент ухвала суду від 24.07.2019р. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що протягом передбаченого законом строку для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного в судове засідання доставлено не було, що унеможливлює розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу по суті, а тому провадження за клопотанням слідчого про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5613/19
Провадження № 1-кп/461/523/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2019 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002974 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002974 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачена копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримала.
Обвинувальний акт 30.07.2019 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002974 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, на 08 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1629/19
Провадження № 1-кс/675/515/2019
У Х В А Л А

"31" липня 2019 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав скаргу ОСОБА_3 бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

П ОС ТА НО В и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушеннязадовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 24 липня 2019 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01серпня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Хмельницький

24.07.2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 28.06.2019 близько 17.30 год., за адресою АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , було виявлено пластикову колбу в середині якої перебувала речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.
28.06.2019 в ході проведення огляду гр. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 34, що по вул. Прибузька, у м. Хмельницький, під час поверхневої перевірки було виявлено пластикову колбу в середині якої перебувала речовина рослинного походження, яку поміщено до сейф пакету № 4388125.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, тощо, якщо так, то яким саме та яка її маса?
Для проведення експертизи надати експертам: пластикову колбу в середині якої перебувала речовина рослинного походження, яку поміщено до сейф пакету № 4388125.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя