Провадження № 1-кс/727/4800/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000422 від 27.10.2018 року),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 24.10.2019р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті налагодження незаконної співпраці із ОСОБА_7 , зустрілись з останнім на околиці с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області. Під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 звернулись до ОСОБА_7 із пропозицією сприяння у здійсненні ними протиправної діяльності по переміщенню тютюнових виробів з України в Республіку Румунію в ділянці ВІПС «Нижні Петрівці» врайоні 779-804 прикордонних знаків за грошову винагороду в розмірі 50 євро за кожен переміщений ящик цигарок.

11.11.2019р. близько 17:40 хв. ОСОБА_4 під час зустрічі із ОСОБА_7 в приміщенні кафе «PalaisRoyal» за адресою: м. Сторожинець, вул. Небесної Сотні,5/2 Чернівецької області, діючи в підтвердження своїх дійсних намірів направлених на надання неправомірної вигоди, повідомив про те, що в період з 03:00 год. до 04:00 год. 08.11.2019р. ним незаконно переміщено через державний кордон тютюнові вироби у ввіреній ОСОБА_7 ділянці ВІПС «Нижні Петрівці» в районі 796 прикордонного знаку в кількості 30 ящиків, та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою забезпечення безперешкодного здійснення незаконного переміщення тютюнових виробів через державний кордон в майбутньому та не перешкоджання його протиправним діям зі сторони ОСОБА_7 , надав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1500 євро (згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.11.2019 становить 40553,073 грн.), чим довів свій злочинний умисел до кінця.

11.11.2019р. о 17:55 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано.
Під час затримання ОСОБА_4 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 100 доларів США; грошові кошти в сумі 100 євро; грошові кошти в сумі 8282 грн.; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з двома сім-картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; наручний годинник «Orient», жовтого кольору; брелок без маркування.

Крім того в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 транспортний засіб марки «LexusRX350», д/н НОМЕР_5 .
11.11.2019р. під час проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_7 останнім добровільно видано предмет неправомірної вигоди, наданий йому ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 1500 євро 3 купюри номіналом по двісті євро кожна наступних серій: SB, UA, UD, 4 купюри номіналом по 100 євро UD, RB, RB, RB, 10 купюр номіналом по 50 євро SD, UA, EB, SE, VA, UA, UB, EB, TB, SD.

Вказує, що з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , для унеможливлення здійснення останнім будь-яких дій, направлених на відчуження належного майна, а також дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 04.11.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні наведено обґрунтовані докази причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а тому на тимчасово вилучене майно, яке зазначене в клопотанні слідчого у відповідності до вимог законодавства може бути застосована конфіскація майна, а тому з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.
Крім того, враховуючи те, що вилучені грошові кошти під час проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_7 надані йому підозрюваним ОСОБА_4 відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є предмет неправомірної вигоди, з метою забезпечення їхнього збереження як речового доказу, на них слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було тимчасово вилучене, а саме: грошові кошти в сумі 100 доларів США; грошові кошти в сумі 100 євро; грошові кошти в сумі 8282 грн.; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з двома сім-картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; наручний годинник «Orient», жовтого кольору; брелок без маркування; транспортний засіб марки «LexusRX350», д/н НОМЕР_5 .
Накласти арешт на предмет неправомірної в игоди, а саме: грошові кошти в сумі 1500 євро 3 купюри номіналом по двісті євро кожна наступних серій: SB, UA, UD, 4 купюри номіналом по 100 євро UD, RB, RB, RB, 10 купюр номіналом по 50 євро SD, UA, EB, SE, VA, UA, UB, EB, TB, SD, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1