Справа № 623/1911/17
Провадження № 1-в/610/309/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області заяву Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» про уточнення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 12.08.2019р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» надійшла заява про уточнення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 12.08.2019р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з посиланням на те, що в його мотивувальній частині зазначено, що "Під час судового розгляду запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстав для його застосування на даній стадії не вбачається"; а в резолютивній частині вироку запобіжний захід взагалі не вказаний.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12.08.2019р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі. Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислюється з 23.06.2017 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року уточнено резолютивну частину вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 12.08.2019р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме зазначено "Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили".

Дослідивши матеріалами кримінального провадження вважаю необхідним уточнити мотивувальну частину вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 12.08.2019р. щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , оскільки в передостанньому абзаці мотивувальної частини вироку зазначено " Під час судового розгляду запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстав для його застосування на даній стадії не вбачається".

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, про необхідність часткового задоволення заяви про уточнення вироку суду в частині визначення міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити частково.

Уточнити вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12.08.2019р., відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В передостанньому абзаці мотивувальної частини вироку вказати:

"Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ".

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1