Справа № 367/4389/19
Провадження № 11-кп/824/2704/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року, задоволено клопотання прокурору та продовжено дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 23 вересня 2019 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 08 серпня 2019 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року.

Окрім того, захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що повний текст ухвали на даний час захисником не отримано. З повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився в ЄДРСР (оприлюднений повний текст оскаржуваної ухвали 01.08.2019).

24.07.2019 було виготовлено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної узвали, в резолютивній частині якої було зазначено, що повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2019.

Заслухавши суддю доповідача,
пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити,
пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання,
перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 24.07.2019 за участі обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 з проголошенням вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали, в резолютивній частині якої зазначено, що повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2019.

Однак, повний текст ухвали в межах строку на апеляційне оскарження захисником, з незалежних від нього причин, отримано не було. З повним текстом оскаржуваної ухвали захисник ознайомився в ЄДРСР 01.08.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
На підставі наведеного,колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року захисником ОСОБА_6 пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 відкриттю, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається.

Окрім того, колегія суддів у відповідності до ст. 401 КПК України вважає за необхідне закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року задовольнити.
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , призначити на 12 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8