УХВАЛА

Справа № 569/3624/19

1-кс/569/6463/19

26 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 16.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час та місці, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб «метадон», який 24.04.2019, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку № 40, що по вул. Київська в м. Рівне, поблизу готелю «Турист» в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 за 300 гривень одну цілу таблетку білого кольору та близько половини таблетки того ж кольору у блістерному упакуванні, які відповідно до висновку експерта №2.1- 474/19 від 18.06.2019містять у своєму складі наркотичний засіб «метадон» загальною масою 0,0327 г, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинну діяльність, ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час та місці, незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», який зберігав без мети збуту за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 до моменту проведення обшуку вказаної квартири, в ході проведення якого працівниками поліції у одній із кімнат виявлено та вилучено таблетку круглої форми білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-475/19 від 18.06.2019містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою 0,0255 г, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, передбачений ч.2 ст.307; незаконне придбання та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинений повторно, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду грошових коштів від 24.04.2019; протоколом огляду покупця від 24.04.2019; протоколом вилучення від 24.04.2019; протокол обшуку від 24.04.2019; висновком експерта №2.1-493/19 від 14.06.2019; висновком експерта №2.1-474/19 від 18.06.2019; висновком експерта №2.1-475/19 від 18.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.07.2019, а також протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, одружений,зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє вироком Луцького міського суду Волинської області від 17.10.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень., на даний час на розгляді в Рівненському суді перебуває 2 кримінальні провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, а тому існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжить свою злочинну діяльність, оскільки раніше вчиняв злочини у сфері незаконного збуту наркотичних засобів, отримує прибутки від зайняття злочинною діяльністю, в тому числі збуту наркотичних засобів та буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки за ч.2 ст.307 КК України загрожує покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 будучи судимим Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 5 років 2 місяці, звільнившись 06.02.2015 від відбування покарання із встановленням умовно-дострокового терміну, невідбутий термін 1 рік 6 місяців 24 дні на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний корисливий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями не хворіє. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту не зможе виключити можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчиняти інших кримінальних правопорушень, крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час та місці, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб «метадон», який 24.04.2019, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку № 40, що по вул. Київська в м. Рівне, поблизу готелю «Турист» в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 за 300 гривень одну цілу таблетку білого кольору та близько половини таблетки того ж кольору у блістерному упакуванні, які відповідно до висновку експерта №2.1- 474/19 від 18.06.2019містять у своєму складі наркотичний засіб «метадон» загальною масою 0,0327 г, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинну діяльність, ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час та місці, незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», який зберігав без мети збуту за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 до моменту проведення обшуку вказаної квартири, в ході проведення якого працівниками поліції у одній із кімнат виявлено та вилучено таблетку круглої форми білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-475/19 від 18.06.2019містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою 0,0255 г, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

23.07.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Таким чином, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, раніше судимий, в тому числі і за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, крім того наявність невідбутого терміну 1 рік 6 місяців 24 дні, та наявність на розгляді у Рівненському міському суді двох кримінальних проваджень на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний корисливий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів один з яких є тяжким злочином, слідчий суддя вважає відповідно до ч.4 ст.182 КПК України доцільним визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 26 липня 2019 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 14 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 160 560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) до «Код отримувача (код за 0), Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО)820172, Рахунок отримувача 0559».
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави виконання наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 вересня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя