Справа № 477/2782/19
Провадження № 1-в/477/98/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України (далі - Міністерство) звернулось до суду з клопотанням, в якому просить привести у відповідність із законодавством України вирок Центрального районного суду м.Тюмені Російської Федерації від 12 квітня 2018 року відносно засудженого громадянина України ОСОБА_5 за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації (тобто за замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений із використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж (мережі «Інтернет»), групою осіб за попередньою змовою, в особливо великому розмірі) до 9-ти років та 10-ти місяців позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання Міністерство зазначає, що згаданий вирок іноземної держави набрав законної сили, ОСОБА_5 відбуває покарання у ФКУ «Виправна колонія № 2 УФСВП Росії по Тюменській області», кінцевий строк відбування покарання 31.10.2027 року. Останнє відоме місце проживання та реєстрації ОСОБА_5 в Україні - АДРЕСА_1 . Міністерством юстиції України вирішено прийняти в Україну засудженого вироком суду Російської Федерації громадянина України ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання на території України, у зв`язку з чим Міністерство звернулось до суду з даним клопотанням.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів.

У судове засідання представник Міністерства юстиції не з`явився, направив листа, відповідно до якого підтримує заявлене клопотання та просить про його розгляд без участі представника Міністерства, посилаючись на приписи ч.1 ст. 610 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор вважав за необхідне призначення судово-хімічної експертизи для встановлення наявності у діях ОСОБА_5 складу діяння, що тягне кримінальну відповідальність на території України.

Захисник засудженого ОСОБА_4 просив клопотання Міністерства юстиції України задовольнити, мотивуючи наявністю всіх законних підстав задля цього та права засудженого відбувати покарання на території держави, громадянином якої він є. У задоволенні клопотання прокурора просив відмовити як необґрунтованого.

Заслухавши думку прокурора та захисника засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.602 КПК України вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний та території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Розглядаючи клопотання про приведення вироку суду РФ, суд виходить із положень Конституції України, глави 46 КПК України, якими регламентовано визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб, Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, та норм Кримінального кодексу України.

Статтею 3 Конвенції про передачу засуджених осіб (Страсбург, 21 березня 1983 року), до якої Україна була приєднана відповідно до Закону України «Про приєднання України до Європейської конвенції про передачу засуджених осіб, 1983 рік» встановлено вичерпні умови передачі засудженої особи за цією Конвенцією, а саме:

a) якщо ця особа є громадянином держави виконання вироку;

b) якщо рішення є остаточним;

c) якщо на час отримання запиту про передачу засуджена особа має відбувати покарання впродовж якнайменш шести місяців або якщо

їй винесено вирок до ув`язнення на невизначений строк;

d) якщо на передачу згодна засуджена особа або, коли з врахуванням її віку або фізичного чи психічного стану одна із двох держав вважає це за необхідне, - законний представник засудженої особи;

e) якщо дія або бездіяльність, на підставі якої було винесено вирок, є кримінальним злочином згідно із законодавством держави виконання вироку або була б кримінальним злочином у разі вчинення на її території; і

f) якщо держава винесення вироку і держава виконання вироку згодні на передачу засудженої особи.

Як видно з висновку експерта №5660 від 31.12.2017 року експертно-криміналістичного центру УМВС Росії по Тюменській області та вироку Центрального районного суду м.Тюмені відносно ОСОБА_5 , об`єктом злочину, що ставиться в вину ОСОБА_5 , є речовина похідна N-метилефедрину.

Втім, похідні N-метилефедрину не включені до таблиць і списків, в тому числі приміток до цих списків, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

У згаданому висновку експерта (№5660 від 31.12.2017 року) зазначається конкретна речовина, яка виявлена та є похідною від N-метилефедрину.

В той же час, суд не є компетентним органом з визначення належності речовини до наркотичних засобів, психотропної речовини або прекурсорів, у зв`язку з чим є потреба в призначенні судово-хімічної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.332 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А, проведення судово-хімічної експертизи (експертизи матеріалів) за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів».
На виконання експертів поставити питання:
- Чи є речовина, що зазначена у висновку експерта №5660 від 31.12.2017 року експертно-криміналістичного центру УМВС Росії по Тюменській області (його копії), зокрема а-пірролідіновалерофенон, що є похідним від N-метилефедрину, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором за законодавством України? Якщо так, то яким саме?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Для дослідження експертам надати матеріали провадження 477/2782/19 щодо розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно громадянина України ОСОБА_5 .

Відкласти розгляд клопотання Міністерства юстиції України до отримання результатів експертизи.

Суддя ОСОБА_1