Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/607/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року

Орджонікідзевский районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, раніше судимого 14.07.2011 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.05.2019 року звільнений умовно-достроково з Хролівської виправної колонії №140 за постановою Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2013 року на підставі ст. 81 КК України не відбутий строк 1 рік 1 місяць 22 дні, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 08.05.2019 року Московським районним судом м.Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що 21.06.2019 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 08.05.2019 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст. 76 ч.1 п.п. 1,2, ч.3 п.2 КК України на гр. ОСОБА_4 судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 22.07.2019 року ОСОБА_4 прибув до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками їх невиконання, про що дав підписку. Засуджений був ознайомлений з тим, які причини неявки до Індустріального районного відділу у визначений час вважаються поважними та про те, що у разі допущення ним хоча б одного порушення обов`язків відповідно до ст.76 КК України, та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, звільнення від відбування покарання з іспитовим строком може бути скасовано та він може бути направлений для відбування призначеного судом покарання. Згідно постанови про встановлення днів реєстрації ОСОБА_4 був встановлений на 1,2,3 четверги кожного місяця. Незважаючи на те, що засуджений 22.07.2019 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, 08.08.2019 та 15.08.2019 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Індустріального районного відділу. 16.08.2019 року засуджений ОСОБА_4 за викликом прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що 08.08.2019 вперше не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що погано себе почував, однак за медичною допомогою до медичного закладу звернувся пізніше, а саме 12.08.2019, тому підтверджуючого документу з лікарні за неявку 08.08.2019 надати не зміг. Також ОСОБА_4 пояснив, що 15.08.2019 вдруге не прибув до Індустріального районного відділу у зв`язку з тим, що працював цілий день та не встиг прибути на реєстрацію. Працює неофіційно на ринку, у зв`язку з чим, відсутні підтверджуючі документи. 16.08.2019 засудженому ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Із засудженим була повторно проведена бесіда профілактичного характеру, повторно роз`яснені умови та порядок відбування іспитового строку. Засуджений був попереджений про те, що у разі допущення ним повторного порушення, матеріали стосовно нього будуть направлені до суду та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком може бути скасовано, у зв`язку із чим він буде направлений для відбування призначеного судом основного покарання. Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_4 був попереджений про наслідки ухилення від порядку та умов звільнення від відбування покарання, засуджений 19.09.2019 року знову не з`явився на реєстрацію до Індустріального районного відділу. З метою встановлення причини неявки на реєстрацію, 20.09.2019 у ході телефонної розмови з засудженим було встановлено, що він не прибув до Індустріального районного відділу 19.09.2019 у зв`язку з тим, що працював та не встиг з`явитися. Надати підтверджуючих документів немає змоги, так як працює неофіційно на ринку, що свідчить про відсутність поважності причини його неприбуття на реєстрацію. У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 свідомо ухиляється від встановлених вироком суду обов`язків, що може призвести до скоєння ним нового злочину, заступник начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 змушена звернутися до суду із цим поданням. Додатково через канцелярію надала суду копію рапорту щодо неявки засудженого ОСОБА_4 до Індустріального районного відділу 10.10.2019, та 11.10.2019 засуджений самостійно з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що був на роботі цілий день та не встиг прибути, працює неофіційно різноробочим, у зв`язку з чим надати підтверджуючих документів немає змоги

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надала суду заяву з проханням розглядати подання за її відсутності. За таких обставин, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника Індустріального районного відділу.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання з проханням розглядати подання у його відсутність, просив в задоволенні подання відмовити. Щодо неявки до органу пробації 08.08.2019 та 15.08.2019 пояснив, що 08.08.2019 не з`явився через погане самопочуття, до лікаря звернувся лише 12.08.2019 року, а 15.08.2019 року не з`явився бо цілий день був на роботі, працює неофіційно на ринку, тому надати підтверджуючі документи не може. Щодо неявки на реєстрацію 19.09.2019 та 10.10.2019 року зазначив, що також весь день був на роботі та не встиг з`явитися на реєстрацію, надати підтверджуючі документи не може, бо працює неофіційно.

Суд, вислухавши думку прокурора, який зазначив, що подання не підтримує та просить відмовити в його задоволенні, оскільки в діях засудженого не вбачається умислу на невиконання вимог покладених на нього судом, вивчивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступними підставами:

Як встановлено з матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2019 р. за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до вироку Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2019 року на підставі ст.. 76 КК України на ОСОБА_4 судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( аркуш особової справи 2).

ОСОБА_4 на судовому засіданні був присутній та ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом.

22.07.2019 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Індустріального районного сектору для постановки на облік, де йому в повному обсязі були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, про що засуджений надав письмову підписку та пояснення (аркуш особової справи 28-31, 35).

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 був встановлений день явки для реєстрації кожний перший, другий та третій четвер кожного місяця. Засуджений ОСОБА_4 ознайомлений з постановою під підпис. Засудженому було роз`яснено, які причини являються поважними у разі неявки в установлений йому день на реєстрацію (аркуш особової справи 33).

08.08.2019 року та 15.08.2019 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Індустріального районного сектору без поважної причини, за що йому було винесене застереження у виді письмового попередження (аркуш особової справи 70).

Проте, 16.08.2019 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до Індустріального районного сектору з питань пробації та надав пояснення з приводу неявки на реєстрацію 08.08.2019 через погане самопочуття, але надати підтверджуючих документів надати не має змоги, бо до лікаря звернувся лише 12.08.2019 року, щодо неявки 15.08.2019 року пояснив, що не встиг прибути на реєстрацію, бо весь день перебував на роботі, працює неофіційно на ринку різноробочим, та надати підтверджуючих документів не може (аркуш особової справи 69).

19.09.2019 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію, проте 20.09.2019 року в ході телефонної розмови з інспектором центру пробації пояснив, що 19.09.2019 року весь день був на роботі, тому не встиг прибути на реєстрацію, оскільки працює неофіційно надати підтверджуючі документи не має змоги (аркуш особової справи 79).

10.10.2019 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію, проте 11.10.2019 року засуджений самостійно прибув до центру пробації та пояснив, що 10.10.2019 року весь день був на роботі, тому не встиг прибути на реєстрацію, оскільки працює неофіційно надати підтверджуючі документи не має змоги (а.с. 9).

Матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_4 не містять даних щодо притягнення засудженого ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суду не надано доказів того, що засуджений ОСОБА_4 систематично не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і беззаперечно свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області передчасно та немаючи достатньо об`єктивних даних про ухилення ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, направив подання до суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд відмовляє в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 539, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Московського районного суду м.Харкова від 08.05.2019 р. за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, відмовити.

На ухвалу суду апеляційна скарга подається до Харківського Апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: