УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Іванівського району, смт. Іванівка, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2,10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.15 ч.4 ст.152, ч.1 ст.297 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 14.06.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи у відношенні у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2,10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.15 ч.4 ст.152, ч.1 ст.297 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 14.06.2019 року.

В судовому засіданні прокурора підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись за викладені доводи.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує його задоволення, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що в квітні місяці 2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на ґрунті постійного сексуального потягу та бажання задоволення своєї статевої пристрасті, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення в смт. Іванівка, Іванівського району, Одеської області зґвалтування будь-якої малолітньої особи.

Так, плануючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення зґвалтування особи яка не досягла чотирнадцяти років, ОСОБА_4 , будучи знайомим із малолітньою мешканкою смт.Іванівка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та бажаючи реалізувати свій незадоволений сексуальний потяг, обрав останню як жертву свого злочинного діяння та став виношувати план до реалізації його вчинення.

З метою реалізації свого злочинного умислу на вчинення зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , будучи добре знайомим із останньою, знаючи маршрут та час її пересування, обрав як спосіб вчинення запланованого ним злочинного діяння, зловживання довірою потерплої до себе, вирішив обманним шляхом заманити останню до будинку за місце свого мешкання.

Так, 13.06.2019 ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , залишившись дома один, приблизно о 14.30, помітив як по вулиці біля його будинку проходила малолітня ОСОБА_7 . В цей момент, ОСОБА_4 вирішив реалізувати раніше запланований злочинний умисел на зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу на зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , знаходячись біля свого будинку, зловживаючи довірою, покликав голосом останню та запропонував підійти до нього. Так, малолітня ОСОБА_7 , будучи знайомою із ОСОБА_4 , довіряючи останньому та не усвідомлюючи будь-яких злочинних дій з його боку, зайшла в двір будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись в дворі будинку, ОСОБА_4 запропонував малолітній ОСОБА_7 пройти до нього в будинок, на що остання відмовилась та вирішила повернутись на вулицю. В цей момент, ОСОБА_4 , зрозумівши що ОСОБА_7 не бажає пройти до будинку та намагається залишити двір, реалізовуючи свій злочинний умисел, підбіг до останньої та схопивши її за руку почав насильно тягнути за собою до будинку, на що потерпіла почала кричати. ОСОБА_4 , намагаючись подолати опір малолітньої ОСОБА_7 , будучи значно фізично розвиненим, застосовуючи до останньої насильство, прикрив їй рот долонею своєї руки, та насильно взявши її на руки поніс за будинок, до господарських приміщень, де закриваючи потерпілій рот наказав знаходитись з ним та виконувати всі його вимоги, заборонивши їй покидати дане приміщення, таким чином незаконно позбавив малолітню ОСОБА_7 , волі.

Крім цього, після незаконного позбавлення малолітньої ОСОБА_7 волі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на зґвалтування останньої, перебуваючи в господарському приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_1 , приблизно о 14.40, з метою подолання опору та зламання волі потерпілої, усвідомлюючи настання шкідливих наслідків, застосував до неї фізичне насилля шляхом завдання ударів кулаками в різні частини тіла та взявши в руку поліетиленовий пакет почав ним закривати рот ОСОБА_7 , не даючи їй змоги кричати та дихати. Так, ОСОБА_4 , застосовуючи до малолітньої ОСОБА_7 фізичне насилля, прикривши їй рот та ніс поліетиленовим пакетом, прижимаючи його рукою, насильно утримував потерпілу до того моменту, доки остання від недостатності повітря та кисню, втратила свідомість.

Далі, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_7 , жива та знаходиться у непритомному стані, бажаючи реалізувати свій злочинний умисел на зґвалтування останньої, вирішив таким чином скористатись безпораднім станом потерпілої. Реалізуючи таким чином свій злочинний умисел на зґвалтування, ОСОБА_4 , зняв із потерпілої весь одяг, роздягнувши її догола, з метою вчинення із малолітньою ОСОБА_7 насильницького статевого акту.

Однак, перебуваючи у емоційно-збудженому стані у ОСОБА_4 , не відбулася ерекція, у зв`язку із чим він не зумів вчинити із малолітньою потерпілою ОСОБА_7 дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій, та з причин які не залежали від волі ОСОБА_4 , який виконав усі дії, що вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 доведено до кінця не було.

Крім цього, після незаконного позбавлення волі потерпілої, в момент вчинення закінченого замаху на зґвалтування ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , будучи розлюченим на потерпілу у зв`язку із відсутністю у останнього ерекції та можливості реалізувати свій сексуальний потяг, знаючи що потерпіла є малолітньою особою, вирішив вчинити її умисне вбивство, шляхом заподіяння колото-різаних поранень її шиї.

Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на умисне вбивство малолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, суспільну небезпечність їх наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи в господарському приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_1 , приблизно о 14.45, знайшов невстановлене досудовим слідством колото-різане знаряддя злочину, яким завдав малолітній ОСОБА_7 декілька ударів в шию, заподіявши їй проникаючі колото-різані тілесні ушкодження, в результаті яких остання померла на місці події.

Крім цього, після незаконного позбавлення волі потерпілої, вчинення закінченого замаху на зґвалтування та умисного вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинність скоєних ним дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності, бажаючи приховати сліди вчинених ним злочинів, а також приховати тіло потерпілої, цинічно, бажаючи грубо познущатись над тілом вбитої ним ОСОБА_7 , вирішив занурити його в нечистоти вигрібної ями туалету.

Так, зібравши одяг потерпілої, з метою знищення слідів вчиненого ним кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спалив одяг малолітньої ОСОБА_7 .

Після цього, знаходячись в дворі свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , приблизно о 15.00, ОСОБА_4 , вчинив наругу на тілом вбитої ним малолітньої ОСОБА_7 , викинувши її до вигрібної ями туалету, зануривши його таким чином в нечистоти.

21.06.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 21.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 115 КК України.
21.06.2019 слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
09.08.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 до 08.10.2019 року.
31.07.2019 для з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси задоволення клопотання слідчого про призначення комплексної стаціонарної судово психолого - психіатричної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам відділення стаціонарної судово-психіатричної експертизи «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я».

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 110, 242, 244, 309, 369-372, 392-395, 509 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення стаціонарної судово-психіатричної експертизи КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я», для проведення комплексної стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи, строком до двох місяців.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1