Справа №487/2220/19
Провадження №1-кс/487/4448/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000100 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
03.06.2019 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення відео-звукозаписної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000100 від 22.03.2019 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. У ході досудового розслідування з ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області надійшли матеріали проведення НСРД щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: карти пам`яті МicroSD об`ємом 16 ГБ №319 та №320 від 22.03.2019 р. із відеозаписами та аудіозаписами розмов підозрюваних з приводу вимагання та отримання неправомірної вигоди. У зв`язку з цим, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні відео-звукозаписної експертизи.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Із матеріалів клопотання встановлено, що у проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження№0000100 від 22.03.2019 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Інспектор податкової та митної справи ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи головним державним ревізором - інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеський області, тобто являючись відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, діючи умисно з метою незаконного особистого збагачення за попередньою змовою з головним державним ревізором - інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеський області ОСОБА_5 21.03.2019 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с. Кучурган, вул. Одеська, без номеру, поєднуючи свої дії з вимаганням, виказали представнику за довіреністю ФОП « ОСОБА_6 » (ІНН НОМЕР_1 ) громадянину ОСОБА_7 прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі ЗО 000 гривень, за вчинення в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дій з використанням наданого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 службового становища, а саме: відображення ним в акті за результатами проведеної фактичної перевірки за період з 16.06.2017 по дату її завершення у ФОП « ОСОБА_6 » заниженої суми порушень, що підлягають сплаті до бюджету, з погрозою у разі відмови внесення ним та ОСОБА_5 даних, які сприятимуть завишенню суми штрафних санкцій для даного підприємця за наслідками перевірки, та у наступному, 22.03.2019 близько 21 год.13 хв., діючи з тих самих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи на території автозаправного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 для себе та ОСОБА_5 , через останнього, неправомірну вигоду у сумі 30000 гривень за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 службового становища, а саме: відображення ним в акті за результатами проведеної фактичної перевірки за період з 16.06.2017 по дату її завершення у ФОП « ОСОБА_6 » заниженої суми порушень, що підлягають сплаті до бюджету.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано: головного державного ревізора - інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; головного державного ревізора - інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході подальшого досудового розслідування з ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області надійшли матеріали проведення НСРД щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: карти пам`яті МicroSD об`ємом 16 ГБ №319 та №320 від 22.03.2019 р. із відеозаписами та аудіозаписами розмов підозрюваних з приводу вимагання та отримання неправомірної вигоди.
З метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні відео-звукозаписної експертизи.

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000100 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 0000100, зареєстрованому в ЄРДР 22.03.2019 р. відео-звукозаписної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1. Який дослівний зміст фрагментів розмов, зафіксованих на відеофонограмах та аудіофонограмах, які містяться на представлених переносних носіях інформації:

- карта пам`яті microSD № 319 від 22.03.2019?

- карта пам`яті microSD № 320 від 22.03.2019?

2. Чи брали громадянини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 участь у розмовах, зафіксованих на відео та аудіофонограмах, які містяться на представлених переносних носіях інформації картах пам`яті та які конкретно слова та фрази ними промовлені?

Для дослідження експерту надати: карта пам`яті microSD № 319 від 22.03.2019; карта пам`яті microSD № 320 від 22.03.2019; оптичні диски DVD-R із записами судових засідань у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва в ході розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (для порівняння).

Згідно ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту повністю або частково знищити об`єкт експертизи, у разі необхідності змінити його властивості.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Всі клопотання експерта покласти на слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1