Справа № 524/8004/19
Провадження № 1-кп/524/481/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003079 від 12.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області , українця , громадянина України, не працюючого, розлученого , маючого на утриманні неповнолітню дитину, невійськовозобов`язаного, із середньо-спеціальною освітою , раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2019 року, точної дати та часу органами досудового розслідування та судом не встановлено ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабісу усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, перебуваючи на території Кременчуцької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №2 м. Кременчука, розташованої за адресою: Полтавська область вул. Богдана Хмельницького 66, біля паркану, побачив ваги електронні у кількості двох штук з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, 14 полімерних пакетів на застібці та згорток газети, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які взяв до рук та приніс за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , де зберігав в своєму помешканні без мети збуту, з метою подальшого вживання.

18.10.2019 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: 14 полімерних пакетів на застібці в яких згідно висновку експерта №1818 від 22.10.2019 року знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 37,972 грамів, згорток газети в якому згідно висновку експерта № 1819 від 23.10.2019 року знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 18,146 грамів, ваги електронні (2 штуки), на поверхні яких відповідно до висновку експерта №1821 від 24.10.2019 року наявні залишки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, масою 0,1114 грамів та 0,0140 грамів. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс складає 56,2434 грамів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив , що у вересні 2019 року він перебуваючи біля загальноосвітньої школи № 2 м. Кременчука, біля паркану знайшов ваги електронні у кількості двох штук з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, 14 полімерних пакетів на застібці та згорток газети, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які забрав та приніс за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , де зберігав їх для подальшого вживання. Далі в ході обшуку його місця проживання працівниками поліції в нього були виявлено і вилучено наркотичний засіб канабіс. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості і кваліфікує його дії за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд також при призначенні обвинуваченому покарання враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., так як відповідно до п.2 ч.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року зі змінами , зазначено , що призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо, а як встановлено у судовому засіданні обвинувачений неофіційно працює підсобником , його середньомісячний дохід складає 5000 грн , на утриманні батьків похилого віку він немає.
Призначення такого покарання суд вважає відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого , випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України пов`язані із проведенням по справі судово-хімічних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави у сумі 2826,18грн. Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 18,146 грм у експертному пакеті № 3964606, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,1114 грм та 0,0140 грм на поверхні електричних ваг у експертному пакеті № 3903679, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 37,972 грм у експертному пакеті № 3903677, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України знищити.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово-хімічних експертиз у сумі 2826,18грн.

Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 18,146 грм у експертному пакеті № 3964606, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,1114 грм та 0,0140 грм на поверхні електричних ваг у експертному пакеті № 3903679, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 37,972 грм у експертному пакеті № 3903677, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України знищити.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: