УХВАЛА
Іменем України

3 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук житла при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 04.07.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001732 від 04.07.2019 року за ст.309 ч. 1 КК України,про надання дозволу на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначає,що на теперішній час у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження,внесене до ЄРДР за заявою про те,що відома особа на території Шевченківського району м.Запоріжжя зберігає та збуває наркотичні засоби.

В ході розслідування було встановлено,що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована та мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,котра зберігає за місцем мешкання наркотичний засіб «метадон» та психотропну речовину «PvP».

За версією слідства,у будинку за адресою житла за адресою: АДРЕСА_1 ,власником якого є ОСОБА_5 ,можуть зберігатися наркотичні засоби,інші заборонені речі та предмети,пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів,психотропних речовин,прекурсорів.

З посиланням на ці обставини слідчий просить суд дати дозвіл на обшук житлових та нежитлових приміщень та території за вказаною вище адресою з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення,виявлення та вилучення наркотичних засобів,психотропних речовин,прекурсорів,а також інших предметів,які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, вказуючи,що метою обшуку є винайдення доказів у кримінальному провадженні за місцем мешкання ОСОБА_5 ,1974 р.н.,який згідно показань допитаних свідків причетний до злочинної діяльності,може зберігати за місцем мешкання наркотичні засоби та інші предмети,які мають суттєве значення для досудового розслідування.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР,в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001732 від 04.07.2019 р.за заявою від ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності відомої особи,котрий на території Шевченківського району незаконно зберігає наркотичні засоби.

Згідно із частиною першою статті 234 КПК України метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
За змістом наведеної норми закону,слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.
Відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованість рішення означає, що в ньому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
При цьому ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання містить посиланням на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких слідчий та прокурор вважають доведеними всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що відшукувані речі, предмети знаходяться саме у зареєстрованому місці проживання ОСОБА_7 .

Зокрема,допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 показали,що знайомі з ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_9 »,бували у неї вдома,бачили,що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 остання зберігає наркотичні засоби «метадон» та психотропну речовину «PvP»,а також розфасовані у зіп-пакети «метамфетамін та інші заборонені речовини.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини викладена в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Слідчий в клопотанні зазначив та при його розгляді наголосив, що метою обшуку є виявлення та вилучення наркотичних засобів,прекурсорів,які можливо незаконно зберігаються у вказаної у клопотанні особи, та матимуть значення для кримінального провадження.

Чітке визначення переліку речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку,не зазначення слідчим суддею в ухвалі переліку майна, для відшукання якого надається дозвіл на обшук, є істотним порушенням прав особи у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали. При цьому необхідно враховувати, що наведена норма КПК України встановлює лише максимальний строк дії ухвали про обшук, водночас визначений слідчим суддею строк має бути належним чином обґрунтований на підставі дослідження доводів клопотання та матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні слідчого не наведено мотивів про строки,які необхідні органу досудового розслідування для проведення обшуку,що позбавляє слідчого суддю можливості встановити строк дії ухвали про обшук у межах максимального строку,визначеного законом ,з належним його мотивуванням та посиланням на доводи клопотання і матеріали кримінального провадження.
Враховуючи,що слідство проводиться групою слідчих,строк дії ухвали встановлюється протягом 7 днів,що є достатнім для її реалізації.

Керуючись ст. 234,235,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 ,1974 р.н.,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням наркотичних засобів,психотропних речовин,прекурсорів, що можуть мати значення для досудового слідства.

Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до вказаного житлового приміщення з метою проведення обшуку один раз.

Ухвала залишається в силі протягом 7 днів з дня її постановлення,до 09 вересня 2019 р.включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1