Провадження № 1-кс/592/9534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000965 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання від 24.10.2019 року, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 23.03.2018 року, в період часу з 08:00 год. по 13:00 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала два золотих кільця, золотий ланцюжок та грошові кошти в сумі 10000 грн., належні гр. ОСОБА_4

24.03.2018 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення слідства, у кримінальному провадженні слід організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого необхідно виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та відшукання викраденого майна, втім строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000965 спливає 24.03.2019 року, тому слідчий просить продовжити його до 24.03.2020 року включно.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю його необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

За таких обставин, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000965 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України, сплинув 24.03.2019 року, однак слідчий з клопотанням про продовження вказаного терміну, в порушення вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, звернувся лише 24.10.2019 року, зважаючи на встановлений кримінальним процесуальним законодавством виключний строк для розгляду слідчим суддею вказаної категорії справ, а також на те, що строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає, тому в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000965 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1