Провадження №: 1-кп/752/46/19
У Х В А Л А

25.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві судового засідання в кримінальному провадженні внесеному за № 0000197 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 4 ст. 190 КК України,
встановила:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .
Прокурор звернулась до суду з письмовим клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначені раніше судом години обвинуваченому ОСОБА_8 , мотивуючи це тим, що на цей час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, може переховуватись від суду або виконання процесуальних рішень, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Додатково прокурор просила продовжити дію раніше покладених обов?язків.
Представник потерпілих ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Захисник та обвинувачені заперечили стосовно задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов"язків, посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України зазначені у клопотанні прокурора є необґрунтованими та не підтверджені доказами.
Заслухавши позиції учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам. Підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
З урахуванням наведеного, сукупності та вагомості доказів сторонни обвинувачення, вказаних у реєстрі матеріалів, долученого до обвинувально акта, тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів та тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини у вчиненні інкримінованих злочинів, враховуючи те, що на даний час у справі триває судовий розгляд та не досліджені письмові докази, не допитані потерпілі та свідки, колегія суддів вважає, що на даний момент продовжують існувати ризики можливого переховування ОСОБА_8 від суду чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, впливати на потерпілих та свідків, тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді домашнього арешту з продовженням дії раніше покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, із врахування доводів наведених стороною захисту, підстав для зміни йому запобіжного заходу колегія суддів не вбачає, оскільки саме раніше обраний запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Колегія суддів вважає, що обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід та покладені на нього обов`язки відповідають характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів, обставини їх вчинення, та основоположними правами обвинуваченого, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, та є такими, що належним чином забезпечують процесуальну поведінку обвинуваченого. Враховуючи наведене колегія суддів вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначені судом раніше години з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту та строку дії обов`язків задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. на строк, 60 (шістдесят) діб до 23.11.2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:
прибувати на першу вимогу до суду;
не відлучатись за межі м. Києві та Київської області із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання;
утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні,
здати на зберігання до Києво-Святошинського районного відділу Центрального управління ДМС у м. Києві та Київської області, який знаходиться за адресою: м.Боярка, вул. Хрещатик, 88, для зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в"їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_8 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали до 23.11.2019 року включно.
Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Києво-Святошинського відділу поліції УП у Київській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:
____________ ______________ __________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3