Ухвала
Іменем України
27 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 347/99/18
провадження № 51-2148ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги захисника убачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Зокрема, захисник у касаційній скарзі, вказуючи на оскарження ним вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, просить скасувати лише рішення апеляційного суду. При цьому, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник наводить доводи щодо незаконності в тому числі вироку суду першої інстанції, однак вимоги щодо вказаного судового рішення не формулює.
Зазначене перешкоджає суду касаційної інстанції встановити дійсну позицію захисника та визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім цього, захисник у касаційній скарзі, вказуючи на неправильне застосування судами закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для визнання оскаржуваних судових рішень незаконними, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень ст. 413 КПК України, як і попереднього разу, не наводить.
Натомість захисник, надаючи свою оцінку доказам, знову заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, захисник в поданій скарзі, як і попереднього разу, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не навів обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм процесуального закону, які в силу статей 412, 419 КПК України є істотними і тягнуть за собою скасування рішення апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що захисником не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_6