overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні стороні захисту матеріали для ознайомлення в кримінальному провадженні №0003188,-

В С Т А Н О В И В :
11.09.2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні стороні захисту матеріали для ознайомлення в кримінальному провадженні №0003188. Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу за заявою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні стороні захисту матеріали для ознайомлення в кримінальному провадженні №0003188 , без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні стороні захисту матеріали для ознайомлення в кримінальному провадженні №0003188 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1133/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010224 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що в ухвалах Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року (підготовчого судового засідання), 17.09.2019 року (продовження запобіжного заходу), 26.09.2019 (відвід колегії суддів) та 11.11.2019 року (продовження запобіжного заходу та відвід судді), зазначено обвинувачену як « ОСОБА_6 », хоча вірно, відповідно до копії паспорта обвинуваченої (т. 2 а.с. 63) - « ОСОБА_5 ». А також в ухвалах Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року, 26.09.2019 року та 11.11.2019 року зазначено захисник « ОСОБА_7 », замість вірного, відповідно до копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката (т. 1 а.с. 143) - « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В ухвалах Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року, 17.09.2019 року, 26.09.2019 та 11.11.2019 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, замість « ОСОБА_6 » - читати « ОСОБА_5 ».

В ухвалах Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року, 26.09.2019 та 11.11.2019 року замість захисника « ОСОБА_7 » - читати « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4620/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004852, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник у вирішенні цього питання покладались на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки обвинувачений, який раніше судимий перебуваючи на свободі та усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, впливати на свідків з метою уникнути кримінальної відповідальності. При цьому, суд бере серед іншого до уваги той факт, що обвинувачений немає місця проживання у м. Києві та свідки, допит, яких аносований прокурором, на даний час ще не допитані, а також, що він неодноразово судимий.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 28 листопада 2019 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого спеціальної поліції слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого спеціальної поліції слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення 6 (шести) місяців із дати постановлення даної ухвали, тобто 22 лютого 2020 року або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 23.08.2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 347/2454/17
Провадження № 11-кп/4808/353/19
Категорія ч. 1 ст. 213 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. 370, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури (прокурора який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції), та захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 18 листопада 2019 року о 12 год.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2112/16-к Номер провадження 11-кп/814/27/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0003676, за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим за ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ст. 128 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про повторне дослідження доказів та допит свідків, зокрема і свідка ОСОБА_14 , яка викликалась до суду апеляційної інстанції, але судові повістки поверталися без вручення (за закінченням терміну зберігання).

Ухвалою колегії суддів від 09.10.2019 доручено органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_14 , однак до цього часу залишилася не виконаною.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, враховуючи неможливість повідомити свідка про виклик, за наявною в матеріалах провадження адресою, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та повторно доручити відповідному органу встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_14 , вручити їй судову повістку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_14 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) та вручити їй повістку про судовий виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 10 грудня 2019 року о 15-30 год., для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003676 відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

Копію ухвали направити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6124/19 Номер провадження 11-кп/814/1249/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2019 року , -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2019 року про продовження раніше обраних запобіжних заходів.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/6155/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3345/19
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/7862/19
Провадження № 1-кс/461/9100/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні №00000356 від 21.11.2018 року - прокурора Львівської області ОСОБА_4 та зобов`язання виконати клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2019 року,
в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2019 року о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9584/19
Провадження №1-кс/463/5009/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 01.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000886 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 01.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000886 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 01.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000886 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 21 листопада 2019 року о 08.50 год. та повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3349/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"13" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000657 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
29 листопада 2019 року на 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1350/19
№ провадження 1-кс/453/515/19
У Х В А Л А
про накладення арешту
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000513 від 09.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: тягач "Daf XF 480", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Автокомплект», що зареєстрований за адресою: вул. Підгородська, 27, с. Ключарки, Мукачівського району, Закарпатської області.

Місцем зберігання тягача "Daf XF 480", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити адресу: вул. Садова, 92А, смт. Чинадієво, Мукачівський район, Закарпатська область.
Заборонити проводити обліково-реєстраційні дії з тягачем "Daf XF 480", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14.11.2019 року о 09 год. 30 хв.
Слідчий суддя