overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 09.04.2019 року № 09/04/19-13 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 09.04.2019 року № 09/04/19-13.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6750/19
Провадження №1-кс/405/3850/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 13 вересня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід прокурору при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

слідчим суддею розглядається скарга ОСОБА_4 на постанову від 01.03.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000010, перед початком розгляду якої, ОСОБА_4 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав того, що заявник неодноразово звертався до прокуратури, однак постанова про закриття не скасовувалася, а скасували постанову лише після звернення до суду зі скаргою.
Прокурор вказав на безпідставність заявленого відводу.
Заслухавши скаржника та прокурора, слідчий суддя зважає на те, що згідно з ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений ОСОБА_4 відвід не містить передбачених законом підстав для задоволення відводу прокурору.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заявленого прокурору відводу відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77,81 КПК України

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заявленого ОСОБА_4 відводу прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 308/4712/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття підготовчого првадження та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт прокурора прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 14 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувальний акт Прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 14.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, надійшов до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 26.04.2019 року.
У судовому засіданні 09.09.2019 року, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, досудове розслідування проведено відповідно до вимог Закону.
Обвинувачена та її зихисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області;
- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, на даний час немає.
Клопотань щодо запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не заявлено.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному за № 0000066 від 14 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, на 15 год. 50 хв. 18.09.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вул. Загорська, 53 м. Ужгород, Закарпатська область) з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2421/17
Провадження № 1-кп/591/90/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_9

13.09.2019 року в судове засідання належним чином повідомлені про слухання справи свідки не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, не надали доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати привід. Інші учасники процесу не заперечували.

Оскільки свідки не з`явились в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до них слід застосувати привід, доручивши виконання ухвали Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід до Конотопського міськрайонного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 13-30 год. 28 жовтня 2019 року у режимі відеоконференції до свідків:

-ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 , номер будинку не відомий;

-ОСОБА_13 , АДРЕСА_4

-ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_15 АДРЕСА_6 .

Копію ухвали надіслати начальнику Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № № 585/3482/19
Номер провадження 1-в/585/257/19
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його особисту доставку в зал судових засідань Роменського міськрайонного суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

ОСОБА_2 також звернувся з клопотанням про забезпечення його явки в залу судових засідань для особистої участі при розгляді клопотання.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року, враховуючи наявну технічну можливість, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вирішено провести судове засідання по розгляду справи за клопотанням ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 шляхом забезпечення його особистої присутності в судовому засіданні, оскільки клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не є кримінальним провадженням, в розумінні діючого КПК України, так як воно розглядається за правилами, встановленими при розгляді питань, що вирішуються судом під час виконання вироку.

З огляду на те, що ОСОБА_2 має статус засудженого, для забезпечення дотримання його прав передбачених, статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на стадії вирішення питанням про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, суд вважає достатнім забезпечити участь засудженого в розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Крім цього, розгляд питання порушеного засудженим має строковий характер, а задоволення клопотання про доставку засудженого до суду потягне етапування засудженого і призведе до тривалого не розгляду порушеного засудженим питання, і як наслідок - порушення його права на розгляд справи протягом розумного строку.

Судовий розгляд клопотання в режимі відеоконференції жодним чином не порушує та не обмежує засудженого ОСОБА_2 в реалізації процесуальних прав, тому в задоволенні клопотання про його особисту доставку в залу суду, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його особисту доставку в зал судових засідань Роменського міськрайонного суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.09.2019 Справа №607/21333/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 2 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 9 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000349 від 2 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру за №0000349 від 2 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14 год. 15 хв. 1 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2508/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.04.2019 року за №0001126, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 06 вересня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.04.2019 року за №0001126, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 вересня 2019 року о 14.50 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Райфайзен бак Аваль» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 19.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено18.09.2019 року о 10 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6304/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000214 від 08.01.2017 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року старший слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000214 від 08.01.2017 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Старший слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 12.12.2019 року звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000214 від 08.01.2017 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/1891/19
№ 1-кп/755/606/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"30" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком не більше двох місяців - до 27 вересня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76 840 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2019 року о 17 годині 40 хвилин.

Суддя
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/6541/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 23.08.2019 року №1 про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

06 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 06 вересня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 23.08.2019 року № 1 про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 09 вересня 2019 року на 16 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: