Справа № 446/985/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

17.05.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019.

17 травня 2019 року старший слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.02.2016, користувачем яких є ОСОБА_5 , які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що проведеним досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000212 від 17.05.2019 встановлено, що 16 травня 2019 року в чергову частину Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора УПП у Львівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_6 про те, що ним під час несення служби у складі 613 екіпажу на автодорозі М06 «Київ-Чоп», 509 км., був зупинений автомобіль марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , який для перевірці реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб пред`явив свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 в якому зазначено номер кузова, який відсутній у базі НАІС МВС. Крім цього, при перевірці номера кузова на вищевказаному автомобілі, також було виявлено невідповідність номера кузова із базою НАІС МВС. Вказані факти свідчать про можливе підроблення вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зміну номера кузова на автомобілі. 16.05.2019 під час огляду місця події, на автомобілі марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_4 наявний номер кузова НОМЕР_2 , який відповідає відомостям у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.02.2016. Однак згідно бази «НАІС» за автомобілем марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_4 зареєстрований номер кузова НОМЕР_5 . Крім цього, інформації про автомобіль з номером кузова НОМЕР_2 в базі немає. Автомобіль «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.02.2016 були вилучені та визнані речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що користувач вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 може змінити або знищити автомобіль «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.02.2016 виникла необхідність в накладенні на них арешту.

У судове засідання учасники розгляду - слідчий ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_5 не з`явились. ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матералами доданими до клопотання встановлено, що 17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як видно рапорта інспертора УПП у Львівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_6 від 16.05.2019, ним під час несення служби у складі 613 екіпажу на автодорозі М06 «Київ-Чоп», 509 км., був зупинений автомобіль марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , який для перевірці реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб пред`явив свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 в якому зазначено номер кузова, який відсутній у базі НАІС МВС. Крім цього, при перевірці номера кузова на вищевказаному автомобілі, також було виявлено невідповідність номера кузова із базою НАІС МВС.

16.05.2019 слідчим СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області за письмовою згодою ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_4 на якому наявний номер кузова НОМЕР_2 , який відповідає відомостям у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.02.2016 про що складено протокол огляду місця події від 16.05.2019. Вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію були вилучені.

Постановою старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.05.2019 автомобіль марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.02.2016 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000211 від 17.05.2019.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.02.2016 власником транспортного засобу марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_8 .

Разом з тим всатнрвлено, що фактичнив володільцем та користувачем вказаного автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію є ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 17.05.2019 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.02.2016, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи змінено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , а фактичним володільцем є ОСОБА_5 .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.02.2016.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1