Справа № 306/2780/18
Провадження № 1-кс/306/517/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Свалява заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 306/2780/18 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 15.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.09.2019 року до Свалявського районного суду Закарпатської області Закарпатським апеляційним судом передано для нового розгляду передано справу № 306/2780/18 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 15.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

В подальшому, відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею для розгляду даного кримінального провадження.
25.10.2019 року через канцелярію суду надійшла заява про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи 306/2780/18 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 15.09.2018 року.
Вказана заява про відвід судді мотивована тим, що 13.09.2019 року слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 постановила ухвалу, якою надала слідчому СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та речей, обіг яких заборонено чи обмежено. В заяві суддя зауважує, що за вказаною адресою проживає обвинувачена ОСОБА_4 , згадані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості судді, а тому заявляє самовідвід.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Виходячи з принципу диспозитивності, згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе розглянути питання щодо самовідводу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає приписам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя доходить наступного висновку.
Як встановлено з матеріалів справи, 13.09.2018 року слідчим суддею Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 постановлено ухвалу, якою у кримінальному провадженні № 0000466 за ч. 2 ст. 309 КК України, надано надала слідчому СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та речей, обіг яких заборонено чи обмежено.
Матеріалами справи підтверджується, що за вказаною в ухвалі про дозвіл на обшук адресою зареєстрована та проживає обвинувачена в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Як встановлює п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги обставини, зазначені у заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості судді чи будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні справи, а також з метою сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до судів, суд доходить висновку, що є підстави для самовідводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, отже, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
За приписами ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 82, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу з обвинувальним актом в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 15.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України (справа № 306/2780/18), передати до канцелярії Свалявського районного суду Закарпатської області для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи та визначення судді, відповідно до порядку, встановленого ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1