overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7050/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: по теперішній справі засудженого 27.11.2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2019році».

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2019 році». Клопотання мотивовано тим, що він майже відбув свій термін покарання та повністю виправився, а тому просив застосувати до нього амністію.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не підтримав дане клопотання, зазначивши, що Закону України «Про амністію у 2019 році» не існує, а під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_4 не підпадає, оскільки має дві судимості за вчинення тяжкого злочину, перевіривши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 був двічі засуджений за вчинення тяжких злочинів, а саме 19.11.2013 року Апеляційним судом Кіровогадської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та 27.11.2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Судимості у встановленому Законом порядку не зняті і не погашені.

Аналізучи наведене, суд прийшов до висновку, що на засудженого ОСОБА_4 не розповсюджується дія Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки засуджений ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення тяжких злочинів.

Закону України «Про амністію у 2019 році» на який посилається засуджений ОСОБА_4 не існує і законодавцем не приймався.

Керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2019 році " залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 Тьор
Справа № 401/2987/19;
Провадження № 1-кс/401/826/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
За участю: - секретаря - ОСОБА_2
- прокурора - ОСОБА_3
- слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2019 року № 0001462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 249 КК України, -
Керуючись: ст. ст. 170, 171, 172, 173 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, а саме телескопічного вудилища довжиною 210 см, знаряддя для вилову сіток трал, гумового човна, марки «Барк» темно-зеленого кольору з двома веслами, двигун марки «Раrsun ТС 3.6 BMS» потужністю 3.6 к.с., вилучених у ході огляду місця в період часу з 17 години 42 хвилини по 17 годину 59 хвилин 13.10.2019 року за адресою Кіровоградська область, Світловодський район, село Нагірне на березі туристичної бази «Чайка» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2019 року № 0001462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 249 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 23 жовтня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 541/2375/19
Провадження № 1-кп/541/314/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 14.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-00 год. 10 грудня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника явка яких є обов`язковою.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії Державної установи «Ценр пробації» в Полтавській області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 22 грудня 2019 року строк дії покладених ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2019 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме: не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.10.2019 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4214/2019 Справа № 641/7953/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 05 жовтня 2019 року як потерпілого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000200, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання про вжиття заходів особистої безпеки від 05.10.2019 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000200.

ОСОБА_3 надавав заяву про перенесення розгляду скарги з 19 жовтня 2019 року. Розгляд скарги призначено на 23 жовтня 2019 року про що повідомлено заявника. Однак, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Як видно з матеріалів справи, 05.10.2019 ОСОБА_3 подав до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України у якому просив вжити заходи особистої безпеки, надати вказівки органу, який здійснює охорону в рамках кримінального провадження БПОП про чітке виконання обов`язків по охороні його життя, здоров`я та особистої безпеки.

Відомості про надання слідчим відповіді щодо розгляду вказаного клопотання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_4 клопотання заявника не розглянуто.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000200, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2019 щодо вжиття заходів особистої безпеки ОСОБА_3 .. Про результати розгляду даного клопотання повідомити ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/4340/18
Провадження № 1-кп/643/401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

17.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківский слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 15.12.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 22.10.2019 року о 10-30 год.

Суддя
№ 243/5864/17
Провадження № 1-кп/243/104/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачуваної ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001009 від 08 квітня 2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хрестище Слов`янського району Донецької області України, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1) 30 січня 2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 510 гривень;
2) 11 березня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 125, ст. 71, ст. 72 КК України до громадських робіт на строк 180 годин, вирок суду від 30 січня 2014 року підлягає виконанню самостійно за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
3) 04 серпня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. 333КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 333 КПК України задовольнити.

Встановити реєстрацію та перевірити місцезнаходження ОСОБА_8 за місцем його реєстрації: АДРЕСА_3 (допитати осіб, які мешкають за вказаною адресою).
В разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 зобов`язати його явкою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області або вирішити питання про його допит в режимі відеоконференції.

Виконання даної ухвали доручити Слідчому відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копії процесуального рішення за даним фактом надати суду.
Встановити строк виконання ухвали до 06.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 304/1631/19 Провадження № 1-кп/304/250/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 04 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 04 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно якої з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «27» листопада 2019 року на «15:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх захисника адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_16 та представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/6093/19
Провадження 1-кс/333/2492/19
18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши
18.10.2019 року старший слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5424/19
Провадження № 1-кп/461/514/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.10.2019 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002529 від 08.06.2019/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для задоволення клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 23.10.2019 року о 10.54 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 455/883/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,

встановив :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.
В судове засідання 24 вересня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

постановив :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Старосамбірський ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Привід здійснити на 25 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/76/18
пр.№ 1-кс/464/2530/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003840 від 17.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, тобто можливість ознайомлення з ними та вилучення оригіналів, а саме інвентаризаційної справи на 1/2 частину приміщення з`єднувального коридору літ.К вцілому, площею 893,9 кв.м, та 1/2 частину з`єднувального коридору літ.К' вцілому площею 526,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та які перебувають у володіння ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2019 р. о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1