Справа № 456/1915/19
Провадження № 1-кп/456/338/2019
ВИРОК

іменем України

"03" жовтня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого 29.03.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.03.2017 року звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий термін строком 1 місяць 14 днів з заміною на 120 годин громадських робіт, 20.06.2017 року знятий з обліку Стрийського МРВ ДУ ЦП у Львівській області по відбуттю громадських робіт, - за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

07.05.2019 року близько 11:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_7 , побачив в руках малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сумку, в якій знаходилися грошові кошти, та в цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, відкрито вирвав із руки малолітньої ОСОБА_5 жіночу сумку вартістю 300,00 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3000,00 гривень, що належали її батьку ОСОБА_7 . Після цього, незважаючи на вимоги ОСОБА_5 щодо повернення викраденого майна, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадені речі, втік з місця події, а в подальшому викинув викрадену ним сумку неподалік будинку АДРЕСА_3 , а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3300,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.05.2019 року близько 11:30 години він перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_7 , побачив в руках малолітньої ОСОБА_5 сумку, в якій знаходилися грошові кошти, та відкрито вирвав із руки малолітньої ОСОБА_5 жіночу сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3000,00 гривень, що належали її батьку ОСОБА_7 , та утримуючи при собі викрадені речі, втік з місця події, а в подальшому викинув викрадену ним сумку неподалік будинку АДРЕСА_3 , а з грошових коштів витратив близько двісті гривень, після чого був затриманий працівниками поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 07.05.2019 року близько 11:30 години ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив в її руках сумку, в якій знаходилися грошові кошти та відкрито вирвав із її руки жіночу сумку вартістю 300,00 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3000,00 гривень, що належали її батьку ОСОБА_7 . Після цього, незважаючи на вимоги ОСОБА_5 щодо повернення викраденого майна, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадені речі, втік з місця події.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000524 від 07.05.2019 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 7 травня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2594 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) гривні, чорну жіночу сумку залишити у власності ОСОБА_7 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1