Справа № 405/6258/19
Провадження №1-в/405/474/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 21 серпня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши на відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теперішній справі засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2018, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
встановив:
в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням про можливість переведення засудженого ОСОБА_5 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу для подальшого відбування покарання.

Вказане подання мотивовано тим, що 18.08.2019 близько 10 год. 30 хв. під час обходу ВСПС №3 проведений вибірковий обшук засудженого ВСПС № 3 ОСОБА_5 ,в результаті якого на спальному місці, під ковдрою, виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону. Своїми діями засуджений порушив розділ II пункт З «Правил внутрішнього розпорядку дня установи виконання покарань». Засуджений ОСОБА_5 в Кропивницькій УВП ( № 14 ) перебував з 23.01.2018 - порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 12.06.2018 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6) - в установі допустив 12 порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності (з них 10 разів правами начальника установи). Стягнення виражалися у порушенні ПВР, за що засуджений отримав 1 попередження, 5 доган, 3 суворі догани, був 2 рази поміщений до ДІЗО та 1 раз поміщений до ПКТ (стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку).

19.08.2019 дане порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 розглядалося на дисциплінарній комісії з розгляду матеріалів про порушення засудженими вимог режиму відбування покарання, яка діє згідно Наказу начальника державної установи «Кропивницької виправної колонії (№6)» за реєстраційним номером № 87/Аг від 25.01.2019 - за недотримання встановленого порядку відбування покарання, а саме за те, що у засудженого вилучено заборонені речі (мобільний телефон), засуджений порушив п. 3 розділ 2 ПВР УВП, комісія одноголосно прийшла до висновку, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує на переведення для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу.

На судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» подання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.

Прокурор на судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вказав на його необґрунтованість та відсутність доказів вчинення засудженим дисциплінарного проступку.

Засуджений на судовому засіданні заперечував проти переведення його до приміщення камерного типу. Пояснив, що під час обшуку у нього знайшли саморобний пристрій для електронної сигарети, що не заборонено зберігати, тому в його діях нема ніяких порушень.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.04.2018 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 05 років 06 місяців.

З 23.01.2018 засуджений ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі. З 12.06.2018 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)». Початок строку покарання 23.01.2018, кінець строку 23.07.2023.

За час перебування в установі виконання покарань ОСОБА_5 характеризується негативно, допустив 12 (дванадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності (стягнення виражалися у порушенні ПВР, за що засуджений отримав 1 попередження, 5 доган, 3 суворі догани, був 2 рази поміщений до ДІЗО та 1 раз поміщений до ПКТ), які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав. Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд; до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість; намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально; відповідно до ст. 127 КВК України участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально-корисну активність в організації їх роботи не проявляє; відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє (а.п. 8, 9).

Згідно з ч. 4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Частиною 1 ст.132 КВК України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст. 133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

З матеріалів подання вбачається, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засуджених заходів дисциплінарного впливу відбулось 17.08.2019, та протягом двадцяти чотирьох годин матеріали подання, як того вимагає ст. 135 КВК України, направлені до суду (а.п. 11, 12).

З подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вбачається, що під час вибіркового обшуку у засудженого ОСОБА_5 на спальному місці, під ковдрою, виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону. Своїми діями засуджений порушив розділ II пункт З «Правил внутрішнього розпорядку дня установи виконання покарань»

Разом з тим, на судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 стверджував, що вилучена під час обшуку річ є саморобним пристроєм для електронної сигарети, про що останній стверджував і на засіданні дисциплінарної комісії колонії. З метою перевірки доводів засудженого представником ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» суду надано відеозапис фіксації дисциплінарного проступку ОСОБА_5 та засідання дисциплінарної комісії колонії. Однак, з відео не зрозуміло, що саме вилучили у засудженого, засідання ж самої комісії неможливо прослухати, оскільки відео без звуку, тому, про який саме предмет йде мова та чи він забороненим, неможливо встановити. Крім того, відповідно до акту від 18.08.2019 вилучену річ у засудженого ОСОБА_5 знищено, як таку, що не представляє матеріальної цінності, тому її оглянути неможливо (а.п. 6). При цьому, акти вилучення та знищення заборонених предметів не містять назви та опису вилученого зарядного пристрою, що також позбавляє суд можливості встановити, від якого саме пристрою він є.
Частиною 1 ст. 131-1 КВК України визначено, що дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Разом з тим, за вимогами ч. 2 ст. 131-1 КВК України, персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що адміністрацією установи не доведений факт вчинення засудженим дисциплінарного проступку, оскільки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, на які вказано в поданні адміністрації установи виконання покарань, у зв`язку з чим підстави для застосування відносно засудженого ОСОБА_5 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відсутні, а в задоволенні подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» слід відмовити.

Керуючись ст. 369-372, 537-539 КПК України,

постановив:
в задоволенні подання в. о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6