Єдиний унікальний номер справи №759/5994/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2689/2019 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор»,
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2014 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн;
- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2015 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2015 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 71 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Крім того, даним вироком суду вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
За вироком суду, ОСОБА_6 визнано винуватим у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
01.03.2019 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні магазину «Інтерспорт», який розташований у ТЦ «Лавіна», що по вул. Берковецька, 6-д в м. Києві вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , приблизно о 19 год. 30 хв. з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць товар, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме толстовку, вартістю 653 грн. 75 коп., після чого прослідував до роздягальні, де пошкодивши та знявши захисний пристрій (анти-крадій), одягнув толстовку під свій одяг. Після чого ОСОБА_6 попрямував до виходу з магазину через лінію кас не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим вчинив всі дії, що вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину разом з наявним у нього товаром.
Крім того, ОСОБА_6 16.04.2019 приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Cropp», який розташований у ТЦ «Лавіна», що по вул. Берковецька, 6-д в м. Києві вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить дочірньому підприємству АТ «ЛПП». Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , приблизно о 14 год. 30 хв. з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць товар, що належить дочірньому підприємству АТ «ЛПП» на загальну суму 3236 грн. 00 коп., після чого прослідував до роздягальні, де його сховав до свого наплічника. Після чого ОСОБА_6 попрямував до виходу з магазину через лінію кас не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим вчинив всі дії, що вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину разом з наявним у нього товаром.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини вчиненого злочину та правову кваліфікацію його дій, просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року ухвалений відносно нього, скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання його особі через суворість, та ухвалити вирок, яким врахувати всі пом`якшуючі обставини та застосувати, положення ст. 75 КК України. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції при призначені покарання не було враховано, дані про його особу, а саме, що в нього на утриманні перебуває неповнолітня дочка, ІНФОРМАЦІЯ_2 , він має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Також, на думку апелянта, судом першої інстанції при призначені покарання не було враховано, думку представника потерпілого, який просив призначати покарання не пов`язане з позбавленням волі та відсутність претензій з боку потерпілих, з урахуванням того, що всі речі були повернуті цілими і неушкодженими.
Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, доводи прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про те, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами, в їх сукупності, які за згодою учасників судового провадження досліджувались у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому, згідно із ч. 2 ст. 394 КПК України апеляційному оскарженню та перегляду не підлягають.
Згідно із ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Всупереч доводам апеляційної скарги обвинуваченого, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 , повністю дотримався вимог вищезазначених норм кримінального закону. Так, призначаючи покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, мотив, характер діяння, форму і ступінь вини, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України судом першої інстанції визнано і враховано щире каяття, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом першої інстанції не встановлено. Також, судом першої інстанції враховано дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який не одружений, однак перебуває у цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину, не працює, має місце реєстрації та проживання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий. Врахувавши зазначені обставини, суд першої інстанції призначив ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України КК України.
Додаткових доводів, які б могли бути підставою для зміни вироку обвинуваченим до апеляційного суду не надано, а відсутність з боку потерпілих претензій та думка представника потерпілого, щодо можливості призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, на які посилається обвинувачений в своїй апеляційній скарзі, не є обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та можуть бути підставами для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, як про це ставить питання обвинувачений в своїй апеляційній скарзі.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом першої інстанції було дотримано вимоги ст. 65 КК України та враховано всі обставини, які відповідно до зазначеної норми кримінального закону впливають на визначення виду та розміру покарання.
Крім того, колегія суддів, звертає увагу на те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, та виключає можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.
З урахуванням наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 судом першої інстанції покарання за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухваленого судом вироку щодо ОСОБА_6 , а також про безпідставність доводів апеляційної скарги обвинуваченого приводу суворості призначеного судом покарання.
Керуючись ст. ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4