Провадження: 1-кс/484/1672/19
Справа: 484/3866/19
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

21 жовтня 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі прокурора, старшого слідчого, розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0000869 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
24.04.2019 року до чергової частини Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся директор ІНФОРМАЦІЯ_1 " громадянин ОСОБА_4 , про те, що орендодавець ІНФОРМАЦІЯ_1 " громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від свого імені, замість свого сина ОСОБА_6 , підписала додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 17.06.2008 року строком до 30.11.2025 року.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме з Рішення Іменем України від 05 березня 2019 року по справі № 484/862/18, (провадження №2/484/44/19) встановлено, що 28.02.2018 року ОСОБА_7 - син ОСОБА_8 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом до ПСП ім. « ОСОБА_9 » мотивуючи тим, що вищевказана додаткова угоду була укладена без його відома та згоди. Він таку угоду не підписував і така додаткова угода не відповідає його волі. Також він зазначив, що не уповноважував свою матір ОСОБА_8 , діяти від його імені і бути його представником.

Враховуючи всі докази, 05 березня 2019 року у справі № 484/862/18, (провадження №2/484/44/19) суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_7 , законні і обґрунтовані, оскільки він додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки не підписував, тобто її не укладав. Також суд визнав, що ОСОБА_8 , без згоди співвласника ОСОБА_7 , всупереч ст. 83 ЗК України самостійно уклала правочин щодо майна, яке належить їм на праві спільної часткової власності, хоча не мала на це жодних підстав.

Доводи позивача підтвердились висновком судово-почеркознавчої експертизи № 947-1099 від 20.12.2018 року, згідно якого підпис в графі « Орендодавець» у двох оригінальних примірниках додаткової угоди № 769 від 26.05.2016 року, укладеної до договору оренди земельної ділянки № 53 від 17.06.2008 року виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою без наслідування його підпису; деяка схожість транскрипції може бути обумовлена тим, що підпис виконано людиною зі схожим прізвищем.

ОСОБА_8 , в судове засідання не з`являлась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву і докази суду не надала на підготовчому засідання повідомила, що дійсно підписала спірну додаткову угоду від імені сина, не маючи на це повноважень.

Відповідно до Рішення Іменем України від 05 березня 2019 року по справі № 484/862/18, (провадження №2/484/44/19) - позов ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 про визнання недійсною додаткової угоди № 769 від 26.05.2016 року до договору оренди землі № 53 від 17.06.2008 року задоволений повністю. Додаткову угоду №769 від 26.05.2016 року оренди земельних ділянок - визнано недійсною.

Преюдиція це встановлене процесуальним законом правило (нетиповий нормативний припис) звільнення від доказування обставин, встановлених в мотивувальній частині рішення суду цивільній, господарській, адміністративній справі, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини або постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, вироком, іншим кримінально-процесуальним актом, коли в силу закону завершення провадження по кримінальній справі не може бути закінчене постановленням вироку про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої їх ухвалено, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у вилучені аудіо та відео запису з оптичних носіїв інформації по справі № 484/862/18, (провадження №2/484/44/19) Рішення Іменем України від 05 березня 2019 року та висновку судово-почеркознавчої експертизи № 18-947/1099 по матеріалах цивільної справи № 484/862/18, (провадження №2/484/44/19), так як мають виключене значення для подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні та встановлення фактичних даних, які будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, так як підтверджують, що в діях ОСОБА_8 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Достовірно встановлено, що аудіо та відео запису з оптичних носіїв інформації по справі №484/862/18, провадження №2/484/44/19 Рішення Іменем України від 05 березня 2019 року та висновку судово-почеркознавчої експертизи № 18-947/1099 по матеріалах цивільної справи №484/862/18 провадження №2/484/44/19, які будуть використані у кримінальному провадженні як речовий доказ знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №484/862/18 провадження №2/484/44/19 з можливістю вилучення оригіналів вказаних речей і документів.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Явка слідчого, прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч. 5 ст. 163 КПК України, що справа, про яку йдеться у клопотанні, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , і вона містить документи які мають суттєве значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Разом з цим, слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ та випадки, в яких можливо видати оригінали документів зі справи. Зокрема, у рішенні зазначено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Враховую викладене, а також, що слідчим не подано доказів про призначення в рамках кримінального провадження експертиз, і яких саме, слід надати тимчасовий доступ до матеріалів цих справ з можливістю ознайомлення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №484/862/18 провадження №2/484/44/19, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , для ознайомлення зі справою та можливістю зробити/отримати копії:
- аудіо та відеозапису з оптичних носіїв інформації по справі;
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05 березня 2019 року;
- висновку судово-почеркознавчої експертизи № 18-947/1099 по матеріалах цивільної справи №484/862/18 провадження № 2/484/44/19.
Копії документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: