Справа № 175/1351/19
Провадження № 1-кп/175/80/19
Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

представники цивільного відповідача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000091 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 надала цивільний позов (уточнений), в якому зазначені відповідачами Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Рантьє» і обвинувачений ОСОБА_5 .

У п.3 резолютивної частини позову ОСОБА_8 просить застосувати заходи забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів.

Представник потерпілої ОСОБА_7 просив застосувати заходи забезпечення позову, вказавши, що до цього часу потерпілі не отримали будь-якого відшкодування завданої злочином шкоди.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілих ОСОБА_6 і потерпілих, які не заперечували проти застосування запропонованого заходу забезпечення позову, думку захисника, представника цивільного відповідача та обвинуваченого, які заперечували проти накладення арешту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1, п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

За приписом п.4 ч.2, ч.6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Арешт накладається на майно обвинуваченого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями… обвинуваченого…, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 8 цієї статті визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову… повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням…

В силу ч.1 ст.173 КПК України суд відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідності такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Частина 2 ст.173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Оскільки арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що у позові потерпілих зазначено про перебування обвинуваченого у трудових відносинах на момент скоєння ДТП з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ РАНТЬЄ», суд вважає підлягаючим задоволенню клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 про накладення арешту на майно відповідачів з метою забезпечення уточненого цивільного позову в останній редакції.

Керуючись ст.ст. 131,170,173,350,369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про накладення арешту на майно цивільних відповідачів - задовольнити.

Накласти арешт в межах заявленої суми позовних вимог ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_13 в загальному розмірі 1065532,90 грн. на рухоме та нерухоме майно: - обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , ІПН невідомий;

- цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Рантьє» (, вул. Красносільська, 31, м. Дніпро, 49033).

Копію ухвали направити на виконання та спрямування за належністю державним нотаріусам Дніпровського міського нотаріального округу та спеціалістам Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1