г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1725/17
Номер провадження 1-кп/213/24/19
В И Р О К
Іменем України

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, офіційно не працюючого раніше судимого:

1) 20.12.2016 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

2) 13.08.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців 8 днів позбавлення волі, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000634 від 22.05.2017 року), -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21.05.2017 року, близько 15:03 години, перебуваючи на 2-му поверсі магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованому по пр. Південному, 34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого ОСОБА_7 , який проходив повз ОСОБА_3 , у якого в руках знаходилися грошові кошти. Після чого, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, з метою подальшого звернення на свою користь, повторно, відкрито викрав грошові кошти в сумі 290 гривень, вирвавши їх з рук ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаними грошима на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що у вказаний час він, знаходячись в магазині АТБ разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 , на другому поверсі побачив раніше не знайомого ОСОБА_7 , який в руці тримав список - білий папірець невеликого розміру, в якому було написано синьою ручкою у три ряди, що йому треба купити. Побачивши таке, він здуркував та вихватив цей список, потім спустився на перший поверх, а ОСОБА_7 пішов за ним та почав кричати - "вор!". На касі його зупинив охоронець, якому він показав гаманці, ніяких грошей у нього не було і його відпустили. Вважає, що ОСОБА_7 є психічно не повноцінною людиною і видумав про гроші, а можливо у нього були гроші, він їх загубив та вирішив звернути вину на нього.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 21.05.2017 року вона дала своєму сину ОСОБА_7 свої особисті гроші в розмірі 400 грн. та попросила його сходити купити їй ліки в аптеці та продукти харчування в "АТБ", оскільки вона в той час ремонт робила. Через деякий час їй син подзвонив і сказав, що ліків він купив на 110 грн. і у нього залишилось 290 грн. Потім син зателефонував та сказав, що на другому поверсі магазину "АТБ" до нього підійшло двоє незнайомих хлопців і один з них вирвав у нього з руки гроші в сумі 290 грн. Після цього викликали поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_3 він знає як особу, яка пограбувала його в магазині "АТБ", неприязних стосунків і взагалі стосунків з ним не має. 21.05.2017 року мати дала йому гроші в сумі 400 грн. для того, щоб він купив їй ліків і продукти в магазині "АТБ". Ці гроші належали матері. Спочатку він купив ліків в аптеці на 110 грн. та подзвонив сказав це матері. У нього залишилось 290 грн. і він пішов в "АТБ". Він піднявся на другий поверх "АТБ", гроші в сумі 290 грн. паперовими купюрами він відкрито тримав в своїй руці прямо перед собою, ліки він залишив в камері схову. Вже після сходів на площадці другого поверху раптово до нього підійшов ОСОБА_3 з товаришем, ОСОБА_3 вирвав з його руки вказані гроші і побіг вниз, а він зразу ж побіг за ним та почав кричати (мовою оригіналу): "Держите вора!". Охоронник притримав його, а потім відпустив. Потім він дзвонив матері, викликав поліцію, якій він розповів всі обставини та описав грабіжника.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він 21.05.2017 року працював охоронником в "АТБ Маркет" по пр. Південному, 34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знаходився у передкасовій зоні та почув крик "Віддай гроші", потім побачив, що першим з боку хлібного відділу в напрямок виходу з магазину швидко рухався обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні він його впізнав, а за ним хлопець повної статури, який і кричав ОСОБА_3 , щоб той віддав йому гроші. Він зупинив ОСОБА_3 та спитав, в чому справа. Хлопець повної статури показав на обвинуваченого та сказав, що той украв у нього гроші, на що ОСОБА_3 сказав, що у нього нічого не має. Потім його відволікли, а коли він обернувся, обвинуваченого вже не було.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що у вказаний день він був разом з ОСОБА_3 в магазині "АТБ", де на другому поверсі магазину побачили хлопця, він його візуально раніше бачив, який йшов їм на зустріч і дивився то на список в руці, то на товари. Список був паперовий, він його тримав у руці, що там було написано він не бачив, грошів у цього хлопця він не бачив. Він вирішив, що це був список, оскільки він особисто бачив, що цей хлопець протягом 2-3 хвилин дивився то на цей паперовий лист, то на продукти. Зовнішньо цей список не був схожий на гроші. Далі ОСОБА_3 несподівано для нього вирвав у хлопця цей список, а він сказав хлопцю: "Зможеш без списку скупитись? Без списку слабо?". Після цього він і ОСОБА_3 пішли на каси, ОСОБА_3 тримав список у руці, а той хлопець почав бігти та кричати - (мовою оригіналу): "Вор! Вор!", після чого ОСОБА_3 кинув цей список і сказав: "На свій список". Їх на касах зупинив охоронник, той хлопець підійшов та сказав, що вони викрали у нього гроші, а вони сказали, що ніяких грошей вони не крали. Охоронник по рації зв`язався з іншим охоронником та попросив переглянути відеозапис. Потім вони пішли.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується нижче вказаними доказами, які, кожний окремо, на думку суду є належними, допустимими, достовірними, пов`язаними між собою і є достатніми для визнання ОСОБА_3 винним:

- витягом з ЄРДР від 22.05.2017 року про надходження заяви потерпілої ОСОБА_5 про те, що 21.05.2017 року приблизно о 15 годині, невстановлена особа, перебуваючи на другому поверсі магазину "АТБ-маркет" по пр. Південному, 34 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку її грошових коштів у сумі 290 грн., що знаходились у її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши матеріальний збиток на зазначену суму, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України (том 2, а.с. 1);

- відповідною власноручно написаною заявою потерпілої ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2017 року (том 2, а.с.11);

- постановою про зміну кваліфікації на ч. 2 ст. 186 КК України (том 2, а.с. 30, 31);

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 в ході судового розгляду, яка пояснила, що 21.05.2017 року дала своєму сину ОСОБА_7 особисті грошові кошти в сумі 400 грн. на придбання ліків та продуктів харчування, також пояснила, що через деякий час в цей же день син зателефонував їй та повідомляв про те, що він купив ліків на 110 грн., а залишок в розмірі 290 грн., який він тримав в своїй руці вихватила у нього в приміщенні "АТБ-маркет" невідома особа;

- показаннями свідка ОСОБА_7 в ході судового розгляду, який прямо указав на обвинуваченого ОСОБА_3 , як на особу, яка 21.05.2017 року на другому поверсі приміщення "АТБ-маркет" по пр. Південному, 34 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу вихватив у нього з руки грошові кошти паперовими купюрами в розмірі 290 грн., які він відкрито тримав в руці перед собою і які належать його матері ОСОБА_5 , та побіг на перший поверх, а він побіг за ним і вголос почав кричати, щоб зупинили крадія, після чого охоронник зупинив ОСОБА_3 перед касами;

- протоколом огляду речей від 07.06.2017 року, яким було проведено огляд оптичного компакт диску "Titanum" DVD+R, наданий працівниками охорони ТОВ "АТБ-Маркет" для приєднання до матеріалів провадження, в якому знаходяться п`ять відеофайлів формату AVI з відеозаписом подій 21.05.2017 року в приміщенні "АТБ-маркет" по пр. Південному, 34 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу під наступними назвами:

1) ch01-4436-00000000;

2) ch02-5908-00000000;

3) ch03-3632-00000000;

4) ch12-5903-00000000;

5) ch15-5637-00000000 (том 2, а.с. 21);

- постановою про визнання вказаного вище оптичного диску документом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження, №0000634 (том 2, а.с. 22);

- оглянутим в ході судового розгляду відеозаписом подій, які відбулись 21.05.2017 року в приміщенні магазину "АТБ-маркет" по пр. Південному, 34 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, який знаходиться у вказаному вище оптичному диску, приєднаному до матеріалів кримінального провадження. Вказаним відеозаписом повністю підтверджуються всі обставини, які викладені в обвинувальному акті та у свою чергу в судовому засіданні були безпосередньо повідомлені потерпілою та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Під час перегляду даного відеозапису обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти його дійсності та відповідності тим подіям, що відбулись 21.05.2017 року в приміщенні магазину "АТБ-маркет" по пр. Південному, 34 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, але наполягав на тому, що даний відеозапис не підтверджує факту знаходження у руці ОСОБА_7 саме грошей, а лише підтверджує факт знаходження в його руці паперового листка невеликого розміру, який він у нього і вихопив з руки. Проте, суд знаходить, що даний відеозапис, походження та зміст якого не оспорюється сторонами кримінального провадження і на думку суду є належним доказом, повністю підтверджує позицію саме сторони обвинувачення, яка викладена в обвинувальному акті. Так, вказаний відеозапис (файл - ch03-3632-00000000) відображає, як в 15:02:52 годині на другому поверсі появляється свідок ОСОБА_7 , який тільки що піднявся з першого поверху і починає входити в торгівельну залу другого поверху, при цьому в лівій руці, на кісті якої висить корзинка для товарів, перед собою він відкрито і повністю доступно для огляду всім оточуючим тримає речі, які зовнішньо повністю підпадають під характеристику "готівка" у виді паперових грошей за кількістю більше одної купюри і в цей момент, в 15:02:53 з`являються у полі зору та рухаються йому назустріч ОСОБА_3 та ОСОБА_8 - при цьому рух всіх зазначених осіб здійснюється без зупинки і, як видно за таймером часу миттєво, і вже на 15:02:55 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_8 стали впритул до ОСОБА_7 , погляд ОСОБА_3 та ОСОБА_8 направлений на ліву руку ОСОБА_7 , в інші секунди ОСОБА_7 робить невеликий шаг вбік та назад а ОСОБА_3 в 15:02:57 протягує свою руку до лівої руки ОСОБА_7 , хапає стиснуті у руці грошові купюри та починає ривком тягти на себе, а ОСОБА_7 у цю мить чинить опір діям ОСОБА_3 і тягне свою ліву руку на себе, заважаючи ОСОБА_3 , в інші секунди до 15:02:30 ОСОБА_3 ривком повертає свою руку до себе та швидко зникає в напрямку спуску на перший поверх і одночасно з цим ОСОБА_7 починає швидко рухатись за ОСОБА_3 і в його лівій руці вже відсутні вказані грошові купюри. Іншій відео файл - ch15-5637-00000000 показує запис цієї самої події з іншого боку і з нього видно, що ОСОБА_3 схопив грошові купюри, які ОСОБА_7 тримав перед собою і намагався їх миттєво вирвати з руки ОСОБА_7 , але ОСОБА_7 їх не віддавав, можна спостерігати, як деяку мить ОСОБА_3 прикладає зусилля, продовжуючи виривати грошові купюри з руки ОСОБА_7 і вирвавши їх миттєво зникає в напрямку спуску на перший поверх магазину. Таким чином, вказаний відеозапис повністю спростовує показання свідка ОСОБА_8 в тій частині, що він разом з ОСОБА_3 протягом 2-3 хвилин спостерігали, як ОСОБА_7 дивиться то на список в руці, то на товар магазину, після чого ОСОБА_3 забрав у нього вказаний список, що також суду повідомив у свою чергу і ОСОБА_3 - як видно з відеозапису, таких дій не відбувалось, по-перше - з відеозапису видно, що ОСОБА_7 не робить наступних дій - не дивиться на те, що тримає у руці, а потім на товар магазину, по-друге - контакт ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з ОСОБА_7 з того моменту, як вони попали у зір один одного і до моменту, коли вирвавши грошові кошти ОСОБА_3 почав швидкий спуск на перший поверх відбувався лічені секунди - приблизно 7 секунд, згідно часового таймеру камери. Ніякого спостереження за ОСОБА_7 в цей момент не відбувалось. При цьому, слід звернути увагу на те, що і обвинувачений ОСОБА_3 , і свідок ОСОБА_8 , кожний окремо показали, що ОСОБА_3 забрав список з рук ОСОБА_7 зразу ж після того, як вони - ОСОБА_3 та ОСОБА_8 помітили, що ОСОБА_7 дивиться то на список, то на товар. Але така версія подій, як не існуюча, повністю спростовується вищевказаним відеозаписом. У свою чергу слід звернути увагу на окремі дії ОСОБА_3 та ОСОБА_7 безпосередньо під час контакту - ОСОБА_3 не зміг за один ривок вихватити те, що знаходилось у руці ОСОБА_7 , який не бажав це віддавати. При цьому ОСОБА_3 після опору ОСОБА_7 не відмовився від своїх дій, продовжив їх і вирвавши те, що було у руці ОСОБА_7 миттєво та поспішно почав спуск на перший поверх. Такі явні дії ОСОБА_3 не співпадають з його версією захисту, згідно якої він просто без труднощів повільно вихватив лист з руки ОСОБА_7 та повільно пішов з магазину. Інший відеофайл - ch12-5903-00000000 показує, як ОСОБА_3 швидко збігає по сходам вниз, а позаду нього за ним рухається ОСОБА_7 і громадяни, які в цей час підіймались по цім сходам вверх йому на зустріч раптово змінюють свій напрямок вбік та зупиняються, пропускаючи ОСОБА_3 . В даному випадку відсутні сумніви у тому, що громадяни були змушені швидко відійти вбік, щоб уникнути зіткнення з ОСОБА_3 . Такі дії у свою чергу також спростовують позицію ОСОБА_3 та показання свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_3 вільно та спокійно забрав у ОСОБА_7 список і також спокійно пішов на вихід з магазину. Швидкість дій ОСОБА_3 , їх миттєвість та направленість вказують на те, що він зразу ж після того, як вихватив з руки ОСОБА_7 речі мав один намір - якнайшвидше залишити місто події та уникнути подальшого контакту з ОСОБА_7 . Слід також зазначити, що у суду відсутні сумніви стосовно того, що в руці у ОСОБА_7 були саме грошові купюри, а не паперовий список. Такий висновок суд зробив за сукупністю доказів - а саме, за показаннями потерпілої, за якими вона просила свого сина ОСОБА_7 купити ліки та продукти і надала ОСОБА_7 свої особисті грошові купюри, при цьому ніякий список вона ОСОБА_7 не надавала, вищевказаними показаннями свідка ОСОБА_7 , відеозаписом з міста події, показаннями свідка ОСОБА_9 .

Ухвалюючи вирок, суд, в числі іншого, враховує, що відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виконуючи вимоги ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який офіційно не одружений, не працює, за місцем реєстрації має позитивну характеристику (т.3, а.с.46), з серпня 2016 року знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками (т.3 а.с.45), під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (т.2 а.с.44), раніше судимий (т.3 а.с.43), як на момент вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, так і на цей час судимість не знята і не погашена, на момент ухвалення даного вироку є засудженим вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців 8 днів позбавлення волі, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, даний вирок набрав законної сили 13.09.2019 року.

Суд також враховує Досудову доповідь уповноваженого органу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_3 (т.1 а.с.128-132), за висновком якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб також оцінюється як високий, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб), і застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знайшов.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання за ч.2 ст.186 КК України, достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання новим кримінальним правопорушенням у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 звернулась до ОСОБА_3 з цивільним позовом (т. 1, а.с. 115), в якому просить стягнути з обвинуваченого заподіяну їй матеріальну шкоду в розмірі 290 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Даний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Обвинувачений позов не визнав повністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Так, судом з достовірністю встановлено, що саме діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна та моральна шкода, тому в силу вимог ст.ст. 1166, 1177 ЦК України вказана шкода повинна бути відшкодована особою, що вчинила злочин, тобто ОСОБА_3 .

При цьому, суд вважає, що розмір матеріальної шкоди є повністю доведеним в ході судового розгляду і повинен бути стягнутий з обвинуваченого на користь потерпілої у повному обсязі, у той час як розмір моральної шкоди на думку суду повинен складати 1 000 грн., в іншій частині ця сума є не доведеною.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, за цим вироком, більш суворим - за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2019 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (місяців) 8 (вісім) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 по даному вироку обраховувати з моменту його фактичного затримання - 05 червня 2017 року, перерахувавши йому відповідно до ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 05 червня 2017 року.

Покарання вважати відбутим.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 290 (двісті дев`яносто) гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, а всього - 1 290 (одну тисячу двісті дев`яносто) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000634 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1725/17 (пр. №1-кп/213/24/19).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .