УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ТОВ «САНТЕН ГРУП» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕН ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 22 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року представник власника майна ТОВ «САНТЕН ГРУП» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 22 червня 2017 року, а саме грошових коштів, що знаходяться рахунках та скасувати заборону розпоряджатись грошовими коштами з банківських рахунків та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами по рахунках, відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (код МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46) для ТОВ «САНТЕН ГРУП» (), а саме на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалю слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 22 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, заборонено розпоряджатись грошовими коштами з банківських рахунків, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до бюджету, зупинено видаткові операції з грошовими коштами, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (код МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46) для ТОВ «САНТЕН ГРУП» (), а саме на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

На даний час, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000035 від 22 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України здійснюється сьомим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві.

Зазначає, що арешт на грошові кошти товариства накладено необґрунтовано, без врахування усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішеннями якої неодноразово наголошувалось на непорушності права власності, дії принципу верховенства права та забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, під час втручання державного органу на мирне володіння майном.

Посилаючись на те, що жодній посадовій особі товариства підозру не оголошено, у органу досудового розслідування відсутні будь-які докази причетності ТОВ «САНТЕН ГРУП» до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено факту заподіяння шкоди, яка в подальшому була підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Вказує, що ТОВ «САНТЕН ГРУП» є підприємством реального сектору економіки, має всі відповідні дозволи та ліцензії для здійснення підприємницької діяльності.

У зв`язку з чим досудовим розслідуванням не доведено та не підтверджено допустимими доказами, що заарештовані грошові кошти ТОВ «САНТЕН ГРУП» отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи є доходами від них. Крім того, зупинення видаткових операцій по банківських рахунках ТОВ «САНТЕН ГРУП» позбавляє товариство можливості здійснювати повноцінну підприємницьку діяльність.

Представник власника майна ТОВ «САНТЕН ГРУП» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, з підстав зазначених в ньому, та просила його задовольнити. Також зазначила, що арешт накладено більше двох років тому, тому вже тривалий час ТОВ «САНТЕН ГРУП» позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність та відповідно, отримувати прибутки.

Слідчий ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки слідчому судді повідомлено не було, а тому враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна ТОВ «САНТЕН ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 вивчивши матеріали клопотання та матеріали, що були підставою для накладення арешту, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що сьомим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000035 від 22 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 22 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, заборонено розпоряджатись грошовими коштами з банківських рахунків, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до бюджету, зупинено видаткові операції з грошовими коштами, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (код МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46) для ТОВ «САНТЕН ГРУП» (), а саме на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Як визначено в ухвалі слідчого судді від 09 жовтня 2017 року, арешт на грошові кошти накладено з метою збереження речових доказів, оскільки вказані грошові кошти можуть бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що розгляд клопотання про накладення арешту здійснювався у відсутності власника цього майна з метою забезпечення арешту майна.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Поряд з тим, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна повинен узгоджуватися з вимогами ст. 132 КПК України.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.1, 2 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК, повідомлено про підозру або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Разом з тим, слідчим/прокурором не надано даних, які б переконливо свідчили про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ТОВ «САНТЕН ГРУП» () чи його службовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України, не наведено доказів щодо обґрунтованості втручання в господарську діяльність товариства у такий спосіб, як накладення арешту.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного на рахунки ТОВ «САНТЕН ГРУП» (), які відкриті в ПАТ «СБЕРБАНК» (код МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕН ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 22 червня 2017 року задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, що знаходяться рахунках та скасувати заборону розпоряджатись грошовими коштами з банківських рахунків та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами по рахунках, відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (код МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46) для ТОВ «САНТЕН ГРУП» (), а саме на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 22 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1