Справа № 615/649/19
Провадження № 1-кс/615/500/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000143 від 28.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що 27.04.2019 року близько 23:00 годині неповнолітній ОСОБА_4 через вікно проник в будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в коридорі знайшов сокиру, після чого зайшов в спальню кімнату, де наніс два удари обухом сокири по голові, лежачої на ліжку ОСОБА_5 . В результаті чого, 28.04.2019 року остання була доставлена в лікарню з діагнозом ЗЧМТ, розсічена рана правої скроні. За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Також в клопотанні зазначено, що під час додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що 28.04.2019 року з її будинку, а саме з кухні зник гаманець прямокутної форми зі шкірозамінника з квіточками спереду, всередині якого були: довідка з ломбарду на пів листа А4, монети, пластикова картка «911», пластикова картка «Зелена Планета», пластикова картка «Бруснічка», грошових коштів, крім копійок, не було. 18.07.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді від 16.07.2019 року слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого, ОСОБА_6 добровільно видав гаманець прямокутної форми, коричневого кольору з жовтими квітками на передній частині, всередині якого маються: монети, довідка з ломбарду "Регіональний" ПП "Златодар 585 і компанія" на ім`я ОСОБА_5 , пластикова картка "9-1-1" зеленого кольору для розрахунку в аптеці, пластикова платіжна картка "Аптека Еліта" зеленого кольору, два чеки про розрахунок на ім`я ОСОБА_5 та картонна карта синього кольору без надписів з жовтим візерунком.

Слідчий вимагає накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує в повному обсязі та прохає розгляд проводити за його відсутності.

Фактичний володілець майна ОСОБА_6 в судовому засіданні, також, був відсутній, проте надав заяву, в якій прохав розгляд даного клопотання проводити без його участі. Проти накладення арешту на вищезазначене майно не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, згідно витягу з кримінального провадження №0000143, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначена інформація внесена на підставі рапорту працівника поліції Валківського відділу ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 02.07.2019 року, остання повідомила, що 28.04.2019 року з її будинку, а саме з кухні зник гаманець прямокутної форми зі шкірозамінника з квіточками спереду, всередині якого були: довідка з ломбарду на пів листа А4, монети, пластикова картка «911», пластикова картка «Зелена Планета», пластикова картка «Бруснічка», грошових коштів, крім копійок, не було. Крім того, коли потерпілу було виписано з лікарні, 16.05.2019 року, вона разом із донькою проходила по вул. Миру та зустріла ОСОБА_7 . Остання винесла та показала потерпілій вказаний гаманець та спитала про його належність потерпілій. ОСОБА_5 відразу його впізнала та сказала, що він її. Вказаний гаманець залишився у ОСОБА_7 за місцем мешкання.

На підставі ухвали слідчого судді від 16.07.2019 року проведений 18.07.2019 року обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , а саме в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку ОСОБА_6 добровільно видав гаманець прямокутної форми, коричневого кольору з жовтими квітками на передній частині, всередині якого маються: монети, довідка з ломбарду "Регіональний" ПП "Златодар 585 і компанія" на ім`я ОСОБА_5 , пластикова картка "9-1-1" зеленого кольору для розрахунку в аптеці, пластикова платіжна картка "Аптека Еліта" зеленого кольору, два чеки про розрахунок на ім`я ОСОБА_5 та картонна карта синього кольору без надписів з жовтим візерунком.

Опис виявленого гаманця за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 візуально співпадає з гаманцем, який зображений на фотознімках гаманця, який належить ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки обшук був проведений 18.07.2019 року, а із клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно ініціатор клопотання звернувся в той же день, слідчий суддя вважає, що строк на звернення із вказаним клопотанням не пропущений.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлений під час обшуку гаманець може належати потерпілій, з метою запобігання знищенню виявлених речей і предметів, а також проведення відповідних слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 18.07.2019 року, слідчим в ході обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , гаманець прямокутної форми, коричневого кольору з жовтими квітками на передній частині, всередині якого маються: монети, довідка з ломбарду "Регіональний" ПП "Златодар 585 і компанія" на ім`я ОСОБА_5 , пластикова картка "9-1-1" зеленого кольору для розрахунку в аптеці, пластикова платіжна картка "Аптека Еліта" зеленого кольору, два чеки про розрахунок на ім`я ОСОБА_5 та картонна карта синього кольору без надписів з жовтим візерунком.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1