"29" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
07.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів та можливість вилучити їх, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо виконання робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 2019 року, що включають: договір із додатками та додатковими угодами; акти приймання наданих послуг; акти на приховані роботи; штатний розпис та угоди цивільно-правового характеру з працівниками, що виконували роботи; журнал здійснення технічного нагляду; посвідчення інженерів з технічного нагляду; листування із замовником з приводу надання послуг.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи органів місцевого самоврядування м. Харкова в період 2019 року вчинили протиправні дії, пов`язані із незаконним наданням переваг суб`єктам господарювання ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення закупівель за бюджетні кошти та подальшим заволодінням бюджетними коштами у змові зі службовими особами вказаних суб`єктів господарювання, які були сплачені за виконання робіт із капітальних ремонтів та будівництва.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що технічний нагляд за виконанням робіт з відновлення елементів благоустрою доріжок та місць відпочинку, а також візування актів виконаних робіт перед їх оплатою здійснювався працівниками підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду 28.11.2019 надійшли заперечення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в яких він зазначає, що слідчий в клопотанні жодним чином не зазначає та не надає достатніх, допустимих, достовірних та належних доказів у чому ж саме полягали визначені ним начебто порушення при здійсненні технічного нагляду за об`єктами будівництва, фактично лише посилаючись на звіти про укладені договори на здійснення технічного нагляду, які бездоказово слідчим чомусь ставляться під сумнів. Також, слідчим не наводиться жодного належного та достатнього доказу, а також відповідного обґрунтування начебто неправомірності дій під час виконання вказаних у клопотанні робіт з боку саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адже остання залучається вже на стадії укладеного договору між підрядником та замовником і не має відношення ані до проведення тендерних процедур між ними, ані до визначення ціни робіт тощо. Слідчим не було надано належного доказового обґрунтування заявлених в клопотанні обставин та вимог, а також причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до визначених у клопотанні начебто порушень. Крім того, в прохальній частині свого клопотання слідчий просить надати доступ до речей та документів, перелік яких є загальним та не конкретизованим. У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в наявності лише договір на здійснення технічного нагляду та акт наданих послуг по такому договору. Вважає, що до клопотання слідчим не додано достатньої кількості доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, чітко не визначено, які саме речі і документи, тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий, не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та не обґрунтовано необхідності вилучення речей і документів, формально сформовано матеріали клопотання, без жодного логічного та доказового обґрунтування, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківської області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів щодо виконання робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 2019 року, що включають: договір із додатками та додатковими угодами; акти приймання наданих послуг; акти на приховані роботи; штатний розпис та угоди цивільно-правового характеру з працівниками, що виконували роботи; журнал здійснення технічного нагляду; посвідчення інженерів з технічного нагляду; листування із замовником з приводу надання послуг, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.12.2019.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1