overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1529/19

УХВАЛА
18 червня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,
04 червня 2019 року заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 00 хвилин 24 червня 2019 року.
Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст.35 КПК України.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого, який перебуває під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/277/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року щодо повернення його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

цією ухвалою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Роз`яснено заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення з аналогічною заявою, в порядку та строки, визначені ст.ст. 459, 461, 462 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1166/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/274/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

13 червня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 12:30 год. 14 червня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/329/19
Справа № 671/1306/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника
потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 16 грудня 2017 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_10 , на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_10 залишити без задоволення.
В порядку ст. 404 КПК України вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_10 змінити, виключити з мотивувальної частини вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року посилання на обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченої, - вчинення злочину щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 21 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Судді
Справа № 462/3874/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/246/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2019 р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців до Касаційного кримінального суду з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 14.20 год. 20 червня 2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/275/19
Справа № 689/683/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6
апелянта - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року скасувати.
Постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ФОП ОСОБА_7 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по проведеним фінансово-господарським операціям у період з 01.01.2013 по 31.03.2016 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарської діяльності, в тому числі пов`язаної зі сплатою орендної плати за використання земельної ділянки водного фонду, площею 15,7 на території Баламутівської сількості ради.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 14 червня 2019 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 167/825/19
Провадження № 1-кп/0158/123/19 Рядок статзвіту № 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.06.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 липня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 289/1456/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засідання в залі суду смт.Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000445 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000445 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судові засідання свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до свідка ОСОБА_7 привід.

Потерпіла, обвинувачена та захисник обвинуваченої не заперечували щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_7 ..

Згідно зі ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - в судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2019 року об 11 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.
Виконання приводу свідка ОСОБА_7 доручити працівникам Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/2231/19
1-кс/279/1246/19
У Х В А Л А
іменем України
02.05.2019 під час проведення огляду місця події приміщення магазину за адресою: вул.Центральна 6, с.Хотинівка Коростенського району, було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів рук, слід низу взуття та сліди тканини.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-чи придатні для встановлення групової належності сліди тканини, вилучені під час ОМП від 02.05.2019 за адресою: вул.Центральна 6, с.Хотинівка Коростенського району?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 524/4266/19
Провадження 1-кп/524/313/19
УХВАЛА

14.06.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001875 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001875 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001875 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 08 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/909/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 12 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000357 від 21 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357 від 21 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000357 від 21 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 27 червня 2019 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/498/19
Провадження № 1-кп/553/144/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.06.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000105 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 18.06.2019 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 з приводу вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, доказів того, що ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання з поважних причин обвинуваченим не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити і доставити обвинуваченого в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава, - о 09 год. 30 хв. 08 липня 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/3888/19
Провадження № 1-кс/554/6645/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2019 року (№ 554/3888/19; 1-кс/554/6645/2019) клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи задоволено.
При постановленні ухвали судом у четвертому абзаці резолютивної частини не вірно вказано назву експертизи по якій необхідно надати висновок: «судово-медичної експертизи», замість вірного «судової інженерно-транспортної експертизи» .

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Під час розгляду слідчим суддею питання щодо виправлення описки, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалося, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та ухвалу суду від 10 травня 2019 року, встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: не вірно зазначено назву висновку експертизи .

За таких обставин допущені описки у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2019 року необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2015 року справа № 554/3888/19, провадження № 1- кс/554/6645/2019 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини вірно установу, якій необхідно доручити проведення інженерно-технічної експертизи, «Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» замість не вірно вказаної «Полтавське обласне бюро СМЕ», а у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали вірно назву Висновку, який необхідно надати слідчому після проведення експертизи: «судової інженерно-транспортної експертизи», замість невірно вказаного «Судово-медичної експертизи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1