Справа № 463/3543/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/668/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати як незаконну судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2019 р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскаржуваною ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2019 р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18 березня 2019 року.

Апелянт у мотивах своєї апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження № 0000054 від 18 березня 2019 року за ч. 1 ст. 375 КК України. Постановою від 5 липня 2019 року провадження було закрито. Копію оскаржуваної постанови отримав 16 липня 2019 року. З постановою не погоджується, оскільки вважає таку наслідком однобічного, неповного та упередженого розслідування під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів, проведене досудове розслідування вважає неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки не дослідженні всі обставини у справі, а тому досудове розслідування не може вважатись об`єктивним. Суддя місцевого суду також неналежно дослідив всі матеріали справи і виніс передчасну і не обґрунтовану ухвалу. Вважає, що є всі підстави порушити кримінальну справу за ч. 1 ст. 375 КК України відносно судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 за винесення 18.01.2013 року завідомо неправосудної постанови.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав мотиви своєї апеляції, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0000054 від 18.03.2018 р., доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.375 КК України кримінально карним є постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали чи постанови. Суб`єктивна сторона злочину передбаченого статтею 375 КК України полягає лише в активній поведінці особи - діях. Неправосудним є судове рішення, в якому завідомо неправильно застосовано норму матеріального права, або в якому завідомо є невідповідність висновків фактичним обставинам справи, тобто характеризується прямим умислом.

З матеріалів кримінального провадження № 0000054 від 18.03.2019 року вбачається, що 18.03.2019 року до ЄРДР за № 0000054 внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України щодо постановлення суддею завідомо неправосудної постанови.

Постановою від 05.07.2019 року слідчий ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 , закрив кримінальне провадження № 0000054 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення.

Допитаний як свідок суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 показав, що жодних неправосудних рішень ним не приймалось. Обставин розгляду скарги ОСОБА_6 не пригадує. При цьому, ОСОБА_8 зазначив, що за результатами розгляду вказаної скарги ОСОБА_6 ним було прийнято рішення про відмову в розгляді справи ОСОБА_6 на постанову начальника слідчого відділ) прокуратури Тернопільської області від 21.10.2010 про відмов) в порушенні кримінальної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_9 .

Як вбачається з постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчий не допитав заявника ОСОБА_6 , щодо скоєного, на його думку, кримінального правопорушення, про що він і вказує в своїй постанові від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження (абз. 2 а. 2 оскарженої постанови від 05.07.2019 року), при цьому на а.с. 2 , абз. 2 оскаржуваної постанови слідчий допустив помилку у зазначенні по-батькові заявника: замість « ОСОБА_10 », невірно зазначено : « ОСОБА_11 ». Отже слідчим не вчинено жодних процесуальних дій після скасування попередньої постанови від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000054 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2019 року.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи по суті слідчий суддя не в повному об`ємі дослідив всі матеріали справи та доводи скаржника ОСОБА_6 , внаслідок чого дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18.03.2019 року.

За таких обставин ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2019 р. та постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18.03.2019 року слід скасувати, а матеріали справи направити для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 309, 310, ч.2 ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2019 року та постанову слідчого від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18 березня 2019 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4