УХВАЛА

7 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 221/6054/17
провадження № 51-5560 ск 19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 24 квітня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 та ухвалу Донецького апеляційного суду від 1 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3-5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються найменування суду касаційної інстанції, обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржених рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. Також до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Усупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 395, 399, 412 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Також потерпілий зазначає, що скаргу подано на вирок місцевого суду. Однак, при цьому скаржник залишив поза увагою, що згаданий вирок в апеляційному порядку не переглядався, а тому в силу ст. 424 КПК не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, потерпілим не сформульовано вимог до Суду відповідно до ст. 436 КПК (рішення, які суд касаційної інстанції вправі прийняти за наслідками розгляду скарги).
Разом із цим ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі вказав, що вона подається до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Однак така вказівка не відповідає приписам п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), згідно з якою судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Також подана касаційна скарга не підписана потерпілим та до неї не додано копії рішень, які оскаржуються.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 1 серпня 2019 року залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3