Код суду 233 Справа № 233/5887/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Плещіївка, Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу Костянтинівського вищого професійного училища, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 121 КК України ,-
10 жовтня 2017 року приблизно о 22 годині 15 хвилин, більш точного часу не встановлено, біля будинку АДРЕСА_2 між неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла сварка через те, що останній вдарив мати ОСОБА_8 - ОСОБА_7 . Під час сварки неповнолітній ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , завдав останньому один удар правою ногою та два удари кулаком лівої руки в обличчя, після чого штовхнув в груди. Внаслідок чого ОСОБА_9 впав на правий бік. Після того, як ОСОБА_9 підвівся, він намагався чинити опір ОСОБА_8 , а саме наніс останньому один удар гілкою по правій руці та обличчю. На що ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , завдав останньому один удар кулаком лівої руки в обличчя. Після чого, ОСОБА_9 почав тікати від ОСОБА_8 в бік вул. Мира с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, а той став його наздоганяти. Перебуваючи в провулку між вул. Первомайська та вул. Мира с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , завдав останньому один удар правою ногою в спину, від якого ОСОБА_9 впав на спину. Після чого, ОСОБА_8 завдав ОСОБА_9 три удари лівою ногою в правий бік. ОСОБА_9 підвівся та знову почав тікати від ОСОБА_10 в бік вул. Мира с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, а той став його наздоганяти. Перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , схопив останнього правою рукою за шию та підбивши його праву ногу своєю правою ногою, повалив ОСОБА_9 спиною на землю, після чого наніс йому два удари лівою ногою в правий бік, один удар правим кулаком в ліву частину обличчя, три удари лівою ногою та п`ять ударів правою ногою в обличчя, п`ять послідовних ударів обома ногами в живіт, а потім двома ногами стрибнув на обличчя ОСОБА_9 . Після чого, злякавшись наслідків своїх дій, ОСОБА_8 зник з місця вчинення злочину. Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, неповнолітній ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_9 згідно висновку судово- медичної експертизи №97 від 31.10.2017 року: крововиливи, садна лоба, забійні рани тім`яної ділянки ліворуч та праворуч, в ділянці лівої скулової дуги, закриту черепно - мозкову травму: забій головного мозку другого ступеню, закритий перелом кісток носу та лівої виличної дуги, переломи потиличної кістки, посттравматичний субдуральний крововилив, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Крім того, 09 грудня 2017 року у вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у неповнолітнього ОСОБА_8 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з магазину «Продукти», розташованого за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с.Плещіївка, вул. Степова, будинок 6а.
В цей же день, приблизно о 23 годині 50 хвилин, більш точного часу не встановлено, реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_8 з метою полегшення вчинення крадіжки взяв за місцем свого мешкання зубило, молоток та ліхтарик, та діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Плещіївка, вул. Степова 6а, і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, переліз через огорожу, де власноручно розібрав цегляну кладку над вхідними дверима до вказаного магазину. Після чого ОСОБА_8 пришукав металевий прут, за допомогою якого через утворений отвір над вхідними дверима відчинив затворний пристрій дверей, через які проник всередину господарського приміщення магазину, де далі, за допомогою раніше заготовлених зубила та молотка, пошкодив цегляну стіну та через утворений отвір в стіні проник до торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Плещіївка, вул. Степова 6-а, звідки діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав наступне майно:
- алкогольний енергетичний напій «Рево» 0,5 л. 19 шт., вартістю по 22,86 грн. - загальною вартістю 434,34 грн.;
- коньяк Ай - Петрі 0,25 л. 3 шт. вартістю по 40,35 грн. - загальною вартістю 121,05 грн.;
- коньяк Ай - Петрі 0,5 л. 3 шт. вартістю по 76,60 грн. - загальною вартістю 229,80 грн.;
- Львівське пиво 2,5 л. 6 шт. вартістю 31,90 грн. - загальною вартістю 191,40 грн.;
- пиво Гараж Hard Lemon Tea 10 шт. вартістю по 13,67 грн. - загальною вартістю 136,70 грн.;
- настоянка «Фреш шот» 2 шт. вартістю по 65,70 грн. - загальною вартістю 131,40 грн.;
- горілка «Зелений День» 0,7 л. 2 пляшки вартістю по 75,45 грн. - загальною вартістю 150,90 грн.;
- вино «Шампанське» 0.75 г. 2 пляшки вартістю по 50,77 грн. - загальною вартістю 101,54 грн.;
- коньяк «Каховка VSOP» 0,5 л. 1 пляшка - вартістю 93,40 грн.;
- коньяк «Жатон» 0,5 л. 3 роки 1 пляшка - вартістю 81,45 грн.;
- коньяк «Жатон» 0,5 л. 5 років 1 пляшка - вартістю 96,80 грн.;
- коньяк України « Азнаурі» 0,5 л. 3 роки 1 пляшка - вартістю 82,35 грн.;
- коньяк України «Азнаурі» 0,5 л. 4 роки1 пляшка вартістю 88,86 грн.;
- горілка «Хортиця» 0,5 л. 3 пляшки вартістю по 52,58 грн. - загальною вартістю 157,74 грн.;
- горілка «Мороша» 0,5 л. 2 пляшки вартістю по 52,59 грн. - загальною вартістю 105,18 грн.;
- горілка «Мороша» 0,7 л. 3 пляшки вартістю по 73,37 грн. загальною вартістю 220,11 грн.;
- напій алкогольний «BLACK JACK» «Солодовий» 0,7 л.- вартістю 74,00 грн.;
- напій алкогольний «BLACK JACK» «Солодовий SILVER» 0,5 л.- вартістю 51,25 грн.;
- напій алкогольний «BLACK JACK» «Солодовий медовий» 0,7 л.- вартістю 75,60 грн.;
- напій алкогольний «BLACK JACK» «Солодовий» 0,5 л.- вартістю 53,20 грн.;
- вино Marengo 2 шт. вартістю по 24,60 грн.- загальною вартістю 49,20 грн., а всього на загальну суму 2725,17 гривень, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , спричинивши останній матеріальну шкоду на зазначену суму,
- чіпси Lays 200 г. 4 пакунки вартістю по 24,12 грн. - загальною вартістю 96,48 грн.;
- чіпси Lays 133 г. 12 пакунків вартістю по 11,32 грн. - загальною вартістю 135,84 грн.;
- алкогольний енергетичний напій «Рево» 0,5 л. 19 шт. вартістю по 22,86 грн .- загальною вартістю 434,34 грн.;
- шоколад «Millennium» 100 г. 2 шт. вартістю по 16,65 грн. - загальною вартістю 33,30 грн.;
- шоколад «Millennium» 100 г. 12 шт. вартістю по 13,00 грн. - загальною вартістю 156,00 грн.;
- карамель Herbina 2 шт.- загальною вартістю 41,00 грн.;
- карамель Roshen LolliPops 2 шт. вартістю по 48,33 грн. - загальною вартістю 96,66 грн.;
- кетчуп Торчин 5 шт. вартістю по 8,79 грн. - загальною вартістю 43,95 грн.;
- вермішель «Мивина Вермишель» 20 шт. вартістю по 3,70 грн. - загальною вартістю 74,00 грн.;
- кисіль Апельсин 10 шт. вартістю по 4,00 грн. - загальною вартістю 40,00 грн.;
- жувальна гумка Орбіт 20 шт. вартістю по 7,90 грн. загальною вартістю 158,00 грн.;
- сир «Коса копчена» 1 кг. - вартістю 110,88 грн.;
- насіння 5 пакунків вартістю по 14,95 грн. - загальною вартістю 74,75 грн.;
- насіння 11 пакунків вартістю по 11,93 грн. - загальною вартістю 131,23 грн.;
- цукерки «Асорті» 1 кг.- вартістю 30,38 грн.;
- цукерки «Трюфелі пікантні» 1 кг.- вартістю 37,21 грн.;
- стегенця курині 1,9 кг. вартістю за 1 кг. складає 68,90 грн.- загальною вартістю 130,90 грн.;
- ікра Лососева 2 банки вартістю по 19,19 грн.- загальною вартістю 38,38 грн.;
- пюре « Мивина» 10 пак. вартістю по 6,55 грн.- загальною вартістю 65,50 грн.;
- ковбаса «Апетитная Оптовичок» 3, 636 кг. вартість 1 кг. складає 35,91 грн.- загальною вартістю 130,57 грн.;
- ковбаса « САМОБРАНКА Ретро с Молоком» 3,598 кг. вартість 1 кг. складає 35,91 грн.- загальною вартістю 129,20 грн.;
- ковбаса с салом 2,08 кг. вартість 1 кг. складає 52,18 грн.- загальною вартістю 108,53 грн.;
- ковбаса Салямі Бутербродна 1,34 кг., вартість 1 кг. складає 50,16 грн.- загальною вартістю 67,21 грн.;
- кава «Якобз» 3 в 1-му 72 шт.- вартістю 252,00 грн.;
- чай «Ліптон» 2 пак. вартістю по 26,70 грн.- загальною вартістю 53,40 грн.;
- іграшка «Лазер+ліхтар» 1 шт.- вартістю 22,50 грн.;
- «Ариель гель капсули» 28 шт. в 1 пакунку- вартістю 177,60 грн.;
- подарунковий набір ClissKur Н-р зимовий захист вартістю 87,20 грн.;
- подарунковий набір Nivea Н-р чутлива шкіра - вартістю 121,60 грн.;
- подарунковий набір Рексона Н-р Прозор Захист вартістю 46, 13 грн.;
- продукт жіночої гігієни «Naturella макси»- вартістю 40,20 грн.;
- пакети з ручкою 10 шт. вартістю по 3,50грн- загальною вартістю 35,20 грн.;
- паштет Мазовецький 2 шт. вартістю по 13,60 грн.- загальною вартістю 27,20 грн.;
- паштет печінковий 1 шт.- вартістю 11,75 грн.;
- паштет печінковий гусячий 1 шт.- вартістю 11,75 грн.;
- сардина в олії 2 шт. вартістю по 22,60 грн.- загальною вартістю 45,20 грн.;
та грошові кошти в сумі 1700,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_12 , а всього на загальну суму 4562,51 гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з викраденим з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив, що 10 жовтня 2017 року йому зателефонувала бабця і розповіла, що Лазарцев вліз до них у двір і вдарив маму. Після цього, він прибіг додому, де побачив заплакану маму і бабцю. Лазарцева у дворі вже не було. Він побіг далі до друзів і на шляху зустрів Лазарцева, який сидів п`яний на траві. Він від злості почав його бити. Скільки разів наносив йому ударів вже не пам`ятає, але бив руками і ногами. Лазарцев намагався чинити йому опір, вдаривши його гілкою, а також погрожував розправою йому і його родині. Лазарцев від його ударів падав на землю потім піднімався і тікав від нього. Він його наздоганяв і продовжував бити. Почувши хрипи від ОСОБА_13 він злякався і втік. Після йому на телефон зателефонували і сказали прийти додому, де його вже чекали працівники поліції. Крім того, в грудні місяці 2017 року він, перебуваючи вдома, вирішив викрасти продукти з магазину. З цією метою він взяв ліхтарик, молоток і зубила. Вночі він підійшов до магазину, розібрав над дверима стіну, проліз через отвір, потім відчинив двері до магазину і таким чином він опинився в магазині. В магазині він узяв поліетиленові пакети і згрібав усе з полиць, потім узяв гроші з каси і пішов з магазину. Частину викраденого він сховав у покинутому приміщенні, а з іншою частиною пішов на дискотеку і пригощав викраденим друзів. Вранці до нього прийшли працівники поліції, яким він вказав на місце, де сховав викрадене з магазину. Щиро шкодує про вчинене, просить його суворо не карати, він став на шлях виправлення.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
За епізодом від 10 жовтня 2017 року.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що у зв`язку з частковою амнезією після спричинених тілесних ушкоджень і оскільки він був неабияк напідпитку, події пам`ятає погано. Від знайомих йому стало відомо, що він того дня біля магазину телефонував ОСОБА_14 , але остання не відповіла і він пішов до неї розбиратися оскільки був напідпитку. Також зі слів людей йому стало відомо, що він увірвався до ОСОБА_14 , штовхнув її, після чого її син за неї вступився і побив його. Про події йому розповідала знайома ОСОБА_15 , яка була поряд з ним біля магазину. ОСОБА_16 його наздогнав на вулиці і почав бити. Від ударів він втратив свідомість і прийшов до тями через три дні. На теперішній час цивільний позов до обвинуваченого не підтримує, оскільки він працює і має дохід. Зі слів дружини йому відомо, що мама ОСОБА_17 оплачувала йому медичну допомогу. Претензій до обвинуваченого він не має.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що пізно ввечері до них у двір проник ОСОБА_13 в стані алкогольного сп`яніння. Коли її дочка ОСОБА_14 просила піти, він почав розмахувати руками, нецензурно висловлюватися на їх адресу і погрожувати. Потім дочка їй розповіла, що ОСОБА_13 вдарив її по голові. Вона зателефонувала до поліції і онуку ОСОБА_19 і розказала, що ОСОБА_13 побив маму. Про те що сталося далі їй стало відомо від працівників поліції.
Законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 10 жовтня 2017 року, коли вони вже відпочивали вдома, почули лай собаки, а коли вийшли у двір побачили ОСОБА_13 в стані сильного алкогольного сп`яніння. Її сина ОСОБА_20 в той момент не було вдома. Лазарцев почав висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою і погрожувати їй і її родині. Коли вона просила його покинути двір, він її вдарив. Її мати зателефонувала ОСОБА_16 і розповіла, що сталося. Після, прийшов ОСОБА_16 , спитав де ОСОБА_13 і знову пішо. Проте що сталося далі їй стало відомо від працівників поліції.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 жовтня 2017 року на ділянці місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 були виявлені плями речовини бурого кольору розміром 20х15 см. ( т.2 а.п.7-11).
В ході проведення огляду 11 жовтня 2017 року були оглянуті речі неповнолітнього ОСОБА_8 , надані законним представником ОСОБА_7 , а саме: кросівки чорно сірого кольору з білою підошвою жовто блакитними смужкам з написами Fashon» Sayota sport» на зовнішній частині в ділянці носків маються сліди рідини бурого кольору на обох кросівках; спортивні брюки сірого кольору з написом «REED», в нижній частині з обох сторін маються плями речовини бурого кольору схожі на кров( т.2 а.п.26-29).
Відповідно до висновку експерта №11-6 від 12 жовтня 2017 року у ОСОБА_8 виявлені крововилив слизової поверхні губи зліва на фоні якого точечна рана, садна правого передпліччя, які утворилися від дії тупого предмету, можливо у вказаний строк і відносяться до легких тілесних ушкоджень ( т.2 а.п. 31).
Відповідно до висновку експерта №1420 від 26 жовтня 2017 року кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.п.34-35).
Відповідно до висновку експерта №1421 від 26 жовтня 2017 року на фрагменті серветки зі змивом, вилученій під час огляду місця події 11.10.2017 року знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даного сліду встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає можливості походження слідів крові в змиві від ОСОБА_9 , група крові якого співпадає з встановленою в змиві групою крові (т.2 а.п.38-40).
Відповідно до висновку експерта №1422 від 10 листопада 2017 року на доставленій для дослідження парі кросівок, яка належить ОСОБА_8 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів (об`єкти №№1-10) виявлений антиген-А, що не виключає можливості походження слідів крові на парі кросівок від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Одержаний результат не виключає можливості походження слідів крові на парі кросівок, які належать ОСОБА_8 від потерпілого ОСОБА_9 , основним групоспецифічним антигеном крові якого є виявлений в слідах антиген А (т.2 а.п.43-45).
Відповідно до висновку експерта №1423 від 10 листопада 2017 року на доставлених для дослідження спортивних брюках, що належать ОСОБА_8 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів ( об`єкти №№1-5) виявлений антиген-А, що не виключає можливості походження слідів крові на спортивних брюках від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Одержаний результат не виключає можливості походження слідів крові на спортивних брюках, які належать ОСОБА_8 від потерпілого ОСОБА_9 , основним групоспецифічним антигеном крові якого є виявлений в слідах антиген А (т.2 а.п. 48-50).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19 жовтня 2017 року неповнолітній ОСОБА_8 у присутності законного представника і захисника на місці розповів та на статисті вказав механізм і кількість нанесення ударів ногами і руками по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_9 (т.2 а.п.51).
Відповідно до висновку судово- психіатричного експерта №1281 від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_8 , 2001 року народження є психічно здоровим. В період часу відповідному інкримінованому діянню міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У ОСОБА_8 відсутні елементи розумової відсталості не пов`язані з психічним розладом. За сукупністю ознак психологічний розвиток ОСОБА_8 відповідає стандартам для даного вікового періоду. У ОСОБА_8 відсутні індивідуально - психологічні характеристики, які суттєвим чином не впливають на його поведінку. З урахуванням індивідуально - психологічних особливостей, рівня психологічного розвитку ОСОБА_8 міг розуміти характер і значення своїх дій і передбачати їх наслідки. У застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує (т.2 а.п.53-58).
Згідно висновку судово - психіатричного експерта №173 від 28 лютого 2019 року ОСОБА_8 в період часу відповідному інкримінованому діянню хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страждав. Є психічно здоровим. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В теперішній час ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує, під дію ст.20 КК України не підпадає. В період часу, відповідний інкримінованому діянню, ОСОБА_8 не перебував в стані фізіологічного афекту або іншому афективному стані, який би став психологічною основою для стану сильного душевного хвилювання. ( т.3 а.п.121-127).
Відповідно до висновку експерта №97 від 31 жовтня 2017 року у потерпілого ОСОБА_9 виявлені крововиливи, садна лоба, забійні рани тім`яної ділянки ліворуч та праворуч, в ділянці лівої скулової дуги, закриту черепно - мозкову травму: забій головного мозку другого ступеню, закритий перелом кісток носу та лівої виличної дуги, переломи потиличної кістки, посттравматичний субдуральний крововилив, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Перелічені тілесні ушкодження утворилися не менш ніж від п`яти впливів тупого предмету. Виявлені тілесні ушкодження дозволяють вчиняти самостійні дії від моменту заподіяння тілесних ушкоджень до моменту втрати свідомості. Даний період часу залежить від індивідуальних компенсаторних можливостей організму потерпілого. На підставі даних наданих мед документів судити про властивості травмуючого предмета не можливо за виключенням видових ознак - тупі предмети. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від кулаків рук, взутих ніг і інших тупих предметів. Обширність і різнобічна локалізація дозволяє виключити можливість утворення тілесних ушкоджень в результаті падіння з наступним ударом о тупі предмети. З урахуванням характеру і локалізації тілесних ушкоджень в області голови не виключена можливість їх утворення при обставинах вказаних при слідчому експерименті від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_8 (т.2 а.п.62-63).
Відповідно до висновку експерта №97/100 від 08 листопада 2017 року виявлені у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження в даному випадку повинні розглядатися виключно в сукупності, оскільки будь - яке з впливів в область голови могло сприяти розвитку внутрічерепних змін небезпечних для життя ( т.2 а.п.65).
За епізодом від 09 грудня 2017 року.
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засідання пояснила, що 09 грудня 2017 року продавщиця магазину ОСОБА_21 в телефонній розмові повідомила їй, що в магазині все в порядку, що вона порахувала гроші і підготувала документи. Після чого ОСОБА_22 зачинила о 20 годині магазин і пішла додому. 10 грудня 2017 року вранці їй зателефонувала друга продавщиця і повідомила, що в магазині сталася крадіжка. Вона одразу з ОСОБА_12 приїхала до магазину, де усе було розкидане, не вистачало товару і зникли гроші з касі. Після, вони зателефонували до поліції. Потім вони провели ревізію в магазині і виявили нестачу товару вказаного в акті. Більшість викраденого товару було у коробках, ще не оприбуткованого. Кожного місяця у неділю вони проводять в магазині ревізію. Вона відповідає за алкогольні напої, а ОСОБА_23 - за продукти харчування і побутову хімію. Потім, коли вони прийшли до місцевого клубу, то побачили свій товар, а саме пусті пляшки від спиртного, ковбасу, сир, стегенця. Крім того, потерпіла додала, що з магазину були викрадені грошові кошти 1700 гривень і приблизно 8000 гривень, які зберігалися під прилавком у коробці.
Потерпілий ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що 10 грудня 2017 року з 08- до 10 години ранку йому зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що в магазині сталася крадіжка. Вони приїхали до магазину, зателефонували до поліції. В магазині не вистачало товару. Ревізію проводила ОСОБА_11 , в ході якої було виявлено нестачу товару. Крім того, з магазину були викрадені гроші 1700 гривень і 8000 гривень. Він відповідає за продуктові товари і побутову хімію, а ОСОБА_11 - за алкогольні напої, а також проводить ревізію в магазині. Коли вони прийшли до місцевого клубу, то побачили свій товар, пусті пляшки від алкоголю і продукти харчування. Більшість товару надійшло до магазину напередодні крадіжки, він був ще у коробках не оприбуткований.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в магазині Продукти. 09 грудня 2017 року о 20 годині вона зачинила магазин і пішла додому. 10 грудня 2017 року їй зателефонувала напарниця та повідомила, що в магазині сталася крадіжка. Вона прийшла до магазину, приїхали господарі ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , де вони побачили в магазині відсутність товару і грошових коштів. Напередодні 09 грудні 2017 року вона рахувала гроші, яких було 1700 гривень і 8000 гривень, це були гроші, які приносили люди за продукти. Потім вони з ОСОБА_11 провели ревізію і виявили нестачу вказаного в акті товару.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 грудня 2017 року місцем вчинення злочину є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено пошкодження цеглинної кладки над металевими дверима магазину. Крім того в приміщенні складу виявлено отвір в стіні розміром 42 х 21 см. (т.2 а.п. 87-90).
В ході проведення огляду місця події 11 грудня 2017 року в приміщенні Плещіївського сільського будинку культури за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Плещіївка вул. Степова 2б було виявлено порожні пляшки від напоїв, горілки «Green Day», напоїв «Чекушка заветная», «Львівське світле», «Віла крім», «Золотий Стандарт Престижно». Також біля пляшок були виявлені курячі окороки в поліетиленовій плівці. На столі була виявлена відкрита консервна банка з написом сардини в маслі на банці мається наліпка 31,90 (т.2 а.п.92-98).
В ході проведення огляду 11 грудня 2017 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 в приміщенні сараю, на який вказав ОСОБА_8 , був виявлений пакет з продуктами харчування : пюре Мивина 6 шт., Мивина лопшина 1п., арахіс Козацька слава 4 шт., кисіль 2 шт., арахіс Українські горішки 3 шт., горішки Козацька слава арахіс 1 шт., арахіс Біг боб 1 шт., сухарики Прилуки. Крім того в приміщенні покинутої будівлі, розташованої за приміщенням столової по вул. Степова, на яку вказав ОСОБА_8 було виявлено три поліетиленові пакети з викраденими продуктами і напоями. Присутній при проведення огляду ОСОБА_8 пояснював, що вказані продукти харчування він викрав з магазину «Продукти» в ніч з 09 на 10 грудня 2017 року (т.2 а.п. 100-107).
В ході проведення огляду 21 грудня 2017 року в приміщенні Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області були оглянуті, добровільно надані потерпілою ОСОБА_11 , оригінали приходних документів на товари та продукти із значенням їх вартості, що перебували в момент вчинення крадіжки в магазині «Продукти» ( т.2 а.п.112-153).
Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №1281 від 21 грудня 2017 року ОСОБА_8 , 2001 року народження є психічно здоровим. В період часу відповідному інкримінованому діянню міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У ОСОБА_8 відсутні елементи розумової відсталості не пов`язані з психічним розладом. За сукупністю ознак психологічний розвиток ОСОБА_8 відповідає стандартам для даного вікового періоду. У ОСОБА_8 відсутні індивідуально - психологічні характеристики, які суттєвим чином не впливають на його поведінку. З урахуванням індивідуально - психологічних особливостей, рівня психологічного розвитку ОСОБА_8 міг розуміти характер і значення своїх дій і передбачати їх наслідки. У застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує ( т.2 а.п. 179-182).
В ході проведення слідчого експерименту 27 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 , у присутності законного представника і захисника, розповів так показав на місці про обставини вчинення ним крадіжки товару з магазину «Продукти» 09 грудня 2017 року. Крім того, в ході проведення слідчого експерименту були виявлені і вилучені металевий прут, молоток, зубило та ліхтарик, які ОСОБА_8 використовував при вчиненні крадіжки (т.2 а.п.185- 190).
Відповідно до досудових доповідей з інформацією про соціально - психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 04.01.2018 року та від 06.02.2018 року, рівень ризику вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган пробації вважає можливим перевиховання підлітка без ізоляції від суспільства (т.1 а.п. 77-79, 170-172).
Тож, оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії по епізоду від 10 жовтня 2017 року за ч.1 ст.121 КК України - як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та за епізодом від 09 грудня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67,103 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання і навчання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає - щире каяття, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, часткове відшкодування потерпілим завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_25 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, судом відповідно до вимог ст.ст. 485,487 КПК України стосовно ОСОБА_8 , який вчинив злочини в неповнолітньому віці, з`ясовані та враховані умови його життя та виховання у багатодітній родині матір`ю ОСОБА_7 , належні побутові умови його проживання, добрі відносини в сім`ї, в якій він виховується, але при цьому суд вбачає не достатній контроль з боку матері за поведінкою обвинуваченого, що призвело до настання негативних наслідків у вигляді вчинення останнім тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до відома досудові доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_8 , з урахуванням даних його особи, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання і навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вчинив злочини будучи неповнолітнім, щиро покаявся у вчиненому, критично ставиться до вчиненого, частково відшкодував потерпілим завдані збитки; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_8 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст. 121 і ч.3 ст.185 КК України, визначивши остаточне покарання, відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів; із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з застосуванням ст.ст.75,104 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Оскільки на переконання суду, враховуючи неповнолітній вік обвинуваченого, перше притягнення до кримінальної відповідальності, часткове відшкодування шкоди, щире розкаяння у вчиненому, можливість соціальної реабілітації не втрачена і виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 момент можливе без реального відбуття покарання.
Крім того, 05 грудня 2017 року потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_8 про стягнення матеріального збитку в сумі 2249,00 гривень та морального збитку в розмірі 5000 гривень, проте, в судовому засіданні 19 вересня 2018 року останній звернувся до суду з заявою не розглядати його позовну заяву, оскілки претензій до обвинуваченого він не має.
Також, 27 грудня 2017 року потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулися з позовними заявами до ОСОБА_8 про відшкодування матеріального збитку в розмірі 6510, 43 грн. та відповідно 7317,19 грн. Одночасно, 13 травня 2019 року потерпілі надали суду заяви про залишення позовів без розгляду.
Розглянувши заяви потерпілих, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Проте, не зважаючи на те, що розгляд справи по суті вже розпочато, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та позиції позивачів за цими позовами, суд вважає необхідним позовні заяви потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 залишити без розгляду.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту строком до 11 березня 2019 року, слід вважати припиненим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання
-за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі,
-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 5( п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи передбачені апробаційною програмою.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту строком до 11 березня 2019 року - вважати припиненим.
Позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення матеріального збитку в сумі 2249,00 гривень та морального збитку в розмірі 5000 гривень - залишити без розгляду.
Позов ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріального збитку в розмірі 6510,43 гривень - залишити без розгляду.
Позов ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріального збитку в розмірі 7317,79 гривень - залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілим, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.
- змиви речовини бурого кольору з дороги, зразок крові потерпілого ОСОБА_9 , металевий прут, порожні пляшки з напоїв: «Чекушка заветная» 0,5 л., «Львівське світле» 2% л., «Jatone» 0,5л., «Vila Krim» 1,5 л., « Золотий стандарт» 0,25л., «Presige» 0,25 л., «Green Day» 0,7 л., банка з під консерви «VENTSPILS», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знищити;
- спортивні брюки та кросівки, належні обвинуваченому ОСОБА_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області повернути йому як законному володільцю;
- продукти харчування і алкогольні напої, які зберігаються під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_12 - вважати повернутими за належністю,
- два окороки курячих, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області повернути потерпілому ОСОБА_12
- ДВД- диски з відеофайлами проведення слідчих дій, накладі на товари та продукти зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- зубило, молоток, ліхтарик, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області обернути в дохід держави. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1