Справа № 397/293/19
н/п : 1-кс/397/360/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та визнання бездіяльності слідчого.

Свою скаргу мотивувала тим, що СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 04.02.2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень юристом Олександрівської РДА та невідомою жінкою. Вказує, що кримінальне провадження № 0000044 слідчим СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 належним чином не розслідується, на допити ні вона, ні свідки слідчим не викликалися. 10.06.2019 року вона звернулася до прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області з вимогою втрутитися у бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000044. Однак, прокурор ОСОБА_5 повідомила, що вказане кримінальне провадження постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.03.2019 року закрито. Оскільки, слідчий не витребував документів щодо її медичного обстеження, не допитав її, свідків та не надав їй вказаної постанови, просить її скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження на підставі обставин, викладених в її скарзі. Щодо підтримання або не підтримання вимоги про бездіяльність слідчого, слідчому судді пояснень не надала.

Слідчий СВ ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд скарги. Тому, з дотриманням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, 04.02.2019 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно яких: 04.01.2019 року приблизно 09.15 год. дві невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні коридору Олександрівської районної державної адміністрації, що за адресою: вул. Незалежності України, смт. Олександрівка Кіровоградської області, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді синців та саден (а.с. 11).

Згідно доручення начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 № 116/781 від 04.02.2019 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 доручено провести слідчому Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (а.с. 12).

За клопотанням слідчого Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчим суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області 19.02.2019 року у кримінальному провадженню № 0000044 призначено судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_3 (а.с. 13-14).

Висновком лікаря судово-медичного експерта Олександрівського районного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_7 № 11 від 19.02.2019 року, встановлено, що, згідно копії «Журналу реєстрації нещасних випадків невиробничого характеру» видно, що ОСОБА_3 зверталася амбулаторно до лікаря-травматолога Олександрівської ЦРЛ, при цьому встановлений діагноз: поверхневі садна лівої акулової ділянки та лівої кисті, які утворилися від дії тупого(их) предмету (ів). Вданому журналі відсутній опис наявних вказаних саден, а саме кількість, розміри, форма, колір та якому рівні розташовані кірочки по відношенню до не пошкодженої шкіри, що не уможливлює говорити про наявність, механізм, кількість і давність їх утворення (а.с. 15).

Також, з матеріалів кримінального провадження № 0000044 вбачається, що слідчим Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 рекомендованим листом від 21.02.2019 року ОСОБА_3 було направлено повістку про виклик на 05.03.2019 року для проведення слідчих дій (вручення пам`ятки потерпілому, допиту потерпілого). Однак, остання вказаної дати для допиту не з?явилася.

Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.03.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 04.02.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 16).

Винесену постанову слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 мотивував тим, що відповідно до висновку СМЕ № 11 від 19.02.2019 року, згідно копії «Журналу реєстрації нещасних випадків невиробничого характеру» видно, що ОСОБА_3 зверталася амбулаторно до лікаря-травматолога Олександрівської ЦРЛ, при цьому встановлений діагноз: поверхневі садна лівої акулової ділянки та лівої кисті, які утворилися від дії тупого(их) предмету (ів). У даному журналі відсутній опис наявних вказаних саден, а саме кількість, розміри, форма, колір та якому рівні розташовані кірочки по відношенню до не пошкодженої шкіри, що не уможливлює говорити про наявність, механізм, кількість і давність їх утворення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов?язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Так, у оскаржуваній постанові зазначено, що не можливо говорити про наявність, механізм, кількість і давність утворення тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_3 , оскільки в журналі «Реєстрації нещасних випадків невиробничого характеру» відсутній опис наявних вказаних саден, а саме кількість, розміри, форма, колір та на якому рівні розташовані кірочки по відношенню до не пошкодженої шкіри.

Таким чином, як вбачається із вказаної постанови та висновку експерта, останнім не надано відповіді на запитання по призначеній судово-медичній експертизі за ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2019 року у кримінальному провадженню № 0000044, а саме: в частині з?ясування ступення тяжкості тілесних ушкоджень. Тобто, слідчим не встановлено ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_3 , що має значення для кваліфікації кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчим у оскаржуваній постанові, жодним чином не мотивовано чому відсутній склад кримінального правопорушення і на підставі чого слідчий дійшов до таких висновків, оскільки експертом не надано відповіді щодо ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000044 від 04.02.2019 року винесена слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 передчасно,тобто постановлена без належного з`ясування та перевірки всіх обставин події правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування необхідно виконати зазначені нижче слідчі дії:

- вирішити питання щодо повторного призначення судово-медичної експертизи для встановлення наявності ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 ;

- виконати інші слідчі дії, у разі необхідності, у тому числі і за клопотаннями скаржника при їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000044 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування, під час якого виконати дії, зазначені у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/293/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1