УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто заборонити останньому залишати житло за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкування із свідками щодо обставин кримінального правопорушення, окрім як на час проведення слідчих дій; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002653 від 30.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої обіг психотропних речовин включених до таблиці I, списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України заборонено, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, 29.11.2019 року у вечірній час (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), через мережу Інтернет, у невстановленої слідством особи, з метою збуту незаконно придбав порошкоподібну речовину блакитного кольору, яку у подальшому відшукала шляхом підняття «закладки» на мікрорайоні Острів у м. Херсоні, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2164-НР від 30.11.2019, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3046 г.

Після чого, ОСОБА_4 зберігав вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину РVP, з метою збуту при собі у кишені штанів в 25 згортках до моменту її вилучення із незаконного обігу співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події неподалік від буд. АДРЕСА_2 , який мав місце 29.11.2019 року у період часу з 23 год. 56 хв. до 00 год. 11 хв.

PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин.

30.11.2019 об 02:13 (час фактичного затримання 29.11.2019 об 00:11) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

30.11.2019 слідчим за погодженням із процесуальним керівником у порядку ст.278 КПК України повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом затримання ОСОБА_4 від 30.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2164-НР від 30.11.2019.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштована, постійного заробітку не має, злочин вчиняв із корисливих мотивів,є достатньо підстав вважати про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за яке передбачено максимальне покарання до 10 років позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, що в свою чергу, в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (а саме, що підозрюваний усвідомлюючи свою відповідальність за скоєння кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає разом з матір`ю, дружиною та дитиною за місцем реєстрації, у квартирі, що належить його матері. Офіційно не працевлаштований. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Частково визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Інших пояснень не надавав.
Захисник вважав, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що його підзахисний має утримувати свою сім`ю. Просив застосувати домашній арешт лише в нічний час.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 30.11.2019 року о 00.11 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КК України.

30.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події; протоколом затримання ОСОБА_4 від 30.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2164-НР від 30.11.2019.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання захисника про застосування домашнього арешту лише в нічний час не підлягає задоволенню, оскільки захисником не надано доказів працевлаштування ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 24.01.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкування із свідками щодо обставин кримінального правопорушення, окрім як на час проведення слідчих дій; здати на зберігання відповідним органам свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності), строком до 24.01.2020 року.

Виконання ухвали доручити СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1