Дата документу 20.08.2019 Справа № 320/3451/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/546/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/3451/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 щодо заходів для забезпечення його безпеки,

в с т а н о в и л а:

Запорізьким апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику разом з доданими до неї документами. В судовому засіданні до початку розгляду вказаної апеляційної скарги ОСОБА_8 подана заява щодо заходів для забезпечення його безпеки із посиланням на положення ст.206 КПК України.

Зі змісту вказаної заяви випливає, що у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», де утримувався ОСОБА_8 , на нього з боку працівників адміністрації чиниться тиск і надходять погрози, а тому заявник вважає що якщо його буде етаповано у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» є загроза його життю і здоров`ю. На теперішній момент, через те, що Запорізьким апеляційним судом розглядається низка його апеляційних скарг, він перебуває у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», а тому останній просив постановити ухвалу про утримання його в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» і зобов`язати начальника вказаної державної установи вжити заходів для забезпечення його безпеки.

Вислухавши заяву ОСОБА_8 , думку з цього приводу прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч.6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

З матеріалів провадження вбачається, що на час подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 перебував під вартою в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Доводи заяви ОСОБА_8 зводяться до того, що саме під час його перебування у вказаній установі її працівниками створено умови, які загрожують його життю та здоров`ю, на нього здійснюють фізичний та психологічний тиск.

Суд апеляційної інстанції не може дати оцінку обґрунтованості заяви ОСОБА_8 , оскільки не має повноважень провести перевірку фактів викладених в ній.

Проведення такої перевірки належить до компетенції Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

У той же час, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року вже була розглянута аналогічна заява ОСОБА_8 щодо заходів для забезпечення його безпеки та була задоволена. Доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті у місті Мелітополі, провести розслідування фактів викладених в заяві ОСОБА_8 , вжити заходів для забезпечити безпеки здоров`я і життя ОСОБА_8 шляхом його утримання у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час проведення перевірки Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті у місті Мелітополі.

Таким чином, за аналогічною заявою ОСОБА_8 щодо заходів для забезпечення його безпеки Запорізьким апеляційним судом рішення вже приймалось, а тому повторне застосування заходів для забезпечення його безпеки за його заявою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 206 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_8 у задоволенні заяви щодо заходів для забезпечення його безпеки.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4