Ухвала

07 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 742/3504/15-к

провадження № 51-5586 зно 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо нього,

встановив:
Засуджений, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з заявою, в якій порушує питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог пунктів 3, 5 ч. 2 ст. 462 КПК.
Так, у заяві не вказано судове рішення суду касаційної інстанції про перегляд якого за новоявленими обставинами подано заяву; наведено обґрунтування, з посиланням на обставини, що визначені Кримінально процесуальним кодексом України 1960 року, який втратив чинність 19 листопада 2012 року; заява не містить конкретних вимог до суду касаційної інстанції, з огляду на повноваження суду за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначеними положеннями ст. 467 КПК.

Положеннями ч. 1 ст. 461 КПКУкраїни передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Крім того, засудженому необхідно враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Вищезазначених норм закону засудженим не дотримано, оскільки зі змісту поданої заяви неможливо встановити, яке саме судове рішення слід переглянути, та коли саме заявник дізнався про обставини, що стали підставою для звернення до касаційного суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Також заява засудженого не містить посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та відповідного їх обґрунтування, з огляду на положення ст. 459, ч. 2 ст. 462 КПК.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суддя
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк заяву буде повернуто відповідно до правил ч. 3 ст. 429 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1