overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2639/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №638/9058/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Із акту Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року, убачається, що при розкритті поштового конверту від адвоката ОСОБА_3 в апеляційній скарзі було виявлено відсутність підпису (т.6 а.с.236).

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2422/19 Справа № 330/2047/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 серпня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1205/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №276/1205/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2019 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2019 року відносно ОСОБА_8 без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2019 року о 10 год.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/454/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

26.07.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1ст.115, ч.3 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року у Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 00 хвилин 07 серпня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4806/607/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 ,

В С Т АН О В И В:
апеляційна скарга ОСОБА_2 ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26.07.2019 була залишена без руху та визначено строк для усунення її недоліків.
У визначений законом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 21 серпня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 556/1453/19
Номер провадження 1-кс/556/313/2019
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про проведення судово-медичної експертизи трупа, слідчий суддя -
Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.242 ч.2 п.1) КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
1.Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Проведення експертизи доручити Володимирецькому міжрайонному бюро судово-медичної експертизи. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України
3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-яка причина і час смерті ОСОБА_3 .?
-чи виявлено на трупі тілесні ушкодження, якщо так які саме, їх характер, локалізація, механізм та час спричинення, ступінь тяжкості?
-чи були тілесні ушкодження і які саме, небезпечними в момент їх заподіяння?
-чи перебувають тілесні ушкодження і які саме у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ?
-яким знаряддям (знаряддями) могли бути заподіяні виявлені тілесні ушкодження?
-чи знаходився ОСОБА_3 в момент настання смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якою була його ступінь?
4.Для дослідження надати експертам труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в морзі Володимирецького міжрайонного бюро СМЕ.
5.Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6599/19
УХВАЛА
17 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2016 за № 757/44846/19-к у кримінальному провадженні № 0000148,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2016 за № 757/44846/19-к у кримінальному провадженні № 0000148. Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, направив на адресу суду лист, в якому повідомив про те, що підслідність у кримінальному провадженні №0000148 визначено за слідчими слідчого управління ГУ НП України в Київській області. Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. З листа наданого прокурором вбачається, що постановою від 05.10.2018 року заступника Генерального прокурора підслідність у кримінальному провадженні №0000148 визначено за слідчими слідчого управління ГУ НП України в Київській області, про що внесені відповідні відомості до ЄРДР. Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що розгляд даного клопотання не відноситься до компетенції слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва, оскільки Головне управління національної поліції в Київській області знаходиться на території Шевченківського району м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2016 за № 757/44846/19-к у кримінальному провадженні № 0000148.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2019р. о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РЕІЗ-ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0001802,-

В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «КОМПАНІЯ РЕІЗ-ЛТД» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0001802. Директор ТОВ «КОМПАНІЯ РЕІЗ-ЛТД» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивився , через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду. Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність особи особи яка подала клопотаня та представника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РЕІЗ-ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0001802- без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РЕІЗ-ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0001802 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/1347/15-к
Провадження №1-кс/498/137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 травня 2019 року слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.
30 травня 2019 року слідчим Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом без розгляду.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.
Керуючись ст.ст. 173,372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - повернути слідчому разом з додатками до нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4073/19
№ провадження 1-кс/495/4005/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Короліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово, строком на 60 (шістдесят діб) за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 22.09.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого або прокурора за викликом;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.08.2019 року о 14:50 годині.

Слідчий суддя