Провадження № 1-кс/686/9896/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №00000853,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року старший слідчий СВ ХРВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №00000853.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 02.01.2018, близько 11 години 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи фургоном "Renault Master" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр лівого повороту із проїзної частини вул. Грушевського на проїзну частину вул. Володимирської для подальшого руху до вул. Соборної м. Хмельницького допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Володимирської із ліва на право відносно напрямку руху фургона по регульованому пішохідному переході на дозволений для неї зелений смигнал світлофра, внаслідок чого пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована в травматологічне відділення ХМЛ.

22 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000853 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_6 , слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №00000853 призначити судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Megan», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , в заданій дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій автомобіля марки «Renault Megan», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , в заданій дорожній обстановці, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом застосування екстреного гальмування, або зміни свого напрямку руху?

-Як повинен був діяти водій велосипеда ОСОБА_7 , в заданій дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій велосипеда ОСОБА_7 , в заданій дорожній обстановці, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом застосування екстреного гальмування?

-Дії якого з водіїв стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експерту за вихідні дані вважати:

1.Місце дорожньо-транспортної пригоди 2 км. + 800 м., автодороги М-12 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький Знам`янка», поза межами населеного пункту, покриття проїзної частини в місці скоєння ДТП асфальтобетонне, перехрестя доріг, стан сухий, без вибоїн. Дорожніх знаки, які регулюють рух на даній ділянці немає. На час ДТП була світла пора доби, опади відсутні, природнє освітлення. Проїзна частина має по дві смуги руху в кожному напрямку, смуги руху зустрічного напрямку розділені подвійною суцільною роздільною розмежувальною лінією. Ширина смуг дороги складає: а) в напрямку м. Вінниця 4,2 м; 4,2 м; б) в напрямку м. Хмельницький 4,2м; 3,95 м, в) ширина роздільної смуги 0,4 м; г) ширина узбічь 4м; 3м. Дозволена швидкість 90 км/год.

2.Згідно протоколу огляду місця події від 22.11.2018, виявлено сліди гальмування: 1) слід №1 довжиною 62,7 м., розташований вздовж лівої смуги руку та частково перетинає праву смугу руху, правої сторони дороги (в напрямку м. Вінниця). Відстань від початку сліду до суцільної роздільної смуги руху 5,5 м, а відстань від кінця сліду до суцільної роздільної смуги 1,8 м. 2) слід №2 довжиною 61,2м, розташований вздовж лівої смуги руку та частково перетинає праву смугу руху, правої сторони дороги (в напрямку м. Вінниця). Відстань від початку та кінця сліду до суцільної розподільчої лінії складає 4,4 м та 1,8 м відповідно; Порядок розташування вищеописаних слідів, та інші необхідні вихідні данні, взяти із план-схеми до протоколу огляду місця події.

3.Місце зупинки транспортного засобу автомобіля «Renault Megan», н.з. НОМЕР_2 , є на лівій смузі руху в напрямку м. Вінниця. Відстань від лівого заднього колеса автомобіля марки «Renault Megan», н.з. НОМЕР_2 до суцільної розподільчої лінії складає 1,8м, а від лівого переднього колеса 1,9 м.. Відстань від велосипеду, який розташований на протилежному узбіччі до суцільної розподільчої смуги 11,6 м. Порядок розташування вищеописаних транспортних засобів, та інші необхідні вихідні данні, взяти із план-схеми до протоколу огляду місця події.

4.Автомобіль марки «Renault Megan», н.з. НОМЕР_2 до моменту ДТП знаходилися у технічно справному стані. В автомобілі марки «Renault Megan», н.з. НОМЕР_2 на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_8 .

5.Водій автомобіля «Renault Megan», H.3. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , повідомив, що він на вищевказаному автомобілі, який був у справному стані, рухався автодорогою М-12 в напрямку с.Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, та проїхавши близько 300 м. від дорожнього знаку «м.Хмельницький», рухаючись зі швидкістю 110-115 км/год. у правій смузі руху в напрямку с.Пирогівці Хмельницького району він побачив, що на узбіччі в напрямку його руху попри край проїзної частини дороги, зі швидкістю 10-12 км/год. їхав велосипедист, з метою збільшення бокового інтервалу до велосипедиста ОСОБА_6 почав зміщатися дещо ліворуч, в цей момент знаходячись на відстань близько 45-50 м. від велосипедиста, він побачив, як останній різко змінив напрямок свого руху ліворуч до середини проїжджої частини, після чого ОСОБА_6 , намагаючись уникнути зіткнення із велосипедистом, застосував екстрене гальмування та подав звуковий сигнал, оскільки автомобіль в момент застосування гальмування розташовувався частково під кутом, тобто спрямований в напрямку справа наліво, тому в загальмованому стані автомобіль почав зміщатися ліворуч на ліву смугу руху, після чого подолавши у загальмованому стані близько 30 м., відбулось зіткнення із заднім колесом велосипеда, який на той час з моменту зміни свого напрямку руху і до моменту наїзду подолав близько 5,5-6 м., після чого автомобіль у загальмованому стані подолав відстані ще близько 30-40 м. та зупинився.

6.Пасажир автомобіля «Renault Megan», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , повідомив, що він на вищевказаному автомобілі, який був у справному стані та за кермом якого перебував ОСОБА_6 , рухався автодорогою М-12 в напрямку с.Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, та проїхавши близько 300 м. від дорожнього знаку «м.Хмельницький», рухаючись зі швидкістю 110-115 км/год. у правій смузі руху в напрямку с.Пирогівці Хмельницького району він побачив, що на узбіччі в напрямку його руху, зі швидкістю 10-12 км/год. їхав велосипедист, з метою збільшення бокового інтервалу до велосипедиста ОСОБА_6 почав зміщатися дещо ліворуч, в цей момент знаходячись на відстань близько 45-50 м. від велосипедиста, він побачив, як останній різко змінив напрямок свого руху ліворуч до середини проїжджої частини, після чого ОСОБА_6 , намагаючись уникнути зіткнення із велосипедистом, застосував екстрене гальмування та подав звуковий сигнал, оскільки автомобіль в момент застосування гальмування розташовувався частково під кутом, тобто спрямований в напрямку справа наліво, тому в загальмованому стані автомобіль почав зміщатися ліворуч на ліву смугу руху, після чого подолавши у загальмованому стані близько 30 м., відбулось зіткнення із заднім колесом велосипеда, який на той час з моменту зміни свого напрямку руху і до моменту наїзду подолав близько 5,5-6 м., після чого автомобіль у загальмованому стані подолав відстані ще близько 30-40 м. та зупинився.

7.Водій велосипеда ОСОБА_7 показав, що рухався правим узбіччям по краю асфальтобетонного покриття автодороги М-12 в напрямку с.Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, та проїжджаючи близько 340 м. від дорожнього знаку «м.Хмельницький», рухаючись зі швидкістю 10-12 км/год. в напрямку с.Пирогівці Хмельницького району він, слухаючи у навушниках музику, не слідкуючи за діями учасників дорожнього руху, різко змінив напрямок свого руху, а саме виконав поворот ліворуч, і з моменту зміни свого напрямку та до наїзду подолав відстань близько 5,5-6 м, та в цей час відбулось зіткнення вказаного автомобіля із заднім колесом його велосипеда.

8.Небезпека водію «Renault Megan», н.з. НОМЕР_2 , виникла в момент коли велосипедист розпочав маневр повороту ліворуч. Відстань в цей момент між автомобілем «Renault Megan», н.з. НОМЕР_2 та велосипедистом складала близько 45-50 м., при швидкості руху велосипеда 10-12 км/год., автомобіля близько 110-115 км/год.

Ініціатору призначення експертизи, за необхідності, направити експертам матеріали кримінального провадження №00000853.
Висновок експерта надати ініціатору призначення експертизи, або ж за його дорученням, - іншій особі.

Слідчий суддя