справа № 488/2196/18
провадження № 1-кп/488/121/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до затримання працюючого, зі слів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08.04.1991 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 12.08.1995 року звільненого по відбуттю строку покарання;
10.10.1996 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 06.06.1997 року звільненого по відбуттю строку покарання;
31.08.1999 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 11.06.2001 року звільненого по відбуттю строку покарання;
04.06.2003 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 21.02.2006 року згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області звільненого на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 16 днів;
11.02.2008 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років; 17.02.2017 року звільненого на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) по відбуттю строку покарання;
23.04.2018 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 20.04.2018 року близько 14.30 години, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Samsung J1, належний потерпілому ОСОБА_6 вартістю 720 грн, з викраденим майном з місця вчинення правопорушення втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним мобільного телефону Samsung J1, належного ОСОБА_6 , що мало місце 20.04.2018 року близько 14.30 години під час його перебування у квартирі АДРЕСА_2 , яким надалі він користувався.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту потерпілого, свідків та дослідження письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого, який негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Враховуючи, що інкримінований злочин вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.
Приймаючи до уваги, що відносно обвинуваченого запобіжний захід за вказаним кримінальним провадженням судом не обирався та обвинувачений перебуває під вартою за покаранням, призначеним вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23.04.2018 року, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження.
На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, вважаючи, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23.04.2018 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначити у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяці позбавлення волі.
Термін відбуття покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 - з 23 квітня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 1 001 грн.
Речові докази по справі - мобільний телефон Samsung J1, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1