У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №00010586 від 02.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комп`ютерно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №00010586 від 02.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0010586 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_4 придбав боєприпаси та почав їх зберігати у належному йому (2/3) та його брату ОСОБА_5 (1/3) на праві приватної власності приміщенні квартири АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
Так, 11.04.2019 у період часу з 10 год. 57 хв. по 15 год. 20 хв., у належному ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної власності приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованого обшуку співробітниками Шевченківського УП ГУНП у м.Києві було виявлено та в подальшому вилучено: три корпуса гранати Ф1 із запалами до них типу УРГЗМ.
Згідно «Акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів» Вибухотехнічного управління ГУНП у м. Києві від 11.04.19 року: під час огляду було виявлено три предмета, зовні схожих на корпус гранати Ф1 та три предмета, зовні схожих на уніфікований запал типу УРГЗМ (УРГЗМ-2).
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_4 придбав вогнепальну зброю та почав її зберігати у належному йому (2/3) та його брату ОСОБА_5 (1/3) на праві приватної власності приміщенні квартири АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
11.04.2019 у період часу з 10 год. 57 хв. по 15 год. 20 хв., у належному ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної власності приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованого обшуку співробітниками Шевченківського УП ГУНП у м.Києві було виявлено та в подальшому вилучено: реактивний протитанковий гранатомет РПГ-22.
Згідно «Акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів» Вибухотехнічного управління ГУНП у м. Києві від 11.04.19 року: під час огляду було виявлено предмет, зовні схожий на реактивний протитанковий гранатомет РПГ-22.
Після чого, затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого при участі двох понятих було вилучено мобільний телефон Honor 7X, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Лайселл» та силіконовий чохол який поміщено до спец пакету ЕХР0218843.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №00010586 від 02.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.
Проведення комп`ютерно-технічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
?Чи зберігаються на наданій на дослідження техніці дані (текстові документи, скан-копії, зображення тощо), що містять інформацію про (пошук провести серед наявних та видалених файлів) реалізацію, придбання вогнепальної зброї, вибухових речовин, вибухових пристроїв, рушниць, автоматичної зброї, пістолетів, автоматів, кулеметів, гранатометів, наркотичних засобів, психотропних речовин та здійснити пошук фалів у системі пристрою; Якщо так, то вказати дату їх створення, дату редагування, дати друку та дати видалення? Усі виявлені файли прошу скопіювати на носії для лазерних систем зчитування (CD або DVD носії).
? Чи встановлено на наданій на дослідження техниці, програмне забезпечення поштовий сервіс, для роботи з електронною поштою? Якщо так, то встановити інформацію про електронні адреси користувачів, вхідні та вихідні електронні листи з додатками, відправників та отримувачів електронних листів що містять інформацію про реалізацію, придбання вогнепальної зброї, вибухових речовин, вибухових пристроїв, рушниць, автоматичної зброї, пістолетів, автоматів, кулеметів, гранатометів, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Для дослідження експертам надати: мобільний телефон Honor 7X, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Лайселл» та силіконовий чохол який поміщено до спец пакету ЕХР0218843.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1