overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання директора ТОВ «ЛЄАН» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «ЛЄАН» ОСОБА_2 по суті якого заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.07.2019 року.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане директором зазначеного вище товариства.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 64-2 КПК України, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути, зокрема, керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи.

Проте, на підтвердження повноважень директора ТОВ «ЛЄАН», заявником не надано жодних документів, що не відповідає вимогам, визначеним в ч.5 ст. 64-2 КПК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 64-2, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ «ЛЄАН» ОСОБА_2 повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1070/19 Справа № 208/3991/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відмову прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , від раніше поданої апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від про відмову застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше, згідно ст.89 КК України, не судимого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку слухання справи, прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, оскільки ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 оголошений у розшук, з метою затримання для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до 2 ст.403 КПК України, у разі відсутності заперечень інших учасників апеляційного провадження, суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Інші учасники судового розгляду скарги не подавали. Наслідки відмови прокурора від апеляційної скарги йому відомі.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги,- задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від про відмову застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , закрити, у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 293/785/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.213 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 жовтня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України, -

встановив:
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 жовтня 2019 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/53/19 Справа № 712/8850/19 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" - адвокат ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року про накладення арешту на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) в рамках кримінального провадження №0002900, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити представнику ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року закрити.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2019 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження1-кс/4910/53/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000245 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 жовтня 2019 року о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000245 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарга до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2709/19 Справа № 206/2016/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 жовтня 2019 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області області від 16 липня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4910/99/19
Провадження1-кс/4910/252/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника особи, у володінні якої знаходяться документи, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 13.09.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 30.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 13.09.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03.10.2019 о 9 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/220/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання на 13:00 29.10.2018 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу підсудного ОСОБА_4 в судове засідання, зважаючи на те, що він будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився в судове засідання не повідомивши причин своєї неявки.

Захисник підсудного, адвокат ОСОБА_5 проти приводу ОСОБА_4 не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників розгляду справи приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України (ред. 1960 р.), суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного.

Згідно ст. 262 КПК України явка підсудного в судове засідання є обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що існує достатньо підстав для застосування приводу до підсудного ОСОБА_4 .

Оскільки розгляд справи у відсутність підсудного неможливий, відносно нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом в судове засідання до зали засідань Іллінецького районного суду за адресою м. Іллінці вул. Європейська 28, на 11.12.2018 на 09:30 підсудного ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 , Іллінецького району вінницької області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-в/127/587/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення, або заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.09.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення, або заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:30 год. 25.10.2019 року зал № 10 для участі у розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 25.10.2019 року об 14:30 год. зал № 10 для участі у розгляді клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 01.08.2019
Справа № 334/5543/19
Провадження № 1-кп/334/725/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002559 від 25 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2019
Справа № 334/2284/19
Провадження № 1-кп/334/565/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000010 від 04.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вишу освіту, працюючого директором ТОВ «АРТ-09», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченому ч.2 ст. 212 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження,внесене до ЄРДР за №0000010 від 04.04.2018 р. року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 212 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
30.09.2019 Провадження №1-кс/337/1691/2019
ЄУН № 337/5662/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням за № 0002220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до гарантійних талонів та коробок від планшетних ПК Impression ImPAD W1001 V2 Black, закупівлю яких здійснено у ПП « ОСОБА_6 » на підставі договору №285 від 30.10.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватним підприємством « ОСОБА_6 » на загальну суму 738510,00 грн., що перебувають у володінні трьох навчальних закладів: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 07.10.2019 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1