пр. № 1-кс/759/3062/19
ун. № 759/9099/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотанняпро накладення арешту Старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003430 від 14.05.2019 року за ознаками складу злочину, передбачених ч. 2 ч. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києвіздійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003430 від 14.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 ККУкраїни.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що16.01.2019 о 11:55 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою свого мешкання, за допомогою соціальної мережі спілкування «Viber» вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з невідомими особами, з метою заволодіння грошовими коштами Фонду гарантування вкладів фізичних.

Слідчий зазначив, що з метою виконання свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння грошовими коштами які перебувають на рахунках Фонду гарантування вкладів фізичних в сумі 200 000 грн. 00, коп., які були призначені до виплати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , як вкладниці АТ «Фінанси та Кредит» МФО 300131, останній 13.05.2019, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 23/16, у відділенні № 18 АТ «Універсал Банк», пред`явив працівнику банку паспорт громадянина України на своє ім`я та довіреність яку було нібито видано від імені ОСОБА_7 02.05.2019 року, та посвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 серія ННМ № 143997.

Реалізуючи всій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, які перебували на рахунку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для виплат вкладникам АТ «Фанінси та Кредит» МФО 300131, шляхом використання завідомо підробленого документу, а саме довіреності серія ННМ № 143997, ОСОБА_5 15.05.2019 приблизно о 11.00 перебуваючи у відділені № 18 АТ «Універсал Банку» що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 523/16, заповнив заяву про видачу грошових коштів як представника ОСОБА_9 , в свою чергу виконавши всі необхідні дії для незаконного заволодіння грошовими коштами в сумі 200 000 грн. 00, коп. що перебувають на рахунках рахунку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Однак довести свій злочинний умисел до кінця останній не зміг з причин що не залежать від його волі, оскільки останнього було викрито працівниками банку.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на заволодіння грошовими коштами в сумі 200 000 грн. 00 коп. що належать «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», перебувачи у попередній змові з невстановленою органом досудового розслідування особою, тим самим вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування біля другого відділу поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що розташований по бульвару Кольцова, 22-А у м. Києві у автомобілі марки «Toyota»моделі«Prado» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події з ящику для рукавиць (бардачку), було виявлено та вилучено, наступні речі: чотири аркуші формату А4 на на одному із який відображено текст «копія довіреність від 16.01.2019 року видана приватним нотаріусом ОСОБА_11 на зворотному боці присутні відбитки мокрої печатки та штампу приватного нотаріусу ОСОБА_12 », мобільний телефон марки «Huawei»ІМЕІ: 91236, з серійним номером НОМЕР_2 , який надав особисто ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначеніпредмети були упаковані в поліетиленовий пакет, який опечатаний та скріплений аркушем паперу з підписами понятих. Дані речові докази вилучались та упаковувались в присутності понятих ОСОБА_13 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене 15.05.2019 протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22-А,містить на собі ознаки кримінального правопорушення, в зв`язку з чим підлягає арешту.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Слідчий зазначив, що враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження є підставою у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на речі, предмети і документи, цінності та гроші, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, відшкодування завданих збитків Дрежаві, а також використання вилученого майна як речовий доказ по матеріалам кримінального провадження, оскільки арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У разі незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна, чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно (грошові кошти) може бути приховане чи відчужене.

Водночас, вилученіречі15.05.2019, на які необхідно накласти арешт, містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення експертизи об`єктів, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на майно, яке вилучене протоколом огляду місця події 15.05.2019 та зметою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву в якій просив суд слухати справу без її пресутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 задовольнити.

Накласти арешт на на майно, вилучене з у автомобілі марки «Toyota»моделі«Prado» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події з ящику для рукавиць (бардачку), було виявлено та вилучено, наступні речі: чотири аркуші формату А4 на на одному із який відображено текст «копія довіреність від 16.01.2019 року видана приватним нотаріусом ОСОБА_11 на зворотному боці присутні відбитки мокрої печатки та штампу приватного нотаріусу ОСОБА_12 », мобільний телефон марки «Huawei»ІМЕІ: 91236, з серійним номером НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1