overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/185/2019
У Х В А Л А
26.03.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Постановою від 29.12.2018р. слідчий СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, зазначивши про відсутність події кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.
Не погодившись з зазначеною постановою потерпіла ОСОБА_3 09.01.2019р. звернулася зі скаргою, в якої просила зазначену постанову скасувати.
За клопотанням скаржниці в судове засідання були викликані свідки та судово-медичний експерт ОСОБА_7 , що складав висновок №2639 щодо причини смерті ОСОБА_5 .
В судове засідання з`явилася начальник БЮРО СМЕ ОСОБА_8 , пояснила, що експерт ОСОБА_7 перебуває на тривалому стаціонарному лікуванні та не може бути допитаний найближчим часом. Щодо самого висновку №2639 то пояснила, що з висновком ОСОБА_7 категорично не згодна в першу чергу через те, що в свідоцтві про смерть ним зазначено про наявність травми голови, в той час як у висновку про наявність такої травми не зазначено. Вказана причина смерті цереброваскулярна хвороба, однак з описової частини не зрозуміло за рахунок чого дійшов такого висновку експерт. В телефонному режимі на таке питання експерт також не відповів.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.
Слідчим було закрите провадження через відсутність події кримінальному правопорушення, т.т. в зв`язку з відсутністю контактування між автомобілем та загиблим. До такого висновку слідчий дійшов в тому числі через висновок судово-медичного експерта, за яким причиною смерті є хвороба.
Разом з тим, навіть з висновку №2639 не зрозуміло які наслідки має встановлене експертом захворювання, чи людина втрачає свідомість, чи відразу стоячи вмирає. Такі інші питання мали б бути встановлені при допиті експерта, однак через його хворобу це не є можливим.
З урахуванням вказаного, а також пояснень начальника БЮРО СМЕ, вбачається що фактично причина смерті не встановлена, є необхідність у проведенні повторної комісійної експертизи, що є підставою до скасування постанови про закриття провадження.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3562/19
Провадження № 1-кп/591/544/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 26 червня 2019 року о 08:40 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 686/9636/18
Провадження № 1-кп/686/142/19
УХВАЛА
02 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.2 ст. 121 КК України.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 січня 2019 року включно.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Заслухавши сторони, вважаю, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.
Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.
Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27 лютого 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9465/18
Провадження № 1-кс/686/5402/19
У Х В А Л А
16 квітня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,
Разом з цим, слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки таке подано передчасно.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 219, 294, 295, 295-1 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7315/19
У Х В А Л А
28 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівці, Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого одна малолітня дитина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип - Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «старший прапорщик», раніше не судимого,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, строком по 24 липня 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 24 липня 2019 року включно.

ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа№751/8090/18
Провадження №1-кс/751/1712/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про обмеження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000102 від 11.05.2018 року та речовими доказами у проваджені до 11 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6193/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Морозівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата в/ч НОМЕР_1 ( на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення) раніше не судимого

кримінальному провадженні № 0000056

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 06 липня 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2019 р. о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 750/4738/19
Провадження № 1-кп/750/279/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008557 від 01.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його повноваження по захисту прав обвинуваченого ОСОБА_6 обмежувалися стадією досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки в силу скрутного матеріального становища не в змозі самостійно запросити захисника для участі у кримінальному провадженні.

За змістом п.2 ч.1 ст. 49 КПК України на суд покладений обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведених обставин, є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 52, 350 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката о 09 год. 30 хв. 25 червня 2019 року в каб. № 103 Деснянського районного суду міста Чернігова для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 25 червня 2019 року.

Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Роз`яснити, що невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/361/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 червня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Як вбачається з реєстру вихідної пошти автоматизованої системи документообігу Львівського апеляційного суду, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скеровано ОСОБА_3 03 травня 2019 року (номер реєстру Р-22-03.05.2019/1612) рекомендованою поштою з повідомленням.
Станом на 03 червня 2019 року ОСОБА_3 зазначені в ухвалі судді Львівського апеляційного суду від 02 травня 2019 року недоліки не усунув.
Оскільки, ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .
Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження про відмову у відкритті провадження повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/533/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду 27 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 01 липня 2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно
(Суддя) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/402/19
Справа № 681/138/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 14 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за апеляційними скаргами ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду оголосити о 9 годині 00 хвилин 7 червня 2019 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 751/348/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/540/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 15 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
04.06.19 200/8184/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2019 року близько 08 години 30 хвилин в Індустріальному районі м. Дніпро на вул. Петра Калнишевського, в районі будинку № 33, мала місце ДТП за участю автомобіля «CHEVROLET AVEO SF48Y», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , яка скоїла наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Внаслідок даної пригоди пішоходам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ОСОБА_5 закритого перелому правої стегнової кості зі зміщенням уламків, садни лівого колінного суглобу. ОСОБА_6 забій, осаднення правої стопи, забійно-рвана рана зовнішньої поверхні лівої кисті, забій гематома верхньої губи.
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Так, положеннями ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень.
З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних гр. ОСОБА_5 .?
2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у ОСОБА_5 .?
3. Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?
4. Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?
5. Яка давність заподіяння ушкоджень?
6. Який ступінь тяжкості заподіяних гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
7. Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі суду про залучення судово медичного експерта?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1