Справа №463/7521/19
Провадження №1-кс/463/3927/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000079 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000079 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 30.07.2019 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000079 від 14.06.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях працівника Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 та працівників Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі, а саме: слідчий зобов`язаний був її допитати, що дало б можливість об`єктивно з`ясувати обставини справи; за фактами правопорушень дільничного інспектора поліції ОСОБА_5 було проведено службове розслідування та останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності, що не взято до уваги слідчим; не врахованого того, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2019 року, скасовано постанову старшого дільничного інспектора Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року, а провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст.183 КУпАП закрито. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
Крім цього, просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.07.2019 року, оскільки нею 19.08.2019 року було подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області. Ухвалою слідчого судді від 19.08.2019 року, скаргу повернуто скаржнику, у зв`язку з тим, що така не підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області. Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області нею отримано лише 03.09.2019 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши при цьому заяви про розгляд скарги без її участі. Вимоги скарги підтримує повністю та просить таку задовольнити. Враховуючи подану заяву, розгляд скарги проведено без участі скаржника.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за № 0000079 від 14.06.2019 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2019 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 14.06.2019 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діях працівника Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 та працівників Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2019 року, зобов`язано посадову особу Луцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 367 КК України.
Дані відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України та розпочато досудове розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування були допитані в якості свідків працівники Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , старший дільничний офіцер поліції відділу превенції Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 та отримано висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни поліцейськими Управління патрульної поліції у Волинській області від 21.06.2019 року.

В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_3 не видалось можливим допитати, оскільки остання на неодноразові виклики до слідчого не прибула, про причини неявки не повідомила. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим лише один раз скеровувалася повістка про виклик ОСОБА_3 на 17.07.2019 року.

Крім цього, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не в повному обсязі взято до уваги та не проаналізовано обставини, які викладені у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, висновок службового розслідування від 16.05.2019 року за фактами правопорушень дільничного інспектора поліції ОСОБА_5 , рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2019 року, яким скасовано постанову старшого дільничного інспектора Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року, а провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст.183 КУпАП закрито. Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені скаржником обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування слід допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 107, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000079 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1