Справа № 361/5850/19
Провадження № 1-кс/361/2243/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001705 від 16.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, посилаючись на те, що 06 червня 2019 року близько о 17 год 00 хв., за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Оболонська, 78, знайомий заявника гр. ОСОБА_4 , самовільно всупереч установленному законом порядку користується транспортним засобом марки «Роrsche» моделі «Вохstег», н.з. « НОМЕР_1 », Казахстанської реєстрації, білого кольору, що належний на праві власності заявнику гр. ОСОБА_5 .
Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, що має істотне значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий у клопотанні просить розглянути дане клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не прибуття особи, яка подала клопотання, не є перешкодою розгляду клопотання. За вказаних обставин суд розглядає клопотання у відсутності слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 244 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні експертизи, яка матиме значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0001705 від 16.06.2019, виконання якої доручити судовим експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість бувшого у використанні автомобіля марки «Роrsche» моделі «Вохstег», 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 станом на момент вчинений
злочину 06.06.2019 року?
- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Роrsche» моделі «Вохstег», 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в
результаті заволодіння транспортним засобом?
Відповідно до ст. 69 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкту (ів) експертизи або зміни його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1