Справа № 204/4881/19
Провадження № 1-кс/204/1491/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000442 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчої Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000442 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.02.2019 року, близько 21:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, за попередньою змовою групи осіб, вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж),який поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: відкрито викрали мобільний телефон марки Xiaomi M2, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку встановлюється. За даним фактом слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 за № 0000442, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки Xiaomi M2, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_1 є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення та викриття особи, яка скоїла кримінальне правопорушення. В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний мобільний телефон на даний час може використовуватись з іншою сім-картою оператора мобільного зв`язку. Інформація, відносно абонента, який може користуватися викраденим мобільним телефоном марки Xiaomi M2, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_1 , знаходиться у операторів мобільного зв`язку. Інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку абонента, який користується мобільним телефоном марки Xiaomi M2, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_1 . Зазначені відомості будуть сприяти встановленню місця знаходження мобільного телефону, а також осіб, причетних до скоєного злочину. Іншими способами отримати відомості про осіб, причетних до скоєного кримінального правопорушення, а також встановити місцезнаходження мобільного телефону, не можливо. Виходячи з того, що для встановлення місця знаходження мобільного телефону марки Xiaomi M2, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку абонента, тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у операторів телекомунікації, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, що охороняється законом, у зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідча не з`явилася, але надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглядати без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до матеріалів клопотання, слідчою доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, щодо яких слідча клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також мають суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Зазначена інформація та документи необхідні для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та їх винуватості.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому клопотанні заступником начальника слідчого відділу доведено, що іншими способами встановити та довести вину осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000442 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП, лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП, лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП, лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в Головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) абонента, який користується викраденим мобільним телефоном марки Xiaomi M2, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_1 , в період з 26.02.2019 року до 19.07.2019 року із зазначенням номеру абонента мобільного зв`язку, з яким працює даний мобільний телефон, у друкованому та електронному вигляді, з метою встановлення місця знаходження телефону, що належав ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1