Провадження №1-кс/389/627/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 24.06.2019 року до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів його автомобілем марки MAN TGX -26.410, р.н. НОМЕР_1 та причіп НОМЕР_2 .

24.06.2019 року від ОСОБА_5 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке 25.06.2019 року зареєстровано в ЄРДР за №0001106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 01.03.2018 року ОСОБА_6 за попередньою домовленістю приїхав у АДРЕСА_1 та під час спілкування, під приводом придбання автомобіля у виплату, заволодів вказаним транспортним засобом разом з причепом та документами на них. На даний час місцезнаходження автомобіля та самого ОСОБА_6 невідоме, виплату за автомобіль у повному обсязі не здійснено.

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, врахувавши думку прокурора, який підтримав вимоги клопотання, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Беручи до уваги те, що автомобіль марки MAN TGX -26.410, р.н. НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення та доказом злочину, і має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, для запобігання можливості відчуження ОСОБА_6 вказаного транспортного засобу, пошуку за допомогою спеціальних систем НПУ, приходжу до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою їх збереження на вказане майно необхідно накласти арешт, в частині клопотання про накладення арешту на причіп, вважаю за необхідне відмовити, оскільки будь-які дані про його належність саме потерпілому, відсутні.

Також при вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки MAN TGX -26.410, р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 , із забороною відчуження, користування та розпорядження останнім, який перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою збереження подальшого речового доказу та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Автомобіль зберігати в Знам`янському ВП ГУНП України в Кіровоградській області (27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка вул. Київська, 25.)
В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1