Справа № 405/5614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання погоджене з заступником прокурора Кіровоградської області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 30.03.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2015 державним реєстратором Харківського міського управління юстиції зареєстровано юридичну особу ТОВ «Укртранссервіс-груп», , юридична та фактична адреса: м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 1002, метою діяльності Товариства, згідно статуту, є задоволення суспільних та особистих потреб засновників, шляхом здійснення господарської діяльності в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

21 травня 2016 на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Укртранссервіс-груп» № б/н від 20.05.016 ОСОБА_3 призначена на посаду директора. Відповідно до статуту ТОВ «Укртранссервіс-груп» ОСОБА_3 була наділена наступними організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями.

Так, відповідно до Статті 5 «Управління товариством» Статуту, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_4 від 19.012017 за № 129130, виконавчим органом Товариства є директор, виконуючий керівництво діяльністю Товариства (п. 5.1.). Директор має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства, а саме відкривати і закривати розрахункові та інші рахунки в банках і фінансових установах, заключати трудові договори в межах штатного розкладу, давати вказівки, обов`язкові для всіх працівників Товариства, підписувати документи Товариства, видавати в межах компетенції накази, видавати доручення, представляти Товариство на всіх підприємствах, установах, організації.

Отже, в силу наділених повноважень ОСОБА_3 будучи директором ТОВ «Укртранссервіс-груп» є службовою особою, наділеною організаційно- розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями.

23 жовтня 2017 року відділом освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю газового палива (природний газ), обсяг закупівлі - 77411 куб.м.

До відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації надійшли тендерні пропозиції від чотирьох учасників: ТОВ «Енергетично- сервісна компанія «Еко-північ», ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз», ТОВ «Енергорезерв» та ТОВ «Укртранссервіс-груп».

Відповідно до п. 17 Звіту про результати проведення процедури закупівлі відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації, ТОВ «Укртранссервіс-груп» визнано переможцем торгів. Ціна пропозиції переможця торгів до початку аукціону 612166,19 грн. з ПДВ, по закінченню аукціону 608656,19 грн., обсяг закупівлі 77411 куб.м., що у свою чергу не відповідало середній ринковій ціні за постачання природного газу в Україні.

20 листопада 2017 між відділом освіти Олександрівської РДА Кіровоградської області, в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «Укртранссервіс-груп» (), в особі директора ОСОБА_3 укладено договір № 128 від 20.11.2017 про постачання природного газу. Відповідно до п 1.2. Договору річний плановий об`єм постачання газу становить 77 411 куб.м, за ціною 7 862 грн. 65 коп. за 1000 куб.м, на загальну суму 608 656 грн. 19 коп.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, шляхом зловживання службовим становищем директором ТОВ «Укртранссервіс-груп» ОСОБА_3 21 листопада 2017 складено, підписано особисто та одночасно направлено 2 листи в адресу відділу освіти Олександрівської РДА Кіровоградської області за вих. № 305 та 306 з вимогою укладення додаткових угод до Договору № 128 від 20.11.2017 у зв`язку зі зміненням ціни природного газу.

22 листопада 2017 до Договору № 128 від 20.11.2017, у зв`язку з надісланими ТОВ «Укртранссервіс-груп» вимогами та з метою забезпечення постачання природного газу для безперебійного опалення навчальних закладів Олександрівського району, між відділом освіти Олександрівської РДА Кіровоградської області, в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «Укртранссервіс-груп» (), в особі директора ОСОБА_3 укладено дві додаткові угоди № 1 та № 2. Відповідно до додаткової угоди № 1 річний плановий об`єм постачання газу становить 70 389 куб.м, за ціною 8 647 грн. за 1000 куб.м, на загальну суму 608 653 грн. 68 коп. Відповідно до додаткової угоди № 2 річний плановий об`єм постачання газу становить 64 001 куб.м., за ціною 9 510 грн. за 1000 куб.м, на загальну суму 608 649 грн. 52 коп.

12 грудня 2017 до Договору № 128 від 20.11.2017 укладено додаткову угоду № 3 відповідно до якої річний плановий об`єм постачання газу становить 61 386 куб.м, за ціною 9 915 грн. за 1000 куб.м, на загальну суму 608 642 грн. 19 коп.

В свою чергу укладання додаткових угод між Споживачем та Постачальником про збільшення ціни газу за 1000 кубічних метрів до 9 915 грн., що становить 26,1% від початкової вартості 1000 кубічних метрів призвело до порушення положень Закону України «Про публічні закупівлі» та умов вказаного Договору.

На виконання умов договору від 20 листопада 2017 № 128, Споживачем на безготівковий рахунок Постачальника ТОВ «Укртранссервіс-груп» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Банк Восток»», МФО 307123, перераховані бюджетні кошти на загальну суму 608 642 грн. 20 коп., що підтверджується випискою по руху коштів по розрахунковому рахунку відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації та випискою по руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Укртранссервіс-груп».

Збільшення ціни природного газу та зменшення об`єму поставленого газу по договору № 128 постачання природного газу від 20.11.2017 внаслідок укладання додаткових угод № 1 від 22.11.2017, № 2 від 22.11.2017 та № З від 12.12.2017 до даного договору проведено в недотримання норм ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно висновку експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту від 14.02.2019 № 1136/18/80/81/82/19-22 за результатами проведення судово-економічної експертизи підтверджується неотримання в повному обсязі відділом освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області 16025 кубічних метрів природного газу у зв`язку з укладанням додаткових угод № 1 від 22.11.2017, № 2 від 22.11.2017 та № 3 від 12.12.2017 до договору № 128 постачання природного газу від 20.11.2017 укладеного між відділом освіти Олександрівської РДА Кіровоградської області, в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «Укртранссервіс-груп» (), в особі директора ОСОБА_3 . Сума збитків (шкоди) нанесеної відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області внаслідок укладання додаткових угод № 1 від 22.11.2017, № 2 від 22.11.2017 та № 3 від 12.12.2017 до договору №128 постачання природного газу від 20.11.2017, в недотримання норми ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» підтверджується у розмірі 77720,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Укртранссервіс-груп», являючись службовою особою, будучи наділеним адміністративно - господарськими та організаційно - розпорядчими функціями, діючи умисно, у період з 20.11.2017 по 12.12.2017, шляхом зловживання своїм службовим становищем, внаслідок умисного зменшення ціни під час проведення конкурсних торгів та подальшого незаконного висунення вимог щодо укладання додаткових угод до діючого договору на постачання природного газу, чим зменшила обсяг поставленого природного газу та незаконно підвищила ціну за одиницю товару, заволоділа (обернула на свою користь чуже майно) грошовими коштами відділу освіти Олександрівської РДА Кіровоградської області на загальну суму 77720,20 гривень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

10.05.2019 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Феодосія Автономної Республіки Крим, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка має вищу освіту, українка, громадянка України, фізична особа- підприємець « ОСОБА_3 » (раніше працювала на посаді директора ТОВ «Укртранссервіс-груп»), раніше не судима.

Будучи допитаною в якості підозрюваного ОСОБА_3 зазначила, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнає.

24.05.2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 , підозрюваній ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та в подальшому до суду.

Вина підозрюваної ОСОБА_3 , в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показами начальника відділу освіти Олександрівської РДА Кіровоградської області ОСОБА_5 який, повідомив про обставини проведення тендерної процедури по закупівлі газу, підписання договору постачання природного газу та додаткових угод;

-показами фахівця централізованої бухгалтерії закладів освіти Олександрівської РДА ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини підписання договору постачання природного газу та додаткових угод;

-висновком експерта судово-економічної експертизи;

- договором № 128 постачання природного газу від 20.11.2017 укладеного між відділом освіти Олександрівської РДА Кіровоградської області та ТОВ «Укртранссервіс-груп» () та додатковими угодами № 1 від 22.11.2017, № 2 від 22.11.2017 та№ 3 від 12.12.2017 до даного договору.

- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування в зв`язку з перебування на лікуванні підозрюваної ОСОБА_3 досудове розслідування 10.06.2019 було зупинено та відновлено 02.07.2019.

02.07.2019 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та проведено допит.

Двохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 01.08.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

-отримати висновок комісійної судово-економічної експертизи, яка на даний час ще перебуває на виконанні;

-розсекретити в повному обсязі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;

-ознайомити підозрюваного за участі захисника з матеріалами кримінального провадження;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії у проведенні яких виникне необхідність.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно є обов`язковими для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, забезпечення прийняття законних процесуальних рішень та закінчення досудового розслідування.

Для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 01.10.2019.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відповідно до ч. З ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абз. З ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п. 2 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

У відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням викладеного, строк досудового розслідування необхідно продовжити на термін не менше ніж на два місяці - до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000056 - до 01.10.2019, тобто на строк, що являється найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 40, 219,294,295 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Адвокат ОСОБА_8 яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти продовження строку досудового розслідування не заперечувала.

Вивчивши клопотання та додатні до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000056 від 30.03.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 30.03.2018 а.п. 7).
10.05.2019 року ОСОБА_3 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування у зв`язку з перебуванням підозрюваної ОСОБА_3 на лікуванні досудове розслідування 10.06.2019 року було зупинено та відновлено 02.07.2019 року.
Так, в межах досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено:
- за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда проведено судово економічну експертизу, висновок експерта № 1136/18/80/81/82/19-22 від 14.02.2019 року (а.п. 8-25),
- за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.06.2019 року призначено комісійну судово-економічну експертизу (а.п. 38-45),
- допит підозрюваного (протокол а.п.32-36, 84-85),
- додатковий допит підозрюваного (протокол а.п. 58-59) тощо.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що по даному кримінальному провадженню необхідно:
-отримати висновок комісійної судово-економічної експертизи, яка на даний час ще перебуває на виконанні;

-розсекретити в повному обсязі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;

-ознайомити підозрюваного за участі захисника з матеріалами кримінального провадження;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії у проведенні яких виникне необхідність.

Завдяки проведенню вказаних процесуальних дій, можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самих подій та обставин вчинення злочину, ролі та ступеню вини або невинуватості підозрюваного у його вчиненні, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
Однак, закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двохмісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_3 про підозру 10.05.2019 року, неможливо, у звязку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Таким чином, вважаю, що досудове розслідування з об`єктивних причин неможливо закінчити до 01.08.2019 року, оскільки в даному кримінальному провадженні необхідно вчинити ряд слідчих (розшукових) дій, про які зазначив слідчий в клопотанні.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Крім цього, ст. 295-1 КПК України визначає, що слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
В даному конкретному випадку слідчий зазначив найкоротший строк досудового розслідування чотири місяці.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 30.03.2018 до чотирьох місяців, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.219, 294,295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області слідчого ОСОБА_9 погоджене з заступником прокурора Кіровоградської області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 30.03.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 30.03.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України до чотирьох місяців, тобто до 01.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Тьор