overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2676/18 Номер провадження 11-кп/814/799/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000713, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 115 КК Українита призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 9 років 6 місяців.
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника в його інтересах відкрито суддею ухвалою від 20 травня 2019 року та ухвалою від 30 травня 2019 року призначено апеляційний розгляд на 10-30 год. 08.07.2019 року.
Ухвалою колегії суддів від 18.06.2019 прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено, у зв`язку з чим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю та приєднанню до матеріалів провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року та розглядати разом із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в його інтересах, призначеними до розгляду на 10-30 год. 08.07.2019 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.06.2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
18 червня 2019 року
м. Київ
справа № 328/1731/17
провадження № 51-1062 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.
Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалами Верховного суду від 18 березня та 15 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 18 березня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За касаційними скаргами засуджених проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розглядута отримано матеріали кримінального провадження.
ЗасудженийОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», та засуджений ОСОБА_2 заявили клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за їх участі у режимі відеоконференції. На підставі вимог ст. 336 КПК України, клопотання засуджених підлягає задоволенню.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядкуч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст.336, 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо них на 11:00 годину 24 жовтня 2019 року.
Клопотання засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання за їх участю у режимі відеоконференції.
ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Токмацькому районному суду Запорізької області забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю засудженого ОСОБА_2 , 1999 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 червня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-7780ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 травня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 436, 438 КПК України залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку засуджений надіслав до суду касаційної інстанції доповнення до касаційної скарги, при цьому, зазначені в ухвалі суду від 07 травня 2019 року недоліки не усунув та допустився нових.
Так, як вбачається із змісту доповнень до касаційної скарги, засуджений, посилаючись на незаконність судових рішень, просить скасувати оскаржувані судові рішення і закрити кримінальне провадження, однак у касаційній скарзі не наводить чітких підстав, з огляду наположення ст. 284 КПК України, для цього.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна конкретизувати та чітко вказати передбачені цим Кодексом норми права, які, на її думку, порушено або неправильно застосовано, та які, в силу статті 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування оскаржуваних рішень.
Доводи засудженого ОСОБА_4 , викладені у новій касаційній скарзі, зводяться до того, що він заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, та, не погоджуючись з оцінкою доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, надає їм власну, що в силу статей 433, 438 КПК України, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки, засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, та допустився нових, його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

18 червня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-1232 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року, якою повернуто заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Засуджений ОСОБА_2 , який тримається під вартою, у касаційній скарзі просить забезпечити його безпосередню участь у касаційному розгляді.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року, якою повернуто заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами, на 11 годину 18 вересня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Викликати у судове засідання захисників, участь яких у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (місто Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 18 вересня 2019 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 274/3056/19
№ 1-в/0274/463/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою завідуючого психоневрологічним диспансерним відділенням Бердичівської ЦМЛ про продовдення надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває провадження за заявою завідуючого психоневрологічним диспансерним відділенням Бердичівської ЦМЛ про продовження надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України у випадках, передбачених частиною першою ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року суб`єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. До повноважень вищевказаних центрів входить забезпечення участі захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

На території Житомирської області надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, якому суд доручає забезпечити участь захисника при розгляді провадження за заявою завідуючого психоневрологічним диспансерним відділенням Бердичівської ЦМЛ про продовження надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 43, 49, 350, 372 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката особі, щодо якої вирішується питання про продовження надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд провадження за заявою завідуючого психоневрологічним диспансерним відділенням Бердичівської ЦМЛ про продовження надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 відбудеться о 17 год. 00 хв. 04 червня 2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5228/19
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розсмлідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання 30.05.2019р. підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, хоча був повідомлений в телефонному режимі про розгляд клопотання (а.с.48). В заяві від 30.05.2019р. підозрюваний просив розгляд справи відкласти (а.с.50).

На підставі ст.187 КПК України слідчим суддею винесено ухвалу від 30.05.2019р. про задоволення клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язано здійснити примусовий привід підозрюваного в судове засідання 31.05.2019р. на 13:00 год.

В судове засідання 31.05.2019р. учасники судового провадження не з`явились.

Згідно приписів ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Стороною досудового розслідування не надано доказів про те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук та не подано доказів неможливості виконання ухвали суду від 30.05.2019р. про привід підозрюваного.

Неявка слідчого, прокурора є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ст.ст.183,184 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно зясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже, є підставою для відмови в задоволенні поданого слідчим клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.193 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розсмлідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3061/19
пр.№ 1-кс/464/1424/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» на бездіяльність слідчого,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області у кримінальному провадженні №0000043 від 07.03.2018. Зокрема, у скарзі зазначено, що слідчим не надано заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» копій документів, які підтверджують закриття кримінального провадження.

13.06.2019 до суду надійшло клопотання представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого представником скаржника 10.06.2019 поштовим відправленням отримано копії постанов про закриття провадження у певних частинах вищевказаного кримінального провадження.

Представник скаржника та слідчий на розгляд скарги не з`явилися, про розгляд повідомлені належним чином. Від представника скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності. У зв`язку з цим, скаргу розглянуто за відсутності вищевказаних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що бездіяльність слідчого самостійно припинена, провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись статтями 303, 305, 306 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» на бездіяльність слідчого, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.06.19 200/8728/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової вибухово-технічної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників ВКП ДВП спільно з СВ ДВП про те, що 25.04.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро вул. Плеханова 36, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно надав для огляду та вилучення предмет, схожий на гранату «Ф-1» та запал до неї.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової вибухо-технічної експертизи з метою встановлення чим являються предмети, вилучені у ОСОБА_4 , категорії цих предметів, та їх придатності для здійснення вибуху.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 2ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення обставин злочину та виявлення з об`єктів речовин які можуть свідчити про вчинення злочину.
Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової вибухово-технічної експертизи - задовольнити.
- чим являються предмети, вилучені у ОСОБА_4 25.04.2019 року в ході огляду біля будинку № 36 по вул. Плеханова в м. Дніпрі?
- до якої категорії відносяться предмети, вилучені у ОСОБА_4 25.04.2019 року в ході огляду біля будинку № 36 по вул. Плеханова в м. Дніпрі?
- чи приданті предмети, вилучені у ОСОБА_4 25.04.2019 року в ході огляду біля будинку № 36 по вул. Плеханова в м. Дніпрі, для здійснення вибуху?
Для дослідження експерту надати: опечатаний спеціальний пакет № 7137146 з предметом схожим на запал від гранати, опечатаний спеціальний пакет № 7137139 з предметом схожим на гранату.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/3027/18
№ 1-в/207/85/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 призначено на 11 червня 2019 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку засудженого ОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі засудженого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 05.07.2019 року.

Виконання приводу доручити Вільногірському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 05 липня 2019 року до 10 год. 30 хв..

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1