overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746 від
10.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК
України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746 від 10.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до двадцяти чотирьох місяців.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.
Так, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обґрунтування клопотання не долучено.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746 від
10.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК
України - повернути прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для усунення недоліків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадження слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/3910/19
провадження №1-кп/619/445/19
Ухвала

15 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000323 від 13.03.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

установив:
1 жовтня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 13.03.2019.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.10.2019 було призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо обвинуваченого не складається, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, до судового розгляду на 10 год 00 хв 21 листопада 2019 у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвал и можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/358/19
Провадження № 1-кп/496/186/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

15 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 174, 285-288, 314-316, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000039 від 13.01.2019 року закрити, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведені по справі експертизи у загальному розмірі 7436 гривень.

Речові докази по справі автомобіль марки «Renault» модель «Мaster» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, шасі: НОМЕР_2 , 2004 року випуску - повернутими за належністю власнику.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2019 р. скасувати.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-20 годин, 19 листопада 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/971/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002559 від 19.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 16:00 год., 25.11.2019 року.

Доручити Київському районному відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси до 25.11.2019 року включно.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 509/5851/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 скаржниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_4 в раках кримінального провадження № 0002506 від 30.11.2017 року на постанову слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність та час, який необхідний для написання повного тексту судового рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303-305 369-371 КПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого та зобов`язання вчинити певні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено в приміщенні суду в залі судового засідання судді ОСОБА_1 19 листопада 2019 року в 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/6621/19
Провадження1-кс/465/2383/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
15.11.19 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу вимог ст.89 КК Украхни не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 18.11.2019 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою; прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше 60 діб, тобто до 13 січня 2020 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1
Справа № 466/9468/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003335 від 28 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України
постановив:
клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із застосуванням електронного засобу контролю (за наявності).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов"язки:
- не залишати житло, в якому він зареєстрований та фактично проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 листопада 2019 року o 16 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12).
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1306/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка спільне подання начальника державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" ОСОБА_4 та спостережної комісії при Арбузинській райдержадміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2014 року за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Спільне клопотання начальника державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" ОСОБА_4 та спостережної комісії при Арбузинській райдержадміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2014 року на 2(два) роки 3(три) місяці 5 (п"ять) днів невідбутого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 8 годині 10 хвилин 18 листопада 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1953/19
Провадження №1-кп/477/218/19
УХВАЛА
про застосування приводу
15 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року обвинувачена ОСОБА_4 викликалась, але без поважних причин не з`явилась в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченої до суду в зв`язку з її неявкою без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне піддати обвинувачену приводу до суду.

Керуючись ст. 323 КПК України,,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області

05 грудня 2019 року 10-30 обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити у Вітовський ВП Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/632/19
Провадження № 1-кс/487/8652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю,
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчій групі у складі: заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старших слідчих в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старших слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів за період з 01.01.2018 з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), зокрема,
-відомості про використання ІP адрес ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »в ході подання податкової звітності;

-податкові накладні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-відомості про використання електронних підписів, що засвідчували дійсність надої податкової та іншої звітності службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »з зазначенням ім`я,прізвища, по батькові, місця мешкання, адреса електронної пошти, номер контактного телефону, дата народження, стать, і інші дані, які надані;

Ухвала дійсна до 15.12.2019 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2019 р. о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1