Справа №303/300/912/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.11.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 від 20.07.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 368 ч.3 КК України направлено для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
За змістом ч. 3 ст. 56 КПК під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право бути завчасно інформований про час і місце судового розгляду, брати участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Потерпілий ОСОБА_6 жодного разу не з"явився в підготовче судове засідання на виклики суду, що унеможливлює та позбавляє суд провести підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 ч.2 КПК України за участю потерпілого, явка якого є обов"язковою.
Згідно наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень, судові виклики ОСОБА_6 за зазначеною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_2 не вручено за закінченням терміну зберігання.
За повідомленням Центру надання адміністративних послуг у м. Рівному від 15.10.2019 та 22.10.2019 в Реєстрі територіальної громади міста Рівного відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_6 .
За вимогами кримінально-процесуального закону суд повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення участі потерпілого в судовому засіданні. У разі, коли потерпілий не з`явився за викликом, суд вирішує питання про розгляд справи або її відкладення залежно від того, чи можливо за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корупційного злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, а тому участь потерпілого у даному кримінальному провадженні є обов"язковою.
Разом з тим, у відповідності до ч.3 ст. 140 КПК України суд позбавлений можливості застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо потерпілого.
Таким чином, судом вичерпані всі передбачені нормами КПК України можливості виклику потерпілого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, натомість сторона обвинувачення та працівники 2-го відділення СВ Управління СБУ України в Закарпатській області самоусунулись від встановлення достовірного місця проживання потерпілого та вжиття заходів щодо забезпечення його явки до суду.
Згідно з приписами п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, недопущення порушення прав потерпілого, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає зазначеним вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 291, 314-315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України - повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1