ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/616/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа № 628/1585/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Миколаївка Куп`янського району Харківської області, громадянку України, українку, незаміжню, не працюючу, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:
- 21.03.2016 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;
- 10.05.2016 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 357 та ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у вигляді:
-за ч.1 ст. 357 КК України - обмеження волі на строк два роки;
-за ч.2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.05.2016 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.
Застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», взявши її під варту в залі суду.

Вироком встановлено, що ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимою, останній раз 10.05.2016 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим терміном два роки, на шлях виправлення і перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та знову повторно скоїла аналогічні злочини за наступних обставин.
13.06.2017 року у період часу з 08.00 до 14.00 години, більш точний час не встановлений, в м. Куп`янськ, Харківської області, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала офіційний документ, а саме: банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 .
Крім того, 13.06.2017 р. обвинувачена ОСОБА_8 , викравши з квартири свого знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , належну потерпілому банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення грошових коштів останнього з використанням вказаної банківської картки, знаючи її пін-код, здійснила операції зняття грошових коштів, належних потерпілому, а саме:
-о 14:34 годині за допомогою банківського терміналу САНА5725 за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила операцію зняття грошових коштів у сумі 200 грн.;
-о 14:54 та 14:56 годині за допомогою банківського терміналу САНА6702 за адресою: АДРЕСА_5 , здійснила операцію зняття грошових коштів у сумі 200 та 100 грн.;
Заволодівши викраденим, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 500 грн.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_8 судом кваліфіковані :

-за ч.1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документу;
-за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В апеляційній скарзі та в доповненнях до неї, обвинувачена ОСОБА_8 просить змінити вирок районного суду в частині призначеного покарання. На думку апелянта, призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої, за своїм видом та розміром є явно несправедливим через суворість. Просить врахувати стан її здоров`я, оскільки вона хворіє на відкриту форму туберкульозу та поліартрит, й застосувати відносно неї положення ст. 69 КК України.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_8 подала клопотання про зарахування їй строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду всі учасники кримінального провадження були завчасно та належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте в судове засідання потерпілий ОСОБА_9 не з`явився та не повідомив апеляційний суд про причини свого неприбуття, клопотань про перенесення слухання справи не заявляв, у зв`язку з чим та на підставі ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведений за його відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого судді; з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої, зазначивши, що вирок в частині призначеного покарання є законним та обґрунтованим, не заперечувала проти зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання; вислухавши думку захисника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченої та просив її задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Правова кваліфікація та обґрунтованість засудження обвинуваченої ОСОБА_8 за даним вироком учасниками розгляду не оспорюється.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_8 в межах поданої апеляційної скарги, а саме: в частині правильності призначення покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
При призначенні покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченій, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, думку потерпілого ОСОБА_9 , який наполягав на призначенні покарання у виді позбавлення волі, а також дані про особу обвинуваченої ОСОБА_8 , яка раніше судима, перебуває на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра по ендогенному захворюванню, не працює, відповідно до довідки Служби у справах дітей Куп`янської міської ради від 27.06.2018 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину ОСОБА_10 в пологовому будинку Куп`янської центральної міської лікарні та рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14.05.2018 р. вона позбавлена батьківських прав відносно цієї дитини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 судом визнано щире каяття у скоєнні злочинів та вчинення злочинів жінкою в стані вагітності.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнав рецидив злочинів.

Враховуючи вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі на строк два роки, за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки; на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки; на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.05.2016 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді двох років трьох місяців позбавлення волі з його реальним відбуванням.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з даними висновками суду першої інстанції, підстав для призначення більш м`якого покарання не вбачається у зв`язку з його справедливістю та відповідністю вимогам ст.65 КК України, а саме: ступеню суспільної небезпечності, особі обвинуваченої та принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації. Призначене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Стосовно апеляційної вимоги обвинуваченої про необхідність врахування стану її здоров`я та пом`якшення покарання, колегія суддів зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей на підтвердження наявності у обвинуваченої ОСОБА_8 захворювань (туберкульозу, поліартриту), при цьому, відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які характеризують обвинувачену, покладається на сторону, що їх подає.

Таким чином, по справі відсутні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, підстав для застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України та пом`якшення призначеного покарання немає.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги обвинуваченої є необґрунтованими та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проведено повно, всебічно, об`єктивно, із додержанням вимог закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону, за результатами судового розгляду постановлено законне й обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим підстав для його зміни або скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Щодо клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17 та обставин справи, згідно яких злочини було вчинено 13 червня 2017 року, тобто до 20.06.2017 року, колегія суддів вважає необхідним зарахувати обвинуваченій ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31 жовтня 2018 року по 28 листопада 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді: