КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №11-кп/824/2134/2019 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4.10.2018 року задоволено клопотання інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 про скасування стосовно ОСОБА_7 випробування за вироком Подільського районного суду міста Києва від 17.04.2018 року за ч.2 ст. 309 КК України та направлено засудженого для відбування покарання. ОСОБА_7 оголошено у розшук, при затриманні постановлено застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з дня його затримання.
На ухвалу суду першої інстанції від засудженого ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга, згідно якої просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції як незаконну, мотивуючи тим, що обставини вказані в клопотанні про скасування випробування ОСОБА_7 за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року за ч.2 ст. 309 КК України та направлення засудженого для відбування покарання є безпідставним та необґрунтованим, а суд першої інстанції не перевірив належним чином фактичних обставин справи.

Зокрема, засуджений вказує на те, що його не викликали на реєстрацію до органу пробації, та весь час перебував за місцем свого проживання, що можуть підтвердити сусіди, з якими він бачився майже кожного дня. Крім того, жодних дій щодо переховування від суду не здійснював, а лише перебував в КМКЛ №7, в зв`язку із проведенням операції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував щодо апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню та вважає за необхідне, в порядку ст. 404 КПК України, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ, відмовити.

За змістом положень ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Дані вимоги Закону судом першої інстанції були порушені.
Вмотивованою є ухвала суду, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.
Як встановлено матеріалами кримінального провадження, вироком Подільського районного суду міста Києва від 17.04.2018 року затверджено угоду від 15.02.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 та ОСОБА_7 про визнання винуватості та ОСОБА_7 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 року, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації.
До Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України 05.06.2018 року надійшли розпорядження та вирок Подільського районного суду міста Києва від 17.04.2018 року до виконання; 05.06.2018 та 23.06.2018 року ОСОБА_7 направлялись виклики до установи, з метою ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього судом. Однак, засуджений не з`являвся, в зв`язку з чим інспектор здійснила вихід за адресою місця проживання ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчиняв.

Правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням регламентовані ст. 78 КК України, зокрема, ч. 2 цієї норми закону передбачено: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно роз`яснень п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 (зі змінами), а сааме суд за поданням

органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого,

звільненого від відбування покарання з випробуванням, може

прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення

засудженого для відбування призначеного покарання в разі

невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК,

або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що

потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання

стати на шлях виправлення.

Матеріали судового провадження не містять об`єктивних даних щодо нарікань на засудженого за місцем його проживання, заяв та зауважень щодо негативної поведінки останнього, не надходило.
Також, як встановлено матеріалами, що також означив ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції, не з`являвся до Шевченківського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації», оскільки не був повідомлений, та перебуванням в лікарні, однак весь час проживає за адресою : АДРЕСА_1 , що можуть підтвердити сусіди.
Однак, суд першої інстанції під час розгляду клопотання інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 щодо скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року, не дослідив належним чином матеріали справи.
Суд першої інстанції, задовольняючи означене подання про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, як убачається безпосередньо зі змісту оскаржуваної ухвали суду, належним чином не дослідив всі зазначені вище обставини, необґрунтовано постановив про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва від 17.04.2018 року покарання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги засудженого є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 та скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням за вироком Подільського районного суду міста Києва від 17.04.2018 року за ч.2 ст. 309 КК України та направлено засудженого для відбування покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 про скасування стосовно ОСОБА_7 звільнення від покарання з випробуванням за вироком Подільського районного суду міста Києва від 17.04.2018 року за ч.2 ст. 309 КК України.

Звільнити ОСОБА_7 , 1981 року народження з-під варти в залі суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4