Ухвала
про залишення скарги без руху
22 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 390/1525/18
провадження № 51-5796 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням посилається на те, що їй не було відомо про розгляд провадження апеляційним судом, що під час затримання вона не вчиняла ніяких протизаконних дій, під час досудового і судового слідства не вчинила нових злочинів, має пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, просить розглянути провадження щодо неї в повному обсязі та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженій ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пунктів 4 і 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст.436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджена ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотрималася та не зазначила конкретно, з яких підстав вона вважає за необхідне переглянути судове рішення щодо неї в касаційному порядку, з урахуванням положень ст. 438 КПК.
Так, засуджена ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на вирок апеляційного суду, у якій просить розглянути провадження щодо неї в повному обсязі та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, однак така вимога засудженої не є конкретною, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, визначених положеннями ст. 436 КПК, зокрема в частині оскарження судових рішень щодо їх скасування або зміни.
При цьому, у поданій скарзі засуджена ОСОБА_4 хоча й просить призначити їй м`якше покарання з урахуванням даних про її особу та пом`якшуючих покарання обставин, але при цьому не навела належних обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення в частині призначення покарання з урахуванням положень ст. 414 КПК.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженої ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду засудженою має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3