ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8750/19
Номер провадження 1-кс/201/4741/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення та дії уповноваженої особи Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі скаргою, в якій фактично виловлює незгоду із змістом висновку дільничного офіцеру поліції сектору превенції Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 червня 2016 року про розгляд матеріалів ЖЄО № 1619 від 16 травня 2019 року.

Дослідивши скаргу на рішення та дії уповноваженої особи Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

При цьому, норми чинного Кримінального процесуального Кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення та дії слідчого, прокурора, підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна позиція викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16.

Як встановлено із змісту скарги, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 фактично оскаржує рішення уповноваженої особи Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

У той же час, Перещепинський ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області розташований поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 7, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Отже, подана скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відтак, уважаючи, що скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення та дії уповноваженої особи Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, не підлягає розгляду у цьому суді, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно із ст. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення та дії уповноваженої особи Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил територіальної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1