Єдиний унікальний номер 205/7776/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7776/19
Номер провадження № 1-кс/205/2655/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

15 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 серпня 2019 року, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого в ВАТ ПКФ «Едельвейс» на посаді водія експедитора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 серпня 2019.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою подальшого збуту у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав психотропну речовину «метамфітамін», яку в подальшому став в невстановлений під час досудового розслідування час зберігати за місцем свого проживання, а саме: за адресою:
АДРЕСА_1 .
20.09.2019 ОСОБА_7 знаходячись в автомобілі марки «Мазда» моделі 626, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був розташований біля будинку № 24 по
вул. Орловська в м. Дніпро, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища від продажу психотропної речовини «метамфетамін», особам з числа наркозалежних, в період часу з 16 годин 50 хвилин до 17 годин 00 хвилин отримав від ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень у кількості 3 (трьох) купюр номіналом 100 (сто) гривень, серія та номер ЗД 6376551, МЛ 6524211, СЄ 6464345, та передав ОСОБА_8 , один сліп-пакет з вмістом порошкоподібної речовиною «метамфетамін», тим саме незаконно збув ОСОБА_8 , психотропну речовину «метамфетамін».
Того ж дня, а саме: 20.09.2019 в період часу з 17 годин 05 хвилин до 17 годин 10 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись поблизу будинку № 49, по проспекту С.Нігояна в м. Дніпро, видав слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, придбаний у ОСОБА_7 , сліп-пакет із вмістом психотропної речовини «метамфетамін», всередині якого, згідно висновку експерта № 1/8.6/3666 від 25.09.2019 речовина масою
1,0257 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,4203 г.
Умисні дії ОСОБА_7 , що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, кваліфікуються за ч. 1 ст. 307 КК України.
09.10.2019 ОСОБА_7 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
?проколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
?висновком експерта від 25.09.2019 № 1/8.6/3666;
?речовими доказами.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, може продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 /в разом з батьками похилого віку, тобто має стійкі соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні слідчого ризики, на які також посилався прокурор у судовому засіданні, жодним чином не доведені в судовому засіданні, є необґрунтованими та носять загальний характер, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, а підлягає застосуванню до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22-00 год. до 06-00 год. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176178, 181, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002508, внесеного до Єдиного реєстру досудових від 01 серпня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22-00 год. до 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 13 грудня 2019 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 годин по 06:00 годин.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_7 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська