overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1046/19
Провадження № 1-кп/349/101/19
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 не прибула у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року, не повідомила суд про причини неявки, не направила на адресу суду клопотання про відкладення слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу для участі в судовому засіданні.

Вислухавши клопотання прокурора, з`ясуваши думку інших учасників, перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачена належним чином повідомлялася про дату та час судового засідання.

За змістом ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням статті 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження без участі обвинуваченої розглянути неможливо, обвинувачена в судове засідання не прибула , а тому її необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Обельниця Рогатинського району Івано-Франківської області .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти підготовче судове засідання у судовому розгляді матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.
З клопотання слідчого вбачається, що 13.01.2019 об 19.00 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер за місцем мешкання. В зв`язку із тим, що останній на обліку у лікаря-терапевта не перебував, лікарське свідоцтво про смерть не видається.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8054/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, тимчасово відстороненого від посади директора КП Б/В «Арабатська стрілка», Херсонської обласної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 14.12.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 19:45 год., 18.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/6615/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.10.2019 року за № 0003210 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
17.10.2019 до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 з клопотанням про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

17.10.2019 набрав чинності Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким було внесено зміни до Кримінально-процесуального кодексу, у тому числі до порядку залучення експерта сторонами кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України - експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі вищевикладеного, беручи до увагу зміни в чинному законодавстві, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 242 та 243 КПК України, повертає його особі, яка його подала.

Керуючись ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.10.2019 року за № 0003210 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5623/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити її розгляд на 11 годину 30 хвилин 21.10.2019 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1189/18

Номер провадження: 1-кс/511/708/19

18.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 про часткове скасування постанови слідчого від 23.09.2019 року по кримінальному провадженню №0000044 від 16.01.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.303, 306, 307,309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про часткове скасування постанови слідчого від 23.09.2019 року по кримінальному провадженню №0000044 від 16.01.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.09.2019 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2019 року про проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та пред`явлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для впізнання свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2019 року в частині проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та в частині пред`явлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для впізнання свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 23 жовтня 2019 року о 12:00 год. в приміщені Роздільнянського районного суду Одеської області, зал судових засідань №6.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/366/19 Провадження № 1-кс/591/4569/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частини

18 жовтня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

керуючись 107,174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою -мобільний телефон марки «Samsung J1» з sim-картою;

-мобільного телефон «Nokia 6700с-1»;

-мобільний телефон «Ipone» model A1660 іс 579C-E3085A;

-Ipod, model A1288, seria 9C012VXE75J;

-флеш накопичувач марки «Transcend » ємкістю 4 Gb;

-флеш накопичувач марки «Trans Flash 2.0 USB »;

-флеш накопичувач марки «PNY» ємкістю 4 Gb;

-флеш накопичувач «SP-4Gb»

-флеш карта «SD Memory card SDC-16м»;

-флеш карта «Transcend» ємкістю 8 Gb;

-переносний флеш накопичувач марки «Samsung», серійний номер Е26ВJ10ZB09693;

-переносний флеш накопичувач марки «Transcend», серійний номер ємкістю 500 Gb;

-ніж коричневого кольору з чорним чохлом;

-Прикраса «Pandora» з кулоном округлої форми;

-флеш накопичувач марки «Micro SD» ємкістю 1 Gb;

-флеш накопичувач марки «Transcend » ємкістю 2 Gb;

-пістолет типу револьвер з маркуванням «Императорський Тульний Оружейний Завод 1907»;

-грошові кошти в національній валюті України 20 купюр номіналом по 500 грн, 80 купюр номіналом по 200 грн, 5 купюр номіналом 100 грн, 1 купюра номіналом 50 грн;

-22 купюри номіналом 100 доларів США та 1 купюра номіналом 5 доларів США;

-браслет срібний масою 6,52г., розміром 205 мм;

-ланцюжок жовтого кольору;

-хутровий виріб марки «Man Zari international»;

-хутровий виріб чорного кольору серійний номер бирки «L20055»;

-хутровий виріб чорного кольору без ідентифікуючий ознак;

-бінокль чорного кольору «tasco 90x60»..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.10.2019 року
Справа № № 585/3998/19
Номер провадження 1-в/585/283/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Роменської ВК №56 ОСОБА_2 про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2019 року начальник Роменської ВК №56 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного та положень ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,

У Х В А Л И Л А :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для розгляду подання начальника Роменської ВК №56 ОСОБА_2 про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 .

Розгляд подання призначено на 24 жовтня 2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копіявірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3491/19
Провадження № 1-кп/589/722/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000052 від 04 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 листопада 2019 року о 09:15 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 579/1528/19
Провадження № 1-кп/589/756/19
УХВАЛА
м. Шостка

11 вересня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000295 від 04 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 листопада 2019 року о 14:20 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

14.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України( В ред. ЗУ №3207-УІ від 07.04.2011), -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Потерпілим по справі визнано ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про накладення грошового стягнення на потерпілого за неявку до суду без поважних причин.
Відповідно до п.1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а вразі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Оскільки потерпілий ОСОБА_6 не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання та не представив суду доказів поважності неявки, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти на нього грошове стягнення.
Керуючись ст.ст. 57, 139, 325 КПК України,суд-

постановив:

У зв`язку з неявкою у судове засідання та не повідомлення суд про причини своєї неявки накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чулаківка Голопристанського р-ну Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення в розмірі 1861,50 гривень, що підлягають перерахуванню на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділом прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 , 3 ст. 307 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000313 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.11.2019, включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.10.2019 року о 16:00 год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1185/19
УХВАЛА

25.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004033 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0003903 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальне провадження №0004033 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0003903 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.309 ч.2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/20971/17, н/п 1-кп/766/1185/19.

СуддяОСОБА_1