пр. № 1-кс/759/7485/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.388, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, відповідно до ст.ст. 36, 40, 42, КПК України, -

ВСТАНОВИВ :
15.11.2019 р. Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим Прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 речей та документів, в тому числі документів, що стали підставою для реалізації лоту № 368030 (заявка АРМА про передачу активів для реалізації на електронних торгах, звіт про оцінку майна, протокол електронних торгів та відповідні додатки до них, інформацію про учасників торгів) в тому числі іншу документацію в якій міститься інформація з реалізації лоту № 368030.

Клопотання обґрунтовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.388, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

При здійсненні досудового розслідування слідчим встановлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Спільне українсько-німецьке підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 29.11.2012 року було укладено договір про факторингове обслуговування № FV/U/05-0001. 30.09.2015 року, за домовленістю між сторонами та на підставі рішення кредитного комітету, відбулась перекласифікація фінансового активу з факторингу на невідновлювальну кредитну лінію в розмірі 7 893 177,97 грн. строком користування до 29.09.2016р. з наданням додаткового забезпечення за зобов`язанням, шляхом укладання Кредитного договору №04/11/04-0298 та Додаткового договору №1 до Договору застави товарів в обороті № FV/U/05-0001/Z1, за умовами цього договору Спільне українсько-німецьке підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у формі товариства з обмеженою відповідальністю передало в заставу рухоме майно товари в обороті на загальну суму 12 864 285,73 грн. В подальшому, ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свої зобов`язання за Кредитним договором на виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 13 149 737,16 грн. Активи Позичальника, які виступали предметом застави, та повинні були зберігатися у вказаних в договорі складських приміщеннях відсутні.

Крім того встановлено, що 04.04.2011 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та Спільним українсько-німецьким підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у формі товариства з обмеженою відповідальністю, укладено кредитний договір № 12-К/11-VIP з обслуговування не відновлювальної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом у сумі 14624250 грн. на поповнення обігових коштів. Вступивши у злочинну змову службові особи Спільного українсько-німецького підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у формі товариства з обмеженою відповідальністю вчинили дії, які нібито забезпечили кредит фінансовою порукою та заставою майна товарів в обороті, що належать майновому поручителю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на підставі балансової довідки №56 від 04.04.2011, достовірно володіючи відомостями про відсутність товару на вказану суму.

Під час досудового розслідування з`ясовано, що службові особи Спільного українсько-німецького підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у формі товариства з обмеженою відповідальністю, з метою заволодіння кредитними коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вступивши у злочинну змову з посадовим особами Підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), шляхом обману, усвідомлюючи факт відсутності матеріальних цінностей, надали до банківських установ завідомо недостовірну інформацію.

З метою використання отриманих обігових коштів в операціях не пов`язаних із діяльністю ТОВ СУНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з мотивів особистої зацікавленості, службовими особами вищезазначеного підприємства надавалися вказівки підпорядкованим працівникам підприємства щодо прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно вплинули на торговельну та іншу статутну діяльність, призвели до виникнення фінансових втрат та збитків, внаслідок чого виникла стійка фінансова неспроможність ТОВ СУНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

29.11.2016 судовим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області №910/8064/16 від 22.11.2016 порушено справу про банкрутство ТОВ СУНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно інформації Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.10.2018 № 2312-07/45261-05 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) здійснює господарську діяльність із використанням знаку для товарів і послуг право власності, на який належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) (з 25.03.2016 юридична адреса: АДРЕСА_2 .)

Адреса АДРЕСА_2 . використовується як юридична адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Право власності на знак для товарів і послуг, який використовується у господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перейшло від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до громадянина ОСОБА_5 , який являється сином ОСОБА_6 ; фактичного власника ТОВ СУНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вказаний знак для товарів та послуг використано у зовнішій рекламі торгових приміщень магазинів, орендованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

28 листопада 2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 № 757/59138/18-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного розташування офісних приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час обшуку було вилучено, зокрема й на алкогольну продукцію загальною кількістю, що найменш 23 000 пляшок.

24.12.2018 року ухвалою Слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_7 , накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 №759/14082/19 від 01.08.2019 року арештоване майно передано в ІНФОРМАЦІЯ_10 , одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА).

Статтею 21 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_10 , одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі за текстом ЗУ «Про АРМУ») управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Активи, зазначені у частині першій 21 статті ЗУ «Про АРМУ», прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових. Примірний перелік такого майна визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 8 Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах (далі Порядок) електронні торги проводяться за лотами. Розподіл активу (активів) на лоти здійснює АРМА.

Ринкова вартість активу, який становить відповідний лот, визначається на підставі звіту про оцінку активу, яка проводиться на кожні перші, повторні електронні торги.

Організатором торгів є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 )

13 серпня 2019 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провело торги з реалізації вищезгаданої алкогольної продукції, зі стартовою ціною 1 200 000,00 грн., переможцем якого став ОСОБА_8 зі ставкою 1 200 000,00 грн.

АРМА повинна реалізовувати активи за цінами, що найменш ринковими, проте ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучило, для оцінки майна суб`єкта оціночної діяльності, який оцінив майно на неринкових умовах, оскільки було накладено арешт на 23 000,00 плашок, які продані за 1 200 000,00 тобто 1 пляшка алкогольного напою була продана щонайбільше за 52,00 (п`ятдесят дві гривні,00 копійок)

Звіт суб`єкта оціночної діяльності є основним документом на якому базувалось стартова ціна лоту.

Без документів на підставі яких здійснювалась реалізація речових доказів, у тому числі, але не виключно, висновку суб`єкта оціночної діяльності не можливо буде здійснювати подальший захист речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Прокуратурою Київської області 24.10.2019 року за вих. № 15/2/1-1069 вих-19 та № 15/2/1-1070 вих-19 направлено запит до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 відповідно, з проханням надати до прокуратури області документи на підставі яких здійснювалася реалізація вищезгаданого лоту.

28.10.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_11 направила прокуратурі Київської області відповідь на запит, в якому зазначено, що між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25 січня 2019 року укладено договір про надання послуг з організації та проведення електронних торгів №352. Відповідно до умов укладеного між АРМА та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору саме ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен забезпечувати процедуру з оцінки майна, та надала копію договору який за результатами проведення торгів.

29.10.2019 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідь на запит прокуратури області відмовило у наданні будь-якої інформації стосовно проведення аукціону з продажу вищезазначеного активу з підстав того, що відповідно до положення про комерційну та конфіденціальну інформацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №36 від 14.03.2018 року, запитувана прокуратурою інформація є комерційною та конфіденціальною.

В судовому засіданні Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з існуванням реальної загрози розголошення даних досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до речей та документів без вилучення, з можливістю ознайомлення з ними та отримати їх копію, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загроза зміни або знищення цих документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.388, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, відповідно до ст.ст. 36, 40, 42, КПК України задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів із можливість ознайомитися з ними та вилучити їх копії у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 речей та документів, в тому числі документів, що стали підставою для реалізації лоту № 368030 (заявка АРМА про передачу активів для реалізації на електронних торгах, звіт про оцінку майна, протокол електронних торгів та відповідні додатки до них, інформацію про учасників торгів) в тому числі іншу документацію в якій міститься інформація з реалізації лоту № 368030.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1