КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2670/2019 року Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000091 від 26.01.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та закрито провадження по справі,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000091 від 26.01.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та закрито провадження по справі, яка 14 серпня 2019 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на їх обґрунтування, а прохання особи, яка подає апеляційну скаргу, має взаємоузгоджуватись з її доводами щодо незаконності оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Статтею 407 КПК України визначено перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Однак, подана прокурором апеляційна скарга не містить конкретизації вимог, а саме не зазначено, яке судове рішення має ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою прокурора та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000091 від 26.01.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та закрито провадження по справі - залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1