Провадження №1-кп/639/513/19
Справа №639/6101/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001034 внесене до ЄРДР 18 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2019 року о 11.00 год. ОСОБА_5 знаходився в гостях у тещі, ОСОБА_7 , яка мешкає разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Саме в той час ОСОБА_5 , перебуваючи у вітальні, помітив на письмовому столі планшет ТМ «Chuwi Hi9 Air» 4/64 Gb, належний ОСОБА_4 і в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, так як його теща ОСОБА_7 спала, а її чоловіка, ОСОБА_4 , не було вдома, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно заволодів планшетом ТМ «Chuwi Hi9 Air» 4/64 Gb, забравши його зі стола вказаної кімнати. Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, через декілька годин залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд., причинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду 5037 грн. 30 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що скоїв його при наведених вище обставинах та додав, що отримані від продажу викраденого майна гроші витратив на дитину.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що обвинувачений є членом їх родини та вони не очікували скоєння злочину саме ним, а також дав показання, які не суперечать показанням обвинуваченого і наведеному вище.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, зокрема, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

В судовому засіданні були дослідженні дані про особу ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, але має дохід у розмірі 11000 грн. на місяць, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Судові витрати в порядку ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Речові докази, а саме: DVD-R диск торгівельної марки «Verbatim» ємністю 4,7 Gb залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження

Процесуальні витрати у розмірі 314 грн. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів з позначкою виду платежу - за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1