Справа № 161/9862/19
Провадження № 1-кс/161/6239/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених та вважав, що клопотання підлягає до задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього не надходило до суду заяви про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про повернення клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000016 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Як вбачається із змісту клопотання, що слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 взагалі не виконано вимоги п. 1 ч. 2 статті 171 КПК України, оскільки в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту всього майна, зазначеного в клопотанні.

Також із змісту клопотання вбачається, що слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 взагалі не виконано вимоги п. 3 ч. 2 статті 171 КПК України, оскільки в клопотанні взагалі не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Суд звертає увагу, що крім іншого, в клопотанні навіть не зазначено особу-володільця майна та її статус у кримінальному провадженні.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та встановлення строку 72 години з моменту отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 85, 91, 92, 170,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_5 .

Встановити строк в 72 години з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1