overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2910/18
Провадження №1-кп/460/291/19
УХВАЛА
судового засідання
07.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України відкласти на 15:50 годину 11.10.2019 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 15 год. 50 хв. 11.10.2019 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Кельменецький ВП ГУ НП у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2507/17
Провадження №1-в/460/75/19
УХВАЛА

13.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Яворівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-
в с т а н о в и в :
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 02.07.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 76 КК України, встановлено іспитовий строк на один рік.
Термін іспитового строку сплив 02.07.2019 року.
Провідний інспектор Яворівського районного відділу філії ОСОБА_5 клопоче про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував частково, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши та перевіривши пояснення інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , прокурора, яка підтримала подання, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_6 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, не притягався до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, частково виконав обов`язки встановлені вироком суду.
Таким чином, ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного судом покарання згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 02 липня 2018 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 02 липня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/5782/19
Провадження №1-кп/487/669/19
УХВАЛА
Іменем України

15.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002453 за обвинуваченням
ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002453 від 22.06.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 від 24.06.2019 року у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його проживання, а саме - АДРЕСА_1 , строком до 22.08.2019 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що полягає у забороні цілодобово залишати фактичне місце проживання - квартиру АДРЕСА_2 строком на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України, встановлені та враховані судом при обранні обвинуваченому відповідного запобіжного заходу на даний час не зменшились і продовжують існувати. За такого, є підстави для продовження дії запобіжного заходу, застосованого відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 13.10.2019 року (включно).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-о/490/15/2019
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву засудженого
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янка Очаківського району миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув неповну середню освіту,
про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2012 року, яким, зокрема, він визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 4, 10, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 152, частиною 3 статті 153 Кримінального Кодексу України та підданий покаранню у вигляді довічного позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 467, 369- 372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заяви засудженого
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янка Очаківського району миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув неповну середню освіту,
про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2012 року, яким, зокрема, він визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 4, 10, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 152, частиною 3 статті 153 Кримінального Кодексу України та підданий покаранню у вигляді довічного позбавлення волі, - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8197/17
Провадження № 1-кп/490/214/2018
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

В засідання 09 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату і час судового засідання був сповіщений належним чином.

Відповідно до статей 140, 232 КПК України за такого суд має ухвалити про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 01 жовтня 2019 року на 12:30 годину в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва /зал № 11/ ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання данної ухвали доручити начальнику Центрального віділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області

Про виконання суд сповістити своєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Справа № 579/1173/19
Провадження № 1-кп/577/418/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 29 травня 2019 року,

Встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, в тому що вчинив крадіжку повторно.

В судове засідання 16 серпня 2019 року ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений. Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що його слід доставити в судове засідання шляхом приводу, а судовий розгляд відкласти.

Керуючись ч.2 ст.140, ч.1 ст. 323 КПК України,

Ухвалив:

Відкласти судове засідання на 22 серпня 2019 року на 13 годину.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп вул. Садова, 8) шляхом приводу на вказану дату.

Виконання ухвали покласти Кролевецький ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3122/19
Номер провадження 1-в/585/235/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на три місяці , -
В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 р. до суду надійшло подання начальника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , який засуджений за ст.ст. 187 ч. 3, 187 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України, до приміщення камерного типу строком на три місяці .
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд подання начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на три місяці в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» забезпечити проведення відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 19 серпня 2019 року.
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 525/41/19
Провадження № 1-кп/541/115/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначена до судового розгляду на 13 годину 14 серпня 2019 року.

Від захисника особи стосовного якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відео конференції з її участю в Великобагачанському районному суді Полтавської області.

Клопотання захисника особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підлягає до задоволення , так як відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, що має місце в розглядуваному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Забезпечити участь захисника особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції з перебуванням у Великобагачанському районному суді Полтавської області. Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 13 годину 55 хвилин 14 серпня 2019 року.
Великобагачанському районному суду Полтавської області доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перебувати поряд з особою, яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відео конференції до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити електронною поштою до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 15.08.2019 Справа № 554/4585/19
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
15.08.2019 року через канцелярію суду надійшла заява прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2019 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, провести розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №368/759/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2572/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 липня 2019 року, якою задоволено подання в.о. Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» про застосування до засудженого ОСОБА_4 положення ст.82 КК України,- заміни призначеного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього пільги, яка передбачена ст.82 КК України,- заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 липня 2019 року, якою задоволено подання в.о. Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» про застосування до засудженого ОСОБА_4 положення ст.82 КК України,- заміни призначеного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього пільги, яка передбачена ст.82 КК України,- заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 липня 2019 року, якою задоволено подання в.о. Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» про застосування до засудженого ОСОБА_4 положення ст.82 КК України,- заміни призначеного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього пільги, яка передбачена ст.82 КК України,- заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, призначити на 09 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/7520/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

На адресу суду від захисника обвинувачених адвокат ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із тим, що останній знаходиться у смт. Новотроїцьке та не може зявитись до Херсонського міського суду.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд важає, що є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 24.10.2019 року о 15-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1