Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.41, ст.340, ч.4 ст. 41, ч.3 ст.365, ч.1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.41, ст.340, ч.4 ст. 41, ч.3 ст.365, ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор в судовому засіданні оголосив клопотання про продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали та перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 , може ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою її підзахисному ОСОБА_6 та завявила клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, вказавши при цьому, що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою без вироку суду.
Захисник ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання прокурором заперечував та повністю підтримав думку захисника ОСОБА_4 , вказавши при цьому, що прокурор не наводить достатніх ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.
Прокурор в частині заявленого клопотання захисником ОСОБА_4 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту заперечував.
Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає відхиленню, а запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_6 перебуваючи на волі переховуватись від суду. Крім того суд вважає, що по даному кримінальному провадженню не допитатна значна кількість потерпілих, не дослідженні письмові докази у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора щодо продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 24 грудня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1