Справа № 706/1232/19
УХВАЛА

про проведення судової товарознавчої експертизи
21 серпня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 18.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000248 від 18.07.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Христинівського відділення поліції посилався на те, що 18.07.2019 р. близько 01 год. 00 хв. в м. Христинівці невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись на території пекарні ПП «Плужник», що розташована по вул. В.Чорновола з приміщення охоронюваної будівлі, шляхом вільного доступу, в присутності охоронця ОСОБА_5 відкрито заволоділа мобільним телефоном "Нокіа" чорного кольору, планшетом «Леново» чорного кольору, що на праві власності належать ОСОБА_6 , а також мобільним телефоном, «Самсунг» сірого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_7 та мобільним телефоном «Нокіа» чорного кольору, що належить ПП «Плужник», в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд, в результаті чого потерпілим спричинила матеріальну шкоду.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 186 КК України.

19.07.2019 р. ОСОБА_8 видав працівникам поліції викрадені ним мобільні телефони та планшет.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що мобільний телефон та планшет придбав в 2011 р. в одному з магазинів м. Христинівки, телефон - за 1000 грн., планшет - за 3000 гривень. На момент викрадення мобільний телефон та планшет перебували у технічно справному стані.

Допитаний потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що мобільний телефон придбав в 2012 р. в одному з магазинів м. Христинівки за 1200 грн. На момент викрадення мобільний телефон перебував у технічно справному стані.

Допитаний потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що мобільний телефон був придбаний в м. Христинівці в 2016 р. за 600 грн. На момент викрадення мобільний телефон перебував у технічно справному стані.

З огляду на викладене, з метою повноти і об`єктивності досудового розслідування та з`ясування всіх обставин виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, для виконання якої необхідні спеціальні знання.
Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
На підставі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вважаю, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження за № 0000248 від 18.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, необхідні спеціальні знання.
У даному кримінальному провадженні слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо проведення експертизи відносно визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Оскільки наявні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи, то клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 18.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.
Провести у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 18.07.2019 року, судову товарознавчу експертизу.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
1) яка ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефона «Самсунг GT-S5222» («Samsung GT-S5222») станом на 18.07.2019 року?

2) яка ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефона «Самсунг C2-01» («Samsung C2-01») станом на 18.07.2019 року?

3) яка ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефона «Нокіа 106.1» («Nokia 106.1») станом на 18.07.2019 року?

4) яка ринкова вартість наданого на експертизу планшета «Леново ТВ3 - 7101» («Lenovo ТВ3 - 7101») станом на 18.07.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати: копію протоколу огляду предметів та фототаблицю із зображенням мобільного телефона «Самсунг GT-S5222» («Samsung GT-S5222») білого кольору, мобільного телефона «Нокіа 106.1» («Nokia 106.1») чорного кольору, мобільного телефона марки «Самсунг C2-01» («Samsung C2-01») чорного кольору, планшета «Леново ТВ3 - 7101» («Lenovo ТВ3 - 7101») чорно-синього кольору, при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000248, вказані мобільні телефони, планшет.

Зобов`язати Черкаське НДЕКЦ МВС України надатислідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1