Справа № 461/5755/19
Провадження № 1-кс/461/6732/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.07.2019 року про відмову задоволені клопотання у межах кримінального провадження №0000023 від 18 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.07.2019 року про відмову задоволені клопотання у межах кримінального провадження №0000023 від 18 серпня 2016 року. Зазначає, що 03.06.2019 р. нею було подано клопотання, в якому остання просила слідчого винести на вирішення психофізіологічної експертизи ряд питань, які мають значення для встановлення істини у справі. Однак, призначаючи зазначену експертизу, слідчий не узгодив з заявником перелік питань. Таким чином, просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, передчасно виніс постанову про відмову у задоволені клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 18 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

03.06.2019 ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження було подано клопотання, в якому остання просила слідчого ОСОБА_4 винести на вирішення психофізіологічної експертизи за її участі ряд питань.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду клопотання 16.07.2019 року слідчим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято рішення про відмову у задоволені клопотання.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що 26.02.2019 року слідчим ОСОБА_4 призначено судову психологічну експертизу (в галузі психофізіологічного дослідження) з використанням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа по об`єкту дослідження ОСОБА_5 відповідно до норм п.п.6.6 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення експертиз в експертних установах та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145. На вирішення даної експертизи поставлені ті питання що можуть дослідитись.

Окрім цього зазначено, що всі матеріали кримінального провадження №0000023 від 18.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в 1 томі по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 скеровано для проведення зазначеної експертизи 27.02.2019 експертам Київського науково-дослідного інститут) судових експертиз за адресою: м.Київ вул.Смоленська 6. На даний час експертиза триває і результатів даної експертизи в органу досудового розслідування немає, за результатами даної експертизи буде додатково повідомлена потерпіла ОСОБА_5 .

В порядку, визначеному ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, при розгляді клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій слідчий згідно чинного процесуального законодавства зобов`язаний або задовольнити клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.

Слід також зауважити, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження, на що було звернуто увагу слідчих суддів Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Законодавцем не надано права слідчому судді зобов`язати слідчого, прокурора на вчинення конкретної слідчої дії, оскільки це є втручанням суду в діяльність органів досудового розслідування та суперечить ст. 19 Конституції України. Cлідчий, як службова особа органу досудового розслідування, уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної КПК підслідності; всі процесуальні дії слідчий вчиняє самостійно за винятком тих, які вимагають погодження з прокурором та слідчим суддею; несе відповідальність за їх законність і своєчасність (ст.3 КПК ). Слідчий суддя, як учасник досудового провадження, здійснює у встановленому законом порядку судовий контроль за дотриманням прав, свобод, та законних інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором при застосуванні ними заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя дає дозволи для проведення слідчих (розшукових) дій, які обмежують конституційні права громадян на недоторканість житла чи іншого володіння особи (обшуки, огляди), недоторканість особи, для проведення окремих негласних (розшукових) дій; розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування ( ст.3 КПК).

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчого щодо вчинення конкретних слідчих дій. Такими повноваженнями наділений відповідно до норми ст. 36 КПК України прокурор, які слідчий зобов`язаний виконувати (ч.4 ст. 40 КПК).

Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуте, прийняте вмотивоване рішення про відмову в задоволення клопотання; заявника повідомлено про результати, а відтак приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що за результатами проведеної експертизи, у разі виникнення додаткових питань, потерпіла вправі ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, проведення додаткової експертизи, шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.07.2019 року про відмову задоволені клопотання у межах кримінального провадження №0000023 від 18 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .