Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржниці ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000138,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000138 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.

Посилається, що слідчим суддею не взято до уваги, при прийнятті свого рішення, на грубе порушення органом досудового розслідування процесуальних прав заявниць, які полягали у безпідставному вимаганні у них коштів посадовими особами ТзОВ «Волиньгаззбут»; невиконанні слідчим у кримінальному провадженні слідчих, процесуальних дій, ініційованих ОСОБА_7 , в тому числі з її участю, а також на ту обставину, що кримінальне правопорушення в даний час не припинене, при тому слідчий порушив порядок закриття кримінального провадження.

Вважає висновки слідчого, з якими погодився слідчий суддя, про існування між службовими особами ТзОВ «Волиньгаззбут» та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 цивільно-правових відносин необґрунтованими, у своїх доводах переконує суд апеляційної інстанції, що має місце вчинення кримінального правопорушення, де ОСОБА_7 , ОСОБА_9 є потерпілими.

Звертає увагу апеляційного суду на порушення слідчим суддею строку розгляду її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, поданої 29 серпня 2019 року.

У своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні її скарги скасувати, прийняти нову ухвалу, якою повністю задовольнити скаргу, подану нею до Луцького міськрайонного суду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржницю, яка повністю підтримала свою скаргу з викладених в ній мотивів, прокурора і слідчого, які заперечили доводи скарги та просили залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону слідчим суддею та слідчим прокуратури було дотримано.

Зокрема, слідчим суддею витребувані і ретельно досліджені всі матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчим СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області 27 червня 2019 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що і було об`єктивно встановлено слідчим суддею, постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст. 110 КПК України, слідчий з`ясувала фактичні обставини подій, які є предметом розслідування, та дійшла обгрунтованого висновку про наявність між ОСОБА_7 та ТзОВ "Волиньгаззбут" цивільно-правових відносин.

Так слідчим суддею вірно встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000138, доказів, що вказували б на наявність у діях службових осіб ТзОВ «Волиньгаззбут» ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України не встановлено, з такими доводами погоджується і апеляційний суд.

Посилання ОСОБА_7 щодо невиконання слідчим у кримінальному провадженні відповідного обсягу слідчих дій, ініційованих першою, на думку апеляційного суду не впливають на кінцеве рішення слідчого про закриття кримінального провадження, з огляду на обрання нею помилкового способу захисту своїх прав, та наявності цивільно-правових відносин, які врегульовані нормами цивільного та цивільного процесуального законодавства.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги, не виникає розумних сумнівів в правильності рішення про закриття кримінального провадження і в апеляційного суду, тому скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000138 без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді