Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1485/19
Провадження 1-кс/542/680/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000567 від 04.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на:
-мобільний телефон Ergo В501 Maximum IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ,

-мобільний телефон Samsung SM-J320H/DS IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з карткою пам`яті на 4 Gb,

-мобільний телефон Samsung SM IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 з карткою пам`яті на 8 Gb,

-флеш-картку об`ємом пам`яті 2 Gb.

Клопотання мотивовано тим, що 04.11.2019 року до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_3 , який просить вирішення питання щодо притягнення до відповідальності колишню дружину ОСОБА_4 та її співмешканця - ОСОБА_5 , жителів с. Галущина Гребля Новосанжарського району, які вчиняли розбещення неповнолітньої доньки заявника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 04.11.2019 року та розпочато досудове розслідування направлене на отримання доказів у даному кримінальному провадженні.

06.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено мобільний телефон Ergo В501 Maximum IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung SM-J320H/DS IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з карткою пам`яті на 4 Gb, мобільний телефон Samsung SM IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 з карткою пам`яті на 8 Gb, а також флеш-картка об`ємом пам`яті 2 Gb.

Вказані мобільні телефони та карта пам`яті необхідні для проведення експертних досліджень з метою встановлення наявності в них файлів із аудіо-, відеозаписами чи фото вчинення протиправних дій з розбещення малолітньої дитини, що сприяє встановленню істини у справі.

З метою не допущення відчуження зазначених мобільних телефонів і накопичувачів інформації необхідно накласти на них арешт з забороною їх відчуження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним вказане клопотання повернути прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з вказаним клопотанням прокурор просить накласти арешт на:
-мобільний телефон Ergo В501 Maximum IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ,

-мобільний телефон Samsung SM-J320H/DS IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з карткою пам`яті на 4 Gb,

-мобільний телефон Samsung SM IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 з карткою пам`яті на 8 Gb,

-флеш-картку об`ємом пам`яті 2 Gb.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Так, відповідно до витягу з ЄРДР встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ст.156 ч.2 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 04.11.2019 року (а.с.6).

06.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено мобільний телефон Ergo В501 Maximum IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung SM-J320H/DS IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з карткою пам`яті на 4 Gb, мобільний телефон Samsung SM IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 з карткою пам`яті на 8 Gb, а також флеш-картка об`ємом пам`яті 2 Gb, на які прокурор просить накласти арешт.

Однак, в клопотанні не зазначено кому саме належить майно, накласти арешт, на яке просить прокурор, та не наведені, не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Таким чином, прокурором подано клопотання про арешт майна без додержання вимог, передбачених п.3 ч.2 ст.171 КПК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для повернення цього клопотання прокурору для усунення згаданих недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000567 від 04.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України - повернути прокурору Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1