УХВАЛА

"26" червня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого фуражиром СТОВ « Хоробор-Агро «, раніше судимого:

1. Оржицьким районним судом Полтавської області 21.05.2013 року за ч. 3 ст. 187 КК України до п`яти років позбавлення волі

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:
Оржицькому райсуду надійшло на розгляд клопотання слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 .

За змістом клопотання ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 23 червня 2019 року, близько 20 години 30 хвилин, знаходячись у будинку за адресою: по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно наніс один удар ножем в область тулубу ОСОБА_7 , від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №156 від 24.06.2019, смерть ОСОБА_7 наступила від шоку - крововтрати, проникаючого колото-ріжучого поранення грудної клітки та живота з пошкодженням печінки та легені.

ОСОБА_6 24.06.2019 року затримано згідно ст. 208 КПК України.
ОСОБА_6 за вказаним фактом злочинної діяльності повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри повністю підтверджується доказами, а саме: протоколом обшуку будинку АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду речей ОСОБА_6 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 156 від 24.06.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків, речовими доказами.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового слідства та суду;
- можливості вчинення інших злочинів;
- знищення, схову чи спотворення доказів по справі;
- незаконне впливання на потерпілу та свідків;

- перешкоджання проведення слідчих дій: слідчих експериментів, експертиз тощо.

Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає обгрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків.
Прокурор та слідчий вважають, що необхідно обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та адвокат заперечують щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснивши, що ОСОБА_6 не має наміру переховуватися від слідства, вчиняти інші злочини та впливати на свідків.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані в ході судового розгляду докази, заслухавши прокурора, підозрюваного та його адвоката, та оцінивши наявність ризиків, що викладені у клопотанні, приходить до висновку, що є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 з наступних підстав.
ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється в тому, що 23 червня 2019 року, близько 20 години 30 хвилин, знаходячись у будинку за адресою: по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно наніс один удар ножем в область тулубу ОСОБА_7 , від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №156 від 24.06.2019, смерть ОСОБА_7 наступила від шоку - крововтрати, проникаючого колото-ріжучого поранення грудної клітки та живота з пошкодженням печінки та легені.

Відомості за вказаним фактом 23.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 24.06.2019 року затримано згідно ст. 208 КПК України.
ОСОБА_6 за вказаним фактом злочинної діяльності повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри повністю підтверджується зазначеними слідчим доказами.
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового слідства та суду;
- можливості вчинення інших злочинів;
- знищення, схову чи спотворення доказів по справі;
- незаконне впливання на потерпілу та свідків;

- перешкоджання проведення слідчих дій: слідчих експериментів, експертиз тощо.

Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважаю обгрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків.
Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України (щодо ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів), слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з наступного.
Громадянин ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким, за даний злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. ОСОБА_6 не одружений, характеризується посередньо, раніше судимий, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , в контексті положень ст.ст. 177, 178 КПК України та ст.196 КПК України, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, знищити докази, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що в своїй сукупності вказує на існування ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини та ризики, слідчий суддя вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування підозрюваному більш м`яких видів запобіжних заходів, що передбачені пунктами 1-4 ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні « ризиків переховування або повторного вчинення злочинів ».

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні:
1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2)щодо злочину, який спричинив загибель людини.
За таких обставин слідчий суддя приходе до висновку про неможливість застосування застави до підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити до 14 год. 30 хв. 21 серпня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: