Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/615/19
№ 1-кс/733/184/19
Ухвала
Іменем України
"31" травня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
та його захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, безробітного, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах затриманого ОСОБА_5 на незаконне затримання,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді клопотання слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах затриманого ОСОБА_5 на незаконне затримання, які ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року вищевказані справи об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24 травня 2019 року близько 23 години 30 хвилин він, перебуваючи поблизу приміщення державної лотереї «Космолот», розташованої в м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, 22 Чернігівської області, умисно, з корисливих мотивів збув особі із зміненими анкетними даними ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який приймав участь у проведенні оперативної закупки, один згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору за гроші в розмірі 50 гривень 00 копійок.

Цього ж дня о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_7 оглянуто працівниками поліції, в ході якого останній в присутності понятих добровільно видав згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від 28 травня 2019 року № 417 (х) містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0185 г (в перерахунку на амфетамін основу).

Окрім цього, 28 травня 2019 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, прибувши до приміщення державної лотереї «Космолот», розташованої в м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, 22 Чернігівської області, неподалік даного закладу знову збув особі із зміненими анкетними даними ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який приймав участь у проведенні оперативної закупки, один згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору за гроші в розмірі 100 гривень 00 копійок.

28 травня 2019 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_7 оглянуто працівниками поліції, в ході якого останній в присутності понятих добровільно видав згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від 30 травня 2019 року № 442 (х) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В порошкоподібній речовині масою 0,04315 г міститься амфетамін масою 0,02531 г (в перерахунку на амфетамін основу).

19 лютого 2019 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

29 травня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

У клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що підозра у вчиненні кримінальних правопорушень є обґрунтованою, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, а тому є ризики про те, що він може переховуватись від органу досудового слідства, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, на яких можуть бути сліди вчинення кримінального правопорушення (грошові купюри, які не були вилучені під час затримання підозрюваного), що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків з метою зміни своїх показань на користь підозрюваних, експертів, спеціалістів з метою давання неправдивих висновків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в зв`язку з чим застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах затриманого ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на незаконне затримання останнього. Дана скарга мотивована тим, що 28 травня 2019 року заст. начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 було затримано ОСОБА_5 з грубим порушенням норм КПК України. При затриманні ОСОБА_5 не було повідомлено слідчим підстави затримання та у вчиненні якого кримінального правопорушення він підозрюється. Також не вказано чи на тілі, одязі, місці події виявлено очевидні ознаки вчинення кримінального правопорушення. З цих підстав, вважає, що в протоколі затримання ОСОБА_5 слідчим не доведені підстави, передбачені ч. 1 ст. 208 КПК України, для його затримання та затримання відбулось із порушенням п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала скаргу з вищевказаних підстав та заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з підстав недоведеності прокурором та слідчим Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ризиків, вказаних ними у клопотанні та недоцільності застосування більш м`якого запобіжного заходу та просила задовольнити її скаргу та вибрати її підзахисному ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав скаргу та просив її задовольнити, відмовивши слідчому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як кримінальні правопорушення він не здійснював, був незаконно затриманий, при цьому йому не було роз`яснено причини затримання, а також просив вибрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та просив його задовольнити, вибравши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як останній підозрюється у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, може вчиняти і далі кримінальні правопорушення, так як на даний час ніде не працює, не має стійких родинних зв`язків, може переховуватись від органу досудового слідства, може знищити, сховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Що стосується скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 , вважає, що затримання підозрюваного є законним та без порушень норм КПК України, в зв`язку з чим просить відмовити в її задоволенні.

Слідчий Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити заявлене ним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з підстав вкладених в даному клопотання, відмовивши в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 на незаконне затримання ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали клопотання та скарги, заслухавши всіх учасників процесу, прийшов до наступного висновку.
Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або

спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що є підтвердженням п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України- до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі нга строк понад 5 років, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи те, що він на даний час ніде не працює, не одружений, хоча зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , але не має стійких родинних зв`язків, раніше не судимий, а тому зважаючи на все вищевикладене, підозрюваний, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин справи (грошові купюри, які не були вилучені під час затримання підозрюваного), іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, в зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відмовивши в задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу з вищевказаних підстав, при цьому суд враховує його матеріальний стан, відсутність заробітку і вважає за необхідне встановити щодо нього розмір застави у сумі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

Що стосується скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 на незаконне затримання ОСОБА_5 , суд вважає відмовити в її задоволенні, так як затримання останнього відбулося відповідно до вимог ст. 208 КПК України, де підозрюваному було роз`яснено його права та обов`язки, причину затримання в присутності понятих, що підтверджується його підписом та поясненнями в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 травня 2019 року, де останній вказав, що суть затримання йому зрозуміло та зауважень щодо його затримання не має. Крім того, підставами затримання ОСОБА_5 слідчий в протоколі вказав п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України, який передбачає якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, про що було відомо підозрюваному, так як з ним були проведені невідкладні слідчі дії у вигляді змивів з його рук, відібрання зрізів нігтьових пластин та зразків слини, про що було роз`яснено ОСОБА_5 та підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

З таких підстав суд вважає задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відмовивши в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 на незаконне затримання остннього.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогшо Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000066 від 19 лютого 2019 року задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 30 липня 2019 року включно з утриманням в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Визначити розмір застави в сумі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку суду в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту затримання - 28 травня 2019 року з 22-00 години.

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 на незаконне затримання ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, направити до відома прокурору в провадженні ОСОБА_3 та дві її копії для виконання Ічнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1