УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. Ставить питання про накладення арешту на нежитлову будівлю (літера Г) загальною площею 248,1 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська (Золотоустівська), 53а (реєстраційний номер 000), яка на праві приватної власності належить ТОВ «ТУАЛ ЛІМІТЕД» та на земельну ділянку за обліковим кодом 88:144:0007 за адресою м. Київ, вул. Златоустівська (Золотоустівська), 53, яка обліковується за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, із забороною розпоряджатися та використовувати будь-кому та будь-яким чином, в тому числі шляхом проведення будівельних та земляних робіт.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000260, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, за зверненням Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА).

Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки №19-0606/10 від 27.08.2019, який складений Департаментом земельних ресурсів, за результатами обстеження земельної ділянки на вул. Золотоустівська,53 у Шевченківському районі м. Києва, обліковий код 88:144:0007, здійснено обстеження земельної ділянки площею 0,1741 га (обліковий код 88:144:0007) на АДРЕСА_1 , яка відповідно до даних міського земельного кадастру обліковується за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва». За поданням Департаменту земельних ресурсів Київська міська рада не приймала рішень щодо передачі (надання) зазначеної земельної ділянки в користування (власність). Інформація щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових прав на неї у міському земельному кадастрі відсутня. Під час обстеження встановлено, що на частині вказаної земельної ділянки розташований багатоквартирний житловий будинок, на іншій частині ведеться будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі, відповідальні особи на місці відсутні, дозвільних документів на виконання будівельних робіт не надано.

Згідно Листа Департаменту земельних ресурсів №05703-17544, рішення щодо передачі (надання) вказаної земельної ділянки фізичним або юридичним особам у власність (користування) Київська міська рада не приймала. Забудовником вказаної земельної ділянки було «ТОВ «ТУАЛ ЛІМІТЕД».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.10.2019 земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 53, відповідно до карти містобудівного кадастру обліковий код земельної ділянки 88:144:0007, встановлено, що на частині вказаної земельної ділянки розташований багатоквартирний житловий будинок, на іншій частині ведеться будівельні роботи в новозведеній двоповерховій будівлі, на місці виявлено будівельні матеріали, бетономішалку, тачку.

Крім того, на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна (далі Реєстр) за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 53а Філією КП «Добробут» 24.05.2018 зареєстровано гараж № НОМЕР_1 загальною площею 79,5 кв.м. на ОСОБА_5 відповідно до документу виданого ТОВ «Бюро технічної інвентаризації «Альтернатива» серії А-15/2 від 31.05.2018 тобто на підставі документа, якій був виготовлений вже після державної реєстрації.

В подальшому, Київською філією КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» до Реєстру 13.06.2018 внесено зміни до об`єкту нерухомості - гараж № НОМЕР_1 загальною площею 79,5 кв.м., а саме об`єкт змінено на нежитлову будівлю (літ. В) загальною площею 214,5 кв. м.

Того ж дня, тим же реєстратором вказаний об`єкт за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 53а змінено на нежитлову будівлю (літера Г) загальною площею 248,1 кв. м., про що до Реєстру внесено відповідні зміни.

Крім того, приватним нотаріусом ОСОБА_6 Київського міського нотаріального округу нежитлову будівлю (літера Г) загальною площею 248,1 кв. м. зареєстровано за ТОВ «ТУАЛ ЛІМІТЕД».

Враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважать, що двоповерхова будівля за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 53,а обліковий код земельної ділянки 88:144:0007, є самовільно збудованою на самовільно зайнятій земельній ділянці.

24 жовтня 2019 року двоповерхову будівлю, яка розташована на земельній ділянці з обліковим кодом 88:144:0007, за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 53 у Шевченківському районі м. Києва, визнано речовим доказом.

З урахуванням наведеного, з метою попередження подальшого оформлення права власності на незаконно зведену двоповерхову будівлю, яка розташована на земельній ділянці з обліковим кодом 88:144:0007, за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 53а у Шевченківському районі м. Києва, привласнення земельної ділянки та подальшого її використання, виникла об`єктивна необхідність у накладені арешту на вказані об`єкти нерухомості. Оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може привезти до оформлення права власності на незаконно збудовану будівлю в подальшому привласнення земельної ділянки, яка обліковується за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києві».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту відповідність переліку земельних ділянок критеріям, визначеним ст. 98 КПК України щодо речових доказів, який вважають, містить на собі сліди злочину, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР, кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В клопотанні слідчий пов`язує необхідність накладення арешту на нерухоме майно з метою збереження речових доказів.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на нерухоме майна, право власності на які зареєстроване за ТОВ «ТУАЛ ЛІМІТЕД», слідчий повинен був зазначити, яке відношення до вчинення кримінального правопорушення мають останні власники майна.

Однак жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вказане нерухоме майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, отримані внаслідок вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, слідчий суддя з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 від 24.10.2019 року про визнання вказаного нерухомого майна речовими доказами у кримінальному провадженні №0000260 ґрунтується фактично лише на тому, що зазначене нерухоме майно є речовим доказом. Проте, будь - яких посилань, фактичних даних в підтвердження, що це нерухоме майно набуто кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, постанова прокурора не містить.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За положеннями ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як убачається з матеріалів клопотання, цивільні спори щодо незаконної реєстрації прав на споруди відсутні, рішення, акти не оскаржувалися.

Крім того, суду не наведено достатніх даних на підтвердження того, що вказане нерухоме майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, яке здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці. Проте згідно доводів клопотання, вчинене кримінальне правопорушення пов`язують із здійсненням будівельних робіт з реконструкції нежитлової будівлі без дозвільних документів на виконання будівельних робіт.
Лише межами досудового розслідування обмежений слідчий суддя при вирішення клопотання про арешт.

Таких висновків слідчий суддя дійшов з урахуванням того, що при накладенні арешту на майно слідчий суддя має також обов`язково переконатись на підтвердження вчинення кримінального правопорушення в наявності доказів, які мають давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Проте відсутні достатні підстави вважати, що вчинено саме злочин, передбачений ч. 3 ст. 197-1 КК України, і слідчим не надано достатніх підстав вважати, що вчинено передбачені дії, кримінальна відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 197-1 КК України. Матеріали клопотання, таких фактичних даних не містять.
Таким чином в клопотанні, не доведено, що вказане майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні з урахуванням обсягу наданих даних, арешт за таких обставин буде неспівмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. Ставить питання про накладення арешту на нежитлову будівлю (літера Г) загальною площею 248,1 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська (Золотоустівська), 53а (реєстраційний номер 000), яка на праві приватної власності належить ТОВ «ТУАЛ ЛІМІТЕД» та на земельну ділянку за обліковим кодом 88:144:0007 за адресою м. Київ, вул. Златоустівська (Золотоустівська), 53, яка обліковується за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1