ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1479/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 00000036 від 15.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, працюючого експедитором в ТОВ «Галичина Табак», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці 2018 року (більш точний час досудовим слідством не встановлений), ОСОБА_5 , будучи обізнаним, з невстановлених джерел, щодо особистого життя потерпілої ОСОБА_6 та членів її сім`ї, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив здійснити вимагання грошових коштів у потерпілої у розмірі 7 000 доларів США, шляхом погрози розголошення відомостей, які потерпіла бажала зберегти у таємниці.
Реалізуючи свій злочинний задум, діючи відповідно до раніше розробленого ним плану вчинення злочину, в період часу з 29 грудня 2018 року почав з власного телефону зв`язуватись через Інтернет месенджери такі, як «Viber» та «WhatsApp», з мобільних абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 шляхом дзвінків та CMC повідомлень, які містять в собі інформацію про особисте життя потерпілої та членів її сім`ї, в тому числі і вигадану, на мобільний телефон ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_3 , який знаходився у фактичному користуванні останньої чинити на неї тиск, з вимогою передачі грошових коштів.
Під час спілкування з потерпілою ОСОБА_6 . ОСОБА_5 погрожував розголосити відомості, які потерпіла бажала би залишити в таємниці, при цьому вимагав в потерпілої грошові кошти в сумі 7 000 доларів США за не розголошення вказаної інформації.
В свою чергу, ОСОБА_6 сприйняла погрози, викладені в електронних повідомленнях месенджерах, як реальні, боючись за оприлюднення інформації, яка може спаплюжити її ділову репутацію та членів її сім`ї.
При здійсненні свого раніше розробленого плану, який направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомив їй відомості з приводу фіктивної вагітності, ніби його подруги, яка начебто є вагітною від чоловіка потерпілої. Зі слів ОСОБА_5 , його знайома завагітніла внаслідок позашлюбних стосунків чоловіка потерпілої.
Так 23.01.2019 року ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись з потерпілою про зустріч за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні кафе «Какао Блюз», де того ж дня приблизно о 14:50 год., отримав від неї частину грошових коштів в сумі 2000 доларів США (що на момент отримання становить 55 780 гривень), та наполіг на передачі найближчим часом іншої частини, залишок якої становив 5000 доларів США.
06.02.2019 року ОСОБА_5 , не відмовившись від своїх злочинних намірів, направлених на вимагання грошових коштів, заздалегідь домовився з потерпілою про зустріч за адресою: м. Київ, проспект Григоренка Миколи,22/20 в приміщенні кафе «Какао Блюз». Перебуваючи у вказаному закладі, приблизно о 13:00 год., отримав від ОСОБА_7 іншу частину грошових коштів в сумі 5000 доларів США (що на момент отримання становить 136 050 гривень), чим завдав останній матеріальної шкоди у значному розмірі на загальну суму 191 830 гривень, після чого був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив вимагання, що завдало значної шкоди потерпілій, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст. 189 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно вимагав у потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7 000 доларів за нерозголошення вигаданої ним інформації щодо позашлюбних стосунків чоловіка потерпілої та вагітності його подруги від чоловіка потерпілої внаслідок цих позашлюбних стосунків. З метою реалізації плану щодо отримання від потерпілої вказаної суми грошей, він домовився про зустріч з потерпілою 23.01.2019 р. в приміщенні кафе «Какао Блюз» за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 22/20, де мав повідомити потерпілій за грошову винагороду вигадану ним інформацію. В цей день, в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною адресою він зустрівся з потерпілою, від якої отримав частину грошей в сумі 2000 доларів США та наполіг на передачі йому іншої частини грошей. 06.02.2019 р. в денний час в цьому ж кафе він зустрівся з ОСОБА_6 , яка передала йому грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, після чого його затримали. У скоєному щиро покаявся. Мотив вчинення злочину пов`язував зі скрутним матеріальним становищем.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, які обвинуваченим були відшкодовані потерпілій в повному обсязі, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 96-1 КУпАП - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст. 96-1 КК України- спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 96-2 КК України - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину.
Враховуючи зазначені положення закону, суд вважає за необхідне конфіскувати у власність держави речовий доказ мобільний телефон Apple IPhone 6; IMEI НОМЕР_4 , оскільки цей мобільний телефон використовувався як засіб вчинення злочину.
Також відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 96-2 КК України - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.
Оскільки встановлено, що речові докази - сережки із жовтого металу були одержані обвинуваченим внаслідок вчинення злочину, зазначений речовий доказ також підлягає конфіскації у власність держави.
Відповідно до ч.5 ст. 96-2 КК України - спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином.
Враховуючи наведені положення закону, суд вважає за необхідне грошові кошти в сумі 5200 доларів США повернути Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, який є їх законним володільцем.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У зв`язку з тим, що не доведено, що грошові кошти в сумі 168 грн., банківська картка «Universal Bank НОМЕР_5 » були одержані злочинним шляхом або були предметом або засобом вчинення злочину, до таких речових доказів не застосовується спеціальна конфіскація, а тому суд вважає за необхідне скасувати арешт на зазначені речі, які накладені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2019, та повернути вказані речі обвинуваченому ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавленння волі строком на 4 / чотири/ роки.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:
-мобільний телефон Apple IPhone 6; IMEI НОМЕР_4 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Головного слідчого управління Національної поліції України конфіскувати у власність держави;
-сережки із жовтого металу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Головного слідчого управління Національної поліції України конфіскувати у власність держави;
-грошові кошти в сумі 168 грн, предмет, схожий на ручний газовий балон, банківську картку «Universal Bank НОМЕР_5 , які знаходяться в камері зберіганні речових доказів Головного слідчого управління Національної поліції України повернути засудженому ОСОБА_5 ;
-грошові кошти в розмірі 5200 доларів США, які зберігаються в Головному слідчому управлінні Національної поліції України та були передані до ГСУ НПУ за протоколом огляду та вручення грошових коштів від 06.02.2019 р. повернути до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за належністю;
-мобільний телефон марки «МІ», без сім карти з пошкодженим екраном; мобільний телефон «Леново» з сім картою мобільного оператора «МТС» і картою пам`яті на 4 гб.; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «МТС»; тримач від сім карти «Водафон»; банківська картка «Приватбанк»;пристрій схожий на пістолет без магазину з маркуванням 8А8Р210; 2 стартових пакети мобільного оператора «Водафон»; договір оренди з рукописним текстом на 2 арк.; аркуші паперу з чорновими записами; фрагмент зошиту з чорновими записами; коробка з під мобільного телефону «МІ» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 залишити у власності ОСОБА_8 ;

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 168 грн., банківську картку «Universal Bank НОМЕР_5 », накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2019.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1