печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0004972 від 03.11.2018 року слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0004972 від 03.11.2018 року слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0004972 від 03 листопада 2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2018 приблизно о 10:00, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлена органом досудового розслідування особа матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебували за адресою: АДРЕСА_1 , та вживали спиртні напої.

В ході розпивання алкогольних напоїв вищевказані особи побачили на клумбі зелені насадження з трояндами за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленої органом досудового розслідування особи виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме кущів троянд, що росли на клумбі яка знаходиться навпроти будівлі ТРЦ «Гулівер», за адресою: АДРЕСА_1 , та які перебувають на балансі комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва з метою подальшого продажу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленою органом досудового розслідування особою, переконавшись що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не може перешкодити, підійшли до клумби та почали викопувати руками кущі троянд й складати до двох картонних коробок, які принесли із собою.

В результаті своїх протиправних дій, спрямованих на таємне заволодіння чужим майном вчиненого за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленої органом досудового розслідування особа, викопали та склали до картонних коробок 13 кущів троянд, які перебувають на балансовому утриманні Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, на загальну суму 910 (дев`ятсот десять) гривень, однак довести до кінця свій злочинний умисел не змогли, оскільки були затримані небайдужим громадянином та працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху спрямованому на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

03.11.2018, ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, тобто кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:протоколами допитів свідків; протоколом огляду місця події; протоколами впізнання свідків; протоколом огляду відеозапису; протоколом проведення слідчого експерименту.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років та є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній без місця реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків не працевлаштований, має усі підстави переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, або вчинити нове кримінальне правопорушення..

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Аналізуючи матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та вважає доведеними наявність таких ризиків, як можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності, або вчинити нове кримінальне правопорушення..

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0004972 від 03.11.2018 року слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися з місця постійного проживання (за адресою м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадженні, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 27.01.2019 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 27.01.2019 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1