Справа № 308/9235/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 21 січня 2019 року Тячівською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004.

Підставою для реєстрації даного кримінального провадження став рапорт прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 18.01.2019 про встановлений ним факт неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні вказано, що як встановлено досудовим розслідуванням, ІНФОРМАЦІЯ_3 з фермерським господарством « ОСОБА_5 » укладено договір оренди земельної ділянки площею 99,9792 га вздовж прикордонної смуги державного кордону між 279-283 прикордонними знаками. Вказана земельна ділянка відноситься до земель оборони та входить до складу прикордонної смуги, що перебуває під охороною ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вона розташована вздовж державного кордону України в районі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, тобто перебуває в зоні облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону. Таким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 розпорядились вказаною земельною ділянкою надавши її в оренду хоча фактично не мали права цього робити.
Зокрема, згідно рішення заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 від 31.08.2004 №295, було погоджено клопотання фермерського господарства « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 , щодо проекту відведення земельних ділянок в довгостороку оренду терміном до 50 років під розширення фермерського господарства площею 99,9792 га, тобто дві ділянки, одна з яких площею 46,4319 га з кадастровим номером :06:001:0001, інша площею 53,5473 га з кадастровим номером :06:001:0001.
Відповідно до рішення Верховного суду України, від 25.04.2019, справа № 907/711/17, договір оренди укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 з фермерським господарством « ОСОБА_5 » щодо земельної ділянки площею 99,9792 га, визнаний недійсним, що ще раз підтверджує неправомірність дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

В клопотанні слідчий вказує, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналу рішення заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 від 31.08.2004 №295 та оригіналу Висновку постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та розвитку села щодо передачі в користування земельних ділянок за кадастровими номерами :06:001:0001 та :06:001:0002.
Окрім того слідчий зазначає, що необхідність вилучення зазначених документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникне необхідність проведення земельно-технічної експертизи, з метою встановлення кола причетних до вчиненого правопорушення осіб, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 для проведення земельно-технічної експертизи, експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

З огляду на те, що вищевказані оригінали документів та інформація мають суттєве значення у кримінальному провадженні для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, керуючись ст. ст.36, 87, 93, 131, 40, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий просить: надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу рішення заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 від 31.08.2004 №295; оригіналу Висновку постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та розвитку села щодо передачі в користування земельних ділянок за кадастровими номерами :06:001:0001 та :06:001:0002.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином, подав рапорт про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказані документи, про доступ до яких ставиться в клопотанні, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Підставою для реєстрації даного кримінального провадження став рапорт прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 18.01.2019 про встановлений ним факт неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 з фермерським господарством « ОСОБА_5 » укладено договір оренди земельної ділянки площею 99,9792 га вздовж прикордонної смуги державного кордону між 279-283 прикордонними знаками. Вказана земельна ділянка відноситься до земель оборони та входить до складу прикордонної смуги, що перебуває під охороною ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вона розташована вздовж державного кордону України в районі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, тобто перебуває в зоні облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону. Таким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 розпорядились вказаною земельною ділянкою надавши її в оренду хоча фактично не мали права цього робити.
Так, в клопотанні слідчий просить надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до оригіналу рішення заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 від 31.08.2004 №295 та оригіналу Висновку постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та розвитку села щодо передачі в користування земельних ділянок за кадастровими номерами :06:001:0001 та :06:001:0002.

У підтвердження вказаних в клопотанні обставин, слідчий додає копію відповіді наданої першим заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.05.2019 №03-23/960 щодо неможливості надання зазначених у запиті слідчого від 02.05.2019 №1654/106/7-2019 документів, інакше як відповідно до ухвали слідчого судді.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що відомості які містяться у документах, а саме: рішенні заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 від 31.08.2004 №295; Висновку постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та розвитку села щодо передачі в користування земельних ділянок за кадастровими номерами :06:001:0001 та :06:001:0002 та її отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що вони знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім того, в клопотанні слідчий просить про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів запитуваних документів. Та зазначене мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникне необхідність проведення земельно-технічної експертизи, з метою встановлення кола причетних до вчиненого правопорушення осіб.

В цей же час посилання сторони кримінального провадження зі сторони обвинувачення, щодо потреби у вилученні оригіналів документів, не заслуговує на увагу з огляду на наступне. Слідчим недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з отриманням їх оригіналів.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: рішення заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 від 31.08.2004 №295; Висновку постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та розвитку села щодо передачі в користування земельних ділянок за кадастровими номерами :06:001:0001 та :06:001:0002, з отриманням їх належним чином завірених копій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1