Справа № 182/6209/19
Провадження № 1-кс/0182/3046/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.09.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури від 23.08.2019р. по кримінальному провадженню № 0001244, забов`язати прокурора та слідчого провести почеркознавчу експертизу та забов`язати прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 визнати її потерпілою.

Сторони в судове засідання не з`явились, заявниця ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила розглянути скаргу у її відсутності та задовольнити її.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено :
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається з тексту скарги, 21.08.2019р. ОСОБА_3 звернулась до прокурора Нікопольської місцевої прокуратури з клопотанням, в якому просила
¦вжити усіх, передбачених діючим КПК України ст.ст. 2,7. п.4.21., 8. п.1,2., 9. п.1,2., 11 п.1 заходів, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення подій злочину, та осіб, винних у вчиненні злочину, скласти обвинувальний акті направити його до суду.

¦Визнати її потерпілою, відповідно до ст. 55 КПК України і винести постанову.

Згідно тексту оскаржуваної постанови прокурора Нікопольської місцевої прокуратури від 23.08.2019р., прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 зазначив, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається який саме вид шкоди та у якому розмірі завдано ОСОБА_3 , документи про завдання останній майнової або моральної шкоди не надано. В регулятивній частині постанови від 23.08.2019р. прокурором зазначено, що клопотання ОСОБА_3 задоволено частково.

Однак, в описовій частині постанови прокурора від 23.08.2019р. не зазначено, які слідчі (розшукові) діє були проведені органом досудового розслідування, для встановлення наявності або відсутності шкоди ОСОБА_3 . Також прокурор в регулятивній частині постанови від 23.08.2019р. не зазначив в якій частині клопотання задоволено, а я якій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Таким чином, суд вважає, що постанова прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 23.08.2019р. є немотивованою, та такою, що не підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги скарги про забов`язання слідчого та прокурора провести почеркознавчу експертизу, то, згідно тексту скарги, такі вимоги, в клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2019р. , не містились.

За таких обставин, в задоволенні вимоги скарги про забов`язання слідчого та прокурора провести почеркознавчу експертизу, належить відмовити.

Керуючись ст. 303 КПК України

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 23.08.2019р. по кримінальному провадженню № 0001244, скасувати.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1