Справа № 202/5685/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади заступника директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період з 25 травня 2016 року до теперішнього часу, обіймаючи посаду заступника директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, , вчинила злочини проти власності та в сфері службової діяльності за наступних обставин.

Згідно з розпорядженням заступника міського голови директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_4 призначено на посаду заступника директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, у зв`язку із чим наділена організаційно-розпорядчими та фінансово-господарськими функціями в органі місцевого самоврядування, а, отже, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Так, приблизно у травні 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_8 , який обіймав посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів - директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, розпорядником грошових коштів міського бюджету, з`явився злочинний умисел на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради. Розуміючи, що реалізувати злочинний намір на привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах самотужки та придати своїм злочинним діям видимості законних з метою уникнення відповідальності за скоєне не є можливим, приблизно в той же час ОСОБА_8 вступив у попередню змову з заступником директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_4 , заступником директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_9 та іншою невстановленою органом досудового розслідування особою.

Для досягнення злочинного умислу, спрямованого на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інша невстановлена досудовим слідством особа розробили план, який полягав в наступних діях:

- організація оголошення Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради тендерів на придбання «Послуг з технічного обліку та паспортизації вулиць м. Дніпро» на суму 19 960 219,04 грн. та 4 180 000 грн.;

- забезпечення участі та оголошення переможцем зазначених тендерів підконтрольної юридичної особи - ТОВ «ІНТЕРБУД ТРАНС 1» () з ознаками фіктивності;

- організація підписання договорів між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради з підконтрольною юридичною особою - ТОВ «ІНТЕРБУД ТРАНС 1» () на придбання «Послуг з технічного обліку та паспортизації вулиць м. Дніпро» № 31/07-1 від 31.07.2018 року та № 18/12-1 від 18.12.2018 року на загальну суму 24 180 000 грн.;

- організація складання, погодження, підписання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів стосовно виконання робіт на придбання «Послуг з технічного обліку та паспортизації вулиць м. Дніпро» на суму 16 898 693,43 грн.;

- організація переведення коштів Дніпровської міської ради на рахунки ТОВ «ІНТЕРБУД ТРАНС 1» () по актах виконаних робіт, в яких зазначено роботи з паспортизації вулиць м. Дніпро, які фактично не проводилися;

- розподіл незаконного прибутку.

Так, для реалізації злочинного умислу, направленого на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлена досудовим слідством особа, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підшукала для участі у відкритих торгах на закупівлю послуг: «Послуги з технічного обліку та паспортизації вулиць м. Дніпро» ТОВ «ІНТЕРБУД ТРАНС 1» (), директором якого було призначено ОСОБА_10 , не повідомляючи останню про свої злочинні наміри.

На прохання невстановленої досудовим слідством особи, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , директор ТОВ «ІНТЕРБУД ТРАНС 1» ОСОБА_10 подала до тендерного комітету документи, до яких було долучено перелік працевлаштованих на ТОВ «ІНТЕРБУД ТРАНС 1» фахівців інженерів-геодезистів, необхідних для виконання передбачених робіт з паспортизації вулиць м. Дніпро, що не відповідало дійсності.

Надалі, реалізуючи злочинні корисливі наміри з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та іншою невстановленою досудовим слідством особою, використовуючи своє службове становище у власних корисливих цілях, 23.05.2018 року забезпечив оголошення Департаментом відкритих торгів на закупівлю послуг: «Послуги з технічного обліку та паспортизації вулиць м. Дніпро» на загальну суму 20 млн. грн. За результатами проведених відкритих торгів переможцем стало підприємство ТОВ «ІНТЕРБУД ТРАНС 1» ().

31.07.2018 року між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_8 , та директором ТОВ «ІНТЕРБУД ТРАНС 1» () ОСОБА_10 укладено договір № 31/07-1 на придбання «Послуг з технічного обліку та паспортизації вулиць м. Дніпро» на суму 19 960 219,04 грн.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів міського бюджету, невстановлена досудовим слідством особа, яка діяла за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 26.09.2018 року з метою прикриття незаконної діяльності співучасників забезпечила внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме щодо заміни директора ТОВ «ІНТЕРБУД ТРАНС 1» () ОСОБА_10 на ОСОБА_11 .

Надалі ОСОБА_8 використовуючи своє службове становище у власних корисливих цілях, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та іншою невстановленою досудовим слідством особою, 18.12.2018 року забезпечив оголошення Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради відкритих торгів на закупівлю послуг: «Послуги з технічного обліку та паспортизації вулиць м. Дніпро» на загальну суму 4 137 506,46 грн.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів міського бюджету, невстановлена досудовим слідством особа, яка діяла за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою прикриття незаконної діяльності співучасників для участі у відкритих торгах на закупівлю послуг: «Послуги з технічного обліку та паспортизації вулиць м. Дніпро» використала особисті дані ОСОБА_11 як нового директора ТОВ «ІНТЕРБУД ТРАНС 1» (), який зареєстрований в м. Донецьку, та в період з 2014 року до 2019 року на підконтрольну територію України фактично не в`їжджав.

Надалі ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище у власних корисливих цілях, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та іншою невстановленою досудовим слідством особою забезпечив перемогу у відкритих торгах на закупівлю послуг: «Послуги з технічного обліку та паспортизації вулиць м. Дніпро» підконтрольному учасникам злочинної групи ТОВ «ІНТЕРБУД ТРАНС 1» ().

Після чого, 18.12.2018 року заступник директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 , будучи наділеною відповідно до наказу № 200 від 22.09.2017 року Директора департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР ОСОБА_8 правом підпису фінансових документів, використовуючи своє службове становище у власних корисливих цілях, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та іншою невстановленою досудовим слідством особою підписала зі сторони Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради договір № 18/12-1 на придбання «Послуг з технічного обліку та паспортизації вулиць м. Дніпро» на суму 4 137 506,46 грн., виконавцем якого виступило ТОВ «ІНТЕРБУД ТРАНС 1» (), в особі директора ОСОБА_11 .

Надалі невстановлена органом досудового розслідування особа, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на початку серпня 2018 року, більш точний час в ході слідства не встановлено, з метою прикриття незаконної діяльності співучасників, підшукала у м. Києві фахівців інженерів-геодезистів необхідних для виконання передбачених договорами робіт з паспортизації вулиць м. Дніпро ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які на прохання невстановленої органом досудового розслідування особи, за винагороду оформили та передали невстановленій органом досудового розслідування особі технічні паспорти вісімдесяти вулиць міста Дніпро, що включало в себе: складання пояснювальних записок, оформлення та брошурування (підготовка паперового вигляду до передачі замовнику), використовуючи надані невстановленою органом досудового слідства особою вихідні дані щодо технічних паспортів вулиць м. Дніпра, а саме: інженерно-геодезичні вишукування, схеми розташування, схеми організації дорожнього руху, картографічний аналіз ДТП, а також викопіювання вулиць м. Дніпро (скриншот з карт Coogle).

Після чого ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що працівниками ТОВ «ІНТЕРБУД ТРАНС 1» () роботи з технічного обліку та паспортизації вулиць м. Дніпро фактично не проводились через відсутність на підприємстві фахівців інженерів-геодезистів, використовуючи своє службове становище у власних корисливих цілях, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншою невстановленою органом досудового розслідування особою, в період з листопада до 22 грудня 2018 року, будучи наділеним відповідно до наказу № 200 від 22.09.2017 року Директора департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР ОСОБА_8 правом підпису фінансових документів,перебуваючи за місцем роботи на пр. Дмитра Яворницького, 75 в м. Дніпро, підписав і засвідчив печаткою департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР документи - акти здачі-приймання робіт з директором ТОВ «ІНТЕРБУД ТРАНС 1» ОСОБА_11 , які містили завідомо неправдиві відомості, надавши їм статусу офіційних.

Після чого ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище у власних, корисливих цілях, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, передали вказані завідомо неправдиві офіційні документи, що містили очевидно неправдиву для нього інформацію до бухгалтерії Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, на підставі яких в період з 06 до 28 грудня 2018 року Головним управлінням Держказначейства України у Дніпропетровській області здійснено перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «ІНТЕРБУД ТРАНС 1» в сумі 19 898 693,43 грн.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , яка використовуючи своє службове становище у власних корисливих цілях, діяла за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою в період з 06 до 28 грудня 2018 року, на підставі завідомо підроблених документів привласнено грошові кошти Дніпропетровського міського бюджету в особливо великих розмірах на загальну суму 16 898 693,43 грн., що у 19 181 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на 2018 рік.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України та умисні дії, які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

09 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

09 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська застосувано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

17 жовтня 2019 року слідчому судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади заступника директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в обґрунтування необхідності відсторонення від посади посилалась на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, та її перебування на посаді заступника директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради сприяло вчиненню вказаного злочину та її подальше перебування на вказаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, а саме: ОСОБА_4 може впливати на покази свідків в силу своїх посадових прав та обов`язків, має доступ до всіх документів, електронних баз та реєстрів, які перебувають в Дніпропетровській міській раді, може їх знищити або підробити, зокрема документи та відомості, які свідчать про наявність вчинених дій.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана та захисники заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні. Надали слідчому судді розпорядження Дніпровського міського голови № 19-7/10-рк від 07 жовтня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення дитиною віку трьох років з 10 жовтня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до наказу заступника міського голови - директора департаменту ОСОБА_8 № 2-К від 25.05.2016 року, ОСОБА_4 призначено на посаду заступника директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.

В той же час відповідно розпорядження Дніпровського міського голови № 19-7/10-рк від 07 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення дитиною віку трьох років з 10 жовтня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади в обов`язковому порядку зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення та підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до пунктів 3 та 5 Розділу 2.4 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р., підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, слідчим суддям слід враховувати мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, оскільки об`єктивні обставини кримінального провадження можуть свідчити про те, що потреби у відстороненні особи від посади немає.

Слідчий суддя, із врахуванням обставин передбачених ч. 2 ст. 157 КПК України, а саме: правової підстави для відсторонення від посади; достатності доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідків відсторонення від посади для інших осіб, вважає, що прокурором та слідчим не доведено наявність у кримінальному провадженні підстав, які із врахуванням етапу досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 як відсторонення її від займаної посади, оскільки на даний час підозрювана перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та таким чином відсутні ризики, на яких наголошено слідчим у клопотанні та на які звернув увагу прокурор в судовому засіданні та таким чином на даний час відсутня потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади заступника директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 42, 155-158, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади заступника директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1