overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1672/19
УХВАЛА

26.11.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
під час судового розгляду кримінального провадження 0005341 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 03.10.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено обрану під час досудового розслідування міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02.12.2019 року включно.
Враховуючи вищевикладене, оскільки закінчити судове слідство по справі не вбачається можливим в період граничнного строку дії обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник заперечив та просив змінити його підзахисному міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
За таких обставин, враховуючи, ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення у вчинені тяжкого злочину, також по даному провадженню не допитана потерпіла, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на неї тиск та іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне у клопотанні захисника про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити та продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 25.01.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8587/19
провадження № 1-кп/753/1305/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002605 від 09.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання 16.09.2019 року,04.11.2019 року не з"явився обвинувачений, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 15 січня 2020 року о 10 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:
1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 15.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у рамках кримінального провадження № 0001070,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у рамках кримінального провадження № 0001070 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001070 розглянути заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.10.2019 про визнання потерпілою, в порядку ст. 55, ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-00 год. 20.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що в її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо не розгляду клопотання. Заява мотивована тим, що на розгляді Вищої ради правосуддя перебуває дисциплінарна скарга, подана ОСОБА_4 , рішення по якій на даний час не прийнято.
Учасники провадження, в судов засідання не викликались.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за учасників провадження.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6716/19
Провадження № 1-кп/333/755/19
УХВАЛА
Іменем України
26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003100 від 14 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003100 від 14 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 29 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/9666/19 1-кс/335/6063/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 11.04.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 11.04.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ч.2 ст.364 КК України.

06.112019 року на адресу суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з зали суду Ленінського районного суду м.Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Ленінському районному суду м.Харкова (61052, м. Харков, вул. Полтавський шлях, 20 ) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні по розгляду клопотання про скасування арешту, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 грудня 2019 року об 13-15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Ленінському районному суду м.Харкова для організації її виконання та заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336/6256/19

пр. 1-кп/336/730/2019

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002194 від 26.08.2019 року,
відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого та потерпілого, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий, як і обвинувачений, заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, колегією суддів чи судом присяжних.

Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 01.12.2019 року о 10-00 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 5 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9400/19
Провадження №1-кс/463/4912/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 11 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 6 квітня 2018 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 11 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 6 квітня 2018 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 2 грудня 2019 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5914/15-к
Провадження №1-кп/463/15/19
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
26 листопада 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002034 від 24 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за невиконання процесуальних обов`язків визначених п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, зокрема потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.
Глава 12 КПК України (ст.ст. 144-147 КПК України), регулює порядок накладення грошового стягнення. Зокрема, згідно вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, потерпілий, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає задоволенню, оскільки потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 систематично не з`являються у судові засідання по даному кримінальному провадженню, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, чим не виконують свої процесуальні обов`язки, а суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення без участі всіх учасників кримінального провадження, а тому на них слід накласти грошове стягнення у розмірі, визначеному ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст. 57, 139, 144-147, 325, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімума для працездатних осіб (1921,00 грн.) на потерпілих ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку ст. 147 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6337/19
пр.№ 1-кс/464/2723/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 листопада 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Головного управління держпраці у Львівській області на бездіяльність Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області,

встановив :

22.11.2019 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга Головного управління держпраці у Львівській області на бездіяльність Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою Головного управління держпраці у Львівській області на бездіяльність Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет) на 16:45 год. 25 листопада 2019 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4139/19
Провадження № 1-кс/456/1819/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на дії слідчого ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог скарги вказала, що просить визнати дії слідчого СВ Стрийського ВП ГУ Н П ОСОБА_5 , щодо відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 стю.185 КК України незаконними.

Судом передчасно 11.11.2019р. було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст..303 КПК України передбачено, які дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Даною статтею не передбачено право на оскарження дій слідчого щодо відібрання біологічних зразків.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак зважаючи на наведене слід відкрите провадження закрити, відмовивши у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст.. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого ОСОБА_5 ..

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого ОСОБА_5 щодо відібрання біологічних зразків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/687/15-к
Провадження № 1-в/459/107/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27.10.2016 р. за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком три роки звільнити від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2019 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1