Справа № 462/3841/19
провадження 1-кс/462/2227/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Пежо Партнер», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 та один ключ до вищевказаного автомобіля.

Власник майна ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву, у якій просить провести клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Слідча СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді про розгляд клопотання за її відсутності, вказала, що по автомобілю проведені всі судові експертизи, а тому у вирішенні клопотання про скасування арешту покладається на рішення слідчого судді. За таких обставин, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі власника майна та слідчого, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

24.05.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року було задоволено клопотання слідчої СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту, та було постановлено накласти арешт на автомобіль марки «Пежо Партнер», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 та один ключ до вищевказаного автомобіля.

Підставою для накладення арешту на вищезазначені речі слугувала постанова слідчого від 14.06.2019 року про визнання автомобіля марки «Пежо Партнер», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 та одного ключа до вищевказаного автомобіля речовими доказами, а також те, що зазначене майно може бути використано як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження всі слідчі дії, які були пов`язані з вищевказаним майном, слідчим проведені.

Так, відповідно до висновку експертизи № 8-187 від 11.07.2019 року номер кузова НОМЕР_1 та номер двигуна НОМЕР_4 представленого на дослідження автомобіля є первинними та змінам не піддавались.

Відповідно до висновку експертизи № 9/479 від 23.08.2019 року ринкова вартість автомобіля марки «Пежо Партнер», р.н. НОМЕР_2 , станом на 22.05.2019 року становить 91423, 44 грн. (дев`яносто одна тисяча чотириста двадцять три грн. 44 коп).
Слідчим на даний час нікому не вручалося письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення в межах кримінального провадження № 0001679.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручу до уваги, що всі слідчі дії з вказаним автомобілем проведено, підозра у межах зазначеного провадження нікому не пред`явлена, доказів про те, що існують обставини, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2019 року, а подальше існування вказаного арешту на майно потерпілого не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя, врахувавши, що постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001679, вважає, що арешт на це майно в частині заборони ОСОБА_3 його відчуження необхідно залишити в силі.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Пежо Партнер», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 та один ключ до вищевказаного автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року, в частині заборони ОСОБА_3 користуватися та володіти зазначеним майном.

У решті вимог клопотання відмовити.

Арешт на автомобіль марки «Пежо Партнер», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року, в частині заборони ОСОБА_3 відчужувати зазначене майно залишити в силі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1