overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4566/19
УХВАЛА
09 вересня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000664 від 02.05.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив суд постановити ухвалу про привід обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали обвинуваченому ОСОБА_3 , з`явитися до суду не має. За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10:00 годину 18.09.2019, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.09.2019
Провадження №1-кс/932/7732/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на дії слідчого,
В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищевказана скарга.

Перевіривши скаргу, вважаю за необхідне залишити її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки у скарзі не вказано заявника, його адресу для листування або номер телефону, суд позбавлений можливості викликати для участі при розгляді справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу на дії слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7709/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002974 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.12.2018 року близько 20.00 години в Самарському районі м. Дніпро на автодорозі із ж/м Придніпровськ на с. Чаплі, в районі перехрестя з вул. Чаплинською, автомобіль «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , допустив зіткнення із велосипедом «Україна» під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді тяжкої ВЧМТ, ЗГМ, субдуальної гематоми зліва, які зумовили смерть.

Для встановлення обставин кримінального правопорушення є необхідним залучення спеціаліста та проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову транспортно-трасологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Який кут зіткнення автомобіля «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 та велосипеда «Україна»?

2.Яка була швидкість руху автомобіля «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 на момент ДТП ?

3.Яка була швидкість руху велосипеда «Україна» на момент ДТП ?

Для ознайомлення та виконання на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0002974для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8002/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської районної прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002040 від 04.09.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду, у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України не зазначено всі слідчі дії проведені під час кримінального провадження, не наведені обставини, що перешкоджали здійснення інших необхідних процесуальних дій, строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, що є підставою у відповідності до ч. 2 ст. 295-1 КПК України для повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/932/7719/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні не зазначено, чи відповідає зазначене у клопотанні майно критеріям ст.98 КПК України, якщо так то до яких саме та на якій підставі.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001854 від 21.08.2019 року,т про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7711/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002032 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

20.08.2019 о 18:30 години в Чечелівському районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) на вулиці Титова в районі електроопори № 444 між автомобілем марки «ЗАЗ» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоциклом марки «JAWA» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 ..

Внаслідок ДТП водію мотоциклу марки «JAWA» ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу.

Оскільки, автомобіль марки «ЗАЗ» р/н НОМЕР_1 має пошкодження в наслідок ДТП, тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автобус зберег на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш.: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №190/1142/19
провадження №1-кп/176/282/19
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2018 року за №0001200, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 06 вересня 2019 року на 11 год. 50 хв. учасники судового провадження не з`явились.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки суду стало відомо про місце відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із Синельниківської виправної колонії (№94).

Таким чином, необхідно зобов`язати Синельниківську виправну колонію (№94) вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст.139, 314, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкласти на 24 вересня 2019 року на 15 год. 30 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 24 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв., в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із Синельниківської виправної колонії (№94).
Зобов`язати уповноважену службову особу Синельниківської виправної колонії (№94) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 (52406, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Шахтарське), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/616/19
Провадження № 1-кп/0203/423/2019
У Х В А Л А
іменем України
09.09.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002506 від 29.10.2018 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 08.04.2019, 06.06.2019, 25.06.20169, 05.07.2019, 01.08.2019, 09.09.2019 року не з`явився, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук останнього, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання тривалий час неодноразово не з`явився, за місцем мешкання, яке зазначено в обвинувальному акті не проживає, привід невиконаний. Місцезнаходження обвинуваченого на даний час невідоме.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що судом неодноразово був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак, згідно наданих в розпорядження суду рапортів, за місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_4 не мешкає, місцезнаходження обвинуваченого невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, навмисно ухиляється від явки до суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку останнього.
Керуючись ст. ст. 334, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук, організацію якого доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати останнього та доставити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для обрання йому міри запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/692/19
Провадження № 1-кс/191/1256/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2019 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із скаргою на рішення прокурора.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора іпризначити до розгляду на 09-20 годин 09 вересня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати прокурора надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження №0000016 від 28 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8372/19
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх осіб не має, не працює, раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000128 від 11.04.2019,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000128 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим в межах досудового розслідування тобто до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/141/18-к
У Х В А Л А

"03" вересня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання фахівця Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 28.11.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, фахівця Олевського РС з питань пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1