УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000407,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «В період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року посадова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, внесла недостовірні відомості до документації щодо отримання мною заробітної платні інженером-кошторисником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 7000 грн.

14.08.2019 старшим слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Допитана як потерпіла із даного приводу ОСОБА_4 показала, що 23.09.2016 на підставі наказу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №40-к її призначено на посаду інженера кошторисника за сумісництвом вказаного вище підприємства, де вона виконувала свої функціональні обов`язки, а саме розробка кошторисів, калькуляційні дії щодо вартості матеріалів. В подальшому, в період жовтень-листопад 2017 року та січень-квітень 2018 року їй не було виплачено заробітню платню, та в ході спілкування бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , пояснювала їй, що вона не працювала у зазначені періоди після цього, 14.05.2018 на підставі наказу №22-к її було звільнено із вказаної вище посади. Надалі, в квітні 2019 року вона, з метою стати на біржу праці, звернулась із відповідною заявою до пенсійного фонду для отримання довідки про нарахування заробітної платні, та після її одержання виявила, що відповідно до вказаної вище довідки їй була нарахована на виплачена заробітня платня у відповідні періоди.

Відповідно до довідки за вих..№10 від 05.04.2018, виданою головним бухгалтером ОСОБА_5 , ОСОБА_4 дійсно перебувала на посаді інженера кошторисника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 26.09.2016 (наказ №40-к від 23.09.2016) по 14.05.2018 (наказ №22-к від 14.05.2018).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у ввіренні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , перебувають документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме документи, що мають вільні зразки підпису головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , які в подальшому будуть використані при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, а тому виникла необхідність у їх вилученні.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за дорученням слідчого оперативним працівникам Управління захисту економіки в Хмельницькій області ДЗЕ НП України на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме документи, що мають вільні зразки підпису головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , які перебувають у ввіренні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 27 вересня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя