справа № 522/32/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за відсутності захисника адвоката ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений та від якого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 02.07.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 258-4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу УСБУ в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000128 від 02.07.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 258-4 КК України.

Сторона обвинувачення намагається довести, що у грудні 2016 року ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України, перебуваючи на території міста Києва, при невстановлених слідством обставинах вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, направлену на здійснення збуту бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів. А в подальшому, наприкінці січня 2017 року ОСОБА_3 нібито звернувся до раніше знайомого йому громадянина України ОСОБА_4 з пропозицією здійснити йому збут вибухових пристроїв.

Як вбачається з клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , на даний час ним та адвокатом ОСОБА_5 підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128, зареєстрованому в ЄРДР 02.07.2014 р., надається правова допомога, про що надані відповідні ордери адвокатів.

Як вказав захисник ОСОБА_2 в своєму клопотанні, під час вчинення процесуальної дії щодо вручення повістки про виклик ОСОБА_6 для участі у допиті у якості свідка у кримінальному провадженні №0000128, були присутні поняті, одним з яких був ОСОБА_7 .

Відповідно до рапорту ст. оперуповноваженого 1 відділу ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 від 22 червня 2017 року процесуальна дія щодо вручення повістки про виклик ОСОБА_6 для участі у допиті у якості свідка у кримінальному провадженні №0000128 здійснювалась за адресою: АДРЕСА_1 . Під час бесіди з ОСОБА_6 була отримана відмова в отриманні повісток, про що в присутності понятих були здійснені відповідні помітки на повістках.

У рапорті від 22 червня 2017 року ОСОБА_8 був зазначений його особистий номер телефону НОМЕР_1 , оператором якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже, у мобільного оператора є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ліцензійних умов діяльності у сфері надання послуг рухомого телефонного зв`язку на базі стандарта GSM зберігається інформація про використані абонентами послуги, а таким чином, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківок в електронному та паперовому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень) в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 (номер телефону ОСОБА_8 ) за період часу з 00 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 22.06.2017 року.

Кваліфікація за частиною 2 статті 28 КК України передбачає, що злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення, отже, кваліфікація за ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 263 КК України вимагає наявності доказів щодо факту спілкування з метою керівництва та координації злочинної діяльності, а також домовленості про придбання, зберігання або збут зброї та боєприпасів. Отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою доведення невинуватості та непричетності ОСОБА_3 , до подій, які йому інкримінуються. Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту. Зміст СМС-повідомлень неможливо отримати іншим чином, ніж у мобільного оператора. Враховуючи, що іншим шляхом отримати зазначену інформацію неможливо, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_3 виникла необхідність в отриманні інформації у оператора мобільного зв`язку. У зв`язку з тим, що відповідна інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку у вигляді електронних документів, необхідно отримати їх копії в електронному та роздрукованому вигляді відповідно до вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55).

На підставі ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України (речі і документи, до яких заборонено доступ). У клопотанні, між іншим, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене та з метою неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , забезпечення його права на захист, реалізації права збирання доказів щодо невинуватості у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній, адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю необхідним клопотання адвоката задовольнити, оскільки вбачається, що вказана інформація має важливе значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківки в електронному та паперовому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень) в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 (номер телефону ОСОБА_8 ) за період часу з 00 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 22.06.2017 року.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити та видати вказаним адвокатам на електронному та паперовому носії документ із дотриманням вимог національного стандарту України до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55 ) з наступними відомостями щодо мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 (номер телефону ОСОБА_8 ) за період часу з 00 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 22.06.2017 року:

- щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, IMEI терміналів з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначеного терміналу, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного терміналу.
- щодо дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

- щодо змісту СМС-повідомлень.

- щодо Ідентифікаційної ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу, та адреси розташування (координати) і номери базових станцій, які забезпечували зазначений зв`язок.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом вказаного номеру, надати відомості про його особу і копію контрактної угоди.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвали про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.08.2019