Справа № 161/8555/19
Провадження № 1-кс/161/4926/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю представника потерпілого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у розгляді заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та керівника Луцької місцевої прокуратури від досудового розслідування кримінального провадження №0001583 від 06.04.2017 року(справа №161/8555/19, провадження 1-кс/161/4360/19), -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у розгляді заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та керівника Луцької місцевої прокуратури від досудового розслідування кримінального провадження №0001583 від 06.04.2017 року(справа №161/8555/19, провадження 1-кс/161/4360/19). Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 подану заяву підтримали з підстав наведених в ній та просили суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення представника потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , які підтримали подану заяву в повному обсязі та просили її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ст.ст.75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, а зазначені в заяві потерпілої ОСОБА_4 доводи про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не є конкретизованими та доведеними, а ґрунтуються лише на припущеннях.

Разом з тим, посилання потерпілої ОСОБА_4 на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 відмовив у задоволенні скарги потерпілої на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання не є підставою для відводу та ознакою упередженості слідчого судді, так як оцінка винесеного слідчим суддею рішення не може бути підставою для відводу.

Інших обставин, що виключають участь слідчого судді в розгляді заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та керівника Луцької місцевої прокуратури від досудового розслідування кримінального провадження №0001583 від 06.04.2017 року, суд не встановив, у зв`язку з чим заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у розгляді заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та керівника Луцької місцевої прокуратури від досудового розслідування кримінального провадження №0001583 від 06.04.2017 року(справа №161/8555/19, провадження 1-кс/161/4360/19) задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у розгляді заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та керівника Луцької місцевої прокуратури від досудового розслідування кримінального провадження №0001583 від 06.04.2017 року(справа №161/8555/19, провадження 1-кс/161/4360/19).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1