overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6932/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 15 жовтня 2019.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Надати до початку судового розгляду матеріали ЖЄО № 26812 від 01 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/6581/19
№ 1-в/204/1228/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Андрушівський районного суду Житомирської області від 19.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 09.09.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Андрушівський районного суду Житомирської області від 19.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/1547/17
УХВАЛА
Іменем України

07.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001572 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 07.10.2019 року не з`явились обвинувачений та свідок ОСОБА_8 , хоча належним чином повідомлені, про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних осіб примусу у вигляді приводу, оскільки останні до суду не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час, місце та дату судового розгляду.

Захисник не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, щодо приводу свідка. Проте просила не застосовувати привід обвинуваченому, хоча не знає де знаходиться останній.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою в судове засідання свідка без поважних причин, неповідомлення про причини неявки, до нього відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого та свідка приводу, оскільки до суду в судове засідання вони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомили. Доводи захисника щодо не здійснення приводу обвинуваченому, задоволенню не підлягають та є безпідставними, оскільки останній про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_8 , 1974 року народження, проживаючої: АДРЕСА_2 , до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 16.01.2019 року о 9 годині 30 хвилин в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
справа №279/5148/19
провадження №1-в/279/514/19
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Законом України від 18.05.2017 року №2046-VIII до ст.72 КК України було внесено зміни і з часу набрання вказаним Законом чинності попереднє ув`язнення зараховується у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
ОСОБА_3 засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва від 20.05.2019 року за ст.15 ч.2 185 ч.3 КК України за злочин, вчинений 15.02.2019 року, до 3 позбавлення волі, з 15.02.2019 року до набрання вироком 20.06.2019 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку та ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 13.08.2019 року початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 15.02.2019 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що попереднє ув`язнення до ОСОБА_3 було застосовано 15.02.2019 року за злочин, вчинений 15.02.2019 року, то при зарахуванні строку попереднього ув`язнення застосовується ст.72 КК України в редакції Закону від 18.05.2017 року №2046-VIII.
Оскільки Святошинським районним судом м.Києва при постановленні вироку від 20.05.2019 року було визначено початок строку відбування призначеного покарання з дня застосування до ОСОБА_3 попереднього ув`язнення, що є його зарахуванням як відбутого покарання, клопотання є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення як відбутого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 20.05.2019 року, відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
09 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 621/265/19-к
провадження № 51-3246км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 червня 2019 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000797.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436 - 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 07 червня 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року, скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 30 хвилин 15 жовтня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 жовтня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-1232 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року,
встановив
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до матеріалів касаційної скарги, її подав ОСОБА_5 .
Однак усупереч вимогам ч. 4 ст. 427 КПК України жодних документів, встановлених статтею 50 КПК України, на підтвердження того, що ОСОБА_5 є адвокатом та діє як захисник в інтересах ОСОБА_4 , не додано.
Крім того, в порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій судових рішень, які оскаржуються у касаційному порядку.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 350/1444/19
Провадження № 1-кп/350/156/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає скористатися правовою допомогою, а повноваження його захисника ОСОБА_5 закінчилися, а він за своїм матеріальним становищем, не має можливості оплатити послуги захисника.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення захисника підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Дані про те, що за своїм матеріальним становищем обвинувачений може самостійно оплатити послуги захисника, у матеріалах кримінального провадження представлених прокурором відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні, з метою надання правової допомоги обвинуваченому, за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні задовольнити.

Дану ухвалу негайно направити директору Івано-Франківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (76018 м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 8), доручивши йому призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні на 09 год.10 хв. 17 жовтня 2019 року.

Судове засідання відкласти до 09 год. 10 хв. 17 жовтня 2019 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3431/18
Провадження № 1-кп/359/381/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» жовтня 2019 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000436 від 16.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 . За клопотанням прокурора ухвалено допитати в якості свідків: ОСОБА_8 .

Вищезазначені свідки ухиляються від явки в судове засідання, що підтверджується викликом до суду.

За таких обставин, суддя, з урахуванням положень ст. 327, ст. 325 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140-143, ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72:

свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу свідків доручити органу, який здійснював досудове розслідування, а саме: Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 14 год. 00 хв. 18.10.2019 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 1-77/11
Номер провадження 1-в/404/134/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання ОСОБА_2 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду Кіровограда 15.01.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно якої, заявник просить зарахувати йому в строк покарання, час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Відповідно клопотання, засуджений, за вироком суду, на теперішній час відбуває покарання у Кіровоградської виправної колонії № 6, тобто за межами юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.. 537, 539 КПК України , тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223 20/00/4 16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд

ПОСТАНОВИВ
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути ОСОБА_2 , для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7

днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-171/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Кушнірьова О.М. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - утримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Зотової О.О. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 9 год. 05 хв. 5 січня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудній залишити той же - підписку про невиїзд. В судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров