1-кп/278/270/19

У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.05.2019. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження та повернення даного акту прокурору немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Водночас, під час підготовчого засідання прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують застосування до останнього цього запобіжного заходу. Зокрема, вказав, що обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого злочину, останній може ухилятися від суду та впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.

Сторона захисту заперечувала щодо клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вважається не судимим, має постійне місце проживання, двох дітей на утриманні та працевлаштований, тобто обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, а тому йому можливо обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.

Статтею 194 КПК України зобов`язано суд встановити, чи доводять надані прокурором докази обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Разом з тим, стороною обвинувачення суду не було доведено існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, який унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вважається раніше не судимим, останній працевлаштований, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та двох дітей на утриманні, що доводить наявність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного кримінального провадження у розшуку не перебував, після звільнення з-під варти з`явився до суду за викликом, що спростовує доводи прокурора про можливість ухилення обвинуваченого від суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та можливість обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить дієвість цього кримінального провадження.

Отже, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 14 червня 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 04 серпня 2019 року з`являтися на виклики до Житомирського районного суду

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання останнім покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: