Справа № 203/2003/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000082, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив призначити в межах кримінального провадження №0000082 судову комп`ютерно-технічну експертизу, доручивши її проведення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а). В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що з 29 січня 2019 року ВРОТЗ СУ ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082, кваліфікованому за ст.203-2 ч.1 КК України та розпочатому за фактом виявлення незаконного надання послуг в сфері грального бізнесу невстановленими особами на території Дніпропетровської області. 10 червня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2019 року проведено обшук нежитлових приміщень одноповерхової нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку (термінали та системні блоки). За викладених обставин, посилаючись на необхідність перевірки і підтвердження використання виявленої і вилученої комп`ютерної техніки в якості гральних апаратів, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, необхідних для доведення факту вчинення розслідуваного злочину, слідчий просив задовольнити його клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий, який звернувся до суду із даним клопотанням, не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В зв`язку із викладеним слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до ст.244 ч.3 КПК України здійснити розгляд клопотання про призначення експертизи за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.223, 242 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є експертиза, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Нормою ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Аналізуючи зміст поданого слідчим клопотання в контексті наведених вище положень законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході розгляду такого клопотання знайшли своє підтвердження всі заявлені слідчим і необхідні для розгляду обставини, як то факт вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, та початок кримінального провадження за ознаками цього кримінально караного діяння, правова кваліфікація якого та встановлений кримінальним процесуальним законом обов`язок доказування зумовлюють необхідність доведення слідчим, окрім іншого, наявність засобу вчинення злочину, яким виступає гральне обладнання. Оскільки ж встановлення належності виявленої і вилученої в ході обшуку комп`ютерної техніки до грального обладнання потребує спеціальних знань, то для вирішення цього питання в межах кримінального провадження необхідне проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої може бути здійснено виключно державними спеціалізованими установами. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити судову експертизу, різновид якої, поставлені слідчим на вирішення експерта питання та запропонована експертна установа, в якій має проводитись ця експертиза, відповідають вимогам закону та меті призначення експертизи, а проведення такої експертизи є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 242, 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а) проведення в кримінальному провадженні №0000082 судової комп`ютерно-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи можливо використовувати надані на дослідження об`єкти (термінал №1: монітор hp L1950G, пульт управління, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac YHT4J, флеш накопичувач, ємністю 16 Gb; термінал №2: монітор hp L1950G, пульт управління, оптична миша, системний блок Optiplex 380 Servis Tac 3Y7RR4J, флеш накопичувач, ємністю 16 Gb; термінал №3: монітору hp L1950G, пульт управління, оптичної миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac CFJH4J, флеш накопичувач, ємністю 16 Gb; термінал №4: монітор hp L1950G, пульт управління, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac 6ZJHT4J; термінал №5: монітор hp L1950G, пульт управління, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac 8TYLS4J; термінал №6: монітор hp LA1951G, пульт управління, оптична миша, системний блок Frime, корпус якого чорного кольору; термінал №7: монітор hp L1950G, пульт управління, оптична миша, системний блок Lenovo, s/n S4CM366; термінал №8: монітор hp LA1951G, пульт управління, оптична миша, системний блок Lenovo, s/n S4AEXK8; термінал №9: монітор hp LA1951G, пульт управління, оптична миша, системний блок Lenovo, s/n S4NCB03; термінал №10: монітор hp 2035; термінал №11: монітор hp L1925, оптична миша, системний блок Optiplex 780, s/n 806NQ4J; термінал №12: монітор Philips 190B, оптична миш, системний блок чорного кольору, s/n 649259; термінал №13: монітор Samsung Singmaister 943N, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac DDJHT4J; термінал №14: монітор hp 1940, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac 3JGHT4J; термінал №15: монітор Samsung Singmaister 913N, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac 1HLHT4J; термінал №16: монітор Medion S/n 61204624, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac 8GLHT4J; термінал №17: монітор Philips 19S, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac 1FLHT4J), вилучені 10.06.2019 під час проведення обшуку нежитлових приміщень, які знаходяться всередині одноповерхової нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , у якості гральних автоматів?
2.Чи міститься ігрове програмне забезпечення у наданих на дослідження об`єктах (термінал №1: монітор hp L1950G, пульт управління, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac YHT4J, флеш накопичувач, ємністю 16 Gb; термінал №2: монітор hp L1950G, пульт управління, оптична миша, системний блок Optiplex 380 Servis Tac 3Y7RR4J, флеш накопичувач, ємністю 16 Gb; термінал №3: монітору hp L1950G, пульт управління, оптичної миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac CFJH4J, флеш накопичувач, ємністю 16 Gb; термінал №4: монітор hp L1950G, пульт управління, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac 6ZJHT4J; термінал №5: монітор hp L1950G, пульт управління, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac 8TYLS4J; термінал №6: монітор hp LA1951G, пульт управління, оптична миша, системний блок Frime, корпус якого чорного кольору; термінал №7: монітор hp L1950G, пульт управління, оптична миша, системний блок Lenovo, s/n S4CM366; термінал №8: монітор hp LA1951G, пульт управління, оптична миша, системний блок Lenovo, s/n S4AEXK8; термінал №9: монітор hp LA1951G, пульт управління, оптична миша, системний блок Lenovo, s/n S4NCB03; термінал №10: монітор hp 2035; термінал №11: монітор hp L1925, оптична миша, системний блок Optiplex 780, s/n 806NQ4J; термінал №12: монітор Philips 190B, оптична миш, системний блок чорного кольору, s/n 649259; термінал №13: монітор Samsung Singmaister 943N, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac DDJHT4J; термінал №14: монітор hp 1940, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac 3JGHT4J; термінал №15: монітор Samsung Singmaister 913N, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac 1HLHT4J; термінал №16: монітор Medion S/n 61204624, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac 8GLHT4J; термінал №17: монітор Philips 19S, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac 1FLHT4J), вилучених 10.06.2019 під час проведення обшуку нежитлових приміщень, які знаходяться всередині одноповерхової нежитлової будівлі АДРЕСА_1 ?

3.Чи міститься ігрове програмне забезпечення у наданих на дослідження системних блоках (системний блок Frime, корпус якого чорного кольору; системний блок Lenovo, s/n 1S6137DV954NPF74; системний блок DELL Servis Tag G47HT4J; системний блок Frime, корпус якого чорного кольору; системний блок Frime, корпус якого чорного кольору; системний блок Frime, корпус якого чорного кольору; системний блок ASUS, s/n S; системний блок Frime, корпус якого чорного кольору; системний блок Lenovo, s/n 1S6234W4YR8721FN; системний блок hp, s/n CZC9234336; системний блок hp, s/n CZC92343NP; системний блок Lenovo, s/n R8M9KC4; системний блок Lenovo, s/n S4LWK66; системний блок Lenovo, s/n R8752CO; системний блок hp, s/n CZCS23402P; системний блок hp, s/n CZC94064SD; системний блок hp, s/n CZCS2343CT; системний блок hp, s/n CZC9132Q04; системний блок Lenovo, s/n S4MH696), вилучених 10.06.2019 під час проведення обшуку нежитлових приміщень, які знаходяться всередині одноповерхової нежитлової будівлі №16-Т по вул. Нагорній в м. Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області?

4.Чи можливо використовувати надані на дослідження об`єкти (термінал №1: монітор hp L1950G, пульт управління, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac YHT4J, флеш накопичувач, ємністю 16 Gb; термінал №2: монітор hp L1950G, пульт управління, оптична миша, системний блок Optiplex 380 Servis Tac 3Y7RR4J, флеш накопичувач, ємністю 16 Gb; термінал №3: монітору hp L1950G, пульт управління, оптичної миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac CFJH4J, флеш накопичувач, ємністю 16 Gb; термінал №4: монітор hp L1950G, пульт управління, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac 6ZJHT4J; термінал №5: монітор hp L1950G, пульт управління, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac 8TYLS4J; термінал №6: монітор hp LA1951G, пульт управління, оптична миша, системний блок Frime, корпус якого чорного кольору; термінал №7: монітор hp L1950G, пульт управління, оптична миша, системний блок Lenovo, s/n S4CM366; термінал №8: монітор hp LA1951G, пульт управління, оптична миша, системний блок Lenovo, s/n S4AEXK8; термінал №9: монітор hp LA1951G, пульт управління, оптична миша, системний блок Lenovo, s/n S4NCB03; термінал №10: монітор hp 2035; термінал №11: монітор hp L1925, оптична миша, системний блок Optiplex 780, s/n 806NQ4J; термінал №12: монітор Philips 190B, оптична миш, системний блок чорного кольору, s/n 649259; термінал №13: монітор Samsung Singmaister 943N, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac DDJHT4J; термінал №14: монітор hp 1940, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac 3JGHT4J; термінал №15: монітор Samsung Singmaister 913N, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac 1HLHT4J; термінал №16: монітор Medion S/n 61204624, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac 8GLHT4J; термінал №17: монітор Philips 19S, оптична миша, системний блок Optiplex 780 Servis Tac 1FLHT4J), вилучені 10.06.2019 під час проведення обшуку нежитлових приміщень, які знаходяться всередині одноповерхової нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , у якості симуляторів гральних автоматів?
5.Чи можливо використовувати надані на дослідження системні блоки (системний блок Frime, корпус якого чорного кольору; системний блок Lenovo, s/n 1S6137DV954NPF74; системний блок DELL Servis Tag G47HT4J; системний блок Frime, корпус якого чорного кольору; системний блок Frime, корпус якого чорного кольору; системний блок Frime, корпус якого чорного кольору; системний блок ASUS, s/n S; системний блок Frime, корпус якого чорного кольору; системний блок Lenovo, s/n 1S6234W4YR8721FN; системний блок hp, s/n CZC9234336; системний блок hp, s/n CZC92343NP; системний блок Lenovo, s/n R8M9KC4; системний блок Lenovo, s/n S4LWK66; системний блок Lenovo, s/n R8752CO; системний блок hp, s/n CZCS23402P; системний блок hp, s/n CZC94064SD; системний блок hp, s/n CZCS2343CT; системний блок hp, s/n CZC9132Q04; системний блок Lenovo, s/n S4MH696), вилучені 10.06.2019 під час проведення обшуку нежитлових приміщень, які знаходяться всередині одноповерхової нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , у якості симуляторів гральних автоматів?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Експерту у відповідності до ст.5 Закону України «Про судову експертизу», ст.69 КПК України, п.2.2 Розділу ІІ, п.3.3 Розділу ІІІ, п.4.12 Розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, надати дозвіл на пошкодження об`єкта дослідження, але лише в тій мірі, в якій це необхідно для проведення експертизи.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 надати експерту об`єкт дослідження перелічене вище у питаннях до експерта комп`ютерне обладнання, частина якого поміщена у 28 поліетиленових пакетів, кожен з яких опечатано, скріплено пояснювальною запискою із підписами часників слідчої дії (складові терміналів), а решта 19 системних блоків, кожен з яких скріплено пояснювальною запискою із підписами учасників слідчої дії, а також, в разі необхідності, для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000082.

Висновок експерта, складений за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведеної в межах кримінального провадження №0000082 за дорученням слідчого судді, надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1