Справа № 739/934/19
Провадження № 1-кс/745/245/2019
УХВАЛА

11.11.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25.10.2019 року заява про самовідвід судді ОСОБА_3 передана на розгляд до Сосницького районного суду.

Суддя ОСОБА_3 заяву мотивує тим, що вона перебуває в дружніх стосунках із ОСОБА_4 і заінтересована в результатах розгляду правопорушення, оскільки її колишній співмешканець постійно застосовує відносно неї моральний тиск, ображає останню і погрожує їй.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи положення Європейської конвенції з прав людини, зокрема, статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність обставин, що виключають участь судді в кримінальному проваджені (стаття 75 Кримінального процесуального кодексу України), в даному конкретному випадку охоплюється поняттям «безсторонність», в сенсі статті 6 параграфу 1 Конвенції і має визначатися «суб`єктивною оцінкою», на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та «об`єктивною оцінкою» - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу.

У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі (пункт 81 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»). За таких обставин суд вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали по заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити до Новгород-Сіверського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1