У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01.11.2019 року м.Мостиська
єдиний унікальний номер №448/1693/19
провадження №1-кп/448/198/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000041 від 02.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
її захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичного засобу «трамадол» у великих розмірах, в період квітня-червня місяця 2019р., перебуваючи на території м.Мадрид Королівства Іспанія (точне місце, час та дату не встановлено), придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи 38 блістерів з таблетками медичного препарату «Tramadol/paracetamol cinfa 37, 5 mg/325 mg в кількості 371 шт., із вмістом наркотичного засобу «трамадол», масою трамадолу - 13,9125 грам, які запакувала серед речей і предметів особистого вжитку у картонну коробку, яку в свою чергу, щільно і герметично перемотала скотчем, тобто запакувала вказані препарати способом, що утруднює їх виявлення і унеможливлює доступ до вмісту даної картонної коробки без її повного розпакування.
В подальшому, в кінці червня місяця 2019 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на території м.Мадрид (Королівство Іспанія), попередньо домовившись з водієм автомобіля марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , який не був обізнаний із її злочинними намірами, завантаживши у вказаний автомобіль серед інших речей коробку із таблетками медичного препарату «Tramadol/paracetamol cinfa 37, 5 mg/325 mg в кількості 371 шт., із вмістом наркотичного засобу «трамадол», виїхала з м.Мадрид Королівства Іспанія до України.
Надалі, 01.07.2019 року (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 прибула в якості пасажира автомобіля марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_7 , на місце паркування автомобілів у населеному пункті Медика, розташованому неподалік пункту пропуску через державний кордон «Медика- Шегині» на території Республіки Польща, звідки ОСОБА_6 звернувся до свого товариша ОСОБА_8 , за допомогою у перевезенні через державний кордон з Республіки Польща в Україну власним автомобілем останнього марки «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_2 , частини речей, які були наявні у автомобілі марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки їх кількість перевищувала дозволену норму при переміщені через державний кордон України, на що ОСОБА_8 погодився.
У подальшому 01.07.2019 року на місці для паркування автомобілів, яке знаходиться на території населеного пункту Медика Республіки Польща, неподалік пункту пропуску через державний кордон «Медика-Шегині», згідно попередньо досягнутої домовленості, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вибірково перевантажили декілька упакувань (особистих речей пасажирів) з багажного відсіку автомобіля марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до автомобіля марки «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у тому числі картонну коробку, яка належала ОСОБА_3 , із прихованими у ній таблетками медичного препарату «Tramadol/paracetamol cinfa 37, 5 mg/325 mg в кількості 371 шт., із вмістом наркотичного засобу «трамадол».
Згодом ОСОБА_8 , який не був обізнаним із прихованими від митного контролю у картонній коробці, яка належала ОСОБА_3 , таблетками медичного препарату «Tramadol/paracetamol cinfa 37, 5 mg/325 mg в кількості 371 шт., із вмістом наркотичного засобу «трамадол», 01.07.2019року о 20:08 год. прибув автомобілем марки «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Шегині», розташованому на території Шегинської сільської ради Мостиського району Львівської області, та усвідомлюючи, що переміщує через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України, обрав смугу руху спрощеного прикордонно-митного контролю «зелений коридор».
Водночас, 01.07.2019 року о 20:10 год., реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичного засобу у великих розмірах, способом, що утруднює його виявлення, ОСОБА_3 прибула з Республіки Польща в Україну в якості пасажира автомобілем марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_6 та в ході проведення прикордонно-митного контролю про переміщення через митний кордон України у автомобілі марки «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_2 таблеток медичного препарату «Tramadol/paracetamol cinfa 37, 5 mg/325 mg в кількості 371 шт., із вмістом наркотичного засобу «трамадол» у великих розмірах ОСОБА_3 при її усному опитуванні не заявила та до митного контролю не пред`явила, а отже зі свого боку вчинила усі необхідні дії для контрабандного переміщення наркотичного засобу через митний кордон України.
Так, 01.07.2019 року в ході проведення поглибленого огляду автомобіля «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в зоні митного контролю пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, у картонній коробці, яка належала ОСОБА_3 та переміщувалась в даному автомобілі, в період з 20:38 год. до 20:41 год. працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено приховані від митного контролю таблетки медичного препарату «Tramadol/paracetamol cinfa 37, 5 mg/325 mg в кількості 371 шт., із вмістом наркотичного засобу «трамадол», обіг якого обмежено та встановлено заходи контролю, загальною масою 13,9125 грам, що становить великий розмір.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового слідства були кваліфіковані за ч.2 ст.305 КК України, - контрабанда наркотичного засобу у великих розмірах, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
16.10.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та підозрюваною ОСОБА_3 , з другого боку, з участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості сторони погодили покарання, яке має бути призначене обвинуваченій ОСОБА_3 . Зокрема, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваної (вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкий стан здоров`я підозрюваної, що свідчить про наявність таких хвороб, як цукровий діабет 2 типу та стеноз центрального каналу хребта, керувалась мотивом використання незаконно переміщених предметів з метою лікування), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, пенсійний вік, а також важкий стан здоров`я), відсутності тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину та обставин, що обтяжують покарання, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та свідчить про наявність підстав для призначення на підставі ст.69 КК України більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 305 КК України, а саме штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., без конфіскації майна.

В судовому засіданні кожен з учасників справи, зокрема прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 , просять затвердити вищевказану угоду.

Розглядаючи затвердження угоди про визнання винуватості суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбачуваному статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_3 , визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

У частині 4 зазначеної угоди сторони погодили покарання за ч.2 ст.305 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., без конфіскації майна.

Разом з тим, на думку суду, узгоджене покарання не відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

Санкція ч.2 ст.305 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 10 років, з конфіскацією майна. Згідно ст.12 КК України даний злочин є тяжким.

Сторони угоди погодили призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши від одного з найбільш суворішого виду покарання у виді позбавлення волі до найбільш м`якого штрафу,не передбаченого жодною частиною статті 305 КК України.

Згідно ч.2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

При цьому, окрім того, що сторони із усіх видів покарань, передбачених ст.51 КК України просять призначити найбільш м`яке покарання та незважаючи на тяжкість вчиненого злочину і передбачений ст.53 КК України розмір штрафу від 510 грн. до 850 000 грн., просять визначити ще і незначний розмір штрафу 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду, ступінь та характер сприяння обвинуваченої ОСОБА_3 розслідуванню не відповідає тому пом`якшенню покарання, яке просить застосувати прокурор.

В даному випадку велике значення має обґрунтування забезпечення співвідношення суспільного інтересу та приватного інтересу підозрюваного, обвинуваченого. У цьому випадку інтерес держави (суспільства) щодо призначення покарання винному може підпорядковуватися зацікавленості у підвищенні ефективності досудового розслідування. Тобто в обмін на узгоджену міру покарання підозрюваний (обвинувачений) мав би сприяти державі у викритті інших злочинів, повідомляти схему злочинної діяльності, тощо.

Однак дана угода фактично укладена лише з однією умовою, а саме обов`язок обвинуваченої ОСОБА_3 беззастережно визнати свою вину. При цьому жодний суспільний інтерес, який би мав бути забезпечений при цьому, умовами угоди навіть не обговорювався.

Аналіз змісту угоди, на думку суду, свідчить про те, що прокурором, без належних на те підстав, зроблено висновок про наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування; ступінь та характер сприяння обвинуваченого розслідуванню не відповідає тому пом`якшенню, яке просить застосувати прокурор. Окрім цього слід зазначити і те, що санкцією ч.2 ст.305 КК України передбачено обов`язкове застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

Проте, в умовах угоди відсутні будь-які посилання на те, що в зв`язку із чим до обвинуваченої ОСОБА_3 не слід застосовувати цю додаткову міру покарання.

За таких обставин угоду про визнання винуватості від 16.10.2019 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та підозрюваною ОСОБА_3 , з другого боку, з участю захисника ОСОБА_5 , не може бути затверджена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за своїм змістом вищевказана угода спрямована винятково на задоволення приватного інтересу обвинуваченої ОСОБА_3 щодо пом`якшення покарання, без урахуванням інтересів держави (суспільства).

Як було вищезазначено, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбачуваному статтями 468-475 цього Кодексу.

Зважаючи на чіткий припис цієї норми, яка не допускає двозначного тлумачення і вказує на те, що в разі відмови у затвердженні угоди, суд обов`язково повертає прокурору кримінальне провадження, суд не може після прийняття такого рішення призначити судовий розгляд для проведення судового провадження, оскільки в його провадженні ця справа уже перебуває.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу й на те, що прокурор після отримання кримінального провадження без будь яких для цього процесуальних наслідків може звернутись до суду із обвинувальним актом у загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених КПК України.

З переліку судових рішень, які має право прийняти суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні, апеляційному оскарженню, підлягають лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи закриття провадження в справі.

Зі змісту ст.314 КПК України вбачається, що інші судові рішення, прийняті у підготовчому судовому засіданні, в тому числі ухвала про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст.314, 370-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 16.10.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , - відмовити.
Кримінальне провадження №0000041 від 02 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Копію даної ухвали невідкладно надати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судове рішення (ухвала суду) виготовлена в нарадчій кімнаті 01.11.2019 року.