Справа № 177/2107/18
Провадження № 1-кс/177/224/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 14.08.2018 за ч. 2 ст. 271 КК України, про проведення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності,-

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 05.06.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 14.08.2018 до чергової частини Криворізького РВП КВП з Криворізької місцевої прокуратури №2 поштою надійшли матеріали розслідування нещасного випадку з тяжкими наслідками, що стався 19.06.2018 з ОСОБА_5 під час виконання робіт на млиновому комплексі ТОВ "ВП "Переробник", розташованого на території Криворізького району Дніпропетровської області.

Так, допитаний в якості потерпілого від 06.10.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 19.06.2018 близько 14.00 годин виконуючи роботу у ТОВ «ВП «Переробник» що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл.., Криворізький р-н, с. Коломійцеве, вул. Цюрупи, буд. 5, а саме на складі готової продукції млинового комплексу, де він складав промислове сміття у ківш екскаватора, який здійснив на нього наїзд при цьому своїм переднім ковшем притиснув його до стіни, в результаті чого останнього було госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» з чисельними переломами та в подальшому було ампутовано праву нижню кінцівку.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_5 вказав, що підлога складу готової продукції, де відбувся наїзд на нього екскаватора, має нахил під невеликим кутом, що могло слугувати однією з імовірних причин наїзду.

11.10.2018 слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на ТОВ «ВП «Переробник» на посаді вантажника. Так останній пояснив, що 19.06.2018 він знаходився на робочому місці у складі готової продукції млинового комплексу, де близько 14.00 годин ОСОБА_5 вийшов з мішком сміття до ковша екскаватора, та що далі відбувалось він не бачив, але майже одразу почув гучний крик ОСОБА_5 , після чого він побіг на крик і помітив лежачого на підлозі ОСОБА_5 .

11.10.2018 слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює на ТОВ «ВП «Переробник» на посаді вантажника. Так, останній пояснив, що 19.06.2018 він знаходився на робочому місці у складі готової продукції млинового комплексу, де близько 14.00 годин він прибирав складське приміщення, в яке екскаватор не міг заїхати. Для того, щоб винести сміття яке було у мішках, необхідно було вийти з вказаного приміщення, повернути до ковша праворуч та пройти близько 2 метри від стіни. В цей час, ОСОБА_5 вийшов зі своїм мішком бруду перший до екскаватора, щоб укласти сміття в ковш. Після цого свідок почув гучний крик ОСОБА_5 , та підбігши на крик, побачив як ОСОБА_5 притиснуло переднім ковшом екскаватора до стіни, після чого екскаватор ще дужче вдавив останнього в стішу і від`їхав назад. Також ОСОБА_7 зазначає, що підлога на місці події мала невеликий нахил у сторону стіни.

Також, до матеріалів кримінального провадження долучено матеріали «Розслідування нещасного випадку з тяжкими наслідками, що стався 19.06.2018 з вантажником млинового комплексу ТОВ «ВП «Переробник» серед яких наявний «Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 19 червня 2018 0 14 год. 00 хв.» складений 27 липня 2018 року, згідно пунтку 6 якого комісією встановлено наступний висновок: «Комісія вважає, що особами, дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку є: 1. ОСОБА_8 тракторист ТОВ «ВП «Переробник», 2. ОСОБА_9 начальник автотранспортного господарства ТОВ «ВП «Переробник»

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою досягнення повноти, всебічності розслідування вищезазначеного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить провести в даному кримінальному проваджені судову експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000502 від 14.08.2018 за ч. 2 ст. 271 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інше. За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, виходячи з того, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання про проведення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності є обґрунтованим, вважає за необхідне його задовольнити та провести судову експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000502 від 14.08.2018 за ч. 2 ст. 271 КК України, про проведення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню судову експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 м. Дніпро, Січеславська набережна, 17 офіс 361)

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1. Чи належить робота, яку виконував вантажник ТОВ «ВП «Переробник» ОСОБА_5 до робіт з підвищеною небезпекою?

2. Які вимоги нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності порушенні відповідальними посадовими особами, що призвели до настання нещасного випадку, який стався 19.06.2018 з вантажником ТОВ «ВП «Переробник» ОСОБА_5 .

3. Діяльність (бездіяльність) яких осіб (з технічної точки зору) знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням нещасного випадку?

Копію даної ухвали про проведення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 м. Дніпро, Січеславська набережна, 17 офіс 361).

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000502 від 14.08.2018 за ч. 2 ст. 271 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: