Провадження № 1-кс/643/4392/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002565 від 18.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 18.05.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 18.05.2019 приблизно о 15:30 годині, невстановлені особи, діючи групою осіб, перебуваючи біля будинку № 130 В за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, шляхом ривку заволоділи належним йому золотим ланцюжком з ладанкою, загальною вагою 70 грамів, чим спричинили матеріальну шкоду.

На підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова № 643/9944/19 від 21.06.2019 проведено обшук житлових будинків, надвірних будівель, земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При проведенні процесуальної дії виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Nomi», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон ТМ «iPhone» IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «Nokia» IMEI: НОМЕР_4 ; ноутбук ТМ «HP» серійний номер CNF013148Q та зарядний пристрій до нього.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку від 17.07.2019, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання про арешт майна.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 1 чт. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.
Обставини кримінального провадження вказують, що є всі підстави вважати вилучені речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та накласти арешт на майно вилучене 17.07.2019 під час проведення обшуку житлових будинків, надвірних будівель, земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на: мобільний телефон ТМ «Nomi», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон ТМ «iPhone» IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «Nokia» IMEI: НОМЕР_4 ; ноутбук ТМ «HP» серійний номер CNF013148Q та зарядний пристрій до нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1