справа № 208/8482/18
провадження № 1-кп/208/346/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

цивільного позивача ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 про виконання слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську знаходиться справа за ч.2 ст.286 КК України в відношенні ОСОБА_7 .

У судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_7 заявлено клопотання про виконання слідчих дій. В обґрунтування клопотання захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_6 зазначив наступне.

У відповідності до ст.42 та ч.4 ст.46 КПК України, захисник має право збирати і подавати слідчому та прокурору докази і заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

2.04.2019 року при допиті судом свідка ОСОБА_8 було встановлено, що 9.11.2018 року з ним був проведений слідчий експеримент, в ході якого було встановлено, що з місця на якому він знаходився механізм руху потерпілого він не бачів. Ріст свідка - 176 см, ріст статиста який виконував роль потерпілого 176-180 см. Після чого свідку було запропоновано сісти на місце водія, він сів на сидіння водія та побачив, як рухається потерпілий.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 9.11.2018 року з метою перевірки і уточнення відомостей свідка ОСОБА_8 був проведений слідчий експеримент, при цьому брались покази ОСОБА_8 , який знаходився за кабіною водія трамваю. після цього він був посаджений в крісло водія, цьому не вказується висоту крісла водія трамваю, ріст водія трамваю. Звертаю увагу - ріст свідка - 176 см, ріст ОСОБА_7 168 см, ріст статиста який виконував роль потерпілого 176-180 см., ріст потерпілого -170 см. ( ріст зазначений у акті CMC арк.90). В ході огляду МП від 14.10.2018 року - схема для огляду МП зазначена дерев`яна палка потерпілого, але вона не описана та не вилучена. В ході СЄ не встановлено, чи не міг знаходиться потерпілий у «мертвій» зоні для водія, при антропологічних даних ОСОБА_7 та потерпілого.

На підставі викладеного, виникла необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, а саме проведення слідчого експерименту щодо відомості ОСОБА_7 про наявність потерпілого перед транспортним засобом, тобто проведення дослідження та випробувань з урахуванням зросту потерпілого, зросту водія, висоти сидіння трамваю та інших параметрів.

Просив суд

1. Задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчих дій.

2.Провести наступні слідчі дії в рамках судового розгляду - провести слідчий експеримент за участю обвинуваченої ОСОБА_7 .

3.Проведення слідчого експерименту доручити органу досудового слідства - СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника.

Вислухавши прокурора, який вважав клопотання таким що не підлягає задоволенню, учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Захисником та обвинуваченою в клопотанні не зазначено на спростування або підтвердження яких обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме дотримання певних правил дорожнього руху України з боку водія, заявлено про проведення слідчого експерименту.

На думку суду задоволення вказаного клопотання безпідставно затягне судовий розгляд.

Керуючись ст.333 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 про виконання слідчих дій відмовити.

Суддя ОСОБА_1