07.08.2019 Провадження по справі № 1-кп/380/67/19
Справа № 380/697/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000114 від 30.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, невійськовозобов?язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого різноробочим в СТОВ «Дібрівка Агросервіс», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, військовозобов?язаного, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 25.04.2019 року близько 05 год. 15 хв. в с. Денихівка Тетіївського району Київської області, діючи за попередньою злочинною змовою, за пропозицією ОСОБА_8 , перебуваючи у веранді будинку, що по АДРЕСА_3 , де переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку мобільного телефону «INFINIX» X 557 вартістю 733 грн. 33 коп., подовжувача чорного кольору вартістю 248 грн.33 коп., музичної колонки марки «AILIANG» вартістю 1621 грн. 20 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2602 грн. 86 коп.

В подальшому ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив суду обставини його вчинення, зазначені в обвинувальному акті, зазначивши вони із ОСОБА_5 , попередньо домовившись, за пропозицією ОСОБА_5 , 25.04.2019 року близько 05 год. 15 хв. в с. Денихівка Тетіївського району Київської області, перебуваючи у веранді будинку, що по АДРЕСА_3 здійснили крадіжку мобільного телефону «INFINIX» X 557, подовжувача чорного кольору, музичної колонки марки «AILIANG» , які належать потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши йому матеріального збитку на суму 2602 грн. 86 коп. та, в подальшому, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Вказав суду, що на даний час, викрадені ними речі вони із ОСОБА_5 повернули потерпілому ОСОБА_9 . Зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав суду аналогічні показання та ствердив обставини, зазначені у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з?явився, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій зазначив, що жодних претензій до обвинувачених він не має, та просить їх суворо не карати. (а.с.-38)

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину цілком доведена і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не має судимості, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, не працюючий, повернув викрадене, розкаюється у вчиненому, обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання, досудову доповідь відносно ОСОБА_4 та позицію потерпілого.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, працевлаштований, повернув викрадене, розкаюється у вчиненому, обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання, досудову доповідь відносно ОСОБА_5 та позицію потерпілого.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, із зобов?язанням відповідно до ст. 76 КК України періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 п.п.1,2 та ч.2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки:

1)періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 п.п.1,2 та ч.2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов?язки:

1)періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки INFINIX» X 557, подовжувач чорного кольору, музичну колонку марки «AILIANG, передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 повернути у його розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 392 (триста дев?яносто дві) гривні 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 392 (триста дев?яносто дві) гривні 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1 .