УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_5 ,

особи, стосовно

якої подано клопотання ОСОБА_6 ,

законного

представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002634 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановив:

14.06.2019, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 знаходився в громадському місці по вул. Чуднівській, 103, в м. Житомирі, де неподалік зупинки громадського транспорту «Політехнічний інститут», вчинив хуліганство, тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у тому, що він підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_4 та безпричинно завдав удару лівою ногою в область живота останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 зігнувся.

У подальшому на запитання ОСОБА_4 з приводу таких дій, ОСОБА_6 завдав потерпілому удару кулаком в праву частину обличчя, а саме ділянку лоба, після чого під час штовханини між собою, останні впали на землю.

Таким чином, внаслідок суспільно небезпечних дій, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно -мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми на лобі справа.

У судовому засіданні ОСОБА_6 від дачі пояснень ті відповідати на запитання відмовився.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 14.06.2019, приблизно о 13 годині 50 хвилин, коли після навчання разом з ОСОБА_9 проходив по вул. Чуднівській в м. Житомирі, неподалік зупинки громадського транспорту «Політехнічний інститут», раніше незнайомий йому ОСОБА_6 , який йшов назустріч з невідомим чоловіком, безпричинно, нічого не пояснюючи, завдав удару лівою ногою в живіт, внаслідок чого він зігнувся. У подальшому, на запитання ОСОБА_4 з приводу таких дій, ОСОБА_6 завдав удар кулаком в праву частину обличчя, а саме ділянку лоба, після чого вони почали штовхатися та впали на землю. У подальшому ОСОБА_6 сказав, що завдав йому удару, бо на ньому був кетчуп. Коли він утримував ОСОБА_6 на землі, то попрохав жінку, яка проходила поруч викликати поліцію, що вона і зробила. До приїзду поліції ОСОБА_6 заспокоївся та вони дочекалися приїзду працівників поліції. Внаслідок таких дій ОСОБА_6 заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми на лобі справа.

Свідок ОСОБА_9 дав показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_4 , додатково показав, що після завдання удару ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , чоловік, який був з останнім, просив за ОСОБА_6 вибачення та просив не звертати на дії ОСОБА_6 уваги.

Як вбачається з висновку експерта № 2794 у судовій медичній експертизі, виявлені у ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми на лобі справа утворилися 14.06.2019, могли виникнути за обставин, зазначених потерпілим від дії тупих твердих предметів, якими міг бути кулак.

Під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_4 розказав про обставини заподіяння ОСОБА_6 йому тілесних ушкоджень та показав механізм завдання ударів ногою в живіт та в обличчя кулаком.

Даними у протоколі слідчого експерименту підтверджується те, що свідок ОСОБА_9 розказав про обставини заподіяння ОСОБА_6 . ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та показав механізм завдання удару ногою в живіт.

За таких обставин, оцінивши зазначені доказі у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність того, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Згідно висновку експерта № 287-2019 у судово-психіатричній експертизі на час вчинення суспільно-небезпечного діяння та на данний час ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, безперервного типу перебігу, галюцинаційно-маячного синдрому. Ступінь наявних змін зі сторони психіки у нього настільки виражена, що позбавляла як на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, так і на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 за своїм психічним станом на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Суд при визначенні виду та міри медичного характеру, відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України враховує не тільки характер душевного захворювання та рекомендації експертів про тип лікувального закладу, але й те, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на громадський порядок та здоров`я іншої особи, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства, а тому потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Доводи сторони захисту щодо відсутності необхідності в застосування такого заходу та достатності надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, не можуть бути покладені в основу для прийняття такого рішення, оскільки того, що ОСОБА_6 за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, під час судового провадження не доведено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 513 КПК України, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1