Справа № 466/8651/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003617 від 22.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2019 року слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003617 від 22.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21.10.2019 приблизно о 09:00 год. у м. Львові на пр. В.Чорновола, 57, відбулася ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участі автобуса марки "Богдан А 22.112", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автобуса марки «MAN NL 202", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 , діагноз: тупа травма живота, госпіталізований в реанімацію, та пасажири автобуса отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_7 , діагноз: забій тканин спинки носа. Відпущено додому: ОСОБА_8 , діагноз: забійна рана носа, відпущена додому: ОСОБА_9 , діагноз: забійна рана верхньої губи, відпущена; ОСОБА_10 , діагноз: забійна рана чола зліва. Відпущена додому; ОСОБА_11 , діагноз: забійна рана нижньої губи, відпущений додому; ОСОБА_12 , діагноз: відкритий перелом кісток носа; ОСОБА_13 , діагноз: забій м`яких тканин потиличної ділянки. Відпущено додому; ОСОБА_14 , діагноз: забій грудної клітки; ОСОБА_15 , діагноз: забій м`яких тканин обличчя; ОСОБА_16 , діагноз: закритий перелом нижньої щелепи. Відпущено додому. ЄО Шевченківського ВП № 25316 від 21.10.2019.

21.10.2019 року під час огляду місця пригоди на пр. В.Чорновола, 57 у м. Львові був виявлений і описаний автобус марки «MAN NL 202", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить: ОСОБА_17 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки, що розташована за адресою: м. Львів по вулиці Навроцького, 25.

22.10.2019 року автобус марки «MAN NL 202", реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно- трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам автобуса марки «MAN NL 202", реєстраційний номер НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання зіткнення транспортних засобів, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автобуса марки «MAN NL 202", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно- відновлювальних робіт).

Враховуючи викладене, з метою запобігання втраті, зникненню, пошкодженню, а також можливості відчуження вилучених предметів просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання, призначене на 22.10.2019 року ніхто не з`явився, однак слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить розглядати справу за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки «MAN NL 202", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить: ОСОБА_17 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автобусом марки «MAN NL 202", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1