Провадження № 11-сс/4808/287/19
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , про зобовязання виконати ухвалу слідчого судді від 26.09.2019 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_8 про зобов`язання слідчого виконати ухвалу слідчого судді, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК, тому, відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження тобто у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погодившись з таким висновком, ОСОБА_8 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, а справу направити для розгляду по суті до Івано-Франківського міського суду. Також просить розгляд його апеляційної скарги поводити за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти доводів поданої АС, ухвалу слідчого судді вважає законною та обгрунтованою, просить залишити її без змін; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду та додані документи, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК однією із засад кримінального провадження.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК. Предмет оскарження чітко визначений у ст.303 КПК.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що зазначених вимог закону слідчим суддею не дотримано.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 215-2 КК (в редакції 1960 року) за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.12.2000 року, в результаті якої пішохід ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_8 задовольнено.

Скасовано постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 02.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про необхідність складення і вручення повідомлення про підозру в порядку ст.ст. 276-278 КПК водію ОСОБА_11 .

Зобов`язано слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 повторно розглянути клопотання ОСОБА_8 про необхідність складення і вручення повідомлення про підозру в порядку ст.ст. 276-278 КПК водію ОСОБА_11 та за наслідками розгляду цього клопотання прийняти відповідну постанову, копію якої надіслати на поштову адресу ОСОБА_8 у строк, визначений законом.

Як зазначив ОСОБА_8 у поданій АС, станом на 10.10.2019 року він не отримав жодного процесуального документа і жодної відповіді на його клопотання, яке заявлене ним в порядку ст. 220 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ч.1 ст. 220 КПК, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Колегія суддів вважає, що скарга заявника на бездіяльність слідчого повинна бути розглянута по суті в судовому засіданні, під час якого слідчий суддя має можливість безпосередньо з`ясувати у чому саме полягає бездіяльність слідчого, яка на думку скаржника мала місце, перевірити належним чином доводи скаржника та прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення у відповідності до вимог ст.307 КПК.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 про вирішення слідчим клопотання в порядку ст. 220 КПК, фактично позбавив його права на оскарження рішення, дії чи бездіяльність прокурора, тобто доступу до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду для розгляду по суті, під час якого слід перевірити доводи скарги та прийняти законне, обґрунтоване рішення. Керуючись вимогами ст. 303, 304, 306 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою, на бездіяльність слідчого скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за його скаргою направити в той же суд для розгляду скарги по суті.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5