№ 174/660/19
№ 1-кп/207/517/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000063 відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 263 , ст. 348 , ч. 2 ст. 15 , п. 1 , 9 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявила відвід колегії суддів з тих підстав , що скасовано ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оскільки набрав законної сили вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року відносно ОСОБА_8 , яким обвинуваченому призначено покарання у вигляді позбавлення волі . Тому у сторони захиту є супніви в неупередженості коллегії суддів .

Заявлений відвід підлягає задоволенню з наступних підстав .

Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв . За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді , тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі . Відповідно до об`єктивного критерію визначається , серед інших аспектів , чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24 лютого 1993 року , та «Веттштайн проти Швейцарії» .

Так , у справі «Гаусшильдт проти Королівства Данії» суд зазначає про те , що суддя вважається безстороннім , якщо тільки не з`являться докази протилежного. Стосовно об`єктивної складової неупередженості суддів , то у справі «Фей проти Австрії» суд вказав , що вона полягає у відсутності будь - яких законних сумнівів в тому , що її забезпечено та гарантовано судом , а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити , чи є факти , які не залежать від поведінки судді , що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості .

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року , схваленої Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку , якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі , або в тому випадку , коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді .

Оскільки зазначені обставини вплинули на думку учасників даного кримінального провадження , а саме захисника , яка в судовому засідання висловила сумнів , що колегія суддів у даному складі та за даних обставин не зможе винести неупереджене рішення , колегія суддів приходить до висновку , що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних злочинів , передбачених ч. 1 ст. 263 , ст. 348 , ч. 2 ст. 15 , п. 1 , 9 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року , буде протирічити рішенням Європейского суду з прав людини , викликати сумніви в об`єктивності прийнятого подальшого рішення , що перешкоджає участі у розгляді цієї справи , в тому числі прийняття процесуальних рішень на стадії розгляду справи .

Таким чином , з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом , з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , заявлений відвід підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України .

Керуючись ст. 75 , 80 , 81 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Задовольнити відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_9 колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по справі за звинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 , ст. 348 , ч. 2 ст. 15 , п. 1 , 9 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3