Справа № 710/1256/19
Провадження № 1-кс/710/326/19
УХВАЛА

02.10.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 2 класу, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000409, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Шполянського ВП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 2 класу, ОСОБА_3 про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «OPEL FRONTERA» легковий універсал-В зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, що зареєстрований на ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане Рівненським РЕВ УДАІ при УМВС у м. Сарни на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 на автомобіль «OPEL FRONTERA» до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000406 від 27.09.2019.

Клопотання мотивоване тим, що 26.09.2019 під час несення служби в добовому наряді працівниками УПД ГУНП в Черкаській області близько 09.00 год. було зупинено автомобіль «OPEL FRONTERA», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці вказаного автомобіля працівниками УПД ГУНП в Черкаській області було виявлено ознаки підробки номерів вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу. За даним фактом 27.09.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що автомобіль «OPEL FRONTERA» легковий універсал В зеленого кольору номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане Рівненським РЕВ УДАІ при УМВС у м. Сарни на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 на автомобіль «OPEL FRONTERA» носять ознаки підробки. Вказаний автомобіль та свідоцтво вилучено працівниками поліції 26.09.2019 р. під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами та здано на зберігання на майданчик тимчасового утримання Шполянського ВП. Згідно рапорту працівника УПД ГУНП в Черкаській області від 26.09.2019 встановлено, що номер кузова вказаного автомобіля, а саме НОМЕР_3 не співпадає з базою «Наіс» WOLO6BGVFXV629233, Автомобіль «OPEL FRONTERA» з номером кузова НОМЕР_4 на території України не зареєстрований. В подальшому виникла необхідність у арешті майна - автомобіля «OPEL FRONTERA» легковий універсал-В зеленого кольору номерний знак НОМЕР_1 . 2000 року випуску, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а передача автомобіля його власнику може потягнути за собою наслідки. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, проведення експертизи, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, до суду було надано клопотання про арешт майна.

Слідчий СВ Шполянського ВП в Черкаській області в судове засідання з`явився, клопотання підтримав.

Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури в судове засідання з`явився, клопотання підтримав.

Власник майна до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 2).

Відповідно до постанови про призначення прокурорів у кримінальному провадженні заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 27.09.2019 було призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000409 від 27.09.2019 у складі: заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_8 , начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Старшим групи призначено Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_8 , якому доручити керувати діями інших прокурорів (а.с. 3).

Згідно з протоколом огляду місця події від 26.09.2019 встановлено, що в м. Шпола по вул. Пролетарська було виявлено автомобіль автомобіль «OPEL FRONTERA» легковий універсал-В зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, що не зареєстрований на території Черкаської області та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 . Автомобіль та свідоцтво були вилучені до тимчасового майданчику тримання в Шполянському ВП (а.с. 5, 6).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Рівненським РЕВ УДАІ при УМВС у м. Сарни на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , за ним зареєстрований автомобіль на автомобіль «OPEL FRONTERA» легковий універсал- НОМЕР_5 , зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 7).

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.09.2019 26.09.2019 близько 08 год. 30 хв. по вул. Пролетарська його зупинили працівники патрульної поліції та пояснили, що в нього не працювали габарити на причепі, який був приєднаний до автомобіля «OPEL FRONTERA». Надалі вони виявили, що даний автомобіль належним чином не зареєстрований . Вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 . Свідок з травня 2019 року користується ним у зв`язку з робочою необхідністю (а.с. 8).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 26.09.2019 автомобіль «OPEL FRONTERA» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами (а.с.9).

Статтею 131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчий мотивував необхідність накладення арешту на автомобіль та свідоцтво тим, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а передача автомобіля його власнику може потягнути за собою несприятливі наслідки.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію відповідають вимогам ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,167,169,170-174, 371,372, 395, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «OPEL FRONTERA» легковий універсал-В зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, що зареєстрований на ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане Рівненським РЕВ УДАІ при УМВС у м. Сарни на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 на автомобіль «OPEL FRONTERA» до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000406 від 27.09.2019.

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому, власнику майна.

Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно положень статті 174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений о 12 год. 15 хв. 04.10.2019.
Слідчий суддя ОСОБА_1