печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.-

В С Т А Н О В И В:
04.07.2019 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 із клопотанням про проведення експертизи В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001689 від 10.07.2018 за фактом того, що службові особи ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Захист України» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Земсервіс і К», ТОВ «НВФ Пром-Пак», Філії «УМГ «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» та ВП «Хмельницька АЕС» ДП «Національна АЕК «Енергоатом», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи завідомо підроблені документи щодо походження та якості товарів протягом 2017 року прийняли участь та перемогли у конкурсних торгах під час проведення процедур державних закупівель, використовуючи акти прийому-передачі товарів та інші документи, у які внесені завідомо неправдиві відомості про продаж товару відповідної якості та кількості, заволоділи державними коштами в сумі понад 5,2 млн. грн., що є особливо великим розміром, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 28.02.2018 року АТ «Укртрансгаз», в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» і ТОВ «НВП «Захист Україна» уклали договір № поставки продукції. За умовами договору № Постачальник зобов`язаний до 01.03.2019 року поставити філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» 960 протигазів УЗС БРИЗ 450, які АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» повинен прийняти та оплатити. Відповідно до п. 3.1 договору, вартість договору складає: 2 610 000, 00 гривень (два мільйона шістсот десять тисяч грн. 00 коп.) крім того ПДВ 435 000,00 гривень. Продукція, що поставляється, по своїй якості повинна підтверджуватися висновком санітарно-епідеміологічної експертизи, паспортом та сертифікатом якості, виданим підприємством-виробником та відповідати ДСТУ (відповідно до пункту 2.1 та 2.2 договору). Таким чином, протигази УЗС БРИЗ 450, поставлені на філію «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» АТ «Укртрансгаз», в тому числі складові (маска, фільтр, сумка) повинні чітко відповідати вимогам діючих стандартів та підтверджуватись висновками санітарно-епідеміологічної експертизи. Встановлено, що технічні вимоги тендерної документації на закупівлю Протигазу фільтруючого з комбінованим фільтром (оголошення UA-2018-12-27-002400-b) заявлені технічні характеристики продукту суттєво гірші за технічні вимоги до предмету закупівлі згідно оголошення UA-2017-11-30-001810-c, при тому що очікувана вартість зросла, а саме: - занижений клас захисту лицьової частини до 2-го (Class II); - занижений клас захисту фільтру відсутній захист від «парів металевої ртуті (Hg).»; - зменшений термін зберігання протигазу до 12 років; - відсутня вимога, щодо ваги протигазу; - відсутня вимога, щодо наявності на протигаз Сертифікату відповідності. Під час досудового розслідування встановлено, що прийняття протигазів від ТОВ «НВП «Захист Україна» на філію «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» оформлювалось наступними документами: - Договір № від 28.02.2018 з додатком № 1 (специфікація до договору); - Товарно-Транспортна накладна № Р392 від 12.07.2018; - Факсограма про отримання продукції; - Акт приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю від 12.07.2018; У вказаних документах зазначено, що вхідний контроль здійснювали співробітники філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» АТ « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Зі сторони ТОВ «НВП «Захист Україна» протигази передавав ОСОБА_10 . З метою встановлення автентичності підписів у вказаних документах та виконання умов ст. 91 та ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні необхідно призначити та провести судову почеркознавчу експертизу. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0001689 від 10.07.2018, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні. Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити. Доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні№ 0001689.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
2.1 . Чи ОСОБА_11 в графі «Заступник директора _______ (С.Г. Тюкавкін)», ОСОБА_10 підпис в графі «Директор ______ (А.М. Ванжа)» чи іншою особою на п`ятій сторінці Договору № від 28.02.2018?
2.2 Чи ОСОБА_11 підпис в графі «Заступник директора _______ ( ОСОБА_11 )», ОСОБА_10 підпис в графі «Директор ______ (А.М. Ванжа)» чи іншою особою уДодатку
№ 1 доДоговору № від 28.02.2018?
2.3 .Чи ОСОБА_11 підпис в графі «Заступник директора _______ ОСОБА_11 » чи іншою особою у Факсограмі про отримання продукції?
2.4 .Чи ОСОБА_9 підпис в графі «Затверджую» Начальник Боярського ЛВУМГ _____ ОСОБА_8 », ОСОБА_10 підпис в графі «ВанжаА.М._________», ОСОБА_7 підпис в графі «Корчинський С.М._________», ОСОБА_12 МиколайовичемМихайловичемвиконаний підпис в графі « ОСОБА_6 _________», ОСОБА_5 підпис в графі « ОСОБА_5 ._________»чи іншою особою уАкті приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю від 12.07.2018?
2.5 Чи ОСОБА_10 виконаний підпис в графі «Бухгалтер (відповідальна особа вантажовідправника)» та «Відпуск ОСОБА_13 , Директор» на титульній сторінці Товарно-Транспортної накладної № Р392 від 12.07.2018, чи ОСОБА_10 виконаний підпис в графі «Директор ОСОБА_10 ____», ОСОБА_5 підпис в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)»чи іншою особою на задній сторінці Товарно-Транспортної накладної № Р392 від 12.07.2018?
На вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження № 0001689, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Задоволення клопотань експерта, залучення інших спеціалістів, отримання матеріалів експертизи та об`єктів дослідження покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0001689.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за складання завідомо неправдивого висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків. Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1