Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження №0000037 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, на розгляд до іншого суду для вирішення заяви ОСОБА_4 про відвід у кримінальному провадженні слідчому судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області звернувся з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000037 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, на розгляд до іншого суду для вирішення заяви ОСОБА_4 про відвід у кримінальному провадженні слідчому судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що заявником ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 з підстав, що як слідчий суддя приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства та недовіри слідчому судді.
Штатним розписом Устинівського районного суду Кіровоградської області передбачено три посади судді. Під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як в суді працює один суддя ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_6 тимчасово переведена шляхом відрядження до Семенівського районного суду Полтавської області для здійснення правосуддя (рішення Вищої ради правосуддя №1445/о/15-19 від 30.05.2019 року), одна посада судді вакантна.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року, по кримінальному провадженню призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із матеріалів скарги вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року задоволено подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 про направлення до іншого суду заяву скаржниці ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000037 та направлено заяву про відвід слідчого судді на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.
Заявником ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 з підстав, що як слідчий суддя приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства та недовіри слідчому судді.
Разом із тим, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року, по кримінальному провадженню призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, штатним розписом Устинівського районного суду Кіровоградської області передбачено три посади судді, разом із тим в суді працює один суддя ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_6 тимчасово переведена шляхом відрядження до Семенівського районного суду Полтавської області для здійснення правосуддя (рішення Вищої ради правосуддя №1445/о/15-19 від 30.05.2019 року), одна посада судді вакантна.

Таким чином, викладені у поданні судді Устинівського районного суду Кіровоградської області підстави, вказують на неможливість розподілу заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 в Устинівському районному суді Кіровоградської області знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити дану заяву про відвід судді ОСОБА_5 на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000037 направити до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_5

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3