Справа № 910/403/19
Провадження1-кс/910/638/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп», на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», в якій захисник просив зобов`язати відповідальну службову особу Національного антикорупційного бюро України розглянути його заяву про вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 375, 3761 КК України та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги адвокат послався на те, що 19.09.2019 ним до Національного антикорупційного бюро України подано заяву про вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 375, 3761 КК України, однак після спливу 24 годин після подання ним заяви, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості по ній до ЄРДР внесені так і не були, а досудове розслідування не розпочато. Отже, ні чинним КПК України, ні Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачено підстав, які б надавали право не вносити заяву про злочин до ЄРДР.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги слідує, що подана адвокатом ОСОБА_2 заява зареєстрована Національним антикорупційним бюро України 19.09.2019 за вх. № 142/1739-00-100.
Згідно з положеннями ст. 331 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 3661 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем; б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 365-2, 368-3692 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Враховуючи наведене, скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 375, 3761 КК України, відповідно до положень ст. 331 КПК України не підсудна Вищому антикорупційного суду та має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», на бездіяльність НАБ України підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 331, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп», на бездіяльність Національного антикорупційного бюро Українищодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 375, 3761 Кримінального кодексу України, повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1