Дата документу 30.07.2019
Справа № 334/4034/19
Провадження № 1-кс/334/2742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002350 від 16.07.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, який має неповну загальну середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.05.2011 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 24.04.2012 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2011, та остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.09.2015 з Оріхівської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002350 від 16.07.2018.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 липня 2018 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 у зв`язку з потребою у коштах, виходячи з положень п.1 Примітки до ст.185 КК України, в якій зазначено про те, що у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу, виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою реалізації якого ОСОБА_5 15 липня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин підійшов до зупинки громадського транспорту «школа», яка розташована по вул. Звенигородська в м. Запоріжжі, де в той час разом зі своїми друзями знаходився малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підійшовши до нього, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка попросив у малолітніх осіб мобільний телефон на, що ОСОБА_7 погодився та надав в руки ОСОБА_5 належний його матері ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Bravis» моделі «Midi» в корпусі чорного кольору, вартістю 293 гривні 70 копійок імеi 1: НОМЕР_1 , імеi 2: НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_5 одразу наказав ОСОБА_7 та його друзям відійти у двір прилеглого будинку, щоб вони нібито не слухали його телефону розмову, що останні і зробили, а ОСОБА_5 разом з вищезазначеним майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинивши своїми умисними діями громадянці ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання, просили задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний, його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Дніпровським ВП ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002350 від 16.07.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15 липня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин підійшов до зупинки громадського транспорту «школа», яка розташована по вул. Звенигородська в м. Запоріжжі, де в той час разом зі своїми друзями знаходився малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підійшовши до нього, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка попросив у малолітніх осіб мобільний телефон на, що ОСОБА_7 погодився та надав в руки ОСОБА_5 належний його матері ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Bravis» моделі «Midi» в корпусі чорного кольору, вартістю 293 гривні 70 копійок імеi 1: НОМЕР_1 , імеi 2: НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_5 одразу наказав ОСОБА_7 та його друзям відійти у двір прилеглого будинку, щоб вони нібито не слухали його телефону розмову, що останні і зробили, а ОСОБА_5 разом з вищезазначеним майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинивши своїми умисними діями громадянці ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

31.07.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Постановою слідчого від 24.09.2018 ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Постановою від 30.07.2019 досудове розслідування відновлено у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 16.07.2018; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 17.07.2018; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 25.07.2018.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, після повідомлення про підозру переховувався від слідства, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від слідства та суду, може вчинити новий злочин.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що підозрюваний працює не офіційно, має постійне місце проживання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме, у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 днів, заборонивши залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 28.09.2019.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1