Справа № 303/5343/19
Провадження № 1-кп/303/641/19
Номер рядка стат. звіту 21
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1
секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червеньово, Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, без освіти, розлученого, безробітного, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України, на підставі ст. 45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 вперше вчинено злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненному, беззастережно і повністю визнає свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, а тому відповідно до ст. 45 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні потерпіла заперечила проти задоволення клопотання, так як обвинувачений її ображає та не дає їй спокійно жити.
Заслухавши позицію прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_3 11.07.2019 року біля 19 години в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин на побутовому підґрунті, під час словесної сварки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, наніс потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синця в чоловій області голови зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим може бути затиснута в кулак рука сторонньої людини при цьому громадянці ОСОБА_5 було нанесено не менше одного удару, і не є характерним для спричинення внаслідок падіння з висоти власного зросту. Під час отримання тілесних ушкодження громадянка ОСОБА_5 могла знаходитись у вертикальному чи близькому до нього положенні тіла, обличчям повернута до нападника. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 11.07.2019 і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності та підтверджуються висновком експерта №155/2019 від 26 липня 2019 року.
Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.125 ч.1 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України, є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ст. 125 ч.1 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим захисником обвинуваченого клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України на підставі ст.45 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 44, 45 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 та обивнуваченого ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, - задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувати.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1