overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1506/19 Номер провадження 11-п/814/1616/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про передачу на розгляд до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000518 від 12.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень КПК, клопотання органу досудового розслідування підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.28).

Так, на даний час штатна чисельність суддів Лохвицького районного суду Полтавської області становить 4, а фактично працює 1 суддя ОСОБА_6 , яка з 19.08.2019 року перебуває у відпустці.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000518 від 12.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/849/19 Номер провадження 11-кп/814/1133/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2019 року в задоволенні спільного подання Державної установи Д «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2019 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2926/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/5750/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

12 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 серпня2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 серпня2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2327/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором та обвинуваченим, які до початку апеляційного розгляду від своїх апеляційних скарг відмовилися.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора та обвинуваченого від своїх апеляційних скарг та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_8 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 4910/49/19
Провадження1-кс/4910/340/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 04.12.2017,

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 вересня 2019 року о 17 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 04.12.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6500/19
УХВАЛА
12 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано клопотання про скасування арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , виходжу з наступного.
Порядок розгляду клопотання про скасування арешту майна визначено ст. 174 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що підозрюваний, обвинувачений , їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні про розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскільки зазначена норма не містить положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання про скасування арешту майна, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як убачається зі змісту наданих матеріалів клопотання , органом, який здійснює досудове розслідування в провадженні № 0002800 є СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Слідче Управління ГУНП в Дніпропетровській області ( орган досудового розслідування ) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 ( Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

18.09.2019 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Приватного підприємства «КОРБІЗ» на бездіяльність керівника місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в :

Представник Приватного підприємства «КОРБІЗ» - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №3.

11.09.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника Приватного підприємства «КОРБІЗ» - ОСОБА_2 , про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст. 9 ч.6 КПК України, -

у х в а л и в :

скарги Приватного підприємства «КОРБІЗ» на бездіяльність керівника місцевої прокуратури,, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1382/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2019 року року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 09 вересня 2019 року обвинувальним актом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 року дане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 жовтня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

суддів………………….. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря........................ ОСОБА_4 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої…… ОСОБА_6 ,

захисника........................ ОСОБА_7 ,

обвинуваченого………. ОСОБА_8 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0001112 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Армізонське Армізонського району Тюменської області, Російська Федерація, проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримала законний представник потерпілої, обвинувачений та його захисник, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, обвинувачений буде переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілу, які є його сусідами, вчиняти інші кримінальні правопорушення, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину щодо малолітньої, за який законом передбачено покарання понад 10 років позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченому слід продовжити дію обраного 15.03.2019 Богунським районним судом м. Житомира запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, перебуваючи на волі буде ухилятися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 372 КПК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного 15.03.2019 Богунським районним судом м. Житомира на строк шістдесят днів до 19.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер № 285/3260/19
Провадження № 1-кс/0285/1285/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2
про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2019 року до суду надійшло дане клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000934 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 160-163, 309-310 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 23.09.2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/4933/19
№ провадження 1-в/279/503/19

У Х В А Л А
"20" вересня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
20.09.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 13:00 год. 01 жовтня 2019 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 359/5868/19
Провадження № 1-в/359/236/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника відділу з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України і встановленням іспитового строку терміном на два роки та покладенням відповідних обов`язків, -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції, про скасування звільнення з іспитовим строком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Матеріали особової справи відносно ОСОБА_6 повернути до Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 25.09.2019 року о 18.00 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_1