Справа № 645/872/19
Провадження № 1-кп/645/495/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ускладі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Парасковія Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, має неповнолітню дитину, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 04.02.2019 р., приблизно о 12.45 год., знаходячись біля будинку № 6 по вул. Драгоманова в м. Харкові, знайшов зв`язку з кількома ключами від замків. Зрозумівши, що вказані ключі можуть відмикати вхідні двері до квартир вказаного будинку, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з метою особистого незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 приблизно о 13.00 год., зайшов до під`їзду № 2 вказаного будинку, де почав підбирати знайдені раніше ключі до замків вхідних дверей квартир зазначеного під`їзду. Піднявшись на четвертий поверх, він постукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , які були замкнені, щоб впевнитись, що у житлі нікого немає. Переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключів, що мались у нього при собі та які він отримав при вищезазначених обставинах, ОСОБА_4 відкрив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_3 .

Знаходячись у вищевказаній квартирі, ОСОБА_4 побачив майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме перфоратор «Sparky Professional», вартістю 1747 грн. 00 коп., яким незаконно заволодів та разом з викраденим майном намагався з місця скоєння злочину зникнути, проте був затриманий співробітниками охоронної організації «Охорона та безпека».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що він, дійсно, у лютому 2019 р., шукаючи на смітнику біля новобудови метал, знайшов ключі. Він вирішив ними скористатись, аби скоїти крадіжку з квартири, яку можна буде відчинити цими ключами. З цією метою він увійшов до відчиненого під`їзду новобудови та піднявся на четвертий поверх, де не було людей. Знайдені ним ключі підійшли до замку найближчої квартири, який він відчинив та увійшов в квартиру. В кімнаті ліворуч, на підлозі, він побачив перфоратор, який вирішив вкрасти, щоб потім продати. Він взяв перфоратор в руки та пішов з квартири, але на виході його затримали працівники охорони. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що за повідомленням КНП «МПНД №3» ХМР та КЗОЗ «ОНД» ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений.

Вирішуючи питання про призначення покарання в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
З підстав, передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 572,00 грн.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ: перфоратор «Sparky Professional», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - вважати таким, що повернутий його законному власнику; циліндровий механізм, ключі, сумка з бокорізом, фонариком та печатками, які знаходяться в камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: