печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 23.10.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001764, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, подана в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка мотивована відсутністю на думку заявника процесуального статусу підозрюваних у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відсутністю доказів вчинення заходів по отриманню міжнародно правової допомоги, не виконанню всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе до зупинення досудового розслідування, а тому посилаючись на її безпідставність заявник просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 23.10.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001764, а також видалити відповідні відомості про зупинення досудового розслідування із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 та прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення скарги заперечували, з підстав наведених у попередньо поданих запереченнях, а тому в її задоволення просили відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

З урахуванням того, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що передбачає ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу тадослідивши додані в її обґрунтуванняматеріали,встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014 року за підозрою ОСОБА_5 в одержанні як службова особа, яка займає особливо відповідальне становище, хабара у вигляді грошових коштів в сумі 140 550 480 грн., що є особливо великим розміром, за виконання в інтересах ОСОБА_8 дії з використанням наданої йому влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції, яка діяла станом на 08 липня 2010 року), за підозрою ОСОБА_4 в сприянні, шляхом надання засобів, своєму батькові ОСОБА_5 , який обіймав посаду Прем`єр-Міністра України, тобто був службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, в одержанні хабара у вигляді грошових коштів в сумі 140 550 480 грн., що є особливо великим розміром, за виконання в інтересах ОСОБА_8 дії з використанням наданої ОСОБА_5 влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції, яка діяла станом на 08 липня 2010 року), а також за фактами дачі хабара та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великому розмірі, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 209 КК України.
Окрім того, у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось досудове розслідування також за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України.
У зв`язку з ухваленням 26.02.2019 року Великою Палатою Конституційного Суду України у справі № 1-135/2018(5846/17) рішення № 1-р/2019, яким ст. 368-2 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), 28 лютого 2019 року, тобто після прийняття оскаржуваної постанови, кримінальне провадження № 0001764 в частині повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
23.01.2015 року слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру в одержанні неправомірної вигоди в особливо великому розмірі (незаконне збагачення), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України.
При цьому, оскільки органом досудового розслідування не було встановлено фактичне місце перебування ОСОБА_4 , що унеможливило вручення йому повідомлення про підозру особисто в день її складення, це повідомлення у відповідності до вимог ст. 278 КПК України 29.01.2015 року та 18.03. 2015 року направлено засобами поштового зв`язкуна останню відому адресу реєстрації ОСОБА_4 , вживши таким чином, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України заходів, для вручення цього повідомлення ОСОБА_4 .
У подальшому, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особам 01 .10.2018 року складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції, яка діяла станом на 08.07.2010 року), та письмове повідомлення ОСОБА_4 про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-2 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції, яка діяла станом на 08.07.2010 року).
Органом досудового розслідування станом на 01.10.2018 та 02.10.2018 року не було достовірно встановлено фактичні місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які підтверджувались би доказами, а також останні переховуються від органу слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що унеможливило вручення їм вказані повідомлення про підозри особисто в день їх складення. З огляду на вказане, ці повідомлення та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваних у відповідності до вимог ст. 278 КПК України 02.10.2018 року направлено засобами поштового зв`язку за останніми відомими їх адресами реєстрації та проживання.
Однак, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останніх у вказаному кримінальному провадженні оголошено в розшук.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинялось і відновлювалось неодноразово.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 23.10.2018 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як підтверджено матеріалами, якими обґрунтовується заперечення сторони обвинувачення, під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово викликалися до органу досудового розслідування шляхом відправлення письмових повідомлень засобом поштового зв`язку за останніми відомими місцями їх реєстрації та проживання. На неодноразові виклики слідчих, підозрювані до органу досудового розслідування не з`являлись. Відповідні повістки направлялись за адресою реєстрації та останніми відомими місцями проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, що передбачає ч. 1 ст. 135 КПК України.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, зокрема, але не виключно будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, що не викликає сумніву у слідчого судді щодо виникнення за даних обставин процесуального статусу підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, стосовно постанови слідчого про зупинення досудового слідства, то слід зазначити, що положення ст. 280 КПК України містят ь вичерпний перелік підстав для зупинення досудового розслідування.

Однією з підстав для зупинення досудового розслідування є наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, що передбачено п. 3 ч.1 ст. 280 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ст.ст. 36, 40, 280 КПК України вирішення питання про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні є прерогативою прокурора, а також слідчого за погодженням з прокурором.

Постанова про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні винесена належним суб`єктом, а саме, старшим слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та погоджена старшим групи прокурорів - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 .

Разом з тим, підставою для зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні стала наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, що відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Даних, які б спростовували обставини, які зумовили зупинення досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, слідчому судді не представлено,

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, скарга задоволенню в цій частині не підлягає.

Стосовно вимог щодо видалення відомостей про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні із Єдиного реєстру досудових розслідувань, то вони також не підлягають задоволенню, як похідні від основних вимог щодо скасування постанови слідчого.

Керуючись ст.ст. 280, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 23.10.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001764 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1