Справа № 277/1336/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 28.11.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ємільчине, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше судимого:
- 31.08.2016 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 31.07.2018 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт

за ч. 2 ст. 389 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Ємільчинського районного суду від 31.07.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 31.08.2018 року та 04.09.2018 року прийнятий до виконання Ємільчинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області. За викликом на 12.09.2018 року до Ємільчинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 не прибув, у зв`язку з чим 14.09.2018 року, 25.09.2018 року направлено повторні виклики, за якими останній також не з`явився.

Працівниками Ємільчинського районного РС філії ДУ «Центр пробації» 09.10.2018 року роз`ясненні ОСОБА_5 порядок та умови відбуття громадських робіт та видано направлення до органу місцевого самоврядування - Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району для відбуття покарання у виді громадських робіт з 10.10.2018 року.

Усвідомлюючи необхідність відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт, порушуючи порядок і умови відбуття покарання, фактично ухиляючись від його відбування, ОСОБА_5 10.10.2018 року та в подальшому умисно, без поважних причин не з`явився до Ємільчинської селищної ради для відбуття покарання.

У зв`язку з неявкою для відбування покарання 14.11.2018 року ОСОБА_5 направлено виклик до Ємільчинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області на 23.11.2018 року, за яким він не прибув.

З 10 по 17 жовтня 2018 року та з 01 по 26 листопада 2018 року ОСОБА_5 , продовжуючи умисно ухилятись від відбування покарання у виді громадських робіт, порушуючи порядок і умови відбування покарання, без поважних причин не з`явився до Ємільчинської селищної ради для відбування покарання.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи попередженим про неприпустимість порушення порядку і умов відбуття покарання, 30.10.2018 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 176, 177, ч.2 ст.178 КУпАП, за що на нього накладено адміністративні стягнення у виді штрафу.

За невихід для відбування покарання з 10 по 17 жовтня 2018 року та вчинення адміністративного правопорушення, 26.11.2018 Ємільчинським РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 винесено попередження, повторно роз`ясненні умови та порядок відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання.

Ігноруючи винесене попередження органом пробації, усвідомлюючи необхідність виконання призначеного судом покарання, ОСОБА_5 продовжив умисно ухилятись від відбування громадських робіт, не з`явившись для відбування покарання до Ємільчинської селищної ради з 26.11.2018 по 12.12.2018.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи засудженим до покарання у вигляді 240 год. громадських робіт, не виконав покладені на нього обов`язки, порушив порядок і умови відбування призначеного покарання, більше двох разів протягом одного місяця допустив невихід на громадські роботи без поважних причин, у результаті чого умисно ухилився від відбування призначеного покарання.

Станом на 12.12.2018 ОСОБА_5 не відбув жодної години громадських робіт з призначеного покарання.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше судимий, характеризується негативно. Відповідно до довідки начальника Ємільчинського районного сектору державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_5 відбув покарання у виді громадських робіт 09.04.2019 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України з застосуванням вимог ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: особову справу ОСОБА_5 № 05/2018, яка передана на відповідальне зберігання під розписку начальнику Ємільчинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 повернути Ємільчинському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області; особову справу ОСОБА_5 , яка вилучена у в.о.старости Сергіївського старостинського округу ОСОБА_7 та передана на відповідальне зберігання під розписку в.о.старости Сергіївського старостинського округу ОСОБА_7 повернути Сергіївському старостинському округу Ємільчинського району Житомирської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1