overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/5414/17 Номер провадження 11-кп/814/1283/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року ,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року про продовження обвинуваченим раніше встановлених запобіжних заходів у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 22 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачені на даний час перебувають в СІЗО м. Суми , з метою забезпечення прав на участь в судових засіданнях та оперативності розгляду справи, її розгляд доцільно здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та вказаною установою виконання покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року, призначити до апеляційного розгляду на 16 год. 30 хв. 05 грудня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Розгляд здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та ДУ « Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ « Сумський слідчий ізолятор» забезпечити:
- участь обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в дистанційному судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 05 грудня 2019 року;
- вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів обвинувачених, що посвідчують їхню особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відіоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 461/7136/18
Провадження № 1-кп/461/183/19
У Х В А Л А
26.11.2019 року.

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря Збожної О.Р.,

розглянувши питання виправлення описки у вироку Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року у справі № 461/7136/18, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначено покарання за частиною 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на 01 рік 06 місяців; за частиною 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком 01 рік; на підставі частини 1 статті 70 Кримінального Кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 01 року 06 місяців обмеження волі; на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням.

У даному вироку суду у зв`язку з технічною помилкою при наборі його тексту за допомогою комп`ютера судом була допущена описка. Так, у другому реченні абзацу шостого описової та мотивувальної частини вироку міститься зайве сполучення слів «та показаннями свідків працівників поліції».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом вилучення з тексту рішення зазначеного вище словосполучення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вироку Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 .

З другого речення абзацу шостого описової та мотивувальної частини вироку вилучити словосполучення «та показаннями свідків працівників поліції».

Вирок в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 442/7974/19
Провадження № 1-кс/442/1945/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання слідчого 2-го відділу СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: на АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , не військовозобов"язаного, позапартійного, інвалід 3 групи, раніше не судимого.,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділу СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді домашнього арешту. Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:

- прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- з 22 .00 год по 06.00 год не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи ( навчання).

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим та експертами в даному кримінальному провадженні.

- у разі спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні таке повинно стосуватися виключно умов, способу та розміру відшкодування заподіяної шкоди.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області.

Строк домашнього арешту рахувати з 27.11.2019 року.

Строк дії ухвали до 27.01.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного судуЛьвівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/2842/19
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

26 листопада 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити повністю.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю зняття копій інформації у письмовому чи електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , а саме, інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (у тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС повідомлення абонента в період з 00 год. 00 хв. 4 грудня 2018 року по 24 год. 4 січня 2019 року включно, із зазначенням місцезнаходження протягом вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2019, о 09 год. 10 хв.

Суддя
Справа № 466/949/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Романчук
Справа № 487/6950/19
Провадження № 1-кс/487/7583/19
УХВАЛА

19.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000115.

Судове засідання, призначене на 22.10.2019 року, не відбулося у зв`язку з зайнятістю судді в розгляді іншої справи.

Окрім цього, слідчим ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої він просив розгляд скарги відкласти.

Враховуючи обов`язкову участь в судовому засіданні заявника, який утримується в умовах установи тимчасового тримання, слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання з розгляду призначити в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, призначити на 02 грудня 2019 року до 13.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3553/19 Суддя 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11сс/818/2063/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)

21 листопада 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначено суму застави у розмірі 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 01 листопада 2019 року.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 лише 07 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу, в порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Дана правова норма чітко регламентує що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Не зважаючи на вищезазначене в свої апеляції ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а обґрунтування поважності його пропуску в апеляції відсутне.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року - повернути особі, що її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою фермерського господарства «Ланецького» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

26.11.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ФГ «Ланецького» від 21.11.2019 року, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою фермерського господарства «Ланецького» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 15 год. 20 хв. 29.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому (місцезнаходження 29000, м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 28) матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ФГ «Ланецького» від 14.11.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

«26» листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду, заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в рамках провадження за його заявою про відвід слідчого СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 75, 77-80 КПК України, посилаючись на те, що у нього є сумніви в неупередженості слідчого судді.

ОСОБА_3 в судовому засіданні таку заяву підтримав, просив її задоволити.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду нею вищезазначеної заяви ОСОБА_3 судом не встановлено, будь яких доказів спростування таких висновків суду не представлено.

Що ж стосується незгоди заявника ОСОБА_3 з правовою позицією слідчого судді при прийнятті відповідних процесуальних рішень, то така незгода сама по собі, за відсутності доказів про будь-яку зацікавленість судді у результатах розгляду справи, на переконання суду, не може бути достатньою підставою для сумнівів в неупередженості судді. Натомість, у випадках передбачених законом, така незгода може бути підставою для апеляційного оскарження рішення слідчого судді чи подачі на такі рішення заперечень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/4760/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/846/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 листопада 2019 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2019 року про надання дозволу на проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
з участю захисника адвоката ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2019 року про надання дозволу на проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2019 року про надання дозволу на проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи скасувати, а матеріали клопотання повернути слідчому Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 для належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 26 листопада 2019р.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 174/793/18
провадження № 51-4250км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на 14:30 23 квітня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

27 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 761/24062/16-к
провадження № 51-4341 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо нього.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду від 02 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишено без руху та надано йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що засуджений, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечував правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься

до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції

та виходить за межі його перегляду; посилався на ігнорування судами вимог статей 17, 95, 96 КПК, але не зазначав, яким саме чином суди порушили ці норми;

не наводив обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, а також не вказував, у чому полягає незаконність оскаржуваної ухвали з огляду на положення ст. 412 КПК.
Згідно із розпискою, яка надійшла з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», засуджений ОСОБА_4 копію ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2019 року отримав 25 вересня 2019 року.
Проте зазначені в ухвалі суду недоліки у наданий судом п`ятнадцятиденний строк засуджений так і не усунув.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3