Провадження1-кс/991/1346/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018,
установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник ОСОБА_4 , з метою повного, всебічного і неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів, які подавалися Футбольним клубом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для атестації у період з 2000 року по час звернення із даним клопотанням.

Подане клопотання захисник обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суб`єктом декларування ОСОБА_4 завідомо недостовірних відомостей в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Так, у кримінальному провадженні розслідується факт недекларування ОСОБА_4 коштів, отриманих від ОСОБА_5 згідно двох договорів позики від 15.02.2014 та 10.07.2014 у розмірі 3 137 993 доларів США.

ОСОБА_4 заперечує факт укладення із ОСОБА_5 договорів позики, оскільки, на думку сторони захисту, останній не мав достатньо коштів для надання відповідних позик.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , надання позик ОСОБА_4 здійснювалося за рахунок коштів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору позики від 02.01.2009 № 02/01-09. Однак сторона захисту вважає, що ОСОБА_5 витратив отримані в позику кошти на фінансування Футбольного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому у нього не було коштів у вказаному вище розмірі для надання їх у позику ОСОБА_4 .

Тобто, сторона захисту стверджує, що у володінні Громадської спідки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, які подавались Футбольним клубом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для атестації у період з 2000 року по час звернення до суду із клопотанням, зокрема: документи, що містять відомості щодо структури управління і власності; фінансова річна звітність; документи на підтвердження відсутності простроченої заборгованості перед іншими футбольними клубами; документи на підтвердження відсутності простроченої заборгованості перед співробітниками; документи на підтвердження відсутності заборгованості перед соціальними фондами та податковими органами.

Захисник посилається на те, що сторона обвинувачення не дослідила майновий стан ОСОБА_5 , зокрема можливість останнього надати позику у сумі більше 3 млн. доларів США. В матеріалах кримінального провадження взагалі відсутня інформація про доходи ОСОБА_5

11.10.2019 захисником направлено на адресу Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатський запит про надання документів, що містять охоронювану законом таємницю, щодо отримання зазначеної вище інформації.

Однак, Громадською спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано доступу до запитуваної інформації, посилаючись на положення Закону України «Про інформацію».

Посилаючись на те, що вказані документи можуть підтвердити факт того, що кошти на фінансування ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були отримані за рахунок позики, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та можуть спростувати показання ОСОБА_5 , інших свідків обвинувачення щодо можливості надання ОСОБА_5 позики ОСОБА_4 , сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки запитувана інформація та документи містять конфіденційну інформацію з обмеженим доступом, отримати необхідні відомості та документи можливо тільки за відповідним рішенням суду.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з викладених в ньому підстав.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суб`єктом декларування ОСОБА_4 завідомо недостовірних відомостей в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2015, 2016, 2017, 2018 роки.

09.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Сторона захисту, як на підставу звернення із даним клопотанням, посилається на те, що сторона обвинувачення не дослідила належним чином майновий стан ОСОБА_5 , а у сторони захисту є підстави вважати, що останній не мав достатньо коштів для надання відповідних позик, бо витратив отримані кошти на фінансування ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В зв`язку з чим, 11.10.2019 на адресу Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено адвокатський запит про надання інформації та отримання копій документів щодо отримання інформації та документів стосовно Футбольного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, документів, що містять відомості щодо структури управління і власності; фінансової річної звітності; документів на підтвердження відсутності простроченої заборгованості перед іншими футбольними клубами; документів на підтвердження відсутності простроченої заборгованості перед співробітниками; документів на підтвердження відсутності заборгованості перед соціальними фондами та податковими органами.

15.10.2019 Громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адвокатський запит ОСОБА_3 відмовлено у наданні інформації, оскільки запитувана адвокатом інформація є конфіденційною, а тому може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної юридичної або фізичної особи.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлено ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно якої у клопотанні зазначаються , в тому числі. підстави вважати, що речі і документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними є такі докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

На уточнююче запитання слідчого судді адвокат не змогла пояснити, яким документом передбачене подання документів, доступ до яких планується, до ГС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ; яка періодичність їх подання, враховуючи період часу, вказаний захисником; що дає підстави стверджувати, що вказані адвокатом докумени містять інформацію про фінансовий стан ОСОБА_5 ,як фізичної особи, та період перебування ОСОБА_5 на посаді почесного президента ФК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною захисту не виконані зазначені вимоги кримінального процесуального законодавства України, оскільки, матеріали справи не містять відомостей, які б доводили, що Громадська спілка " ІНФОРМАЦІЯ_1 " володіє запитуваними документами, та що ці документи містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого захисником клопотання, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1