Справа № 372/2662/19
Провадження 1-кс-1656/19
ухвала
Іменем України

30 серпня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 27.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке обгрунтовує тим, що 27.06.2019 до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_4 , про те, що 18.06.2019 особа на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований с. Гоголево Полтавської обл., шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 2000 грн. які належать заявнику. По даному факту 27.06.2019 СВ Обухівського ВП розпочато досудове розслідування за №0000613 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що 18.06.2019 з метою купівлі гойдалки садової «LUX OPTIMAL», переглянувши оголошення на сайті «OLX», ОСОБА_4 , зателефонувала за номером телефону НОМЕР_1 громадянину на ім`я ОСОБА_5 , який був зареєстрований під номером НОМЕР_2 в с. Гоголево Полтавської області. В подальшому на номер телефону ОСОБА_4 НОМЕР_3 з номеру телефону НОМЕР_4 надійшло повідомлення про перерахування коштів у сумі 2000 грн. на карту НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 . Перерахувавши кошти в сумі 2000 грн., він відразу зателефонував, запитав адресу для доставки та повідомив, що ввечері буде відправка, після чого відправить ОСОБА_4 номер накладної. Однак, по цей час ні товару, ні коштів, ні будь яких інших дій не відбувається. На неодноразові дзвінки, смс нагадування, як на сайті, так і по телефону, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ігнорує та не відповідає. На думку ОСОБА_4 ОСОБА_7 ошукує не тільки потерпілу, а й інших громадян, реєструючись під різними іменами та різними телефонами, оскільки моніторингом даного сайту, ОСОБА_4 було виявлено такі ж оголошення від даної особи, але під різними іменами « ОСОБА_5 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », «Илья» та інші (ID реєстрації №№ 599912412, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та інші, номери телефонів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 та інші, місце реєстрації: с. Гоголево, с. Оржиця, с. Опошня Полтавської області та с. Радушне Дніпропетровської області. ОСОБА_4 неодноразово дзвонила особі на ім`я ОСОБА_5 на вказані телефони, однак останній або не відповідає, або кладе слухавку на початку розмови про повернення коштів або отримання товару (останній раз відповів за телефоном НОМЕР_14 ). Під час досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000613 від 27.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки відповідних доказів, а саме постанови про призначення групи слідчих, для надання доступу до інформації окрім слідчого СВ ОСОБА_3 ще іншим слідчим матеріали клопотання не містять. Крім того, матеріали клопотання не містять відповідних доказів щодо підстав для надання саме слідчим суддею доступу оперативним працівникам Обухівського відділу поліції.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентський номер: НОМЕР_20 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів з 18.06.2019 року по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 29 вересня 2019 року.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1