Справа № 569/1401/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2019р. за № 0007362 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого (зареєстрованого) в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Приблизно о 02 год. 40 хв. 11 грудня 2018 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 ( який засуджений 25 квітня 2019 року згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області за вчинення вказаного злочину до чотирьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням встановлено іспитововий строк тривалістю два роки.) перебуваючи в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу за адресою: Привокзальна площа,1 у м. Рівне, діючи умисно, з корисливим мотивом, керуючись єдиним умислом на заволодіння чужим майном, застосували до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилося у спільному нанесенні декількох ударів в обличчя, чим спричинили вказаному потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці внутрішнього кута правого ока з розповсюдженням на нижню повіку правого оката крововиливу на верхній повіці правого ока.

Після вказаних дій, ОСОБА_4 відкрито заволодів з лівої кишені куртки потерпілого повербанком з написом «ЕП» серійний номар СР082016, чорно сірого кольору вартістю 435 гривень 72 копійки, а ОСОБА_6 відкрито викрав із кишені джинсів потерпілого ОСОБА_5 належний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» вартістю 2038 гривень 07 копійок, та грошові кошти в сумі 150 гривень.

Вказаними діями обох обвинувачених, було завдано потерпілому майнової шкоди у загальному розмірі 2641 гривні 79 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Зокрема, суду пояснив, що дійсно у вказаний вище день та час, місці, перебував спільно із своїм знайомим ОСОБА_6 в приміщенні залізничного вокзалу в м. Рівне. Він разом із вказаною особою підійшли до потерпілого, та спільно кулаками нанесли йому декілька ударів в обличчя. При цьому він відкрито заволодів з лівої кишені куртки потерпілого повербанком для мобільного телефону. ОСОБА_6 заволодів у потерпілого названий вище мобільним телефоном та грошовими коштами. Пізніше працівникам поліції розповів про обставини інкримінованого злочину. Мобільний телефон та інші речі потерпілого, були повернуті останньому. Попросив вибачення у потерпілого, погоджується із позицією прокурора у судових дебатах, щодо призначення йому покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що обвинувачений вірно розповів про обставини вчиненого відносно нього злочину. Щодо призначення покарання обвинуваченому погоджується із позицією прокурора в судових дебатах .

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, встановлені судом обставини, вказують на те, що інкримінований злочин ОСОБА_4 , був вчинений саме ним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався на диспансерному обліку у лікаря нарколога, психіатра в КЗ не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. (а.к.п. 103,105,111)

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченого.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини та особу ОСОБА_4 який зробив належні висновки із скоєного, від дій злочину не настало шкідливих наслідків для потерпілого, враховуючи думку прокурора, потерпілого, йому слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме, - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», повербанк з написом «ЕП» серійний номар НОМЕР_1 необхідно залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_6 солідарно на користь держави, документально підтверджені судові витрати на залучення експертів, що становлять 858(вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт втратив дію 12 квітня 2019.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», повербанк з написом «ЕП» серійний номар НОМЕР_1 залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 . Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2019р. за № 0007362 .
Стягнути із ОСОБА_4 і.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , (паспорт серія НОМЕР_3 виданий 20 травня 2016 року Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області), зареєстрованого АДРЕСА_2 , солідарно на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1