Провадження № 1-кс/317/928/2019
Справа № 317/2098/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника особи, про арешт майна якої поставлено питання адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000754, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 13.06.2019 року невідомі особи на р. Дніпро поблизу с. Федорівка Запорізького району, здійснювали незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, чим спричинили істотну шкоду.
13.06.2019 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
13.06.2019 року у період часу з 11:00 год. до 11:40 год. старшим слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована на березі р. Дніпро, біля буд. АДРЕСА_1 , де знаходився саморобний металевий баркас сірого кольору з бортовим реєстраційним номером ЯЗП 0140, на якому знаходиться двигун «Нептун 23 к.с.» № 7Б0936, у вказаному баркасі знаходились: сітки та риба, журнал обліку № 4 вилучених водних ресурсів ФОП « ОСОБА_7 », журнал обліку прийнятих водних біоресурсів, посвідчення рибалки № 0001 на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення рибалки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення моториста № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , талон № 1004/20017/05, судовий білет № 1062.
Під час огляду виявлено та вилучено:
1) саморобний металевий баркас з бортовим реєстраційним номером ЯЗП 0140;
2) двигун «Нептун 23 к.с.» № НОМЕР_3 ;
3)посвідчення моториста № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ;
4) талон № 1004/20017/05;
5) посвідчення рибалки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ;
6) посвідчення рибалки № 0001 на ім`я ОСОБА_8 ;
7) судовий білет № 1062.
На даний час вилучені саморобний металевий баркас з бортовим реєстраційним номером ЯЗП 0140; двигун «Нептун 23 к.с.» № НОМЕР_3 було передано на відповідальне зберігання о/у СКП ВП в річковому порту «Запоріжжя» ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , до прийняття рішення по суті, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Вилучені предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Сітки та риба, журнал обліку № 4 вилучених водних ресурсів на ФОП « ОСОБА_7 , журнал обліку прийнятих водних біоресурсів передані на зберігання ОСОБА_8
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надавати будь-які пояснення в порядку ст. 63 Конституції України відмовились.
Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор також підтримав подане клопотання.
Представник ФОП « ОСОБА_11 » адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що лов риби здійснювався фізичною особою підприємцем в законний спосіб: ФОП « ОСОБА_11 » зареєстрований у встановленому законом порядку як фізична особа підприємець та має всі необхідні дозволи на вилов риби відповідно до наданих підприємцю квот, які не були перевищені.
Вилучене майно баркас та двигун використовується в діяльності підприємства на законних підставах. Вилучені посвідчення рибаків на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є справжніми та видані їм саме ФОП « ОСОБА_11 ».
Крім того, представник зазначив, що в той день рибалки вийшли для вилучення риби з сіток на іншому баркасі, ніж був зазначений у відповідному талоні через несправність іншого баркасу та через те, що забір риби з сіток, враховуючи жарку погоду, необхідно було здійснити якомога швидше. Зазначив, що всі сітки, які використовувались ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , були відповідним образом оформлені та мали необхідні бірки.
Враховуючи наведене та зважаючи на те, що лов риби здійснювався в законний спосіб, хоч і з незначним порушенням в частині плавзасобу, за що ОСОБА_8 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності, в даному випадку відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, представник просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши слідчого та представника ФОП « ОСОБА_11 », враховуючи думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 від 22 квітня 2004 року.
04 жовтня 2012 року ОСОБА_12 Держрибагентством України було видано ліцензію № 186201 на здійснення діяльності, пов`язаної з промисловим виловом риби. Строк дії цієї ліцензії безстроково.
Також в матеріалах справи міститься копія дозволу № 108-0899-2019/ЗП від 15 лютого 2019 року, який було видано Управлінням Держрибагентства в Запорізькій області, на здійснення промислового лову риби баркасами згідно з переліком. В даному переліку присутній баркас ЯЗП № 0140, про арешт якого ставиться питання.
Представником до матеріалів справи також долучено й інші документи, які було оголошено в судовому засіданні та які підтверджують законність діяльності ФОТ «Лєбєєв» з промислового лову риби.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Враховуючи вищевикладене, слідчим не доведено необхідності накладання арешту на зазначене майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000754, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1