Справа № 584/1020/19
Провадження №1-кс/584/568/19
УХВАЛА
08.08.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
2.1) Чи технічно справні вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , циліндричні механізми замків ? Якщо ні, то в чому полягає їх несправність ?
Для дослідження експертам було надано полімерний пакет білого кольору, в якому знаходяться два циліндричні механізми замків разом з ключами, що були вилучені під час огляду місця події від 30.06.2019, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
07.08.2019 від слідчого надійшло клопотання про внесення змін до вказаної ухвали, в зв`язку з надходженням від експертної установи акту про невідповідність, а саме з приводу назв об`єктів, наданих на дослідження: необхідність вказати не два циліндричні механізми замків разом з ключами, а циліндровий механізм та сувальдний замок разом з ключами.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого.
05.08.2019 на адресу суду від Сумського НДЕКЦ надійшов акт про невідповідність об`єктів дослідження, зазначених в ухвалі слідчого судді від 23.07.2019, а саме в ухвалі вказано, що під час огляду місця події вилучено два циліндричні механізми замків, про що зазначається в переліку наданих об`єктів та в питаннях, винесених на вирішення і зазначено на пакеті.
При цьому, фактично на дослідження надано один врізний сувальдний замок (а не циліндричний механізм замка) та один циліндровий механізм замка і ключи до них.
В зв`язку з викладеним експерт просив надати роз`яснення та зазначити точний перелік об`єктів, які надійшли на дослідження та внести зміни до ухвали слідчого судді.
07.08.2019 від слідчого надійшло клопотання про внесення змін до вказаної ухвали слідчого судді, в зв`язку з надходженням від експертної установи акту про невідповідність, а саме з приводу назв об`єктів, наданих на дослідження: необхідність вказати не два циліндричні механізми замків разом з ключами, а циліндровий механізм та сувальдний замок разом з ключами.
В силу ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з тим, що при винесенні ухвали слідчого судді від 23.07.2019 була допущена описка в частині зазначення об`єктів, які надаються на дослідження, цю описку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 23.07.2019, а саме в абзаці 2, вказавши про вилучення одного врізного сувальдного замка та одного циліндрового механізму замка і ключів до них.
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 23.07.2019, виклавши пункти № № 2, 4 в наступній редакції:
"2. Призначити у цьому кримінальному провадженні трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :
2.1) Чи технічно справні вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , врізний сувальдний замок та циліндровий механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає їх несправність ?"
"4. Для дослідження експертам надати полімерний пакет білого кольору, в якому знаходяться врізний сувальдний замок та циліндровий механізм замка разом з ключами, що були вилучені під час огляду місця події від 30.06.2019, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою)".
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1