Справа № 405/6365/19
провадження № 1-в/405/497/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який до засудження не працював, раніше судимого:
1) 12.07.1999 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою вироку на 2 роки та сплатою штрафу у розмірі 680 гривень;
2) 21.06.2000 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 229-6, ч. 1 ст. 229-1, ст. 42, ст. 43, ст. 14 КК України до 4 років позбавлення волі, з примусовим лікуванням від наркоманії. Звільнений 18.05.2004 по відбуттю строку покарання;
3) 07.09.2012 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 гривень;
4) 26.06.2013 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
5) 27.10.2014 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
- на даний час відбуває покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.01.2018 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 частину призначеного судом покарання, за період відбування покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. До суду з спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради надійшло клопотання про розгляд вказаного вище подання за відсутності представника спостережної комісії. Додатково пояснив, що при відбуванні покарання у виді обмеженні волі є обмеження пов`язане з роботою з хімікатами, однак, наразі засуджені, які відбувають покарання у виді обмеження волі працюють на свіжому повітрі у полях.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Засуджений просив задовольнити подання про заміну невідбутої ним частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі. Додатково повідомив, що на туберкульоз він давно перехворів, почуває себе добре та готов до фізичної праці.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого № 70-Н-18, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.01.2018 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць (а.о.с. 3-5).
Відповідно до вказаного вироку на період апеляційного оскарження, до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із взяттям останнього під варту в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 19.01. 2018.
З урахуванням вищенаведеного судового рішення на час розгляду подання засуджений відбув 1 рік 7 місяців 16 днів строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося - 1 рік 5 місяців 14 днів.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше половини строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який з урахуванням положень ст. ст. 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
Відповідно до положень ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 з 19.01.2018 утримувався в Кіровоградському СІЗО де допустив 1 (одне) порушення встановленого режиму утримання у виді порушення ПВР, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника УВП у виді догани. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 07.03.2018 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» адміністрацією якої характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі засуджений допустив 2 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей та порушенні ПВР, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани та суворої догани. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. На профілактично-виховні бесіди реагує позитивно, завжди робить належні висновки.
Щодо відношення засудженого до праці адміністрацією установи виконання покарань зазначається, що засуджений до виконання робіт із благоустрою установи намагається ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці, виконував ремонтні роботи на відділенні, а саме: клав плитку в умивальнику. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 66 годин. Був 2 (два) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений ОСОБА_3 : стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; у взаємовідносинах з інтими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Адміністрацією установи виконання покарань також зазначається, що засуджений відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Даний засуджений виписує газети, читає літературу. З 03.09.2018 по 03.07.2019 навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 і здобув професію «Електрозварник ручного зварювання» третього розряду (свідоцтво НОМЕР_1 ). Проявляв належне ставлення до виконання практичних робіт по ремонту та підтриманню наявного обладнання майстерні електрозварників в належному технічному стані, систематично відвідував заняття, приймав активну участь в удосконаленні матеріально-технічної бази майстерні електрозварників, мав сумлінну поведінку, за що був 1(один) раз заохочений правами начальника установи. Бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень, отримує посилки (передачі).
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Крім того, судом відзначається, що на комісії установи виконання покарань 15.08.2019 було розглянуто питання застосування до засудженого ОСОБА_3 ст. 82 КК України, де було прийнято рішення про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що став на шлях виправлення (протокол № 17 від 15.08.2019).
Отже, проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше половини строку покарання призначеного останньому за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.01.2018 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 1 рік 5 місяців 14 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6