Справа № 298/1077/19
Номер провадження 1-кс/298/337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000281 від 31 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000281 від 31 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на мотоцикл марки «SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Клопотання мотивує тим, що 31 липня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт від начальника СРПП1 Великоберезнянського ВП капітана поліції ОСОБА_5 , у якому зазначено, що перебуваючи у добовому чергуванні в с.Кострино, Великоберезнянського району, Закарпатської області по вул. Центральна, ним було зупинено мотоцикл марки «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 . В ході поверхневого огляду мотоциклу марки «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено сліди потертості па рамі вказаного мотоцикла. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 31липня 2019 року за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого 290 КК України.31 липня 2019 року було проведено огляд мотоциклу марки «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_3 , вилучено та поміщено на територію спецмайданчика Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.31 липня 2019 року вищевказаний мотоцикл визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000281. Оскільки, вилучений мотоцикл марки «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а тому, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Неприбуття слідчого у судове засідання у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 31 липня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт від начальника СРПП1 Великоберезнянського ВП капітана поліції ОСОБА_5 , у якому зазначено, що перебуваючи у добовому чергуванні в с.Кострино, Великоберезнянського району, Закарпатської області по вул. Центральна, ним було зупинено мотоцикл марки «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 . В ході поверхневого огляду мотоциклу марки «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено сліди потертості па рамі вказаного мотоцикла.
Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 31 липня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000281 від 31 липня 2019 року.
Разом з цим встановлено, що 31 липня 2019 року оглянуто мотоцикл марки «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спецмайданчик Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 31 липня 2019 року, вищезазначений мотоцикл марки «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_2 ,визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000281.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення вилучений під час огляду місця події мотоцикл марки «SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1