УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000201 від 20.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисниками заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, захисниками зазначено, що зібрані докази не підтверджують винуватість ОСОБА_8 у вчиненні умисного вбивства, оскільки він захищався від дій потерпілого, окрім того відсутні докази щодо наявності ризиків.

Прокурор, представник потерпілої заперечували щодо задоволення клопотання.

Прокурором заявлено клопотання, підтримане представником потерпілої та щодо задоволення якого заперечував обвинувачений та його захисники, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу, оскільки є наявні ризики продовження вчинення злочинних дій пов`язаних з наркотичними засобами, намаганні вплинути на свідків, зникнути з місця проживання.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин".
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту обґрунтовують свої позиції під час розгляду справи.

При обранні запобіжного заходу перевірялось також і наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачений може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, переховуватись, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховувались також і особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Згідно ст. 177 КПК України достатньо обґрунтованими є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_8 , докази, на які посилається прокурор у судовому засіданні, є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років), може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, частина з яких є його близькими родичами, у вказаному кримінальному провадженні. А тому враховуючи зазначені обставини, а також те, що при прийнятті рішення, суд повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд вважає про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_11 на більш мякий.

Продовжити ОСОБА_11 строк дії обраного запобіжного заходу тримання під вартою - на 60 днів по 21.09.2019 р. (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2