overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1065/19
Номер провадження 1-кс/547/242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2019 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000337 від 12.11.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.
Накласти арешт на бензопилу марки "STIHL MS 230", автомобіль ГАЗ-53Б, 1982 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 , які належить Приватному підприємству "Агрофірма "Жовтень" (с. Рокити Семенівського району Полтавської області, ) та частини спиляних дерев різних порід у кількості 164 шт., шляхом позбавлення Приватного підприємства "Агрофірма "Жовтень" та будь-яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором після її проголошення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору, власнику майна, особам, у яких вилучено майно.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2019 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2551/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
В іншій частині вимог скаргу залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2019 року о 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

Захисники ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою, у якій просить суд визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку майно.

До початку розгляду скарги по суті, заявник подав клопотання про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргі, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3184/16-к
У Х В А Л А
14.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000725 від 23.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В призначене судове засідання на 14 год. 30 хв. 14.11.2019 року не зявився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд кримінального провадження повідомлений належним чином, судовий виклик отриманий 02.11.2019 року проігнорував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Статтею 323 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого в судове засідання шляхом постановлення ухвали про його привід.

Судом не встановлені обставини, які б вказували на поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, неявка захисника обвинуваченого не звільняє останнього від обовязку прибути за викликом суду у призначений час, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 04 грудня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Застосувати привід до Виноградівського районного суду на вказане судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1032/19
Провадження № 1-кп/306/139/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 315 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та обєднати кримінальні провадження.

Захисник обвинуваченого, законний представник та обвинувачений не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судом встановлено, що в провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 306/874/19 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх обєднання.

Так, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 315 КК України за № 306/1032/19 та № 306/874/19 об`єднати в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 15.15 годин 21 листопада 2019 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, захисника обвинуваченого, законного представника, обвинуваченого, свідків.

Кримінальну справу №306/1032/19 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч.1 ст.315 КК України обєднати в одне провадження з №306/874/19 про обвинувачення ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та присвоїти єдиний номер № 306/874/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 308/1499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000095 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України та

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, українця, особи без громадянства, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, колегія суддів,
встановила:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000095.

У судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 заявив відвід прокурору ОСОБА_12 , оскільки його підзахисний звернувся із заявою про вчинення злочину прокурором ОСОБА_12 , вказане кримінальне провадження було закрито, однак за ухвалою слідчого судді постанова про закриття була скасована.

Захисники обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримали відвід прокурору ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_12 в судовому заперечив проти заявленого відводу, оскількі відсутні підстави для відводу прокурору, визначені у ст. 77 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, приймаючи до уваги, що обвинуваченим та його захисником не наведено обґрунтованих підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання адоката ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_12 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 листопада 2019 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002854 від 08.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002854 від 08.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 17.10.2019 року та на 14.11.2019 року не з`явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 13 год. 30 хв., 03.12.2019 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4217/19
Провадження №: 1-кс/332/1535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 311 КК України. Самовідвід вмотивований тим, що у вищезазначеному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_4 приймав участь як слідчий суддя, а саме - під час досудового розслідування постановлював ухвали в рамках даного кримінального провадження за клопотанням слідчого, що виключає участь судді в зазначеному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35, 76-82 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 311 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 311 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7189/19
Провадження № 1-в/645/201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.07.2014, ухвала Харківського апеляційного суду від 03.10.2019 за ч. 4 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, ч. 1 п.2, 3,4 ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.07.2014, ухвала Харківського апеляційного суду від 03.10.2019 за ч. 4 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, ч. 1 п.2, 3,4 ст. 76 КК України

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного відбування покарання по закінченню іспитового строку, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 21 листопада 2019 року на 10.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4463/2019
Провадження № 1-кс/635/3636/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
до суду надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

13.11.2019 року слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання як помилково подане.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 101,242,243 КПК України,-
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЄУН № 337/3218/19
Провадження № 1-кп/337/370/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 12 липня 2019 року за №0001242, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року із Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 року головуючим суддею визначено ОСОБА_3

11 листопада 2019 року ухвалою суду в рамках підготовчого засідання постановлено кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передати судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, на 15:30 годину 03 грудня 2019 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1