УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001838 від 08.05.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , 28.08.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_6 , яким просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме: оригінал договору іпотеки № 75 від 25.01.2019 стосовно квартири АДРЕСА_2 та всі документи для проведення нотаріального правочину, котрі містяться в нотаріальній справі (наряді) до нього; оригінал договору позики № 73 від 25.01.2019 та всіх документів для проведення нотаріального правочину, котрі містяться в нотаріальній справі (наряді) до нього; доступ до оригіналів журналів реєстру для вчинення нотаріальних дій з можливістю вилучення копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій стосовно будь яких правочинів з квартирою АДРЕСА_2 , які було посвідчено 25.01.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001838 від 08.05.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2019 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_2 шляхом підроблення правовстановлюючих документів, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому після смерті ОСОБА_8 17.01.2019 було зроблено перереєстрацію квартири АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та переоформлено на ОСОБА_9 за договором купівлі-продажу № 40 виданого 17.01.2019, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 (згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) та згідно вказаного договору стали власниками квартири АДРЕСА_2 , та суперечить тому, що власник квартири ОСОБА_9 , 1997 р.н. мешкала в вищевказаній квартирі до 13.01.2019 року (дати смерті), та не була його родичем та не доглядала при житті, вказане свідчить про відсутність волевиявлення власника квартири на її продаж та вказує на те, що вони намагаються шахрайським шляхом заволодіти квартирою померлого. Факт смерті підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та протоколами впізнання вказаними свідками ОСОБА_8 .

Слідчий вказує, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 в теперішній час належить ОСОБА_9 , 1997 року народження, яка викликає сумнів щодо родинних зав`язків з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як власником квартири вона стала через договір купівлі - продажу № 40 від 17.01.2019, а не через оформлення спадщини.

Так, згідно даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.01.2019 приватним нотаріусом ОСОБА_7 було посвідчено іпотечний договір № 75 від 25.01.19 та договір позики № 73 від 25.01.19 за якими іпотекодавець є ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ), а іпотекодержатель ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_2 ), а предметом договору є вказана квартира.

Орган досудового слідства встановив, що документи приватного нотаріуса ОСОБА_7 , а саме, що стосується іпотеки квартири АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість вилучити оригінали зазначених документів, долучивши їх до матеріалів кримінального провадження по яких в подальшому буде проведено почеркознавчу експертизу.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просив розглядати вищевказане клопотання без виклику приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлена належним чином.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість. Також вважав, що документи, тимчасовий доступ до яких просить сторона обвинувачення, не мають відношення до вказаного кримінального провадження, оскільки не входять в предмет доказування в межах згаданого провадження.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 від 08.05.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що нижчевказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з цим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до оригіналів наступних документів, а саме: договору іпотеки № 75 від 25.01.2019 стосовно квартири АДРЕСА_2 та всіх документів для проведення нотаріального правочину, котрі містяться в нотаріальній справі (наряді) до нього; договору позики № 73 від 25.01.2019 та всіх документів для проведення нотаріального правочину, котрі містяться в нотаріальній справі (наряді) до нього, Журналу реєстру для вчинення нотаріальних стосовно вищевказаних правочинів з квартирою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.11.2019 року включно.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1