Справа № 202/5606/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судової експертизи зброї по кримінальному провадженню №0000548 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що групи громадян, які, знаходячись в попередній змові, зберігають, виготовляють та збувають особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» та психотропну речовину «метамфетамін» на території Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що до скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує для своєї злочинної діяльності автомобіль «ВАЗ» 21063 номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який згідно довідки АМТ (МВС) зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення обшуку автомобіля «ВАЗ» 21063 номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено наступне:

1.Пістолет «Retay», 2 патрона та 1 магазин, які поміщені до паперового конверту, який поміщено до спеціального пакету №INZ4058418.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є потреба в застосуванні спеціальних знань, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0000548 судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є вилучений в ході обшуку автомобіля «ВАЗ» 21063 номерний знак НОМЕР_1 предмет, схожий на пістолет «Retay» вогнепальною зброєю?
2.Якщо є, то до якого виду і зразку належить вказана вогнепальна зброя?
3.Яким способом вона виготовлена?
4.Чи придатна вона до стрільби?
5.Чи відносяться, вилучені в ході обшуку автомобіля «ВАЗ» 21063 номерний знак НОМЕР_1 предмети візуально схожі на два патрони, до боєприпасів?
6.Якщо належать, то до якого типу боєприпасів вони відносяться?
7.Чи придатні вони до стрільби і яким способом виготовленні?
В судове засідання слідчий не з`явилася, в матеріалах наявне клопотання слідчого про розгляд в її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової експертизи зброї, підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000548, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про призначення судової експертизи зброї необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000548 судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є вилучений в ході обшуку автомобіля «ВАЗ» 21063 номерний знак НОМЕР_1 предмет, схожий на пістолет «Retay» вогнепальною зброєю?
2.Якщо є, то до якого виду і зразку належить вказана вогнепальна зброя?
3.Яким способом вона виготовлена?
4.Чи придатна вона до стрільби?
5.Чи відносяться, вилучені в ході обшуку автомобіля «ВАЗ» 21063 номерний знак НОМЕР_1 предмети візуально схожі на два патрони, до боєприпасів?
6.Якщо належать, то до якого типу боєприпасів вони відносяться?
7.Чи придатні вони до стрільби і яким способом виготовленні?
Для проведення судової експертизи зброї направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження, а також надати: предмет, схожий на пістолет «Retay», магазин та два патрона разом з первинною упаковкою упаковані в спеціальний поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України №1629080, на якому виконані пояснювальні написи: «Додаток до висновку експерта №5/4.6/703 від 29.08.2019 Суд. експерт (підпис) ОСОБА_6 ЄРДР №0000548 пістолет «Retay», магазин та два патрона».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1