Справа № 182/3486/19
Провадження № 1-кс/0182/2272/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 за № 0001406 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
в с т а н о в и в :

24.06.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 за № 0001406 про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 23.05.2019 у період часу приблизно з 18.00 год. до 19.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився неподалік від входу до ринку «Центральний», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 6, де зустрів раніше знайомих йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В цей час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та у якого побачили мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI cun-29», годинник «Орієнт» та чоловічу сумку чорного кольору. Після чого у ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вищевказаного майна, належного ОСОБА_7 , із застосуванням насильства щодо останнього, який в цей час попрямував у напрямку двору будинку № 6-а по вул. Електрометалургів в м. Нікополь Дніпропетровської обл.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою відкритого викрадення чужого майна попрямували за ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, неподалік від будинку АДРЕСА_1 , підійшовши до ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , що виразилось у нанесенні ударів по різним частинам тіла потерпілого, від яких останній впав на землю, за попередньою змовою групою осіб, відкрито умисно з корисливих мотивів заволоділи майном потерпілого, а саме: чоловічою сумкою, у якій знаходився мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору, гаманець з грошима в сумі 100 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , зв`язка ключів разом з магнітним чипом, банківська картка ПАТ «ПУМБ», а також зірвали та заволоділи годинником потерпілого.
За даним фактом 23.05.2019 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Враховуючи те, що для визначення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в області визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів необхідно залучити експерта, а тому слідчий просить провести судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_8 , яка має право проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю „Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону «HUAWEI cun-29» чорного кольору, у справному стані станом на 23.05.2019?
2. Яка ринкова вартість годинника «Орієнт», у справному стані станом на 23.05.2019?
Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 за № 0001406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, в порушення вимог чинного законодавства, клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи не підписано слідчим Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 .
Тому слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 за № 0001406 про проведення судово-товарознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1