КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6024/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 379 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.09.2019 року повернуто заяву ОСОБА_6 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2016 року, особі, яка її подала.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.09.2019 року та направити її на новий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначає, що слідчим суддею безпідставно повернуто його заяву про виправлення описки, оскільки останній є заінтересованою особою.

В судове засідання у справі прокурор та заявник ОСОБА_6 не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю учасників апеляційного провадження, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014 року.
20.05.2016 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2016 року клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 було задоволено та надано дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ України ОСОБА_7 та членам слідчої групи, призначеної для розслідування кримінального провадження на обшук автомобіля «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, а також відшукання у вказаному автомобілі засобів за допомогою яких було виготовлено підроблені документи для перереєстрації автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «S 550», кузов НОМЕР_3 , 2010 року випуску; печатки ПАТ «КОНВЕРСБАНК»; комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетних комп`ютерів якими користується ОСОБА_9 ; бланків довідок-рахунків ТОВ «Ореон-Трейд» та ТОВ «Автотрейдинг-Волинь».
10.06.2019 року ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якому просив виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2016 року.
Свою заяву мотивував тим, що слідчим суддею допущення описка зазначається лише назва марки автомобіля «Mercedes-Benz», без додавання № «моделі «S 550», а тому він, як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000409 та як заінтересована особа, оскільки ці описки створюють йому проблеми із автоматизованим формуванням схем виведення капіталів, просить у відповідності до ст. 379 КПК України, внести виправлення описок.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.09.2019 року повернуто заяву ОСОБА_6 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2016 року, особі, яка її подала.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України та загальні засади кримінального провадження та те, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку розглядалося у закритому судовому засіданні за участю слідчого або прокурора, слідчий суддя вважав доречним повернути заяву про виправлення описки особі, яка її подала ОСОБА_6 , оскільки він не є учасником зазначеного судового рішення.
З таким рішенням слідчого судді погодитися не можливо з огляду на наступне.
Відповідно до норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва матеріалів заяви ОСОБА_6 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2016 року по суті цієї заяви слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 379, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2016 року, особі, яка її подала, - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд за заявою ОСОБА_6 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2016 року по суті цієї заяви слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3