Справа № 215/5202/14-к
1-в/215/16/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
03.10.2018 року державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України. Оскільки на примусовому виконанні у Тернівському ВДВС Криворізького МУЮ перебуває виконавче провадження № 47705553 з виконання виконавчого документу № 1-кп/215/108/15 від 24.02.2015 року Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 26883,02 грн. на користь ОСОБА_5 . Вказує, що боржник ухиляється від сплати боргу, не подав декларацію про доходи та майно.
В судове засідання державний виконавець та стягувач не з`явилися, що не є перешкодою у вирішенні питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Суд, перевіривши матеріали подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 24.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.124 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки, та покладено обовязки, передбачені ст.76 КК України ( том 2 а.с.94-99 кримінашльного провадження). Вирок набрав законої сили 27.03.2015 року (том 2 а.с.106 кримінального провадження).
Постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2015 року підписана державним виконавцем ОСОБА_6 (а.с.4).
Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, посилаючись на те, що постановою про відкриття виконавчого провадження боржника було зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та повідомлено про відповідальність за неподання такої декларації або за внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Боржник рішення суду не виконує, декларацію не надав, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснив.
Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України, а саме ім`я, найменування учасника виконавчого провадження, який звернувся до суду із заявою (поданням) та ім`я найменування інших учасників цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, їх місцезнаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такі відомі, зміст вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, перелік документів, що додаються до заяви, що також узгоджується з постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернень учасників виконавчого провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Згідно з п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» (далі Закон) визначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішення або рішенням інших органів ( посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості, що також зазначено в роз`ясненнях Верховного Суду України від 01.02.2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Таким чином, зобов`язання державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України, виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.
З огляду на вказане, з урахуванням подання та доданих до нього документів, суд приходить до наступного висновку.
Так, державним виконавцем не було надано жодного доказу на підтвердження доводів про те, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, оскільки не надано доказів про те, які заходи здійснювались державним виконавцем для виконання рішення суду, зокрема, доказів про те, що боржник отримував виклики державного виконавця, що він має намір покинути територію України.
Матеріали подання не містять також доказів про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження та, як наслідок, повідомлення боржника про існування вказаного виконавчого провадження відносно нього. Крім цього, державним виконавцем не надано підтверджень щодо проведення будь-яких виконавчих дій у період з червня 2015 року до жовтня 2018 року.
Отже, державним виконавцем не підтверджено факт обізнаності боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження, що виключає свідомість невиконання рішення суду та наявність в його діях/бездіяльності умислу.
У прохальній частині подання державний виконавець просить обмежити боржника у праві виїзду за кордон, при цьому подання взагалі не містить посилань щодо наміру боржника виїхати за межі України та докази його конкретних намірів на виїзд з України. При цьому, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, державний виконавець не прийняв до уваги, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від виконання. Сама по собі наявність зобов`язання про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості, не може бути підставою для застосування норм ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».
Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: