Справа №459/84/18
Провадження № 1-кп/459/43/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

законного представника потерпілого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження за № 0001546 від 12.09.2017 року, № 0002135 від 10.12.2017 року відносно:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29.05.1991 року Червоноградським народним судом Львівської області за ч.2 ст.140 ККУ (в ред.1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.25 ККУ умовно з обов`язковим залученням до праці;
29.06.1995 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.229-6 ККУ (в ред.1960 року) до 6 місяців позбавлення волі;
24.01.1997 року тим же судом за ч.1 ст.229-6 ККУ (в ред.1960 року) до 2 років позбавлення волі;
25.05.2001 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.229-6 ККУ (в ред.1960 року) до 2 років позбавлення волі;
20.01.2005 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
03.07.2006 року тим же судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
14.10.2009 року тим же судом за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;
10.03.2010 року тим же судом за ч.2 чт.185, ч.1 ст.357 КК України до 3 років позбавлення волі;
27.05.2013 року тим же судом за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;
06.06.2014 року тим же судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
13.02.2015 року тим же судом за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
10.01.2018 року тим же судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_14 10.12.2017 р. приблизно о 14:30 год. перебуваючи на території КП «Червоноградський ринок», що знаходиться за адресою Львівська область м. Червоноград вул. Сокальська, 3, поблизу продуктових торгових контейнерів №№ 21-22, 38-39, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, діючи повторно, таємно викрав із кишені верхнього одягу неповнолітньої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у який остання на той момент була вдягнена, її мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4a» IMEI-1 № НОМЕР_1 , № ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , у чохлі та із активованою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 , вартістю 3500 грн., у такий спосіб виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, злочин не був закінчено, оскільки був затриманий сторонніми громадянами неподалік місця події.

Окрім цього, 12.09.2017 близько 14.00 годин, ОСОБА_14 , перебуваючи на території Червоноградського міського ринку, Львівської області, переслідуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, таємно викрав із сумки дитячого візка мобільний телефон марки «Samsung SM-A520» ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 11600 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «київстар» № НОМЕР_5 вартістю 50 гривень, та картою пам`яті на 16 Гб. вартістю 350 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 12000 гривень.

Окрім цього, 16.12.2017 близько 16.20 годин, ОСОБА_14 , перебуваючи на території автовокзалу м.Червоноград, Львівської області, переслідуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, таємно викрав із кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Lenovo C2» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 вартістю 3000 гривень, із сім картою оператора мобільного зв`язку «київстар» № НОМЕР_8 вартістю 50 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши неповнолітній потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 3050 гривень.

Окрім цього, 23.12.2017 близько 17.00 годин, ОСОБА_14 , перебуваючи на території автовокзалу м. Червоноград, Львівської області, переслідуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, таємно викрав із кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_18 мобільний телефон марки «Samsung J5» ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 вартістю 6511 гривень, із сім картою оператора мобільного зв`язку «київстар» № НОМЕР_11 вартістю 50 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши неповнолітній потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 6561 гривня.

Окрім цього, 26.12.2017 близько 14.00 годин, ОСОБА_14 , перебуваючи на території Червоноградського міського ринку Львівської області, переслідуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, таємно викрав із кишені куртки ОСОБА_19 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» ІМЕІ НОМЕР_12 вартістю 4300 гривень, із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_13 вартістю 50 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 4350 гривень.

Окрім цього, 25.01.2018 близько 12.30 годин, ОСОБА_14 , перебуваючи на території Червоноградського міського ринку Львівської області, переслідуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, таємно викрав із кишені куртки ОСОБА_20 мобільний телефон марки «Huawei Y5» ІМЕІ НОМЕР_14 , ІМЕІ НОМЕР_15 вартістю 3600 гривень, із сім картою оператора мобільного зв`язку «київстар» № НОМЕР_16 вартістю 50 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 3650 гривень.

Окрім цього, 10.02.2018 близько 12.30 годин, ОСОБА_14 , перебуваючи на території Червоноградського міського ринку Львівської області, переслідуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, таємно викрав із кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_21 мобільний телефон марки «I-phone 6» ІМЕІ НОМЕР_17 вартістю 15000 гривень, із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_18 вартістю 50 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_14 спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 15050 гривень.

Окрім цього, 11.02.2018 близько 14.00 годин, ОСОБА_14 , перебуваючи на території автовокзалу м. Червоноград, Львівської області, переслідуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, таємно викрав із кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_22 мобільний телефон марки «Huawei Y3» ІМЕІ НОМЕР_19 , ІМЕІ НОМЕР_20 вартістю 2600 гривень, із сім картами операторів мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_21 та «київстар» № НОМЕР_22 вартістю по 50 гривень кожна, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши неповнолітній потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 2700 гривень.

Окрім цього, 14.02.2018 близько 12.00 годин, ОСОБА_14 , перебуваючи на території Червоноградського міського ринку Львівської області, переслідуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, таємно викрав із кишені куртки ОСОБА_23 мобільний телефон марки «Samsung 5 ІМЕІ НОМЕР_23 вартістю 6666 гривень 83 копійки, із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_24 вартістю 50 гривень, картою пам`яті на 16Гб. вартістю 749 гривень 17 копійок та чохлом вартістю 499 гривень 17 копійок після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_23 матеріальної шкоди на суму 7 965 гривень 17 копійок гривень.

Окрім цього, 26.02.2018 близько 12.00 годин, ОСОБА_14 , перебуваючи території Червоноградського міського ринку Львівської області, переслідуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, таємно викрав із кишені куртки ОСОБА_24 мобільний телефон марки «Samsung G530» ІМЕІ 1- НОМЕР_25 , ІМЕІ НОМЕР_26 вартістю 5100 гривень, із сім картою оператора мобільного зв`язку «київстар» № НОМЕР_27 вартістю 50 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_24 матеріальної шкоди на суму 5150 гривень.

Окрім цього, 28.09.2018 близько 15.00 годин, ОСОБА_14 , перебуваючи на території автовокзалу м. Червоноград, Львівської області, переслідуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, таємно викрав із поліетиленнового пакета, який знаходився у ОСОБА_25 гаманець, в якому знаодились грошові кошти в сумі 100 доларів США, грошові кошти в сумі 200 гривень та мобільний телефон марки «I-phone 6S» ІМЕІ НОМЕР_28 вартістю 12000 гривень, із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_29 вартістю 50 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_25 матеріальної шкоди на суму 15050 гривень.

Окрім цього, 26.10.2018 близько 15.00 годин, ОСОБА_14 , перебуваючи на території Червоноградського міського ринку Львівської області, переслідуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, таємно викрав із кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung J3» ІМЕІ 1- НОМЕР_30 , ІМЕІ 2- НОМЕР_31 вартістю 9000 гривень, із сім картами операторів мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_32 та «київстар» № НОМЕР_33 вартістю по 50 гривень кожна та чохлом вартістю 300 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 9400 гривень.

Окрім цього, 04.11.2018 близько 11.01 годин, ОСОБА_14 , перебуваючи у приміщенні магазину «Україна», що по вулиці Сокальська, 6 в м.Червоноград, Львівської області, переслідуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, таємно викрав із рюкзака неповнолітньої ОСОБА_26 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 730 гривень, банківська картка, та паспорт громадянки України на її ім`я, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши неповнолітній потерпілій ОСОБА_26 матеріальної шкоди на суму 730 гривень.

Окрім цього, 06.11.2018 близько 11.30 годин, ОСОБА_14 , перебуваючи на території Червоноградського міського ринку Львівської області, переслідуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, таємно викрав із кишені куртки ОСОБА_27 мобільний телефон марки «Huawei» вартістю 3500 гривень, із сім картами операторів мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_34 та «київстар» № НОМЕР_35 вартістю по 50 гривень кожна, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_27 матеріальної шкоди на суму 3600 гривень.

Окрім цього, 10 листопада 2018 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_14 , перебуваючи на території Червоноградського міського ринку, що по вулиці Сокальська, 5 в м.Червоноград, Львівської області, діючи повторно, із корисливих мотивів, з кишені куртки малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung J510H», ІМЕІ: НОМЕР_36 та ІМЕІ: НОМЕР_37 вартістю 6000 гривень, із сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_38 вартістю 50 гривень, сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_39 вартістю 50 гривень та картою пам`яті об`ємом 32 Гб. вартістю 200 гривень, однак в подальшому його дії були виявлені присутніми та потерпілою, які стали словесно їх присікати. ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що його злочинні дії виявлені та стали носити відкритий характер, з метою досягнення корисливого умислу, утримуючи попередньо викрадений мобільний телефон з місця події втік, спричинивши малолітній потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6300 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково.
Вказав, що повністю визнає свою вину у вчиненні крадіжок, які вчинив таємно, та з цього приводу пояснив, що у 2017 р.на Червоноградському міському ринку викрав мобільний телефон у ОСОБА_15 , однак злочин був не завершений, а телефон після цього повернутий потерпілій. Додав, що протягом 2017-2018 років на цьому ж ринку, міській автостанції та в універмазі «Україна» вчинив крадіжки телефонів громадян ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_6 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , які після викрадення спродував, а отримані кошти витрачав на свої потреби. Зазначив, що не оспорює суму збитків, що викладена в обвинувальні акті по цим епізодам.

Разом з цим, зазначив, що не визнає себе винним у вчиненні грабежу. Вказав, що мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_5 викрав таємно. Зазначив, що під час чи після крадіжки його ніхто не зупиняв, не переслідував і ніхто за ним не кричав та він не міг не почути крик потерпілої чи сторонніх людей, якби такий лунав. Після цієї події його затримали працівники поліції, на відстані більше ніж 300 метрів від місця події. Вважає, що останні не могли бути очевидцями крадіжки. Телефон був при ньому, після затримання повернув його потерпілій. Стверджує, що мала місце крадіжка, а не грабіж.

Оскільки фактичні обставини справи щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин у цій частині справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Однак не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_14 вину у вчиненому визнав частково, його винність повністю підтверджується наступними доказами, що були перевірені і оцінені судом.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , котра суду пояснила, що 10.11.2018 р. разом з подругою була на Червоноградському ринку, біля універмагу «Україна», де в один із моментів продавець їй сказала, що щойно чоловік викрав у неї телефон. Після цього вони з подругою негайно побігли наздоганяти чоловіка, на якого вказала продавець. Той чоловік тікав, не реагував на її крики та не зупинявся. Останнього затримала поліції, коли він направлявся на вихід з ринку у бік автостанції.

Показами свідка ОСОБА_28 , який суду пояснив, що є працівником карного розшуку і восени 2018 р. разом із колегами був у службових справах у м. Червонограді. Біля Червоноградського міського ринку помітив двох осіб, котрі заглядали по кишенях громадян. Останні підійшли до двох дівчат та витягли мобільний телефон. Одна із продавців це побачила та сказала тим дівчатам про це. Після цього почав переслідувати злодіїв, останні не реагували на крики працівників поліції. При затриманні злочинця, таким виявився ОСОБА_14 , останній видав поліції викрадений перед цим телефон.
Свідок ОСОБА_29 надав суду аналогічні за змістом покази. Додатково вказав, що ОСОБА_14 почав втікати після того як громадяни підняли галас з приводу викрадення телефону у дівчат.
Згідно показів свідка ОСОБА_30 , останній будучи працівником карного розшуку, разом із колегами у листопаді 2018 р. відпрацьовували м. Червоноград на предмет протидії крадіжкам. На міському ринку вони затримали жінку ромської національності та оформляли на неї відповідні документи. У той час побачив двох підозрілих чоловіків, поведінка яких привернула їх увагу. Один із цих них витягнув з сумки відвідувачки ринку мобільний телефон. Продавщиця, котра була поряд з місцем події, побачивши це вигукнула «що ти робиш?!» та підняла галас. Злодії почали втікати, у зв`язку з чим розпочалося їхнє переслідування. При затриманні ОСОБА_14 останній мав при собі мобільний телефон, що був перед цим викрадений у дівчини з ринку.
Свідок ОСОБА_31 надав суду аналогічні за змістом покази. Додатково зазначив, що втікаючи від галасу ОСОБА_14 озирався й бачив, що відбувається його переслідування.
Протоколом затримання ОСОБА_14 , з якого вбачається, що о 15:05 год. 10.11.2018 р. останній був затриманий слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області на підставі підпунктів 1-2 п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заявою ОСОБА_10 від 10.11.2018 р., у якій остання просила Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області притягти до відповідальності невідому особу, котра того дня близько 14:00 год. на території Червоноградського міського ринку викрала у її неповнолітньої сестри ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung J510H».
Протоколом огляду місця події від 10.11.2018 р., складеним слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_32 під час огляду місця події за адресою м. Червоноград вул. Сокальська 3, у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung J510H», котрий видав ОСОБА_14 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2018 р., згідно з яким слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_33 з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин крадіжок мобільних телефонів на території Червоноградського міського ринку, а також відкритого викрадення майна ОСОБА_5 , за участю підозрюваного ОСОБА_14 , його захисника, шляхом відтворення обставин та обстановки події, котрі відбувалися під час вчинення посягань, провів слідчий експеримент на вул. Сокальській у м. Червонограді, на території та поряд з міським ринком, у ході чого у законний спосіб отримав відомості про обставини вчинення злочинів.
Пояснення ОСОБА_14 щодо наявності у його діях крадіжки, а не грабежу в епізоді з потерпілою ОСОБА_5 суд оцінив критично, як такі що подані з огляду його суб`єктивного сприйняття обставин злочину, та з метою ухилення від відповідальності. Такі пояснення повністю спростовані вище вказаними доказами, які підтверджують подію і склад злочину інкримінованого йому грабежу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_14 , поза сумнівом, були розпочаті як крадіжка мобільного телефону потерпілої ОСОБА_34 , однак в подальшому були виявлені очевидцями, та потерпілою, які почали кричати, та просили припинити злочин, однак відсутність реакції з боку обвинуваченого та продовження злочину, переросло у грабіж.

Факти, встановлені на підставі наведених вище доказів, поза розумним сумнівом доводять версію обвинувачення. Відсутні докази та обставини для розумного пояснення іншої версії інкримінованої події.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_14 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.
Такі дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Також у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_14 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно.
Зазначені дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_14 у вчиненні нимвідкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених діянь, що є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причину, внаслідок якої злочин не було доведено до кінця.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною середнього віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше судимий за корисливі злочини, частково відшкодував шкоду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину щодо малолітньої.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_14 за сукупністю злочинів покарання у виді 4 (чотирьох років) 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_14 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_14 обчислювати з моменту його затримання 10 листопада 2018 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_14 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Після вступу вироку у законну силу, речові докази: 1) мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4a» IMEI-1 № НОМЕР_1 , № ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , у чохлі та із активованою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 ; 2) гаманець рожевого кольору та мобільний телефон марки «Айфон 6 Ес» ІМЕІ НОМЕР_28 ; 3) мобільний телефон марки «Samsung J510H» ІМЕІ НОМЕР_36 , ІМЕІ2 НОМЕР_40 із двома сім-картами повернути законним володільцям; ) CD-R диск з відеозаписом замаху на крадіжку від 04.11.2018 р. залишити при матеріальних справи

Після вступу вироку у законну силу ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2018 року про арешт майна у справі № 459/3454/18 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1