Справа № 540/475/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/41/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тяжело-Вешанка, Тяжинського району, Кемеровської області, РФ, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-17.07.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
-01.09.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 213 ч.1, 71, 72 КК України на 3 роки 6 місяців 18 днів позбавлення волі;
-29.10.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців 18 днів позбавлення волі;
-16.12.2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області заст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;
-16.01.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч.2. 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;
-11.02.2015 рою Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2. 70 ч.4 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;
-16.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;
-20.04.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;
-05.02.2018 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 263 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
-06.07.2018 р. Київським районним судом м. Полтава за ст. ст. 15 ч. 2, 201, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 07.08.2018 р. Ленінським районним судом м. Полтава за ст. ст.15 ч. З, 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 16.08.2018 р. Київським районним судом м. Полтава за ст. ст. 125 ч. 1, 185 ч 2, 70 ч.1, 72, 70 ч.4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 25.09.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст.15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч.2 , 263 ч.1, 360, 70 ч.ч.1, 4 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі;
- 12.12.2018 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15 ч.2 ст185 , ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.05.2018 року, близько 12:35 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій дорозі у напрямку Селещина-Нехвороща, а саме по вулиці Миру, 4-б в с. Селещина, Машівського району Полтавської області, поряд із АЗС ТОВ «Надежда Ритейл 2017», виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортного засобу, вчиненого повторно, а саме бувшого у використанні мопеду іноземного виробництва, марки «Viper Activ», моделі ZS 50 з індентифікаційним номером шасі НОМЕР_1 , без д.н.з., належного потерпілому ОСОБА_5 , який знаходився на узбіччі вказаної проїжджої дороги.
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу порівнявшись із бувшим у використанні мопедом іноземного виробництва, марки «Viper Activ», моделі ZS 50 з ідентифікаційним номером шасі НОМЕР_2 , без д.н.з., скориставшись тим, що ключі від даного мопеду знаходились в замку запалювання, за рахунок власної фізичної сили, шляхом повертання, увімкнув запалення цим розблокував кермо та привів в дію двигун даного мопеду, після чого взявши обома руками кермо даного транспортного засобу та сівши на сидіння мопеду з місця пригоди зник, де в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Так, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 145 від 16.05.2018 року, ринкова вартість бувшого у використанні мопеду марки «Viper Activ», моделі ZS 50 з індентифікаційним номером шасі НОМЕР_1 , без д.н.з., станом на 04.05.2018 року, складає 2541 гривень 14 копійок. Чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на суму в розмірі 2541 гривень 14 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердивши факт незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні діянь визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. В письмовій заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації:

- за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин (ч.2 ст.289 КК України).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Суд враховує щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди , його стан здоров`я . Як вбачається з медичної довідки , виданої лікарем терапевтом СТЛ при ДВК (№89), діагноз ОСОБА_4 : гіпертонічна хвороба 3 ст. ризик дуже високий, перенесене гостре порушення мозкового кровообігу, легкий лівосторонній геміпарез, дифузійний кардіосклероз ( а.с.72).

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за можливе на підставі положень ст. 69 КК України при призначенні покарання призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 289 КК України, за якою ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності.

У відповідності до тлумачення рішення Конституційного суду України №15-рп/2004 від 02.11.2005 року, щодо поняття справедливості призначення кримінальних покарань, окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є безумовною підставою недискримінаційного підходу та неупередженості суду, що означає не тільки передбачений законом склад злочину та рамки покарання, а і те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Таким чином до обвинуваченого ОСОБА_4 може бути застосовано ст. 69 КК України, яка регламентує призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, тобто санкцією ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 12.12.2018 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 12.12.2018 року більш суворим призначеним за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2018 року вважається остаточно засудженим до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки він вчинив даний злочин до постановлення вироку від 12.12.2018 року.

Враховуючи правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018р., на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII ) зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) до строку покарання у виді позбавлення волі,а саме з 01.04.2019 року (день прибуття до ПСІ) по 11.06.2019 року (день постановлення даного вироку), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 12.12.2018 року , більш суворим за даним вироком , остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 28.11.2018 року тобто з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 12.12.2018 року Зарахувати у відбутий термін покарання ОСОБА_4 термін його перебування під вартою з 16.08.2018 року по 27.11.2018 року включно згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2018 року.

Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015р. № 838-УІІІ » зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) до строку покарання у виді позбавлення волі, а саме з 01.04.2019 року по 11.06.2019 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати у справі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн., витрати по залученню експерта, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

-мопед іноземного виробництва, марки «Viper Activ», моделі ZS 50 з індентифікаційним номером шасі НОМЕР_1 , без д.н.з. - переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити йому у власність;

-оптичні носії інформації DVD-Г 120 min GB 4.7 та три оптичні носії інформації на DVD-R 120 min GB 4.5 з відеозаписами, що приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000123 залишити при справі .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1