Справа №: 398/3465/19
провадження №: 1-кс/398/1791/19
УХВАЛА
Іменем України
"23" жовтня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.08.2019 року за №0002038,

у присутності:

скаржник ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у неприйнятті рішення за його заявою про вирішення питання про накладення арешту на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.08.2019 року за №0002038.
В обґрунтування вимог ОСОБА_3 зазначив, що він звернувся до прокуратури з заявою про накладення арешту на нерухомого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.08.2019 року за №0002038, прокурор направив це клопотання слідчому для вирішення викладених витань, але в порушення ст..220 КПК України до цього часу слідчим питання про накладення арешту не вирішено.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, зазначив, що дане кримінальне провадження стосується факту перевищення повноважень начальника Полтавського СІЗО під сам посвідчення довіреності від імені ОСОБА_3 на здійснення дій відносно квартири АДРЕСА_1 , він звернувся до прокурора з зазначеним клопотанням, яку прокурор направив слідчому, але на даний час жодного рішення слідчим не прийнято, до слідчого судді слідчий для накладення арешту на майно не звернувся, постанову про відмову в задоволенні клопотання не надав., листом від 19.04.2019 року слідчим було повідомлено про відсутність підстав про притягнення до кримінальної відповідальності конкретної особи та зміни кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, надав для огляду матеріали кримінального провадження №0002038.
Вислухавши думку потерпілого, дослідивши скаргу та додані матеріали, матеріали кримінального провадження №0002038, приходжу до наступних висновків.
В провадженні Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 29.08.2019 року за №0002038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України
З доданих до скарги документів вбачається, що 11.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Олександрійської місцевої прокуратурою з заявою про необхідність накладення арешту на квартиру в рамках даного кримінального провадження та звернення з клопотанням про арешт до слідчого судді. Листом від 16.09.2019 року №46р прокурор направив дану заяву ОСОБА_3 до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для розгляду.
З наданих слідчим матеріалів кримінального провадження №0002038 вбачається, що жодного рішення слідчим з приводу заяви ОСОБА_5 не приймалося.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Слідчим суддею встановлено, що 11.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся з клопотання про необхідність вирішення питання про арешт майна, яке керівником Олександрійської місцевої прокуратури 16.09.2019 року було направлено до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для розгляду.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження листом від 19.04.2019 року слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області слідчим ОСОБА_4 жодних дій щодо розгляду зазначеного клопотання не здійснено, постанова про відмову у задоволенні клопотання на виконання приписів ст.220 КПК України винесена не була.
За таких обставин, а також враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, своїх заперечень слідчому судді щодо вимог скарги не надав, обставини, викладені в скарзі, не спростував, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 56, 110, 223, 224, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.08.2019 року за №0002038 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України щодо винесення постанови у разі відмови у задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 винести вмотивовану постанову за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.09.2019 року, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1