У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000449 внесеному до ЄРДР 25 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення експертизи, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000449 внесеному до ЄРДР 25 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та відповідає вимогам ст. 244 України.

Відповідно до клопотання, 24 серпня 2019 року, до Магдалинівського ВП надійшло повідомлення, про те що 23 серпня 2019 року близько 20 год. 00 хв., в смт. Магдалинівка, ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 125 КК України «Умисні легкі тілесні ушкодження».

27 серпня 2019 року було проведено слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_6 , який показав: що 23 серпня 2019 року він перебував в парку в смт. Магдалинівка, на проведенні святкового концерту та в подальшому дискотеці. За час відпочинку він ні до кого не чіплявся, та вів себе спокійно. Близько 20 год. 00 хв., до потерпілого підійшов його знайомий ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, з яким ОСОБА_6 , розмовляв. В ході розмови з останнім у потерпілого виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні стоячи на відстані витягнутої руки від потерпілого, спричинив ОСОБА_6 , два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілого. ОСОБА_6 , в свою чергу щоб уникнути подальшої бійки, направився в центр смт. Магдалинівка, а ОСОБА_5 залишився на святковій дискотеці.

На питання слідчого показати як саме ОСОБА_5 спричинив два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , на, що потерпілий погодився. І показав, що ОСОБА_5 , знаходячись в положенні стоячи, на відстані витягнутої руки від потерпілого, спричинив ОСОБА_6 , два удари кулаком правої руки, в область обличчя потерпілого і в результаті чого ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6

28 серпня 2019 року було проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_7 , яка показала, що 23 серпня 2019 року вона перебувала в парку в смт. Магдалинівка, на проведенні святкового концерту та в подальшому дискотеці.

Та близько 20 год. 00 хв., свідок бачила як до маловідомого їй чоловіка (як далі вона дізналася ОСОБА_6 ) підійшов місцевий житель смт. Магдалинівка ОСОБА_5 (як в подальшому вона дізналась), та останні розмовляли між собою. В ході їхньої розмови у ОСОБА_6 , виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 перебуваючи в положенні стоячи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_6 , спричинив останньому два удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 .

Також зазначаю, що в момент спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 проходила біля вищевказаних осіб, та звернула на них увагу так як останні голосно сперечались.

На питання слідчого показати як саме ОСОБА_5 , спричинив два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , на, що свідок погодилась. І показала, що ОСОБА_5 , знаходячись в положенні стоячи, на відстані витягнутої руки від потерпілого, спричинив ОСОБА_6 , два удари кулаком правої руки, в область обличчя потерпілого і в результаті чого ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Враховуючи той факт, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність призначити судово-медичну експертизу.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експортну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експортна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
За клопотання сторони кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду.
Вислухавши прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про залучення експерта підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000449, внесеного до ЄРДР 25 серпня 2019 року задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000449, внесеного до ЄРДР 25 серпня 2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Царичанського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» - ОСОБА_8 .
На вирішення експерту поставити такі питання:
-Чи маються тілесні ушкодженні у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 ?

-Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

-Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, утворитись при обставинах, вказаних під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 .?

-Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, утворитись при обставинах, вказаних під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 .?

Для проведення дослідження направити експерту наявні медичні документи та за необхідності, потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи направити до Царичанського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та про відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1