Справа № 296/9577/19
УХВАЛА
про залишення клопотання без задоволення

03 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його повернення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на майно, а саме на автомобіль марки «VW Taureg» р.н. НОМЕР_1 , а також просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або іншу службову особу безоплатно повернути йому даний автомобіль для належного зберігання.

На обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира накладеного арешт на його автомобіль марки «VW Taureg» р.н. НОМЕР_1 , однак вказує, що в рамках кримінального провадження проведені всі необхідні експертизи, а висновки долучені до кримінального провадження. Також зазначає, що він є інвалідом 3-ої групи, а даний транспортний засіб йому потрібен як засіб для пересування та користування у побуті так і по іншим питанням. Крім того, вказаний автомобіль неналежно зберігається на території спеціального майданчику ГУНП в Житомирській області, оскільки перебуває на відкритій площадці, псується та приходить у повну непридатність. Вважає, що оскільки усі наслідки ДТП, які мають місце на вказаному транспортному засобі зафіксовані органом досудового розслідування, заподіяна ним шкода відшкодована, тому просить арешт скасувати, а майно повернути.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений. 02.10.2019 року звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі та без участі його адвоката, а також вказав про те, що він не заперечує щодо відмови у задоволенні його клопотання, оскільки досудове розслідування завершено та йому вручено обвинувальний акт (а.с.16). Крім того, до заяви додав копію повідомлення про завершення досудового розслідування, яке надіслане на його адресу 27.09.2019 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (а.с.17).

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений. 03.10.2019 року звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, а також вказав, що кримінальне провадження 30.09.2019 направлене в порядку ст. 283, 291, 293 КПК України до Малинського районного суду (18). Крім того, до заяви додав копію супровідного листа на адресу Малинського районного суду Житомирської області про направлення обвинувального акту з відповідними додатками у кримінальному провадженні №0000308 відносно ОСОБА_3 (а.с.19), а також копію самого обвинувального акту відносно ОСОБА_3 (а.с.20).

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи. Щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно повідомлення слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.09.2019 (а.с.17) досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_3 завершено, слідчим ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 складено та прокурором затверджено обвинувальний акт (а.с.20-22), який ще 30.09.2019 направлено до Малинського районного суду Житомирської області для розгляду по суті (19).

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження №0000308 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, перебуває на розгляді в Малинському районному суді Житомирської області, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна, а тому клопотання слід залишити без задоволення, що не позбавляє заявника можливості ініціювати це питання перед судом під час розгляду провадження в суді, оскільки останнє не вирішувалося по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його повернення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1