Провадження № 1-кс/727/4378/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні посилається на те, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0001764 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту того, що 11.08.2019 р. приблизно о 16 годині, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «KIA CEED», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Героїв Майдану, а саме під час здійснення маневру повороту ліворуч на вул. Комарова, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до КМУ «ЛШМД м. Чернівці».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.08.2019 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «KIA CEED», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.
Вказує, що всі необхідні та процесуальні дії з транспортним засобом проведені, а тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Тому просить скасувати арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження транспортного засобу марки «KIA CEED», номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.08.2019 року, у кримінальному провадженні №0001764 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засідання заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку адвоката, слідчого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.08.2019 року, накладено арешт на транспортний засіб марки «KIA CEED», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Оскільки в даному кримінальному провадженні з автомобілем марки «KIA CEED», номерний знак НОМЕР_1 проведено судово-автотехнічну експертизу та відсутні відомості про призначення будь-яких інших експертиз, вважаю, що підстави для продовження дії заборони користування транспортним засобом відпали, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
В той же час, вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та підлягає збереженню. Тому, вважаю, що в задоволенні клопотання щодо скасування арешту на транспортний засіб марки «KIA CEED», номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони розпоряджатися та відчужувати його, необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.08.2019 року в частині заборони користуватися транспортним засобом марки «KIA CEED», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .
Повернути автомобіль в користування ОСОБА_3 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1