Справа № 369/4929/19
Провадження №1-кп/369/732/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0006960 від 08.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні, судом в порядку ст. 331 КПК України розглянуте питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки 02.12.2019 року термін їх перебування під вартою закінчується.
Суд, вислухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, захисників та обвинувачених, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, мотивуючи наявністю у кожного з обвинувачених міцних соціальних зв`язків, а також відсутністю наміру переховуватися від суду, просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки закінчити судовий розгляд до сплину зазначеного строку не можливо, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання обвинувачених винуватими у вчиненні інкримінованих їм злочинів; а також враховуючи, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мають такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що незважаючи на наявність у обвинувачених міцних соціальних зв`язків, зміна обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити їх належної процесуальної поведінки.
Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченим розмір застави, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

З наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 26.11.2019 року по 24.01.2020 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 26.11.2019 року по 24.01.2020 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 26.11.2019 року по 24.01.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1