Справа № 573/1402/19
Номер провадження 1-кс/573/578/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :
08 серпня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивує тим, що 14 лютого 2019 року до чергової частини Білопільського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що дороги на території Білопільського району перебувають в аварійному стані. Проведеною перевіркою встановлено, що поблизу с. Ганнівка-Тернівська та на території с. Куянівка і с. Білани Білопільського району Сумської області є відремонтовані ділянки доріг довжиною близько 500 м у кожному населеному пункті, які мають тонкий шар асфальтного полотна в межах 2-4 см, що не відповідає стандартам і свідчить про можливу підробку актів виконаних робіт форми КБ-2В працівниками ДП «Сумський обласний автодор», які проводили ремонт зазначених доріг.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження отримано копії договорів про надання послуг від 25 травня 2018 року за №20 Пс-МД/2610, №21 Пс-МД/2610 та №22 Пс-МД/2610, укладені між замовником - Службою автомобільних доріг у Сумській області та підрядником - Дочірнім підприємством «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», предметами яких є поточний середній ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення, а саме: С 190110 Супрунівка-Миколаївка-Тернівська (окремими ділянками), О 190105 Куянівка-Супрунівка (окремими ділянками), О 190108 Білани-Терещенки -/190105/ (окремими ділянками).

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення розміру заподіяних збитків, а також для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (абз. 1 ч. 6 ст. 244 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 15 лютого 2019 року до ЄРДР за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом відхилення від дотримання державних стандартів при ремонті доріг на території сел Куянівка, Білани та підробки актів виконаних робіт.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової будівельно-технічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000073, зокрема, встановлення відповідності об`єму фактично виконаних робіт об`ємам робіт зазначених в актах виконаних робіт, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 року за №0000073, для проведення якої залучити експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 190110 Супрунівка Миколаївка Тернівська (окремими ділянками) (45233142-6- Ремонт доріг), відповідно до договору про надання послуг №20Пс-МД/2610 від 25 травня 2018 року, додаткової угоди №1 від 03 липня 2018 року, додаткової угоди №2 від 16 листопада 2018 року, додаткової угоди №3 від 16 листопада 2018 року, додаткової угоди №4 від 29 листопада 2018 року, об`ємам робіт, зазначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт №7 38 20 Пс МД/2610-127 за липень 2018 року форми №КБ-2в, акті приймання виконаних будівельних робіт №11 31 20 Пс МД/2610 - 141 за листопад 2018 року форми №КБ-2в, акті приймання виконаних будівельних робіт №11 12 20 Пс МД/2610 - 37 за листопад 2018 року форми №КБ-2в?

2) Якщо фактичні об`єми виконаних робіт ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за договором про надання послуг №20Пс-МД/2610 від 25 травня 2018 року, додатковою угодою №1 від 03 липня 2018 року, додатковою угодою №2 від 16 листопада 2018 року, додатковою угодою №3 від 16 листопада 2018 року, додатковою угодою №4 від 29 листопада 2018 року не відповідають об`ємам робіт, зазначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт №7 38 20 Пс МД/2610-127 за липень 2018 року форми №КБ-2в, акті приймання виконаних будівельних робіт №11 31 20 Пс МД/2610 - 141 за листопад 2018 року форми №КБ-2в, акті приймання виконаних будівельних робіт №11 12 20 Пс МД/2610 - 37 за листопад 2018 року форми №КБ-2в, яка вартість завищення об`ємів робіт?

3) Чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 190105 Куянівка-Супрунівка-Тучне (окремими ділянками) (45233142-6- Ремонт доріг), відповідно до договору про надання послуг №21Пс-МД/2610 від 25 травня 2018 року, додаткової угоди №1 від 03 липня 2018 року, додаткової угоди №2 від 15 листопада 2018 року, додаткової угоди №3 від 15 листопада 2018 року, додаткової угоди №4 від 29 листопада 2018 року, об`ємам робіт, зазначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт №7 46 21 Пс МД/2610-141 за липень 2018 року форми №КБ-2в, акті приймання виконаних будівельних робіт №8 31 21 Пс МД/2610 - 118 за серпень 2018 року форми №КБ-2в, акті приймання виконаних будівельних робіт №11 11 21 Пс МД/2610 - 36 за листопад 2018 року форми №КБ-2в, акті приймання виконаних будівельних робіт №11 32 21 Пс МД/2610 - 142 за листопад 2018 року форми №КБ-2в?

4) Якщо фактичні об`єми виконаних робіт ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за договором про надання послуг №21Пс-МД/2610 від 25 травня 2018 року, додатковою угодою №1 від 03 липня 2018 року, додатковою угодою №2 від 15 листопада 2018 року, додатковою угодою №3 від 15 листопада 2018 року, додатковою угодою №4 від 29 листопада 2018 року не відповідають об`ємам робіт, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт №7 46 21 Пс МД/2610-141 за липень 2018 року форми №КБ-2в, акті приймання виконаних будівельних робіт №8 31 21 Пс МД/2610 - 118 за серпень 2018 року форми №КБ-2в, акті приймання виконаних будівельних робіт №11 11 21 Пс МД/2610 - 36 за листопад 2018 року форми №КБ-2в, акті приймання виконаних будівельних робіт № 11 32 21 Пс МД/2610 - 142 за листопад 2018 року форми №КБ-2в, яка вартість завищення об`ємів робіт?

5) Чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 190108 Білани-Терещенки -/О 1090105 (окремими ділянками) (45233142-6-Ремонт доріг), відповідно до договору про надання послуг №22Пс-МД/2610 від 25 травня 2018 року, додаткової угоди №1 від 03 липня 2018 року, додаткової угоди №2 від 15 листопада 2018 року, додаткової угоди №3 від 15 листопада 2018 року, додаткової угоди №4 від 29 листопада 2018 року, об`ємам робіт, зазначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт №10 57 22 Пс МД/2610-203 за жовтень 2018 року форми №КБ-2в, акті приймання виконаних будівельних робіт №11 33 22 Пс МД/2610 - 143 за листопад 2018 року форми №КБ-2в?

6) Якщо фактичні об`єми виконаних робіт ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за договором про надання послуг №22Пс-МД/2610 від 25 травня 2018 року, додатковою угодою №1 від 03 липня 2018 року, додатковою угодою №2 від 15 листопада 2018 року, додатковою угодою №3 від 15 листопада 2018 року, додатковою угодою №4 від 29 листопада 2018 року, не відповідають об`ємам робіт, зазначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт №10 57 22 Пс МД/2610-203 за жовтень 2018 року форми №КБ-2в, акті приймання виконаних будівельних робіт №11 33 22 Пс МД/2610 - 143 за листопад 2018 року форми №КБ-2в, яка вартість завищення об`ємів робіт?

Для проведення експертизи надати експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали кримінального провадження №0000073.

Попередити експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю і виконання в частині надання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя