Справа № 550/1380/19
Провадження №1-кс/550/564/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 28.09.2019 р., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, неодруженого, учасника АТО, раніше засудженого 30.07.2019 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 1, 2, 3, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
У С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємної крадіжки шляхом вільного доступу з території господарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , металевої рами до мопеду «Simson» з алюмінієвими деталями вартістю 296 грн. 61 коп.
Заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання, який просив його задовольнити, пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Заступник начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках якого подається клопотання.
21.10.2019 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ст. 194 ч. 1 та 2 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_4 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є корисловим кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, який він скоїв повторно, під час іспитового строку, призначеного йому вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 30.07.2019 р., розуміючи, що за вчинення інкримінованому йому кримінального правопорушення передбачене покарання, яке полягає в ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, не маючи міцних соціальних зв`язків може переховуватися від органів досудового слідства та суду, не працює, кримінальне правопорушення вчинив, оскільки мав скрутне матеріальне становище, на шлях виправлення не стає і продовжує вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні довів та надав докази щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ст. 177 ч. 1 п.п. 1 та 5 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, т.я. жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливим ризикам з боку ОСОБА_4 .
Між тим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ст. 182 ч. 4 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин злочину, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ст. 182 ч. 5 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , його матеріальний стан, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ст. 182 ч. 7 КПК України у випадках, передбачених ст. 183 ч. 3 або 4 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до норм ст. 183 ч. 3 та ст. 194 ч. 5 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного визначені даною ухвалою обов`язки.

Відповідно до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 209, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє до 15 год. 22 грудня 2019 р. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19 210 грн.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до 15 год. 22 грудня 2019 р.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вищезазначений депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)".
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та письмово повідомити прокурора та Чутівський районний суд Полтавської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, прокурору та слідчому.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1