overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНСС: 707/2599/17 Номер провадження: 11-кп/821/37/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зміненим складом суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 27 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 вересня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Державного бюро розслідувань, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 09.08.2019 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2661/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/568/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, подано апеляційні скарги прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_3

09 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 28 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2019 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001588 від 10.11. 2017 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області від 04.08.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі; вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3-х років 8 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст.358 , ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.376, 394, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 416, 418, 419, 474, 475 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду
ЄУНСС: 725/6313/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
НП: 11-кп/822/374/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч. ч. 1,3,4 ст.358 , ч.2 ст.190 КК України
кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Скасувати вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001588 від 10.11. 2017 року направити на новий судовий розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівці в іншому складі суддів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя-доповідач / підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

03.09.2019 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 685/1219/19
Провадження № 1-кс/671/670/2019
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м. Волочиськ
Старший слідчий СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
-досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2019 року до ЧЧ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ст. о/у СКП Теофіпольського ВнП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що під час складання адміністративних матеріалів за ознаками скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП та проведення особистого огляду речей в порядку ст. 264 КУпАП працівниками ГРПП Теофіпольського ВнП у лівій кишені штанів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Теофіполь, виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на марихуану. В подальшому виявлені рослини зовні схожі на марихуану вилучено до Теофіпольського ВнП;
-на даний час у кримінальному провадженні з метою встановлення чи є вилучена у ОСОБА_6 речовина зовні схожа на марихуану наркотичним засобом та яка її загальна вага у перерахунку на висушену речовину, виникла необхідність у призначенні експертизи наркотичних засобів.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити таке запитання:
-чи є представлена на експертизу речовина рослинного походження, яка 16.08.2019 року вилучена у гр. ОСОБА_6 , наркотичною, якщо так, то якою саме та яка її загальна маса?
Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта опечатаний поліетиленовий пакет білого кольору із речовиною рослинного походження, зовні схожу на марихуану, яку вилучено у гр. ОСОБА_6 .
Дозволити експерту часткове або повне використання представленої на експертизу речовини.
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/322/19 Провадження № 1-кп/650/121/19
03.09.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Нововоронцовським районним судом Херсонської області, оскільки обвинувачений та потерпілі знаходяться в смт Нововоронцовка.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання обвинуваченого та потерпілих, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 17.09.2019 року о 15.30 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/501/19

УХВАЛА
13 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№670/272/19
Провадження №1-кп/672/71/19
У Х В А Л А

про привід

03.09.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який не з`явився у судове засідання і не виконано ухвалу про його привід.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що свідка ОСОБА_6 слід доставити до суду приводом, оскільки він не з`явився у судове засідання і не виконано ухвалу про його привід.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02.10.2019 року о 14 год. 00 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 741/1025/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бобровиця за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000143 від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України щодо його складання та затвердження , тому просить призначити справу до судового розгляду , так як кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпіла надала заяву про розгляд в її відсутність , тому можливо проводити розгляд без її участі. Щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій при підготовці справи до розгляду клопотань не заявляв.

Крім того прокурор заявив клопотання про надання доручення на складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.На виклику потерпілої, свідків , витребуванні документів не наполягав, щодо надання доручення на складання досудової доповіді не заперечував.

Потерпіла в судове засідання не з"явилась, але надала заяву про розгляд провадження в її відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000143 від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24.10 .2019 року на 14 годину 00 хв.

Кримінальне провадження буде розглядатися суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Надати доручення Носівському районному сектору філії ДУ "центр пробації" в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2181/18
Номер провадження 1-в/739/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурор ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про приведення покарання призначеного вироком у відповідність до законодавства та міжнародним нормам,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про приведення покарання призначеного вироком у відповідність до законодавства та міжнародним нормам. 02.09.2019 року від адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 також звернувся із письмовою заявою про залишення клопотання без розгляду. Враховуючи подані заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяв адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про приведення покарання призначеного вироком у відповідність до законодавства та міжнародним нормам- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001185,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001185.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001185, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0001185.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 741/357/18
1-кс/729/237/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді Носівського районного суду ОСОБА_4 в кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 190 КК України,

керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 190 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06.08.2019 року об 14 год.00 хв.

Суддя :
Справа № 743/1037/19
Провадження №1-кс/743/306/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000252 від 01.05.2016,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у ненаданні останнім відповіді на її клопотання, яке слідчий отримав 24.05.2019, про долучення 7 шт. фотокарток та оптичного носія диска, у межах кримінального провадження в ЄРДР № № 0000252 від 01.05.2016.
У судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилася.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просив закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що 07.06.2019 ним було надано відповідь на клопотання останньої. До заяви слідчим було долучено копію відповіді на ім`я ОСОБА_3 від 07.06.2019, а також витяг із журналу обліку вихідних документів за 07.06.2019.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, доходжу висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки слідчим було припинено бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000252 від 01.05.2016 у зв`язку з припиненням слідчим бездіяльності, яка оскаржувалася.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1