Справа №: 398/434/19
провадження №: 1-кп/398/262/19
ВИРОК
Іменем України
"29" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.12.2018 року за №0003335 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Батумі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі,

вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.02.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1,4 ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за таких обставин.

23 листопада 2018 року о 16 год. 20 хв. Папаян ОСОБА_8 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, заходячись в сел. Олександрійське, м. Олександрія, Кіровоградської області, де в нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вхідних сталевих дверей з приміщення житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та метою збагачення свого матеріального статку, проник на огороджену територію вказаного вище домоволодіння, де з приміщення житлового будинку демонтував сталеві двері, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №110 від 30.01.2019 року становить 212 грн. 00 коп., якими заволодів. В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 212 грн. 00 коп.

Крім того, 05 січня 2019 року близько 20 год. 00 хв. Папаян ОСОБА_8 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, заходячись в сел. Олександрійське, м. Олександрія, Кіровоградської області, де в нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та метою збагачення свого матеріального статку, через хвіртку пройшов на огороджену територію вказаного вище домоволодіння, де розбивши вікно житлового будинку проник в середину. Перебуваючи в середині житла ОСОБА_7 знайшовши телевізор Rainford модель TFS-5578C, серійний номер: RFTFS5578C03100240, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №78 від 22.01.2019 року становить 633,33 грн, він виніс його з будинку, тим самим заволодівши ним. В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 633 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він дійсно вчинив інкримінованійому злочини у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, у скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за першим та другим епізодами як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченими злочини відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, умисними корисливими злочинами, якими завдано майнової шкоди потерпілим.

Обвинувачений має незняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочини середньої тяжкості проти власності та тяжкий злочин проти громадської безпеки, до затримання не працював, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо

Обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі оскільки, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.02.2019 року обвинувачений засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1, 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, до покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.. Вирок набрав законної сили 05.03.2019 року, на даний час покарання не відбуте. Також вироком ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 01 квітня 2019 року включно.

Враховуючи, що інкриміновані обвинуваченому злочини вчинені ним до ухвалення попереднього вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.02.2019 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком.
Ухвалою суду від 07.02.2019 року ОСОБА_7 до розгляду даного кримінального провадження тимчасово залишений в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2019 року, і покарання за цим вироком остаточно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 29.10.2019 року.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання за цим вироком часткове відбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2019 року з 01.02.2019 року по 28.10 .2019 року.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: сталеві двері, які передані на зберігання ОСОБА_11 повернути потерпілій ОСОБА_9 ; телевізор Rainford модель TFS-5578C, серійний номер: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_10 повернути потерпілій ОСОБА_10 ; два фотознімки на одному аркуші та копію документа на телевізор Rainford модель TFS-5578C, серійний номер: НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 78 від 22 січня 2019 року в розмірі 572 гривень 00 копійок, за проведення судово-товарознавчої експертизи № 110 від 30 січня 2019 року в розмірі 572 гривень 00 копійок, на загальну суму 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1