справа №619/2773/19
провадження №1-кп/619/371/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 30.05.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі; за вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 20.11.2012 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим за ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі, звільненого умовно достроково за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.08.2017 року на невідбутий строк чотири місяці два дні;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2019 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де впевнився, що його подальші дії ніким помічені не будуть.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, через не зачинену на запираючий пристрій хвіртку увійшов до огородженого парканом по периметру двору.

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_3 підійшов до літньої кухні, де через не зачинені на запираючий пристрій вхідні двері увійшов у вказане приміщення, таким чином проник до нього, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 5800 грн., купюрами номіналом по 200 грн. кожна; дротовий геймпад Espranza Fighter PC Rеd (EGG105R) вартістю 218 грн. 50 коп.; USB звукову карту зовнішню Спартак 3D Soundcard 7.1 вартістю 88 грн. 20 коп.; конденсаторний мікрофон Zeepin ВМ-800 Black Silver вартістю 519 грн. 20 коп., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №14011 від 26.06.2019 на загальну суму 6625 грн. 90 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до іншого приміщення, вчиненій повторно, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Частиною 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу обвинуваченим не заявлялося.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання, щире каяття обвинуваченого в судовому засіданні, яке було дієвим, а саме він просив вибачення за скоєння вищевказаного злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання пов`язане з позбавленням волі в межах санкції відповідної частини вищевказаної статті.
Долю вилученого у ході досудового розслідування майна, як речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 25 червня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити незмінним у виді тримання під вартою.

Речовий доказ у справі: дротовий геймпад Espranza Fighter PC Rеd (EGG105R), який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити останньому, як власнику майна.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 314 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Особи, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні вироку, мають право оскаржити вирок у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1