печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні від № 0000608 від 10 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000608 від 10 жовтня 2018 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000608, за фактом привласнення службовими особами Національної гвардії України, за попередньою змовою з іншими особами, шляхом зловживання службовим становищем, бюджетних коштів у великих розмірах, здійснення невстановленими особи фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2016 Головним управлінням Національної гвардії України під головуванням Командуючого Національної гвардії України проведено спільну нараду з директором TOB «Фалькольн Мілітарі Солюшинс» щодо створення автоматизованої системи управління військовими ресурсами в Національній гвардії України. За результатами вказаної наради ухвалено рішення про схвалення презентації товариства; створення робочої групи для розроблення технічного завдання в ГУ НГУ; розроблення проекту меморандуму між ІНФОРМАЦІЯ_1 «Фалькон Мілітарі Солюшинс» зі створення автоматизованої системи управління військовими ресурсами.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, TOB «Фалькон Мілітарі Солюшинс» зареєстроване - 15.08.2016, взято на облік у регіональному органі статистики - 16.08.2016, Галицькій ОДНІ ГУ ДФС у Львівській області (Сихівське відділення) - 15.08.2016, тобто після проведення ГУ НГУ спільної наради з директором товариства.

Зазначений меморандум підписано 07.10.2016 та цього ж дня Командувачем НГУ затверджено Статут проекту «Створення автоматизованої системи управління військовими ресурсами «Сокіл». Проект розрахований на 8 етапів (з 01.01.2017 по 25.12.2020) з загальною кошторисною вартістю 771,5 мли грн. та складається з 5-ти підсистем («Система електронного документообігу», «Система обробки інформації з обмеженим доступом», «Організаційно-штатна система НГУ», «Геоінформаційна система НГУ», «Система забезпечення логістики НГУ»).

Фактично договори на створення АСУВ «Сокіл», згідно розпоряджень Головного Управління НГУ, укладала з товариством та відповідно здійснювала їх оплату, військова частина НОМЕР_1 НГУ (об`єднаний вузол зв`язку Національної гвардії України).

Загалом впродовж грудня 2016 - квітня 2018 року військова частина НОМЕР_1 НГУ уклала з товариством 5 договорів загальною вартістю 85,2 млн. грн., за якими фактично проведені видатки в загальній сумі 62,78 млн. грн. Крім цього, меморандумом визначено, що TOB «Фалькон Мілітарі Солюшинс» залучає власних фахівців для створення АСУВ «Сокіл», однак Товариство не є безпосереднім виробником, а залучало субпідрядні організації. При цьому, в окремих випадках ціна за якою товариство придбавало техніку у інших суб`єктів господарювання значно перевищувала ціну за якою воно пропонувало її в/ч НОМЕР_1 . Так, в/ч НОМЕР_1 сплачено товариству36,65 мли грн. (58,3 % від загальної суми) за виконання послуг, які фактично виконано субпідрядниками за 22,02 млн. грн. Різниця становить 14,62 млн. гривень.

Відповідно до довідки спеціалістів Департаменту внутрішнього аудиту НП України встановлено, що перевіркою калькуляцій, що є додатками до актів приймання-передачі послуг встановлено, що фактично ТОВ «ФАЛЬКОН МІЛІТАРІ СОЛЮШИНС» залучало співвиконавців (ТОВ «ЕПОС», ТОВ «РКІ-Консалтинг», ТОВ «СОФТЛАЙН ІТ», ТОВ «ТЗІ») для виконання робіт, що обумовлено відсутністю у ТОВ «ФАЛЬКОН МІЛІТАРІ СОЛЮШИНС» необхідних дозволів (ліцензій) для виконання робіт у сфері криптографічного захисту та монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, тощо

На даному етапі досудового розслідування, з метою підтвердження або спростування факту належності виконання ТОВ «ФАЛЬКОН МІЛІТАРІ СОЛЮШИНС» взятих на себе зобов`язання перед Головним управлінням Національної гвардії України, що виражені у розробці та впровадженні АСУВ «Сокіл», а також повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у проведенні комплексної інженерно - технічної експертизи та експертизи у сфері інтелектуальної власності.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення інженерно - технічної експертизи та експертизи у сфері інтелектуальної власності у кримінальному провадженні № 0000608 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні від № 0000608 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні від № 0000608 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, інженерно - технічну експертизу та експертизу у сфері інтелектуальної власності з наданням дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей, якщо це передбачено методикою, а також на використання даних щодо отриманих генетичних ознак.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

На вирішення експертизи поставити наступні запинання:

- Чи є комп`ютерна програма «Автоматизована система управління військовими ресурсами «АСУВ Сокіл» роботоздатною?

- Чи відповідає комп`ютерна програма «Автоматизована система управління військовими ресурсами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (програмного коду) технічній документації?

- Яка трудомісткість/вартість робіт по створенню (розробці) та впровадженні комп`ютерної програми «Автоматизована система управління військовими ресурсами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (програмного коду)?

- Чи були внесені до комп`ютерної програми «Автоматизована система управління військовими ресурсами «АСУВ Сокіл» зміни (модифікації, вчинення дій, пов`язаних з функціонуванням комп`ютерної програми відповідно до її призначення, запис і збереження в пам`яті комп`ютера, виправлення явних помилок тощо) з метою забезпечення її функціонування на технічних засобах Головного управління Національної гвардії України та коли?

- Яка трудомісткість/вартість робіт по кожній з проведених змін (модифікацій, вчинених дій, пов`язаних з функціонуванням комп`ютерної програми відповідно до її призначення, записів і збереження в пам`яті комп`ютера, виправлених явних помилок тощо) до комп`ютерної програми «Автоматизована система управління військовими ресурсами « ІНФОРМАЦІЯ_2 »?

- Які технічні характеристики (параметри) має комп`ютерна програма «Автоматизована система управління військовими ресурсами «АСУВ Сокіл» (програмний код)?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1