Справа № 387/1078/17
Провадження № 1-кп/396/9/19
УХВАЛА
12.06.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі та розшукові дії по встановленні свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вказані в протоколі огляду місця події від 22.09.2017 року, як поняті та допитати їх в якості свідків.
Потерпіла та її представник проти задоволення клопотання не заперечували.
Сторона захисту заперечувала, щодо заявленого клопотання, обґрунтувавши що у прокурора було достатньо і часу і повноважень по встановленню осіб, але не надано доказів прокурором, що саме ці особи встановлено а суд, допитав інших в якості свідків.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, встановив наступні обставини та вважає клопотання безпідставним за наступних обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Прокурор просить встановити та допитати свідків, які вказані в протоколі огляду місця події від 22.09.2017 року, як поняті та допитати їх в якості свідків.
В той час як суд допитав зазначених свідків безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_10 та ОСОБА_12 саме ці особи зазначені в протоколі, а не ОСОБА_11 , як просить прокурор, оцінку показів яких суд надасть в нарадчій кімнаті при винесенні остаточного рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Протоколу допиту свідків, у яких би вказані свідки свідчили певні обставини, прокурором не надано, тобто відсутні обґрунтовані підстави вважати, що ці свідки можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з цим, прокурор, як сторона обвинувачення так і сторона захисту, збирає та подає до суду докази, а не покладає на суд вказані дії.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України прокурором не обґрунтовано підстави встановлення та допиту свідків.
Таким чином, суд вважає, що клопотання не містить вмотивованих доводів щодо необхідності у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України для з`ясування саме тих обставин, які зазначені у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі та розшукові дії по встановленні свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вказані в протоколі огляду місця події від 22.09.2017 року, як поняті та допитати їх в якості свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1