overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1010/19
Провадження у справі № 1-кп/129/359/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"12" серпня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

Установив:

9.04.2019 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Встановлено, що кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України підстав для закриття провадження не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м.Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 16.08.2019 року о 9-35 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/3392/19
Номер провадження 1-кс/473/1160/2019

УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови ст.слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000874 від 21.05.2019 року

встановив

08 серпня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови ст.слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000874 від 21.05.2019 року.

12 серпня 2019 року до суду надійшла постанова заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, якою вищезазначену постанову слідчого було скасовано.
За правилами ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
А тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя

постановив

провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови ст.слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000874 від 21.05.2019 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3365/18
Провадження по справі №1-кп/129/242/2019
У Х В А Л А
"12" серпня 2019 р. Справа № 129/3365/18

Провадження по справі 1кп/129/242/2019

У Х В А Л А

12.08.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000304 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання чотири рази поспіль не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про його привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання чотири рази поспіль не з`явився без поважних причин, ухвала про його привід не виконана, то суд визнає за необхідне призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 11.09.2019 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/5310/19
Провадження №1-кс/487/6093/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002862 про проведення молекулярно-генетичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2019 року призначено у кримінальному провадження № 0002862 від 13.07.2019 року, молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

При цьому в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено про надання дозволу експертам використовувати результати раніше призначених експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим порушувалось дане питання, однак слідчим суддею в ухвалі не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки у резолютивній частині зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002862 про проведення молекулярно-генетичної експертизи (провадження № 1-кс/487/6093/19), зазначивши в резолютивній частині «Дозволити експертам використовувати результати раніше призначених експертиз у вказаному кримінальному провадженні».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3194/19
Провадження № 1-кп/488/418/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 та ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 та ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 та ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 27 серпня 2019 року на 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4160/19
Номер провадження 1-кс/489/1857/19
У Х В А Л А
6 серпня2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002809 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, 31.07.2019 р. близько 19.30 год., в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода на перехресті вул. Космонавтів та пр. Мира в м. Миколаєві, за участі автомобіля Honda Civic номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоцикла Kawasaki номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, з метою встановлення на автомобілі Honda Civic номерний знак НОМЕР_1 та на мотоциклі Kawasaki номерний знак НОМЕР_2 слідів контактування з транспортними засобами або об`єктами, місця, куту та частин первинного їх контактування.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин зіткнення транспортного засобу та мотоциклу, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, щодо з`ясування вказаних питань.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судової транспортно-трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є на автомобілі Honda Civic номерний знак НОМЕР_1 , сліди контактування з іншими транспортними засобами, або іншими об`єктами, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення;

- чи є на мотоциклі Kawasaki номерний знак НОМЕР_2 , сліди контактування з іншими транспортними засобами, або іншими об`єктами, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення;

- під яким кутом та якими частинами стався первинний контакт автомобіля Honda Civic номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикла Kawasaki номерний знак НОМЕР_2 .

В розпорядження експерта для дослідження надати автомобіль Honda Civic номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл Kawasaki номерний знак НОМЕР_2 , в стані після ДТП.

Обов`язок щодо надання об`єктів дослідження та вирішення клопотань експерта покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 297/1442/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 про скасування раніше повідомленої підозри від 18 липня 2019 року за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 0000295 від 21.04.2019 року, -

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне керуючись ст. 376 КПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування раніше повідомленої підозри від 18 липня 2019 року за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 0000295 від 21.04.2019 року - відмовити.

Повний текст буде виготовлено 09 серпня 2019 року о 14:00 год..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9230/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000180, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 червня 2019 року, погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000180, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 червня 2019 року, погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 15 червня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 до чотирьох місяців - а саме до 16 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 09 серпня 2019 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/120/18
Провадження № 1-кп/314/58/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описок у судовому рішенні
09.08.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.08.2019 року (справа № 314/120/19), а саме:

-пункт 3 абзац 3 вступної частини даного вироку суду викласти в наступній редакції: «12.02.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 19.04.2010 року Апеляційним судом Запорізької області вирок переглянуто в частині призначеного покарання, вважати засудженим за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2009 року та остаточно призначено у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Звільнений від відбування покарання 26.10.2016 року по відбуттю строку покарання»;

-абзац 4 вступної частини даного вироку суду викласти в наступній редакції: «у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : ОСОБА_1

09.08.2019
Провадження № 1-кс/331/3638/2019
Єдиний унікальний номер 331/3574/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2019 року м. Запоріжжя
в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У клопотанні слідчий порушує питання про призначення експертизи.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає поверненню для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання встановлено, що клопотання подано слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 .
При цьому, слідчим суддею встановлено, що до клопотання додано витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в якому не визначено процесуального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні. Крім того, в порушення вимог ст.244 КПК України, щодо змісту клопотання не в повному обсязі зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та що слідчий може встановити у разі проведення експертного дослідження.
Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий не дотримався вимог, встановлених законодавцем до клопотання щодо проведення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/317/410/2019
№ 317/2642/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000456 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Платінум Авто», раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України на 02 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2960/19
Провадження № 1-кс/191/1092/19
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні за за № 0001198 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Грузії, громадянина України, із середньою освітою, не працює, одруженому, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому:

За участю :прокурора - ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8

Встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України слідчий суддя,-

Постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Грузії- відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Грузії з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати у період часу з 21.00 год. по 06.00 год. місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 12.10.2019 року.

Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год.40 хв.12 серпня 2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1