Справа № 740/4602/19
Провадження № 1-кп/740/353/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 07.08.2019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянки України, не заміжньої, яка не працює, раніше судимої 18.11.2011 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.70, ст.71, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вечірню пору доби 04.04.2019 ОСОБА_4 проникла на територію домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала з курятника сімох курей породи «Домашня звичайна», що належали потерпілій. Отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину, заподіявши ОСОБА_5 збитки на суму 840 грн.

26.07.2019 близько 14-00 год ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з території домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 повторно таємно викрала двох кролів породи «Великан», що належали потерпілій. Отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину, заподіявши ОСОБА_7 збитки на загальну суму 1600 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину свою визнала повністю у вчиненні крадіжок курей та кролів за обставин, викладених в обвинувальному акті, та показала, що має намір відробляти заподіяну шкоду потерпілим фізичним трудом по господарству.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену та проаналізувавши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості та тяжким, особу винної, яка раніше судима, негативно характеризується за місцем проживання, позбавлена батьківських прав відносно п*ятьох своїх неповнолітніх дітей, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не має місця роботи, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставина, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також досудову доповідь органу пробації про високий ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та про те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

Остаточне покарання їй слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винної і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 628 грн 04 коп підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавленням волі;
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) ) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського Апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1