В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2019 Справа №607/7987/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 09 лютого 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року близько 15 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні магазину «Єва» №1653, що знаходиться за адресою: вул. Й.Сліпого, 1 у м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 26 грудня 2018 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні магазину «Єва» №1653, що знаходиться за адресою: вул. Й.Сліпого, 1 у м. Тернополі, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла правою рукою із торгової вітрини з косметичними товарами туш для вій, «Superstar X-Fiber», торгової марки «L'Oreal Paris», вартістю 253,33 грн., та, у подальшому, заховавши її під шарф, у який була одягнена, викрала вказану річ.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля сусіднього стелажа з косметичними виробами вказаного магазину, взяла помаду для губ «Matte» торгової марки «Glambee» вартістю 29,33 грн., та заховавши її під шарф, у який була одягнена, викрала вказану річ.

В подальшому, ОСОБА_3 , через частину магазину, де немає розрахункових кас, із вказаним товаром покинула місце вчинення кримінального правопорушення, попередньо не розплатившись за викрадені речі на касі магазину «Єва» №1653, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала майнової шкоди потерпілому ТОВ «РУШ» на загальну суму 282,66 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22 березня 2019 року між представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 , законним представником обвинуваченої ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно якої сторонами узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст. 474 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачена ОСОБА_3 , якій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, дала згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. А також, відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин (кримінальне правопорушення), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачений ч.1 ст. 185 КК України та у вчиненні якого вона визнала себе винуватою, згідно із вимогами ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілим є ТОВ «РУШ», інтереси якого представляє ОСОБА_7 .

В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надана суду угода про примирення від 22 березня 2019 року у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , які підтримують та просять затвердити угоду про примирення, думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченої та законного представника обвинуваченої, що обвинувачена розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши у потерпілого, що вони розуміють наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення від 22 березня 2019 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 , законним представником обвинуваченої ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_7 , та визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за викладених в угоді обставин, та з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: визнання вини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину неповнолітньою, суд вважає що обвинуваченій слід призначити узгоджену сторонами міру покарання, у виді штрафу, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Окрім того, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-219/19 від 04 березня 2019 року в сумі 572 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 березня 2019 року між представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 , законним представником обвинуваченої ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000438 від 09 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 04 березня 2019 року №6.1-219/19 у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р9002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, ).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1