Справа № 724/785/19
Провадження № 1-кп/724/73/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000096 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року було призначено підготовче судове засідання на 08.05.2019р.

В судові засідання 08.05.2019р., 21.05.2019р., 29.05.2019р., 12.06.2019р. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини не повідомив.

Ухвала суду від 29.05.2019р. не виконана, оскільки зі змісту рапорту від 12.06.2019р. вбачається, що ОСОБА_7 , почувши зміст ухвали закрився у власній квартирі і не відчиняє двері.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він без поважних причин не з`явився в судові засідання. Також просив суд на дати дозвіл на тимчасовий доступ на проникнення до житла обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо здійснення працівниками поліції заходів щодо доставлення обвинуваченого до суду як це передбачено ст. 143 КПК України.
Крім того прокурором не зазначено, хто є власником житлового приміщення в якому проживає обвинувачений.
Враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, що робить неможливим його проведення суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання підлягає задоволенню частково. В іншій частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ на проникнення до житла обвинуваченого задоволенню не підлягає з врахуванням вищенаведеного.

За таких обставин, суд відкладає розгляд справи та повторно викликає в судове засідання учасників справи.
Керуючись ст.ст.139, 140-143, 323 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 10:00 год. 20.06.2019 року.
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 20 червня 2019 року на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1