УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно з метою запобігання можливості його подальшого відчуження та забезпечення збереження речових доказів, а саме: вилучене 03.08.2019 року в період часу з 23 год. 17 хв. до 23 год. 41 хв. слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 21-А, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про реєстрацію автомобілю: AUDIA4 д/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , видане 27.07.2004 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до ЧЧ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від інспектора УПП в Херсонській області про те, що в м. Херсоні, вул. Фонтанна, 21-А був зупинений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час перевірки було виявлено відсутність номера свідоцтва про реєстрацію.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 04.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

03.08.2019 в період часу з 23 год. 17хв. до 23год. 41хв., слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, а саме автомобілю AUDI A4 д/н НОМЕР_1 , у ході якого було зафіксоване механічне втручання до свідоцтва про реєстрацію, а саме він-код мав ознаки знищення кустарним шляхом, у подальшому було вилучено транспортний засіб та поміщено до двору Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

15.08.2019 року вказане нерухоме майно було визнано у порядку ст. 98 КПК України речовими доказами, оскільки воно є об`єктом кримінально протиправних дій.

На підставі викладеного, враховуючи те, що нерухоме майно, яка раніше перебувало у володінні у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме є об`єктом кримінально протиправним посягань та можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом, та те, що незастосування заборони на розпорядження нерухомим майном може призвести до їх відчуження на користь третіх осіб, у зв`язку з чим забезпечення відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину, буде неможливим, що може перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене слідчим 03.08.2019 року.

Таким чином, клопотання повинно було бути подане слідчому судді 05.08.2019 року (з урахуванням вихідних днів). Однак, дане клопотання подане слідчому судді 16.08.2019 року. Згідно положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Частиною 3 ст. 172 КПК України прямо передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Поновлення строків на звернення до суду є неможливим, оскільки наслідки пропуску такого строку чітко передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1