Справа № 405/3226/19
Провадження № 1-кп/390/275/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"29" липня 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009359 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: у 2005 році апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України до 11 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Хащувате, Гайворонського району Кіровоградської області, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, не маючого утриманців, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14.05.2019 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта. Крім того, ним заявлено клопотання про продовження дії заходів безпеки, вжитих відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на 60 днів, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать про наявність реальної загрози життю та здоров`ю ОСОБА_7 , який є єдиною особою, яка володіє інформацією про причетність до вчинення злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів, оскільки необхідність в раніше застосованому до обвинуваченого запобіжному заході - триманні під вартою не відпала, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились і їх неможливо запобігти в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, заявив клопотання, в яких просив продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби строком на 60 днів - обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які він обґрунтував тим, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки зазначених обвинувачених.
Потерпілий ОСОБА_6 у вирішенні питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду та клопотаннь, заявлених прокурором поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник-адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та проти задоволення клопотань прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисник - адвокат ОСОБА_11 , кожен окремо, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та проти задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29.11.2018 року.

Після роз`яснення обвинуваченим права на суд присяжних, в порядку ст.384 КПК України, відповідне клопотання суду під час підготовчого судового засідання обвинуваченими не заявлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегією у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження заходів безпеки відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів виходить, з того, що застосування заходів безпеки до учасників кримінального провадження та проведення процесуальних дій із такими учасниками кримінального провадження регламентовано положеннями Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Відповідно до ст.ст. 1, 2 п. «б» Закону, забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, в тому числі обвинувачених, здійснюється правоохоронними органами шляхом застосування заходів, направлених на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

В судовому засіданні встановлено наявність, передбачених ст.20 Закону, підстав та приводу для вжиття заходів забезпечення безпеки.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону безпеку особи, взятої під захист, якщо

її тримають в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі, забезпечує відповідний підрозділ такої установи чи слідчого ізолятора незалежно від того, у провадженні якого органу знаходиться кримінальне провадження.

Одним із заходів безпеки осіб, які перебувають у слідчих ізоляторах, згідно з п. «б» ч. 1 ст. 19 Закону, є окреме тримання.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані (продовжені) судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за письмовим клопотанням прокурора та вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою суду 21.06.2019 року дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено до 19.08.2019 року.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Колегія суддів вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 та п.13 ч.2 ст.115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Крім того, судом взято до уваги існування ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти життя та здоров`я особи та має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_7 не має стійких соціальних зв`язків, не працює, не одружений. Розгляд кримінального провадження по суті не розпочато. За таких обставин, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії процесу не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Крім цього, враховуючи положення п.2 ч.4 ст.183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне не визначати обвинуваченому ОСОБА_7 можливість внесення застави, оскільки інкриміновані йому кримінальні правопорушення спричинили загибель людини.
Вирішуючи клопотання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , судом встановлено, що 13.12.2018 ухвалою Кропивницького апеляційного суду зазначеним обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2019 року дію запобіжного заходу ОСОБА_9 продовжено, а обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 19.08.2019 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.115 КК України, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відноситься до категорії особливо тяжких і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважаєнеобхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки ризики, які існували на час обрання їм запобіжного заходу та які враховувалися під час продовження його дії ОСОБА_9 , на даний час не зменшились та продовжують існувати, застосування до них більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт в певний період доби, для запобігання наявним ризикам, - буде недостатнім, тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 колегія суддів на даний час не вбачає.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 316, 331, 350, 372, 376 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, на підставі обвинувального акта на 08.08.2019 року на 10.00 год.

Судовий розгляд проводити колегією суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується під вартою в приміщенні ІТТ № 1 м.Кропивницький, терміном на 60 днів, починаючи з 29.07.2019 року по 26.09.2019 року, заходи забезпечення безпеки шляхом його окремого тримання в умовах ІТТ № 1 м.Кропивницький.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з 15.30 год. 29.07.2019 року до 15.30 год. 26.09.2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу домашнього арешту в певний період доби на два місяці, з 15.30 год. 29.07.2019 року до 15.30 год. 26.09.2019 року.

Покласти на ОСОБА_9 на строк до 26.09.2019 наступні обов`язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19.00 год. до 08.00 год.;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

7) надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_2 , - з метою контролю за його поведінкою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби на два місяці, з 15.30 год. 29.07.2019 року до 15.30 год. 26.09.2019 року.

Покласти на ОСОБА_10 на строк до 26.09.2019 наступні обов`язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 19.00 год. до 08.00 год.;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

7) надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_4 , - з метою контролю за його поведінкою.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому вони проживають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , покладених на них обов`язків покласти на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали визначити до 26.09.2019 року.

Копію ухвали для відома вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити для виконання начальнику ІТТ № 1 м.Кропивницький, начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)», а також до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження тримання під вартою протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.07.2019 року.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2