Ухвала
Іменем України
21 жовтня 2019року

м. Київ
справа № 646/7158/19
провадження № 51-5181впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення провадження за його скаргою на бездіяльність голови Харківського апеляційного суду, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
У вказаному клопотанні, яке надійшло до Верховного Суду в порядкуст. 34 КПК,з урахуванням доповнень, які надійшли до касаційного суду 18 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 зазначає, що з вищезазначеною скаргою він звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова, однак, на думку заявника судді вказаного суду не можуть розглядати скаргу через упередженість, а тому він просить направити її на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки за його заявою Національним антикорупційним бюро України розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 стосовно голови Харківського апеляційного суду та інших суддів, а тому є сумніви в неупередженості судів в межах юрисдикції Харківського апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Однак ОСОБА_5 у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів про необхідність направлення провадження за його скаргою на бездіяльність голови Харківського апеляційного суду з Червонозаводського районного суду м. Харкова до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли б слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження указаним місцевим судом.
Посилання ОСОБА_5 на можливу, на його думку, упередженість та необ`єктивність суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова не можуть бути підставами для передачі вказаного провадження до іншого суду, а за наявності підстав відповідні питання можуть бути вирішені шляхом заявлення відводів в порядку ст. 80 КПК.
Оскільки передбачених ст. 34 КПК підстав для передачі вищезазначеного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні ОСОБА_5 не наведено, його слід залишити без задоволення.
Керуючись статтею 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про направлення провадження за його скаргою на бездіяльність голови Харківського апеляційного суду, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3