Справа 350/562/19
Номер провадження 1-кп/350/89/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0000004 внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 04.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, не депутата, громадянки України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
суд, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 умисно заподіяла легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Злочин вчинено за наступних обставин.
29.12.2018 року, близько 10.00 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу спільного заїзду, під час якого обвинувачена, умисно, на грунті тривалих неприязних відносин, нанесла один удар кулаком в область обличчя потерпілому ОСОБА_5 , після чого останній завантаживши причіп органічними добривами, поїхав на поле. Дочекавшись приїзду потерпілого з поля, в ході словесної суперечки, обвинувачена схопила потерпілого руками за шию, шарпаючи та здавлюючи її пальцями, спричинила йому тілесні ушкодження у виді подряпин в ділянці обличчя та шиї, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину не визнала та пояснила, що дійсно вона з родиною потерпілого уже тривалий час перебуває у неприязних відносинах через спільний заїзд. Так дійсно 29.12.2018 року між нею та потерпілим по справі ОСОБА_5 виник словесний конфлік через поведінку останнього та його родичів. Зрозумівши, що конфлікт може мати продовження вона зателефонувала своїм сестрам, які разом із чоловіками приїхали їй на допомогу. У присутності своїх рідних та родичів потерпілого ні вона, ні її рідні тілесних ушкоджень не наносили Просить суд закрити провадження по справі.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 29.12.2018 року разом із дружиною та сином спланував вивезти на присадибну ділянку органічні добрива(гній). По громадській дорозі, легковим автомобілем з причепом, під`їхав разом із сином до свого господарства. Проїзд по дорозі був закритий воротами, які встановила обвинувачена по справі, а тому він із сином зняли ці ворота, щоб проїхати до гнойової ями. Коли він разом із сином переносили ворота, обвинувачена підбігши до нього нанесла йому удар рукою в обличчя з правої сторони та втекла на своє подвір`я. Зрозумівши, що обвинувачена буде і на далі провокувати конфлікт, він по телефону викликав працівників поліції. Загрузивши причіп гноєм, разом із сином поїхав на присадибну ділянку. За той час, поки їх із сином не було, власним автомобілем приїхали родичі обвинуваченої, і ним же перегородили дорогу. Коли вони з сином приїхали з поля, і не змогли проїхати до гнойової ями, він вийшов з машини та підійшов до обвинуваченої, яка стояла з родичами, і попросив забрати автомобіль з дороги. В той момент обвинувачена ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 накинулись на нього, останній тримав його за одяг, а обвинувачена схопивши за шию, почала душити та драпати. На крики про допомогу до них підбіг його син ОСОБА_5 , і розборонив бійку. До приїзду працівників поліції, обвинувачена і її родичі дорогу не розблокували та не давали можливості проїхати до гнойової ями. Просить суд задоволити його позовні вимоги у повному об`ємі та суворо покарати обвинувачену.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що 29.12.2018 року разом із батьком запланували вивезти на присадибну ділянку гній. Однак обвинувачена та її родичі в той день усяко перешкоджали цьому, провокували конфлікт та перекрили дорогу. Крім того вказав на те, що обвинувачена нанесла потерпілому удар рукою в обличчя, та після повернення з присадибної ділянки, разом із ОСОБА_8 влаштувала бійку з потерпілим, яку йому вдалося розборонити.
Аналогічні по суті показання дав суду свідок ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні суду пояснила, що 29.12.2018 року їй зателефонувала сестра, обвинувачена ОСОБА_3 , і сказала що родина ОСОБА_5 їздить по їхньому подвір`ї, поломили ворота та погрожують їй розправою. Разом із чоловіком ОСОБА_8 , сестрою ОСОБА_11 та її чоловіком ОСОБА_12 , на автомобілі останнього, вони разом поїхали до будинку сестри. Приїхавши на місце побачила, що ворота, які закривали дорогу були зняті, і скинуті у фосу, а дружина потерпілого зі свого подвір`я ображала обвинувачену та їх нецензурною лайкою. Коли з поля повернувся потерпілий ОСОБА_5 і підійшов до них, то вона побачила що в нього з одної сторони підпухло обличчя, і на шиї були подряпини. Однак ні вона з родичами, ні обвинувачена потерпілого не били. Коли приїхали працівники поліції то конфлікт припинився, а ОСОБА_12 забрав автомобіль з дороги.
Аналогічні по суті показання дали суду свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні суду пояснив, що працюючи в Рожнятівському ВП 29.12.2018 року, разом із ОСОБА_14 , прибув на місце події, а саме на вул.Велика у селищі Перегінське, Рожнятівського району. Причиною виклику стало повідомлення про конфлік між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 Проводячи опитування учасників конфлікту він звернув увагу на подряпини і кров у ділянці обличчя та шиї потерпілого, які зі слів останнього йому спричинила обвинувачена.
Аналогічні по суті показання дав суду свідок ОСОБА_14 .
Не зважаючи на невизнання вини, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненому нею злочині доводиться зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_5 , про вчинення злочину, в Рожнятівське ВП від 03.01.2019 року/а.с.72/;

- заявою ОСОБА_3 про долучення відеозапису з місця події/а.с.73/;

- постановою про визнання речовим доказом від 05.02.2019 року, протоколом огляду відеозапису від 05.02.2019 року та диском з відеозаписом події 29.12.2018 року/а.с.74-76, 88/;

-висновком експерта №22, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді подряпин в ділянці обличчя та шиї, і відноситься до легких тілесних ушкоджень(а.с.78-79);
- довідками виданими Рожнятівською ЦРЛ за №78 та 82 від 21.03.2019 року, що ОСОБА_3 на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Рожнятівської ЦРЛ не знаходиться, що дає суду підстави вважати, що вона вчинила неправомірні дії будучи в осудному стані (а.с.84-85);
- вимогою УІАП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась;

- характеристикою від 06.02.2019 року в якій вказано, що обвинувачена по місцю проживання характеризується позитивно.

Дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, одружена, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, думку потерпілого, який погодився з думкою прокурора.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З врахуванням особи винної та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у межах санкції ст.125 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У ході досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченій запобіжного заходу. За таких обставин у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.
Крім цього, потерпілим ОСОБА_5 , заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 , про відшкодування завданої йому внаслідок вчинення злочину моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_5 покликається на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_3 , а саме побиття його останньою, він отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин в ділянці обличчя та шиї. Цими неправомірними діями ОСОБА_3 завдала йому моральну шкоду, яку він оцінює в 10000 грн., і вона полягає у тому, що він переніс фізичний біль, моральні страждання та переживання, погіршення стану здоров`я, порушення душевної рівноваги, хвилювання, страх та ст ид перед рідними через побиття. Крім цього, ОСОБА_3 жодним чином не вибачилася перед ним за свої неправомірні дії.

Позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просять позов задоволити.

Обвинувачена ОСОБА_3 позов не визнала та просить у задоволенні позову відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 була завдана моральна шкода, яка полягає у спричиненні йому фізичного болю, емоційному стресі, який супроводжувався почуттям образи, приниженням його честі і гідності перед членами сім`ї та односельчанами. Однак, визнаючи розмір відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує характер і тривалість моральних страждань потерпілого, його вік, ступінь вини обвинуваченої у вчиненому, враховує вимоги розумності і справедливості, а тому вважає за необхідне, стягнути з обвинуваченої на користь потерпілого моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк - 200/двохсот/ годин.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решти позову - відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1