Справа № 333/3183/19
Провадження № 1-кп/333/514/19
ВИРОК

Іменем України
03 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001545 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лохвиця, Полтавської області, громадянки України, українки, маючої вищу освіту, вдови, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, 15 квітня 2019 року наказом директора ППФ «Фармапрот» № 6-к, ОСОБА_5 була призначена на посаду провізора аптечного пункту № 2 аптеки № 1 ППФ «Фармапрот», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25-в.
11 травня 2019 року, близько 13 год. 59 хв., ОСОБА_5 , займаючи вказану посаду та виконуючи діяльність, пов`язану з відпуском лікарських засобів, будучи обізнаною про встановлені правила обігу та відпуску рецептурних лікарських препаратів, які містять у своєму складі наркотичні засоби, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні вищезазначеної аптеки, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, порушила встановлені правила відпуску наркотичних засобів, а саме реалізувала ОСОБА_7 , без відповідно оформленого лікарем рецепту препарат «ПЕНТАЛГІН», в кількості 3 конвалют (по 10 таблеток у кожній) в кількості 30 штук, які згідно з висновком експерта № 7-890 від 23.05.2019 року містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено кодеїн. Маса кодеїну в одній таблетці складає 0,0077 г. Загальна маса кодеїну у вилучених таблетках становить 0,2310 г. Також вищевказані таблетки містять фенобарбітал, загальна маса якого складає 0,5640 г.
Вказаними діями ОСОБА_5 порушила вимоги п. 9 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек і їх структурних підрозділів, згідно з яким відпуск лікарських засобів здійснюється з урахуванням норм відпуску, визначених у п. 1.22.2 Правил виписування призначення, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 360 від 19 липня 2005 року (гранично допустима для відпуску кількість кодеїну на 1 рецепт 0,2 г, що складає 25 таблеток). Згідно з Списком № 1 Таблиці ІІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року кодеїн є наркотичним засобом, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю. Також. ОСОБА_5 порушила вимоги Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 41 від 19 січня 2017 року «Про затвердження Переліку лікарських засобів, дозволених до застосування в Україні, які відпускаються без рецептів з аптек та їх структурних підрозділів», відповідно до якого продаж лікарських препаратів, що містять кодеїн, здійснюється за рецептами медичних працівників.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 320 КК України як порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів.
У судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, укладена 31 травня 2019 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0001545, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118-а.
Згідно з даною угодою прокурор і підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин і правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 320 КК України, підозрювана ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, з позбавленням права обіймати певні посади на строк 1 рік.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , у присутності захисника, свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення беззастережно визнала повністю і просила суд затвердити укладену між нею і прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення і вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості і наполягала на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченої у судовому засіданні також просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною п`ятою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 320 КК України, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесене до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена і прокурор, визначена в межах санкцій ч. 1 ст. 320 КК України з урахуванням положень ст. ст. 53, 65, 66, 67 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.
Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Заходи забезпечення та запобіжні заходи, у кримінальному провадженні, не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи № 7-890 від 23.05.2019 року, які складають 628 грн. 04 коп., суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 374, 468, 469, 473, 474, 476 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2019 року в кримінальному провадженні № 0001545 між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 .
ОСОБА_8 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, на підставі якої призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 травня 2019 року покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., з позбавленням права обіймати певні посади на строк 1 рік.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню для проведення судової хімічної експертизи № 7-890 від 23.05.2019 року в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази:
-спецпакет 2610768 з вмістом 24 таблеток (окрім витраченого на дослідження), переданий на зберігання до камери схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
-купюру номіналом 200 гривень НБУ (СЄ 5325362), яка упакована в спецпакет ІNZ 1065364, що зберігається в матеріалах кримінального провадження обернути в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений засудженою, прокурором, виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1