Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурору по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 340 КК України в редакції Закону від 07 квітня 2011 року, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21 лютого 2014 року, ч. 1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18 квітня 2013 року, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16 травня 2013 року та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 340 КК України в редакції Закону від 07 квітня 2011 року, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 340 КК України в редакції Закону від 07 квітня 2011 року, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21 лютого 2014 року, ч. 1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18 квітня 2013 року, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16 травня 2013 року та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 340 КК України в редакції Закону від 07 квітня 2011 року, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21 лютого 2014 року.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_10 . Своє клопотання потерпілий мотивує тим, що прокурор упереджений у даному кримінальному провадженні та не буде об`єктивним у надані правової оцінки належності та допустимості доказів.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви, представника потерпілого ОСОБА_4 , яка підтримала заяву в повному обсязі, представника цивільного відповідача, яка посилалася на розсуд суду, захисника та обвинувачених, заперечували про відвід прокурора, суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки доводи, зазначені у клопотанні потерпілого належним чином не вмотивовані. Крім того, потерпілим ОСОБА_5 не надано відповідно до норм чинного законодавства підстав для задоволення наданої заяви про відвід, передбачених ст. 77 КПК України.

Суд бере до уваги, що відповідно до ст.36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора, не виявлено.

На підставі викладеного, вважаю необхідним в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_10 відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви-клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_10 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 340 КК України в редакції Закону від 07 квітня 2011 року, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21 лютого 2014 року, ч. 1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18 квітня 2013 року, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16 травня 2013 року та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 340 КК України в редакції Закону від 07 квітня 2011 року, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1