УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна грошових коштів, які знаходяться на рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Дельта Банк», із скасуванням заборони розпоряджатись та використовувати грошові кошти.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року накладено арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в ПАТ «Дельта Банк», в тому числі на грошові кошти ОСОБА_4 . Вказаний арешт накладено необґрунтовано і у застосуванні такого заходу потреби немає, оскільки ОСОБА_4 , не є підозрюваною, обвинуваченою, особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву в якій просила клопотання задовольнити та розглянути його у її відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В рамках кримінального провадження № 0000002 від 12.01.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року, накладено арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Дельта Банк», на рахунках фізичних осіб, в тому числі й на грошові кошти, що розміщені на рахунку ОСОБА_4 , так як вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено на грошові кошти на зазначених рахунках, оскільки вони є такими, які набуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також слідчим доведено існування ризиків, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки.

Разом з тим, кримінальне провадження № 0000002 від 12.01.2017 розслідується слідчим управлінням ФР ГУ ДФС з 12.01.2017 року, тобто досить тривалий час кримінальне провадження не знаходить свого вирішення, тоді як за вимогами ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування має бути у розумні строки.

Слід звернути увагу й на те, що ОСОБА_4 не допитувалася в межах кримінального провадження навіть у якості свідка.

При цьому, слід зауважити, що за спливом значного проміжку часу з моменту внесення відомостей до ЄРДР, нікому із службових осіб ПАТ «Дельта Банк», тим паче вкладникам даного банку, а саме ОСОБА_4 , не повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 218-1 КК України в кримінальному провадженні № 0000135 від 09.11.2016 року, а тому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Слід також зазначити, що відповідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи доводи представника власника майна, а також те, що слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання про скасування арешту майна, в судове засідання не прибув, доводи представника власника майна, зазначені у клопотанні, не спростував, а також те, що з часу накладення арешту на майно пройшло більше двох років, вважаю, що відпала потреба та необхідність у такому засобі забезпечення, як арешт майна ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 лютого 2017 року у справі № 761/41333/19 провадження № 1-кс/761/28318/2019 на майно ОСОБА_4 , а саме в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться в ПАТ «Дельта Банк» () на грошовому рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .
Скасувати заборону посадовим особам ПАТ «Дельта Банк» () , а також буд-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти, в частині безготівкових грошових коштів ОСОБА_4 р/р № НОМЕР_1 , на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя