overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 652/787/18
Номер провадження 1-кп/660/14/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2019 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Захисник, обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Законний представник потерпілої, потерпіла у підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Тому вказане кримінальне провадження суд призначає до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вимог ч.5ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України. Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 21.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0003079 від 21.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 21.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0003079 від 21.08.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 21.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0003079 від 21.08.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 24.09.2019 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/4/19
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , провівши розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 24.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд до Вищого антикорупційного суду.
Свої вимоги аргументувала тим, що кримінальне провадження №0000012 на даний час не підсудне, оскільки з 05.09.2019 року запрацював Вищий антикорупційний суд, якому підсудне тепер дане кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.
Прокурор поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку в передчасності заявленого клопотання, оскільки розслідування у справі проводило не НАБУ, провадження у справі розпочато до 05 вересня 2019 року, а також на розгляді Верховної Ради України перебуває невідкладний законопроект № 1025 від 29.08.2019 року, згідно з яким зазначена вище справа не буде підсудна Вищому антикорупційному суду, а тому в клопотанні необхідно відмовити та справу перенести слуханням до врегулювання цих відносин.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд , -

постановив:

У задоволені клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду - відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/634/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2019, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та невиконанні ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.12.2014 залишено без задоволення.

Статтею 422 КПК України не передбачено відкриття провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, у звязку із чим її розгляд було призначено на 16.09.2019 о 10.30 год.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокуратора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла наступного.
Частиною 1 ст. 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень суду першої інстанції, які можуть оскаржуватись в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не входить до переліку рішень, що можуть бути оскарженні в апеляційному суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді від 04.09.2019 не підлягає апеляційному оскарженню, але призначена апеляційним судом до розгляду, колегія суддів вважає не необхідне закрити апеляційне провадження за даною скаргою на підставі ч. 4 ст.399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 7, 399, 404, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
закрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2019, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишено без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«20» вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1169/19
Номер справи місцевого суду: 520/7990/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційної скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України, -
встановив:
Судом здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 03 жовтня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №588/1493/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/848/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/1493/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2019 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_8 брала участь в ньому під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_9 з 18.08.2018 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/1493/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд із Тростянецького районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/966/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/914/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
20 вересня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 20 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 728/1993/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/853/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що за результатами автоматизованого розподілу судової справи розподілити між суддями виявилось не можливим, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.09.2019.

Як вбачається із подання, в районному суді працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_4 автоматизованою системою документообігу розподіл справи не здійснений на підставі ч.1 ст.76 КПК України, у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці до 20.09.2019.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не встановлено.

Отже, знаходження суддів у відпустці та у відрядженні не є підставою, яка передбачена законом для зміни підсудності та направлення кримінального провадження до іншого суду.

Крім того, 20 вересня 2019 року у судді ОСОБА_7 закінчується щорічна відпустка, що надасть можливість автоматичного розподілу кримінального провадження в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що для зміни підсудності, викладені у поданні, не є обґрунтованими, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в поданні не наведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі матеріалів до іншого суду та не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - повернути для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 132/3221/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000196 від 04.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.09.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000196 від 04.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1