Справа №295/9889/19
УХВАЛА
Іменем України

05.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
встановив:

Слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В провадженні СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 002217 від 31.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В період часу з 19.00 29.05.2019 по 09.15 30.05.2019 невідома особа шляхом підбору ключа проникла в майстерню ремонту взуття, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала інструменти, дві пари кросівок та пластикові колодки в формі людської ноги, чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріального збитку на суму, що встановлюється.
Працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку в період вчинення вказаного злочину, в результаті проведення якої було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , вчинення злочину сприймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку
- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- LAC: 4321; CID:28467,26066,26062,28466,3911,26065
- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "- LAC: 25080; CID: 9163,29163,9892,9032,29162,9893,9161
- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "- LAC: 15002; CID: 2546
- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "- LAC: 15003; CID:2337,2333,2057,2352,2353,2053.
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з`явився.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання - задовольнити частково.
Надати старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року), старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року), а саме:
- тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- LAC: 4321; CID:28467,26066,26062,28466,3911,26065
- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "- LAC: 25080; CID: 9163,29163,9892,9032,29162,9893,9161
- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "- LAC: 15002; CID: 2546
- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "- LAC: 15003; CID:2337,2333,2057,2352,2353,2053
в період часу з 19.00 29.05.2019 по 09.15 30.05.2019, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань абонентів, які користувались мобільними терміналами в зоні дії вказаних базових станцій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1