КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/4173/2019 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

осіб, які подали апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 ..
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що заявники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оскаржують бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, не у конкретному кримінальному провадженні, у якому вони є учасниками, а щодо надання загальної інформації про рух усіх кримінальних проваджень за період з 2008 року по теперішній час, що не є предметом оскарження до слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, згідно якої просять скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою матеріали направити на розгляд до ДБР, з попередніми ухвалами суддів.

Апеляційна скаргамотивована тим, що висновки зазначені слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі як на підставу відмови у відкритті провадження та повернення скарги, - є помилковими та не узгоджуються із вимогами Закону.
Апелянти вказують на те, що звернулись до начальника СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 з конкретною вимогою щодо надання інформації щодо руху всіх кримінальних проваджень починаючи з 2008 року, оскільки за весь період часу вони так і не були визнані потерпілими, ні в одному кримінальному провадженні, та стверджують що жодних процесуальних дій у рамках кримінальних проваджень проведено не було, по факту незаконного заволодіння однією із кімнат квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка йому видана на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів від 30.05.1990 року.

Апелянти вказують, що кімната площею 19,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 , була включена до числа службових житлових приміщень на підставі розпорядження Деснянської РДА №739 від 05.08.2009 року та передана у користування майору міліції ОСОБА_9

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стверджують, що ОСОБА_9 жодного дня в кімнаті не проживав та здавав в оренду.

Апелянти зазначають, що неодноразово звертались з відповідними скаргами до Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва, проте їх скарги весь час скеровувались до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 25 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню, та ст. 304 КПК України визначені строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Представлені матеріали провадження свідчать про те, що 25.06.2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , яка полягає у ненаданні інформації / довідки що до судових рішень постановлених судом апеляційної інстанції про зобов`язання уповноважених осіб СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві на внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, із зазначенням номеру кримінального провадження, дати та кваліфікації дій, починаючи з 3.12.2008 року по теперішній час.
Слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовив останньім у відкритті провадження з підстав того, що скаржниками заявлено вимоги, розгляд яких не віднесено до ч.1 ст. 303 КПК України.
Колегія суддів погоджується із вказаними висновками слідчого судді та зазначає на те, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України, що регулюються положеннями ст. 24 Конституції України.
Застосований у ст. 303 КПК України підхід дозволяє впорядкувати і максимально конкретизувати підстави та порядок оскарження чітко визначеними суб`єктами відповідних процесуальних рішень.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві щодо надання загальної інформації про рух усіх кримінальних проваджень за період з 2008 року по теперішній час, тобто скаргу подано на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, оскільки оскарженню підлягають тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які чітко передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя суду першої інстанції діючи відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у скарзі, не відносяться до положень ст. 303 КПК України, оскільки слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ ___________ ___________
Чорний ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_4