У Х В А Л А
Справа № 285/2250/19

провадження № 1-кс/0285/1320/19

26 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 01.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про доручення проведення експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.06.2019 року близько 12 год. 30 хв. на а/д "Васьковичі-Шепетівка", 118 км. поблизу с. Колодянка, Новоград-Волинського району, водій ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем марки Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Новоград-Волинський, здійснив зіткнення із задньою частиною причепа мотоблока марки "Зірка", який рухався у попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_6 , який внаслідок цього отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, закритий перелом ребер зліва, закритий перелом лівої лопатки та госпіталізований до травматологічного відділення Новоград-Волинського міськрай ТМО.

01.07.2019 року дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000837, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, виникла необхідність призначити експертизу механізму та обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині проведення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

01.07.2019 року дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000837, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, виникла необхідність призначити експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 6 ст. 244 КПК України зазначає, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий також просить зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Однак, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині зобов`язання експерта після проведення експертизи висновок експертизи направити слідчому, так як це не відноситься до компетенції слідчого судді, а передбачено нормами КПК України, а саме: відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 01.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Доручити проведення експертизи обставин та механізму ДТП експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, які знаходяться за адресою: вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир, Житомирська область, 10002, за наступними вихідними даними:
-ДТП сталася: у денну пору доби, ясно, сонячно на 118 км. + 300 м. автодороги «Васьковичі-Шепетівка», де максимально дозволена швидкість руху для транспортних засобів регламентована п.12.6 ПДР України, локальні обмеження швидкості руху відсутні.
-Ділянка дороги в місці ДТП: горизонтальна, пряма в плані, без пошкоджень з асфальтобетонним покриттям, на момент огляду у сухому чистому стані. Рух транспорту організовано у двосторонньому напрямку по одній смузі руху у кожному. Загальна ширина проїзної частини 7,8м. Дорожні знаки по напрямку руху а/м Volkswagen Golf", р.н. НОМЕР_1 відсутні. Температура повітря + 28 °С;
-До ДТП автомобіль Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані, без пасажирів та вантажу. (Див. висновок експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/618 від 24.07.2019);
-Первинний контакт причепа мотоблоку ZIRKA LX1090D, та автомобіля Volkswagen Golf", р.н. НОМЕР_1 , відбувся між передньою частиною автомобіля Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 та задньою частиною причепа мотоблоку ZIRKA LX1090D. В момент первинного контакту кут між повздовжніми осями причепа мотоблоку ZIRKA LX1090D та автомобіля Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 визначається рівним 0+-5???. Місце зіткнення автомобіля Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 та причепа мотоблоку ZIRKA LX1090D, розташоване у поперечному напрямку в межах смуги руху в напрямку руху до м. Новоград-Волинський, у повздовжньому напрямку перед початком утворення першої подряпини на асфальтобетонному покритті (позиція №5 на схемі до протоколу ОМП), початокякої зафіксовано на відстані 2.15м. від лінії дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та близько 303.3 м. перед кілометровим показчиком «118» автодороги Васьковичі-Шепетівка. (Див. висновок транспортно-трасологічної експертизи № 3/619 від 20.08.2019);
-Під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 експериментально встановлено, що перед ДТП керував автомобілем Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , рухався на 118 км. автодороги «Васьковичі-Шепетівка» в напрямку м. Новоград-Волинський, на відстані 0.85м від лінії 1.5 ПДР, зі швидкістю 80км/год. почав виконувати обгін попутного невстановленого вантажного автомобіля, що рухався попереду на відстані 23.1 м. від останнього та на відстані 0.4 м. від лінії 1.5 ПДР зі швідкістю 65 км./год., виконуючи обгін на відстані 69.7 м. від автомобіля Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , помітив зустрічний невстановлений автомобіль, що рухався зі швидкісю 70 км./год., який знаходився на відстані 1,1 м. від лінії 1.5 ПДР зустрічної смуги руху після чого автомобіль Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 виконавши обгін відразу змінив напрямок руху та повернувся на свою смугу руху, подалавши відстань по кривій 43,5 м. де в цей момент рухався мотоблок ZIRKA LX1090D на відстані 2,5 м. від лінії 1.5 ПДР зі швідкістю 5 км./год. (Див. протокол слідчого експерименту з ОСОБА_5 );

-Під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 експериментально встановлено, що перед ДТП на мотоблоці ZIRKA LX1090D у складі з причепом рухався на 118 км. автодороги «Васьковичі-Шепетівка» в напрямку м. Новоград-Волинський, на відстані 2.5м від лінії 1.5 ПДР, зі швидкістю 5 км/год., почув позаду гуркіт двигуна, після чого відразу відчув удар у задню частину причепу. (Див. протокол слідчого експерименту з ОСОБА_6 );

-В ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація, яка зафіксована у протоколі ОМП та схемі до нього(див. протокол та схему огляду місця ДТП).
Небезпека для руху водію автомобіля Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає з моменту виїзду на зустрічну смугу руху.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
-Яка безпечна швидкість руху автомобіля Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 на даній ділянці дороги?
-Чи ґрунтовні з технічної точки зори покази водія автомобіля Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , стосовно відстані 69,7 м. до зустрічного невстановленого автомобіля та 43,5 м. до причепу мотоблоку ZIRKA LX1090D під керуванням ОСОБА_6 у той момент?
-Чи мав технічну можливість водій автомобіля Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути зіткнення із задньою частиною причепу мотоблоку ZIRKA LX1090D під керуванням ОСОБА_6 , з моменту виникнення небезпеки для його руху?
-Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, згідно вимогам ПДР України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих правил?
-Як повинен був діяти водій мотоблоку ZIRKA LX1090D ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці, згідно вимогам ПДР України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих правил?
-Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху?
Надати в розпорядження експертів: матеріали кримінального провадження № 0000837.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

У решті вимог відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1