overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3142/19
Провадження № 1-кс/488/1225/19 р.

У Х В А Л А
29.07.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2019 року за № 0001439 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 27 липня 2019 року о 08:23 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001439 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1010/19
Провадження №11-п/801/1507/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з Ладижинського міського суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, воно надійшло на розгляд до Ладижинського міського суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Ладижинському міському суді з 22 липня по 20 серпня 2019 року не здійснюється правосуддя у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_4 у відпустці. У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 303/6042/18
Провадження № 11-кп/4806/654/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/654/19 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/654/19 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.310 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/654/19 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.310 КК України призначити на 09 год. - 31.10.2019 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.07.2019 Справа № 317/2190/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/2190/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1377/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

26 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2019 року, якою задоволено подання ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 18 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а засудженого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2019 року, якою задоволено подання ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити апеляційний розгляд на 15 серпня 2019 року на 10 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження. Судове засідання провести за участю засудженого ОСОБА_4 .

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/4436/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/461/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

26 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2019 р. про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів при апеляційному розгляді справи у зв`язку з тим, що він перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі і не може самостійно залучити захисника.

Обговоривши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо про це заявлено клопотання, однак заявник за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.49,405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_6 задоволити та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2019 р., про що повідомити учасників судового розгляду.

Доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_6 , який перебуває під вартою в даній установі, о 15 год. 00 хв. 01 серпня 2019 р. у проведенні судового засідання з розгляду його апеляційної скарги у режимі відеоконференції та виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині забезпеченя участі ОСОБА_6 у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

30 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районному суду м. Миколаєва від 10 липня 2019 року, якою кримінальне провадження №0000001 від 16.01.2019р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, закрито в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування,

встановив:
23 липня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районному суду м. Миколаєва від 10 липня 2019 року, якою кримінальне провадження №0000001 від 16.01.2019р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, закрито в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на 11 вересня 2019 року на 10 год 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/787/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/487/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

29 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 30 липня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1360/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/480/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о. голови Збаразького районного суду ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті у справі №598/1360/19,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о.голови Збаразького районного суду ОСОБА_5 звернулась до Тернопільського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті у справі №598/1360/19 з одного суду до іншого в порядку ст.34 КПК України, мотивуючи тим, що на даний час Збаразький районний суд працює в складі чотирьох суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайняті згідно табелю у звязку із забороною призначення перед відпусткою, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

На даний час Збаразький районний суд працює в складі чотирьох суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайняті згідно табелю у звязку із забороною призначення перед відпусткою, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне змінити підсудність клопотання про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті у справі №598/1360/19.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Збаразького районного суду ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті у справі №598/1360/19 задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/440/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/662/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001823 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 травня 2019 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.10.2018р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

засуджено за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.10.2018 року щодо ОСОБА_9 , яким його засуджено за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно.
Запобіжний захід особисте зобов`язання.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 31.07.2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/363/19
Справа № 675/451/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слоідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 08 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 08 липня 2019 року про конфіскацію на користь держави мобільного телефону марки «SAMSUNG», зі знищеним ІМЕІ та акумуляторної батареї до нього, виявлених та вилучених у засудженого ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 липня 2019 року.

Судді
Провадження №11-сс/4820/353/19
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою суддя колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, у зв`язку із тим, що вона приймала участь у розгляді даного провадження в суді апеляційної інстанції у складі колегії суддів, за результатами перегляду якого постановлено ухвалу від 21 травня 2019 року, якою ухвалу слідчого судді від 19 квітня 2019 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку із порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, а також висловлено позицію щодо доводів апеляційної скарги скаржника.

Вказані обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у її неупередженості при подальшому розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2019 року.

Дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява, з наведених в ній підстав, підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені у ній, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді даного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2019 року відкласти.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями для проведення заміни судді-члена колегії в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/2726/18
Провадження № 1-кс/591/3498/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби.

30.07.2019 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Дослідивши подані клопотання слідчий суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одного кримінального провадження № 0000139 та стосуються визначення міри запобіжного заходу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби (справа 591/2726/18, провадження №1-кс/591/3381/19) та клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ( справа №591/2726/18, провадження №1-кс/591/3498/19), зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/2726/18, провадження № 1-кс/591/3381/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1