Справа №212/4684/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001082 від 08.05.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем-ремонтником в НПО «Вертикаль», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:
- 30 травня 2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на 1 рік;

- 07 листопада 2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на 3 роки,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_6 уклали в січні 2019 року договір оренди житла, а саме: квартири АДРЕСА_2 строком на один рік.

05 травня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, при знаходженні в приміщенні квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до вищевказаної квартири, скористався відсутністю свідків та очевидців, таємно викрав чавунні батареї в кількості 4 штук по 8 секцій у кожній, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 940 від 16 травня 2019 року становить 2608 гривень. Викрадене майно належить ОСОБА_6 . Після вчиненого, разом з означеним майном з місця кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток у зазначеній вище сумі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , суду пояснив, що при вищезазначених обставинах здійснив таємне викрадення чавунних батарей з квартири потерпілої ОСОБА_6 , винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів у повному обсязі так як повністю погоджується з висунутим обвинуваченням, висновки якого утворюють склад злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 ,допитаного в судовому засіданні, послідовні і логічні, повністю співпадають з фабулою обвинувачення, чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірність картини злочину за допитом обвинуваченого не викликає сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім допиту обвинуваченого та дослідження доказів, що характеризують його особу. При цьому суд враховує, що обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності його позиції, а також йому та іншим учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, описують долучені речові докази та експертний висновок, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд оцінивши докази з точки зору достовірності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого вірною.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України суд визнає обвинувачення висунуте ОСОБА_3 ,повністю доведеним.

При призначенні покарання, суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 -є злочином середнього ступеня тяжкості. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено наступне: останній є раніше судимим, скоїв злочин в період відбування покарання з іспитовим строком, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, працює слюсарем-ремонтником в НПО «Вертикаль», інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до висновку досудової доповіді наданої Покровським районним сектором з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України виправлення ОСОБА_3 та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає визнання вини і щире каяття у вчиненому та наявність на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України - є рецидив злочину.
Призначаючи ОСОБА_3 , покарання, суд керується принципами закладеними в основу визначення покарання: законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд при призначенні останньому покарання, необхідного й достатнього, на думку суду, для його виправлення та перевиховання, для попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. Саме таке покарання є справедливим, законним і необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
З врахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений07 листопада 2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки (на підставі ст.75 КК України) та вчинив злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків. Цього вимагає імперативна норма ч.3 ст.78 КК України. Крім того, суд враховує обтяжуючу та пом`якшуючі обставини при скоєнні злочину обвинуваченим і з урахуванням наявності пом`якшуючих обставин, вважає за потрібне застосувати метод економії кримінальної репресії при призначенні покарання за сукупністю вироків
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний ОСОБА_3 під час досудового розслідування справи, на момент ухвалення вироку втратив силу.
По справі проведена судова товарознавча експертиза № 940 від 16 травня 2019 року, витрати за яку відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 71, ч.1 ст.185 КК України, ст. 368-371, 373,374,394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання призначене за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до 4 років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк покарання відраховувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_3 з метою виконання вироку після набрання останнім законної сили.
Речові докази: три ключі - рожковий, газовий та розсувний, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області (квитанція №2625) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області всіма учасниками процесу.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням норми ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, щодо неможливості оскарження в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1