Провадження № 1- кс/712/6449/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що 06.05.2019 близько 17.45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно позбавив волі малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин. 06.05.2019 близько 17.45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на позбавлення волі малолітньої ОСОБА_6 з невстановлених в ході досудового розслідування мотивів, підійшов до ОСОБА_6 , яка в цей час каталась на велосипеді біля будинку АДРЕСА_1 та під приводом оглядин кімнати онука, заманив її у власний будинок АДРЕСА_2 . Оглянувши кімнату, ОСОБА_6 вирішила піти додому та почала рухатись до виходу з будинку, а ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу, схопив ОСОБА_6 спочатку за капюшон куртки, а потім двома руками за шию і потягнув до кімнати, перешкоджаючи ОСОБА_6 вільно залишити будинок, чим фактично обмежив свободу переміщення потерпілої, тим самим здійснив незаконне позбавлення волі. При цьому, ОСОБА_6 чинила опір ОСОБА_5 , кричала та намагалася вирватися. В цей час сусідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які бачили, що ОСОБА_5 перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, хвилюючись за ОСОБА_6 та шукаючи останню, зайшли до будинку АДРЕСА_2 та погукали її, а ОСОБА_5 , почувши голоси сусідок, відпустив ОСОБА_6 , припинивши свої незаконні дії.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі, вчинене щодо малолітньої.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , здійснюючи незаконне позбавлення волі малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив їй умисне легке тілесне ушкодження.

Так, 06.05.2019 близько 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у власному будинку АДРЕСА_2 , вчиняючи дії щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 , схопив двома руками за шию останньої та почав її душити і тягнути, тримаючи за шив, у кімнату, чим спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді синця підочної ділянки справа, чисельних саден передньої поверхні шиї та синця ділянки правого плечового суглобу, які згідно висновку експерта № 02-01/526 від 10.05.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження.

16.08.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 146 КК України.

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження на адресу проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 були надіслані поштою повістки про виклик, з метою виклику останнього для проведення процесуальних дій, однак останній на вказані виклики не з`являвся.

В подальшому, 16.08.2019 на адресу проживання ОСОБА_5 , було надіслано повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження містяться допити сусідів ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що ОСОБА_5 вони за місцем проживання не бачили та де останній перебуває на даний час їм не відомо.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, фактичне його місцезнаходження не встановлене, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, на даний час виникла необхідність отримати дозвіл слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до залу судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити заявлені у клопотанні вимоги.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0002280 від 07.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень. Передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України.

16.08.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 146 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження на адресу проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 були надіслані поштою повістки про виклик, з метою виклику останнього для проведення процесуальних дій, однак останній на вказані виклики не з`являвся.

В подальшому, 16.08.2019 на адресу проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , було надіслано повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження містяться допити сусідів ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що ОСОБА_5 вони за місцем проживання не бачили та де останній перебуває на даний час їм не відомо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків передбачених ч.1ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 постановою старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20.09.2019 року оголошений в розшук.

За таких обставин, вважаю що доводи прокурора є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 191, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 20.02.2020 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002280 від 07.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1