Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/40/19
Єдиний унікальний номер: 704/1472/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000431 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадка Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 22.10.2018 року близько 03.00 год. 50 хв. в м. Тальне Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться по вул. Соборна, 24, з метою викрадення чужого майна, незаконно, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав дві пляшки алкогольного напою марки «Stumbro Starka Original» об`ємом 0,5 л. вартістю 147 грн. 70 коп. за одну, на загальну суму 295 грн. 40 коп., які поклав до кишень своїх штанів та не розрахувавшись за них на касі магазину, зник з місця скоєння злочину, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 295 грн. 40 коп.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що він 22.10.2018 р. після 12 години ночі, будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в магазин «АТБ» м. Тального Черкаської області взяв 2 пляшки горілки «Струмба Старка» та хлібину. Одну пляшку горілки він поклав до кишені штанів, а іншу в рукав куртки. За хліб він розрахувався, а за горілку ні. Потім на вулиці його затримала поліція. Викрадене він повернув.

В судове засідання представник потерпілого не з`явився, однак в своїй заяві просив суд слухати справу за його відсутності, матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину та відшкодував завдану злочином шкоду, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обирались.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обирались.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1