Провадження № 1-кс/734/1453/19 Справа № 734/1752/19
У х в а л а

іменем України

16 жовтня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
07 жовтня 2019 року до суду із клопотанням у кримінальному проваджені № 0000300 від 15.05.2019 року про скасування арешту звернувся ОСОБА_4 , у якому просить передати йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «VOLVO», модель V70, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-сірого кольору та ключі від автомобіля з брелком, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.05.2019 року по справі №734/1752/19 у кримінально у провадженні 0000300 від 15.05.2019 року. Клопотання мотивоване тим, що накладаючи арешт на майно, слідчий суддя необґрунтовано обрав найбільш обтяжливий спосіб арешту. Крім цього арештоване майно не містить слідів кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, пояснивши, що вилучений автомобіль зареєстрований у Литовській Республіці та був особисто ним ввезений на територію України серпні 2018 року. У зв`язку із зайнятістю, попросив свого товариша провести розмитнення та реєстрацію вказаного автомобіля. Для того щоб реєстрація коштувала дешевше, автомобіль було оформлено на інваліда. Але шахраї зробили підроблені документи. Про те, що документи несправжні не знав. Особисто до сервісного центру для реєстрації транспортного засобу не звертався.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що згідно матеріалів кримінального провадження вилучений автомобіль перебуває на території України незаконно, є двійником іншого автомобіля, у зв`язку із чим визнаний речовим доказом та не може бути повернений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні було встановлено, що 20 травня 2019 року ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000300 від 15.05.2019 року та постановлено ухвалу, якою було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль Volvo V70, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ключ від автомобіля з брелком які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою арешту вищевказаного майна послугувало те, що 17.05.2019 року об 11 год. 42 хв. до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.05.2019 року об 11:42 за адресою: Козелецьктий район, м. Єрків, вул. Невідома, Інспектором СРПП № 3, Козелецького ВП було зупинено а/м Вольво В70, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перевірки документів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу викликало сумнів щодо його дійсності. За вказаним фактом 17.05.2019 року слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Автомобіль марки Volvo V70, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від автомобіля з брелком були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень було накладено арешт з метою тимчасового позбавлення власників права на відчуження, розпорядження та користування вище переліченим майном.

Заслухавши володільця майна, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За результатами досліджених у судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку, що заявник у повній мірі не обґрунтував і не довів, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу такого забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі і на стадії судового розгляду, на даний час досудове розслідування триває, не виключена необхідність проведення слідчих дій із даним майном. При цьому арешт накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду обґрунтовано, необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, тому підстав для скасування арешту, чи передачу майна на відповідальне зберіганні власнику суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотанняОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя