ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/156/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

21 серпня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року, -

Встановила:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід від розгляду даної кримінальної справи судді-доповідача ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що суддя-доповідач ОСОБА_2 брала участь у розгляді вказаного провадження за результатами якого ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року скасовано ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 липня 2017 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, а матеріали кримінального провадження повернуто до Збаразького районного суду Тернопільської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, що просять задовольнити заяву, прокурора, що не вбачає підстав до задоволення заяви про відвід судді, колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За змістом ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні можуть заявити відвід судді.

Наведені обставини, на думку колегії суддів, виключають можливість участі судді у розгляді даної справи та можуть викликати сумнів у об`єктивності судді.

Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у головуючої судді ОСОБА_2 упередженого ставлення до розгляду вказаного провадження, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматичного визначення суддів для створення колегії суддів у провадженні № 11-кп/817/156/19 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2