Справа № 206/6529/19
Провадження № 1-кп/206/418/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000883, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.08.2019 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходився в торгівельній залі магазину ТОВ «РУШ» Єва-8а», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить магазину, а саме: чоловічий гель для гоління «Жиллет Фьюжн Проглайд Active Sport», 170 мл, (1 шт), вартістю 91 гривня 68 копійок, гель для гоління проти подразнень шкіри «Лореаль Мен», 200 мл., (1 шт), вартістю 79 гривень 06 копійок, чоловічий гель для гоління «Нівея Ультра чорний», 200 мл, (1шт), вартістю 73 гривні 44 копійок, чоловічий гель для гоління і вмивання «Арко Блек 2 в 1», 200 мл, (1 шт), вартістю 66 гривень 40 копійок, чоловіча піна для гоління «Нівея Освіжаюча», 200 мл, (1 шт), вартістю 57 гривень 60 копійок, чоловіча піна для гоління «Нівея Ультра», 200 мл, (1 шт), вартістю 57 гривні 60 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 у той же день, приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «РУШ» Єва-8а», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, підійшов до стелажу, звідки шляхом вільного доступу взяв до обох рук чоловічий гель для гоління «Жиллет Фьюжн Проглайд Active Sport», 170 мл, (1 шт), вартістю 91 гривня 68 копійок, гель для гоління проти подразнень шкіри «Лореаль Мен», 200 мл., (1 шт), вартістю 79 гривень 06 копійок, чоловічий гель для гоління «Нівея Ультра чорний», 200 мл, (1шт), вартістю 73 гривні 44 копійок, чоловічий гель для гоління і вмивання «Арко Блек 2 в 1», 200 мл, (1 шт), вартістю 66 гривень 40 копійок, чоловіча піна для гоління «Нівея Освіжаюча», 200 мл, (1 шт), вартістю 57 гривень 60 копійок, чоловіча піна для гоління «Нівея Ультра», 200 мл, (1 шт), вартістю 57 гривні 60 копійок.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, не розрахувавшись за вищевказаний товар, утримуючи його в руках, ОСОБА_3 вийшов через вхідні двері за територію магазину «Єва-8а», таким чином, отримав реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 завдав ТОВ «РУШ» Єва-8а» майнову шкоду на загальну суму 425 гривень 78 копійок.

Після чого, 29.08.2019 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 знаходився в торгівельній залі магазину ТОВ «РУШ» Єва-8а», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, яке належить магазину, а саме: чоловічий гель-шампунь для душу «Маленький марселець Кедр і Мінерали», 250 мл (1 шт), вартістю 54 гривні 90 копійок, чоловічий гель для душу «Нівея Сила Вугілля», 500 мл, (1шт), вартістю 99 гривень 90 копійок, чоловічий гель для душу «Акс Аполло», 250мл, (1шт), вартістю 60 гривень 90 копійок, чоловічий гель для душу «Нівея Ультра», 250мл (1шт.), вартістю 59 гривень 90 копійок, чоловічий гель для душу «Нівея Спорт», 250 мл, (1шт), вартістю 59 гривень 90 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_3 у той же день, приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «РУШ» Єва-8а», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, підійшов до стелажу, звідки шляхом вільного доступу викрав та поклав до поліетиленового пакету товари магазину, а саме: чоловічий гель-шампунь для душу «Маленький марселець Кедр і Мінерали», 250 мл (1 шт), вартістю 54 гривні 90 копійок, чоловічий гель для душу «Нівея Сила Вугілля», 500 мл, (1шт), вартістю 99 гривень 90 копійок, чоловічий гель для душу «Акс Аполло», 250мл, (1шт), вартістю 60 гривень 90 копійок, чоловічий гель для душу «Нівея Ультра», 250мл (1шт.), вартістю 59 гривень 90 копійок, чоловічий гель для душу «Нівея Спорт», 250 мл, (1шт), вартістю 59 гривень 90 копійок.

Після чого, намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, не розрахувавшись за вищевказаний товар, продовжуючи тримати пакет в правій руці, ОСОБА_3 попрямував до вхідних дверей магазину «Єва-8а».

Проте, у цей момент, злочинні дії ОСОБА_3 були помічені продавцем магазину ОСОБА_7 , яка підійшла до останнього та намагаючись присікти його протиправні дії, наказала розрахуватись за вищевказаний товар.

В свою чергу, ОСОБА_3 , усвідомив, що його злочинні дії викрито, тобто усвідомив той факт, що викрадення ним належної ТОВ «РУШ» Єва-8а» косметичної продукції стало очевидним для оточуючих, у зв`язку з чим, у останнього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна (грабіж), вчинене повторно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, не реагуючи на оклики ОСОБА_7 , не зупинився та покинув територію ТОВ «РУШ» Єва-8а», чим отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 завдав ТОВ «РУШ» Єва-8а» майнову шкоду на загальну суму 284 гривені 05 копійок.

05.12.2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, та покласти на нього обов`язки, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК Країни Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.
Представник потерпілого ОСОБА_8 надав прокурору згоду на укладення між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а також вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за якими слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 05.12.2019 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, за якими призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_9 витрати за проведення судової експертизи № 3274/19 від 27.09.2019 року у розмірі 300 грн. та витрати за проведення судової експертизи № 3911/19 від 25.11.2019 року у розмірі 300 грн.
Речові докази по справі жиллет фьжн проглайд гель для гоління чоловічий Active Sport, 170 мл; гель для гоління проти подразнень шкіри «Лореаль Мен», 200 мл.; чоловічий гель для гоління «Нівея Ультра чорний», 200 мл; чоловічий гель для гоління і вмивання «Арко Блек 2 в 1»; чоловіча піна для гоління «Нівея Освіжаюча», 200 мл; чоловіча піна для гоління «Нівея Ультра», 200 мл; чоловічий гель-шампунь для душу «Маленький марселець Кедр і Мінерали», 250 мл; чоловічий гель для душу «Нівея Сила Вугілля», 500 мл; чоловічий гель для душу «Акс Аполло», 250 мл; чоловічий гель для душу «Нівея Ультра», 250 мл; чоловічий гель для душу «Нівея Спорт», 250 мл, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - повернути за належністю ТОВ «РУШ» Єва-8а».

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1