У Х В А Л А
про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи

31.05.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи в рамках кримінального провадження № 0000019 від 10 січня 2019 року, -

У С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 9 січня 2019 року до чергової частини Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт ст. о/у СКП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про те, що ним в ході моніторингу соціальної мережі "Фейсбук" було встановлено, що мешканка м.Жмеринка, яка зареєстрована у вказаній соціальній мережі інтернет як " ОСОБА_5 ", 24 квітня 2018 року о 11-28 год розмістила у відкритому доступі на власній сторінці відеозапис з підписом " ОСОБА_6 ", який містить ознаки порнографічного характеру. Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000019, визначено попередню кваліфікацію - частина друга статті 301 КК України. Як встановлено під час досудового розслідування кримінального провадження вказана вище сторінка користувача соціальної мережі «Фейсбук» під назвою « ОСОБА_5 » належить жительці АДРЕСА_1 ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Alcatel» імеі НОМЕР_1 за допомогою якого ОСОБА_7 здійснювала вхід у соціальну мережу Інтернет «Фейсбук», та розмістила відео продукцію порнографічного характеру. Вказаний мобільний телефон поміщено до полімерного пакету Національна поліція № 0041666 та опечатано.
В ході виконання експертного дослідження експертами виявлено, що на корпусі мобільного телефону наданого на експертизу, зазначена марка «OUKITEL», яка не відповідає марці вказаній в ухвалі суду про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 6 березня 2019 року «Alcatel», що унеможливлює проведення судової експертизи. Вказана помилка була допущена під час проведення обшуку житла ОСОБА_7 22 лютого 2019 року, де через потертості на телефоні торгову марку мобільного телефону «OUKITEL» було озвучено та записано в протоколі обшуку як « ОСОБА_8 ». 6 травня 2019 року старшим слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про уточнення даних, згідно із якою в усіх процесуальних документах, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000019, торгову марку мобільного телефону «Alcatel», читати і писати, як «OUKITEL».
Старший слідчий просив призначити по кримінальному провадженню судову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
чи містяться в пам`яті мобільного телефону марки «OUKITEL» імеі НОМЕР_1 та на карті пам`яті, якою він укомплектований серед наявної та видаленої інформації графічні файли і відео файли? Якщо так то які їх властивості? (прошу скопіювати їх на окремий носій).
чи містить історія мобільного телефону марки «OUKITEL» імеі НОМЕР_1 відвідування мережі інтернет?
чи міститься на мобільному телефоні марки «OUKITEL» імеі НОМЕР_1 інформація про відвідування інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_2
чи міститься на мобільному телефоні марки «OUKITEL» імеі НОМЕР_1 інформація про відвідування на інтернет сайті https://www.facebook.com, сторінки користувача соціальної мережі під назвою « ОСОБА_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею не визавалась обов`язковою участь у судовому засіданні слідчого, тому воно проведено у його відсутність.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію ухвали про надання дозволу на обшук, протокол обшуку, копію акту про невідповідність, копію постанови про уточнення даних та дійшов таких висновків.
Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України.
Згідно зі статтею 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з частинами шостою та сьомою статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
При розгляді клопотання про призначення експертизи клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність призначення такої експертизи, оскільки встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення інакше як тільки шляхом судової комп`ютерно-технічної експертизи не представляється можливим.
Відповідно до частини дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного і керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи в рамках кримінального провадження № 0000019 від 10 січня 2019 року, задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000019 від 10 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, судову комп`ютерно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення судової комп`ютерно-технічної експертизи поставити такі питання:
- Чи містяться в пам`яті мобільного телефону марки «OUKITEL» імеі НОМЕР_1 та на карті пам`яті, якою він укомплектований серед наявної та видаленої інформації графічні файли і відео файли? Якщо так то які їх властивості? (прошу скопіювати їх на окремий носій).
- Чи містить історія мобільного телефону марки «OUKITEL» імеі НОМЕР_1 відвідування мережі інтернет?
- Чи міститься на мобільному телефоні марки «OUKITEL» імеі НОМЕР_1 інформація про відвідування інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_2
- Чи міститься на мобільному телефоні марки «OUKITEL» імеі НОМЕР_1 інформація про відвідування на інтернет сайті https://www.facebook.com, сторінки користувача соціальної мережі під назвою « ОСОБА_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Для проведення дослідження надати експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України мобільний телефон марки «OUKITEL» імеі НОМЕР_1 , який поміщено до полімерного пакету Національна поліція № 2600259.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_9