Справа № 201/35/19
Провадження № 1кп/201/464/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003113 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, має на утримання малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11.12.2018 приблизно о 15 годин 00 хвилин, перебуваючи на сміттєвому валищі поблизу буд.88 по вул. Яснополянській в м. Дніпрі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, знайшов у вищевказаному місці та тим самим придбав предмет схожий на пістолет марки ltro mod 92 Army Cal.35 GR, який він в подальшому без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 та носив при собі пересуваючись вулицями міста.

12.12.2018 приблизно о 11 год. 30 хв., співробітниками поліції в ході проведення профілактичних заходів біля будинку № 6 по вул. Жуковського в м. Дніпро був зупинений ОСОБА_3 , у якого виявлено та вилучено самозарядний пістолет, який відноситься до категорії короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет перероблений саморобним способом з шротового пістолета моделі «VALTRO mod 92 Army», без номера калібру 35 GR, виробництва Італії, шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), який він не маючи передбаченого законом дозволу придбав, зберігав та носив при собі.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, повне визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не у максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові доказ - пістолет моделі «VALTRO mod 92 Army» без номера калібру НОМЕР_1 , що зберігається в камері схову Соборного ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1144 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1