Справа № 526/2264/19
Провадження № 1-кп/526/232/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000634 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк,

жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня

спеціальна, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.10.2019, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки продуктів харчування прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , який належить ПП «ПАВІС». Реалізуючи свій корисливий умисел та мету особистого збагачення ОСОБА_4 , діючи таємно з прилавків магазину помістила до власної жіночої сумки пляшку горілки марки «Nemiroff» об`ємом 0,7 л, упаковку сиру «Пирятин вершковий» 50%, упаковку сиру «Пирятин Левове серце» 50%, банку шпротів в олії «Аквамарин» 150 г., банку «Печінки тріски натуральна» 115 гр., шинку «Фарро делікатна варена» вагою 0,516 кг. У подальшому підійшовши до каси, ОСОБА_4 надала касиру для розрахунку інший товар, який вона хотіла придбати в магазині, при цьому викрадене майно залишила у власній сумці, але її протиправні дії були помічені вантажником ОСОБА_5 , а тому вона не змогла вчинити всіх дій які вважала за потрібне для доведення злочину до кінця з причини, які не залежали від її волі.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила замах на викрадення майна ПП «ПАВІС» на суму 270 (двісті сімдесят) грн 73 коп.

У ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині за вищевикладених обставин визнала у повному обсязі, у вчиненому розкаялась.

Представник потерпілого ПП «Павіс» ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають, покарання обрати на розсуд суду

У зв`язку з тим, що обвинувачена свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнала повністю, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Згідно досудової доповіді ОСОБА_4 усвідомлює наслідки вчиненого, щиро розкаюється, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства є середнім, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує як обставини , що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, так і дані про особу обвинуваченої, а саме, те що вона, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання , виходячи з санкції статті, передбаченої за вчинений нею злочин у виді штрафу.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349 , ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речові докази: пляшку горілки марки «Nemiroff» об`ємом 0,7 л, упаковку сиру «Пирятин вершковий» 50%, упаковку сиру «Пирятин Левове серце» 50%, банку шпротів в олії «Аквамарин» , дві банки «Печінки тріски натуральна» , шинку «Фарро делікатна варена» вагою 0,516 кг, які згідно розписки передані на зберігання завідуючій магазину «Маркетопт» залишити їм як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, та не підлягає оскарженню в частині заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1