Справа № 505/2033/17 Провадження 1-кс/505/752/2019
УХВАЛА
Іменем України

29.08.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000052, внесеному до ЄРДР 16.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.10.2010 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в період часу з кінця жовтня 2010 року по 03.02.2012 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, при не встановлених обставинах, незаконно придбав, наркотичну речовину - канабіс, яку приніс у житловий будинок, де мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який належить його батьку ОСОБА_8 та діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно зберігав у вищевказаному будинку наркотичну речовину - канабіс до часу виявлення та вилучення працівниками Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області.
03.02.2012 року в період часу з 13 год. 15 хв. по 15 год. 10 хв. при проведенні службовими особами Котовського МВ ТУ МВС України в Одеській області санкціонованого обшуку в житловому будинку за адресою : АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено наркотичну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), в сухому стані масою 3863,32 грам, а також дві частини полімерної пляшки зі слідами нашарування особливо небезпечної речовини - екстракту канабісу, вагою 0,57 грам, які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.
11.07.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 309 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, оскільки усвідомлює, що вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 309 КК України за яке передбачене покарання тільки у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років ; оскільки свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 309 КК України не визнає, може незаконно впливати на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на обвинуваченого у кримінальному провадженні, оскільки останній ніде не працює і не навчається, що не утримуватиме його від ризику переховуватись в іншому місці чи за кордоном; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як 11.10.2010 року ОСОБА_6 був засуджений Котовським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 діб, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати до процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадження та слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;
-не залишати місце постійного проживання, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора та суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що не має жодних підстав для його застосування.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходить до слідуючого.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
Злочин, передбачений ч.3 ст. 309 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено від 5 до 8 років позбавлення волі.
Навів докази, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 , а саме:
-протокол обшуку будинку від 03.02.2019 року за адресою : АДРЕСА_1 , в якому мешкав ОСОБА_6 , де було виявлено та вилучено речовину рослинного походження ззовні схожу на наркотичну речовину канабіс, а також 2 частини полімерної пляшки зі слідами нашарування, з речовиною ззовні схожою на особливо небезпечну речовину - екстракт канабіса.
-протокол допиту в якості свідків службових осіб Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
-висновок хімічної експертизи № 20 від 16.02.2019 року, згідно якого представлені на дослідження речовини рослинного походження в пакетах № 1,2,3,4,5,8,9 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу у висушеному стані склала 3863,32 грам. Речовина в пакеті № 6 є насінням рослинного походження конопель до наркотичних засобів, речовин або прекурсорів не відноситься. Представлена на дослідження масляниста речовина на частинках полімерної пляшки в пакеті № 10 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - екстрактом канабіса. Маса екстракту канабісу по сухому залишку.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчий не довів те, що підозрюваному необхідно обрати саме домашній арешт, а не більш м`який запобіжний захід. Слідчий суддя також приходить до висновку, що клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не містить обґрунтування ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
На даний час вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.06.2016 року скасований, а справу було направлено керівнику Котовської місцевої прокуратури для організації додаткового розслідування і на даний час по кримінальному провадженню № 0000052 проводиться досудове розслідування. 11.07.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України за фактом події, яка мала місце ще у 2012 році, тобто, після вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України пройшло 7 років. За вказаний час підозрюваний від слідства та суду не ухилявся, нових кримінальних правопорушень не вчинив, відомостей про тиск на свідків не має. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 одружений, має місце постійного проживання.
Таким чином, встановлені під час розгляду клопотання обставини приводять суд до висновку про необхідність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п. п. 1 , 2 ч. 5 ст. 194 КПК України :
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 181, 184, 176-178, 194 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у клопотанні погодженому прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000052, внесеному до ЄРДР 16.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26.10.2019 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені п. п. 1 , 2 ч. 5 ст. 194 КПК України :
-прибувати до процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні та слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;
-не відлучатися з м. Подільска та Подільського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1