overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі за розглядом його скарги про порушення вимог КПК України слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
За змістом заяви ОСОБА_3 встановлено, що 12 червня 2019 року він звернувся до слідчого судді із згаданою вище скаргою.
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 від 13 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.
Судом апеляційної інстанції ухвалу від 13 червня 2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Вважає, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу, оскільки прийнята ним ухвала була скасована, а наведені обставини викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.
Одночасно у заяві про відвід судді ОСОБА_5 просив її розглянути без його участі.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
З врахуванням доводів, наведених ОСОБА_3 , а також відсутності будь-яких доказів на їх обґрунтування, суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених ст. 75 КПК України, в тому числі щодо існування інших обставин, які можуть свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 не встановлено.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 309, КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 154/2930/16 (за скаргою ОСОБА_3 про порушення вимог КПК України слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис).

З оригіналом вірно.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5761/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 липня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує тим що, слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000049 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В подальшому від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/5253/19
У Х В А Л А
30 липня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000857, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 просить провести допит потерпілої ОСОБА_6 в режимі відео конференції, оскільки остання тривалий час перебуває в лікарні на стаціонарному лікуванні та з об`єктивних причин не має змоги прибути до суду.

Заперечення від обвинуваченого щодо вказаного клопотання не надійшли.

Суд виходить з того, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні і через це суттєво обмежена в можливості прийняти безпосередню участь в судовому провадженні, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Провести допит потерпілої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

30.07.2019
Справа № 193/876/19
Провадження № 1-кп/211/577/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст.314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1427/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-
встановив:
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29 липня 2019 року в провадження ОСОБА_1 , як слідчого судді, надійшло клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судово-медичної експертизи.

Передано судді для розгляду 30 липня 2019 року, о 08 год. 20 хв.

Із заяви про самовідвід вбачається, що згідно наказу № 60-в від 05 липня 2019 року «Про надання відпустки» суддя перебуватиме у щорічній основній відпустці, тривалістю 25 календарних днів з 05 серпня 2019 року по 30 серпня 2019 року включно.

Відповідно до п.4 ч.4 Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли: за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.

Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Встановлено, що клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судово-медичної експертизи, розподілено в провадження слідчого судді 29 липня 2019 року, з порушенням п.4 ч.4 Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на час розподілу клопотання, в Марганецькому міському суді наявний інший слідчий суддя, який має повноваження, підстав для підключення слідчого судді ОСОБА_1 до автоматичного визначення судді саме 29 липня 2019 року не має, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
- Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
- клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судово-медичної експертизи, передати до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розподілу іншому слідчому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5315/17
Провадження № 1-кп/204/427/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0001651 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0001619 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0002695 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0002044 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 371, 372 КПК України, Конституцією України, Статтею 3 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати начальника Дніпровської УВП № 4 негайно організувати та забезпечити медичне обстеження стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. № 239/5/104.

По завершенні медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_3 , медичні довідки про стан здоров`я обвинуваченого направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2019 року о 08 год. 30 хвл.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 300/637/19
Провадження № 1-кп/300/79/2019
29.07.2019 р. смт. Воловець

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі судових засідань №1 на 02 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_2 .
Потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підляє.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 26.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України,-

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 26.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України.
Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 15 липня 2019 року було постановлено ухвалу суду, якою продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 19 вересня 2019 року 11 год. 30 хв. включно.
Однак, судом встановлено, що в даній ухвалі була допущена описка в даті закінчення строку тримання під вартою, а саме замість вірного «12 вересня 2019 року» помилково зазначено «19 вересня 2019 року».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. А тому суд розглядає питання про внесення виправлень до ухвали суду за їх відсутності, оскільки згідно ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 15.07.2019 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі суду від 15 липня 2019 року.
Вказати, що в даній ухвалі була допущена описка в даті закінчення строку тримання під вартою, а саме замість вірного «12 вересня 2019 року» помилково зазначено «19 вересня 2019 року».
Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 15.07.2019 року
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня ї проголошення.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування за №0000953 від 14 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

* 23.07.2013 року Апеляційним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 12 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк два роки;

* 11.12.2013 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000953 від 14 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2019 року о 13-00 годині.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1650/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 13), причини неявки суду не повідомив.
Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а. с. 16), причини неявки суду не повідомила.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 20 хвилин 05 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9060/19
УХВАЛА
29.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргупредставника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,в якій він просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати слідчого розглянути клопотання сторони захисту від 02.07.2019 року про призначення повторної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0001486.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши до суду копію постанови від 02.07.2019 року про розгляд зазначеного клопотання та копію супровідного листа з відміткою про відправку постанови на адресу захисника.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про закриття провадження по скарзі за таких обставин.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою слідчого, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що відповідно до вимог вказаної статті, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим розглянуто клопотання сторони захисту відповідно до вимог ст.220 КПК України, тобто предмет оскарження відсутній, в зв`язку з чим, подальше провадження по скарзі підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001486 закрити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1