overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1168/17
Провадження № 1-в/541/94/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, директора ТОВ АФ «Зоря Агро», не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 серпня 2017 року за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.272 КК України до покарання у виді 2 роки обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 2 роки.

в с т а н о в и в :

20 серпня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 серпня 2017 року, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, за місце роботи характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 17 серпня 2019 року.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, до суду подав заяву в якому вимоги подання підтримав та прохав задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якому вимоги подання підтримав та прохав задовольнити його.

Суд вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 17 серпня 2019 року. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 серпня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 23.09.2019 Справа № 554/2090/18
У Х В АЛ А
Іменем України
23 вересня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 09.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 09.01.2018 року.

23.09.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 07 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 09.01.2018 року -провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/2501/19

24 вересня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської обкласті ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Змінити порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000443 від 10.07.2019 року, а саме:

Зберегти арешт на автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», н.з. на литовській реєстрації НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом та передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Зобов"язати ОСОБА_5 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 610/1495/19
Провадження № 1-кп/610/197/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019 року за №0000295 стосовн о ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче засідання 05.07.2019 року не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся. У зв`язку з його неявкою судове засідання було відкладено на 20.08.2019 року.

20.08.2019 року ОСОБА_5 повторно не з`явився у підготовче засідання, було постановлено ухвалу про його привід у підготовче засідання на 24.09.2019 року.

Ухвалу від 20.08.2019 року про привід обвинуваченого Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області не виконано, ОСОБА_5 у судове засідання 24.09.2019 року не доставлено.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченого до зали судового засідання, думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст.140 КПК України доставити обвинуваченого у судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87) на 20.11.2019 року на 10.00 годину.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 06.08.2019 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0002898, внесеного до ЄРДР 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 24.09.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 06.08.2019 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0002898, внесеного до ЄРДР 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 627/927/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2019смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

у с т а н о в и в :

30 серпня 2019 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області 29 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на 22 жовтня 2019 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/850/18
Провадження № 1-кс/645/2734/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0003418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в рамках кримінального провадження № 0003418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0003418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 19 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області, Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

24.09.2019

24 вересня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005165, внесеному до ЄРДР від 24.08.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 333, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 22.11.2019.

В судовому засіданні оголосити перерву до 24.10.2019 о 11:00.

Повторно доручити Московському ВП ГУНП у Харківській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований (фактично мешкає) за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає в АДРЕСА_2 (можливе сумісне місце мешкання: АДРЕСА_3 ).

Після встановлення місцезнаходження вказаних вище осіб, забезпечити їх явку в судове засідання 24.10.2019 о 11:00.

Відповідно строк виконання судового доручення встановити до 24.10.2019.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2019 о 10:10.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова в частині продовження дії запобіжного заходу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2984/19
Провадження № 1-кс/645/2863/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001223 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 24.09.2019 року о 10 годині, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001223 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

По кримінальному провадженню № 0001223 від 17.05.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: змив на ватний тампон з ручки дверей кімнати №1; змив на ватний тампон з поверхні вимикача в коридорі (кухня); змив на ватний тампон з ручки дверей кімнати №2; змив на ватний тампон з поверхні вимикача кімнати №1; змив на ватний тампон з поверхні вимикача кімнати №2; змив на ватний тампон з поверхні слухавки домофону в коридорі; мотузку з шафи в коридорі; гігієнічний засіб (прокладка) з нашаруванням РБК; волосся зі сміттєвого бачка (відра) в ванній кімнаті; мобільний телефон ТМ «Sопу Ericsson» (слайдер з клавішами) з кімнати № НОМЕР_1 в корпусі сріблястого кольору; мобільний телефон ТМ «Nокіа» (з клавішами) в корпусі червоно-чорного кольору замотаний скотчем з кімнати №1; мобільний телефон ТМ «Ноmtот» в прозорому селіконовому чохлі з кімнати №1; пачку з паперами (документами) з кімнати №1 документи в копіях; моток ниток червоного кольору з ніші в кімнаті в кімнаті №2; фрагменти тканини білого кольору у формі мотузок з дивану в кімнаті №2; мобільний телефон ТМ «Моторолла» (клавішний) в корпуссі чорного кольору з кімнати №2; файл з фрагментами фотокарток з кімнати №2; гігієнічний засіб (прокладка) в зеленій обгортці «Дерма крем» з шафи в кімнаті №2; 2 ВЛС зі слідами пальців рук з шафи в коридорі; миска з кухні; мобільний телефон з тумби ТМ «Nокіа» (клавішний) в корпусі чорного кольору з пошкодженою задньою поверхнею, яке було вилучено 19.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігати в камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1659/18
номер провадження 1-в/695/115/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представник Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Смоленськ РФ та жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 03.08.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Будучи засудженим ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував окрім неявки на реєстрацію 23.01.2019 року, подальшому встановлених судом обов`язків не порушував. За місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює.

Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 03.08.2019 року, інспектор Золотоніського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРВ з питань пробації, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,

КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 03.08.2018 року по кримінальній справі за № 695/1659/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1685/19
1-кп/705/629/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ухвали від 04.09.2019 року матеріали кримінального провадження № 705/1685/19; 1-кп/705/629/19 призначено до судового розгляду на 13.09.2019 року та було знято з розгляду в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
16.09.2019 року до суду надійшло клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді. На підставі п.3 ч.3 ст.721 КПК України, повідомлено суд про наявність об`єктивних обставин, а саме відсутність достатнього часу на її складання. 06.09.2019 року інспектором Уманського МРВ з питань пробації надіслано вимогу до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для отримання довідки стосовно попередніх судимостей обвинуваченого ОСОБА_3 . Станом на 13.09.2019 року відповідь не надійшла, а тому просив суд надати достатньо часу для отримання довідки та складення досудової доповіді.
Враховуючи вказані інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72? КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Продовжити інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 до 20 жовтня 2019 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1