Провадження № 1-кс/185/3579/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився в м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, не навчающогося, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст.89 КК Українираніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Подане на розгляд слідчому судді клопотання вмотивовано тим, що в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами: протолом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого від19.11.2019 року, протоколом допиту законного представника потерпілого від 19.11.2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.11.2019 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, таіншими матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого, прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, після вчинення ним вказаного злочину з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, до правоохоронного органу не звернувся, що дає підстави вважати, що під загрозою застосування до нього суворого покарання у разі доведеності його вини у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, у якому він підозрюється, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 володіючи відомостями щодо місця проживання та навчання останньої, може вплинути на неї, з метою схилення її до зміни показів та відмови від показів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий та прокурор з приводу підстав зазначених у ч. 1 ст. 177 КК України підтвердили вищенаведене та наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід, тому що він не скоював даного правопорушення.
Захисник в судовому засіданні підтримав ОСОБА_5 , та просив суд не застосовувати запобіжний захід, вважаючи що ОСОБА_5 даного правопорушення не скоював.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слічого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Слідчим доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 18.11.2019 року № 0002263 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

20 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручено ОСОБА_5 21 листопада 2019 року о 10:00 годині.
Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 , останній є особою раніше не судимою в силу ст.. 89 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоровя, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, не одружений, не працює, не має постійного та законного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити ще й інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду, впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, не застосовує можливість внесення застави, бо ОСОБА_5 підозрюєтся у вчиненні злочину, який поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,184,186,193,196,197,309,372,395 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 15 годин 20 хвилин 17 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

21 листопада 2019 року о______ год. ______хв _________________ ОСОБА_5