Провадження № 1-кс/592/5605/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 08.06.2019 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001218 від 11.04.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 08.06.2019 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001218 від 11.04.2018 року. Скаргу обґрунтовує тим, що на підставі ухвали судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.04.2018 року у справі №592/3520/18, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 11.04.2018 року було внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. В зв`язку з відсутністю здійснення слідчих дій, спрямованих на збирання доказів та дослідження обставин справи, передбачених ст.91 КПК Ковпаківським районним судом м.Суми, відповідно до постанови суду від 30.01.2019 року, постанова старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001218 від 11.04.2018 року скасована. Матеріали кримінального провадження №0001218 від 11.04.2018 року повернуто Сумському ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0001218 від 08.06.2019 року є незаконною і такою, що суперечить фактичним обставинам справи, оскільки слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення дійсних обставин справи, не надав належної правової оцінки доказам. Слідчим не здійснені слідчі та процесуальні дії в рамках досудового розслідування, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст.91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи. Зокрема, в постанові зазначено, що в травні, квітні 2017 року, а в подальшому починаючі з грудня 2017 року по квітень 2018 року ОСОБА_5 шляхом оплати в банку, виконує обов`язок по сплаті аліментів, тому не має злісного характеру ухилення від сплати аліментів, крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця працевлаштування. Слідчий не вживає жодних заходів щодо підтвердження або спростування пояснень ОСОБА_5 , використовує їх як основний аргумент для закриття кримінального провадження. Тобто, наявні факти того, що ОСОБА_5 , маючи постійне місце роботи, отримував постійно дохід від ТОВ «СНД-Автотранс», не сплачував аліменти, в результаті чого за ним щомісячно утворювався борг, який постійно зростав і станом на 22.01.2019 року досяг розміру в сумі 23651грн., та який до нинішнього часу не погашений. Слідчим ОСОБА_4 передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Просить суд скасувати постанову від 08.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001218.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала повністю та просила суд її задовольнити.
Слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 ,перевіривши матеріали кримінального провадження №0001218, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0001218 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України.
Постановою від 08.06.2019 року слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0001218 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
В той же час постанова слідчого від 08.06.2019 про закриття кримінального провадження №0001218 винесена передчасно.
Ухвалами слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.09.2018 року та від 30.01.2019 року були скасовані постанови старшого слідчого Сумського ВП ОСОБА_6 від 16.06.2018 року та від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001218, матеріали кримінального провадження направлені до Сумського ВП для проведення досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження №0001218 вбачається, що після скасування попередніх постанов від 16.06.2018 року та від 15.12.2018 року слідчим не проводилися слідчі дії, спрямовані на збирання та дослідження доказів.
Слідчим Сумського ВП ОСОБА_4 не отримано в Зарічному відділі ДВС м.Суми матеріали виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7 , не досліджено ці матеріали виконавчого провадження.
На підставі яких зібраних та досліджених слідчим доказів був зроблений висновок, що в діях ОСОБА_5 відсутнє злісне ухилення від сплати аліментів, з постанови слідчого не вбачається, оскільки слідчим не досліджені докази у кримінальному провадженні №000218.
Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 08.06.2019 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001218 від 11.04.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0001218 повернути Сумському ВП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1