УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід захисника
14 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід його захисника ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000031 від 14 січня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2019 року в адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід його захисника ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000031.
Клопотання мотивоване тим, що адвокат ОСОБА_11 за призначенням від Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у даному кримінальному провадженні здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 .
В той же час 21 жовтня 2019 року захисник ОСОБА_11 у підготовчому засіданні у даній справі надала до суду ордер щодо здійснення захисту у даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_8 неприязні особисті відносини та інша позиція захисту у справі, що безпосередньо створює конфлікт інтересів, що одночасно є порушенням його права на захист.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 своє клопотання підтримав з викладених підстав, просив його задовольнити, після чого призначити йому у справі іншого захисника.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки протилежне рішення буде суперечити його праву на захист. Просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання Севастьянова заперечив, вказав, що захисник ОСОБА_11 надала суду ордер на представництво його інтересів лише на одне підготовче засідання 21 жовтня 2019 року для того щоб його не зривати у зв`язку з неявкою його захисника ОСОБА_10 . Цього ж дня угода із ОСОБА_11 ним була розірвана, фактичного захисту його у справі вона не здійснювала. Вказав, що ОСОБА_8 таким чином затягує час у розгляді кримінального провадження, а жодного конфлікту інтересів між ними не вбачає.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 підтримала доводи свого підзахисного. Вказала, що підстав для відводу адвоката ОСОБА_12 немає.
Обвинувачений ОСОБА_7 при розгляді клопотання ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 клопотання заперечила, вказала, що не вбачає підстав для відводу у справі захисника ОСОБА_11 .
Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні не погодилась із клопотанням свого підзахисного. Вказала, що фактично не здійснювала захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ст.80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід захиснику з підстав, визначених ст. 78 КПК України.
Положення ст. 78 КПК України визначають виключний перелік підстав для відводу захисника.

Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.78 КПК України, захисник не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Розглядом справи встановлено, що в судовому засіданні 21 жовтня 2019 року захисник ОСОБА_11 надала суду ордер серії ВЛ № 000022762 від 21 жовтня 2019 року, який є підставою для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відтак, дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , який стверджує про наявність конфлікту інтересів із обвинуваченим ОСОБА_6 , а відтак і наявність недовіри до свого захисника у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.78 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.54, 78, 80, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_11 - задовольнити.
Відвести захисника ОСОБА_11 від участі у кримінальному провадженні № 0000031 від 14.01.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18 листопада 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1