У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.08.2019, поданого в рамках кримінального провадження № 0005890 від 11.06.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.08.2019, поданого в рамках кримінального провадження № 0005890.

Скарга обґрунтована тим, що у слідчого відділі Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0005890 від 11.06.2019 про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скаржник зазначає, що 28.08.2019 подав до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005890 від 11.06.2019. У зазначеному клопотанні скаржник просить слідчого витребувати в учасника та, одночасно, генерального директора ПП «ЦОП К 49» ОСОБА_4 оригінали доказів (перелічених у клопотанні), витребування яких, на думку ОСОБА_3 , підтвердить наявність або навпаки, відсутність події кримінального правопорушення. Однак слідчий, всупереч вимогам закону, у визначений КПК України строк не повідомив скаржника про результати розгляду даного клопотання та не надав жодної відповіді.

На підставі викладеного, звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про здійснення розгляду скарги без його участі, просив задовольнити скаргу.

Слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, та документи додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.2 ст.8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу.

Наведене положення ст.19 Основного Закону є закріпленням такої вимоги принципу правової визначеності, а, відповідно, і верховенства права, як спеціально-дозвільний тип правового регулювання діяльності органів державної влади. При цьому, вчинення державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними.

Згідно зі ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 28.08.2019 ОСОБА_3 було подано до слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві клопотання про виконання слідчим дій у кримінальному провадженні № 0005890 від 11.06.2019 (витребування документів ПП «Центр охоронних послуг К49), однак станом на день подання скарги не отримав будь-якого повідомлення або інформації про розгляд слідчим даного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення вказаної скарги шляхом зобов`язання слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП Україні в м. Києві в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні №0005890 від 11.06.2019, подане ОСОБА_3 28.08.2019, а саме: розглянути клопотання в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді та задовольнити його за наявності відповідних підстав; в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП Україні в м. Києві в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні №0005890 від 11.06.2019, подане ОСОБА_3 28.08.2019, а саме: розглянути клопотання в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді та задовольнити його за наявності відповідних підстав; в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1