Справа № 167/859/19
Провадження №1-кс/167/255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м.Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання страршого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженні за №0000038 від 28.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 28 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обгрунтування вимог вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , в ніч з 26.01.2019 року по 27.01.2019 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) в нічну пору, перебуваючи на території домогосподарства у АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом віджиму за допомогою викрутки металопластикового вікна проник до приміщення будинку, звідки умисно, таємно викрав чуже майно, а саме: п`ять подушок (з гусячим пір`ям) розміром 0,5х0,7 м, масою 2 кг кожна, вартістю 182,59 грн. кожна; дві подушки (з гусячим пір`ям) розміром 0,8х0,8 м, масою 3 кг кожна, вартістю 245,92 грн. кожна; одну подушку (з гусячим пір`ям) розміром 0,6х0,6 м, масою 2 кг, вартістю 182,59 грн.; одну подушку (з гусячим пір`ям) розміром 0,4х0,4 м, масою 1,5 кг, вартістю 150,93 грн.; три перини (з гусячим пір`ям) розміром 1,5х2,0 м, масою 10 кг кожна, вартістю 909,97 грн. кожна; одну перину (з гусячим пір`ям) розміром 1,8х2,0 м, масою 12 кг, вартістю 1036,63 грн., після чого продовжуючи свої злочинні дії за допомогою ключа, віднайденого у приміщенні будинку відчинив навісний замок, що знаходився на вхідних дверях господарсько-побутової споруди за цією же адресою, та проник всередину, звідки таємно викрав: бензопилу марки «STIHL», модель «MS 180», потужністю 1,5 кВт з шиною та цепом, вартістю 2499,67 грн.; електричний тример марки «Bosch», модель «ART-37», вартістю 1283,33 грн., та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №227 від 22.04.2019, на загальну суму 9287,85 грн..

Під час проведення огляду місця події від 20.12.2018 на території господарства на сніговому покриві, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено слід низу взуття, який сфотографований метод масштабної фотозйомки, та фотознімок в подальшому поміщений в паперовий конверт.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , в перших числах лютого 2019 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) в нічну пору, перебуваючи на території домогосподарства у АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом виймання віконної шиби, через вікно проник до приміщення будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: дві подушки (з гусячим пір`ям) розміром 0,6х0,6 м. масою 1,5 кг кожна, вартістю 150,93 грн. кожна; дві подушки (з гусячим пір`ям) розміром 0,7х0,7 м. масою 2 кг кожна, вартістю 182,59 грн. кожна; електричний латунний самовар, місткістю 5 л. старого зразка, вартістю 723,33 грн.; електричний самовар, місткістю 3 л. старого зразка, вартістю 459,67 грн., після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №225 від 24.04.2019, на загальну суму 1850,04 грн.

Під час проведення огляду місця події від 09.02.2019 на території господарства поблизу стіни будинку на території господарства, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено слід низу взуття, який сфотографований метод масштабної фотозйомки, та фотознімок в подальшому поміщений в паперовий конверт.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить слідчого суддю призначити у даному кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В судове засідання слідчий не з`явився, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.3 ст.244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, у зв`язку із чим також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Так, згідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст.244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОВТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженні за №0000038 від 28.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українизадовольнити.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
Чи придатний для ідентифікації слід низу взуття, сфотографований методом масштабної фотозйомки, під час проведення огляду місця події від 20.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо придатний, то чи залишений даний слід взуттям ОСОБА_4 , що надане на дослідження?
Чи придатний для ідентифікації слід низу взуття, сфотографований методом масштабної фотозйомки, під час проведення огляду місця події від 09.02.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо придатний, то чи залишений даний слід взуттям ОСОБА_4 , що надане на дослідження?
Представити в розпорядження експерта такі матеріали:

- копію ухвали про призначення судової трасологічної експертизи;

- спеціальний поліетиленовий пакет №7017337, в якому знаходиться взуття ОСОБА_4 ;

- паперовий конверт, в який поміщено фотознімок сліду низу взуття, сфотографований методом масштабної фотозйомки, під час проведення огляду місця події від 20.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- паперовий конверт, в який поміщено фотознімок сліду низу взуття, сфотографований методом масштабної фотозйомки, під час проведення огляду місця події від 09.02.2019 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 Кримінального кодексу України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта надати СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВН ГУНП у Волинській області старшому слідчому ОСОБА_3 або іншій посадовій особі Рожищенського ВП Ківерцівського ВН ГУНП в Волинській області відповідно до доручення слідчого про тримання висновку вказаної експертизи з речовими доказами (об`єктами дослідження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1