печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанови Старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 16.05.2018 року, від 30.05.2018 року, від 06.06.2018 року, від 08.06.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанови Старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 16.05.2018 року, від 30.05.2018 року, від 06.06.2018 року, від 08.06.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року за № 0000675 за підозрою, в тому числі, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 0003536 від 18.11.2016 року.

Постановами Старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 16.05.2018 року, від 30.05.2018 року, від 06.06.2018 року, від 08.06.2018 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанови слідчого про зупинення досудового розслідування є незаконними, необґрунтованими та являються формальним приводом затягування досудового розслідування. При цьому, будь-які правові підстави для зупинення досудового розслідування відсутні, оскільки у кримінальному провадженні відсутні докази повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, що вказує на свідоме порушення органом досудового розслідування права ОСОБА_5 на справедливий суд, гарантоване кримінальним процесуальним законодавством, Конституцією України та рішеннями ЄСПЛ.

В судове засідання з`явились адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Адвокат ОСОБА_3 судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки винесені постанови про зупинення досудового розслідування є законними, обґрунтованими та відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Вислухавши пояснення адвоката, прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року за № 0000675 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, яке виділене з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0003536 від 16.11.2016 року.

Постановами Старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 16.05.2018 року, 30.05.2018 року, 06.06.2018 року, 08.06.2018 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Як визначено у ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Таким чином, однією з передумов для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні є обов`язок слідчого провести всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних постанов, підставою для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 є те, що на даний час фактичне місцезнаходження підозрюваних не встановлено, у зв`язку з чим їх оголошено в розшук.

Згідно ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 1 статті 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

До матеріалів скарги долучено копії повісток про виклик ОСОБА_5 до органу досудового розслідування та відповідний платіжний документ, який підтверджує факт направлення повістки на адресу: АДРЕСА_1 . Проте, будь-яких доказів вручення поштового відправлення адресату слідчому судді надано не було.

Відтак, належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що органом досудового розслідування до оголошення ОСОБА_5 в розшук було вжито всіх заходів щодо виклику останнього до органу досудового розслідування слідчому судді не надано, що свідчить про неналежне повідомлення підозрюваного про виклики до слідчого в порядку ст.ст. 133, 135, 137, 138 КПК України, а тому підстави для оголошення його в розшук відсутні.

Таким чином, підстав для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 відносно ОСОБА_5 не було, оскільки відсутні дані, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також, що місцезнаходження останнього не було відоме органу досудового розслідування.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що винесені слідчим постанови від 16.05.2018 року, від 30.05.2018 року, від 06.06.2018 року, від 08.06.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 року є передчасними та прийнятими без врахування фактичних обставин кримінального провадження та належного правового обґрунтування, а відтак підлягають скасуванню.

Аналізуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанови Старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 16.05.2018 року, від 30.05.2018 року, від 06.06.2018 року, від 08.06.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 304, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанови Старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 16.05.2018 року, від 30.05.2018 року, від 06.06.2018 року, від 08.06.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 року, задовольнити.

Постанови Старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 16.05.2018 року, від 30.05.2018 року, від 06.06.2018 року, від 08.06.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 року в частині зупинення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 17 хв. 10.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1