Справа № 520/5998/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 06.11.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 06.11.2019 року, у якій останній просить суд:

-Скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 06.11.2019 року.

-Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернутися до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ACURA MDX», 2007 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлену скаргу у повному обсязі та просив суд задовольнити її, з викладених підстав.

Слідчий ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення вищезазначеної скарги, оскільки відсутні обґрунтовані підстави, передбачені КПК України для її задоволення.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002516 від 26.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було розпочато на підставі заяви громадянки ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, за фактом незаконного заволодіння її транспортним засобом марки ACURA MDX», 2007 року випуску.

Громадянка ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження має процесуальний статус потерпілої.

Громадянин ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження має процесуальний статус свідка.

29.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням у якому просив слідчого, яким здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ACURA MDX», 2007 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

06.11.2019 року старшим слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ухвалено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Не погодившись із вказаним процесуальним рішенням слідчого, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Вислухавши думку учасників судового засіданні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими ОСОБА_3 обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 06.11.2019 року, слід відмовити, оскільки зазначена постанова слідчого не може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, якою чітко регламентовано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню з урахуванням положень, цього Кодексу, тобто предмет розгляду відсутній.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 110, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 06.11.2019 року залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1