Справа № 359/7439/19
Провадження № 1-КС/359/2674/2019
УХВАЛА
13 серпня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області капітна поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи
Слідчий зазначає, що 28.07.2019, близько 04 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по вул. Головатого, м. Бориспіль, Київської області, де в нього виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій.
Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в громадському місці, діючи умисно та з метою вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та пошкодження чужого майна, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, підійшов до припаркованого поблизу будинку № 20 по вул. Головатого, м. Бориспіль, Київської області, автомобіля "MAZDA 6". д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні потерпілої ОСОБА_5 , після чого заліз на даний транспортний засіб та пошкодив лобове скло, дах, кришку капота, відламав передній склоочисник, чим заподіяв останній матеріальну шкоду.
За цим, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок, зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де, нецензурно висловлюючись у бік охоронців магазину та погрожуючи їм фізичним насильством, тримаючи у руках автомобільний склоочисник, розбив скляні вхідні розсувні двері магазину та скляну вітрину, чим порушив нормальну роботу та функціонування магазину, а також заподіяв матеріальні збитки.
Після цього, 28.07.2019, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час вчиненні хуліганських дій, вибіг з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та побіг в бік вулиці Ганни Берло, м. Бориспіль, Київської області, де в нього виник злочинний умисел на незаконне проникнення до володіння особи огородженої парканом земельної ділянки, на якій знаходиться будинок АДРЕСА_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_6 .
Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, незаконно проник на огороджену парканом земельну ділянку, на якій знаходиться будинок АДРЕСА_1 , всупереч волі законного володільця, де розбив скло двох вікон, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки.
Крім цього, під час вчинення незаконного проникнення до володіння особи ОСОБА_4 застосував фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_7 , проживаючого за вказаною адресою, яке виразилося у нанесенні ударів по голові уламком скла, внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рваної рани волосяної частини голови.
28.07.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.162 ч.1 ст.296 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку у лікаря психіатра і має хронічний психічний розлад.
У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
28 липня 2019 року, близько 04 год. 53 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та з хуліганських мотивів, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та виразилося у нанесенні численних пошкоджень автомобілю "MAZDA 6". д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в громадському місці, пошкодженні вхідних дверей та вітрини в магазині "Фора" за адресою: м. Бориспіль, вул. Головатого, 20.
Так, за даних обставин, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити психічний стан підозрюваного ОСОБА_8 для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч. 5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1). Чи страждав ОСОБА_4 перед скоєнням даного кримінального правопорушення будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2). Чи страждав ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме, та чи міг він в момент вчинення кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3). Чи страждає ОСОБА_4 в даний час будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме і чи може він в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4). Чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані? Якщо так, то чи міг він у цей момент усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5). Чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення в стані сильного душевного хвилювання? Якщо так, то чи міг він у цей момент усвідомлювати свої дії, керувати ними, та відтворити ці події ?
6). Які загальні індивідуально-психологічні особливості особи ОСОБА_4 (характер, темперамент, нахили, здатність логічно мислити), орієнтуватися в тій чи іншій ситуації, в тому числі і під час вчинення кримінального правопорушення ?
7). Чи могли ці особливості впливати на його сприйняття навколишньої обстановки під час вчинення кримінального правопорушення та чи може він правильно давати показання з обставин справи?
8). Чи страждає ОСОБА_4 алкоголізмом? Якщо так, то чи потребує відповідного лікування від алкоголізму і чи не протипоказане йому таке лікування?
Направити експертам Київської обласної ради «Обласного психіатро-наркологічного медичного об`єднання» для дослідження копії матеріалів кримінального провадження та забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1