Справа № 526/1337/19
Провадження № 1-кп/526/172/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000349 від 07.06.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довга

Лука Липоводолинського району Сумської області,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 , громадянина

України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

У кінці червня 2018 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибув до дачного господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 і знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , де проник до одного із приміщень даного господарства , звідки таємно, протиправно здійснив крадіжку медогонки на 4 рамки, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1082 від 13.06.2019 - 1500 грн. і з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині за вищевикладених обставин визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, відповідно до ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, покарання обрати на розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України- відсутні.

ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середнім. Разом з тим, орган пробації вважає, що з урахуванням того, що ОСОБА_4 усвідомлює наслідки вчиненого, щиро розкаюється, має намір стати на шлях виправлення, його виправлення можливе без позбавлення волі .

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи викладене, суд вважає, можливим обравши обвинуваченому покарання передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, тобто звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Також, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 628 грн. 04 коп..

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 374,100 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2, ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп..

Речовий доказ: медогонку на 4 рамки, яка згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй як власниці.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, та не підлягає оскарженню в частині заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1