Дата документу 03.12.2019 Справа № 554/8522/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 18 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000179 від 22.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 18 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000179 від 22.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, в якій прохав її скасувати як необґрунтовану, невмотивовану, винесену з порушенням процесуального та матеріального права.
В обґрунтування скарги зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2018 року внесені відомості до ЄРДР від 22.10.2018 року по його заяві про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . На даний час кримінальне провадження № 0000179 від 22.10.2018 перебуває у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві. 14.06.2019 року він звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме прохав: особисто допитати слідчого Хорольського ВП ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 09.07.2016 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України, допитати ОСОБА_6 як свідка, допитати начальника Хорольського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_7 за поданням якої відкрите кримінальне провадження, залучити його для проведення допитів вказаних осіб відповідно до ст. 223 КПК України. Його повідомлено, що він не є потерпілим, тому він звернувся до слідчого з документами, які це підтверджують, а саме пам`яткою про права та обов`язки, які долучені до справи. Постанову про відмову у задоволенні клопотання про залучення його потерпілим слідчий не виносив, тому вважає, що є потерпілим у даній справі. З постановою слідчого від 18.10.2019 року про закриття кримінального провадження не згоден, так як слідчий в порушення ст. 9 КПК України провів не повне розслідування, не надав оцінку процесуальним діям слідчого ОСОБА_5 , постанови якого неодноразово скасовувалися слідчим суддею. Також слідчий ОСОБА_5 у постанові від 27.03.2017 зазначає про розгляд клопотання захисника ОСОБА_8 , тоді як матеріали справи не містять договору із ним. Поза увагою слідчих залишилося те, що самочинно зведені споруди ОСОБА_6 розташовані на земельних ділянках, що не були відведені для цієї мети, а тому має місце правопорушення, передбачене ч.3 ст. 197-1 КК України, які слідчим ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені. Також в постанові зазначено, що слідчий ОСОБА_5 істотної шкоди ОСОБА_3 не завдав, однак не зазначено, якими доказами це підтверджено. Крім того, слідчий не допитував слідчого ОСОБА_5 , свідків, зазначених у його клопотанні, матеріали кримінального провадження особисто не досліджував. Посилання на рішення слідчого судді, яким залишено без змін постанову про закриття кримінального провадження № 0000224 від 27.11.218, не стосується даного кримінального провадження, слідча допит ОСОБА_5 не проводила, матеріали справи не досліджувала, його допит здійснювався оперативним уповноваженим. Слідчий ОСОБА_4 не досліджував висновки старшого оперуповноваженого в ОВС Полтавського УБВБ НП України ОСОБА_9 , з дорученнями про проведення слідчих дій до оперативних підрозділів не звертався, матеріали кримінального провадження № 0000387 від 09.07.2016 не досліджувалися. З цих підстав, скаргу прохав задовольнити.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, з підстав наведених у скарзі.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000179, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що слідує зі змісту ст. 94 КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 18 жовтня 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000179 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в складу злочину в діях слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Вказана постанова відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, є належно вмотивованою і обгрунтованою.
Так, слідчим встановлено, що кримінальне провадження № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, перебуває у провадженні слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . Відомості до ЄРДР по даному кримінальному провадженню внесені 09.07.2016 року відносно ОСОБА_6 .
Слідчим проаналізовано заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину, на думку якого слідчий ОСОБА_5 недбало відноситься до виконання своїх службових обов`язків, оскільки отримав від слідчого судді три ухвали про скасування його постанов про відмову у визнанні потерпілим і лише після третьої ухвали визнав його потерпілим, що свідчить про невиконання ним ухвал слідчого судді. Також заявник вважає, що слідчим порушені усі можливі розумні строки розслідування кримінального провадження. Крім того, він перевищив свої службові повноваження, займається підробкою матеріалів. Зазначає, що у своїй постанові від 19.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим слідчий посилається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду зі скаргою на рішення, яке не бажає виконувати, але це не підтверджено ніякими доказами, так як звернення дійсно було, але він отримав відмову. Також, на його думку, слідчий подав викривлену інформацію із матеріалів кримінального провадження щодо його заяви про дачу дозволу на прибудову до квартири та поставив під сумнів рішення суду, чим перевищив свої повноваження.
Слідчий ОСОБА_4 у постанові зазначив, що ОСОБА_3 був допитаний в якості свідка та підтвердив інформацію, викладену у заяві про злочин. Встановлено, що слідчим ОСОБА_5 неодноразово виносилися постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 та про закриття кримінального провадження № 0000387 від 09.07.2016 за ч.1 ст. 382 КК України, які скасовувалися слідчим суддею Хорольського районного суду Полтавської області. Слідчий вказав, що скасування постанов слідчого та відмову у задоволенні клопотань заявника не свідчить про протиправність дій слідчого, оскільки він діяв у межах своїх повноважень відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, в його діях не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України. В ході досудового розслідування також було допитано в якості свідка слідчого ОСОБА_5 , встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві знаходилися матеріали кримінального провадження № 0000224 від 24.11.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 про можливе вчинення слідчим Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області службового підроблення під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387, та яке постановою від 27.02.2019 року закрито за п.2 ч.2 ст. 284 КПК України (а.с.5-7).
Висновки слідчого викладені в постанові щодо зазначених обставин підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000179.
Так, в ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , його доводи, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні свого підтвердження не знайшли. В матеріалах досудового розслідування є пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, яка не містить достовірних даних про належність її саме до цього кримінального провадження. Факт невизнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні підтверджений постановою про відмову у залучення особи як потерпілої від 06 лютого 2019 року та постановою прокурора у кримінальному проваджнні прокурора відділу прокуратури Полтавсьокї області ОСОБА_10 від 11 жовтня 2010 року.
Також у даному кримінальному провадженні був допитаний слідчий Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 09.07.2016 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України, а тому твердження заявника, що останній в якості свідка допитаний не був, є неспроможним.
Крім того, слідчим ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава ОСОБА_4 було досліджено матеріали кримінального провадження № 0000387 від 09.07.2016 за ч.1 ст. 382 КК України, які надійшли за вих.. № 6366/115/114/3-2019 від 17.10.2019 з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме постанова слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року та постанова прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_12 про скасування вказаної постанови від 03.02.2017 року, постанови слідчого Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від 27.03.2017, 03.05.2017, 19.07.2017, які скасовані ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 14.04.2017, 15.06.2017, 14.08.2017, постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадженні від 30.05.2018, яка скасована слідчим суддею Хорольського районного суду Полтавської області 13.06.2018, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 19.06.2018 року, постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадженні від 23.06.2018, яка скасована слідчим суддею Хорольського районного суду Полтавської області 16.10.2018, а тому доводи заявника, що слідчий їх не досліджував слідчим суддею спростовуються.
Також слідчим були досліджені матеріали кримінального провадження № 0000224 від 27.11.2018 за ч.1 ст. 366 КК України за фактом можливого вчинення слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 09.07.2016 за ч.1 ст. 382 КК України та встановлено, що постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві від 18.10.2019 року кримінальне провадження закрито. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16 квітня 2019 року постанову залишено без змін. Слідчим досліджені також Висновок службового розслідування від 27.02.2019 року та допитано в якості свідка ОСОБА_13 заступника начальника Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 постановою прокурора відділу прокуратури Полтавської області від 11.10.2019 було відмовлено, чим спростовано твердження ОСОБА_3 що його клопотання в цій частині не було розглянуто.
Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_4 надав оцінку діям слідчого, зокрема винесення ним постанов про відмову у задоволенні клопотань та про закриття кримінального провадження, та не виявив в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України, тому твердження ОСОБА_3 в цій частині слідчий суддя оцінює критично.
Щодо внесення відомостей до ЄРДР слідчим за повідомленням ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження, слідчий суддя зазначає, що вказане повідомлення не впливає на повноту розслідування кримінального провадження № 0000179.
Слідчий суддя вважає, що слідчим повно та всебічно проведено досудове розслідування та зроблено висновок про не встановлення об`єктивних даних, які б вказували на наявність правопорушень в діях слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 365 КК України перевищення влади або службових повноважень полягає в умисному вчиненню працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.
З огляду на викладене, висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, в діях слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.
Доводи потерпілого, що слідчим не були проведені всі необхідні дії для повного з`ясування обставин по справі, у судовому засіданні не підтвердилися.
Згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України, що слідує зі змісту ч.2 ст. 40 КПК України.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження ґрунтується на достатніх доказах, зібраних ним в ході досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 зробив вірний висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, кримінальне провадження № 0000179 від 22.10.2018 закрито правомірно, постанова про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2019 року є законною та обґрунтованою, тому скасуванню не підлягає. З цих підстав, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 18 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000179 від 22.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1