Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/7725/19
Провадження №1кп/361/707/19
дата документу: 11.11.2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілої- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження №0002072 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07. 2019 з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Київ; громадянин України; з базовою середньою освітою; офіційно не працюючий; не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому за частиною 1 статті 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 21 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, відкотив від будинку мопед марки Honda DIO 27 чорного кольору, вартістю 2000 гривень, який помітив біля вказаного будинку та який належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого залишив місце події, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд .

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила затвердити угоду про примирення від 30 жовтня 2019 року на умовах, зазначених у цій угоді, розуміючи наслідки затвердження угоди, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений, розуміючи вимоги ч. 5 ст. 474 КПК України, ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також з наслідками невиконання вказаної угоди, передбачені ст. 476 КПК України, не заперечував проти затвердження такої угоди і просив затвердити угоду, повністю визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, та пояснив, що угода укладена ним добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення від 30 жовтня 2019 року, укладеної між потерпілим та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні на зазначених в ній умовах

Сторони узгодили покарання і прокурор просила визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Вирішуючи питання про затвердження даної угоди, суд виходив з наступного.

Як зазначено у ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений відповідно до вимог ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 289 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені у частині 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання укладеної угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

З пояснень сторін вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення покарання, визначеного угодою.

Умови укладених угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим та про призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України до обвинуваченого не застосовувалися.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 30 жовтня 2019 року про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0002072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07. 2019.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді виді штрафу у розмірі 17000 грн. .

Речовий доказ- мопед марки Honda DIO 27, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у власності ост раннього.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1