Ухвала
Іменем України
09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 331/8879/17

провадження № 51- 4226 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження № 331/8879/17 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження № 331/8879/17 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження 26 листопада 2019 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у зв`язку з неможливістю повторної участі шести суддів, які вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, внаслідок чого неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимогп. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 26 листопада 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 28 листопада 2019 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді та згідно ст. 35 КПК і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження.
Таким чином, шість із семи працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Рішенням зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року були прийняті засади використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду (даліЗасади).
Відповідно до п. 2.5 Засад у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно діючих колегій (як основного, так і резервного складу), які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа (провадження) за поданням голови суду або виконуючого обов`язки голови суду надсилається до Верховного Суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншого апеляційного суду (визначення підсудності) в порядку ст. 34 КПК України.
На даний час до складу постійно діючих колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду як до основного, так і до резервного складу входять тільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ.
Таким чином, Запорізький апеляційний суд у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду матеріалів провадження в порядку апеляційної процедури з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Запорізького апеляційного суду й направити матеріали контрольного провадження № 331/8879/17 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження № 331/8879/17 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3