overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/591/19
Провадження № 1-кп/474/100/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.06.19 року с.м.т. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись зобвинувальним актом складеним слідчим ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 10.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.06.2019 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК Українина 11.40 год. 14.06.2019р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
10 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 18 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 18 квітня 2019 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Рокитне, Київської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Строк відбування покарання обчислюється з дня затримання після набрання вироком чинності та приведення його до виконання.
До строку відбування покарання зараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 1 жовтня 2018 року по 4 жовтня 2018 року.
Скасовано арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 1 жовтня 2018 року.
Цим вироком вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 подали апеляційній скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду, та які відповідають вимогам ст. 396 КПК України

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 10 червня 2019 року заперечень на апеляційні скарги не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 18 квітня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 16 липня 2019 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
10 червня 2019 року

м. Київ
справа №480/5/17
провадження № 51-2437 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 червня 2019 р.
м. Київ
Справа №469/304/17
Провадження № 51-892 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2019 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
10 червня 2019 р.

м. Київ
Справа №482/734/16-к
Провадження № 51-10563км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховним Судом ухвалами від 09 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали провадження відносно ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного і того, що відповідні матеріали отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
призначити касаційний розгляд матеріалів провадження відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 15 жовтня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 червня 2019 року
м. Київ
справа № 709/1173/17
провадження № 51-875км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 27 та 28 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 на 10.00 3 жовтня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3145/19
Провадження № 1-кс/159/1171/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001046 від 07 червня 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого відділення Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 за № 0001046.

07.06.2019 року близько 14:15 год. у парку відпочинку їм. Л. Українки, по вул. О. Пчілки в м. Ковелі, під шаром ґрунту виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на РПГ - 26 з маркуванням 254-1-91, 533-012-90, ТРВА 90К.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити комплексну вибухотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

1) чим є об`єкт, що зовні схожий на РПГ - 26 з маркуванням 254-1-91, 533-012-90, ТРВА 90К, який наданий на дослідження?

2) чи відносяться даний об`єкт до вибухових пристроїв, бойових припасів, вибухових речовин?

3) чи придатний даний об`єкт до вибуху (пострілу)?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати:

- спеціальний пакет вибухотехнічної служби 1072330, де міститься об`єкт, що зовні схожий на РПГ - 26 з маркуванням 254-1-91, 533-012-90, ТРВА 90К;

- довідка про категорію небезпечності вибухових матеріалів на 1 арк.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 171/2187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Апостолівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, -
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Апостолівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, вказане подання перебувало в провадженні судді ОСОБА_4 .
В провадження судді ОСОБА_1 справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України,на підставі Розпорядження від 05.06.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з тимчасовим переведенням судді ОСОБА_4 , шляхом відрядження на роботу на посаді судді до Шевченківського районного суду м. Чернівці для здійснення провосуддя строком на один рік, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 р. №1443/0/15-19.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 року матеріали подання передані визначеному головуючому судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись статтею 319, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти матеріали подання Апостолівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, до свого провадження.
Призначити судове засідання на 09-00 год. 02.08.2019 р.
Про день, місце та час розгляду подання повідомити засудженого, представника Апостолівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2064/18
Провадження № - 1кп/201/286/2019
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000586 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4548/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001038 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14.30 год. 09 серпня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8680/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001686 від 20.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.06.2019 року надійшов затверджений 31.05.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0001686 від 20.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11.06.2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1-кп/279/426/19
Справа № 279/1978/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001558 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 18 червня 2019 року.
Судовий розгляд з об`єктивних причин в зазначений термін закінчити неможливо.
Відповідно до ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, сторона захисту заперечує проти продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За практикою Європейського Суду з прав людини, визначати, чи розумно й надалі залишати обвинуваченого під вартою, необхідно на підставі особливостей кожної конкретної справи. Продовження строку тримання під вартою в певній справі може бути виправданим тоді, коли наявні конкретні ознаки того, що вимога захисту публічних інтересів важить більше попри презумпцію не винуватості, ніж правило поваги до особистої свободи.
Враховуючи, що ОСОБА_6 неодноразово раніше судимий за скоєння умисних злочинів та обвинувачуються у скоєнні умисного злочину, на даний час не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки судовий розгляд не закінчено , а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити йому обраний запобіжний захід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,177,183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 09 серпня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1