overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/157/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 серпня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 14.12.2017 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

04.02.2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 14.12.2017 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 05 вересня 2019 року о 14.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7021/19
Провадження №1-кс/463/3650/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_2 від 07.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000032 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_2 від 07.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000032 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Крім того, скаржник просить проводити судове засідання по справі в режимі відеоконференції, однак причин не зазначає.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити, оскільки скаржником не наведено підстав для такого.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_2 від 07.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000032 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В клопотанні про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції відмовити.

Розгляд справи призначити на 11 вересня 2019 року о 12.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_2 скерувати на адресу суду до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження №0000032 від 11.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника цивільного позивача, потерпілого ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» - адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача, потерпілого ТОВ ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» - адвоката ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 21.05.2019,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного позивача, потерпілого ТОВ ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» - адвоката ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 21.05.2019
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 398/5509/13-к
провадження №: 1/398/3/19
ПОСТАНОВА

"16" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

в судовому засіданні по кримінальній справі по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. До даних свідків неодноразово застосовувався привід, в т.ч. і постановою суду від 07.08.2019 року ,але привід працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області не був виконаний .

Захисник підсудного заявив клопотання про застосування повторного приводу до даних свідків.

Підсудний підтримує клопотання захисника.

Представник потерпілого не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 70 КПК ( в редакції 1960 року ) особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід до свідка.

У випадку, передбаченому в частині 2 цієї статті, суд вправі також накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати. Питання про грошове стягнення вирішується судом у судовому засіданні при розгляді справи, по якій свідок викликався. Воно може бути вирішено в іншому судовому засіданні з викликом цього свідка. Його неявка без поважних причин не перешкоджає розглядові питання про накладення грошового стягнення.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що є всі підстави для застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо яких не був виконаний примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70,292 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.135 КК України, на 25 вересня 2019 року на 09:00 год.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія , вул. Г.Сокальського, 76) свідків :
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_3 ;

Копію постанови направити в Олександрійський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для виконання та в Олександрійську місцеву прокуратуру для контролю за виконанням ухвали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 489/4379/19
Номер провадження 1-кс/489/1937/19
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002963, за фактом здійснення наїзду 14.08.2019 р. о 18.26 год. ОСОБА_3 , який перебував за кермом автомобіля BMW номерний знак НОМЕР_1 , біля автозаправочної станції WOG по вул. 10-та Слобідська, 7 в м. Миколаєві на сержанта поліції ОСОБА_4 , під час виконання ним службових обов`язків, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання,.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи маються тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення, локалізація, давність та ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження;

- яким предметом заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

- яке розташування було особи яка завдала тілесні ушкодження і потерпілого ОСОБА_4 в момент заподіяння тілесних ушкоджень;

- чи могли виникнути дані тілесні ушкодження від наїзду автомобілем;

- чи могли виникнути дані тілесні ушкодження від падіння з висоти власного зросту.

Для проведення експертизи експерту направити потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/4462/19
Номер провадження 1-кс/489/1984/19
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0, за фактом виявлення 19.08.2019 р. близько 19.10 год. по вул. 8-ма Поздовжня, 11 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 573/1469/19
Номер провадження 1-кп/573/140/19
УХВАЛА
іменем України

21 серпня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 15 липня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 19 серпня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 30 серпня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/210/2019
Справа № 537/3356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить в порядку виконання вироку, винесеного Крюківським районним судом м. Кременчука стосовно ОСОБА_4 , зобов`яати компетентний орган зняти арешт з автомобіля БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив залишити його клопотання без розгляду та розгляд справи проводити у його відсутність.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду його клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду. Оскільки особа, що заявила суду клопотання, на час його розгляду клопотання не підтримує, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1193/19
Провадження № 1-кп/596/89/2019
УХВАЛА
"22" серпня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та потерпілих.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодилися з думкою прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник-адвокат ОСОБА_5 вважають, що слід призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні та викликати для допиту свідків, зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 470 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 11 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати свідків:
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_10 , с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області,
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 .
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
№ 566/1151/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 08.07.2019 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 08.07.2019 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 08.07.2019 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України на 01.10.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1436/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області або іншої уповноваженої особи,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області або іншої уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Скарга подана відповідно до ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі №571/1436/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області або іншої уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
В судове засідання викликати скаржника, слідчого.
Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1