1Справа № 335/7190/19 1-кс/335/4912/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи та матеріали кримінального провадження №0000300, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000300, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 червня 2019 року, приблизно о 07 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Приморськ-Набережне, з боку с. Набережного в напрямку м. Приморська, в районі с. Подспор`є, Приморського району, Запорізької області, скоїла зіткнення з мопедом «Альфа», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному з нею напрямку попереду та перед автомобілем, який виїхав на зустрічну смугу руху з метою виконання його обгону, змінив напрямок руху вліво.

Внаслідок ДТП, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці пригоди.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На теперішній час виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП.

ВИХІДНІ ДАНІ:

-світлий час доби;

-погода ясна, без опадів;

-ділянка проїжджої частини в місці ДТП пряма, горизонтальна;

-проїжджа частина шириною 6,0 м призначена для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку. В місці ДТП дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе, чисте;

-праворуч та ліворуч до проїжджої частини примикають ґрунтові узбіччя, вкриті сухою травою, шириною 2,1 м з обох боків;

-місце зіткнення автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 з мопедом «Альфа», без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_5 знаходиться на проїжджій частині автодороги Приморськ-Набережне, на території Приморського району, Запорізької області, на відстані 3,6 м від правого краю проїзної частини за напрямком руху в бік м. Приморська та 203,0 м від опори ЛЕП № 21 в напрямку с. Набережного (за 4,7 м до початку подряпин на проїзній частині від мопеду);

-автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, під керуванням водія ОСОБА_4 , з одним дорослим пасажиром, без вантажу, здійснював рух по проїзній частині автодороги Приморськ-Набережне, з боку с. Набережного в напрямку м. Приморська, в межах її смуги руху, зі швидкістю: відповідно до показів свідка ОСОБА_6 80-90 км/год; відповідно до показів водія ОСОБА_4 80 км/год;

-в попутному з автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку, під керуванням водія ОСОБА_4 , попереду нього, на відстані 1,0 м, від правого краю проїжджої частини, зі швидкістю 30 км/год, рухався мопед «Альфа», без реєстраційного номеру, технічно справний, під керуванням водія ОСОБА_5 , без пасажирів, без вантажу;

-за 68,3 м до місця зіткнення (відповідно до показів свідка ОСОБА_6 ); 65,5 м (відповідно до показів водія ОСОБА_4 ), водій автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з метою виконання маневру обгону мопеду «Альфа», ввімкнувши покажчик лівого повороту, змінила напрямок руху вліво і повністю виїхала на смугу зустрічного руху, вирівнявшись на якій продовжила прямолінійний рух на відстані 3,4 м від правого краю проїзної частини;

-після цього, водій мопеду «Альфа», ОСОБА_5 , за 7,0 м до місця зіткнення, не подаючи ніяких сигналів про намір зміни напрямку руху, не обертаючись назад, змінив напрямок руху вліво та почав перетинати проїзну частину справа наліво по ходу руху автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , подолавши до місця зіткнення відстань 7,8 м, з темпом, відповідно до показів свідка ОСОБА_6 : Т.1 1,2 с; Т.2 1,2 с; Т.3 1,2 с; відповідно до показів водія ОСОБА_4 : Т.1 1,2 с; Т.2 1,2 с; Т.3 1,4 с. При цьому з моменту зміни напрямку руху мопед рухався зі зниженням швидкості руху;

-до зіткнення водій ОСОБА_4 гальмування не застосовувала, застосувала відворіт вліво. Що відбувалося після зіткнення свідок ОСОБА_6 та водій ОСОБА_4 вказати не змогли;

-слідова інформація на місці пригоди, розташування та механічні пошкодження транспортних засобів після ДТП описані в протоколі огляду місця події та схемі до нього від 29.06.2019;

-видимість елементів проїзної частини для учасників дорожнього руху нічим не обмежена та складає більше 300 метрів. Водій ОСОБА_4 могла бачити мопед «Альфа», під керуванням водія ОСОБА_5 на відстані більше 300 м. Водій мопеду ОСОБА_5 міг бачити автомобіль «Volkswagen Touareg», під керуванням водія ОСОБА_4 , в дзеркало заднього виду на відстані більше 300 м;

-небезпека для руху для водія автомобіля «Volkswagen Touareg», ОСОБА_4 , виникає з моменту зміни водієм мопеду ОСОБА_5 напрямку руху вліво;

-водій ОСОБА_5 своїми діями сам створив небезпеку для руху.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової експертизи.

Слідчий клопотання підтримав, надавши відповідну заяву.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП , до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2) Чи наявні в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи мала водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

4) Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчих, якими проводиться досудове розслідування.

Примірник ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1