ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1688/19 Справа № 213/4560/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну і необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі його заяви і розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що його скарга підлягає поверненню лише з підстав того, що подана через систему Електронний суд та не має його особистого підпису.
Вказує на те, що особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему відповідно до якого, документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 рокуповернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що станом на 20 листопада 2019 року Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено. Підсистема «Електронний суд» функціонує лише в тестовому режимі, відповідні зміни не були внесені до КПК України, отже скарга ОСОБА_6 повинна бути подана до суду не у електронній формі, а у паперовій, а тому відповідно до вимог КПК України підстав для розгляду скарги, яка подана саме в електронному вигляді, відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені також бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до матеріалів провадження встановлено, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого подана за допомогою підсистеми Електронний суд 20 листопада 2019 року, скріплена електронним цифровим підписом та у її графі Підпис зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_6 (а. п. 2-4).
Однак, слідчий суддя повернув вказану скаргу ОСОБА_6 з підстав, що на день подання скарги Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливлює розгляд цієї скарги, поданої в електронній формі без наявності власноручного підпису скаржника.
Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті Голос України № 229 (6984) 01 грудня 2018 року.
У подальшому, у газеті Голос України (№ 42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті Голос України (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року).

Однак,наказом Державної судової адміністрації України № 628 від 22 грудня 2018 року Про проведення тестування підсистеми Електронний суд у місцевих та апеляційних судах вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми Електронний суд у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Відповідно до пункту 2 цього наказу місцевим та апеляційним судам у ході тестового режиму експлуатації підсистеми Електронний суд слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми Електронний суд (далі - Положення № 30).
Так, відповідно до пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16 передбачено, що ряд норм Положення № 30, в тому числі і розділ XI (Підсистема Електронний суд), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом Державною судовою адміністрацією України.

На цій підставі колегія суддів доходить висновку, що з 22 грудня 2018 року отримані всіма місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему Електронний суд мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.
Зокрема, відповідно до пункту 14 розділу XI Положення № 30 всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розмішуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

Отже, відповідно до пункту 1 Розділу ХІ Положення № 30 з 22 грудня 2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми Електронний суд. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (пункт 2 Положення № 30).
Електронний кабінет - захищений веб-сервіс, за допомогою якого забезпечується взаємодія авторизованого користувача з АСДС у режимі реального часу. Порядок реєстрації та роботи з електронним кабінетом встановлюється адміністратором (пункт 15 частини першої Розділу ІІ Положення № 30).
Згідно із вимогами розділу XI Положення № 30 обмін процесуальними документами в електронній формі повинен здійснюватися з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в підсистемі Електронний суд, розміщеній за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.
Таким чином, відсутність факту початку повноцінного функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не може бути перешкодою для роботи її підсистеми "Електронний суд" та відповідно, права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду № 640/1374/19 від 10 вересня 2019 року, № 520/20958/18 від 22 серпня 2019 року, № 2340/4648/18 від 06 серпня 2019 року.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що оскільки станом на дату подання скарги в усіх місцевих та апеляційних судах було запроваджено підсистему Електронний суд у тестовому режимі, скарга ОСОБА_6 була подана через підсистему Електронний суд через Електронний кабінет з використанням цифрового підпису, а тому слідчий суддя дійшов до передчасного висновку про повернення скарги.
Оскільки слідчим суддею за скаргою ОСОБА_6 рішення по суті не приймалось, колегія суддів позбавлена можливості розглянути скаргу на бездіяльність слідчого вчинити певні дії та прийняти рішення по суті скарги.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді про повернення скарги підлягає скасуванню з направленням матеріалів за вказаною скаргою до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування скасувати, направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення відповідно до КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4