Справа № 583/4916/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2019 близько 04 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навмисно, шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_1 та вчинив замах на крадіжку ДВД-програвача, пилососу, шуруповерту, чоловічих берців, але не довів свій злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці події працівниками поліції.
02.12.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
10.12.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент з метою підтвердження показів, в ході якого останній продемонстрував як саме за допомогою металевої стамески він, пошкодивши віконний отвір, проник до будинку АДРЕСА_2 .
10.12.2019 проведено огляд ділянки місцевості біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав металеву стамеску загальною довжиною 16,5 см, що має з однієї сторони загострену форму та з іншої сторони форму у вигляді лопатки шириною 2 см, пояснивши, що за допомогою даної стамески він, пошкодивши віконний отвір, проник до будинку АДРЕСА_2 .

Вказана річ має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутності. Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 21.11.2019 приблизно о 04 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навмисно, шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_1 та вчинив замах на крадіжку ДВД-програвача, пилососу, шуруповерту, чоловічих берців, але не довів свій злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці події працівниками поліції.
Згідно з протоколом огляду від 10.12.2019 за адресою : АДРЕСА_2 ОСОБА_5 добровільно видав металеву стамеску загальною довжиною 16,5 см, що має з однієї сторони загострену форму та з іншої сторони форму у вигляді лопатки шириною 2 см, пояснивши, що за допомогою даної стамески він, пошкодивши віконний отвір, проник до будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795, що вилучене 10.12.2019 в ході огляду, а саме: на металеву стамеску загальною довжиною 16,5 см, що має з однієї сторони загострену форму та з іншої сторони форму у вигляді лопатки шириною 2 см , шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаного майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1