Справа № 366/2745/19
№ 1-кп/366/195/19
В И Р О К
іменем України

14 листопада 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
За участю учасників кримінального провадження:
Прокурора- ОСОБА_3 ,
Захисника- ОСОБА_4 ,
Обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Потерпілого - ОСОБА_6 ,
Представника потерпілого- ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження №0000342 від 28 вересня 2019 р., про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білокоровичі Житомирської області,українець, гр.України, освіта середня, не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина 2004 р.н., не депутат, раніше судимий 20.05.2005 року Апеляційним судом Житомирської області за ст.ст.115 ч.2 пп.4,6,12,187 ч.4,289 ч.3,185 ч.3,28 ч.2,357 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; 21.02.2018 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 390,ч.2 ст. 390 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,зареєстрований в АДРЕСА_1 ,не працює, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000342 від 28 вересня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому,що, будучи раніше судимим, а саме: 20.05.2005 Апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 4,6,12, 187 ч. 4, 289 ч. З, 185 ч. З, 28 ч. 2, 357 ч. 1, до позбавлення волі з конфіскацією всього майна, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв нове кримінальне правопорушення, пов`язане із викраденням чужого майна, за наступних обставин:
Так, повторно 27.09.2019 року приблизно о 19 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Івана Проскури в смт. Іванків Іванківського району Київської області, між адміністративними будівлями відділу «Держгеокадастру» у Київській області, що знаходиться за адресою вул. Івана Проскури, 3, та Іванківської районної державної адміністрації, по вул. Івана Проскури, 7, знаючи про наявність у потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільного телефону марки «Huawei» модель «Y6», переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, вирішив відкрито його викрасти.
В подальшому, того ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Івана Проскури в смт. Іванків Іванківського району Київської області, між адміністративними будівлями відділу «Держгеокадастру» у Київській області, що знаходиться за адресою вул. Івана Проскури, 3, та Іванківської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Івана Проскури, 7, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), попросив ОСОБА_6 , надати йому мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y6» вартістю 1547 грн. 55 коп., для здійснення дзвінка та отримавши доступ до останнього почав здійснювати рух в напрямку вулиці Лесі Українки, що в смт. Іванків Іванківського району Київської області, у зв`язку з чим потерпілий висловив йому вимогу негайного припинення його незаконних дій та негайного повернення належного йому мобільного телефону марки «Huawei» модель «Y6», однак ОСОБА_5 , нехтуючи законними вимогами останнього, продовжив свої незаконні дії, з метою заволодіння його майном, після чого разом із вказаним мобільним телефоном покинув місце події.
Після чого, ОСОБА_5 , з викраденими телефоном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 1547 грн. 55 коп.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

Під час підготовчого судового засідання 14 листопада 2019 року прокурор звернувся з Угодою про визнання винуватості, укладену 14.11. 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням учасників судового провадження Відсутність інших учасників не є перешкодою для розгляду.

Якщо угоду досягнуто під час судового провадження,суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно Угоди від 14 листопада 2019 року слідує,що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.

Сторони розуміють наслідки ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_4 підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором, просили її затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому зрозумілі.

Потерпілий та представник потерпілого ОСОБА_7 підтвердили свою добровільність під час написання заяви про укладення угоди. На затвердженні не заперечують.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді 5 років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. Стягнути процесуальні витрати з ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам,та у разі згоди потерпілого.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Вказаний злочин,відповідно до ст.12 КК України, відноситься до ТЯЖКИХ злочинів.

Потерпілий та представник потерпілого не заперечують проти укладення та затвердження угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 2 року. Покласти на ОСОБА_5 зобов`язання,передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000342 в сумі 471,03 грн. стягнути з ОСОБА_5 .

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 28 вересня 2019 року по 14 листопада 2019 року.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати.

Речові докази : мобільний телефон марки ««Huawei» моделі «У6» та коробка з-під викраденого телефону марки «Huawei» моделі «У6» , які були передані законному представнику потерпілого ОСОБА_7 на зберігання до вирішення провадження по суті. за адресою АДРЕСА_2 ,-залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду, укладену 14 листопада 2019 р. між прокурором начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисником-адвокатом ОСОБА_4 , про визнання винуватості ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні № 0000342, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.09. 2019 р.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5(п`яти)років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 28 вересня 2019 року по 14 листопада 2019 року.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 скасувати, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 471,03 грн.

Речові докази : мобільний телефон марки ««Huawei» моделі «У6» та коробка з-під викраденого телефону марки «Huawei» моделі «У6» , які були передані законному представнику потерпілого ОСОБА_7 на зберігання до вирішення провадження по суті. за адресою АДРЕСА_2 ,-залишити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання- після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1