Провадження №1-кс/932/8744/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002244 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.09.2019 року близько 19.30 годин в Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпро на вул. Маршала Малиновського 2 сталось зіткнення автомобіля «Ваз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та мотоцикла «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла «Хонда» ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити комплексну судово-автотехнічну та судово-фототехнічну експертизи до проведення якої залучити експерта-авто техніка Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

- Згідно наданого на дослідження відеозапису ДТП, який час минув з моменту виїзду автомобіля «Ваз» р/н НОМЕР_1 на смугу руху мотоциклу марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 до моменту зіткнення?
- Як повинен був діяти водій автомобіля «Ваз» р/н НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці?
- Чи мав водій автомобіля «Ваз» р/н НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню з мотоциклу марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 ?
- Чи відповідали дії водія автомобіля «Ваз» р/н НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
- Як повинен був діяти водій мотоциклу марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці?
- Чи мав водій автомобіля мотоциклу марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Ваз» р/н НОМЕР_1 ?
- Чи відповідали дії водія мотоциклу марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

У разі якщо експерту знадобляться додаткові вихідні дані, доручити надання необхідних вихідних даних органам досудового розслідування (слідчому чи слідчому підрозділу).

Вихідні данні:

?ДТП сталось у м. Дніпро на вул. Маршала Малиновського в районі будинку № 2;

?ДТП сталося: передньою та правою боковою частиною автомобіля «Ваз» р/н НОМЕР_1 , без гальмування;

?ДТП сталося: передньою частиною мотоциклу марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 , в кінці гальмування;

?Проїзна частина вулиці Малиновського має по дві смуги для руху у кожному напрямку та розділову подвійну суцільну смугу;

?Час доби: світлий;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

?Стан дорожнього покриття: сухе та чисте;

?Проїзна частина: горизонтальна;

?Погодні умови: без опадів;

?Спосіб регулювання руху на даній ділянці: регулюється світлофором;

?Дорожні знаки: 5.35.1, 2.3, 2.1, 4.2;

?Дорожня розмітка: 1.3, 1.5, 1.12, 1.14.2;

?Мотоцикл марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 здолав відстань 23.5 метрів у стані гальмування (заднім колесом) до зіткнення;

?Ширина проїзної частини дороги вулиці Малиновського у напрямку Центрального мосту: 7,0 м.;

?Ширина проїзної частини дороги вулиці Малиновського у напрямку Мерефо - Херсонського мосту: 7,5 м.;

?Навантаження автомобіля «Ваз» р/н НОМЕР_1 : без навантаження;

?Навантаження мотоциклу марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 : без навантаження;

?Технічний стан автомобіля «Ваз» р/н НОМЕР_1 : справний;

?Технічний стан мотоциклу марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 : справний;

?Оглядовість водію автомобіля «Ваз» р/н НОМЕР_1 : не обмежена;

?Оглядовість водію мотоциклу марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 : не обмежена;

?Видимість водію автомобіля «Ваз» р/н НОМЕР_1 : не обмежена;

?Видимість водію мотоциклу марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 : не обмежена;

?Під час руху на автомобілі «Ваз» р/н НОМЕР_1 та мотоциклу марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 був увімкнений ближній світ фар;

?Автомобіль «Ваз» р/н НОМЕР_1 рухався по вулиці Малиновського у напрямку Мерефо - Херсонського мосту зі сторони Центрального мосту у м. Дніпро на зелений сигнал світлофору та здійснював маневр повороту ліворуч до прибудинкової території будинку № 2 по вулиці Малиновського;

?Мотоцикл марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 рухався по вулиці Малиновського у напрямку Центрального мосту зі сторони Мерефо - Херсонського мосту на зелений сигнал світлофору у другій смузі відносно правого узбіччя у вказаному напрямку;

?Небезпека для руху водію мотоциклу марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 виникла в момент виїзду автомобіля «Ваз» р/н НОМЕР_1 на його смугу руху.

?Швидкість руху мотоцикла «Хонда» н.з. НОМЕР_2 40км/г

?Швидкість руху прошу обчислити відповідно до сліду гальмування

У разі якщо експерту знадобляться додаткові вихідні дані, доручити надання необхідних вихідних даних органам досудового розслідування (слідчому чи слідчому підрозділу).

На вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0002244 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1