Справа № 369/5895/18
Провадження №1-кп/369/473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

cуддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000016 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, працює кухарем в ТОВ «Сільпо», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні судом розглянуто питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 23.08.2019 року закінчується термін його перебування під вартою.

Суд, вислухавши прокурора та потерпілу, які просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , який просив не розглядати дане питання до вирішення Київським апеляційним судом апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою; захисника ОСОБА_6 , який заперечив продовженню строку тримання під вартою обвинуваченого, просив змінити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт із мотивів відсутності доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, доказів вини обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства,наявності постійного місця проживання, роботи та родичів; обвинуваченого, який підтримав своїх захисників, зазначив, що злочину, в якому його обвинувачують, він не вчиняв, тому не має наміру переховуватись від суду, не з`являтися у судові засідання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, судове засідання буде призначене поза межами вказаного строку, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочині, відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, так як обвинувачений не одружений, не має утриманців, враховуючи, крім зазначеного, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства,та вважає, незважаючи на наявність постійного місця проживання, роботи, родичів, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити його належну поведінку.

На підставі наведеного, клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого про зміну останнього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, не підлягає задоволенню.

Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченому розмір застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 25 липня 2019 року по 23 вересня 2019 року включно.
Відмовити захиснику ОСОБА_6 та обвинуваченому у задоволенні клопотанняпро зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3