Ухвала
Іменем України
10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 203/1353/18

провадження № 51-2812 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року,
встановив:
Засуджена ОСОБА_4 29 травня 2019 року поза межами строку на касаційне оскарження звернулася з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення їй пропущеного строку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

За матеріалами провадження за скаргою, вирок апеляційного суду постановлено 09 листопада 2018 року, судове засідання відбулося за участю ОСОБА_4 . Згідно з наданою працівником Кіровського районного суду м. Дніпропетровська інформацією копію вироку апеляційного суду засуджена отримала під розписку того ж дня. За даними працівника Дніпропетровського слідчого ізолятора ОСОБА_4 , у порядку виконання вироку суду апеляційної інстанції, затримано 07 лютого 2019 року. Однак, із касаційною скаргою ОСОБА_4 звернулася до Суду лише 29 травня 2019 року (відповідно до штампу ПАТ «Укрпошта»), тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Проте клопотання засудженої про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього, а також переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які ОСОБА_4 не мала об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

За матеріалами провадження за скаргою, відповідно до інформації, наданої Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Дніпропетровським слідчим ізолятором, ОСОБА_4 копію вироку було вручено 09 листопада 2018 року, а затримано в порядку його виконання лише 07 лютого 2019 року.

Тому посилання в касаційній скарзі про порушення права на захист через неотримання вироку та відсутність можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, є неспроможними.

Інших доводів поважності пропуску строку на касаційне оскарження в клопотанні засудженого не наведено.

За таких обставин Суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження засудженою ОСОБА_4 судового рішення щодо неї. Тому в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року відмовити, а касаційну скаргу засудженої на вказані судові рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 єва