УХВАЛА
Справа № 635/8381/19
Провадження № 1-кс/635/3672/2019
15 листопада 2019 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000805 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з відміткою на поштовому конверті, клопотання про арешт майна відправлено на адресу суду 08 листопада 2019 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що у ході досудового розслідування встановлено, що до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України у Харківській області надійшов рапорт від інспектора УПП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що на стаціонарному посту поліції за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Полтавське шосе, 202, був зупинений легковий автомобіль CHRYSLER STRATUS 2.5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки посвідчення водія ВСТ НОМЕР_2 , виданого 25.05.2018 ТСЦ 0542, було виявлено ознаки підробки, а саме посвідчення виготовлено не друкарським шляхом. Згідно з даними НАІС посвідчення водія на обліку не значиться.

Вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,.

07 листопада 2019 року під час огляду місця події у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено посвідчення водія ВСТ НОМЕР_2 , видане 25.05.2018 ТСЦ 0542.

На місці події у ОСОБА_6 були відібрані пояснення, в яких він зазначив, що у травні 2018 року він придбав посвідчення водія ВСТ НОМЕР_2 , видане 25.05.2018 ТСЦ 0542, у невідомого чоловіка у м. Харкові, з яким познайомився через Інтернет.

Слідчий вважає, що тимчасово вилучене посвідчення водія ВСТ НОМЕР_2 , видане 25.05.2018 ТСЦ 0542,є доказом вчинення кримінального правопорушення, крім того, воно необхідне для проведення судово-технічної експертизи з метою підтвердження чи спростування факту підробки документу, тому просила накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий не прибула з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлялась належно, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся належно, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Оскільки сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме посвідчення водія ВСТ НОМЕР_2 , видане 25.05.2018 ТСЦ 0542, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та (або) зберігло на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, суд вважає, що незастосування арешту може призвести до відчуження тимчасово вилученого майна, яке може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного у клопотанні органу досудового розслідування майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому вважає за необхідне накласти арешт на посвідчення водія ВСТ НОМЕР_2 , видане 25.05.2018 ТСЦ 0542.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 07 листопада 2019 року під час огляду місця події посвідчення водія ВСТ НОМЕР_2 , видане 25.05.2018 ТСЦ 0542, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1