Справа № 175/815/18
Провадження № 1-в/175/105/19
Ухвала

Іменем України

22 листопада 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання органу пробації про визначення покарання по декільком вирокам відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

встановив:

21 жовтня 2019 року до Дніпропетровського районного суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17 жовтня 2019 року про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 на підставі п.п.11 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України та ч.1 ст.71 КК України.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився. 22 листопада 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про розгляд подання за відсутності представника органу пробації.

Захисник ОСОБА_6 просив розглянути подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не викликався.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_7 засуджений за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року за ч.3 ст.410, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України підданий кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців із конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності.

Зазначені вироки набрали законної сили.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати… питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За приписом пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання)…, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу…, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи ту обставину, що вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2017 року виконується в межах територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, подання органу пробації підлягає розгляду саме цим судом.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як установлено судом, злочини, передбачені частина 1 і 2 статті 187 КК України ОСОБА_7 вчинив у період іспитового строку за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2017 року. Однак, при ухваленні Дніпропетровським районним судом вироку відносно ОСОБА_4 не було застосовано призначення покарання за сукупністю вироків згідно із вимогами ч.1 ст.71 КК України, оскільки ані суду, ані учасникам судового провадження не було відомо про його попереднє засудження.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинання одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком (ч.4 ст.71 КК України).

З урахуванням наведеного та вимог п.11 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, а не про призначення покарання за сукупністю вироків, як зазначено у ст.71 КК України, а тому подання не підлягає задоволенню, оскільки у разі його задоволення зміниться суть вироку та погіршиться становище засудженого ОСОБА_4 , що суперечить загальним засадам призначення покарання та принципам верховенства права.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17 жовтня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1