Справа № 202/4510/19
Провадження № 1-кс/202/8432/2019
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000532 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000532 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №0000532 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий у судове засідання не з`явився. На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000532 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000532 судову автотехнічну експертизу, до проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Як повинна була діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ToyotaPrado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?

2.Чи малаводій ОСОБА_4 у даній дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти ДТП?

3.Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події ДТП?

При вирішенні вищевказаних питань, використовувати наступні вихідні дані: ДТП трапилось: у темний час доби, при ясній погоді, з необмеженою видимістю проїжджої частини (зовнішнє електроосвітлення); технічний стан автомобілю «ToyotaPrado»: справний; навантаження автомобілю «ToyotaPrado»без навантаження, один пасажир та водій; швидкість автомобілю: 70 км./год.; профіль ділянки дороги: горизонтальний; тип дорожнього покриття: асфальтобетон, мілкозернистий; стан дорожнього покриття: сухе, чисте; дорожня розмітка: 1.3; 1.5; 1.6; 1.12; 1.14.2; ширина проїжджої частини по напрямку руху автомобілю «ToyotaPrado»: дві смуги для руху загальною шириною 6,3 м.; ширина проїжджої частини у зустрічному напрямку руху автомобілю «ToyotaPrado»:дві смуги для руху загальною шириною 6,6 м.; розташування пішохода відносно напрямку руху автомобілю: пішохід перетинав проїжджу частину по регульованому пішохідному переходові, що на момент ДТП не регулювався, з права на ліво відносно напрямку руху автомобілю «ToyotaPrado» та подолав 5,5 м.; розташування автомобіля «ToyotaPrado» на проїжджій частині під час його руху у лівій смузі для руху на відстані 4,1 м. від правого краю узбіччя; наїзд стався із застосуванням гальмування; видимість пішохода з робочого місця водія складає: 107,6 м.; темп руху пішохода прошу взяти із табличних даних середнього значення швидкості руху чоловіків віком 40 років, які рухаються у темпі спокійного кроку та швидкого кроку;

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Доручити слідчому у кримінальному проваджені, у разі необхідності, надати експертуматеріали кримінального провадження № 0000532.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1