Справа № 199/42/17-к
ВИРОК
іменем України

11.11.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро об`єднані кримінальні провадження за №№0000008, 0003499, 000600, 0002851, 0000124, 0001007 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця міста Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо технічною освітою, розлученого, маючого малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого 24.11.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту, покарання відбув повністю,

відповідно до зміненого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 (затвердженого першим заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 ) обвинувального акту від 03.07.2019 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_5 , 04.08.2016 у вечірній час доби, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, зайшов до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, ОСОБА_5 , піднявся на сьомий поверх зазначеного будинку, де за допомогою викрутки зняв, після чого таємно викрав чуже майно, яке належить Об`єднанню Співвласників Багатоквартирного Будинку «Маршала Малиновського - 36» (ОСББ) - датчик руху ТМ «VITO MS 03», вартістю 175,00 грн та з місця злочину зник.

Датчик руху він продав, гроші витратив за власним розсудом.

2.23.11.2016 близько 17-55 ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі магазина «Продукти №17» ТОВ «ОПТТОРГ-15», розташованого за адресою вул.М.Малиновського, буд. 12 м. Дніпро, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою крадіжки чужого майна, з торгової полиці намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Оптторг-15», магазину «Продукти №17» - 6 плиток шоколаду «MILLENNIUM» та 6 батончиків «Snickers», загальною вартістю 222 грн 84 коп, які сховав у свою куртку, після чого намагався покинути приміщення магазину але був затриманий охороною магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

3.23.12.2016 близько 09-30 ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету «FOZZY», розташованому за адресою вул. М.Малиновського, 2, м. Дніпро, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою крадіжки чужого майна, з торгової полиці намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Експансія» гіпермаркету «FOZZY»: упаковку кофе «Carte Noire Original», вагою 70 гр, середньо ринковою вартістю 88,00 грн, яку сховав у карман одягненої на ньому куртки; 5 плиток шоколаду «Roshen», вагою 90 гр кожна, середньо ринковою вартістю на загальну суму 115,00 грн, а всього вартістю на загальну суму 203 грн, які сховав у карман одягнених на ньому брюк, після чого намагався з майном вийти за межі гіпермаркету, однак був затриманий охороною магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

4.16.01.2017 близько 10-40 ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 12 на вул.М.Малиновського, 12 м. Дніпро, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою крадіжки чужого майна, відкрив двері автомобіля «ВАЗ 2107» № НОМЕР_1 , з якого повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме, навігатор марки «Easy Go-410», вартістю 1656,33 грн, після чого з місця скоєння злочину зник.

5.28.02.2017 близько 13-00 ОСОБА_5 , біля ТЦ «Вавилон», розташованого по вул.М.Малиновського,2 м.Дніпро, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановленої особи придбав 55 предметів схожих за зовнішніми ознаками на набої калібру 7,62 мм, 5,45 мм та 7,62х39 мм, які поклав у праву кишеню одягнутої на ньому куртки, та, таким чином, незаконно придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, які став носити по вулицям м. Дніпро, зберігати при собі без передбаченого законом дозволу, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 10.03.2017 о 17-30 за часом біля будинку № 6 по вул.Прогресивній м. Дніпро.

Виявлені та вилучені 10.03.2017 у ОСОБА_5 - 52 патрони є бойовими припасами, а 3 патрони є складовими частинами бойових припасів - кулями та стріляними гільзами мисливських патронів калібру 7,62x39 мм до мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм та до категорії бойових припасів не відносяться. З 52 патронів: десять патронів є 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року.

Надані патрони призначенні до стрільби з бойової вогнепальної зброї калібру 5,45 мм: автоматів "АК-74", "АК-74У" та їх модифікацій, ручних кулеметів "РПК - 74" та їх модифікацій. Два патрона є 7,62 мм гвинтівочними патронами з кулями "ЛПС". Вісім патронів є 7,62 мм гвинтівочними патронами з легкими кулями "Л", зразку 1908/30 років.

Надані патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразка 1891/30 pp, карабінів зразка 1938 і 1944 pp, ручних кулеметів Дегтярьова, 7,62-мм кулемета "ШКАС", 7,62-мм кулемета "ПК" і його модифікацій, станкового кулемета "СГ" і його модифікацій, ротного кулемета «РП-46», снайперської гвинтівки "СВД", самозарядної гвинтівки "СВТ" зразка 1940 p, автоматичної гвинтівки "ABC", авіаційного кулемета "ГШГ-7,62" та ін. Шість патронів є 7,62 мм проміжними патронами "УС" зразка 1943 року. Надані патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї з ПБС-1: автоматів "АК-47", "АКМС" їх модифікацій. Двадцять шість патронів є мисливськими патронами калібру 7,62x39 мм. П`ятдесят два патрони придатні до стрільби та належить до категорії бойових припасів, які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив по вулицям м.Дніпро та зберігав без передбаченого законом дозволу.

6.12.05.2018 близько 11-00 ОСОБА_5 , біля будинку № 3, розташованого на вул.Планетній м. Дніпро, знайшов медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною масою 1,1267 гр, яку для себе він визначив як особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та залишив для особистого вживання, та, таким чином, умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований без мети збуту та умисно незаконно зберігав без мети збуту до вилучення у нього працівниками поліції - 12.05.2018 у період часу з 12-00 до 12-25 біля під`їзду буд. №17, що розташований на вул. Прогресивній м. Дніпро.

Так, у правому рукаві кофти одягнутої на ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною масою 1,1267 гр, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху сечовину складає 0,0274 гр, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю, фактичні обставині, викладені в обвинувальних актах не оспорював та не заперечував. Суду показав, що дійсно він, за обставинами, часом, місцем, викладених в обвинувальних актах, 04.08.2016 ввечері, прибув до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 , де піднявшись на 7 поверх будинку, за допомогою викрутки викрутив датчик руху, що висів над дверима однієї з квартир, який в подальшому продав. 23.11.2016 у магазині «Продукти №17» ТОВ «ОПТТОРГ-15», розташованого по вул.М.Малиновського, 12 м.Дніпро, намагався викрасти 6 плиток шоколаду «Мілленіум» та 6 батончиків «Снікерс», однак був затриманий охоронцями магазину. 23.12.2016 у приміщенні гіпермаркету «Фоззі», що належить ТОВ «Експансія» та розташованого по вул.М.Малиновського, 2 м.Дніпро, намагався викрасти упаковку кофе «Carte Noire Original» та 5 плиток шоколаду «Рошен», однак був затриманий охоронцями гіпермаркету. 16.01.2017 біля буд. №12 по вул.М.Малиновського м.Дніпро з автомобіля «ВАЗ 2107» № НОМЕР_1 , в якому були відчинені водійські дверцята, викрав навігатор «Easy Go-410». 28.02.2017 біля буд. №2 по вул. Маршала Малиновського м.Дніпро у незнайомця придбав 55 патронів різного калібру, серед яких були бойові припаси, які без дозволу зберігав та носив до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 10.03.2017 біля буд. №6 по вул.Прогресивній м.Дніпро. 12.05.2018 біля буд. № 3, по вул. Планетній м. Дніпро, знайшов медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований та почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту до вилучення працівниками поліції 12.05.2018.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України, суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_5 винен у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду,

За фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) 04.08.2016 у під`їзді буд. АДРЕСА_2 :

-показами суду представника потерпілого ОСОБА_9 , що він є керівником ОСББ «Маршала Малиновського-36» та виявив пропажу датчика руху на 7-му поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_2 . При перегляді відеозапису з камер спостереження ним був виявлений чоловік, а саме, обвинувачений ОСОБА_5 , який викрутив датчик руху та викрав його. Датчик руху не повернутий;

-випиской з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСББ «Маршала Малиновського-36», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. М.Малиновського, 36;

-заявою до органу поліції керівника ОСББ «Маршала Малиновського-36» ОСОБА_9 , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. М.Малиновського,36 про викрадення датчика руху в під`їзді на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_2 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2016, фототаблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтвердив свої покази та вказав місце, де він 04.08.2016 за допомогою викрутки зняв та викрав датчик руху у під`їзді на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_2 ;

-протоколом перегляду компакт-диску від 29.09.2016 з камер відеоспостереження (диском відеозапису), фототаблицею до протоколу, де на зафільмована сходинкова клітина під`їзду, зафіксовано момент викрадення ОСОБА_5 датчика руху. Після перегляду відеозапису ОСОБА_5 пояснив, що на відеозаписі зафільмовано, як він 04.08.2016 року вчинив крадіжку датчика руху. Компакт-диск визнаний речовим доказом;

-висновком товарознавчої експертизи № 32 від 27.09.2016, згідно якого вартість датчика руху ТМ «VITO MS 03» станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 175 грн;

За фактом замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) 23.11.2016 у приміщенні магазину «Продукти №17» ТОВ «ОППТОРГ-15», розташованого по вул.М.Малиновського, 12 м.Дніпро.

Представник потерпілого ОСОБА_10 до суду за викликом не прибула, звернулася з письмовими заявами про розгляд справи відносно ОСОБА_5 без її участі. З рішенням суду буде згідна. Не заперечує проти прийняття процесуальних рішень. Покарання призначити на розсуд суду.

Винуватість ОСОБА_5 за даним епізодом кримінального провадження підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 23.11.2016 приміщення магазину «Продукти №17», який належить ТОВ «ОППТОРГ-15» та розташований по вул.Малиновського, 12 у м.Дніпро, де було затримано ОСОБА_5 , який намагався таємно викрасти 6 плиток шоколаду «Міленіум» та 6 батончиків «Снікерс», які належать ТОВ «ОППТОРГ-15», магазину «Продукти №17»;

-протоколом огляду від 23.11.2016 шоколаду «Міленіум» у кількості 6 шт та батончиків «Снікерс» у кількості 6 шт, визнаних речовими доказами, які ОСОБА_5 намагався таємно викрасти з приміщення магазину «Продукти №17», який належить ТОВ «ОППТОРГ-15» та розташований по вул.Малиновського, 12 м. Дніпро;

-протоколом перегляду компакт-диску від 31.12.2016 з камер відеоспостереження магазину «Продукти №17», який належить ТОВ «ОППТОРГ-15», та відповідно зазначеним компакт-диском з відеозаписом, на якому зафіксовано момент намагання особи чоловічої статі таємно викрасти кондитерські вироби. Після перегляду відеозапису ОСОБА_5 пояснив, що на відеозаписі зафільмовано, як він 23.11.2016 намагався таємно викрасти шоколад «Міленіум» у кількості 6 шт та батончики «Снікерс» у кількості 6 шт. Компакт-диск визнано речовим доказом;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.12.2016 за участю ОСОБА_5 , фототаблицею до протоколу, який підтвердив свої покази про скоєне ним кримінальне правопорушення та вказав місце, де він 23.11.2016 намагався таємно викрасти шоколад «Міленіум» у кількості 6 шт та батончики «Снікерс» у кількості 6 шт, а саме, з приміщення магазину «Продукти №17», який належить ТОВ «ОППТОРГ-15» та розташований за адресою: м.Дніпро, вул.М.Малиновського, 12;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/140 від 12.04.2019, що ринкова вартість станом на 23.11.2016 однієї плитки шоколаду «Міленіум» з горіхом, вагою 100 гр складала 26,16 грн та одного батончика «Снікерс» з горіхом, вагою 49 гр у магазині «Продукти № 17» ТОВ «Оптторг-15» складала 10,98 грн.

За фактом замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) 23.12.2016 в гіпермаркеті «Фоззі», що належить ТОВ «Експансія», розташованого по вул.М.Малиновського, 2 м.Дніпро.

Представник потерпілого ОСОБА_11 до суду за викликом не прибув, звернувся з письмовими заявами про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 без його участі. З рішенням суду буде згоден. Не заперечує проти прийняття процесуальних рішень. Покарання призначити на розсуд суду.

Винуватість ОСОБА_5 за даним епізодом кримінального провадження підтверджується:

-протоколом огляду від 23.12.2016 кофе «Carte Noire Original» та 5 плиток шоколаду «Рошен», визнаних речовими доказами, які ОСОБА_5 намагався таємно викрасти з приміщення гіпермаркету «Фоззі», який належить ТОВ «Експансія» та розташованого по вул.Малиновського, 2 м.Дніпро;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №19 від 24.01.2017, згідно якого ринкова вартість кофе «Carte Noire Original» вагою 70 гр та шоколаду «Рошен» вагою 90 гр у кількості 5 шт, станом на 22.12.2016, складає 203,00 грн;

-двома протоколами перегляду відеозапису від 23.01.2017 та 31.01.2017 з камер відеоспостереження гіпермаркету «Фоззі» та відповідно компакт-диском з відеозаписом, на якому зафіксовано момент намагання особи чоловічої статі таємно викрасти упаковку кофе та плитки шоколаду. Після перегляду відеозапису ОСОБА_5 пояснив, що на відеозаписі зафіксовано, як він 23.12.2016 намагався таємно викрасти упаковку кофе та 5 плиток шоколадок. Компакт-диск визнано речовим доказом;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2017 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , фототаблицею до протоколу, який підтвердив свої покази про скоєне ним кримінальне правопорушення та вказав місце, де він 23.12.2016 з приміщення гіпермаркету «Фоззі», який належить ТОВ «Експансія» та розташованого по вул.Малиновського, 2 м.Дніпро, намагався повторно таємно викрасти упаковку кофе «Carte Noire Original» та 5 шт шоколаду «Рошен».

За фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) 16.01.2017, що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_8 до суду за викликом не прибув, звернувся з письмовими заявами про розгляд справи відносно ОСОБА_5 без його участі.

Винуватість ОСОБА_5 за даним епізодом кримінального провадження підтверджується:

-двома протоколами огляду від 16.01.2017 та 22.02.2017 навігатора «Easy Go-410», чорного кольору, який обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав з салону автомобіля «ВАЗ» № НОМЕР_1 біля будинку №12 по вул.М.Малиновського у м.Дніпро, визнаного речовим доказом;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/228 від 21.02.2017, згідно якого ринкова вартість навігатора «Easy Go-410» станом на 16.01.2017 могла складати 1656 грн 33 коп;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2017 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який на місці скоєння злочину, за адресою вул.М.Малиновського, 12 м.Дніпро, підтвердив свої покази та показав, що на цьому місці 16.01.2017 він таємно викрав навігатор «Easy Go-410» з салону автомобіля «ВАЗ 2107» № НОМЕР_1 .

За фактом незаконного придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу:

-протоколом огляду місця події від 10.03.2017 ділянки місцевості біля будинку № 6 по вул. Прогресивній у м.Дніпро, де ОСОБА_5 видав працівникам поліції 55 предметів, схожих на бойові набої, визнаних речовими доказами;

-висновком експерта №26/3.2/276 від 07.04.2017, згідно якого 52 патрони виявлені та вилучені 10.03.2017 в ході проведення огляду місця події по вул.Прогесивній, 6 м. Дніпра, є бойовими припасами. 10 патронів є 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року.

Надані патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм: автоматів «АК-74», «АК-74У» та їх модифікацій, ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Два патрони є 7,62-мм гвинтівочними патронами з кулями «ЛПС». 8 патронів є 7,62-мм гвинтівочними патронами з легкими кулями «Л» зразку 1908/30 рр.

Надані патрони призначені до стрільбі з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1891/30 рр, карабінів зразку 1938 і 1944 рр, ручних кулеметів Дегтярьова, 7,62-мм кулемета «ШКАС» 7,62мм, кулемета «ПК» і його модифікацій, станкового кулемета «СГ» і його модифікацій, ротного кулемета «РП-46», ручного кулемета «ДП» і його модифікацій, снайперської гвинтівки «СВД», самозарядної гвинтівки «СВТ» зразка 1940 року, автоматичної гвинтівки «АВС», авіаційного кулемета «ГШГ-7,62» та ін. Шість патронів є 7,62-мм проміжними патронами «УС» зразка 1943 року. Надані патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї з ПБС-1: автоматів «АК-47», «АКМС» їх модифікацій. 26 патронів є мисливськими патронами калібру 7,62х39 мм. До конструкції куль 20 патронів саморобним способом внесені зміни: вершини куль зрізані до 3 мм (просвердлені та залиті невідомим складом) з метою підвищення їх зупиняючої дії. Надані патрони призначені для стрільбі з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39 мм. Три патрона є складовими частинами бойових припасів кулями та стріляними гільзами мисливських патронів калібру 7,62х39 мм до мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм та до категорії бойових припасів не відносяться. 52 патрони придатні до стрільби.

За фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту:

-протоколом огляду від 12.05.2018 ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 17 по вул. Прогресивній у м.Дніпро, де ОСОБА_5 видав та надав для огляду працівникам поліції одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до відмітки 1 мл з наркотичною речовиною «опій ацетильований»;

-висновком експерта №1/8.6/1881 від 18.05.2019, що надана на експертизу рідина масою 1,1267 гр, яка знаходиться в медичному шприці, вилученого у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0247 гр, який визнаний речовим доказом.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані, як:

-ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

-ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

-ч.1 ст.263 КК України, незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

-ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Відповідно до положень ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_5 за короткий проміжок часу скоїв шість епізодів різноманітних за об`єктивною стороною умисних кримінальних правопорушень, чотири - середньої тяжкості проти власності, одне - пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, які у теперішній час представляють підвищену суспільну небезпеку та одне тяжке кримінальне правопорушення, яке у теперішній час, у зв`язку з проведенням ООС на сході України, представляє велику суспільну небезпеку, оскільки незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами створює сприятливі умови для вчинення інших умисних злочинів з використанням зазначених предметів.

На думку суду вказане свідчить про стійку асоціальність обвинуваченого та його стійку, виключну схильність щодо скоєння умисних злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, які вчинив ОСОБА_5 , суспільну небезпеку злочинів, характер та корисливий мотив злочинів, виняткові наміри обвинуваченого щодо скоєння умисних злочинів, кількість злочинів та їх характер, суд вважає, що це свідчіть про небезпеку обвинуваченого для суспільства, і, на думку суду, є обставиною для призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

За цих же обставин суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом або звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Але, загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_5 свою провину визнав повністю; не перешкоджав слідству, активне сприяв розкриттю злочинів - своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінальних правопорушень, які мають суттєве значення для повного їх розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінальних правопорушень; майно частково повернуто; щиро каявся та дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчинених злочинів, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, висловив жаль з приводу вчиненого, негативно оцінював злочини, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

ОСОБА_5 характеризується задовільно, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню доньку, страждає на хронічні захворювання, у тому числі опірне - рухового апарату.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

Таким чином, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, тому суд, вважає за необхідне, з урахуванням припису ч.1 ст.70 КК України, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі яке наближене до мінімально можливого.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на залучення експерта та проведення судово-товарознавчих та судово-балістичної експертиз: ОСОБА_12 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 , п/р №№ НОМЕР_3 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) у розмірі 200 грн 00 коп; Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 3786 грн 52 коп.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на:

- за ч.1 ст.309 КК України 1 рік;

- за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України 1 рік 1 місяць;

- за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 2 місяці;

- за ч.1 ст.263 КК України 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу приведення вироку до виконання та затримання засудженого поліцією.

Відповідно з п.7 ч.9 ст.100 КПК України диски відеозапису з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України: 55 патронів (квитанція №225) та медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений речовиною, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0274 гр (квитанція №437), зберігати до набрання вироком законної сили та знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь: експерта ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_12 , ідентифікаційний НОМЕР_2 , П/р № НОМЕР_3 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) 200 грн 00 коп; Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 3786 грн 52 коп.

Обвинувачений, прокурор, потерпілі, представники потерпілих мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а представникам потерпілих та потерпілим, які не були присутні у судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1