Справа № 446/1819/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

01.10.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000422 від 30.09.2019, за ознаками ч.1 ст.286 КК України - про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
30.09.2019 року слідчий ОСОБА_5 звернулась з клопотанням до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі його сліди та з метою забезпечення збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу.
Клопотання мотивує тим, що 29.09.2019 біля 16.50 год на а/д «Львів-Луцьк» в с. Гайок Кам`янка-Бузького району Львівської області, водій автобуса «ПАЗ 3205» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. с.Тишиця Кам`янка-Бузького району Львівської області, виконуючи на перехресті маневр повороту ліворуч з головної дороги на другорядну, що веде в сторону смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, створив аварійну ситуацію, для автомобіля «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , який рухався по головній дорозі в сторону м. Львів, внаслідок чого останній виїхав за межі дороги. В результаті даної ДТП пасажира автомобіля «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. м. Львів вул. Варшавська, 193/75 було госпіталізовано в КНП «КЛШМД м. Львова», де виставлено діагноз компресійний перелом тіла L2 хребця.
29.09.2019 під час огляду місця події, встановлено факт взаємодії між собою автобуса «ПАЗ 3205» д.н.з. НОМЕР_2 і автомобіля «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_1 та причетність до ДТП внаслідок якого останній автомобіль отримав механічні пошкодження, а його пасажир тілесні ушкодження. Автобус «ПАЗ 3205» д.н.з. НОМЕР_2 і автомобіль «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на стоянку ПП «ТОР» в м. Кам'янка-Бузька вул. Тютюнника, 1, з метою їх збереження, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автобус «ПАЗ 3205» д.н.з. НОМЕР_2 для проведення судово-автотехнічних експертиз. 30.09.2019 винесено постанову про визнання автомобіля «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню №0000422. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником вищевказаного автомобіля являється ОСОБА_6 .
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 може змінити або знищити як автомобіль «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_1 так і сліди, які збереглись на ньому після ДТП.
На підставі викладеного, просив: накласти арешт на автомобіль «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі його сліди та з метою забезпечення збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучене майно може бути доказом злочину, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на які слідчий просить накласти арешт на місці скоєння кримінального правопорушення, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт вказане майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000422 від 30.09.2019, за ознаками ч.1 ст.286 КК України - про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі його сліди та з метою забезпечення збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :