Справа № 365/493/19
Номер провадження: 1-кс/365/167/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2019 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань № 1 в смт. Згурівка Київської області клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 03.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді від 04.09.2019 підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Захисник вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту може повністю забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обовязків. Ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є необґрунтованими та прокурором в судовому засіданні не доведені. Враховуючи вищевикладене, захисник просить змінити підозрюваній запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.
04.11.2019 року захисником ОСОБА_5 подано до суду письмову заяву, в якій захисник просив залишити клопотання про заміну запобіжного заходу без розгляду, оскільки на даний час відсутній будь-який запобіжний захід у підозрюваної ОСОБА_6 .
В судове засіданні підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 не з"вились. Слідчий суддя визнав можливим вирішити питання про залишення клопотання зпахисника про заміну запобіжного заходу без розгляду у відсутність підозрюваної та її захисника, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.
Прокурор ОСОБА_7 проти залишення без розгляду клопотання захисника про заміну запобіжного заходу не заперечував.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Вирішуючи питання про можливість залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 , слідчий суддя виходить з того, що захисник просив залишити його клопотання без розгляду, на даний час строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 закінчився, вона звільнена з-під варти та жоден запобіжний захід до неї не застосовано.З огляду на вищевикладене, клопотання про заміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8