overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/866/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/677/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000106 від 05.08.2019 року на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Козівського ВП Бережанського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000106 від 05.08.2019 року на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Подання обгрунтоване наступним: суддя ОСОБА_7 з 23.09.2019 року перебуває на лікарняному. Інших суддів у Козівському районному суді немає. Враховуючи наведене утворити склад суду для розгляду даного клопотання є неможливим.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено з подання у Козівському районному суді на даний час працює один суддя ОСОБА_7 , яка перебуває на лікарняному. Інших суддів у Козівському районному суді немає. Враховуючи наведене утворити склад суду для розгляду даного клопотання є неможливим, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року, а тому дане клопотання слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 задовольнити та направити клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000106 від 05.08.2019 року до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 744/1170/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/861/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності заяви про відвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів заяву про відвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 для розгляду необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Заяву про відвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 - направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року, Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду згаданої апеляційної скарги прокурора суддею-доповідачем ОСОБА_1 заявлено самовідвід. Свою заяву про самовідвід суддя мотивує тим, що апеляційна скарга подана прокурором, який є його близьким родичем, у зв`язку з чим він не може брати участь у даному кримінальному провадженні.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є близьким родичем слідчого, прокурора.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на викладене, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеного провадження, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Апеляційне провадження № 11-cc/824/5663/2019 направити до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/5663/2019 Категорія: ст.75, 80 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 369/4355/16-к
Провадження № 11-кп/824/2742/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №230 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків. Також розглянуто цивільний позов ОСОБА_5 , скарги адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою прокурором подано апеляційну скаргу з доповненнями.

Подана апеляційна скарга з доповненнями відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою з доповненнями, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги з доповненнями, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 03 жовтня 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
26 вересня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-2615 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 на вирок Волинського апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 29 травня 2019 року витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали провадження за скаргою заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 на вирок Волинського апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за скаргою заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 на вирок Волинського апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , й призначити його до касаційного розгляду

на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1960/17
Номер провадження:1-кп/521/852/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участі обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 89 КПК України клопотання сторонни захисту щодо визнання доказів недопустимими за кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Сторона захисту під час судового засідання просила визнати недопустимими докази сторони обвинувачення: сервера з камер спостереження в кабінеті № 1 S/N 1F03289РАРК152В та ноутбука s/n 2СУ234224R, за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та не досліджувати їх в судовому засіданні. Сторона захисту посилалася на порушення вимог ч.5 ст. 36, ст.ст. 235, 236 КПК України.

Сторона обвинувачення заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання сторони суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України питання допустимості доказів суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Проте, КПК України в ч.2 ст. 89 КПК України надає можливості суду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду визнати докази недопустимими, що тягне за собою за собою неможливість дослідження такого доказу.
Суд не знаходить в доводах сторони захисту переконливих свідчень про очевидну недопустимість доказів на підставі порушень вимог КПК України, які, на думку сторони захисту, було допущено стороною захисту при збиранні доказів, в тому числі - серверу з камер спостереження в кабінеті № 1 S/N 1F03289РАРК152В та ноутбуку s/n 2СУ234224R.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 89, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання сторони захисту про визнання недопустимими доказами серверу з камер спостереження в кабінеті № 1 S/N 1F03289РАРК152В та ноутбуку s/n 2СУ234224R за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 10.07.2019,-

в с т а н о в и в:

26.09.2019 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 10.07.2019.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 10.07.2019 на 09 годину 30 хвилин 16 жовтня 2019 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 3 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 3 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення експертизи
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2019 року на 11-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6231/19
Провадження № 1-кп/487/698/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід, -

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження (справа №487/6231/19 провадження 1-кп/487/698/19) внесеного в ЄРДР №0000006 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 і ч.4 190 КК України і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/8740/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002571 від 30.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової трасологічної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14-00 год. 23.08. 2019 по 30.08.2019 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті вироби, шубу, годинник належні ОСОБА_4 , завдавши останній матеріального збитку. Під час ОМП від 30.08.2019 з місця скоєння правопорушення було виявлено та вилучено: два аркуша паперу з фрагментами сліду низу підошви взуття, перший слід низу підошви взуття та запаковані до спецпакету №7179489. Тому слідчий просить призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову трасологічну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліду низу підошви взуття, вилучені з місця події?

2) якими типом взуття залишені дані сліди низу підошви взуття?

Для дослідження експертам представити: спецпакет №7179489 з слідами низу підошви взуття, вилучені під час ОМП від 30.08.2019
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
У разі виникнення запитань та для уточнення інформації щодо об`єкта дослідження експертам Сумського НДЕКЦ МВС України звертатися до слідчого Сумського ВП ГУНП України лейтенанта поліції ОСОБА_3 )

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002571 від 30.08.2019(за необхідністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4164/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 вересня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:

26.09.2019 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з реєстром та розписками про його отримання у кримінальному провадженні № 0000584 від 31.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 01.10.2019 року о 16.00 год., яке провести у суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 588/1730/19
провадження № 1-кс/588/618/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 24.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 24.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 24.09.2019 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , у приміщенні коридору, поряд з черговою частиною Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, а саме предметів: схожого на пістолет, магазин та патронів у кількості 6 штук до зброї.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1