Провадження № 11-сс/824/6408/2019 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5
при секретарі судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0001764 від 31.12.2014, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001764 від 31.12.2014 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні №0001764 від 31.12.2014 року.
Не погоджуючись з судовим рішенням адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11.10.2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою закрити провадження у справі №757/38901/19-к за заявою адвоката Вознюк від 24.07.2019 року про відвід прокурора.

Також, адвокат ОСОБА_5 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки ухвалу слідчого судді вона отримала 01.11.2019 року від прокурора ОСОБА_9 електронною поштою як додаток до його апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2019 року, лише тоді вона дізналась, що розгляд її заяви про відвід прокурора ОСОБА_9 відбувся без її участі.
До початку апеляційного розгляду справи від прокурора ГПУ ОСОБА_10 надійшла заява, в якій він зазначає, що постановою Генерального прокурора ОСОБА_11 від 13.11.2019 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001764 доручено НАБУ, а тому він вважає, що вищевказана апеляційна скарга належить до підсудності Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (а.с. 163, 164, 181, 184,195).
Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подала заперечення щодо направлення апеляційної скарги до Вищого антикорупційного суду, де зазначила, що оскільки відомості про кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні №0001764 внесенні до ЄРДР 31.12.2014 року, тобто до 22.09.2019 року та враховуючи той факт, що ухвала суду винесене вже після початку роботи Вищого антикорупційного суду, то на її думку Вищий антикорупційний суд не є апеляційною інстанцією для оскарження цієї ухвали, а тому відсутні підстави для направлення кримінального провадження з Київського апеляційного суду до Вищого антикорупційного суду (а.с. 178-178).
Заслухавши доповідь судді, адвоката , яка заперечувала проти задоволення клопотання про направлення матеріалів апеляційного провадження до Вищого антикорупційного суду, вивчивши надані суду матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року необхідно передати до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, з огляду на наступне.
Згідно ст. 33-1 ЗУ «Про Вищий антикорупційний суд» від 12.07.2018 року Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу)".
Цим же законом розділ ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України доповнений пунктом 20-2, згідно якого, з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанції яких не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» №100-IX від 18.09.2019, який набрав чинності 22.09.2019, пункт 20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «20-2. Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду"; 2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».
Згідно положень підпункту 4 частини 2 пункту 20-2 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, у разі якщо судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій не закінчено до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", такі кримінальні провадження передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.
Аналогічні зміни вказаним законом внесені й до підпункту «х» підпункту 3 пункту 2 розділу УІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Як вбачається з матеріалів скарги, постановою Генерального прокурора ОСОБА_11 від 13.11.2019 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001764 від 31.12.2014 року Національному антикорупційному бюро України, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України (а.с. 182,185, 196-197).
За наведеним, колегія суддів вважає, що матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0001764 від 31.12.2014 року слід передати до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст.ст. 33-1, 376, 407, 418, 422, п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Матеріали апеляційного провадження №11сс/824/6408/2019 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0001764 від 31.12.2014 року, - передати на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3