печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004087 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного державного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004087 від 26.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у період січня 2016 березня 2018 років у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_6 , за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, на виконання своєї ролі згідно розробленого та узгодженого між усіма учасниками організованої групи плану, спрямованого на заволодіння у шахрайський спосіб всім майном, що залишилось після смерті ОСОБА_11 , за сприяння членів організованої групи, які на виконання своєї частини розробленого організованою групою плану, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_12 , використовуючи підроблений за пособництва ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заповіт від імені ОСОБА_11 на користь ОСОБА_5 , який начебто був посвідчений посадовими особами Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області 01.12.2015 та зареєстрований у реєстрі за № 17, у період часу з 15.01.2016 по 02.03.2018 намагалася заволодіти шахрайським шляхом чужим майном, а саме всім майном померлої ОСОБА_11 , в тому числі квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй за життя на праві приватної власності, вартість якої, згідно з висновком експерта могла складати 1 112 556,00 грн. (один мільйон сто дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 коп.), що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

У зв`язку із викриттям правоохоронними органами діяльності членів організованої групи, ними не вчинено усіх дій, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

За вказаним фактом 10.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Обґрунтовуючи наявність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину та суворість ймовірного покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду або здійснити втечу, оскільки вона не має постійного місця проживання у місті Києві, зареєстрована на тимчасово окупованій території в Автономній Республіці Крим, куди виїжджала у 2019 році, згідно даних Державної прикордонної служби України. Також прокурор вважає, що ОСОБА_5 особисто або через знайомих, або ж у змові з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні може впливати на свідків та потерпілих з метою схиляння їх до дачі завідомо неправдивих показань, з метою перешкоджання досудовому розслідуванню або введення слідства в оману. Стверджує, що характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчиненого підозрюваною кримінального правопорушення, а також отримана за результатами проведення слідчих дій, в тому числі і негласних слідчих дій інформація дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у т. ч. здійснення впливу на свідків та потерпілих з метою надання останніми завідомо неправдивих показань.

Посилаючись на викладене, прокурор вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Захисник підозрюваної, підозрювана проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо ОСОБА_5 . Так, зазначили, що ОСОБА_5 є людиною похилого віку, а відтак не буде здійснювати втечі та переховуватись від слідства. В жовтні та листопаді 2018 року вона була в ДБР на допитах щодо цього провадження, в 2019 році дійсно виїжджала в АР Крим з об`єктивних причин на похорон, та повернулась, незважаючи на те, що, беззаперечно була обізнана щодо його існування та обставин справи, що також свідчить про відсутність наміру переховуватись. Вважали необґрунтованими посилання на можливість чинити тиск на свідків, потерпілих в провадженні, оскільки через два тижні закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження та дані про тиск відсутні, до того ж допитані в провадженні свідки та потерпілі не вказують на ОСОБА_5 та зазначають, що не знають її. Також зазначили, що ОСОБА_5 має місце постійного проживання в м. Києві та міцні соціальні зв`язки. Так, син ОСОБА_5 , який є доктором юридичних наук, викладачем університету, проживає за однією адресою в м. Києві в орендованій квартирі на протязі останніх семи років, а ОСОБА_5 проживає разом із ним. На підтвердження цього надали копію договору оренди квартири. Просили в задоволенні клопотання відмовити, застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з копією договору оренди квартири, наданою стороною захисту, прокурор зазначив, що оскільки у ОСОБА_5 є постійне місце проживання в м. Києві, про що раніше не було відомо орган досудового розслідування, зважаючи на вік та особу підозрюваної, прокурор не заперечує щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, надходить наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України /а. м. 251-258/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до матеріалів клопотання підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, зокрема такі дані містяться, у їх сукупності, в протоколах допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновках експертів за результатами проведення судово-почеркознавчих та оціночно-будівельною експертиз; протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколах оглядів.

Слідчий суддя вважає підставними доводи прокурора щодо наявності в провадженні ризиків у виді можливості переховуватись від слідства, суду, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та суворості можливого покарання, а також можливості перешкоджати кримінальному провадженню шляхом зміни показань, їх погодження із іншими підозрюваними в провадженні, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті з іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на особу підозрюваної, слідчий суддя вважає відсутніми підстави стверджувати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної, що підтверджується і позицією прокурора в провадженні, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до неї такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, та покладенням обов`язків відповідно до ч. 4 ст. 195 КПК України, необхідність покладення яких обґрунтована прокурором - на строк в межах строків досудового розслідування.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. утримуватися від спілкування з наступними особами:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_22 .

- ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

- ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

- ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_25 .

4. залишити на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5. не відвідувати місця за наступними адресами:

- АДРЕСА_3 (приміщення, в якому раніше знаходилась Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області та поштове відділення);

- АДРЕСА_4 (місце здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_8 );

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 30 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1