overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1108/19
провадження №1-кп/457/132/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000345 від 11 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 30 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним, вважаю за необхідне призначити підготовче судового засідання, про що повідомити сторони угоди та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 40 хв. 18 жовтня 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
465/5836/19
1-кс/465/2099/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15.10.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002684 від 11.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002684 від 11.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Просить суд, розглянути клопотання та постановити ухвалу про призначення тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такого вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159-166, 220 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002684 від 11.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова 05 листопада 2019 року о 16 год. 50 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Вважаю за необхідне провести розгляд клопотання за участі: слідчого, прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Визнати обов`язкову явку в судове засідання прокурора та слідчого, яких зобов`язати представити матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 599/1207/19
н.п.1-кп/599/52/2019
У Х В А Л А

"16" жовтня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в склді:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши заяву ОСОБА_8 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :
Зборівським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України
В ході судового розгляду ОСОБА_8 власник автомобіля ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 заявив клопотання про скасування арешту.
Прокурор, потерпіла, представник потерпілої заперечили проти задоволення клопотання.
Згідно абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що розгляд справи знаходиться на стадії дослідження доказів, суд вважає дане клопотання передчасним і таким, що задоволенню не підлягає
Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_8 про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/1374/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 19.09.2018 за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Старший інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, думку представника органу пробації, засудженого, суд дійшов висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 19.09.2018 за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

До Шевченківського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області 14.11.2018 надійшли для виконання розпорядження та копія вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 19.09. 2018.

Засуджений 27.11.2018 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбуванні покаранні з випробуванням, а також з обов`язками покладеними на нього судом, відповідно до ст.76 КК У країни.

Цього ж дня вищевказаному засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначення днем явки перший понеділок кожного місяця.

За час перебування на обліку, засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. До кримінальної відповідальності не притягувався. Скарг та нарікань відносно засудженого не надходило. Іспитовий строк закінчився 19.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України; ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-

постановив:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2018року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/341/19
провадження № 1-в/598/40/2019
У Х В А Л А

"16" жовтня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області клопотання Збаразького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває клопотання (подання) Збаразького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженогоОСОБА_5 ..

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника за призначенням оскільки він не має змоги укласти угоду з адвокатом, через скрутне матеріальне становище, в кримінальному провадженні у якому він зараз утримується під вартою він користується послугами захисника за призначенням.
Заслухавши в судовому засіданні сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо він вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 через скрутне матеріальне становище не має змоги укласти угоду з захисником, та з урахуванням конкретних обставин справи, а саме: що засуджений бажає в ході судового розгляду даної справи користувався послугами захисника і з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів засудженого та з`ясування всіх обставин у даній справі, суд вважає за необхідне залучити захисника в порядку надання безоплатної допомоги для захисту інтересів ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.46, 48, 49, 537, 539 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в даній ухвалі час і місце для участі у клопотанні Збаразького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 30.10.2018р..
Розгляд справи відкласти і призначини судове засідання на 20 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Етапувату у судове засідання засудженого ОСОБА_5 .

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 16 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/686/625/19
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26.07.2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

В судове засідання прокурор та представник Центру пробації не з`явилися, останій подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 подання підтримав.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується добре, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу 11.10.2019 Справа № 323/1413/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/1413/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1720/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року, якою заява засудженого ОСОБА_3 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишена без задоволення,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року, якою заява засудженого ОСОБА_3 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишена без задоволення.

Призначити апеляційний розгляд на 24 жовтня 2019 року на 13 годину 50 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 Справа №607/19554/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002369 від 16 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна: транспортного засобу марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та був вилучений 16 серпня 2019 року під час огляду місця ДТП.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явила ся, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 1-11/04
провадження № 51-1297зно18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішення Верховного Суду України від 06 травня 2004 року за нововиявленими обставинами,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду України від 06 травня 2004 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 в межах наданого йому строку повторно звернувся до суду із заявою від 01 жовтня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами того ж судового рішення, однак недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 19 вересня 2019 року, не усунув.
Як убачається зі змісту заяви, поданої на усунення недоліків, ОСОБА_2 , як і попереднього разу, висловлюючи незгоду з рішенням Верховного Суду України

від 06 травня 2004 року, вважає, що воно було ухвалено незаконним складом суду, оскільки суддями, які входили до складу колегії, не було складено присягу на вірність Українському народові, як того вимагає законодавство України, і ця обставина, на його думку, тягне за собою обов`язкове скасування вищезазначеного судового рішення.
Однак, засудженим знову не зазначено обґрунтованих підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинамиз огляду на положення ч. 2 ст. 459 КПК України та не наведено обґрунтування, яким чином вказані в заяві обставини підтверджують неправильність судового рішення, яке необхідно переглянути, як того вимагають положення процесуального закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 ст. 429 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що засуджений не усунув недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 вересня 2019 року, його заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Верховного Суду України від 06 травня 2004 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала, з усіма доданими за неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 760/24541/19

провадження № 51-5019 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укрнафта» на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укрнафта».
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 742/4156/18
провадження № 51-4512км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 13 вересня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які 15 жовтня 2019 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК, та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 год 00 хв 22 січня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1