УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слічдого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, розмір застави не визначати.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, 03.09.2019 року близько 01.30 годин, перебуваючи на тротуарній доріжці навпроти приміщення банку «Райфайзен Банк Аваль», розташованого по пр. 200 років Херсона, 41а, в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий єдиний умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, із застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось в нанесенні одного удару рукою в область потилиці потерпілого, від якого останній впав на асфальт та подальшого нанесення декількох ударів руками в область голови та тулуба потерпілого, в ході чого відкрито, шляхом ривку, викрали з рук потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно останнього, а саме: сумку, в якій знаходились: грошові кошти у розмірі 15 000 гривень (різного номіналу), шкіряний гаманець у якому було 2 000 гривень, мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Psmart+» чорного кольору (згідно висновку експерта №2808-МТ від 13.09.2019 вартість становить 5 420 грн. 70 коп.), у якому була сім-карта оператора «Водафон» із номером НОМЕР_1 , водійське посвідчення, банківська картка «Приватбанку» та ключі (для потерпілого матеріальної цінності не становлять), в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 22 420 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002895 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.09.2019 року;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 03.09.2019 року;

-Протоколом огляду місця події від 03.09.2019 року;

-Висновком експерта судово-медичної експертизи №641 від 21.10.2019 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.09.2019 року;

-Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 08.11.2019 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.09.2019 року;

-Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 19.09.2019 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.09.2019 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 25.09.2019 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.10.2019 року;

- Протоколом огляду предмету від 17.10.2019 року;

- Постановою про визнання речового доказу мобільний телефон марки «Huawei», моделі «P8 Lite», білого кольору від 17.10.2019 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 29.10.2019 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка від 29.10.2019 року;

-Протоколом огляду відеозапису від 31.10.2019 року.

18.11.2019 року старший слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, раніше не судимий.

З урахуванням вищезазначеного та тяжкості покарання, у разі визнання його вини, суд вважає, що єдиним ризиком, який може існувати це те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Але даному ризику можливо запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на підозрюваного мають бути покладені певні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки встановлені ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою

-не відлучатися із міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 15.01. 2020 року включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя: ________________________________