Провадження № 11-кп/4820/136/19
Справа № 683/244/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , судимого:
- 05.02.2010 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 06.07.2011 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.69, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ст.71 КК України на 3 роки обмеження волі. 06.08.2012 року вказаний вирок переглянуто та згідно вироку Апеляційного суду Хмельницької області засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 10.12.2013 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 20 днів;
- 30.10.2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.09.2017 року в зв`язку з відбуттям терміну покарання,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно, визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Запобіжний захід, до набрання вироком законої сили, залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахується з 12.11.2018 року, зараховано у строк відбуття покарання час тримання під вартою з 07.02.2018 року по 11.11.2018 року включно.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , судимого 01.03.2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно, визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01.03.2017 року, остаточно, визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 , до набрання вироком чинності, залишено попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахується з 12.11.2018 року, зараховано в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 07.02.2018 року по 11.11.2018 року включно.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, учасника бойових дій в зоні проведення АТО, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, визначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід, до набрання вироком законої сили, залишено попередній домашній арешт.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Стягнуто в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертиз з ОСОБА_8 - 1144 грн., ОСОБА_9 - 572 грн., ОСОБА_10 - 572 грн.

За вироком суду, 03.11.2017 року о 01 год. ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до домогосподарства по АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю навісного замка на запірному пристрої гаражних воріт, без дозволу власника, проник в приміщення гаража і освітлюючи простір в темну пору доби за допомогою кишенькового ліхтарика, який приніс із собою, умисно, таємно, повторно, викрав з крайнього лівого кутка, вказаного приміщення, велосипед марки «Ardis» моделі «Striker» червоно-чорного кольору вартістю 5000 грн., який відкотив за територію подвір`я та поїхав на ньому в напрямку свого місця проживання, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.
22.12.2017 року о 10 год. ОСОБА_9 , під час розмови з ОСОБА_8 , домовились вчинити крадіжку домашньої птиці з сараю, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_5 .
Реалізовуючи свої злочинні наміри, у той же день, близько 13 год. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, підійшли до сараю, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_5 , де виконуючи наперед розподілені ролі, ОСОБА_8 залишився стояти на вулиці, для того, щоб попередити, в разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_9 зайшов в огорожу сараю, в якій утримувалась домашня птиця, зловив руками два індокачура вагою 3 кілограма кожний, вартістю 95 грн. за один кілограм живої ваги птиці, загальною вартістю 570 грн., які положив, в заздалегідь підготовлений білий поліетиленовий мішок, який разом із ОСОБА_8 перенесли до квартири АДРЕСА_6 , спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 570 грн.
Крім того, 22.12.2017 року о 19 год. ОСОБА_8 , проходячи біля будинку АДРЕСА_7 побачив, що двері підвального приміщення вказаного будинку не зачиняються та вирішив вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері зайшов в підвальне приміщення вказаного будинку, де шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого лому, який приніс із собою, проник у підсобне приміщення, що є другим праворуч від входу загального підвалу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_13 , де освітлюючи простір, в темний час доби за допомогою кишенькового ліхтарика, умисно, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Rapid» моделі «Totem» червоно-чорного кольору вартістю 5000 грн., який виніс з підвалу на прибудинкову територію та поїхав на ньому в напрямку місця свого постійного проживання, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.
05.01.2018 року о 18 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , під час розмови з ОСОБА_8 , домовились, повторно, вчинити крадіжку домашньої птиці з сараю, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_5 .
Реалізовуючи свої злочинні наміри, в той же день, о 22 год. 30 хв. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, підійшли до сараю, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_5 , де виконуючи наперед розподілені ролі, ОСОБА_8 залишився стояти на вулиці, для того, щоб попередити, в разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_9 , зайшовши за огорожу сараю, в якому утримувалась домашня птиця, за допомогою плоскогубців, які приніс із собою, шляхом відкручування штифта запірного пристрою дерев`яних вхідний дверей, які були зачиненні зовнішньої сторони, проник в господарське приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом проникнення, викрав два індокачура вагою 3 кілограма кожний, вартістю 95 грн. за один кілограм живої ваги птиці, загальною вартістю 570 грн., та дві індокачки вагою 2 кілограма кожна, вартістю 95 грн. за один кілограм живої ваги птиці, загальною вартістю 380 грн., які положив в заздалегідь підготовлений білий поліетиленовий мішок, який разом із ОСОБА_8 перенесли до квартири АДРЕСА_6 , спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 950 грн.
06.01.2018 року о 07 год. ОСОБА_9 , поблизу будинку № 42, по вул.К. Острозького, в м. Старокостянтинові, звернув увагу на те, що на узбіччі дороги, біля дерева, стоїть велосипед «Славутич» моделі «Ardis» сіро-зеленого кольору, який він, скориставшись відсутністю власника, вирішив викрасти. Реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного велосипеда, сів на нього та поїхав в напрямку місця свого постійного проживання, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 3000 грн.
Крім того, 22.12.2017 року о 18 год. ОСОБА_9 , під час розмови з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , домовились вчинити, повторно, крадіжку домашньої птиці з сараю, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_5 , на що ОСОБА_10 погодився.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, 18.01.2018 року о 23 год. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, підійшли до сараю, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_5 , де виконуючи наперед розподілені ролі, ОСОБА_8 залишився стояти на вулиці, для того, щоб попередити, в разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зайшли за огорожу сараю, в котрому утримувалась домашня птиця, де ОСОБА_10 за допомогою плоскогубців, які приніс із собою, шляхом відкручування штифта запірного пристрою дерев`яних вхідний дверей, які були зачиненні зовнішньої сторони, проник разом з ОСОБА_9 в господарське приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом проникнення, викрали птицю, яку поклали в заздалегідь підготовлену поліетиленову сумку, яку разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагались перенести до квартири АДРЕСА_6 , однак були викриті свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 по вул. Миру в м. Старокостянтинові. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_12 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1047 грн. 50 коп.
25.01.2018 року о 21 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в гостях у квартирі АДРЕСА_8 , з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника телефону ОСОБА_17 та відсутністю уваги ОСОБА_18 , шляхом вільного доступу таємно, умисно, повторно, викрав з табурета ванної кімнати мобільний телефон марки «NОКІА 5228», сірого кольору вартістю 209 грн. 76 коп., із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., який переніс до місця свого постійного проживання, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 234 грн. 76 коп.
02.02.2018 року о 20 год. ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прогулюючись по тротуару поблизу Старокостянтинівської дитячої художньої школи, що по вул. Пушкіна, 7 в м. Старокостянтинові, помітив на території школи, з правої сторони від входу, біля металевого паркану, за сміттєвим контейнером, не прищеплений замком до огорожі велосипед «Conception» моделі «Е-35» сірого кольору. Реалізовуючи свої злочинні наміри, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав велосипед «Conception» моделі «Е-35», на якому поїхав до місця свого постійного проживання, заподіявши таким чином ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 4967 грн.
05.02.2018 року о 22 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , під час розмови, домовилися вчинити крадіжку матеріальних цінностей з будинку АДРЕСА_9 , в якому ніхто не проживає.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, 05.02.2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, підійшли до будинку ОСОБА_20 , що по АДРЕСА_10 , де виконуючи наперед розподілені ролі, ОСОБА_8 залишившись стояти біля будинку, для того щоб попередити у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_9 , за допомогою металевого лому, який приніс із собою, шляхом віджиму цвяхів вікна веранди, зняв віконну раму та проник в житловий будинок, звідки умисно, таємно, повторно, викрав майно, яке передавав через демонтоване вікно ОСОБА_8 .. В подальшому ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 викрадене майно перенесли на узбіччя дороги поблизу домогосподарства АДРЕСА_11 , однак були викриті свідками ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_23 потерпілому ОСОБА_20 спричинено майнову шкоду на загальну суму 4081 грн. 59 копійок.

Прокурор, в поданій апеляційній скарзі, просить вирок місцевого суду, в частині призначення покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання:
- ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК україни за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
- ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 4 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 01.03.2017 року, остаточно призначити покарння у виді 5 років позбавлення волі.
Не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинувачених, вважає призначене ОСОБА_23 і ОСОБА_8 покарання таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених. Вказує на залишення поза увагою суду того, що вони неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, по відбуттю строку покарання, через короткий проміжок часу ОСОБА_8 , та, під час випробувального терміну, ОСОБА_23 повторно, вчинили шість умисних середньої тяжкості та тяжких злочинів, що свідчить про їх підвищену суспільну небезпеку, стійке небажання ставати на шлях виправлення та негативну характеристику, крім того, вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків, що вони не працюють, завдані потерпілим збитки не відшкодували.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_10 вирок не оскаржувався.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, пояснення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_23 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на таке.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_23 у вчиненні злочинів, при зазначених у вироку обставинах, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтується на доказах, одержаних у встановленому законом порядку і належно оцінених судом, та ніким не оспорюється, як не оспорюється і кваліфікація їх дій за ч.2,3 ст.185КК України.

В суді першої інстанції та при розгляді кримінального провадження в апеляційному суді ОСОБА_8 та ОСОБА_23 вину визнали і щиро каються у скоєному.

Як установлено колегією суддів, 03.11.2017 року о 01 год. ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до домогосподарства по АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю навісного замка на запірному пристрої гаражних воріт, без дозволу власника, проник в приміщення гаража і освітлюючи простір в темну пору доби за допомогою кишенькового ліхтарика, який приніс із собою, умисно, таємно, повторно, викрав з крайнього лівого кутка, вказаного приміщення, велосипед марки «Ardis» моделі «Striker» червоно-чорного кольору вартістю 5000 грн., який відкотив за територію подвір`я та поїхав на ньому в напрямку свого місця проживання, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.
22.12.2017 року о 10 год. ОСОБА_9 , під час розмови з ОСОБА_8 , домовились вчинити крадіжку домашньої птиці з сараю, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_5 .
Реалізовуючи свої злочинні наміри, у той же день, близько близько 13 год. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, підійшли до сараю, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_5 , де виконуючи наперед розподілені ролі, ОСОБА_8 залишився стояти на вулиці, для того, щоб попередити, в разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_9 зайшов в огорожу сараю, в якій утримувалась домашня птиця, зловив руками два індокачура вагою 3 кілограма кожний, вартістю 95 грн. за один кілограм живої ваги птиці, загальною вартістю 570 грн., які положив, в заздалегідь підготовлений білий поліетиленовий мішок, який разом із ОСОБА_8 перенесли до квартири АДРЕСА_6 , спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 570 грн.
Крім того, 22.12.2017 року о 19 год. ОСОБА_8 , проходячи біля будинку АДРЕСА_7 побачив, що двері підвального приміщення вказаного будинку, не зачиняються та вирішив вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері зайшов в підвальне приміщення вказаного будинку, де, шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого лому, який приніс із собою, проник у підсобне приміщення, що є другим праворуч від входу загального підвалу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_13 , де освітлюючи простір, в темний час доби за допомогою кишенькового ліхтарика, умисно, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Rapid» моделі «Totem» червоно-чорного кольору вартістю 5000 грн., який виніс з підвалу на прибудинкову територію, та поїхав на ньому в напрямку місця свого постійного проживання, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.
05.01.2018 року о 18 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , під час розмови з ОСОБА_8 , домовились, повторно, вчинити крадіжку домашньої птиці з сараю, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_5 .
Реалізовуючи свої злочинні наміри, в той же день, о 22 год. 30 хв. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, підійшли до сараю, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_5 , де виконуючи наперед розподілені ролі, ОСОБА_8 залишився стояти на вулиці, для того, щоб попередити, в разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_9 , зайшовши за огорожу сараю, в якому утримувалась домашня птиця, за допомогою плоскогубців, які приніс із собою, шляхом відкручування штифта запірного пристрою дерев`яних вхідний дверей, які були зачиненні зовнішньої сторони, проник в господарське приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом проникнення, викрав два індокачура вагою 3 кілограма кожний, вартістю 95 грн. за один кілограм живої ваги птиці, загальною вартістю 570 грн., та дві індокачки вагою 2 кілограма кожна, вартістю 95 грн. за один кілограм живої ваги птиці, загальною вартістю 380 грн., які положив в заздалегідь підготовлений білий поліетиленовий мішок, який разом із ОСОБА_8 перенесли до квартири АДРЕСА_6 , спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 950 грн.
06.01.2018 року о 07 год. ОСОБА_9 , поблизу будинку № 42, по вул.К. Острозького, в м. Старокостянтинові, звернув увагу на те, що на узбіччі дороги, біля дерева, стоїть велосипед «Славутич» моделі «Ardis» сіро-зеленого кольору, який він, скориставшись відсутністю власника, вирішив викрасти. Реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного велосипеда, сів на нього та поїхав в напрямку місця свого постійного проживання, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 3000 грн.
Крім того, 22.12.2017 року о 18 год. ОСОБА_9 , під час розмови з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , домовились вчинити, повторно, крадіжку домашньої птиці з сараю, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_5 , на що ОСОБА_10 погодився.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, 18.01.2018 року о 23 год. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, підійшли до сараю, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_5 , де виконуючи наперед розподілені ролі, ОСОБА_8 залишився стояти на вулиці, для того, щоб попередити, в разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зайшли за огорожу сараю, в котрому утримувалась домашня птиця, де ОСОБА_10 за допомогою плоскогубців, які приніс із собою, шляхом відкручування штифта запірного пристрою дерев`яних вхідний дверей, які були зачиненні зовнішньої сторони, проник разом з ОСОБА_9 в господарське приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом проникнення, викрали птицю, яку поклали в заздалегідь підготовлену поліетиленову сумку, яку разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагались перенести до квартири АДРЕСА_6 , однак були викриті свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 по вул. Миру в м. Старокостянтинові. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_12 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1047 грн. 50 коп.
25.01.2018 року о 21 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в гостях у квартирі АДРЕСА_8 , з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника телефону ОСОБА_17 та відсутністю уваги ОСОБА_18 , шляхом вільного доступу таємно, умисно, повторно, викрав з табурета ванної кімнати мобільний телефон марки «NОКІА 5228», сірого кольору вартістю 209 грн. 76 коп., із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., який переніс до місця свого постійного проживання, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 234 грн. 76 коп.
02.02.2018 року о 20 год. ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прогулюючись по тротуару поблизу Старокостянтинівської дитячої художньої школи, що по вул. Пушкіна, 7 в м. Старокостянтинові, помітив на території школи, з правої сторони від входу, біля металевого паркану, за сміттєвим контейнером, не прищеплений замком до огорожі велосипед «Conception» моделі «Е-35» сірого кольору. Реалізовуючи свої злочинні наміри, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав велосипед «Conception» моделі «Е-35», на якому поїхав до місця свого постійного проживання, заподіявши таким чином ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 4967 грн.
05.02.2018 року о 22 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , під час розмови, домовилися вчинити крадіжку матеріальних цінностей з будинку АДРЕСА_9 , в якому ніхто не проживає.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, 05.02.2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, підійшли до будинку ОСОБА_20 , що по АДРЕСА_10 , де виконуючи наперед розподілені ролі, ОСОБА_8 залишившись стояти біля будинку, для того щоб попередити у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_9 , за допомогою металевого лому, який приніс із собою, шляхом віджиму цвяхів вікна веранди, зняв віконну раму та проник в житловий будинок, звідки умисно, таємно, повторно, викрав майно, яке передавав через демонтоване вікно ОСОБА_8 .. В подальшому ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 викрадене майно перенесли на узбіччя дороги поблизу домогосподарства АДРЕСА_11 , однак були викриті свідками ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_23 потерпілому ОСОБА_20 спричинено майнову шкоду на загальну суму 4081 грн. 59 копійок.

Давши належну правову оцінку зібраним у справі доказам, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про вчинення ОСОБА_8 і ОСОБА_23 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб та злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло та інше приміщення
Разом з тим, вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_8 і ОСОБА_23 підлягає до скасування.

Приписом ч.2 ст.409, ст.414 КПК України визначено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

З призначеним судом першої інстанції покаранням ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, ОСОБА_9 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, а відтак із призначеним покаранням за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, виходячи з наступного.

В силу положень ч.ч.1, 2 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання за вчинення вказаних злочинів із застосуванням, відповідно ч.1ст.70 КК України, ОСОБА_9 , крім того, ст. 71 КК України, ближче до мінімального розміру, суд, як на обставини, що пом`якшують їх покарання, послався на визнання вини, їх щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Крім того, судом обгрунтовано встановлено, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вчинили злочин щодо особи похилого віку, за місцем реєстрації характеризуються посередньо.

Разом з тим, місцевим судом, при призначенні обвинуваченим покарання, не враховано тих обставин, що завдану потерпілим шкоду вони в повному обсязі не відшкодували, не мають постійного місця роботи, неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, по відбуттю строку покарання, через короткий проміжок часу ОСОБА_8 , та, під час випробувального терміну, ОСОБА_23 , повторно, вчинили шість умисних середньої тяжкості та тяжких злочинів, періодичність та систематичність вчинення ними крадіжок, з метою наживи, що свідчить про їх підвищену суспільну небезпеку, стійке небажання ставати на шлях виправлення, що характеризує їх, як осіб, схильних до протиправних діянь.

Ці дані про особу обвинувачених дають колегії суддів підстави вважати, що доводи апеляційної скарги прокурора про неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність є обгрунтованими, а призначене покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_23 явно несправедливим через м`якість.

Постановляючи свій вирок, колегія суддів, урахувавши ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, їх особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначене їм покарання, приходить до висновку про необхідність призначення їм більш суворого покарання, як за кожен злочин окремо, в межах санкції інкримінованих їм кримінальних правопорушень, так і за сукупністю злочинів, а для ОСОБА_9 , крім того, за сукупністю вироків остаточне покарання визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01.03.2017 року, оскільки він вчинив вказані злочини під час іспитового строку, урахувавши, крім даних про їх особи, умисну форму вини, корисливий мотив злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, тяжкість наслідків кожного з них, кількість епізодів злочинної діяльності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_23 та ОСОБА_8 слід зарахувати в строк відбуття покарання час їх попереднього ув`язнення з 07.02.2018 року по 16.07.2019 року, з розрахунку день за день.

Клопотання ОСОБА_23 про зарахування йому в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув язнення за 2 дні позбавлення волі, яке було застосовано до нього у межах іншого кримінального провадження, задоволенню не підлягає, так як, відповідно до ч.5 ст.72 КПК України, в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, на який є посилання в клопотанні, таке зарахування провадиться лише в межах того самого кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в частині призначення їм покарання, скасувати і ухвалити, в цій частині, новий вирок, яким призначити:

ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

ОСОБА_9 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 01.03.2017 року, остаточно, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_23 обчислювати з 17 липня 2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_23 зарахувати в строк відбуття покарання час їх попереднього ув`язнення з 07.02.2018 року на 16 липня 2019 року, включно, з розрахунку день за день.

В решті вирок Старокостянтинівського районного суду щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_23 залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, в той самий строк, з дня вручення їм копії судового рішення.

Судді