ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2234/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09 грудня 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0006852 від 21.11.2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0006852 від 21.11.2017 року та накладено арешт на нерухоме майно:

1) нежитлові приміщення підвалу № 1-23, загальною площею 950,3 кв.м., 1-го поверху № 1-30, загальною площею 1394,6кв.м., антресолі 1-го поверху № 31-39, загальною площею 276,5 кв.м., антресолі 4-го поверху №25-33, загальною площею 80,4 кв.м, сходова клітина № 6, 3-го поверху, площею 32,2 кв.м, сходова клітина № 13, 4-го поверху, площею 32,6 кв.м., усього площею 2766,6 кв.м. в нежитловій будівлі літ. З-4, адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;
2) нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-25, загальною площею 957,3 кв.м., антресолі 2-го поверху № 26, 27 загальною площею 86,8 кв.м. усього площею 1044,1 кв.м. в нежитловій будівлі літ. З-4, адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;
3) нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-5, 7-16, загальною площею 926,0 кв.м., в нежитловій будівлі літ. З-4, адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;
4) нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-12, 14-24, 34, загальною площею 918,6 кв.м., в нежитловій будівлі літ. З-4, адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 - шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись даним майном будь-яким особам.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вказану ухвалу суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0006852 від 21.11.2017 року.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 у судовому засіданні 21.10.2019 року при винесенні вказаної ухвали слідчого судді присутнім не був. В апеляційній скарзі зазначив, що про існування вказаної ухвали стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 04.12.2019 року засобами поштового зв`язку. З урахуванням вимог ст. 115 КПК України останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 28.10.2019 року. Звертаючись з апеляційною скаргою 04.12.2019 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження і без отримання копії судового рішення, ОСОБА_3 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначив причин його пропуску, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.
Посилання на отримання відомостей про ухвалу слідчого судді з реєстру судових рішень не може вважатись належним отриманням копії судового рішення та ніякими доказами не підтверджено.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 від 04.12.2019 р. не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2