Справа № 344/5752/18
Провадження № 1-кп/344/261/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого:

- 12.10.2007 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст..70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23.12.2011 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 190, ст.71-72 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та на підставі угоди про примирення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 11.01.2018 близько 16 год. 00 хв, ОСОБА_5 зайшов у приміщення магазину «Велмарт», який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 221. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 , побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 підійшов до виставкових стелажів та взяв із них наступні товарно-матеріальні цінності: 5 упаковок масла «Волошкове поле», вартістю 64,10 гри. кожна, упаковку сиру «Кантрі Смак топленого молока» вагою 0,574 кг. вартістю 90,76 грн., 2 консервні банки сардини атлантичної «Аквамарин», вартістю 20,99 грн. кожна, 2 консервні банки печінки тріски «Хіт продукт», вартістю 35,13 грн. кожна, які помістив до корзини, всього на загальну суму 523,30 грн.(436,25 грн. без ПДВ). В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, вийняв із корзини вище вказані товарно-матеріальні цінності та заховав їх собі під одяг, а корзину залишив на підлозі виставкового залу магазину. Після чого, ОСОБА_5 пройшов через касову зону не оплативши вартості взятих та захованих під одягом товарно-матеріальних цінностей. Однак, ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій умисел не закінчив, з причин, які не залежали від його волі, оскільки біля турнікету при виході із магазину був зупинений працівниками охорони.

В результаті вчинених ОСОБА_5 дій ТОВ «Фудком» попереджено нанесення майнової шкоди в розмірі 436,25 грн.

Під час судового розгляду між представником потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 09.10.2018 року укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди, сторонами досягнуто домовленості про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, про беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні даного злочину, не вчинення надалі протиправних дій відносно потерпілої сторони та про визначену сторонами узгоджену міру покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень штрафу.

Обвинувачений та представник потерпілого також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: для обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного, покаявся у вчиненому, примирився з потерпілою стороною та просив суд затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Захисник просив затвердити укладену між обвинуваченим та представником потерпілого угоду про примирення.

Прокурор та представник потерпілого просили суд затвердити угоду укладену між представником потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін провадження, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним, суд вважає, що укладену між представником потерпілого та обвинуваченим угоду про примирення слід затвердити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Дана угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України щодо змісту угоди про примирення. Під час судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.

Cудом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про примирення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно. Узгоджене покарання обвинуваченому з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який перебуває на диспансерному обліку в Івано-Франківському ОНД з приводу наркологічних захворювань з 07.08.2006 року, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, примирився з потерпілою стороною та обставин, що пом`якшують його покарання, таких як щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень штрафу.

Таким чином, під час судового розгляду встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394, 474-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 09.10.2018 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - з а т в е р д и т и.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень штрафу.

Речові докази:

- товарно-матеріальні цінності, які ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції в приміщенні магазину «Велмарт», що в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 221, та які передані на зберігання адміністратору магазину «Велмарт» ОСОБА_8 повернути за належністю їх володільцю;

- цифровий насій з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «Велмарт», що в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 221, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1