Справа № 362/6887/19
Провадження № 1-кс/362/2361/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

18.11.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася ст. слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на малолітражний фургон марки Citroen, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано наступним.

09.10.2019 року до Васильківського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 двоє чоловіків вчиняли крадіжку предметів, що знаходилися за вказаною адресою

10.10.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424, з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітили, що з подвір`я їхнього сусіда ОСОБА_8 невідомі чоловіки вчиняють крадіжку, їх зупинили та викликали поліцію. Зупинені особи представилися ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . При цьому, останній виявився водієм автомобіля Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_4 надав письмовий дозвіл на огляд вказаного автомобіля та добровільно видав працівникам поліції два мішки сатенгіпсу, пластмасовий таз, пластмасовий люк, упаковку ручок та інші предмети, викрадені з будинку ОСОБА_8 . У подальшому, було встановлено, що інші речі з будинку ОСОБА_11 вказані вище троє чоловічої статі на автомобілі марки Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 перевезли до території, розташованої неподалік СТ "Крушинські сади".

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.10.2019 року №0001424 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається зі змісту клопотання про накладення арешту майна та доданих документів, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на автомобіль марки Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено під час огляду, а тому набуло статусу тимчасово вилученого майна.

При цьому, огляд автомобіля марки Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 було проведено 09.10.2019 року, однак, клопотання про арешт такого майна подано слідчим 21.11.2019 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ст. 171 КПК України.

Більш того, ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2019 року №362/6762/19 вже було відмовлено в задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вищезазначене майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1