Справа № 372/3003/19
Провадження 1-кс-2092/19
ухвала
Іменем України

13 листопада 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000784 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, яке погоджено заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07 серпня 2019 року до ЧЧ Обухівського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , щодо наявності та функціонування на території міста Українка, Обухівського району об`єкту підвищеної небезпеки автомобільної газової заправної станції без наявних на те відповідних дозвільних документів, чим порушують правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою внаслідок чого створюють загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
В ході виконання розшукових дій у порядку ст. 40 КПК України працівниками Обухівського ВП ГУ НП в Київській області встановлено, що переважна більшість заправних пунктів на території Обухівського району, Київської області здійснює свою діяльність нелегально, без передбаченої відповідними нормативними актами дозвільної документації. До кола зазначених суб`єктів господарювання по реалізації скрапленого газу також відноситься ТОВ «NOVA OIL» ().
У подальшому встановлено, що ТОВ «NOVA OIL» () здійснює господарську діяльність щодо реалізації пального через розгалужену мережу АЗС та АГЗП, що розташований на території за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Приозерна, 46А.
01.11.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30.09.2019 на території АЗС(АГЗС), що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Приозерна, 46А, виявлено та в подальшому вилучено ряд матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, а саме: чорнові записи із чорновими записами облікових даних та показників роботи АЗС(АГЗС), бланки актів прийому-передачі зміни із відтисками печатки з відтиском печаток та журнал з касовими чеками про відпуск пального; комп`ютер марки НР, серійний номер СND5363VP2 ; відео реєстратор марки HIKVISION, модель DS-7104HWI-SH; касові готівкові грошові кошти, що вилучені із шухляди каси в приміщення операторської в загальній сумі 22941 грн; резервуар білого кольору, марки «SHELF», ємністю 9,96 м. куб., заводський номер 2560 для зберігання скрапленого вуглеводневого палива з пальним; роздавальна колонка марки «PRIMUS» с/н LPG 01K, із мотором.

01.11.2019 вказані матеріальні об`єкти визнані речовими та приєднані до кримінального провадження № 0000784 від 08.08.2019.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Вилучені в ході обшуку за вказаною адресою предмети і документи були пристосовані для функціонування АЗС(АГЗС), яке при експлуатації та функціонуванні може створювати загрозу загибелі людей або настання інших тяжких наслідків внаслідок порушення правил безпеки, а саме: комп`ютер ноутбук марки НР за своєю суттю є засобом та знаряддям вчинення даного злочину та зберіг на собі його сліди, оскільки в пам`яті жорсткого диску можуть міститись документи в електронному вигляді, які можуть містити у собі інформацію про обставини вчинення даного злочину, осіб, які можуть бути до нього причетні, а також встановлене програмне забезпечення, за допомогою якого здійснюється функціонування АЗС(АГЗС), облікові дані діяльності АЗС(АГЗС) та інші відомості, що можуть підтверджувати факт вчинення даного злочину; папірці та робочі зошити із чорновими записами є знаряддями та засобами вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, оскільки містять у собі записану вручну інформацію щодо облікових даних, бухгалтерії та показників роботи АЗС(АГЗС), графіком роботи, інструкціями для користування колонкою, даними по ремонту газової колонки працівників закладів, номерами телефонів, осіб, які можливо причетні до вчинення даного злочину; відео реєстратор марки HIKVISION використовувався як знаряддя та засіб вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, оскільки містять у собі записану інформацію відеозаписи, щодо облікових даних, бухгалтерії та показників роботи АЗС(АГЗС), а також кількості осіб, які користувалися послугами АЗС(АГЗС); грошові кошти, вилучені в ході обшуку були здобуті в результаті вчинення даного злочину, а саме були платою за відпущене паливо, резервуари та роздавальна колонка разом із трубами та мотором, а також металевою конструкцією для розміщення резервуарів є знаряддями та засобами вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, оскільки дані предмети використовувались для зберігання та відпуску скрапленого вуглеводневого палива; скраплене вуглеводневе паливо є безпосереднім предметом даного злочину, оскільки являється вибухонебезпечною речовиною та саме його розміщення та відпуск без належного технічно-справного обладнання, яке було розміщене з порушенням, може порушувати правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, внаслідок чого створюється загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
За таких обставин пальне та обладнання для його зберігання та реалізації, документи, що стосуються діяльності ТОВ «NOVA OIL», грошові кошти, комп`ютерне обладнання, що виявлені та вилучені 01.11.2019 в ході обшуку за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Приозерна, 46А, на якій розташована АЗС (АГЗП) ТОВ «NOVA OIL», відповідають критеріям (ознакам) ст. 98 КПК України, тобто були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
При цьому, у слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що в разі повернення даного майна, в осіб, які причетні до відкриття та функціонування АЗС(АГЗС) за вказаною адресою, будуть усі можливості для його пошкодження та знищення з метою приховування слідів злочину, оскільки уся інформація, яка може мати значення для доказування факту, що розслідується в рамках даного кримінального провадження, міститься саме у вилученому майні.
Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.
Крім того, в залежності від результатів досудового розслідування, кожному його учаснику, буде визначено відповідний процесуальний статус в залежності до обставин причетності до вчинення даного злочину.
Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні вважати, що вилучені в ході проведеного обшуку предмети, речі, цінності і документи є засобами та знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, здобуті в результаті вчинення даного злочину та являються іншим майном, за допомогою якого забезпечувалась діяльність та належне функціонування АЗС(АГЗС) за вказаною адресою, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного обладнання для проведення всіх необхідних судових експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені предмети, речі, цінності і документи під час обшуку за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Приозерна, 46А, на якій розташована АЗС (АГЗП) ТОВ «NOVA OIL», із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, пояснив, що модуль не працював, а заправна станція реалізує лише бензин.

Заслухавши думку слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів, пославшись на те, чорнові записи із записами облікових даних та показників роботи АЗС (АЗГС), бланки актів прийому-передачі зміни із відтисками печатки та журнал з касовими чеками про відпуск пального; комп`ютер марки НР, серійний номер CND5363VP2; відеореєстратор марки HIKVISION, модель DS-7104HWI-SH; касові готівкові кошти, що були вилучені із шухляди каси в приміщенні операторської на загальну суму 2941 грн., резервуар білого кольору, марки «SHELF», емністю 9,95 м. куб., заводський номер 2560 для зберігання скрапленого вуглеводневого палива з пальним; роздавальна колонка марки «PRIMUS» с/н LPG 01К із мотором, визнано речовими доказами.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання щодо арешту майна та заборони ним розпоряджатись.

Щодо задоволення клопотання в частині заборони заявляти право вимоги на арештоване майно, то клопотання в цій частині є необґрунтоване, оскільки власник або володілець майна не може бути позбавлений права на звернення до відповідних органів з вимогою про повернення арештованого майна відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 01.11.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30.09.2019 на території АЗС (АЗГС), що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Приозерна 46А, на якій розташована АЗС (АЗГС) ТОВ «NOVA OIL», предмети, а саме: чорнові записи із записами облікових даних та показників роботи АЗС (АЗГС), бланки актів прийому-передачі зміни із відтисками печатки та журнал з касовими чеками про відпуск пального; комп`ютер марки НР, серійний номер CND5363VP2; відеореєстратор марки HIKVISION, модель DS-7104HWI-SH; касові готівкові кошти, що були вилучені із шухляди каси в приміщенні операторської на загальну суму 2941 грн., резервуар білого кольору, марки «SHELF», емністю 9,95 м. куб., заводський номер 2560 для зберігання скрапленого вуглеводневого палива з пальним; роздавальна колонка марки «PRIMUS» с/н LPG 01К із мотором.
Заборонити власнику майна та іншим особам розпоряджатись та використовувати вказане майно.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.11.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1