overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/9698/19
Провадження № 1-кп/712/601/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси Військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000047 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 19 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/712/715/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

07 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004739 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 листопада 2019 року о 10-00 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , 1995 р.н., прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 727/24/14-к
Провадження № 1-кп/727/21/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/41/14 за обвинувальним актом старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 09 січня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч.ч. 2,3, ст.ст. 27 ч. 4, 369 ч.ч. 2, 3 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.ч. 2,3, ст.ст. 27 ч.4, 369 ч.ч. 2, 3 КК України.

19.02.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16.08.2018 року. Зупинено судове провадження до виконання ухвали.

01.08.2018 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що оскільки прокурором подані клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно відновити провадження по справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження по справі № 727/24/14-к. провадження 1-кп/727/21/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч.ч. 2,3, ст.ст. 27 ч. 4, 369 ч.ч. 2, 3 КК України, і призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01 серпня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6869/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №2 щодо не розгляду клопотання у встановлений законом строк,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року скаржниці звернулися до слідчого судді зі скаргою в якій просив: зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №2 розглянути клопотання у встановлений законом строк.

На обґрунтування скарги зазначив, що 07.10.2019 р. подали клопотання до Київської місцевої прокуратури №2 про надання витягну з ЄРДР щодо внесення відомості відносно злочинного угрупування на чолі ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ознак ст.ст. 129, 153, 162, 255 ч.1 КК України, проте станом на день подання скарги клопотання не розглянуто.

Скаржниця ОСОБА_3 та представник скаржниці ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та долучити до матеріалів справи копії відповіді ОСОБА_3 та копій заяви про роз`яснення судового рішення. Також просив відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

07.10.2019 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали до Київської місцевої прокуратури №2 клопотання про надання витягну з ЄРДР щодо внесення відомості відносно злочинного угрупування на чолі ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ознак ст.ст. 129, 153, 162, 255 ч.1 КК України.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів дотримання прокурором вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №2 щодо не розгляду клопотання у встановлений законом строк - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №2 розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 07.10.2019 року у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/756/3331/19
УХВАЛА

«06»листопада 2019 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю заявника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 по справі №756/10395/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 який в обґрунтування підстав для відводу вказала, що суддя ОСОБА_5 під час розгляду інших її скарг порушувала вимоги КПК України, а саме не належним чином розглядала скарги.

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду була повідомлена належним чином.
Заслухавши думку заявника,прокурора, дослідивши матеріали за заявою, суддя дійшов до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Разом з цим, вважаю, що викладені в заяві підстави для відводу є надуманими, не передбачені ст. 75-79 КПК України. Вказані заявником обставини про порушення суддею вимог КПК України не вказують на необ`єктивність чи упередженість судді, бо нею не надано доказів того, що ці порушення суддею допущено саме внаслідок її особистої зацікавленості у неналежному розгляді скарги, тому сумніватись у її упередженості не має підстав і тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 по справі №756/10395/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 219, 294, 295, 2951, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000690 від 26.07.2019 до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3096/19 Справа № 211/1594/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 06 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також, учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 15.00 годину 11 листопада 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2879/19 Справа № 215/443/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ленінського районного суду м. Краснодара від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України,

встановила:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 11 листопада 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2964/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №274/2964/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2019 року, якою залишено без розгляду заяву засудженого ОСОБА_8 про заміну довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання - скасувати з призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2019 року о10 год. 30 хвил.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4409/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2780/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000903 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого і призначити йому захисника, обвинуваченого, який наполягав на призначенні йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, потерпілої, яка не заперечувала проте клопотання, колегія суддів, керуючись ст.49, ч.4 ст.405 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського Апеляційного суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, о 13-20 год. 12 березня 2020 року.

Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/1375/19
Провадження1-кс/991/1857/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 №3453/23 від 23.10.2019р. (вх.№В-14560), за попередньою правовою кваліфікацією: ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст. 375, ч. 2 ст. 366, ст.170, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 396 Кримінального кодексу України;

- вручити, відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст. 55 КПК України, особі, що звернулась із заявою, пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки;

- у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено о 14 год. 35 хв. 08 листопада 2019 року.
Ухвала

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 664/1034/16-к
провадження № 51 1295 км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олешки Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

встановив:

До початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження внаслідок того, що вона буде 6-8 листопада 2019 року брати участь у атестації прокурорів Генеральної прокуратури України та не зможе взяти участь у судовому засіданні.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що причина неприбуття прокурора в судове засідання є поважною, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, а касаційний розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 відкласти на 10 годину 12 грудня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3