Справа № 729/368/19
1-кп/729/93/19 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

13.09.2019 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
третьої особи ОСОБА_9 ,
Рухаючись у вищевказаному напрямку, о 01 годині 20 хвилин 08 січня 2019 року, біля будинку № 44 по вул. Шевченка в с. Петрівка проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відповідно не реагував на її зміну, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_10 який рухався в зустрічному з автомобілем напрямку руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми крововилив в м`які тканини голови в лобній ділянці справа, крововиливи в м`яку мозкову оболонку правої півкулі головного мозку, крововилив в шлуночки мозку, забійна рана, синці та садна на голові; множинні садна на попереку справа, на зовнішній поверхні правої нижньої кінцівки, на поверхні лівого колінного суглоба, які в комплексі мають ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та від яких помер.
В даній дорожній обстановці ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
Крім визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується дослідженими в суді доказами, зокрема:
показами потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що ввечері 07.01.2019 року його син, ОСОБА_10 був вдома. О 21 годині останній зібрався та пішов до друзів. Близько 02 години ночі 08.01.2019 йому зателефонували з лікарні та повідомили, що його син ОСОБА_10 помер. В лікарні разом із сином були молоді люди, які приховували від нього, що сина збила машина. Про те, що ОСОБА_10 помер від наїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_4 він дізнався значно пізніше. Цивільний позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Щодо міри покарання - вважає, що покарання має бути пов`язане з позбавленням волі;
показами свідків ОСОБА_14 , фельдшера Новобасанської сільської амбулаторії та ОСОБА_15 , водія автомобіля невідкладної медичної допомоги, які пояснили, що 08.01.2019 року о 00 год. 50 хв. було отримано виклик про те, що в с.Петрівка Бобровицького району молодому чоловікові стало погано і він лежить без свідомості. По дорозі в с.Петрівку вони побачили автомобіля, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_16 везли ОСОБА_10 до лікарні та прослідували за ним. Взявши під руки потерпілого ОСОБА_10 , молоді люди занесли його до приміщення лікарні. Останній був без свідомості, на обличчі малися ушкодження та була пошкоджена верхня губа. Він був весь синій та холодний. Реанімувати ОСОБА_10 не вдалося, оскільки до фельдшерського пункту він був доставлений занадто пізно, о 01 год. 35 хв. була констатована смерть;
показами свідка ОСОБА_17 , медсестри центральної районної лікарні, яка вказала, що коли занесли ОСОБА_10 до лікарні, останній вже був мертвим, в нього не було пульсу, на обличчі останнього (на лобі та біля губи) були рани, його одяг був до поясу мокрим. ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , знаходились у приміщенні лікарні і у повітрі був відчутний запах алкоголю. Останні повідомили, що ОСОБА_10 збила машина;
показами свідка ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , які пояснили, що після святкування Різдва вони з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 близько 00 год. 30 хв. 08.01.2019 року поверталися додому. Коли йшли по дорозі, побачили, що їм назустріч рухається автомобіль, а тому розділилися та відійшли до узбіч дороги. Вони - вправо, а ОСОБА_12 ,та ОСОБА_10 вліво. ОСОБА_10 який був одягнутий у червону куртку йшов останнім. Автомобіль, який рухався їм назустріч з дальнім світлом фар, а потім з ближнім, почав зміщуватися вліво. Удару вони не чули. Коли повернулися побачили, що автомобіль зупинився, а ОСОБА_10 лежав на землі. З транспортного засобу вийшов ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , почав надавати потерпілому першу медичну допомогу на дорозі, а вони викликали швидку допомогу. ОСОБА_4 просив говорити, що він не був учасником ДТП та поїхав додому. Потім вони занесли непритомного ОСОБА_10 до будинку, де ОСОБА_12 , продовжував робити непрямий масаж серця, але ОСОБА_13 не приходив до свідомості. Через деякий час повернувся ОСОБА_4 і вони відвезли ОСОБА_10 до лікарні, але згодом їм повідомили, що останній помер;
показами свідка ОСОБА_12 , який показав, що після опівночі 08.01.2019 року, йдучи по лівому узбіччю дороги разом з ОСОБА_10 вони побачили автомобіль, який їм рухався на зустріч. Побачивши, що транспортний засіб їде на них, він встиг відбігти, а ОСОБА_10 - ні. Водію автомобіля ОСОБА_4 не вдалося уникнути наїзду на ОСОБА_10 . Побачивши ОСОБА_10 на землі, він одразу почав робити йому штучне дихання. Через деякий час останнього занесли до будинку, а в подальшому відвезли до медичного закладу, де було констатовано його смерть;
показами свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що в ніч з 07.01.2019 року на 08.01.2019 року під час наїзду ОСОБА_4 на ОСОБА_10 перебувала на пасажирському сидінні автомобіля, керованого ОСОБА_4 . Їдучи по вулиці вони побачили як їм на зустріч йшли четверо молодих людей. ОСОБА_4 не подавав жодних звукових сигналів, а блимав світлом фар автомобіля, щоб люди розійшлися. Всі окрім ОСОБА_19 відійшли з проїжджої частини, а останній не встиг, внаслідок чого сталося зіткнення з правим боком автомобіля. Потім вона та обвинувачений вийшли з машини, побачили ОСОБА_12 , який робив ОСОБА_13 штучне дихання, а вони поїхали до батьків ОСОБА_4 просити допомоги, однак останньому зателефонували і він повернувся назад до хлопців, а вона пішла додому. Згодом дізналась, що ОСОБА_10 помер;
протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 08.01.2019 року, проведеного в приміщенні пункту невідкладної медичної допомоги Новобасанської СЛА, з якого вбачається, що на момент огляду, на тілі ОСОБА_10 малися тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та подряпин на обличчі та голові;
протоколом огляду місця події, а саме: ділянки дороги по вул. Шевченка в с.Петрівка Бобровицького району біля будинку №44, від 08.01.2019 року, під час якого на вказаній ділянці дороги на снігу було виявлено групу слідів взуття, речовину буро-коричневого кольору;
протоколом огляду господарства №21 по вул. Шевченка в с.Петрівка в ході проведення якого в приміщеннях кімнат будинку було виявлено та вилучено сліди темно-бурого кольору, скатертину з речовиною біологічного походження, куртку червоного кольору спортивного типу та шапку чорного кольору;
протоколом огляду одягу ОСОБА_10 , проведеного в приміщенні моргу Бобровицької ЦРЛ по вул. О.Бичка, 1 в м. Бобровиця від 08.01.2019 року, з якого вбачається, що джинсові брюки, в які був одягнений ОСОБА_20 мають сліди речовини невідомого походження; на кофті та футболці ОСОБА_10 виявлено висохлі сліди, схожі на блювотні маси;
протоколом огляду місця події, ділянки дороги по вул. Шевченка в с. Петрівка, між господарствами №19, №21 та №44, з якого вбачається, що на вказаній території було виявлене та вилучене автомобільне дзеркало заднього виду;
висновком судово-медичної експертизи №4 від 08.01.2019 року згідно якого на трупі ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита внутрішньочерепна травма крововилив в м`які тканини голови в лобній ділянці справа, крововиливи в м`яку мозкову оболонку правої півкулі головного мозку, крововилив в шлуночки мозку, забійна рана, синці та садна на голові; множинні садна на попереку справа, на зовнішній поверхні правої нижньої кінцівки, на передній поверхні лівого колінного суглоба. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень має ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Виявлені тілесні ушкодження заподіяні при житті та зумовлені комплексом однієї травми в умовах дорожньо-транспортної пригоди та могли бути заподіяні при дорожньо-транспортній пригоді та спричинені при життєво дією тупих предметів по механізму удару та тертя в результаті удару частинами транспортного засобу (легкового автомобіля), який рухався в строк 08.01.2019 року. В мить травми потерпілий знаходився в вертикальному або близькому до нього положенні та в момент первинного контакту - удару виступаючими частинами транспортного засобу та був звернутим правою боковою поверхнею тіла, по відношенню до транспортного засобу, чи перебував у близькому до цього положенні. Місце первинного контакту (удару) права нижня кінцівка. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 є закрита внутрішньочерепна травма крововиливи в м`які тканини голови, крововиливи в м`яку мозкову оболонку та шлуночки мозку. Причина настання смерті знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді закритої внутрішньочерепної травми. Смерть могла настати за 10-24 години від часу дослідження трупа;
протоколом проведення слідчого експерименту від 08.01.2019 року, за показами свідка ОСОБА_16 в ході якого було визначено де в момент ДТП були пішоходи, в тому числі і ОСОБА_10 , який був темп його руху та руху автомобіля, керованого ОСОБА_4 та яким чином були розташовані автомобіль та ОСОБА_19 після ДТП;
Покази, допитаних в судовому засіданні свідків, які узгоджуються як між собою так і з матеріалами кримінального провадження, а саме з протоколами огляду місця події, протоколами огляду, протоколом слідчого експерименту, висновками інженерно транспортних експертиз, судово трасо логічної та судово - медичної експертиз.
Оцінивши вищевказані докази, які є належними та допустимими та які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при збору даних доказів не було встановлено.
Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення,вважає, що вина ОСОБА_4 , в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_10 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, так як в судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, попросив пробачення у потерпілого, детально розповів про події, які відбувалися 08.01.2019 року, і його покази узгоджуються з дослідженими в суді доказами, засуджує свою поведінку, заподіяну матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, що підтверджується квитанцією наданою суду, не заперечував щодо відшкодування певної суми в рахунок моральної шкоди. Згідно роз`яснень Верховного Суду розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатись в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, призначаючи покарання в кожному конкретному випадку, суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Визначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, його відношення до вчиненого, , сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, його молодий вік, навчається та працює, за місцем проживання, навчання та роботи характеризується позитивно, заподіяна матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, висновок органу пробації, дійшов висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, враховуючи характер допущених порушень Правил дорожнього руху, які є грубими, наслідки від злочину.
Запобіжний захід не обирати. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання. В строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою з 19 год. 05 хв. 08.01.2019 року по 19 год.05 хв. 09.01.2019 року.
Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілим цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 30 420 грн., моральної шкоди у сумі 1 000 000 грн. та понесених витрат на правову допомогу у сумі 10 000 грн., слід зазначити наступне.
Згідно з положеннями ч.1, ч.5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 повністю відшкодована заподіяна потерпілому матеріальна шкода в сумі 30 420 гривень, про що свідчить квитанція надана суду і відносно чого не заперечував і представник потерпілого.
Згідно з вимогами ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові(дружині), батькам, дітям, а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.
Таким чином, з врахуванням характеру суспільно-небезпечного діяння, глибини та тривалості фізичних та душевних страждань батька загиблого ОСОБА_6 , а також інших обставини, що мають істотне значення втратив сина у віці неповних 17 років, що стало непоправним горем та трагедією, позбавлений сну, став знервованим, неурівноваженим, що призвело до погіршення стосунків з членами сім`ї, втратив подальший сенс свого життя, терпить постійні головні болі, виходячи з вимог розумності і справедливості, ступеня вини обвинуваченого, його матеріального стану, відповідно до ст.1167 ЦК України, суд доходить висновку про задоволення частково позовних вимог про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь потерпілого моральної шкоди в розмірі 400 000 гривень . В стягненні решти 600 000 гривень суми моральної шкоди слід відмовити за недоведеністю.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
За приписами ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення,яким закінчується судовий розгляд ,вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Беручи до уваги, що вищевказаний транспортний засіб обвинуваченому не належить, його власником є ОСОБА_9 , який не відповідає за шкоду заподіяну ОСОБА_6 , а тому суд вважає, що арешт накладений на вищевказаний автомобіль та дзеркало заднього виду слід скасувати та повернути майно володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3( три) роки.
Запобіжний захід не обирати. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання. В строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою з 19 год. 05 хв. 08.01.2019 року по 19 год.05 хв. 09.01.2019 року.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 400 000 (чотириста тисяч) гривень моральної шкоди
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 10 000 ( десять тисяч) гривень витрати за надання правової допомоги.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертиз 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 00 коп.
Речові докази: речовини буро-коричневого, синього кольору, спортивні, джинсові брюки, кофту синього кольору, футболку, чоловічі труси, шкарпетки, куртку червоно кольору, чорну спортивну шапку, виріз тюлі, скатертину, які зберігаються, в камері зберігання речових доказів Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу знищити;
Праве бокове дзеркало заднього виду автомобіля та частина правого бокового дзеркала заднього виду демонтованого з автомобіля, які зберігаються в камері речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_9 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1