Справа № 161/8811/19
Провадження № 1-кс/161/4498/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених та вважав, що клопотання підлягає до задоволення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи слідчого та вважав, що клопотання підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про повернення клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000478 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із копії витягу з ЄРДР та матеріалів клопотання, що 27 травня 2019 року, близько 17.00 годин на автодорозі Р-15 із сполученням «Ковель-Жовква», неподалік с. Верба, відбулось зіткнення мотоцикла «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , унаслідок чого водій мотоцикла загинув на місці пригоди (а.с. 4).
Як вбачається із змісту клопотання, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 взагалі не виконано вимоги п. 1 ч. 2 статті 171 КПК України, оскільки в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Також із змісту клопотання вбачається, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не виконано вимоги п. 2 ч. 2 статті 171 КПК України, оскільки в клопотанні не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати. Суд зазначає, що такий перелік повинен міститись саме в мотивувальній частині клопотання, в якості обґрунтування останнього та в сукупності з іншими доводами слідчого забезпечувати обґрунтованість клопотання про арешт майна. Однак, в мотивувальній частині клопотання слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в якості майна, що належить арештувати - почергово зазначено автомобіль та мотоцикл.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та встановлення строку 72 години з моменту отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 85, 91, 92, 170,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Встановити строк в 72 години з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1