Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000520 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2019 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 11 (одинадцять) днів до 19.09.2019 включно щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, співзасновника ТОВ «Інформаційні системи», раніше судимого, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
У поданій апеляційній скарзі захисник оскаржує рішення слідчого судді, вказуючи на те, що ОСОБА_7 походить з простої робітничої сім`ї, за місцем проживання характеризується позитивно, доглядає за своїми батьками, які мають важкі захворювання, при затриманні працівниками правоохоронних органів опору не чинив, а також зобов`язується з`являтися на усі виклики до суду, не буде покидати свого місця проживання та в будь-який спосіб впливати на свідків. Стверджує, що стороною обвинувачення не доведено ризиків, необхідних для продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, вважає оголошену ОСОБА_7 підозру необґрунтованою. Враховуючи, що у матеріалах провадження відсутні докази причетності підозрюваного до вчинення злочину, достатніх підстав для продовження ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він не вбачає. З огляду на наведене просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, який виклав суть рішення суду та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі і просили скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги та просив рішення слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178 КПК України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватися лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатися ухилятися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

Вимогами ст.197 КПК України регламентовано, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вказаних положень закону при продовженні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано.

Апеляційний суд вважає, продовжуючи підозрюваному винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував обґрунтованість підозри у вчиненні ним тяжкого умисного злочину, із застосуванням насильства та спричиненням смерті людини, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 7 (семи) років.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відбував покарання у місцях позбавлення волі, після скоєння злочину зник з місця події та його місцезнаходження не було відоме до затримання.
17 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 19 вересня 2019 року.
На думку апеляційного суду, раніше заявлені ризики не зменшилися, оскільки ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілих інших підозрюваних у кримінальному провадженні.
30 серпня 2019 року стороні захисту повідомлено про відкриття матеріалів відповідно до положень ст.290 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 09.09.2019 ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 11 днів до 19.09.2019 включно.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором під час судового розгляду провадження, та виключить можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2019 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 та ще продовжено ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 20 (двадцять) днів до 05.10.2019 включно

Зазначені в апеляційній скарзі захисника доводи не зменшують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, суд апеляційної інстанції не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді