Провадження №1-кп/193/3/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 ,
за участю прокурора: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника: ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 28 квітня 2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, Україна, гр. України, освіта середня, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, на диспансерних обліках не перебуває, військовозобов`язаного,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 квітня 2016 року, в денний час доби, не маючи спеціального дозволу, чи лісорубного квитка і без законних на те підстав, із корисливих мотивів, з метою незаконної порубки лісових насаджень, вирішив спиляти для власних потреб кілька дерев у захисних лісових насадженнях на 61 км п. 5-8 залізничного перегону ст. Милорадівка - ст. Девладово, лінії Верховцево-Долинська у відділах 154 та 158, розташованої на території Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних насадженнях, діючи умисно, із корисливих мотивів, ОСОБА_13 попросив свого знайомого ОСОБА_14 надати йому у тимчасове користування ланцюгову бензинову пилку марки «SABER», за допомогою якої він збирався здійснювати незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, однак не повідомив власника пилки про свої наміри, та отримав від останнього вказану пилку. Того ж дня, реалізуючи свої злочинні наміри, у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ОСОБА_13 для завантаження дерев винайняв за грошову винагороду ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_10 , однак не повідомив вищевказаних громадян про свої наміри, та завірив їх у законності своїх намірів. Окрім того в невстановлений слідством час за невстановлених обставин він також винайняв для перевезення спиляних стовбурів вантажний автомобіль «ГАЗ-3302».
Так, 27 квітня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_13 , не маючи спеціального дозволу, не маючи лісорубного квитка і без законних на те підстав, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконної порубки лісових насаджень, на невстановленому слідством транспортному засобі, прибув до полезахисної лісосмуги, розташованої на 61 км п. 5-8 перегону ст. Милорадівка - ст. Девладово, лінії Верховцево-Долинська у відділах 154 та 158, розташованої на території Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, яка віднесена до полезахисних лісосмуг, знаходиться у власності держави та перебуває на балансі ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Криворізька дистанція захисних лісонасаджень», за допомогою заздалегідь приготованим для порубки лісових насаджень технічним пристроєм - пилою ланцюговою бензиновою марки «SABER», шляхом повного відокремлення від кореня, здійснив незаконне вирубання дерев у кількості 43 шт., зі стовбуром діаметром від 25 до 68 см., з них: дуб звичайний 23 шт., в`яз 4 шт., ясень 10 шт., клен 6 шт., заподіявши тим самим шкоду державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту на 61 км п. 5-8 перегону ст. Милорадівка - ст.Девладово, лінії Верховцево-Долинська у відділах 154 та 158, розташованої на території Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, розрахунок якої проведено Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», зі змінами і доповненнями, внесеними Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року № 1364 з урахуванням індексації, складає 315287,10 гривень.
Після чого на місці вчинення даного кримінального правопорушення його помітили працівники поліції та зупинили подальшу незаконну порубку дерев у вказаному захисному лісовому насадженні.
Своїми діями ОСОБА_23 спричинив державі в особі ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Криворізька дистанція захисних лісонасаджень» істотну матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2385 від 30.09.2016 року у розмірі 270631,02 гривень.
Таким чином, своїми навмисними протиправними діями, ОСОБА_13 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України, що виразилися в незаконній порубці дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечував.
Захисник ОСОБА_12 також, підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити, та закрити кримінальне провадження у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_24 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надходило.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора ОСОБА_9 обгрунтоване та підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_13 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.246 КК України, у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення згідно п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підставі наступного.
Суд враховує ту обставину, що серед завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, міститься вимога про те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та прийнято законне рішення як під час розслідування справи так і за результатами її судового розгляду.

З цією вимогою кореспондуються вимоги ч. 1 ст. 370 КПК України про ухвалення компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, а тому і законного судового рішення.

01 січня 2019 року набрав чинності Закон України №2531-VIII від 06 вересня 2018 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів".

Також вказаним Законом внесено примітку до ст. 246 КК України, відповідно до якої істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

З набранням чинності цим законом змінилось поняття "істотної шкоди" як ознаки складу злочину, передбаченої ч. 1 ст. 246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.

Чинна редакція ч. 1 ст. 246 КК України, охоплює істотну шкоду, яка досягла розміру, що у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян або іншу істотну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Згідно з пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України для цілей кваліфікації кримінальних правопорушень неоподатковуваний мінімум доходів громадян обчислюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу, - п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на один місяць), встановленого законом про державний бюджет на 01 січня відповідного року. І з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2019 року, встановленого статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» (1 921 грн.), податкова соціальна пільга у відповідному році складає 960,50 грн. (половина розміру прожиткового мінімуму).

Відтак на час вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення за ст. 246 КК України мінімальний розмір матеріальної шкоди спричиненої ПАТ "Українська залізниця" РФ "Придніпровська залізниця" структурного підрозділу "Криворізька дистанція захисник лісонасаджень" мав би становити 1600000,00 грн., в той час, як згідно обвинувального акту розмір матеріальної шкоди становить 270631,02 грн., що на даний момент не є злочином.

Таким чином, із вищенаведеного вбачається, що відбулась декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність, а саме до ст. 246 КК України та визначено розмір істотної шкоди, який повинен значно перевищувати спричинену обвинуваченим шкоду в розмірі 270631,02 грн., а тому підстави для притягнення ОСОБА_13 за ст. 246 КК України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння і набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина 1 статті 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як видно з рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статті 58 Конституції України, статей 6, 81 Кримінального кодексу України (справа про зворотну дію кримінального закону в часі) від 19 квітня 2000 року № 6-рп/2000, відповідно до положення ч. 1 ст. 6 Кодексу злочинність і караність діяння визначаються законом, який діяв на час його вчинення. За змістом частини 2 зазначеної статті закон, що усуває караність діяння або пом`якшує покарання, має зворотну дію в часі.

Приписи цих норм Кодексу кореспондуються з положеннями ст. 58 Конституції України. Кримінально-правова норма має зворотну дію в часі в тій її частині, в якій вона пом`якшує або скасовує відповідальність особи.

Це стосується випадків, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою.

Що стосується заявленого цивільного позову прокурора в інтересах державни в особі ПАТ "Українська залізниця" РФ "Придніпровська залізниця" структурного підрозділу "Криворізька дистанція захисних лісонасаджень", про відшкодування шкоди заподіяної злочином, суд звертає увагу на наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні встановлений ст.129 КПК України. Частиною 1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Таким чином, цивільний позов суд розглядає по суті у випадках, передбачених ч.1 ст.129 КПК України.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у зв`язку з прийняттям судом рішення про звільнення ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд позбавлений можливості вирішити цивільний позов прокурора в інтересах державни в особі ПАТ "Українська залізниця" РФ "Придніпровська залізниця" структурного підрозділу "Криворізька дистанція захисних лісонасаджень", про відшкодування шкоди заподіяної злочином, оскільки цивільний позов вирішується судом згідно зі ст. 129 КПК України у випадку постановлення вироку чи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а тому вказаний цивільний позов необхідно залишити без розгляду, та роз`яснити прокурору, що наведене не позбавляє цивільних позивачів можливості вирішити їх у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, відбулася декриміналізація покарання шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (ст.246 КК України), а саме, визначено розмір істотної шкоди (дві тисячі і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інша істотна шкода навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів), тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи стосовно обвинуваченого по кримінальному провадженню не обрано.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 100, 284, 288,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України та про закриття кримінального провадження №0000227 від 28.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000227 від 28.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України - закрити у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази - стовбури дерев у кількості 43 шт., з діаметром від 25 до 68 см., з них: дуб звичайний - 23 шт., в`яз - 4 шт., ясень - 10 шт., клен - 6 шт., які були передані на схороне зберігання начальнику Криворізької виробничої дільниці Криворізької дистанції захисних лісонасаджень РФ "Придніпровська залізниця" ОСОБА_25 згідно акту від 28.04.2016 року - після набрання вироку законної сили залишити у останнього.

Речові докази - Бензопила Saber BK Z5022, яка була передана на схороне зберігання власнику громадянину ОСОБА_14 під розписку - після набрання вироку законної сили залишити у останнього.

Речові докази - дві каністри об`ємом близько по 5 літрів кожна із рідинами з запахом нафтопродуктів, перша пластмасова сірого кольору та друга металева сірого кольору, які були передані на зберігання Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, після вступу вироку в законною силу - знищити.

Цивільний позов прокурора в інтересах державни в особі ПАТ "Українська залізниця" РФ "Придніпровська залізниця" структурного підрозділу "Криворізька дистанція захисних лісонасаджень", про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів учасниками процесу з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1