печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 21.05.2018 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.11.2019 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 21.05.2018 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування а Генеральною прокуратурою України нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000306, зареєстрованому в ЄРДР 21.05.2018 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах колишнім керівником ТОВ «Укіо Банк Лізинг» ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 21.11.2019, однак закінчити його до вказаної дати не можливо, оскільки у кримінальному провадженні № 0000306 від 21.05.2018 необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для прийняття законного рішення у даному провадженні, що потребує додаткового часу, а тому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні проведено наступні слідчі та процесуальні дії:

- визнано потерпілим ТОВ «Укіо Банк Лізинг» та допитано ліквідатора ОСОБА_5 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

- допитано як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

- проведено тимчасовий доступ та вилучено оригінали документів, поданих 23.10.2017 ОСОБА_4 до ГУ Держпродспоживслужба в м. Києві для зняття з обліку техніки ТОВ «Укіо Банк Лізинг»;

- на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено судову почеркознавчу експертизу документів, поданих 23.10.2017 ОСОБА_4 до ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві (висновок №19/17-3/1/180-СЕ/18 від 01.10.2018) для зняття з обліку техніки ТОВ «Укіо Банк Лізинг»;

- на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено судову технічну експертизу документів, поданих ОСОБА_4 до ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві (висновок №19/17-3/2/13-СЕ/19 від 21.02.2019) для зняття з обліку техніки ТОВ «Укіо Банк Лізинг»

- на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено тимчасовий доступ до документів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та містять відомості про рух коштів по рахунках ТОВ «Укіо Банк Лізинг»;

- на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено судово-оціночну експертизу щодо визначення ринкової вартості техніки ТОВ «Укіо Банк Лізинг» (висновок №12-2/890 від 02.11.2018);

- на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено судово-економічну експертизу, відповідно до якої ТОВ «Укіо Банк Лізинг» заподіяно матеріальної шкоди (збитків) внаслідок відчуження 23.10.2017 ОСОБА_4 техніки на суму 2 100 000 грн. (висновок №103/19 від 21.06.2019);

- на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ;

- на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва здійснено в Голосіївському районному суді тимчасовий доступ до матеріалів судової справи про стягнення заборгованості з ТОВ «Каменяр»;

- винесено постанову про визнання навантажувача фронтального JCB 456ZX 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , та екскаватора гусеничного JCB JS330ME заводський номер НОМЕР_2 , речовими доказами;

- отримано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на навантажувач фронтальний JCB 456ZX 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , та екскаватор гусеничний JCB JS330ME заводський номер НОМЕР_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

21.11.2019 закінчується шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак, закінчити досудове розслідування до спливу вказаного строку неможливо, у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000306 від 21.05.2018 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- додатково допитати ОСОБА_6 з приводу придбання навантажувача фронтального JCB 456ZX 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , та екскаватора гусеничного JCB JS330ME заводський номер НОМЕР_2 , а також подальшої реалізації вказаної техніки на користь ТОВ «БК «Гіперіон»;

- призначити в кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_6 в договорах купівлі-продажу, укладених з комісіонером ТОВ «Р.І.М.»;

- відібрати в ОСОБА_6 експериментальні зразки підпису та почерку для проведення судової почеркознавчої експертизи;

- звернутися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення) договорів купівлі-продажу, укладених з комісіонером ТОВ «Р.І.М.», та які перебувають у володінні Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві;

- оглянути вилучені в Головному управлінні Держпродспоживслужби в м. Києві документи та вирішити питання щодо визнання їх речовими доказами;

- звернутися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, та стосуються оплати по договорах купівлі-продажу навантажувача фронтального JCB 456ZX 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 та екскаватора гусеничного JCB JS330ME заводський номер НОМЕР_2 ;

- встановити джерело походження коштів, які були передані ОСОБА_6 директором ТОВ «БК «Гіперіон» готівкою за придбання навантажувача фронтального JCB 456ZX 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 та екскаватора гусеничного JCB JS330ME заводський номер НОМЕР_2 ;

- встановити фактичне місцезнаходження навантажувача фронтального JCB 456ZX 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , екскаватора гусеничного JCB JS330ME заводський номер НОМЕР_2 , та оголосити особам, у володінні яких знаходиться вказана техніка, ухвалу слідчого судді про арешт майна.

- встановити та допитати як свідка ОСОБА_12 , який на підставі довіреності здійснював реєстрацію навантажувача фронтального JCB 456ZX 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , та екскаватора гусеничного JCB JS330ME заводський номер НОМЕР_2 , на ТОВ «БК «Гіперіон»;

- провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з приводу отримання та передачі печатки ТОВ «Укіо Банк Лізинг»;

- здійснити аналіз абонентських з`єднань ОСОБА_4 , та встановити місце його перебування на момент зняття з обліку вищезазначеної техніки, а також наявність з`єднань з ОСОБА_6 ;

- встановити та допитати як свідка спеціаліста ТОВ «Агростандартсервіс» ОСОБА_13 , який оглядав навантажувач фронтальний JCB 456ZX 2007 року випуску, та екскаватор гусеничний JCB JS330ME, безпосередньо перед зняттям їх з обліку;

- встановити та допитати особу, яка подала на ТОВ «Агростандартсервіс» заявку про здійснення огляду навантажувача фронтального JCB 456ZX 2007 року випуску, та екскаватора гусеничного JCB JS330ME;

- установити та допитати заступника директора ТОВ «Каменяр» ОСОБА_14 з приводу обставин укладення договору фінансового лізингу з ТОВ «Укіо Банк Лізинг» та розрахунків по вказаному договору;

- установити та допитати посадових осіб ТОВ «Агрос-Нафта» з приводу укладення договору поруки за договором фінансового лізингу між ТОВ «Укіо Банк Лізинг» та ТОВ «Каменяр»;

- додатково допитати директора ТОВ «Р.І.М.» ОСОБА_8 з приводу підписання акту обстеження навантажувача фронтального JCB 456ZX 2007 року випуску, та екскаватора гусеничного JCB JS330ME, безпосередньо перед їх реалізацією;

- скласти письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

- з урахуванням ризиків вирішити питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу;

- витребувати інформацію про наявне рухоме та нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_4 на праві приватної власності;

- звернутися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування заподіяних збитків;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході здійснення досудового розслідування.

Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України та те, що стороні обвинувачення для завершення досудового розслідування необхідно саме не менш як 12 місяців, тобто до 21.11.2020.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000306 від 21.05.2018, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання достатніх доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 21.05.2018 на шість місяців, тобто до 21.05.2020.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1