07.06.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Справа № 642/3824/19
Провадження 1-кс/642/2181/19
Суд в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за відсутністю слідчого, підозрюваного та власника майна, розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001392 від 04.06.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене 04.06.2019 під час огляду місця події при виході з платформи № 3 Південного залізничного вокзалу у за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, а саме: дві пластикові банківські картки банку «Приватбанк»; 2 квитанції з лікарні на ім`я ОСОБА_4 ; три дисконтні картки, оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392, за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04 червня 2019 року, приблизно о 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, знаходячись на платформі № 4 Південного залізничного вокзалу, розташованого за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, з метою швидкого особистого збагачення, з корисливих спонукань, підішли до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та нанесли йому удари руками та ногами в область голови та тулубу, спричинивши ОСОБА_4 фізичний біль, таким чином пригнічуючи волю потерпілого до опору, після чого ОСОБА_5 , витягнув з кишень одягу ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 100 грн. та його особисті документи, дисконтні картки

Потім ОСОБА_5 та не встановлена під час досудового розслідування особа втікли з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 100 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в нього 04.06.2019 було відкрито викрадено грошові кошти та особисті документи, у тому числі паспорт громадянина на його ім`я, дисконтні картки, банківські картки.

04.06.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, при виході з платформи № 3 Південного залізничного вокзалу виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 ; дві пластикові банківські картки банку «Приватбанк»; 2 квитанції з лікарні на ім`я ОСОБА_4 ; три дисконтні картки; довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11.07.2018 № .

04.06.2019 під час пред`явлення осіб для впізнання ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка вчинила відносно нього грабіж.

04.06.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

04.06.2019 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 ; довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11.07.2018 № передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 04.06.2019 майно у вигляді пластикових банківських карток, дисконтних карток, двох квитанцій з лікарні відповідно до положень ст. 98 КПК України необхідно, оскільки вони можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути предметами, що є об`єктом протиправних дій та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно є доказом злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання слідчого були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані вимоги слідчим виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.06.2019 під час огляду місця події при виході з платформи № 3 Південного залізничного вокзалу у за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, а саме: дві пластикові банківські картки банку «Приватбанк»; 2 квитанції з лікарні на ім`я ОСОБА_4 ; три дисконтні картки, оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1