Справа № 209/1216/19
Провадження № 1-кп/209/361/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000332 відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноіванівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України на має судимості,
ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року близько 2 години 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Воїнів-Афганців у м. Кам`янське, побачив велосипед марки «ВМХ», жовтого кольору, на якому катався раніше йому незнайомий ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_6 , раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 28.02.2019 року, близько 16:00 години, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №2 по вул. Воїнів-Афганців у м. Кам`янське, зіштовхнув руками з велосипеда марки «ВМХ», жовтого кольору, потерпілого ОСОБА_4 , тобто застосував насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою відкритого, незаконно заволодіння вищезазначеним велосипедом.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, сів на вказаний велосипед марки «ВМХ» жовтого кольору та незважаючи на оклики потерпілого ОСОБА_4 , який розумів злочинний характер його дій, вимагав повернути викрадений велосипед, швидко направився по вул. Воїнів-Афганців у бік будинку № 84-Б по проспекту Металургів у м. Кам`янське. Таким чином ОСОБА_6 відкрито заволодів майном ОСОБА_4 , а саме: велосипедом марки «ВМХ» жовтого кольору вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1246-19 від 14.03.2019 року, 4410 гривень, спричинивши матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та надав показання про те, що в кінці зими 2019 році, приблизно о 16 годин, на 5-му мікрорайоні в лівобережній чвстині м. Кам`янське він побачив раніше незнайомого йому потерпілого з велосипедом і вирішив забрати у нього велосипед. Він зіштовхнув потерпілого з велосипеда, забрав велосипед і поїхав на ньому в сторону 4-го мікрорайону. Потерпілий кричав щоб він зупинився і віддав велосипед, але він поїхав далі. Він катався на велосипеді, а приблизно через 2 години в той же вечір його догнав поліцейський автомобіль, після чого його затримали поліцейські та забрали велосипед. Кається в скоєному.

За клопотанням прокурора, зі згоди обвинуваченого ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та законного представника потерпілого- ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений, потерпілий та законний представник потерпілого зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, які відповідають обставинам його скоєння, викладеним у обвинувальному акті, суд вважає доведеним, що він скоїв інкримінований йому злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Інші докази судом не досліджувалися.

Діяння ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, який згідно матеріалів справи та досудової доповіді органу пробації, не має судимості, не працює, не одружений, має малолітнього сина 2014 року народження, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставиною, що по пом`якшує покарання, є каяття обвинуваченого у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено..

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення інших злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи обставини і тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, відсутність матеріальних претензій потерпілого та не наполягання потерпілого на суворості покарання, суд вважає можливим, згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати у справі.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.
Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000332 велосипед марки «ВМХ», жовтого кольору, що знаходиться на зберігання у законного представника потерпілого - ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суд через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1 .