ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/880/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001395, 11-кп/819/880/19 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу; за ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України виправдано, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що суддя ОСОБА_1 у складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_1 від 18.05.2017 року розглядав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2017 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
За результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу слідчого судді скасовано, постановлено нову ухвалу, якою обрано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 від 06.07.2017 року розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2017 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
За результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Крім того, вони у складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 від 17.07.2017 року розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2017 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
За результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Вказана обставина виключає участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що їх заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст.76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0001395, 11-кп/819/880/19 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу; за ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України виправдано, задовольнити.

(підпис) (підпис) (підпис)
Судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1