Провадження №: 1-кс/755/6338/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "02" вересня 2019 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0007263 від 31.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., Згурівського району, с. Великий Крупіль, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
слідча за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 30.08.2019 року приблизно о 20.47 год. у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину «Новус», розташованого по вулиці Сверстюка 4/1, в місті Києві, виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяв з торгівельних полиць з алкогольними напоями, пляшку об`ємом 0,7 Коньяк «Courvoisier VSOP » артикул 159140, вартістю 1575 грн. 00 коп., та пляшку об`ємом 0,25л., Горілка «Козацька Рада Класична 40%» артикул 84330, вартістю 40 грн. 82 коп., а всього на суму 1615 грн. 82 коп., що належить ТОВ «Новус Україна», та сховав їх до власного рюкзака, який мав при собі та направився до виходу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що має у власному рюкзаку пляшку об`ємом 0,7 Коньяк «Courvoisier VSOP » артикул 159140, вартістю 1575 грн. 00 коп., та пляшку об`ємом 0,25л., Горілка «Козацька Рада Класична 40%» артикул 84330, вартістю 40 грн. 82 коп., а всього на суму 1615 грн. 82 коп., що належить ТОВ «Новус Україна», не маючи наміру розраховуватися за вказані вище товари. Пройшовши повз касові зони, ОСОБА_5 , умисно не розрахувався за вищевказаний товар, тим самим вчинив усі дії які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але з причин які не залежали від його волі, був зупинений охороною вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

31.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних, правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КПК України карається позбавленням волі до п`яти років.
Крім того, слідчий вказує на те, що застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, на думку органу досудового розслідування, є усі підстави вважати, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив задовольнити.
Захисники ОСОБА_4 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків, оскільки до цього часу підозрюваний не вчиняв дії спрямовані на переховування під слідства чи суду, самостійно з`явився на судовий розгляд, окрім цього просив врахувати, що у нього померли батьки, проживає за місцем реєстрації разом із хворим братом, веде господарство, в місто Київ приїхав працевлаштовуватись, висновки для себе зробив, щиро розкаюється, тому вважає, що є всі підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим управлінням СВ Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
31.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, та наданими стороною захисту, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Але, враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання доказами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.
Порядок заміни запобіжного заходу підозрюваному роз`яснений та він йому зрозумілий.
Керуючись ст. 177, 178, 181-184, 194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати до слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 із встановленою періодичністю;

2)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя