печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
11.03.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Київської області від 15.02.2019року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 11.04.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, такою, яка прийнята без проведення усіх необхідних будь-яких слідчих (розшукових) дій, без з`ясування усіх необхідних обставин та дослідження усіх обставин, викладених у його заяві та без належного обґрунтування, а також не виконання вказівок, зазначених у рішеннях при попередньому скасуванні постанов про закриття кримінального провадження. Окрім того зазначає про те, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримано лише 04.03.2019року.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в заяві на адресу суду просив розглядати скаргу без його участі та вимоги скарги підтримав. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_5 , враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та час перебування скарги на розгляді у суді.

Слідчий ОСОБА_6 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, матеріали закритого кримінального провадження на адресу суду не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи, що копія постанови отримана 04.03.2019року, відсутність підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю, що строк на оскарження постанови пропущений не був.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Київської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 11.04.2017року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374, ч. 3 ст. 382 КК України

15.02.2019 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000063 від 11.04.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка заявника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_7 , а також свідків - колишніх співробітників СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області Макарчука та ОСОБА_8 , вивчено матеріали кримінального провадження № 0000225.

На підставі встановлених обставин слідчий прийшов до висновку про те, що в діях колишніх працівників СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, якими проводилося досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та колишніх працівників прокуратури м. Біла Церква, якими здійснювався нагляд за його проведенням, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України, а саме його об`єктивна та суб`єктивна сторона, які полягають у умисному недопущенні чи ненаданні своєчасно захисника, також порушення права підозрюваного, обвинуваченого на захист на прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування слідчим не в повній мірі виконав вказівки зазначіні в ухвалах слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року та 05.11.2018року, якими були скасовані попередні постанови про закриття вказаного кримінального провадження, в тому числі не допитані в якості свідків адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не встановлені та не допитані інші особи, які могли б підтвердити чи спростувати доводи ОСОБА_5 .

Окрім того, покази свідка ОСОБА_5 , викладені в постанові про закриття кримінального провадження, не відповідають обставинам, встановленим під час фактичного його допиту, які викладені в протоколі від 19.05.2017року та на що зверталася увага в ухвалі слідчого судді від 15.02.2017року. Однак вказані недоліки про проведенні досудового розслідування не усунуті.

Також, під час досудового розслідування слідчим не перевірялися обставини зазначені ОСОБА_5 щодо невиконання рішення з приводу проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Постанова слідчого також не відповідає вимогам ст.110 КПК України, в ній не викладено зміст заяви про вчинення імовірних кримінальних правопорушень, о позбавляє можливості перевірити, чи усі обставини зазначені заявником були перевірені під час досудового розслідування.

Також постанова про закриття кримінального провадження містить в собі невідповідності, а саме що до прізвища свідка ОСОБА_11 , яке фактично є ОСОБА_11 , також в постанові зазначено про те, що стаціонарна психіатрична експертиза проведена була, разом з тим із контексту постанови вбачається що вона не проводилася.

Окремо слід звернути увагу на те, що в мотивувальній часті постанови слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях колишніх працівників СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, якими проводилося досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та колишніх працівників прокуратури м. Біла Церква, якими здійснювався нагляд за його проведенням, складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України, а саме його об`єктивна та суб`єктивна сторона, які полягають у умисному недопущенні чи ненаданні своєчасно захисника, також порушення права підозрюваного, обвинуваченого на захист, однак закриває кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 374, ч. 3 ст. 382 КК України, не вмотивувавши підстави для закриття кримінального провадження за ст. 382 КК України та не зазначивши в резолютивній частині постанови правовід підстави для закриття кримінального провадження у відповідності до п.2ч.1ст. 284 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 15.02.2019року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 11.04.2017року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000063 від 11.04.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1