Справа № 273/2129/19
Провадження № 1-кп/273/235/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 року за №0000258 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Тартак Баранівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, освіта професійно - технічна, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, 28.07.2019 близько 03 год. 00 хв. поряд з кафе-баром ПП «Стецюк», по АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин виникла словесна перепалка, яка переросла у конфлікт.
Під час конфлікту ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, обома руками штовхнув у груди ОСОБА_4 .. Діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, та шкоди для здоров`я ОСОБА_5 , хоча повинен був і міг це передбачити, не маючи наміру заподіяти тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, долонями обох рук штовхнув в груди ОСОБА_5 .. Внаслідок вказаного поштовху потерпілий не втримав рівновагу та задньою частиною тіла впав на асфальтоване покриття дороги та вдарився головою.
У результаті поштовху та послідуючого падіння на асфальт і удару ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна на шкірі потиличної ділянки (за лівим вухом), лінійного перелому лівої тім`яної кістки, лівої вискової (скроневої) кістки, основної (клиноподібної) кістки в ділянці тіла її зліва, розриву лівої барабанної перетинки, крововиливів у комірки соскоподібного відростка лівої вискової (скроневої) кістки, крововиливу у пазуху основної (клиноподібної) кістки, геморагічного забою вискової (скроневої) долі (частки) правої півкулі головного мозку, які входять в комплекс відкритої черепно-мозкової травми та належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

15.11.2019 року в м.Баранівка між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди, потерпілий з однієї сторони та підозрюваний з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.128 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження, повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду потерпілому, потерпілий ОСОБА_5 визнає, що заподіяну йому злочином матеріальну та моральну шкоду підозрюваним ОСОБА_4 відшкодовано повністю і жодних додаткових претензій до підозрюваного не має, а підозрюваний ОСОБА_4 не несе перед потерпілим зобов`язань щодо іншого відшкодування заподіяної матеріальної чи моральної шкоди.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Отримана згода потерпілого та підозрюваного на призначення вищевказаного покарання.
В угоді про примирення передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.
Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим, підозрюваним або обвинуваченим.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Узгоджена угодою про примирення міра покарання для ОСОБА_4 з урахуванням його характеризуючих даних відповідає чинному законодавству.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_5 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про примирення та наслідки її невиконання.
Оскільки умови угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 15 листопада 2019 року укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1