печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000261 від 20.01.2018 року cтаршого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000261 від 20.01.2018 року cтаршого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000261 від 20.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2015 року група невстановлених осіб шахрайським шляхом заволоділа спадщиною, що належала ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 являється спадкоємницею після смерті свого брата ОСОБА_5 , його дружини ОСОБА_6 та їх єдиного сина ОСОБА_7 , які померли один за одним: ОСОБА_6 у жовтні 2007 року; ОСОБА_5 у січні 2008 року; ОСОБА_7 у травні 2008 року.
06 вересня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого ОСОБА_4 визнано спадкоємницею квартири АДРЕСА_1 .
Державним реєстратором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 19.10.2016 року вчинений реєстровий запис №17015812, яким зареєстровано право власності на вищевказану квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 (покупцем) на підставі нібито договору купівлі-продажу, серія та номер 2-2617, виданого 09.01.2007 року державним нотаріусом ОСОБА_10 ОСОБА_4 нічого не було відомо про існування такого договору ні на момент смерті ОСОБА_7 (спадкодавця), ні на момент отримання свідоцтва про право на спадщину.
На запит адвоката ОСОБА_11 від 29.11.2017 року нотаріус ОСОБА_10 відповіла, що дійсно працювала у 2007 році державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді завідувача, проте не посвідчувала договору купівлі- продажу від 09.01.2007 року. На підтвердження своїх слів ОСОБА_10 пояснила, що за нею була закріплена гербова печатка за №1, а не №2, як проставлено в договорі; реєстраційний номер в договорі значиться як 2-2617 від 09.01.2007 року, що є алогічним, так як не можливо провести більше двох тисяч нотаріальних дій за 9 днів нового року, з яких сім були святкові; підпис нотаріуса в тексті договору підроблено, навіть без намагання його візуального наслідування.
11.12.2017 адвокат ОСОБА_11 звернувся із ще одним запитом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому просив зазначити, чи використовувався ІНФОРМАЦІЯ_4 серії ВЕМ №833008 і для якої нотаріальної дії. У відповідь на запит отримано лист вих. №1246/01-16 від 11.12.2017 року, в якому нотаріальна контора повідомила, що 09 січня 2007 року за реєстровим №1-1 (а не 2-2617) на бланк серії ВЕМ №833008 посвідчено договір дарування нерухомого майна, а не договір купівлі продажу, і фігурували в ньому зовсім інші особи; відомості, зазначені у відповіді нотаріуса ОСОБА_10 дійсні; бланк використовувався нотаріальною конторою, проте для іншої дії, не пов`язаної із продажем ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_9 .
У відповідь на адвокатський запит ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано лист від 01.12.2017 року вих. №3372/17906-12-17/13, в якому зазначило, що у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні запитувані стосовно реєстраційної дії документи, на підставі яких було вчинено реєстровий запис №17015812, та повідомив про свою готовність надати належним чином завірені копії документів із реєстраційної справи , проте лише за рішенням суду.
20.03.2019 у даному провадженні призначено почеркознавчу експертизу для встановлення, чи дійсно виконано підписи та рукописний текст у вищевказаних документах ОСОБА_9 або іншою особою, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий вказує, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться оригінал реєстраційної справи № 17015812 разом зі всіма оригіналами документів, на підставі яких вчинено реєстраційну дію, який має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана разом з документами, на підставі яких вона була сформована, як докази та вільні зразки рукописного тексту та підпису ОСОБА_9
Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 , слідчому СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а також дозволу на вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналу реєстраційної справи № 17015812 разом зі всіма оригіналами документів, на підставі яких її було сформовано, з можливістю вилучення їх копій.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/55834/19-к.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1