Номер провадження:1-кс/521/4262/19
УХВАЛА
24 червня 2019 року, слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, сдічий суддя

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 04.06.2019 року за матеріалами кримінального провадження № 0002360 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що він 04.06.19 року звертався до слідчого з клопотанням про направлення запиту до національного банку України щодо наявності рахунків потерпілого; запиту до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби щодо місць роботи потерпілого; запиту до уповноважених органів щодо наявності відкритих кримінальних проваджень, фігурантом яких є потерпілий. Крім того у вказаному клопотанні, просив надати йому для ознайомлення самі матеріали кримінального провадження. В зв`язку з тим, що вказане клопотання залишилось без розгляду, він звернувся до суду зі скаргою. Його клопотання до слідчого від 10.06.2019 року про надання відповіді про результати розгляду клопотання від 04.06.2019 року, теж залишилось поза увагою органу досудового розслідування. Просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги викладенні в скарзі з підстав, наведених у ній.

Слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. В силу дії ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено у його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані в розпорядження слідчого судді докази, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, що врегульовано ст. 28 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Статтею 42 КПК України врегульовано, що підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу дії ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч. 2 п. 8 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з наданих в розпорядження суду документів, 04.06.19 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, але станом на 24.06.19 року адвокат відповіді з дотриманням вимог ст. 220 КПК України не отримав.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 306,307,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 04.06.19 року за матеріалами кримінального провадження № 0002360 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1