УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення автомобіля власнику,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна та повернення автомобіля власнику, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 вересня 2019 року близько 21.10 год. по вул. Скалецького, 7 в м. Вінниці невідомі особи, перебуваючи на паркувальному майданчику, що знаходиться навпроти ТРЦ «Омега», вчинили бійку та грубо порушували громадський порядок.
По даному факту 03 вересня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Так, в ході проведення огляду місця події 03 вересня 2019 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «Honda CIVIC» червоного кольру, державний номерний знак НОМЕР_1 , який було опечатано та поміщено на арештмайданчик, що по вул. Ботанічна, 30/32 в м. Вінниці.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року було задоволено клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на вищезазначений автомобіль.
Слідчі дії (огляд) щодо автомобіля марки «Honda CIVIC» червоного кольру, державний номерний знак НОМЕР_1 , були проведені 01 листопада 2019 року слідчим ОСОБА_5 . Наразі, немає необхідності утримувати вказаний автомобіль на арешт майданчику.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником даного автомобіля є ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру, тобто, на час розгляду судом клопотання щодо арешту вищезазначеного автомобіля, вона підозрюваною не була, відтак, клопотання слідчого про арешт її майна (автомобіля) було передчасним, що зумовлювало суд відмовити у його задоволенні, чого суд у свою чергу не зробив. Жодної процесуальної необхідності в утриманні автомобіля на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів наразі немає. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати арешт автомобіля марки «Honda CIVIC» червоного кольру, державний номерний знак НОМЕР_1 , та передати його власнику ОСОБА_4 .
В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001865 від 03.09.2019, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 03 вересня 2019 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
06 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, у рамках вищезазначеного кримінального провадження, задоволено клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль марки «Honda CIVIC» червоного кольру, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події 03 вересня 2019 року.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що слідчі дії щодо автомобіля марки «Honda CIVIC» червоного кольру, державний номерний знак НОМЕР_1 , були проведені слідчим ОСОБА_5 і жодної процесуальної необхідності в утриманні автомобіля на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів наразі немає.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником було доведено, що на даний час відпала потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання слід задоволити, скасувати арешт автомобіля, який є власністю ОСОБА_4 , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.
Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року, на автомобіль марки «Honda CIVIC» червоного кольру, державний номерний знак НОМЕР_1 , та передати його власнику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: