УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, в тому, що 04 серпня 2019 року о 08 годині 30 хвилин перебував у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Павла Тичини, 15. В цей час, перебуваючи у вищевказаному магазині у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, підійшов до стелажу, звідки взяв сьомгу «Norven» слабосолену філе-шматок на шкірі в вакуумній упаковці, в кількості 1 шт., зі штрих кодом: 644, вагою 200 г., вартістю 156 грн. 80 коп., сьомгу «Своя лінія» слабосолену філе-шматок на шкірі, 1 гатунок, вагою 180 г. в кількості 2 шт, зі штрих кодом: 465, вартістю 105 грн. 50 коп. на загальну вартість 211 грн. 00 коп. Після цього, з метою маскування вказаного злочину, ОСОБА_4 поклав даний товар всередину своєї куртки з лівої сторони, в котру був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, почав рухатись в сторону виходу з магазину.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що не розрахувався за вказаний товар, пройшов касову зону та покинув приміщення магазину «АТБ», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 367 грн. 80 коп.

Крім того, 05 серпня 2019 року о 08 годині 50 хвилин перебував у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Павла Тичини, 15.

В цей час, перебуваючи у вищевказаному магазині у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на в свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, підійшов до стелажу, звідки взяв ікру лососеву зернисту Рибкоппродукт, червону, вагою 120 г, зі штрих кодом: 370, в кількості 2 шт., вартістю 209 грн. 33 коп. на загальну вартість 418 грн. 66 коп. Після цього, з метою маскування вказаного злочину, ОСОБА_4 поклав даний товар до своєї сумки, чорного кольору, котра знаходилась в останнього через плече.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, почав рухатись в сторону виходу з магазину.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що не розрахувався за вказаний товар, пройшов касову зону та покинув приміщення магазину «АТБ», викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 418 грн. 66 коп.

Крім того, ОСОБА_4 06 серпня 2019 року о 09 годині 35 хвилин перебував у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Павла Тичини, 15.

В цей час, перебуваючи у вищевказаному магазині в ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, підійшов до стелажу, звідки взяв консервовану ікру лососеву Рибкоппродукт, зернисту, червону, вагою 120 г, зі штрих кодом: 370, в кількості 1 шт., вартістю 209 грн. 33 коп. Після цього, з метою маскування вказаного злочину, ОСОБА_4 поклав даний товар до своєї правої кишені куртки в котру був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, ОСОБА_4 , почав рухатись в сторону виходу з магазину. Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що не розрахувався за вказаний товар, пройшов касову зону, після чого до останнього підійшли працівники магазину та затримали останнього.

Загальна вартість товару, яку намагався викрасти ОСОБА_4 становить 209 грн. 33 коп., чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на вказану суму.

За вказаним фактом 06 серпня 2019 року було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006551 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

14.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, усвідомлюючи, що ним вчинено повторний злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і від суду; може незаконно впливати на свідків, шляхом схиляння їх для дачі неправдивих показів, щоб уникнути кримінальної відповідальності; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що в свою чергу може повпливати на строки проведення досудового розслідування, а також, уникнення від кримінальної відповідальності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він вчинив злочин проти власності та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст.177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення, протоколом огляду місця події від 06.08.2019 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2019 року, протоколами свідка ОСОБА_11 , протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року, протоколом допиту підозрюваного від 20.07.2019 року,
Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196, 309 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 11-ї години та за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1