У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000644, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме чоловічі труси, оскільки дане майно є речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину, тому з метою їх збереження прохав накласти арешт на вищевказане майно та залишити їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУНп в Полтавській області.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000644 за ч.4 ст. 152 КК України.

Дане майно було вилучено як речовий доказ, оскільки воно являється об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасника судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З витягу з ЄРДР встановлено, що 27.08.2019 року до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , в чинив дії сексуального характеру з її донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час затримання ОСОБА_4 було вилучено нижню білизну, а саме труси чоловічі.

Постановою від 27.08.2019 р. чоловічі труси визнано речовими доказами.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України метою арешту майна є, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Вищевказані речі, вилучені у ОСОБА_4 відповідають критеріям, вказаним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення; мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, можуть мати на собі сліди кримінального правопорушення, та необхідні для подальшого їх збереженням як речового доказу.

Також вивчені матеріали показали, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаних транспортного засобу не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження ( ч.3 ст.132 КПК України).

Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити..

Накласти арешт на чоловічі труси, що належать ОСОБА_4 та залишити їх на зберіганні в Кобеляцькому ВП ГУНП Полтавської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя