Справа № 496/2092/19
Провадження № 1-кп/496/286/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В
12 липня 2019 року до Біляївського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду та доручення органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченої.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Повернення обвинувального акту прокурору може бути лише в разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.
Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено вичерпний перелік тих відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, п. 3 ч. 2 ст. 291 вказує на те, що обвинувальний акт обов`язково повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 19.01.2018 року біля 14.00 годин, знаходячись на своєму робочому місті у приміщені 2-го Нерубайського відділення «Нова Пошта», яке розташоване в с.Нерубайське, Одеської області, Біляївського району, вул. Зелена №9, під час видачі заказу отримувачу, виявила розбіжність в товарі зазначеному в експрес накладній «Нова Пошта» №3824 від 16.01.2019, (Більярдне приладдя) та запакованого пакету, в якому побачила картонну коробку з ноутбуком фірми «DELL Inspiron 15 500 Series»5577 (i5577-5335BLK-PUS», після чого в неї виник умисел направлений на неправомірне привласнення вказаного майна, яке було ввірене останній відповідно до умов договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.10.2018 року.
З вказаного обвинувального акту незрозуміло яким чином ОСОБА_6 привласнила ввірене їй майно 19.01.2018 року, оскільки як зазначено в обвинувальному акті, майно обвинуваченій ввірено відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.10.2018 року, тобто майно їй ввірено пізніше ніж вона привласнила майно. При цьому ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі.
Тобто обвинувальний акт, не має чіткого формулювання обвинувачення, а саме не зрозуміло ввіреним майном заволоділа обвинувачена чи ні, що впливає на кваліфікацію злочину.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії», від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті п.п. «а» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, в якому йдеться про право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення, (рішення від 19.12.1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії № 9783/82, п.79).
У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду, (рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пельсє та Сассі проти Франції», (ВП) № 25444/94, п.52; рішення від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії», № 23969/94, п. 58, рішення від 20 квітня 2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії», № 42780/98, п.34).
Формулювання обвинувачення визначає конкретний обсяг та межі судового розгляду, а також надає обвинуваченому можливість реалізувати своє право на захист та знати, в чому саме він обвинувачується.
Крім цього, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 дочекавшись завершення робочого дня, та скориставшись тим, що всі працівники відділення «Нова Пошта» покинули службові приміщення, о 16 годині 00 хвилин разом з ноутбуком «DELL Inspiron 15 500 Series»5577 (i5577-5335BLK-PUS) покинула приміщення 2-го Нерубайського відділення «Нова Пошта», розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ФОП « ОСОБА_8 » матеріальний збиток на суму 24500 гривень.
Разом з тим обвинувальний акт не містить відомостей про потерпілого ФОП « ОСОБА_8 », а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, а в обвинувальному акті вказано потерпілу ОСОБА_4 , про те не зрозуміло якої майнової шкоди було завдано їй.
Враховуючи невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 110, 291, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України повернути прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені в мотивувальній частині ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 15.07.2019 року.