Провадження № 1-кп/638/1399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

29.06.2019, приблизно в 19:20 год., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Науки в м. Харкові, зі сторони вул. Культури, в напрямку пр. Незалежності, в порушення вимог п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України (далі Правил), відповідно до яких «Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у томі числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух» та п. 8.10 Правил, згідно яких «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх не має - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів», діючи необережно, проявив необачність та в`їхав на перехрестя з пр. Незалежності на червоний сигнал світлофора, де скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан X Треіл», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по пр. Незалежності з боку вул. Сумської, в напрямку узвозу Пассіонарїї, зліва направо відносно напрямку автомобіля «Фольксваген Джетта», внаслідок чого ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження в вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебувають в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Захисником обвинуваченого до суду подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим. Захисник просить: закрити кримінальне провадження №0000974, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.06.2019 відносно ОСОБА_4 , звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 у справі №640/13007/19 на автомобіль «Ніссан - X Траіл», р.н. НОМЕР_2 , - скасувати, а сам автомобіль, який зберігається на території майданчика, розташованого за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 106 - повернути ОСОБА_6 ; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 у справі №640/13007/19 на автомобіль «Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , - скасувати, а сам автомобіль, який зберігається на території майданчика, розташованого за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 106 - повернути ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки, в зв`язку з чим останній не має ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, відшкодував заподіяну потерпілому матеріальну і моральну шкоду та примирився з ним, сторона захисту вважає, що існують всі підстави для закриття кримінального провадження за примиренням відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України.
Також захисник вказав, що в період досудового розслідування кримінального провадження №0000974 від 30.06.2019, ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 по справі №640/13007/19 накладений арешт на автомобіль, який належить потерпілому ОСОБА_6 - «Ніссан X Траіл», р.н. НОМЕР_2 , а також на автомобіль «Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , яким керував обвинувачений ОСОБА_4 . Захисник вважає, що на даний час, враховуючи примирення обвинуваченого з потерпілим, відпала потреба в подальшому арешті зазначених автомобілів та збережені їх за визначеною в ухвалі слідчого судді адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ідентичне клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим подано до суду і потерпілим.
В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, а також потерпілий вимоги поданих клопотань підтримали, просили кримiнальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити, вiд кримiнальної вiдповiдальностi його звiльнити, арешти майна, накладені під час досудового розлідування, скасувати.
Прокурор проти задоволення указаних клопотань не заперечував.
Заслухавши учасникiв судового засiдання, дослiдивши матерiали справи, суд доходить наступного.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи в зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, раніше не судимий, в повному обсязі відшкодував шкоду потерпілому, який даний факт підтвердив в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286, ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості. Таким чином, обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено ст. 285 КПК України. Обвинувачений суду пояснив, що не заперечує проти закриття провадження, також розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченим, завдана злочином матеріальна шкода ОСОБА_4 відшкодована потерпілому в повному обсязі, останній не має жодних претензій до обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження в випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частини 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності в випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При таких обставинах суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України і закриває кримінальне провадження відносно нього.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000974 від 30.06.2019, ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 по справі №640/13007/19 накладений арешт на автомобіль, який належить потерпілому ОСОБА_6 - «Ніссан X Траіл», р.н. НОМЕР_2 , а також на автомобіль «Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , яким керував обвинувачений ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 284-286, 288, 314 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд кримiнальної вiдповiдальностi, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, звiльнити в зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000974 від 30.06.2019 вiдносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 (справа №640/13007/19) на автомобіль «Ніссан X Траіл», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
Автомобіль «Ніссан X Траіл», р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчика, розташованого за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 106, повернути ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 (справа №640/13007/19) на автомобіль «Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .
Автомобіль «Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика, розташованого за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 106, повернути ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_10