Справа № 456/3009/19
Провадження № 1-кс/456/1651/2019
УХВАЛА
слідчого судді

04 жовтня 2019 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно автомобіль марки «OpelInsignia», д.н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що Стрийським ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді від 06.08.2019, клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження задоволено, накладено арешт на автомобіль «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 . Із змісту ухвали вбачається, що такий накладено для запобігання можливості знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт та з метою проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз. На даний час експертами Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вже проведено експертний огляд автомобіля «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , всі пошкодження на автомобілі зафіксовано за допомогою фотоапаратури. Його представник уже звертався до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на автомобіль, у задоволенні такого було відмовлено через те, що на адресу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ще не надійшли висновки експертиз технічного стану мотоцикла автомобіля «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 . У телефонному режимі, з канцелярії Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повідомлено, що проведення даних експертиз закінчено, матеріали даних експертиз скеровані до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, а тому вважає, що відпали підстави у арешті вказаного транспортного засобу. Крім того зазначає, що через той факт, що автомобіль знаходиться на автостоянці Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яке не обладнано підйомником, експерт автотоварознавець від МТСБ України не зміг оглянути в повному обсязі всі пошкодження, які є на автомобілі, що унеможливлює проведення як повного опису пошкоджень, так і проведення в повному обсязі страхової виплати.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання про скасування арешту на майно, просить його задоволити.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить клопотання задоволити, скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки на даний час проведено усі необхідні експертизи, а відтак відпали підстави у арешті вказаного транспортного засобу. Крім цього, адвокат вважає, що експертиза за спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 08.08.2019, на яку покликався прокурор в судовому засіданні, слідчим суддею не призначалася, і ухвала, яка міститься в матеріалах кримінального провадження є підробленою, оскільки в Єдиному реєстрі судових рішень така ухвала відсутня.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив клопотання адвоката ОСОБА_5 та зазначив, що висновки експертиз органом досудового розслідування на даний час ще не отримано, а тому обставини, за яких було накладено арешт на автомобіль на даний час не змінилися. Вказав, що ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2019 про призначення у кримінальному провадженні експертизи «Дослідження технічного стану транспортних засобів» на сьогодні не виконана, а відтак відсутні підстави для скасування арешту на майно. Крім того вказав, що не є підставою для скасування арешту на майно згідно КПК України той факт, що експерт автотоварознавець від МТСБ України не зміг оглянути в повному обсязі всі пошкодження, які є на автомобілі, що унеможливлює проведення як повного опису пошкоджень, так і проведення в повному обсязі страхової виплати.

Начальник СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, прокурора та представника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000924, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Стрийським ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000924 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України /а.с. 16/.

Відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.08.2019 накладено арешт на автомобіль марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та на мотоцикл марки «Musstang», без реєстраційних номерних знаків, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , вилучених 31.07.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 7-9/.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, а тому для запобігання можливості знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, а також з метою проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз накладено арешт на автомобіль марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважаючи, що потреба у арешті майна відпала, заявник ОСОБА_4 , в порядку ст.174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно - автомобіль марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 .

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оглядом матеріалів кримінального провадження №0000924 встановлено, що 23.09.2019 на адресу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли висновки експерта на виконання ухвал слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2019 щодо дослідження технічного стану мотоцикла марки «Musstang», без реєстраційних номерних знаків, який належав ОСОБА_8 та автомобіля «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Зокрема, експертом надано відповіді на питання поставлені в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2019 у справі №456/3009/19, провадження №1-кс/456/1269/2019, а саме:1. в якому стані знаходиться робоча гальмівна система, система рульового управління автомобіля марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 ? 2. якщо виявлені несправності вказаних систем, то коли вони виникли відносно моменту ДТП: до, під час, чи після ДТП? Також експертом надано відповіді на питання поставлені в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2019 у справі №456/3009/19, провадження №1-кс/456/1271/2019, а саме: 1. в якому стані знаходиться робоча гальмівна система, система рульового управління та система освітлення, мотоцикла марки «Musstang», без реєстраційних номерних знаків? 2. якщо виявлені несправності вказаних систем, то коли вони виникли відносно моменту ДТП: до, під час, чи після ДТП?

Одночасно оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що 08.08.2019 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/3009/19, провадження №1-кс/456/1270/2019 призначено експертизу за спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів», на вирішення якої поставлено наступні питання:1. в якому місці автодороги «Стрий- Дашава», мало місце зіткнення автомобіля марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Musstang», без реєстраційних номерних знаків, виходячи із наданих копій матеріалів кримінального провадження? 2.під яким кутом один відносно одного та відносно елементів дороги були розташовані автомобіль марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Musstang», без реєстраційних номерних знаків в первинний момент зіткнення?

В матеріалах кримінального провадження відсутній висновок експерта на виконання ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/3009/19, провадження №1-кс/456/1270/2019, що унеможливлює скасування арешту на майно - автомобіль марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.08.2019.

Слідчий суддя вважає голослівними доводи адвоката ОСОБА_5 про те, що експертиза за спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів», на яку покликався прокурор в судовому засіданні слідчим суддею не призначалася, і ухвала, яка міститься в матеріалах кримінального провадження є підробленою, оскільки оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи №456/3009/19, провадження №1-кс/456/1270/2019 встановлено, що 08.08.2019 на адресу суду старшим слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області скеровано клопотання про проведення експертизи «Дослідження технічного стану транспортних засобів» і ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2019 в справі призначено вказану експертизу. А тому доводи адвоката про підроблення ухвали слідчого судді є неспроможними та необгрунтованими.

Окрім цього, слід вказати, що ОСОБА_4 уже звертався до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно та ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2019 йому відмовлено в задоволенні клопотання. При постановленні ухвали від 17.09.2019 слідчим суддею взято до уваги те, що експертний огляд мотоцикла марки «Musstang», без реєстраційних номерних знаків, який належав ОСОБА_8 не проведено, органом досуд ового розслідування на даний час висновки експертиз по автомобілю «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 не отримано.

Слідчий суддя вважає, що обставини та підстави викладені у вказаній ухвалі слідчого судді не змінилися, потреба у арешті майна не відпала, оскільки у кримінальному провадженні експертиза «Дослідження технічного стану транспортних засобів», на вирішення якої поставлені питання: 1. в якому місці автодороги «Стрий- Дашава», мало місце зіткнення автомобіля марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Musstang», без реєстраційних номерних знаків, виходячи із наданих копій матеріалів кримінального провадження? 2.під яким кутом один відносно одного та відносно елементів дороги були розташовані автомобіль марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Musstang», без реєстраційних номерних знаків в первинний момент зіткнення?, на даний час не проведена.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що на даний час не змінилися підстави, наведені в ухвалі слідчого судді по арешт майна від 06.08.2019, досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, обставини, які слугували підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися, арешт на майно накладено обґрунтовано, а відтак відсутні підстави для його скасування.

Що стосується зазначеної заявником у клопотанні обставини про неможливість огляду в повному обсязі автомобіля експертом автотоварознавцем від МТСБ України, то така обставина, на думку суду, не є самостійною підставою в розумінні закону для скасування арешту на майно.

Також слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 06.08.2019 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000924 від 01.08.2019, зокрема про арешт автомобіля «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в апеляційному порядку сторонами кримінального провадження не оскаржувалася, що свідчить про її законність, обґрунтованість та погодження з нею, в тому числі й власника майна.
Відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно не позбавляє власника майна права на повторне звернення до суду, у випадках передбачених законом, за відсутності обставин, які слугували підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у хвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали

виготовлено 08.10.2019