Справа № 390/1843/17
Провадження № 1-кп/390/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 26.06.2017, стосовно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого оглядачем вагонів-ремонтником ДП «Вагонне депо НД Узел», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Запорожець Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 , раніше не судимого,

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 , раніше не судимого,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 , раніше не судимого,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 , раніше не судимого,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженця с. Виноградівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_16 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_17 в, раніше не судимого,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_18 , раніше не судимого,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого охоронцем «Борисфен», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_19 , раніше не судимого,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , уродженця с. Юльївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого охоронцем «Борисфен», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_20 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого охоронцем «Борисфен», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_21 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 26.06.2017, стосовно: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за наступних обставин. 14.10.2010 Кіровоградською районною державною адміністрацією зареєстровано ТОВ «Нива-2010», та визначено юридичну та фактичну адресою підприємства, а саме: вул. Центральна 176, с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області. Засновниками підприємства являються ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . У процесі господарської діяльності ТОВ «Нива-2010» використовує нежитлові приміщення розташовані на території Бережинської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області. 27.04.2017 на підставі договору дарування 65% статутного капіталу ТОВ «Нива-2010» юридичній особі за Законом «Про міжнародні комерційні компанії» компанії «FORTRESS OF ANU ASSOCIATION LTD» зареєстрованій за адресою: Центральна Америка, Бейліз, м. Бейліз, Нью-Роуд, 5, а.с. 388, складеного від імені дарувальника - директора ТОВ «Нива-2010» ОСОБА_24 , та обдарованого - уповноваженого за довіреністю представника компанії «FORTRESS OF ANU ASSOCIATION LTD» - ОСОБА_27 та нотаріального його посвідчення, вчинення відповідних реєстраційних дій фактично право власності на вказану частку вибуло від засновників ТОВ «Нива-2010» та перейшло до ТОВ «Торговий дім Дніпромет». Перехід права власності на частку корпоративних прав ТОВ «Нива-2010», вчинення відповідних реєстраційних дій, у зв`язку з підробленням договору дарування, відсутності дійсного волевиявлення власника до вчинення правочину, засновником ТОВ «Нива-2010» ОСОБА_24 оскаржено в судовому порядку. Після чого, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_32 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_33 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_34 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_35 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , отримали пропозицію від невстановленої слідством особи на вчинення дій щодо силового захоплення TOB «Нива-2010», з метою його передачі невстановленій слідством особі, котра представилась володільцем вказаного підприємства та його майна, тобто на вчинення самовільних, всупереч установленому законом порядку, неправомірних дій відносно TOB «Нива-2010». З цією метою невстановленою слідством особою було виготовлено договір охорони № 26-01/2017 від 26.05.2017, укладений між TOB «Нива-2010» та TOB «Охоронно консалтингова компанія «Борисфен» про охорону TOB «Нива-2010» та її матеріальних цінностей. В подальшому, 26.06.2017 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_28 , ОСОБА_40 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_41 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_32 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_42 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_34 , ОСОБА_43 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_35 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_36 , ОСОБА_44 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_45 та ОСОБА_22 достовірно знаючи, що між TOB «Нива-2010» та TOB «Торговий дім Дніпромет» на даний час тривають судові спори з приводу права власності на корпоративні права TOB «Нива-2010», не узгоджуючи жодних правових підстав на вчинення дій, пов`язаних з силовим проникненням на охоронювану територію підприємства TOB «Нива-2010», маючи намір на реалізацію злочинного задуму, та розуміючи протиправність вчинюваних дій, з метою психологічного тиску на робітників підприємства та усунення перешкод під час проникнення на територію підприємства, з метою його силового захоплення, маючи при собі заздалегідь заготовлені та спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень предмети, прибули до охоронюваної та огородженої території TOB «Нива-2010», за адресою вул. Центральна 176, с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, де діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті намір направлений на протиправне захоплення адміністративних та виробничих будівель підприємства, з метою отримання невстановленою особою можливості керувати підприємством, застосовуючи по відношенню до наявних в адміністративних будівлях та току TOB «Нива-2010» працівників заходи психологічного тиску, для досягнення, тим самим, злочинного результату, одягнувши військовий одяг та балаклави, зайшли на територію TOB «Нива-2010» за вказаною адресою, де під виглядом виконання умов договору охорони № 26-01/2017 від 26.05.2017 при спілкуванні з працівниками підприємства і охорони, котрі виконували свої виробничі обов`язки, почали, маніпулюючи в безпосередній близькості від громадян, заздалегідь заготовленими та спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень предметами, вимагати, щоб працівники, котрі на той час перебували на території підприємства, залишили робочі місця та покинули територію підприємства, а у разі відмови виконати їх вимоги, висловлювали погрози заподіяння тілесних ушкоджень, тим самим вказані особи захопили територію TOB «Нива-2010» разом з нежитловими приміщеннями та майном підприємства, яке є предметом цивільно-правового спору та перебуває у спільній власності засновників, а також своїми діями порушили нормальну роботу підприємства, яка тимчасово була припинена, чим спричинили значну шкоду інтересам власника, в особі засновників TOB «Нива-2010» ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , органами досудового розслідування кваліфіковано за ст.356 КК України, як самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється підприємством, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 кожний окремо, підтримали клопотання свого захисника та просили задовольнити. Зазначили, що їм відомо, що зазначена підстава закриття провадження є нереабілітуючою.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, та закриття провадження по справі.

Потерпілі ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 в призначене підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , є злочином невеликої тяжкості і не відноситься до кола злочинів, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується.

Матеріали справи не містять даних про існування підстав для переривання строку давності.

Згідно зі ст.286 КПК України питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що для закриття справи за строком давності не потрібно визнання вини обвинуваченими, оскільки такої умови КПК не містить, достатньо лише згоди (або аналогічного за змістом клопотання) на закриття.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею діяння і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи. Суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за підставою закінчення строків давності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, постановивши відповідну ухвалу. Станом на 30.07.2019 сплинув дворічний строк давності притягнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, встановлений ч.1 ст. 49 КК України.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності, а тому, клопотання захисника обвинувачених слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи - задовольнити.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 26.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя