копія ЄУН cправи 678/6/18
Провадження 1-кп-678-8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000466 від 16.10.2017року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, несудимого, по ч. 1 ст. 122 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Шауляй, Респкбліка Литва, зареєстрованої АДРЕСА_2 , проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, перебуваючи у цивільному шлюбі, на утриманні одна малолітня дитина, несудимої, по ч. 2 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення:

ОСОБА_7 по ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за те, що 15 жовтня 2017 року біля 18 год., поруч з господарством АДРЕСА_3 , на ґрунті тривалих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт під час якого ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив ОСОБА_5 лівою рукою за шию та потягнув на себе, від чого потерпіла вдарилась грудьми об дерев`яні ворота вказаного господарства, потім, схопивши її правою рукою за праву руку в області великого пальця, умисно, з силою викрутив її проти годинникової стрілки, завдаючи потерпілій нестерпний фізичний біль, після чого наніс їй щонайменше п`ять ударів кулаком лівої руки в область грудної клітки.

Згідно висновку експерта № 173 від 17.10.2017року, додаткового висновку експерта № 181 від 26.10.2017року та додаткового висновку експерта № 184 від 27.10.2017року, ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів передньої поверхні грудної клітки в проекції тіла грудини та передньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, а також тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів тильної поверхні правої кисті з переходом на пальці, рани шкіри передньо - внутрішньої поверхні мізинного пальця лівої кисті, осколкового перелому проксимального метаепіфізу та поздовжнього перелому діафізу 1 п`ясної кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

ОСОБА_8 - по ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за те, що 15 жовтня 2017 року біля 18 год. поруч з господарством АДРЕСА_3 між нею та ОСОБА_5 на ґрунті тривалих неприязних відносин виникла сварка в ході якої ОСОБА_8 умисно схопила ОСОБА_5 лівою рукою за волосся, нанесла щонайменше п`ять ударів кулаком правої руки по тім`яній, потиличній та лобній ділянці голови потерпілої, заподіявши їй, згідно висновку експерта № 173 від 17.10.2017 року та додаткового висновку експерта № 181 від26.10.2017року, тілесні ушкодження у вигляді подряпин шкіри правої виличної ділянки, підшкірних крововиливів тім`яної ділянки волосистої частини голови справа, лобно-тім`яної ділянки волосистої частини голови та струсу головного мозку, які, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 і її представник адвокат ОСОБА_6 , заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 за ст. 125 ч. 2 КК України та клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 122 ч. 1КК України з підстав відмови потерпілої від їх обвинувачення і просять залишити без розгляду заявлений нею цивільний позов, оскільки вона з обвинуваченими помирилася і немає до них претензій і відмовляється від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 не заперечує, при цьому зазначила, що заява про відмову від обвинувачення, написана нею добровільно, без будь-якого тиску чи примусу, наслідки закриття кримінального провадження роз`яснені їй судом зрозумілі і претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених вона не має.

Обвинувачені, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України, у письмових заявах не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, підтвердивши, що вони помирились, шкоду відшкодували.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 за ст. 125 ч. 2 КК України з підстав відмови потерпілої від обвинувачення, посилаючись на право сторін. Однак заперечив проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ст. ч.1 ст. 122 КК України, посилаючись на наявність у його обвинуваченні обтяжуючої обставини, передбаченої п. 13 ст. 67 КК України - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При прийнятті рішення, суд не приймає до уваги твердження прокурора, щодо не закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з наявністю у його обвинуваченні обтяжуючої обставини передбаченої п. 13 ст. 67 КК України - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України (ВС/ККС № 750/7366/15-к від 16.10.2018, постанова ВС від 08.10.2016р. справа № 5-132кс15, постанова ВС від 18.05.2017р. справа № 5-79кс(15)17 ) для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною першою статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи позицію Верховного Суду, суд приходить до переконання про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.

На підставі встановлених обставин, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення із залишенням без розгляду її цивільного позову.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7, 370, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000466 від 16.10.2017року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 2 ст. 125 КК України; закрити з підстав, що потерпіла відмовилася від обвинувачення.

Цивільний позов Потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1