Справа № 404/4358/19
Номер провадження 1-кс/404/2734/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004784 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- накласти арешт на автомобіль марки «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, на якому відсутній дублюючий WINкод номера кузова, що знаходиться на лобовому склі зі сторони водія, із забороною користування та розпорядження даним транспортним засобом, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в слідчому відділі Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004784 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
22.06.2019 року екіпажем «Ліана 151» УПП на території м. Кропивницький, вул. Г.Родимцева, 123, було зупинено автомобіль марки «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, даний транспортний засіб було зупинено за порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3в., за кермом автомобіля марки «Range Rover» знаходився гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на прохання показати документи для перевірки, відповів відмовою, в ході перевірки транспортного засобу, було виявлено відсутність дублюючого WIN коду номера кузова, що знаходиться на лобовому склі зі сторони водія, крім цього, водій даного транспортного засобу не надав відповідних документів на даний автомобіль «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 ., посвідчення водія також не пред`явив.

В ході перевірки по наявним базам органів внутрішніх справ автомобіль марки «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , win-код якого НОМЕР_2 .

Крім того, згідно матеріалів окремого доручення, автомобіль марки «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , використовується гр. ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , останній в поясненні вказав, що будь-яких довіреностей не виписував та будь-кому в користування автомобіль не давав, наявність вузлів та агрегати сходяться з наявними документами та обліками внутрішніх справ. 22.06.2019 року працівниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області було здійснено огляд місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 29, де було оглянуто автомобіль марки «Range Rover» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому був присутній win-код на лобовому склі та кузові НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування 22.06.2019 року проведено огляд місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Г.Родимцева, 123, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, в ході перевірки транспортного засобу, було виявлено відсутність дублюючого WINкоду номера кузова, що знаходиться на лобовому склі зі сторони водія, крім цього, водій даного транспортного засобу не надав відповідних документів на даний автомобіль «Range Rover».
Автомобіль марки «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, в ході перевірки транспортного засобу, було виявлено відсутність дублюючого WINкоду номера кузова, що знаходиться на лобовому склі зі сторони водія, крім цього, водій даного транспортного засобу не надав відповідних документів на даний автомобіль «Range Rover», тому даний транспортний засіб приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ який знаходиться на території ІТТ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Слідчий також вказала, що збереження можливості користування та розпорядження автомобіль марки «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, з відсутнім дублюючим WIN кодом номера кузова, що знаходиться на лобовому склі, позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля.

24.06.2019 року ухвалою слідчого судді клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004784 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, направлено для усунення недоліків прокурору, надано строк для усунення недоліків 72 години, тобто до 09-00 годин 27.06.2019 року.

27.06.2019 року слідчим усунено недоліки зазначені у вище вказаній ухвалі слідчого судді.

Слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити пославшись на обґрунтування в ньому викладені. На питання слідчого судді пояснила, що транспортний засіб вилучений 22.06.2019 року, весь цей час перебуває на штрафному майданчику, за цей час будь-які слідчі дії, в тому числі експертні дослідження не проводились.
Прокурор про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Фактичний володілець заперечив проти клопотання, просив надати можливість користуватись транспортним засобом, оскільки використовує його в підприємницькій діяльності, тобто за його допомогою заробляє на життя. Надав оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на громадянина ОСОБА_6 , вказавши, що нотаріально завірена довіреність знаходиться в транспортному засобі, який вилучений працівниками поліції. Також, зазначив, що згоден за першою вимогою працівників поліції надати транспортний засіб для проведення слідчих дій. Вважає себе добросовісним набувачем. Транспортний засіб придбав у 2018 році в м. Черкасах.

Заслухавши слідчого, фактичного володільця, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004784 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.к. 4).
22.06.2019 року проведено огляд місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Г.Родимцева, 123, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, в ході перевірки транспортного засобу, було виявлено відсутність дублюючого WINкоду номера кузова, що знаходиться на лобовому склі зі сторони водія, крім цього, водій даного транспортного засобу не надав відповідних документів на даний автомобіль «Range Rover» (а.к. 15-16).
Згідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , win-код якого НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Проте, слідчому судді не надано доказів того, що транспортний засіб на який слідчий просить накласти арешт визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.
В узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження зазначено : «…що навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру».
На час розгляду клопотання підозрювані відсутні.
Також, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК.

Арешт може бути накладено на: а) нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; б) майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна за відсутності достатніх доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення, не встановлено розміру завданої шкоди та осіб яким таку шкоду завдано.
Таким чином в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що відносно вилученого майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, тобто були знаряддям чи предметом вчинення якихось протиправних і кримінально-караних дій, направлених на вчинення дій, передбачених диспозиціями ст. 290 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В той же час, матеріали провадження містять лише витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків та пояснення власника транспортного засобу, які ніяким чином не підтверджують зазначені у клопотанні слідчого обставини, та, які на думку слідчого судді, є явно не достатніми для прийняття рішення про накладення арешту на майно. Крім того, ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення огляду транспортного засобу, під час проведення якого його було вилучено.

Окремо є доцільним зазначити, що задоволення клопотання автоматично унеможливлює користування іншим транспортним засобом, що безумовно порушує право його власника. Та на час розгляду клопотання у слідчого судді відсутні докази, того який з двох транспортних засобів є двійником.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Тому правові підстави для накладення арешту відсутні.

Згідно до ч. 3 ст. 173 КПК України майно, у задоволенні клопотання про арешт якого було відмовлено, підлягає негайному поверненню власнику, або законному володільцю. Відтак, вилучений транспортний засіб підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004784 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.
Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 22.06.2019 року в ході огляду місця події у м. Кропивницькому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1