Справа № 459/2512/18
Провадження № 1-кс/459/1807/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 07.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого від 07.11.2019 року.

На обґрунтування скарги послався на те, що 16.11.2019 року отримав з Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області копію постанови від 07.11.2019 року про відмову у задоволенні його клопотання про визнання його потерпілим. Стверджує, що слідство не проводилося належним чином. Вказує, що йому завдано матеріальної та моральної шкоди. Вважає, що в кримінальному провадженні № 0000315 він є потерпілим.

Скаржник до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує повністю.

Представники Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та Червоноградської місцевої прокуратури, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На адресу Червоноградського ВП скеровувалося повідомлення-запит від 26.11.2019 року про забезпечення явки слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000315 від 13.02.2018 року з матеріалами цього провадження для огляду в судовому засіданні, однак такий запит Червоноградським ВП залишився проігнорованим.

Відповідно до положення другого речення частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.11.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у кримінальному провадженні № 0000315 від 13.02.2018 року за ч.1 ст.185 КК України, як потерпілого відмовлено. Постанова мотивована тим, що 12.02.2018 року в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 05.02.2018 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.01.2018 року. 04 листопада 2019 року від ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000315 від 13 лютого 2018 року, надійшло клопотання про визнання його потерпілим.13.02.2018 року розпочато досудове розслідування за №0000315, по факту неправомірних дій відносно належного йому майна, а зокрема кіоску, який на думку заявника був викрадений з вулиці Грушевського між будинками №4,7 в м. Червоноград. У відповідності до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.В ході проведення досудового розслідування встановлено, що тимчасова споруда, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Належна ОСОБА_3 , встановлена з порушенням чинного законодавства, а тому 25.01.2018 року Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради було прийнято рішення№17 «Про демонтаж тимчасових споруд» та здійснено демонтаж даної споруди 26.01.2018 року, яку передано на тимчасове зберігання в КП «Комунальник», а тому подальшу перевірку було припинено. В ході проведення досудового розслідування не встановлено обставин, які б вказували на завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної чи майнової шкоди, оскільки на підставі рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 25.01.2018 року №17, було здійснено демонтаж тимчасової споруди та доручено підприємству «Комунальник» прийняти її на тимчасове зберігання, у зв`язку із тим, що дана тимчасова споруда була встановлена з порушенням чинного законодавства. Дії виконавчого комітету Червоноградської міської ради не передбачали вилучення даного майна із власності, а лише тимчасове обмеження в користуванні таким майно. Внаслідок таких дій, збитків останньому завдано не було.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 10 КПК України визначено, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, з поміж іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що оскаржувана постанова є недостатньо мотивованою та необґрунтованою. Слідчий не з`ясувала чи була спричининена ОСОБА_3 моральна та матеріальна шкода шляхом його допиту чи зібрання відповідних документів. Натомість остання послалася на ст. 55 КПК України, зазначивши, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У своїй сукупності викладені вище факти й обставини можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя вважає, що доводи скаржника є переконливими й достатніми для задоволення скарги.

З огляду на викладені факти й міркування скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.11.2019 року про відмову у задоволенні заяви (клопотання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1