УХВАЛА
Іменем України

24.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою. В обґрунтування вимог за скаргою зазначає, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006943, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. В рамках провадження 06.11.2016 працівниками СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_2 було вилучено належний останньому відповідно до дозволу на право зберігання та носіння зброї МВС України від 02.04.2012 року пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями ПМР, заводський номер НОМЕР_1 та магазин до нього. Адвокат вказує, що в ході проведення досудового розслідування слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 06.11.2016 року майно, а сам пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями та магазин до нього є тимчасово вилученим майном. Посилаючись на положення ст.ст. 168, 169, 171, 303 КПК України просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на розслідування кримінального провадження №0006943 від 07.11.2016 p., негайно та безкоштовно повернути вилучене в ході огляду місця події майно, а саме пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями ПМР, заводський номер НОМЕР_1 та магазин до нього його власнику ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги, а також доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

При цьому, скарга на бездіяльність слідчого, передбачена пунктом першим частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана володільцем тимчасово вилученого майна протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як вбачається зі змісту скарги та доданої до неї копії протоколу огляду місця події пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями та магазин до нього були вилучені ще 06.11.2016 року.
Відповідно до положень частини п`ятої статті 171, частини шостої статті 173 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що повернення тимчасово вилученого майна повинно бути здійснене слідчим через один робочий день у разі відсутності клопотання про арешт майна або після спливу 72 годин на постановлення слідчим суддею ухвали про арешт тимчасово вилученого майна. Саме після спливу зазначених процесуальних строків і починав би відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним повернення майна.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що заявником пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого та не порушено всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України питання про поновлення цього строку.

Із урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка подала скаргу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя