Справа № 391/460/19
Номер провадження 1-кп/383/139/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000095 від 25.04.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Березнегувате Компаніївського району Кіровоградської області, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не заміжньої, у відповідності до ст. 89 КК України вважається такою, що судимостей не має,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), при наступних обставинах.

ОСОБА_4 будучи добре знайомою з ОСОБА_6 , так як неодноразово допомагала останній виконувати підсобну роботу за місцем її проживання і була вхожа до її домоволодіння, 24 квітня 2019 року, близько 11 год. 00 хв., під час продажу власних пір`яних подушок вирішила здійснити відкрите викрадення чужого майна (грабіж), без застосування насильства або погрози його застосування, а саме відкритого заволодіння спальною пір`яною подушкою із тканиною наволочкою блакитного кольору, котра належала ОСОБА_6 , та знаходилась в будинку домоволодіння останньої, яке розташоване в АДРЕСА_3 , з метою подальшого її збуту та отримання за це грошових коштів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, одразу після того як у неї виник умисел спрямований на вчинення злочину, 24 квітня 2019 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшовши в гості до ОСОБА_6 , яка лежала хвора на ліжку в жилій кімнаті будинку за вищевказаною адресою, відкрито, без застосування насильства або погрози його застосування, заволоділа її спальною пір`яною подушкою із наволочкою блакитного кольору. На неодноразові прохання ОСОБА_6 залишити її подушку, ОСОБА_4 не відреагувала та покинула приміщення домоволодіння, з метою в подальшому отримати грошові кошти за її продаж та використати їх для власних потреб. Викрадену подушку із наволочкою відразу після заволодіння нею ОСОБА_4 продала особі, яка приймала пір`я гр. ОСОБА_7 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 205,70 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину по інкримінованому їй злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала і пояснила, що 24.04.2019 року у с. Верхньоінгульське Бобринецького району невідомі їй особи приймали пір`я, з якими вона приїхала до будинку ОСОБА_6 в селі Коневе Компаніївського району Кіровоградської області. Зайшовши до потерпілої, яка лежала хвора на ліжку в жилій кімнаті будинку за вказаною адресою, вона попрохала у останньої одну подушку, яка лежала на іншому дивані біля потерпілої, пообіцявши, що відпрацює. Потерпіла спочатку поголилась, однак потім відмовилась надавати подушку. Після чого вона у присутності потерпілої, без дозволу останньої, взяла пір`яну подушку, яку в подальшому здала на пір`я невідомим особам за кошти в сумі 10 грн., які витратила на продукти харчування. Погодилась з вартістю подушки, зазначену в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, її вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, зокрема:

протоколом огляду місця події від 24.04.2019 року з фототаблицею до протоколу, а саме домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 (а.с.55-60);

протоколом огляду місця події від 12.05.2019 року з фототаблицею до протоколу, а саме ділянки місцевості, яка розташована на відстані 2 метри від домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_4 , в ході проведення якого було вилучено спальну пір`яну подушку з наволочкою ідентичну викраденій, яку надала ОСОБА_8 (а.с.61-64);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2019 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_7 на фото №2 за загальними ознаками впізнала обвинувачену ОСОБА_4 , яка 24.04.2019 року в с. Коневе Компаніївського району Кіровоградської області продала їй подушку (а.с.65-67);

висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 05.06.2019 року №2018/19-27, згідно якого ринкова вартість наданої на експертизу аналогічної спальної пір`яної подушки з наволочкою, станом цін на 24 квітня 2019 року, складала 205 грн. 70 коп. (а.с.69-72);

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2019 року з фототаблицею до протоколу за участю підозрюваної ОСОБА_4 , під час проведення якого остання розповіла та показала про обставини вчинення нею 24.04.2019 року близько 11 год. 00 хв. відкритого заволодіння спальною пір`яною подушкою із наволочкою блакитного кольору, котра належала ОСОБА_6 , та знаходилась в будинку домоволодіння останньої, яке розташоване в АДРЕСА_3 (а.с.74-78).
Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується негативно, не працює, не заміжня, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, у відповідності до ст.89 КК України вважається такою, що судимостей не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Суд критично оцінює досудову доповідь від 12.08.2019 року, складену Бобринецьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, відповідно висновку якої останній не вбачає за можливе виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, оскільки не враховано особу обвинуваченої, яка у відповідності до ст.89 КК України вважається такою, що судимостей не має, сплатила потерпілій 206 грн. в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином (а.с.107).

Суд не визначив обвинуваченій покарання у виді штрафу, так-як остання офіційно не працює тобто не має законного джерела доходу тастабільного заробітку, а покарання у виді штрафу поставить обвинувачену у тяжке матеріальне становище.

З огляду на зазначене із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції інкримінованої їй частини статті, для можливого перевиховання обвинуваченої, профілактики та попередження вчинення нею нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого нею злочину, так і особи обвинуваченої.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи від 05.06.2019 року №2018/19-27 в сумі 628 грн.

Речовий доказ: спальна пір`яна подушка із наволочкою, яку передано на відповідальне зберігання законному представнику потерпілої ОСОБА_8 , у відповідності до ст.100 КПК України підлягає залишенню за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирались.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи від 05.06.2019 року №2018/19-27 в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн.

Речовий доказ спальну пір`яну подушку із наволочкою, яку передано на відповідальне зберігання законному представнику потерпілої ОСОБА_8 , у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1