Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0001496 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з спеціальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

В провадження Дніпропетровського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення інкримінованого йому.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав відповідну письмову заяву про можливе проведення судового засідання без його участі.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд закриває провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

01.01.2019 року набрав чинності Закон України № 2531-VIII від 06.09.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», яким ч.1 статті 246 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Також вказаним Законом внесено примітку до статті , відповідно до якої: у цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

З набранням чинності цим Законом змінилось поняття «істотної шкоди» як ознаки складу злочину, передбаченої ч.1 статті 246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації дій які охоплюються ч.1 ст. 246 КК України.

Чинна редакція ч.1 ст.246 КК України охоплює істотну шкоду, яка досягла розміру, що у 2000 (дві тисячі) і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян або іншу істотну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме 27 жовтня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись на території лісосмуги розташованої у Дніпровському районі Дніпропетровської області, поблизу с.Горянівка, у кварталі 3 виділ 13 Кіровського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство», діючи умисно, з особистих мотивів, з метою заготівлі деревини для використання її в побутових потребах, порушуючи вимоги нормативних актів, що регулюють порубку деревини в лісах, а саме: Лісового кодексу України від 21.01.1994; Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ №555 від 27.07.1995; постанов КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» №761 від 23.05.2007, «Про затвердження Порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України» №449 від 23.04.1996;

«Про затвердження Правил поліпшення якісного складу лісів» №724 від 12.05.2007, «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» №655 від 23.07.2008, не маючи на те відповідного дозволу (лісорубного квитка або ордеру), за допомогою заздалегідь пристосованого приладдя, а саме бензопили марки «Атлант», спиляв відділивши від кореня два дерева породи «Акація біла», діаметр пеньків яких складає: 1 шт. - 42,1-46 см; 1 шт. - 46,1-50 см.

Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_4 спричинив, згідно висновку судової економічної експертизи №12/11.2/188 від 27.11.2018, шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 20 886 грн. 59 коп., що відповідно до п. 5 ППВСУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10 грудня 2004 року, є істотною шкодою, що спричинені лісовим запасам України.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, в тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Таким чином, в даному випадку відбулася часткова декриміналізація покарання шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.246 КК України), а саме, визначено розмір істотної шкоди (дві тисячі і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інша істотна шкода навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів), тому підстави для притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України відсутня у зв`язку з декриміналізацією відповідальності за вчинення вказаного діяння, передбаченого цією статтею.

Оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження по справі - закриттю у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід на обирався.

Цивільний позов представником потерпілого ОСОБА_6 не заявлявся.

За приписом частини 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню не ухвалюється обвинувальний вирок і з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, суд не стягує з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 12/11.2/188 від 27 листопада 2018 року, які складають 1001 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст.ст. 4,5 КК України, ст.ст. 284,350,369 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018 року, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001496 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 246 КК України, - закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018 року.

Витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 12/11.2/188 від 27 листопада 2018 року, які складають 1001 грн віднести за рахунок держави.

Арешт накладений за ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року на бензопилу «Алтай», транспортний засіб марки «Opel» модель «Coмво», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фургон-с, білого кольору, 1994 р.в., свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія № НОМЕР_2 , свіжо спиляну деревину - скасувати після набрання ухвалою законної сили та повернути майно за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1