Справа № 297/2204/19
Ухвала
про призначення експертизи
16 жовтня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000726 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000726 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню зареєстрованого до ЄРДР №0000726 від 08.10.2019 року за ч.3 ст.185 КК України встановлено, що 08.10.2019 року о 16.42 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що в ніч на 08.10.2019 з будинку за адресою Берегівський район с.Мала Бийгань, Окремий хутір, невідома особа проникла до вказаного будинку звідки викрала два мобільних телефона марки «Samsung Galaxy S8 тa Xiaomi Redmi 5 Plus.Сума матеріальних збитків становить близько 10000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 08.10.2019 за № 0000726 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 09.10.2019 в період з 13:20 год. по 13:50 год. проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час огляду видав мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8, який в ході огляду вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4308688.

Після чого 09.10.2019 року в період часу із 16.20 по 16.40 год. в м. Берегово поряд інституту Ференца Раковці що знаходиться на площі Кошута, 6, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus.

Враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості майна та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з цим слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для ринкової вартості викрадених речей та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000726 від 09.10.2019 судово-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

a.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S8», наданого на дослідження бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 08.10.2019?

b.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» наданого на дослідження, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 08.10.2019?

Для проведення експертизи надати спеціальний пакет НПУ ГСУ №4308688 в середині якого знаходяться мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» та спеціальний пакет НПУ ГСУ 7063936 в середині якого знаходиться мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus.

Уразі необхідності на підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволяю часткове або повне знищення наданих на дослідження об`єктів

Копію ухвали надіслати на адресу Закарпатського НДЕКЦ МВС України у м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

Зобов`язати Закарпатський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження ухвали провести експертизу та висновок надіслати на адресу Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1