Справа № 305/1362/19
Номер провадження 1-кп/305/362/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000363 від 08.05.2019 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурканів, Теребовлянського району, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 06 травня 2019 року, близько 09 години 30 хвилин, будучи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю власника ОСОБА_5 та членів його сім`ї, таємно, проник до будинку АДРЕСА_3 , через незамкнені вхідні двері за вищевказаною адресою, після чого піднявся сходами на другий поверх будинку, де з складового приміщення із схованки - карману куртки викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1200 (однієї тисячі двісті) Євро 10 (десять купюр номіналом по 100 (сто) Євро та 4 (чотири) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро, які станом на 06.05.2019, згідно офіційного курсу валюти Євро по відношенню до гривні становили 35446,68 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що 06 травня 2019 року, у першій половині дня, скориставшись відсутністю господаря будинку ОСОБА_5 зайшов у будинок, піднявся на другий поверх, зайшов у складське приміщення, де побачив куртку, з кишені куртки викрав кошти в сумі 1200 Євро. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі. Як потерпілий цивільного позову не заявляє, ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти вищевказаних обставин, вину у скоєному злочині визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, що, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З досудової доповіді органу пробації на обвинуваченого ОСОБА_4 , слідує, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1 п.2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, у виді особистого зобов`язання, обраний відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 10.07.2019, що діє до 07.09.2019, до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази: 8 (вісім) купюр номіналом 100 (сто) Євро, 3 (три) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) Євро, 1 (одну) купюру номіналом 10 (десять) доларів США, 4 (чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 6 (шість) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень, 2 (дві) купюри номіналом 100 (сто) гривень, 4 (чотири) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, інші купюри номіналом 20 (двацять) 10 (десять) 5 (п`ять) 2 (два) 1 (один) гривень в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , по вступу вироку в законну силу залишити йому, як законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1