Справа №476/201/19
Провадження № 1-кп/476/31/2019
У Х В А Л А

15.08.2019 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання захисника про скасування запобіжного заходу та повернення застави заставодавцю в кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні 15.08.2019 року захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23.08.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.09.2018 року та визначено заставу у розмірі 552300 грн. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 27.11.2018 року. Вказаною ухвалою визначено розмір застави у 150000 грн. у якості альтернативного запобіжного заходу, із покладанням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Захисник вважає, що оскільки строк дії ухвали слідчого судді сплив, обвинувачений жодного разу не порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому підстав для збереження грошових коштів на депозитному рахунку немає, тому просив скасувати запобіжний захід у вигляді застави та повернути заставодавцю ОСОБА_6 суму застави в розмірі 150000 грн.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника про скасування запобіжного заходу та повернення застави.

Прокурор не заперечував проти скасування запобіжного заходу та повернення застави.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 4 ст. 202 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Із наданого суду клопотання вбачається, що ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23.08.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.09.2018 року та визначено заставу у розмірі 552300 грн. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 27.11.2018 року, змінено розмір застави до 150000 грн. та покладено обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі смт. Братьске, Миколаївської області; не спілкуватись у будь - який спосіб із свідками у провадженні, в тому числі із ОСОБА_7 , працівниками ПСП «Вінада - Агро», понятими, які були присутні під час проведення огляду місця події та обшуків, співробітниками Єланецького ВП ГУНП в Миколаївській області та ін. свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
02.10.2018 року заставодавцем ОСОБА_6 було внесено заставу у визначеному судом розмірі, в зв`язку з чим ОСОБА_4 03.10.2018 року звільнено з під варти під заставу.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.11.2018 року клопотання прокурора про продовження строку покладених на ОСОБА_4 обов`язків задоволено. Строк обов`язків покладених на ОСОБА_4 продовжено до 31.12.2018 року.
28.12.2018 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено строк обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 28.02.2019 року.
Відповідно до п. 213 реєстру матеріалів досудового розслідування зареєстрованого 23.05.2018 року до ЄДРД за № 0000031 в ході досудового розслідування слідчим 26.02.2019 року складено клопотання про продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 попередньою ухвалою слідчого судді.
Однак, рішення про припинення або продовження обов`язків покладених на ОСОБА_4 не приймалося.
З того часу прокурор не звертався до суду з клопотанням про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 . Строк дії ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2018 року сплив і не був продовжений. Таким чином, на ОСОБА_4 на даний час жодних обов`язків, які покликані забезпечити його належну процесуальну поведінку, не покладено.
Заставодавець ОСОБА_6 надав до суду заяву про повернення йому суми застави в розмірі 150000 грн. внесеної ним за ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2018 року не порушував, на даний час жодних обов`язків на нього не покладено, строк дії ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2018 року закінчився, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про скасування запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України - застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Враховуючі вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання захисника щодо повернення розміру внесеної ОСОБА_6 застави підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 177, 178, 183, 193, 196, 197, 206, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого про скасування запобіжного заходу та повернення застави заставодавцю в кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму заставу в 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн., які були ним внесені по квитанції № 0.0..1 від 02.10.2018 року за ОСОБА_4 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про продовження строку запобіжного заходу від 28.09.2018 року (справа № 490/6183/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1