Справа № 576/1258/19
Провадження № 1-кп/576/235/19
ВИРОК
23 вересня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», освіта не повна середня, раніше судимий:
-05.09.2018 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;
- 29.03.2019 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст. 407, ч.1 ст. 69 КК України до 3 місяців арешту з відбуванням його на гаупвахті, покарання не відбуте.
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України,
ОСОБА_4 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23 березня 2018 року № 57 у військовому званні «старший солдат» зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду кулеметника 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону вказаної військової частини.
05.09.2018 засуджений Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 години громадських робіт.
19.12.2018 ОСОБА_4 поставлений на облік до Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.
09.01.2019 під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за умисне ухилення від відбування покарання.
10.01.2019 ОСОБА_4 видано направлення на виконання громадських робі до Відділу молоді та спорту Глухівської міської ради, згідно з яким останній повинен приступити до роботи з 10.01.2019. Наказом начальника відділу засудженому ОСОБА_4 визначені види суспільно-корисних робіт, визначений час та графік відбування покарання.
Однак ОСОБА_4 умисно, без поважних причин, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, у призначений термін не прибув до Відділу молоді та спорту Глухівської міської ради, для відбування покарання.
В порушення умов призначеного покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, чим допустив ухилення від відбування покарання та станом на час розгляду справи не відпрацював жодної години.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 389 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт. Пояснив, що знав коли і яким чином повинен був відбувати громадські роботи, також розумів, що може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, але у зв`язку із проблемами з житлом вирішив не відбувати вказані роботи. В скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною другою статті 389 КК України і його дії кваліфікує як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене підсудному за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем служби, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проходить військову службу за контрактом, має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також рецидив злочинів, що є обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до статті 67 КК України.
За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, стан здоров`я, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України, при цьому суд враховує, що 05.09.2018 вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин, що в свою чергу створює необхідність призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 71 КК України та з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України відповідно до якої одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Крім того, ОСОБА_4 останній раз був засуджений Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 407 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці і покарання не відбуте. У зв`язку із чим, необхідно після призначення покарання за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за попередніми вироками: Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2018 та Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.03.2019 та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців з відбуванням його на гаупвахті.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1