йСправа № 298/348/19 Провадження № 1-кп/304/131/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 19 лютого 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувачів прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У 2018 році у невстановлений день та час ОСОБА_3 , перебуваючи на сезонних заробітках у с. Гошів Долинського району Івано-Франківської області, знайшовши на зупинці громадського транспорту посвідчення інваліда І-ої групи серії « НОМЕР_1 , видане Управлінням соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області 11 травня 2012 року на підставі довідки МСЕК №898318 від 10 травня 2012 року на ім`я ОСОБА_7 , 1931 року народження, привласнив таке та достовірно знаючи, що не має права на пільги для ветеранів війни учасників бойових дій, з метою підроблення документа, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, вклеїв свою фотографію до вказаного посвідчення з метою подальшого використання підробленого посвідчення, яке надає право користування пільгами інваліда І-ої групи. Згідно висновку у експерта №4/52 від 28 лютого 2019 року у посвідченні інваліда війни серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , на першій сторінці проводилась заміна фотокартки власника із відокремленням попередньої фотокартки.

Крім цього, 19 лютого 2019 року біля 15.00 год ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, на залізничній станції с. Жорнава Великоберезнянського району Закарпатської області, використав підроблений документ, а саме надав начальнику СП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_8 як підставу для встановлення особи підроблене посвідчення інваліда І-ої групи серії « НОМЕР_1 , видане 11 травня 2012 року Управлінням соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, заповнене на ім`я ОСОБА_7 , 1931 року народження, тоді як згідно повідомлення Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області №461/05-23/90 від 22 лютого 2019 року вказане посвідчення було втрачене.

Кримінальна відповідальність за дані кримінальні правопорушення передбачена ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, беручи до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високий рівень небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб), а виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме за наявності посилення мотивації та готовності до зміни способу його життя, розвитку навичок самоконтролю, відповідальності, суд вважає, що винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії.

При призначенні покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ посвідчення інваліда, видане на ім`я ОСОБА_7 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-технічної експертизи №4/52 від 28 лютого 2019 року у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1