справа № 166/1205/19
номер провадження 1-кс/166/586/19
У Х В А Л А

про арешт майна

10 жовтня 2019 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

02.10.2019 року до Слідчого судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 30.09.2019 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в тракторі з власної необережності отримав тілесні ушкодження.

На підставі матеріалів про виявлення ознак кримінального правопорушення 01.10.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000335 та розпочато кримінальне провадження.

Слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 01.10.2019 року проведено огляд місця події, а саме території домогосподарства та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення даного огляду місця події було виявлено та вилучено міні трактор марки «SHIFENG SF244», р.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений 01.10.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Мельники-Річицькі, вул. Підлисицька, 27 Ратнівського району Волинської області міні трактор марки «SHIFENG SF244», р.н.з. НОМЕР_1 , у подальшому може бути доказом злочину, а саме заподіяння тілесних ушкоджень, з метою збереження речових доказів, є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю з підстав, зазначених у ньому.

Володілець майна клопотання визнав частково та просив дозволити користуватися вказаним майном.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, згідно ч.3, ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений 01.10.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Мельники-Річицькі, вул. Підлисицька, 27 Ратнівського району Волинської області міні трактор марки «SHIFENG SF244», р.н.з. НОМЕР_1 , у подальшому може бути доказом злочину, а саме заподіяння тілесних ушкоджень, у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, з метою збереження речових доказів, Слідчий суддя вважає за необхідне вжити відповідних процесуальних заходів, спрямованих на забезпечення його збереження шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Щодо позбавлення права на користування вказаним майном, з метою мінімального втручання в право приватної власності Слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки відсутні обставини позбавлення особи такого права. Крім того, в судовому засіданні Слідчий зазначив, що в Ратнівському ВП ГУНП у Волинській області відсутній спеціальний майданчик для зберігання міні трактора марки «SHIFENG SF244».

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, Слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 01.10.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Мельники-Річицькі, вул. Підлисицька, 27 Ратнівського району Волинської, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, а саме міні трактор марки «SHIFENG SF244», р.н.з. НОМЕР_1 . В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1