Справа № 190/1213/19
Провадження №1-в/190/222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ПВК № 122 ОСОБА_4
осудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. П`ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

встановив :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, осуджений, представник ПВК № 122 клопотання підтримали.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника ПВК № 122, осудженого, дослідивши матеріали справи, особову справу осудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 14.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений вироком Дзержинського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 27.07.2016р., в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.07.2016р. по 14.12.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вирок набрав законної сили 14.01.2017 року.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2019р. зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.12.2016р. по 13.01.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2019р. відмовлено в задоволені подання ПВК № 122 щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.06.2019р. ухвала залишена без змін.

З 16.06.2017 року засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатській ВК № 122 в Дніпропетровській області, кінець строку відбування покарання 11.06.2020р., засуджений в період відбуття покарання отримав 2 заохочення (подяки ) 29.12.2018р. та 27.06.2019р. за сумлінну поведінку та ставлення до праці та 11 стягнень, які погашені в установленому законом порядку, з яких 3 попередження, 2 догани, 4 суворих догани, 2 рази поміщався до ДІЗО, 17.04.2018р. оголошено 3 доби ДІЗО за опір законним діям адміністрації, 04.05.2018р. оголошено 10 діб ДІЗО за нетактовну поведінку, 14.12.2017р. порушив вимоги режиму відбування покарання та рішенняи дисциплінарної комісії від 15.12.2017р. прийнято рішення обмежитися проведенням профілактичної бесіди.
Згідно характеристик від 26.02.2019р., 05.06.2019р. характеризується позитивно, згідно характеристик від 17.04.2017р., 04.05.2018р., характеризується як злісний порушник режиму утримання

Викладене свідчить, що поведінка осудженого за весь час відбуття покарання та 2 заохочення в короткий проміжок часу з 29.12.2018р. по 27.06.2019р. не можуть свідчити про його виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя