Справа № 467/529/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000110 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградний Яр Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25 березня 2019 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, покарання відбув повністю
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці листопада 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх карність, не маючи речових прав на майно, через хвіртку заднього подвір"я незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого пройшов до житлового будинку, де через віконний отвір незаконно проник всередину та таємно викрав камуфляжну кофту ОСОБА_5 вартістю 200 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 покинув житловий будинок та шляхом злому навісного замку, незаконно проник всередину господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_5 , звідки таємно викрав електродвигун пральної машини марки "Донбас 3-0" вартістю 300 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 500 грн.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Допитаний у суді обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що наприкінці листопада 2018 року ввечері він йшов по вул. Вишневій у напрямку центра с.Благодатне та вирішив зайти подивитися до будинку. До двору він зайшов через хвіртку, побачив, що у одному з вікон будинку відсутнє скло та вирішив залізти всередину подивитись. Через отвір для скла він заліз всередину будинку, де в одній з кімнат побачив камуфляжну кофту, яку забрав собі та виліз назад тим же шляхом. Потім він за допомогою каменю збив навісний замок у кухні та зайшов до приміщення кухні. Там він побачив змотаний у коло кабель чорного кольору, який взяв собі, а також взяв собі двигун від пральної машини, який відкрутив за допомогою ножа, який був поряд. Двигун він замотав у кофту та виніс все викрадене через задню хвіртку до себе додому. Кабель він обпалив до металу у покинутому будинку та здав його на металобрухт, двигун розібрав на запчастини та продав водієві, який їздив по вулицях та скуплював двигуни та акумулятори. Кофту залишив собі.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що у листопаді 2018 року він виявив у будинку розбите скло та побачив, що з кухні збитий навісний замок. У кухні він виявив зникнення кабелю та двигуна від пральної машини, а у хаті всі речі були перевернуті та зникли його камуфляжна кофта, шкіряна куртка, чоловічі кросівки та ДВД-плеєр. До поліції з заявою про злочин він звернувся тільки у березні 2019 року, бо раніше не бачив у цьому смислу. Викрадений кабель, який він підключав до циркулярки, був шестижильним, а не трьохжильним, як зазначено в обвинувальному акті, він також не погоджується з вартістю кабелю, зазначеному в обвинувальному акті.

Провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом:

-протоколом огляду місця події від 23 березня 2019 року, відповідно до якого зафіксовано обстановку на місці події;

-протоколом огляду місця події від 24 березня 2019 року, відповідно до якого за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1 було вилучено камуфляжну кофту з білою підкладкою та поміщено до пакету № 1, який було вилучено до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області;

-протоколом слідчого експерименту від 15 квітня 2019 року, у ході якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення ним злочину у листопаді 2018 року та відеозаписом до нього;

-довідкою про вартість електродвигуна до пральної машини «Донбас-3-0», бувшого у використанні у розмірі 300 грн.;

-довідкою про вартість камуфльованої кофти, бувшої у використанні, у розмірі 200 грн.;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04 квітня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнав як власну пред`явлену йому камуфльовану кофту.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Суд виключає з пред`явленого обвинувачення зазначене як викрадене майно 70 метрів електричного кабелю ПВС 3х1.5 вартістю 5 грн. за 1 метр загальною вартістю 350 грн. у зв`язку з тим, що викрадення саме такого виду кабелю у потерпілого стороною обвинувачення не доведено, оскільки сам потерпілий у судовому засіданні показав, що у нього був викрадений кабель товщиною не 3х1.5, а 6х2.5. Крім того, обвинувачений також суду показав, що не знає яку товщину мав викрадений кабель 3х1.5 чи 6х2.5. Також заява про вчинення злочину потерпілим, подана потерпілим 23 березня 2019 року містить виправлення у назві кабелю на трьохжильний.

Крім того, свідок ОСОБА_7 показав, що він особисто у 2015-2017 роках вдома у потерпілого пиляв дрова за допомогою циркулярки, до якої приєднувався 6-жильний кабель 6 х 2.5 чорного кольору довжиною біля 70 метрів.

Доводи потерпілого про викрадення у нього обвинуваченим куртки шкіряної, чоловічих кросівок та ДВД-плеєра суд не приймає до уваги, оскільки вони виходять за межі обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 .

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно положенням частини 1 статті 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим, при цьому необхідно враховувати не тільки дані про особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують покарання і свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, але й ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи із особливостей і обставин його вчинення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв тяжкий злочин, не одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, завдану шкоду не відшкодував, раніше судимий та беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування спеціальних виховних заходів, які необхідні для його виправлення та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 статті 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: камуфляжну кофту, яка знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП у Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1