overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7/18
Провадження № 1-кп/643/299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0005365 від 06.09.2017року, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України,

ВСТАНОВИВ :

Складання рішення в формі ухали вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади поліцейського роти №5 батальйону №3 Управління Патрульної поліції у Харківській області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України строком на 2 місяці відмовити.

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0005365 від 06.09.2017року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України, повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.10.2019року о 09год.00хв.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/697/19
Провадження № 1-кп/644/552/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12-10 годин 11 жовтня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6972/19
№ провадження 1-кс/646/5441/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 жовтня 2019 року ,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
01 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 КК України, вчинене на його думку, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 жовтня 2019 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/697/1324/17
Провадження № 1-кп/711/118/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )

10 жовтня 2019 року Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.347 КК України, суд -

Керуючись ст.ст.176, 177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в нічний час строком 60 діб, тобто до 09.12.2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , нічний час, а саме з 23:00 год. до 06:00 год.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати до Головного управління в Черкаській області для виконання ухвали та здійснення контролю за обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8103/19
Провадження № 1-кс/711/3331/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11.10.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
затриманого - Гур-Ар`є ОСОБА_4 (Gur Arie Baruch Chaim),

захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора прокуратури Черкаської області з міжнародно-правових доручень ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), до прийняття рішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу до компетентних органів Держави Ізраїль, відносно:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль, який розшукується правоохоронними органами Держави Ізраїль за вчинення злочинів, передбачених статтями 13 та 19а ізраїльської Постанови про небезпечні наркотики, 5733-1973 (надалі «Постанова про наркотики»), статті 499 Кримінального права,

керуючись положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року ст. ст. 3, 372, 376, 393-395, 584 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Черкаської області з міжнародно-правових доручень ОСОБА_3 , - задовольнити.
Застосувати до громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Держави Ізраїль за вчинення злочинів, передбачених статтями 13 та 19а Постанови про наркотики, статті 499 Кримінального права, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 12 місяців з моменту затримання, до прийняття рішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу до компетентних органів Держави Ізраїль.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державних установах Міністерства юстиції України з питань виконання кримінальних покарань і пробації, в тому числі і в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Строк арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 17 год. 20 хв. 12.09.2019.

Копію ухвали негайно вручити затриманому, його захиснику, прокурору, перекладачу, направити у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 16.10.2019 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/3180/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину вчиненого працівниками правоохоронного органу оперуповноваженими Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
У судове засідання скаржник та прокурор не прибули, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

25.09.2019 ОСОБА_3 звернулася Оболонського УП ГУНП у м. Києві з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, вчиненого працівниками правоохоронного органу оперуповноваженими Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Зокрема, згідно ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених працівником правоохоронного органу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що у посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві відсутні повноваження щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, вчиненого працівниками правоохоронного органу оперуповноваженими Оболонського УП ГУНП у м. Києві, а скаржнику необхідно звернутися до органів державного бюро розслідувань.
Керуючись ст.ст. 214, 216, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
24 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .
В судове засідання з розгляду клопотання слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились, були повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.
Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000502 від 29.08.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий ОСОБА_2 надав заяву про повернення клопотання про проведення обшуку у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий надав заяву про повернення клопотання про обшук для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшла заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшло клопотання Печерського УП ГУ НП у м.Києві про проведення експертизи та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи. Разом з тим, під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею ОСОБА_5 було відмовлено підозрюваному у задоволенні клопотання про повернення вказаного клопотання та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого психіатричної експертизи, тому вважає наявними підстави для відводу слідчого судді від розгляду судового провадження. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід слідчому судді. Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися. Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним діями слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді судового провадження, які виразились у відмові у задоволенні клопотання підозрюваного про повернення вказаного клопотання та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого психіатричної експертизи, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді. Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 годині 13.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8703/17 Провадження №11-кп/802/608/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 02 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/276/19
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , призначити о 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відео-конференції.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_5 на вказаний вище час.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3