УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2101/19

12 серпня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000488 від 01.08.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення судової мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000488 від 01.08.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 301 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 01.08.2019 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВБЗПТЛ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , про те, що під час проведення моніторингу всесвітньої мережі Інтернет на сайті http://www.meendorus.net. було виявлено, що громадянин ОСОБА_5 завантажив фотозображення, які мають зміст оголених статевих органів з ознаками порнографії. Обставини правопорушення встановлюються.

В ході огляду від 09.08.2019 року працівниками ВБЗПТЛ ГУНП в Рівненській області виявлено та вилучено на оптичний носій інформації 4 (чотири) фотозображень.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування питань до якої класифікації віднесений досліджуваний вид продукції, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової мистецтвознавчої експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судової мистецтвознавчої експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування питань до якої класифікації віднесений досліджуваний вид продукції, що має значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000488 від 01.08.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 301 КК України задовольнити.

Призначити судову мистецтвознавчу експертизу, на вирішення якої експерту (-ам) поставити наступне питання:

- Чи містять надані на експертизу 4 (чотири) фотозображень вилучених 09.08.2019 року під час огляду сайту знайомств у мережі Інтернет на сторінці користувача «http://www.meendorus.net» із профілем «nikkilikee, ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться на представленому на експертизу оптичному диску, елементи порнографічного характеру, якщо так, то які саме?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експерту (-ам) надати у розпорядження упакований в паперовий пакет оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R із 4 (чотирма) фотозображеннями вилученими (скопійованими) з сайту у мережі Інтернет на сторінці користувача «http://www.meendorus.net» із профілем «nikkilikee, ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати експерту (-ам) дозвіл на використання представлених матеріалів, повне чи часткове пошкодження досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертиз.

Надати експерту (-ам) дозвіл на використання висновків раніше призначених у цьому кримінальному провадженні експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам Волинського НДЕКЦ МВС України висновок, складений за результатами проведення експертизи надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1