Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/554/19
У Х В А Л А

27.05.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення (виїмки) вказаної інформації,

в с т а н о в и в:

21.05.2019 старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 17.03.2019 до ЄРДР за № 0000093 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «СМС» та нульових з`єднань абонентів, номера сім-карток, з якими працював мобільний телефон ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у період часу з 23-00 год. 16.03.2019 по термін дії ухвали, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SMS» та нульових з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в період часу з 23-00 год. 16.03.2019 по термін дії ухвали, з зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивує тим, що 16.03.2019 у період часу з 23.00 год. по 24.00 год. у с. Велика Салиха, Красилівського району, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні місцевого будинку культури, умисно, таємно, з жіночої сумочки викрала мобільний телефон марки «Престіжіо», вартістю 2500 грн, спричинивши майнової шкоди для ОСОБА_5 на вказану суму.

Таким чином, невстановлена особа своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.

Проведеними слідчими діями та вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваних осіб не представилось можливим.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувалась мобільним телефоном «Престіжіо» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому знаходилась сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

01.04.2019 слідчим суддею Красилівського районного суду було винесено ухвалу № 677/554/19 від 01.04.2019 на надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

04.04.2019 вищевказана ухвала була направлена в головний офіс ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак з об`єктивних причин виконати ухвалу суду до 01.05.2019, тобто по термін дії даної ухвали, не представилось можливим.

В даний час з метою встановлення місця знаходження підозрюваних осіб, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, якнайшвидшого розкриття злочину та відшкодування заподіяних збитків і відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність, отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах.

Зазначає, що отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутність, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що ухвалою слідчого судді від 01.04.2019 за наслідками розгляду справи № 677/554/19 за клопотанням слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в межах кримінального провадження № 0000093 від 17.03.2019, задоволено аналогічні вимоги слідчого, та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «СМС» та нульових з`єднань абонентів, номера сім-карток, з якими працював мобільний телефон ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у період часу з 23-00 год. 16.03.2019 по 01.04.2019, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SMS» та нульових з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в період часу з 23-00 год. 16.03.2019 по 01.04.2019, з зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Таким чином, слідчим суддею вже було прийнято процесуальне рішення по аналогічному клопотанню щодо тимчасового доступу до документів.

Клопотання не містить відомостей про причини невиконання ухвали слідчого судді від 01.04.2019 по справі № 677/554/19, а також, будь-яких доказів на підтвердження цих відомостей, до матеріалів клопотання слідчим не долучено.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя доходить висновку, обґрунтувань, щодо необхідності повторного вирішення аналогічних вимог клопотання слідчого не містить.

Оскільки існує ухвала слідчого судді від 01.04.2019, якою вирішені аналогічне клопотання слідчого, не наведені у клопотанні підстави, за яких слідчий повторно звертається з аналогічним клопотанням, що свідчить про зловживання органом досудового розслідування правами, наданими діючим КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В клопотанні старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000093 від 17.03.2019 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1