Провадження № 11-кп/4820/429/19
Справа № 676/1406/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2, 3ст.185, ч.1 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000566, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 травня 2019 року,
у с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 травня 2019 року,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працює, розлучений, має неповнолітнього сина, раніше судимий:
-11 червня 1997 року Чернівецьким обласним судом за п. «а» ст.93, ч.3 ст.142, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (1960 року) на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-29 січня 2006 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-01 липня 2010 року тим же судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 09 лютого 2016 року тим же судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 13 жовтня 2017 року по відбуттю строку покарання;
визнаний невинуватим та виправданий за ч.3 ст.357 КК України по епізоду незаконного заволодіння способом крадіжки пенсійним посвідченням ОСОБА_9 та по епізоду незаконного заволодіння способом крадіжки паспортами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у зв`язку з недоведенням наявності в його діях складу злочину.
Визнаний винуватим з призначенням покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
-за ч.1 ст.357 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

Строк покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 29 травня 2019 року, зараховано у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з моменту затримання з 31 серпня 2018 року по 28 травня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року на роутер білого кольору марки TL WR 740 N (RU) S/N 13A77917252 з блоком живлення та парфуми з написом «POISON girl Dior».
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишено попередній тримання під вартою.
Судом вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 близько 01-ї години 01 січня 2018 року з метою крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа проник у приміщення кімнати АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 , де умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів викрав: планшет марки «Samsung Tab 3», білого кольору із зарядним пристроєм до планшета, білого кольору, вартістю 3 000 грн., у комплекті із шкіряним чохлом чорного кольору, вартістю 200 грн., сім-карткою мобільного оператора ВФ Україна, вартістю 20 грн., картою пам`яті об`ємом 32 Гб, вартістю 500 грн., та захисним склом, вартістю 200 грн.; роутер марки TL-WR 740 білого кольору з блоком живлення, вартістю 237 грн. 50 коп.; грошові кошти в сумі 1 000 грн., паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 04.12.1999 року Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області (без вартості), паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданий 27.09.2013 року органом № 6821 (без вартості); жіночі парфуми «Dior Poizen» об`ємом 50 мл, вартістю 2 500 грн.; жіночі парфуми «Dior Poizengirl» об`ємом 50 мл, вартістю 5 000 грн.; золоті сережки з білими та зеленими камінцями, вартістю 1 000 грн.; золотий перстень з камінцем білого кольору, вагою близько 2 г, вартістю 2 000 грн.; два срібних перстня вагою близько 1,5 г кожне, вартістю 500 грн. кожен; біжутерія, а саме: 10 перстенів, вартістю 80 грн. кожне; сережки (біжутерію) близько 30 пар, різних видів, кожна пара сережок вартістю 80 грн., брошку прямокутної форми з білими камінцями, вартістю 70 грн.; дві вази з кришталю, одна з кришкою та зображенням троянди вітчизняного виробництва, вартістю 300 грн. кожна, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 20 527 грн. 50 копійок.
Крім того, 21 січня 2018 року близько 01-ї години ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна, через незачинені вхідні двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав: мобільний телефон марки «Nokia», моделі 1280, чорного кольору, вартістю 240 грн., в комплекті із сім-карткою мобільного оператора «Лайф-Селл», вартістю 20 грн., на рахунку якої не було грошових коштів; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, вартістю 250 грн., в комплекті із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої не було грошових коштів; чоловічі кросівки чорного кольору, з білою підошвою фірми виробника «Nike» 42 розміру, вартістю 1 200 грн.; сумку для ноутбука чорного кольору, вартістю 300 грн.; гаманець з шкірозамінника чорного кольору, вартістю 100 грн., у якому знаходилися одна кредитна банківська картка «Приватбанк» без вартості та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , гаманець рожевого кольору з шкірозамінника, вартістю 300 грн., у якому знаходились грошові кошти у сумі 1 долар США, що відповідно до курсу НБУ станом на 21 січня 2018 року становить 28 грн. та 4 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2 462 грн.
Крім того, близько 01-ї години 21 січня 2018 року ОСОБА_7 після вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_3 потерпілої ОСОБА_9 , при огляді вмісту викраденого гаманця серед викрадених предметів виявив платіжну банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 . З метою подальшого використання для зняття грошових коштів, усвідомлюючи, що дана банківська картка належить останній, є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, з корисливих мотивів у цілях збагачення викрав вказану платіжну картку.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , 21 січня 2018року о 03 год. 42 хв. попередньо передавши банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_3 з пін-кодом своїй співмешканці ОСОБА_12 та не повідомляючи останню про її походження, попросив зняти грошові кошти. Після цього, переслідуючи мету незаконного збагачення, за допомогою банкомату № 7793, що розташований по вул. Космонавтів, 10, о 03 годині 42 хвилині викрав грошові кошти в сумі 9 000 грн., та за допомогою банкомату № АТМ 21023, що розташований по вул. Соборна, 33, о 06 годині 51 хвилині викрав грошові кошти в сумі 800 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 9 800 грн.
Також 07 квітня 2018 року близько 02-ї години ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_4 , на п`ятому поверсі зайшов на балкон загального користування та, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно з зазначеного балкону, таємно викрав дві пари жіночих джинсів: марки «Firetrap» чорного кольору вартістю 500 грн. та «Elegant`s» синього кольору, вартістю 500 грн., які в подальшому переніс за місцем свого проживання, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1 000 грн.
Окрім цього, близько 02-ї години 07 квітня 2018 року ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні будинку, що розташований по АДРЕСА_4 , зайшовши до приміщення кухні загального користування, що знаходиться на третьому поверсі та реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з зазначеної кухні, таємно викрав алюмінієву каструлю об`ємом 2,5 л, вартістю 67 грн. 83 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 3,5 л, вартістю 76 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 10 л, вартістю 206 грн. 33 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 4,5 л, вартістю 77 грн. 33 коп., алюмінієву каструлю із кришкою об`ємом 6 л, вартістю 222 грн. 67 коп., металеву сковорідку вартістю 160 грн. та алюмінієвий друшляк без ручки вартістю 160 грн., що належать потерпілій ОСОБА_14 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 970 грн. 16 коп.
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 також обвинувачувався в тому, що він близько 01 години 21 січня 2018 року з метою крадіжки документу, через незачинені вхідні двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де умисно, таємно, повторно, з метою подальшого використання для зняття грошових коштів, усвідомлюючи, що дана банківська картка належить потерпілій ОСОБА_9 , є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, з корисливих мотивів у цілях збагачення, з тумбочки кімнати викрав платіжну картку «Приватбанку» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 .
Також ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що він 01 січня 2018 близько 01 години з метою крадіжки чужого майна шляхом підбору ключа проник у приміщення кімнати АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 , де умисно, таємно з корисливих мотивів з тумбочки кімнати викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 04.12.1999 року Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданий 27.09.2013 року органом № 6821, тобто документи, що посвідчують особу власника та підтверджують громадянство України.
Крім цього, стороною обвинувачення ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що 21 січня 2018 року близько 01 год. з метою крадіжки чужого майна через незачинені вхідні двері проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 , де умисно, таємно з корисливих мотивів викрав пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке є особистим документом.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї обвинувачений ОСОБА_15 просив вирок суду змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України або звільнити його від його відбування на підставі ст.75 КК України.
Уважав, що призначене йому покарання є занадто суворим, оскільки не враховано, що він щиро розкаявся, давав послідовні показання та хворіє на туберкульоз.
Зазначав, що вирок суду проголошено у його відсутності, чим порушені його права.
Стверджував, що працівники поліції застосовували до нього фізичне насильство, проте на його скарги ні захисник, ні суд не відреагували, відповідних заходів для його захисту не вжили.
У подальшому зазначав, що крадіжки 07 квітня 2018 року він не вчиняв, обмовив себе, оскільки не хотів, щоб притягнули до кримінальному відповідальності ОСОБА_16 , яка є свідком у цьому провадженні та викрала жіночі речі та каструлі.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 також просив вирок суду змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі винного внаслідок його суворості та призначити покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України.
Уважав, що судом в достатній мірі не враховано, що ОСОБА_17 щиро розкаявся та давав послідовні показання, сприяв розкриттю злочину, добровільно частково відшкодував завдану шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому є достатні підстави для призначення йому покарання нижче нижчої межі та звільнення від його відбування на підставі ст.ст. 69, 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційних скарг про зміну вироку суду та призначення покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України; прокурора, який заперечив проти доводів апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вчиненому повторно, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, є обґрунтованими, підтверджені сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та детально викладених у вироку доказів, яким судом дана належна оцінка.

Обвинувачений ОСОБА_7 у ході досудового розслідування та в місцевому суді вину у вчиненні крадіжок 07 квітня 2019 року визнав та давав послідовні показання, які узгоджуються з сукупністю інших доказів.

Зокрема, даними протоколів прийняття заяв потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про вчинення злочину та огляду місць подій від 07 квітня 2019 року.

Згідно відомостей протоколів огляду речових доказів від 07 квітня 2019 року оглянуто та добровільно видано ОСОБА_7 на підставі його заяв про добровільну видачу дві пари джинсів, що належать ОСОБА_13 , та алюмінієвий посуд, що належить потерпілій ОСОБА_14 .

Вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_7 не оспорюється та встановлена судом відповідно до довідки ФОП ОСОБА_18 та висновків експерта від 20 квітня та 07 травня 2018 року.

Ретельно проаналізувавши докази в їх сукупності, зокрема, й показання обвинуваченого, суд дав їм належну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст.185 КК України.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про вчинення цих крадіжок іншою особою та про те, що він себе обмовив, будь-якими переконливими доказами не підтверджуються та розцінюються судом як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Висновки суду про доведеність його винуватості у вчиненні інших злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, як і виправдання його за ч.3 ст.357 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, є обґрунтованими, підтверджені сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та детально викладених у вироку доказів, та в апеляційних скаргах не оспорюються.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього недозволених методів слідства були предметом дослідження місцевим судом та будь-яких доказів на підтвердження цього здобуто не було, на надано таких і апеляційному суду.

Дослідженням журналу судових засідань від 29 травня 2019 року спростовано твердження обвинуваченого про те, що порушено його право на захист і йому не було надано останнього слова.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_7 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово (чотири рази) засуджувався за умисні корисливі середньої тяжкості та тяжкі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, і через незначний проміжок часу після звільнення з місця реального відбування покарання, знову вчинив ряд аналогічних умисних корисливих середньої тяжкості та тяжких злочинів проти власності, що свідчить про його відверте та вперте небажання стати на шлях виправлення.
Обставиною, що обтяжує покарання. є рецидив злочину (вчинення умисного злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України).
ОСОБА_7 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, крім епізоду від 01 січня 2018 року, що ураховано місцевим судом як обставину, що пом`якшує йому покарання.
Ураховуючи викладене, а також досудову доповідь органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення ОСОБА_7 повторного злочину оцінюється як «високий», завдану шкоду він не відшкодував, місцевий суд дійшов переконливого висновку призначення йому покарання в межах санкцій злочинів, за які він засуджується, та про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.
Відтак, підстави для призначення йому покарання відповідно до положень ст.ст. 69, 75 КК України, про що йдеться в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника, колегія суддів не вбачає.
Таке покарання за своїм видом і розміром відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України, відповідатиме вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображатиме співмірність злочину і кари, і буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.409, 413, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4