Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
518/549/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 21.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/511/158/19
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 518/549/19

Номер провадження: 1-кп/511/158/19

"21" червня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 28.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити обвинувальний акт до розгляду по суті, потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник заявили суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст.291 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: відомості про потерпілого ОСОБА_7 щодо його місця проживання вказані невірно, до групи прокурорів записаний прокурор, якого під час проведення досудового розслідування слідчим суддею було відведено від участі у даному кримінальному провадженні, в обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення слідчий посилається на нормативний акт, який втратив чинність ще до вчинення злочину, На їх думку, всі ці недоліки та суперечності порушують право на захист обвинуваченого і перешкоджають призначенню обвинувального акту до розгляду по суті.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог закону, а неточності обвинувального акту можуть бути усунуті іншим шляхом підчас судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, пояснив, що його анкетні дані зазначені в обвинувальному акті вірно, місцем проживання вказано його службове житло, а всі інші зауваження обвинуваченого щодо недоліків обвинувального акту не мають значення для кримінального провадження.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно вимог п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цьогокодексу.

Відповідно до п.13 ч.1ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим уст. 291 КПК України.

Статтею 291 КПК України, передбачені вимоги яким повинен відповідати обвинувальний акт та можливість повернення його прокурору у разі його невідповідності вимогам передбачених цією статтею.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт, поряд з іншими відомостями, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає вичерпний перелік відомостей, що мають міститися в обвинувальному акті та з урахуванням змісту ч.4 ст. 291 КПК України, який містить імперативне положення про заборону надавати суду інші документи окрім тих, що передбачені ст. 291 КПК України, розширеному тлумаченню не підлягає.

Формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статтіКримінального кодексу Україниможна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

Наведені вище вимоги щодо обвинувального акту органом досудового розслідування, при його складанні не дотриманні.

Судом встановлені обставини, які, на думку суду, унеможливлюють призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 .

Як убачається з обвинувального акту по даному кримінальному провадженню, виклад фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення містять посилання на докази, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, зокрема, на наявність свідків очевидців злочину, таких як начальник відділу нагляду і безпеки ШВЦ (№111) ОСОБА_8 , молодший інспектор відділу нагляду та безпеки ОСОБА_9 , черговий помічник начальника установи ОСОБА_10 , заступник чергового ОСОБА_11 , що суперечить вимогам ч.4ст.291 КПК України. Вчинення злочину в умовах очевидців не є обов`язковою складовою об`єктивної сторони злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 345 КК України, та не входить до його кваліфікаційних ознак.

Наведене порушення свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, що, з урахуванням положень ст.ст.2,7, ст.9ч.6, ст.ст.21,22, ч.4 ст.291 КПК України, суд вважає істотним порушенням вимогКПК України, яке фактично нівелює принципи безсторонності, об`єктивності та неупередженості суду до початку судового розгляду та унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а з урахуванням положень п.3 ч.3ст.314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Крім того, формулювання обвинувачення ОСОБА_4 не містить даних про форму його вини, по епізоду вчинення злочину відносно ОСОБА_7 формулювання обвинувачення не містить часу вчинення злочину.

Обвинувальний акт не містить викладення фактичних обставин справи, які прокурор вважає доведеними, які б вказували на те, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на час скоєння інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, були потерпілими від цього кримінального правопорушення, в розумінні положень диспозиції ст.345 КК України щодо визначення працівника правоохоронного органу. В обвинувальному акті відсутні посилання на те, чому потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з урахуванням посадових обов`язків, на які, зокрема, також відсутні посилання в обвинувальному акті, та на підставі яких нормативноправових актів відносяться до працівників правоохоронних органів і з виконанням яких їх службових обов`язків, пов`язаних з виконанням правоохоронних або правозастосовних функцій, пов`язаний вчинений відносно них злочин.

Наказ ДПтС №2186/5 від 29.12.2014, яким, згідно обвинувального акту, користувався потерпілий ОСОБА_8 , виконуючи свої посадові обов`язки та приймаючи рішення про поміщення засудженого ОСОБА_4 до камери дисциплінарного ізолятора (ДІЗО) до прибуття начальника установи, втратив чинність 14.09.2018 року, тобто задовго до подій, викладених в обвинувальному акті (26.01.2019).

Обвинувальний акт всупереч п.4 ч.2 ст. 291 КПК України містить відомості про прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , якому було заявлено відвід підозрюваним ОСОБА_4 і ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 07.03.2019 заяву про відвід було задоволено.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту в п.17 містить відомості про ознайомлення потерпілого ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування 26.04.2019 з 11.00 год. до 11.40 год., але в судовому засіданні потерпілий спростував цей факт і заявив, що з матеріалами досудового розслідування не знайомий. Таким чином, реєстр матеріалів досудового розслідування містить недостовірні відомості в цій частині. Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, вказані недоліки є істотними, і вони перешкоджають суду призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, а тому обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з зобов`язанням його усунути виявлені недоліки протягом розумного строку з дня постановлення ухвали, що відповідає засаді розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Керуючись ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, повернути прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Ухвалу негайно направити прокурору для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...