Провадження № 1-кп/702/102/19
Справа № 702/796/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1
з секретарем судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/102/19 у справі №702/796/19 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації - відсутнє, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000105 від 20.06.2019,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження
прокурора: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 19 червня 2019 року, близько 18 години 00 хвилин, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , умисно, таємно вчинив крадіжку металевого слюсарного стола, ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України №8/418 від 30.07.2019 станом на 19.06.2019 могла становити 2 750,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2 750,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 30.09.2019 на підставі ст. ст. 468-469 КПК України укладено Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка ними підписана і відповідно до якої ці сторони кримінального провадження домовились про примирення між потерпілим та обвинуваченим у порядку передбаченому п. 1 ст. 468 КПК України.
За змістом Угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим сторонами визнано обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 , якому16 серпня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), 19 червня 2019 року, близько 18 год. 00 хв., з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , умисно, таємно вчинив крадіжку металевого слюсарного стола, ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України №8/418 від 30.07.2019, станом на 19.06.2019 могла становити 2750,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2750, 00 грн.

Розмір матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням 2750, 00 гривень. Цивільний позов потерпілим в кримінальному провадженні не заявлений.

Обставинами, які пом`якшують покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Обмеження, які виключають укладання угоди про примирення відсутні. Даний злочин відповідно до ч. ч.2, 3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, що не суперечить вимогам ч.3 ст.469 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, санкцію ч.1 ст.185 КК України, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом угоди наслідки укладення та затвердження Угоди про примирення (ст.ст. 394, 424, 473, 474 КПК України), сторонам угоди роз`яснені та зрозумілі. Складання та підписання угоди про примирення між сторонами кримінального провадження приймалось добровільно та не є наслідком застосування будь-якого насильства, примусу, погроз чи обіцянок.
У разі невиконання угоди про примирення - потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України (умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості).

Судом з"ясовано у потерпілої та обвинуваченого, чи розуміють вони наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим у відповідності до ч.1 ст.473 КПК України.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Її рішення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає себе винним у вчиненому злочині, йому зрозумілі права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання, а саме, що йому буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Його рішення укласти угоду про примирення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зобов"язання за угодою можливі до виконання. Просить затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладену між ним та потерпілою ОСОБА_5 від 30.09.2019.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену 30.09.2019 угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За умовами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкода завдана ОСОБА_5 на суму 2 750,00 грн, відшкодована обвинуваченим у добровільному порядку.
Суд переконався, що укладена сторонами угода про примирення є добровільною. Доказів подачі обвинуваченим скарг під час кримінального провадження суду не надано.
Зміст угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам ст. 471 КПК України та сторони угоди розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.
За вчинений злочин обвинуваченому підлягає призначення покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Виходячи з викладеного суд вбачає наявність фактичних та юридичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370, 373, 374, 394, 468-476 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 30 вересня 2019 року, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами в угоді про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 30 вересня 2019 року покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: металевий слюсарний стіл, який знаходиться на території Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №8-000418 від 30.07.2019 в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченому.
Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1