У Х В А Л А
Справа №348/587/19
05 серпня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани кримінального провадження № 0000794 з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.129 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопогтання обгрунтовує тим, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо її підзахисного на підготовчому засіданні не обирався, а тому в суду відсутні були підстави для продовження строку тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
ОСОБА_9 подане клопотання підтримав.
Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Положеннями глави 18, зокрема ч.1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом кримінального процесуального закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, висловленої у п.79 рішення у справі Харченко проти України та у п.170 рішення у справі Лабіта проти Італії, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 30 листопада 2018 року. Надалі строк тримання під вартою обвинуваченому продовжувався. За результатами проведення підготовчого судового засідання ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2019 року застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 продовжено. При цьому судом враховано викладені у клопотанні прокурора (а.с.158-159) ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також обгрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого обвинуваченому діяння та дані, які характеризують його особу. Вказані обставини враховані також Богородчанським районним судом під час постановлення ухвали від 04.07.2019 року про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу по 02.09.2019 року включно.
Суд бере до уваги те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, судове провадження в даному кримінальному провадженні не завершено і перебуває на початковій стадії судового розгляду, обставини, що слугували підставою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, в тому числі й про його стан здоров`я, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, суд не вбачає підстав для скасування обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу.
Суд також зазначає, що 22.01.2019 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 96050,00 грн., яку може бути внесено як обвинуваченим, так і іншою особою в будь-який момент розгляду даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1