УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з клопотанням, в якому просять повернути заставодавцю ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу в сумі 80000 гривень, внесену нею 26 грудня 2016 року за підозрюваного ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/17130/16-к від 23.12.2016 року.

Мотивуючи клопотання, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що 23 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 було постановлено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80000 гривень та строком дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 14:14 17.02.2017 року.

26 грудня 2016 року заставодавцем ОСОБА_4 було внесено заставу в сумі 80000 гривень за підозрюваного ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною квитанцією.

17.02.2017 року строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу сплинув.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 16.07.2019 року у зазначеному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно положень частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
З урахуванням того, що внесена за підозрюваного ОСОБА_3 застава в дохід держави не зверталась, а строк дії запобіжного заходу сплинув і заставодавець заперечує щодо звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, то застава, внесена у зазначеному кримінальному провадженні за підозрюваного ОСОБА_3 , підлягає поверненню заставодавцю.
Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять клопотання задовольнити.

В судове засідання заявники не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що проти задоволення клопотання заперечує та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.12.2016 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 14:14 год. 17.02.2017 року, з визначенням застави у розмірі 80000 гривень.

26.12.2016 року заставодавцем ОСОБА_4 було внесено заставу в сумі 80000 гривень за підозрюваного ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, строк дії запобіжного заходу у виді застави припиняється після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки даних про закриття кримінального провадження, процесуальних документів про припинення дії застави, або зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного слідчому судді не надано, тому не має підстав для повернення ОСОБА_4 застави, яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_3 в розмірі 80000 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 182, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення застави, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1