overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1512/19
Номер провадження 1-кп/573/143/19
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
28 серпня 2019 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 22 серпня 2019 року.

Ухвалою судді від 23 серпня 2019 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачена не заперечувала.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 29 серпня 2019 року о 10:00 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 577/4027/19
Провадження № 1-кп/577/469/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" серпня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України на 06 вересня 2019 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/1330/19

УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 30 хв. 02.09.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м. Хмельницький

09.08.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 08.08.2019 року, близько 15. 20год., невстановлена особа перебуваючи в продуктовому магазині по вул. Гречка, 1, в м. Хмельницький, шляхом вільного доступу, з прилавка магазину, здійснила крадіжку портативного зарядного пристрою- павербанку моделі " Trust", чим заподіяла гр. ОСОБА_5 , 1991 р. н., майнової шкоди на суму 400 грн.
Під час досудового розслідування, 08.08.2019 року, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав портативний зарядний пристрій- павербанк, моделі " Trust", разом із USB-шнуром чорного кольору. Даний портативний зарядний пристрій- павербанк разом із USB-шнуром чорного кольору, поміщено до паперового конверту білого кольору, який скріплений двома печатками №120 та підписаний учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-яка вартість викраденого портативного зарядного пристрою- павербанк, моделі "Trust", разом із USB-шнуром чорного кольору, станом на 08.08.2019 року?
Для проведення експертизи направити експертам портативний зарядний пристрій- павербанк, моделі "Trust", разом із USB-шнуром чорного кольору. Даний портативний зарядний пристрій- павербанк, моделі "Trust", разом із USB-шнуром чорного кольору поміщено до паперового конверту білого кольору, який скріплений двома печатками №120 та підписаний учасниками огляду.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2998/19
№ 1-кс/688/1214/19
Ухвала
22 серпня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000191,

встановив:

12 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився.

До початку розгляду скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив його скаргу на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000191 залишити без розгляду у зв`язку із самостійним скасуванням 21 серпня 2019 року заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 прийнятого слідчим рішення.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000191 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1330/19
Номер провадження 1-кп/736/188/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29 серпня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 09.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року за супровідним листом прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 09.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 09.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3489/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/825/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 серпня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0005697 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

встановив :
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 12.07.2019 засуджено:

- ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 408, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією належного йому майна; запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишено раніше обраний тримання під вартою.
- ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна; запобіжний захід до набрання вироку законної сили ОСОБА_3 залишено раніше обраний тримання під вартою.
Не погоджуючись з даним вироком захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та потерпілих на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0005697 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк, протягом якого можуть бути подані заперечень на апеляційні скарги, 5 днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/4250/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/725/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2019 року відносно останньої,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року о 14:30 год. що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка засудженої та прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/6162/19
Провадження №1-кс/524/3577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

23.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 20 серпня 2019 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2019 об 11:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0003015 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:
28.08.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0005360 від 05.09.18.

Старшим слідчим в ОВС ГСУ ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на накладення арешту для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 серпня 2019 року
м. Київ
судова справа № 182/6151/16-к
провадження № 51-9160км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

від 28 травня 2019 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року, на 10:00 год 17 вересня 2019 року.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його участь у касаційному розгляді вищевказаної касаційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК Українизасуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Етапувати засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, із Державної установи «П`ятихатська виправна колонія

№ 122» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Верховним Судомабо запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 , доставити його під вартою в судове засідання Верховного Суду на 10:00 год 17 вересня 2019 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122»,в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду відповідно на начальників Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122», Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1