Справа № 178/1638/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 16 жовтня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 16 жовтня 2019 року оглянуті та вилучені 16 жовтня 2019 року автомобільний напівпричіп, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль марки ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 ; ланцюгову бензопилу марки KENTAVR, моделі БП-4521ТН(к), яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 ; 22 фрагмента стовбурів дерев, власнгик яких не встановлений визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_5 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, а саме на: автомобільний напівпричіп ПГА 1, д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , проживаючому по АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , проживаючій по АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження, а саме на ланцюгову бензопилу KENTAVR, моделі БП-4521ТН(к), яка належить ОСОБА_4 , проживаючому по АДРЕСА_1 , та 22 фрагмента стовбурів дерев.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1