У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009251 від 28 вересня 2019 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного проживання в м. Києві, безробітного, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимого вироком Солом`янського районного суду у місті Києві у 2013 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років, звільнений 09 вересня 2019 року по відбуттю строку покарання, але ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а навпаки вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення за наступними обставинами:

Так, 27 вересня 2019 року, о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у центральній частині міста Києва, проходячи по площа Бессарабській, звернув свою увагу на магазин «БІЛЛА», який на той час працював в штатному режимі та знаходився під охороною. Перебуваючи у приміщенні магазину «БІЛЛА», у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне, викрадення чужого майна, яке належить «ПІДПРИЄМСТВО З 100% ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ БІЛЛА-Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.09.2019, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська, 2, о 22 годині 20 хвилин зайшов до приміщення магазину та підійшовши до рибного відділу переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяв з полиці рибу «Форель філе-шматочки» вагою 180 грам, що в герметичній упаковці вартість якої становить 156 грн. 79 коп. без ПДВ та поклав її до внутрішнього карману з лівої сторони своєї куртки чорного кольору. Після чого пішов далі по приміщенню супермаркету. Проходячи повз кондитерського відділу ОСОБА_3 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці 2 плитки шоколадки «Мілка» вартість яких становить 68 грн. 78 коп. без ПДВ та поклав їх у правий рукав своєї куртки. Переконавшись, що ніхто не бачив його дій ОСОБА_3 попрямував в бік каси але пройшовши мимо каси ОСОБА_3 пішов з приміщення супермаркету «БІЛЛА». В цей час охоронець, який знаходився в приміщенні супермаркету побачивши ОСОБА_3 , який пройшовши мимо каси та який виглядає підозріло, вирішив перевірити вищезазначену особу. Вийшовши з приміщення супермаркету на вулицю, до ОСОБА_3 підійшли охоронці супермаркету та запитали чи має він при собі не оплаченого товару. ОСОБА_3 відповівши, що так дійсно має товар, який він проніс мимо каси та не оплатив за нього, при цьому не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причини, що не залежали від його волі, тобто здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

А всього, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ПІДПРИЄМСТВО З 100% ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ БІЛЛА-Україна, завдавши останньому матеріального збитку на суму 225 грн. 58 коп. без ПДВ.

28.09.2019, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому злочинів, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні міг скоїти саме ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, слідчий суддя вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого, частково доведені та відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не переховується від органу досудового розслідування, має постійне місце проживання, а тому до особи недоцільно застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваної під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваного, його стану здоров`я, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно встановити заборону залишати житло в певний час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 28.09.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним по даному кримінальному провадженню;

3) здати до ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи з 28.09.2019 року.

На ухвалу судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1