1Справа № 335/7257/19 1-кп/335/684/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001154 від 19.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.05.2019 року, приблизно о 22 годині 21 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, поєднаного із проникненням до приміщення філії Київської школи «Радфорд», яка розташована по вул. Якова Новицького, буд. 5/ пр. Соборний, буд. 176 у м. Запоріжжі, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої фомки, пошкодив замок та відчинив вхідні двері вказаного приміщення.
Після відкриття вхідних дверей ОСОБА_5 проник до приміщення вказаної школи, звідки з однієї кімнати таємно викрав плазмовий телевізор «Samsung» LE40 DSSO KIWXIS993CHB, в корпусі чорного кольору, вартістю 5 993 гривні 00 копійокбез врахування ПДВ, що належить потерпілій ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 5 993 гривні 00 копійокбез врахування ПДВ.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, підтвердив, що вчинив дії, направлені на викрадення телевізору з приміщення школи звідки взяв фомку не пам`ятає, був у стані алкогольного сп`яніння. Суду пояснив, що спричинена матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Показання обвинуваченого є логічними, послідовними, узгоджуються з викладеними в обвинувальному акті обставинами та поясненнями потерпілої, сумніві у їх достовірності та правдивості у суду немає.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила всі викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального провадження та зазначила, що майно їй повернуто, вимог матеріального характеру до обвинуваченого не має, не бажає застосування до обвинуваченого покарання з ізоляцією від суспільства.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до довідки КУ «Обласна психіатрична лікарня» ЗОР перебував під наглядом у лікаря-психіатра з 1997 до 2000 року з діагнозом: змішаний специфічний розлад розвитку, на даний час під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.
З урахуванням обставин справи, судом встановлено відсутність у потерпілої вимог майнового та немайнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди шляхом повернення майна.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, який не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчинення кримінального правопорушення, а також предмета посягання, характеру діянь, способу, місця та часу скоєння злочинів, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети, обставин, що характеризують обвинуваченого, а також позиції прокурора та потерпілої, які вважали за доцільне призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання, наближене до мінімального розміру, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2019 року.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (два) роки;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю: «Дактилоскопічне дослідження» у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2019 року на майно, яке було вилучено 19.05.2019 року під час проведення огляду, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» imai1 НОМЕР_1 imai 2 - НОМЕР_2 , кнопковий, в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , плазменний телевізор «Samsung» LE40 DSSO KIWXIS993CHB, в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , металеву фомку, що належить ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2019 року на майно, яке було вилучено 19.05.2019 року під час проведення огляду, а саме: чоловічі шорти, темно-синього кольору х/б, сорочку чоловічу з коротким рукавом, голубого кольору в клітинку х/б, чоловічі мокасини, чорного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2019 року на майно, яке було вилучено 19.05.2019 року під час проведення огляду, а саме: мобільний телефон марки «Nomi» (imai1 НОМЕР_3 , imai2 - НОМЕР_4 ), в корпусі сірого кольору.

Речові докази:
-Металева фомка, передана на відповідальне збереження до камери схову Вознесенівського ВД ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

-Мобільний телефон «Nokia» кнопковий, в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_7 повернути власнику;

-Плазмовий телевізор «Samsung», LE40 DSSO KIWXIS993CHB, в корпусі чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 передати останній за належністю;

-Мобільний телефон «Nomi» в корпусі сірого кольору повернути власнику;

-2 сліда папілярних візерунків упаковані в спец. пакет №1023344, передані на відповідальне збереження до камери схову Вознесенівського ВД ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

-DVD диск з відеозаписом з камери відеоспостереження приміщення філії Київської школи «Радфод» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Копії договору оренди нежитлового приміщення та акту прийому-передачі приміщення залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD диск з камери відеорегістратора розміщеного на автомобілі ВАЗ 2715, державний номерний знак НОМЕР_5 від 18.05.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Чоловічі шорти, темно-синього кольору х/б, сорочка чоловіча з коротким рукавом, голубого кольору в клітинку х/б, чоловічі мокасини чорного кольору та кепка, чорного кольору повернути власнику ОСОБА_5 ;

-спец. Пакет №3726376, у якому упаковано доктокарти ОСОБА_5 та їх первинне упакування, спец. Пакет №3726375, у якому упаковано 5 СПУ та їх первинне упакування, передані на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1