пр. № 1-кс/759/7557/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000062 від 31.01.2013 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, що має вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Святошинського перебуває кримінальне провадження № 0000062 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 16.02.2010р.) відносно ОСОБА_3 . У діях ОСОБА_3 містяться ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, с. 2 ст.209 КК України. ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції від 16.02.2010). Також, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження такого майна та володіння ним, прав на таке майно, джерел його походження, а так само набуття, володіння та використання майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненого у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 209 КК України (в редакції від 16.02.2010).
04.07.2014 року до Святошинського районного суду м.Києва внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , а також клопотання про затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

04.07.2014 року Святошинський районний суд м.Києва виніс ухвалу якою дозволив затримання ОСОБА_3 та його доставку до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк дії ухвали на затримання з метою приводу, у відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, складає шість місяців, та закінчився.

12.02.2018 року Святошинський районний суд м.Києва виніс ухвалу якою дозволив затримання ОСОБА_3 та його доставку до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк дії ухвали на затримання з метою приводу, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України, складає шість місяців, та закінчився.

Враховуючи , що ОСОБА_3 на даний час продовжує переховуватись від органів досудового розслідування та суду і його місце перебування не встановлено, виникла необхідність у отриманні ухвали на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього,оскільки ОСОБА_3 має закордонний паспорт і неодноразово здійснював виїзд за межі України, та може знищити , сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки має доступ як до документації яка зберігається у ТОВ «Берег Компані» так і до документів, які знаходяться у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , оскільки перебуває з вказаними особами у родинних відносинах. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського перебуває кримінальне провадження № 0000062 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 16.02.2010р.) відносно ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, встановив, що в матеріалах клопотання наявне повідомлення про підозру від 26.06.2014 р., однак докази, що воно вручалось підозрюваному чи направлялося йому, не надано. Тобто, відсутні докази, що слідчим вчинялись будь-які дії щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про підозру.

При цьому не надано доказів направлення повідомлення про підозру рекомендованою поштою за місцем проживанням та реєстрації підозрюваного. Матеріали клопотання не містять будь-яких даних про направлення повісток про виклик підозрюваного до слідчих органів за адресою його проживання та реєстрації.

Враховуючи викладене, слідчому судді не надано будь-яких доказів та достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, а тому законних підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на його затримання на даний час немає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000062 від 31.01.2013 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1