УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000102,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2019 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Хмельницькому, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Першим слідчим відділом (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367ч.2 ст. 367, ч.1ст. 388 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, ході здійснення прокуратурою Вінницької області процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000373 від 08.12.2017 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 240, ч.1 ст. 382 КК України, встановлено, що слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який здійснює у ньому досудове розслідування, не виконав належним чином покладені на нього обов`язки та допустив службову недбалість Зокрема, даний слідчий не вручив посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухвали слідчого судді про арешт піщаного родовища, заборону здійснювати діяльність по видобутку корисних копалин, заборону перевезення чи збуту вже здобутих копалин та не забезпечив виконання даних ухвал. Унаслідок вищевказаного, відбувся факт крадіжки невстановленими особами з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арештованої сировини вапняку та керівництво вищевказаних підприємств продовжувало збут арештованої в рамках кримінального провадження продукції. Невручення слідчим посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наведеної вище ухвали суду виключає можливість їх притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Крім того, слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , під час здійснення досудового розслідування у вище зазначеному кримінальному проваджені, після отримання ухвали слідчого судді про арешт піщаного родовища на території с. Студена Пщанського району Вінницької області, заборону здійснювати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діяльність по видобутку корисних копалин, заборону перевезення чи збуту вищевказаними підприємствами вже здобутих копалин, не забезпечив виконання даних ухвал та не вжив заходів щодо збереження наведеного вище арештованого майна як речових доказів у кримінальному провадженні, унаслідок чого відбувся факт крадіжки невстановленими особами з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арештованої сировини вапняку, за яким зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000047 від 28.03.2019 за ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність перевірки вищевказаних доводів в ході досудового розслідування кримінального провадження у документальному підтвердженні розслідування кримінального провадження №0000047, а також одержання відповідних даних про початок проведення у ньому досудового розслідування, документів про групи слідчих, прокурорів, скаргиу тому числі, заяви, клопотання, скарги від потерпілих та/або заявників та відповідні матеріали прийняті за результатом їх виконання таінших документів щодо проведення процесуальних та слідчих дій у ході досудового розслідування, інших відомостей.

Такі відомості містяться у кримінальному провадженні№0000047, що на даний час перебуваєу володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідча, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчим слідчої групи Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурорам групи прокурорів, та співробітникам Вінницького управління ДВБ НП України за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000047, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , для ознайомлення з ними та з можливістю вилучення належно завірених копій документів у тому числі шляхом зняття фотокопій, які містяться у цій справі.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені копії документів.

Ухвала діє по 30 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя