Справа № 524/8396/19
Провадження № 1-кс/524/4787/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003385 від 04.10.2019 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003385 від 04.10.2019 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в м. Кременчуці в період часу з 23 год. 00 хв. 03.10.2019 року до 05 год. 20 хв. 04.10.2019 року заволоділа мопедом марки Stinger HL 500 T-16, держаний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований поряд з під`їздом будинку № 35/1 по вулиці Г. Родімцева у м. Кременчуці, чим спричинила матеріальних збитків ОСОБА_5 . Розмір збитків встановлюється.

14.11.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав шолом чорного кольору в пошкодженому стані (слідами механічних пошкоджень), який в ході огляду було вилучено. Слідству пояснив, що вказаний шолом йому продав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_5 надав суду заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, шолом чорного кольору в пошкодженому стані (зі слідами механічних пошкоджень), тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 14.11.2019 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003385 від 04.10.2019 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на шолом чорного кольору в пошкодженому стані (зі слідами механічних пошкоджень), тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 14.11.2019 року, залишивши шолом на зберігання ОСОБА_5 , заборонивши його відчуження.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1