УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, 2008 року народження, працюючого в ПП «Профі енд К» комірником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 24 січня 2019 року,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 24 січня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 від 24 січня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, з проникненням в інше приміщення, вчиненому в особливо великих розмірах.

08 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

25 липня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 вересня 2019 року включно.

17 серпня 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України

09 вересня 2019 року постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000645 від 24 січня 2019 року продовжено до трьох місяців.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколи огляду місця події в період часу з 02:40-04:20, 02:50-03:20, 04:00-04-20 21.02.2016; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколами проведення слідчого експерименту від 06.08.19, 17.08.19 за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події 13:30-13:55 від 24.07.2019, 10:00-10:20, 12:00-12:10 від 03.06.19, 19:33-20:32 від 08.06.19, 00:02-00:03 від 09.06.19 протоколом допиту потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_27 від 08.06.19; повідомленням про підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 08.06.19; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри у вчинені кримінальних проваджень ОСОБА_5 від 17.08.19; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.06.19; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, немає стійких соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за який передбачено покарання за ч.5 ст.185 КК України у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в обґрунтування продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: завершити проведення товарознавчої експертизи, призначеної 16.08.2019 року; встановити та допитати додаткових свідків, які можуть надати показання пов`язані із подальшою реалізацією викрадених речей ОСОБА_5 ; витребувати необхідні документи (товарні чеки, гарантійні талони, квитанції) у потерпілих на товар, який викрадено ОСОБА_5 ; витребувати тимчасово вилучене майно у ТОВ «РАМ І», на яке накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду від 12.06.19; додатково допитати потерпілих для встановлення додаткових фактичних даних по провадженню; встановити та допитати в якості свідка особу, яка займається наданням послуг з ремонту, продажу та діагностики вживаних речей різної техніки на ринку «Юність», що за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 2, щодо можливого збуту викраденої ОСОБА_5 техніки та в подальшому, у разі встановлення особи, провести слідчі дії; провести тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» за номером телефону, який перебуває у володінні ОСОБА_5 з метою отримання інформації про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття ретрансляційних антен за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11; призначити та провести товарознавчі експертизи предметів злочинів; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

Вважають, що більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на необґрунтованість пред`явленої йому підозри. Вказує, що все викрадене майно повернуто потерпілому, та останній не має до нього жодних претензій. Крім того, вказує на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просила врахувати, те, що він не переховувався від органу досудового розслідування, має родину, міцні соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації, проживання. Просить змінити запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених підозрюваним ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 від 24 січня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

08 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

25 липня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 вересня 2019 року включно.

17 серпня 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_5 підозри, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 12 вересня 2019 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочинів, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором наведених у клопотанні ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 від 09 вересня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000645 від 24 січня 2019 року продовжено до трьох місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_5 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком 60 днів, тобто до 08 листопада 2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року по справі 761/35360/19, кримінальне провадження № 1-кс/761/24307/2019.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1