Провадження по справі № 1кс/6954/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.07.2013 року за № 0004418 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 521/2179/19, що перебувають у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При проведенні підготовки до розгляду зазначеного клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог ст. 160 КПК України, що унеможливлює його розгляд слідчим суддею.

Так, відповідно до п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні повинно бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Визначення речей (речових доказів) і документів як доказів у кримінальному провадженні надане у ст.ст. 98, 99 КПК України.

Однак, слідчим в клопотанні не зазначено, до яких саме документів, що містяться у матеріалах судової справи № 521/2179/19, він вважає за необхідне отримати доступ, та значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає:
існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора;
може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Однак, у клопотанні слідчого не лише не обґрунтовується, а навіть не вказано, яким чином захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до матеріалів судової справи, рішення у якій не набрало законної сили, може забезпечити мету досягнення дієвості кримінального провадження (відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України), яке розслідується з 2013 року.

Тобто, слідчим залишено поза увагою необхідність зазначення у клопотанні (і доведення) обставин, які прямо визначені законом як обов`язкові (відповідно до п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 160 КПК України).

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості вирішити, чи мають матеріали (і які саме документи) судової справи, яка на цей час відсутня в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з подачею апеляції, суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Суд нагадує, що, беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч.ч. 2, 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Таким чином, недоліки, припущені стороною обвинувачення при складенні клопотання, унеможливлюють його розгляд слідчим суддею та тягнуть повернення заявнику для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.07.2013 року за № 0004418, - повернути заявнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1