Справа № 191/2304/19
Провадження № 1-в/191/528/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився Дніпропетровська область, м. Жовті Води, раніше засуджений 3 рази.

У цій справі засуджений: 05.09.2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 24.03.2015 року по 05.10.2015 року включно. Виключивши час перебування в СВК-94 з 20.05.2015 року по 22.07.2015 року. Початок строку 24.03.2015 року, кінець строку 15.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутого покарання більш м`яким.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 , зарекомендував себе наступним чином, характеризується посередньо, має 6 погашених стягнень, має 3 заохочення, яке надавалось йому з метою стимулювання правослухняної поведінки але на теперішній час позитивних змін, які б свідчили про виправлення засудженого не відбулось, на теперішній час працевлаштований на дільниці установи Укрвторснаб. Заходи виховного характеру відвідує систематично, але реагує на них не завжди правильно. Від участі у суспільно корисному житті відділення та установи при можливості ухиляється. Відносини в колективі будує з різною категорію засуджених, авторитетом серед них не користується.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Представник СВК-94 вважає застосування ст. 82 КК України до засудженого передчасним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в СВК № 94 за тяжкий злочин, зарекомендував себе посередньо, станом на 25.09.2019 року невідбута частина строку покарання становить 1 рік 1місяць 20 днів.

15.11.2018 року комісією установи було відмовлено, в застосуванні ст.82 КК України, як особі, що не стала на шлях виправлення.

26.10.2018 року комісією установи було відмовлено, в застосуванні ст.81 КК України, як особі, що не довела своє виправлення.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід розцінювати як свого роду винагороду окремих засуджених за зразкову поведінку. Пасивна форма поведінки виключає можливість застосування до засудженого пільги, передбаченої статтею 82 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 , виходячи з того, що під зразковою поведінкою розуміється не просто дотримання режиму відбування покарання, але активна участь у громадському житті, старанне виконання громадських доручень у процесі відбування покарань, прагнення своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин.

Крім того ОСОБА_5 за час відбування покарання має лише 3 заохочення та останнє заохочення за 2018 рік отримано лише 04.09.2018 року, характеризувався посередньо, відбуває покарання за тяжкий злочин, заходи виховного характеру відвідує систематично, але реагує на них не завжди правильно. Від участі у суспільно-корисному житті відділення та установи при можливості ухиляється.

Суд вважає не доведеною поведінку засудженого, яка б вказувала, що не тільки змінився, а й став на шлях виправлення, та приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 на цей час ст. 82 КК України буде передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1