Стр. 1 із 3
Справа № 303/6450/19
Номер рядка стат. звіту 90
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 року за №0000874 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше судимого 04.05.2018 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання терміном на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 02.08.2019 року близько 09 год. 30 хв. усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті отримання матеріальної вигоди, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно проник через огорожу на охоронювану територію Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області по вул.Івана Маргітича, 48 у м.Мукачево Закарпатської області, на якій зберігаються автомобілі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
На охоронюваній території вказаного відділення поліції ОСОБА_3 намагався здійснити крадіжку металевих труб з автомобіля марки Опель Астра, н.з. Румунської Республіки НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого знаходились чотири металеві труби різних діаметрів та довжин. Відповідно до висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 21.08.2019 року ринкова вартість бувшої у користуванні металевої труби довжиною 2,20 метрів, діаметром 100 мм становить 223 грн. 94 коп., ринкова вартість бувшої у користувані металевої труби довжиною 2 метри, діаметром 50 мм становить 121 грн. 92 коп., ринкова вартість бувшої у користуванні металевої труби довжиною 3 метри, діаметром 30 мм становить 117 грн. 54 коп., ринкова вартість бувшої у користуванні металевої труби довжиною 3 метри, діаметром 30 мм становить 117 грн. 54 коп. Так, зокрема ОСОБА_3 відчинив прикриту задню дверку автомобіля марки Опель Астра, н.з.

Стр. 2 із 3
Румунської Республіки SM 04 DTC, та розпочав виймання металевих труб. Однак ОСОБА_3 не зміг довести свої дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, так-як був виявлений працівниками Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, які затримали його на місці в момент вчинення злочину.
У судовому засіданні прокурор надав суду угоду про визнання винуватості укладену 29 листопада 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_6 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та надав згоду прокурору Мукачівської місцевої прокуратури на укладення із обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості у порядку та на умовах визначених законодавством.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію незакінчений замах на вчинення крадіжки, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище вчинено повторно, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, визнає повністю.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Речові докази: диск з записом камери спостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;
металеві труби 4 штуки, які перебувають на штрафмайданчику Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області в автомобілі марки Опель Астра, н.з. Румунської Республіки НОМЕР_1 , необхідно залишити на вказаному штрафмайданчику до вирішення щодо них у справі за якою вони там зберігаються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

Стр. 3 із 3
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: диск з записом камери спостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;
металеві труби 4 штуки, які перебувають на штрафмайданчику Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області в автомобілі марки Опель Астра, н.з. Румунської Республіки НОМЕР_1 , залишити на вказаному штрафмайданчику до вирішення щодо них у справі за якою вони там зберігаються.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1