УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лан» на бездіяльність слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат КасьяненкоД.С. в інтересах ТОВ «Агрофірма Лан» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 . Суть скарги зводиться до того, що у провадженні слідчого відділу Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають кримінальні провадження №0000348 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та №0000445 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Відповідно до постанови Сумської місцевої прокуратури від 03 жовтня 2019 року матеріали кримінальних проваджень за №0000348 та №0000445 об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000348. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000348 від імені ТОВ «Агрофірма ЛАН» подавалися клопотання, а саме: клопотання про приєднання документів до матеріалів кримінального провадження та проведення слідчих дій від 18.09.2019 року та клопотання про проведення слідчих дій від 18.11.2019 року. До теперішнього часу клопотання від 18.09.2019 року не розглянуто, що підтверджується відсутністю в матеріалах кримінального провадження будь-якого процесуального документу. Про відсутність прийнятого рішення слідчим, стало відомо після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підстави відповідної заяви адвоката ОСОБА_3 від 18.11.2019 року. В тому числі станом на 25.11.2019 року відсутня відповідь на клопотання про проведення слідчих дій від 1 8.1 1.2019 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав у повному обсязі та просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання про приєднання документів до матеріалів кримінального провадження та проведення слідчих дій від 18.09.2019 року, а також клопотання про проведення слідчих дій від 18.11.2019 року, які подані від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ЛАН» у кримінальному провадженні № 0000348, згідно до вимог ст. 220 КПК України.
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, ніяких заяв або клопотань суду не надав, тому це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши докази по матеріалах скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають кримінальні провадження №0000348 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та №0000445 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до постанови Сумської місцевої прокуратури від 03 жовтня 2019 року матеріали кримінальних проваджень за №0000348 та №0000445 об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000348.
Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000348 від імені ТОВ «Агрофірма ЛАН» подавалися клопотання, а саме: клопотання про приєднання документів до матеріалів кримінального провадження та проведення слідчих дій від 18.09.2019 року та клопотання про проведення слідчих дій від 18.11.2019 року.
Однак, вказані клопотання Товариства до теперішнього часу не розглянуті, жодної відповіді не отримано.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У даному випадку вбачається, що після надходження клопотань від ТОВ «Агрофірма ЛАН» 18.09.2019 року та 18.11.2019 року, слідчий не прийняв жодного вмотивованого рішення щодо повної або часткової відмови в задоволенні клопотань, і у встановлений законом триденний строк Товариство не повідомив. Тому скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про приєднання документів до матеріалів кримінального провадження та проведення слідчих дій від 18.09.2019 року, а також клопотання про проведення слідчих дій від 18.11.2019 року, які подані від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ЛАН» у кримінальному провадженні № 0000348, згідно до вимог ст. 220 КПК України, повідомивши заявника про результати їх розгляду в строк не більше трьох днів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1