overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4492/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000156, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року у травні 2014 року не прибула до нового місця служби - військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 12.12.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 Справа №607/14099/19

провадження №1-кс/607/8226/2019
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Бакко - Вест» про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000193, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження по розгляду клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Бакко - Вест» про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000193, у зв`язку із віддаленістю місця проживання від місця проведення судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Згідно п. 4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вимоги КПК України, віддаленість місця проживання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення розгляду клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Бакко - Вест» про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000193, в розумні строки, необхідно провести судовий розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду такого під час трансляції з господарського суду Рівненської області та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області,

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити факсимільним зв`язком чи електронною поштою. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Бакко - Вест» про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000193 провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового розгляду клопотання призначене на 18 червня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити в господарський суд Рівненської області та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7740/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ХРВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000834,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ ХРВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000834. У поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову як незаконну.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги без його участі.

Дослідивши наявні матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000834, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834, яке зареєстровано 15.11.2018 року в ЄРДР, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як встановлено при дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000834 , постановою слідчого СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24.05.2019 року закрито кримінальне провадження № 0000834 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю події кримінального правопорушення.

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а відповідно до вимог КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, відсутній сам предмет оскарження, і тому скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ХРВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000834, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/5420/19
Провадження № 1-кп/750/292/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 15.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_5 виявила бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотання прокурора про виклик свідків є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 21 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації, свідків.

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та надати її до суду до 11.07.2019.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3714/19
Провадження № 1-кп/676/408/19
ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
13 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 10-ту год. 30 хв. 24 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільськ, Красноярського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/2290/19
н/п 1-кп/766/1793/19
УХВАЛА
про привід

13 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 15.01.2019 року за №0000159, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 13.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: : АДРЕСА_1

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 05 серпня 2018 року о 13-50 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2093/19
№ 1-кп/688/162/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001299 від 14 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001299 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 31 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001299 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 15 год. 00 хв. 12 червня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.
В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6410/19
Номер провадження 11-кп/819/455/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та звільнено його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.05.2016 року, на строк 3 (три) місяці 7(сім) днів.
На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про погіршення становища засудженого.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ч.4 ст.401, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для подальшої доставки його в судове засідання Херсонського апеляційного суду 24.06.2019 року на 13.15 годину.
Начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 необхідно забезпечити доставку обвинуваченого на вказаний час та дату у приміщення Херсонського апеляційного суду для участі його у розгляді скарги прокурора в апеляційній інстанції.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)», начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 137/738/19
Провадження №11-п/801/1133/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 23.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000103 від 23.04.2019 відносно ОСОБА_4 із поданням Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження.
Подання мотивовано тим, що в при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а у судді ОСОБА_6 закінчився строк його повноважень судді.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження у Літинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Літинського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження, №0000103 від 23.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/353/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Московський Бобрик, Краснопільського р ну, Сумської обл., мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 грудня 2018 року, яким ОСОБА_7 обвинувачено за ст. 286 ч. 2 КК України з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 18 червня 2019 року о 15 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4