Справа № 727/9271/19
Провадження № 1-кп/727/392/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю учасників судового кримінального провадження:
- обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_4 15.07.2019р., коли він знаходився на одній із вулиць м. Чернівці, знайшов пачку від сигарет, у якій знаходились 12 згортків фольги з психотропною речовиною обіг якої обмежено - амфетаміном у середині у формі порошкоподібної речовини, після чого незаконно придбав їх шляхом привласнення знайденого для власного вживання. В подальшому, 16.07.2019, приблизно о 03 год. 00 хв., коли гр. ОСОБА_4 знаходився в м.Чернівці вул.Головна 222, працівники патрульної поліції БУПП в Чернівецькій області, діючи відповідно до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_4 , виявили у його наплічній сумці 12 згортків фольги з порошкоподібною речовиною у середині, після чого одразу була викликана слідчо-оперативна група, яка згідно встановленого законом порядку у присутності понятих вилучила у ОСОБА_4 12 згортків фольги з порошкоподібною речовиною у середині.
Згідно з висновком експерта № 504Х від 29.07.2019 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів надана на дослідження порошкоподібна речовина у 12 згортках фольги містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,2885 г. Враховуючи викладене, ОСОБА_4 своїми діями допустив порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», а саме незаконно придбав та зберігав для власного вживання психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,2885 г.
В підготовчому судовому засідання прокурором ОСОБА_3 , відповідно обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про прийняття і розгляд угоди укладеної 28.08. 2019 року про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 в засіданні свою вину у вчиненні наведеного злочину визнав повністю. Суду надав показання про те, що дійсно він в перших числах липня 2019 року він на вулиці знайшов біля магазину Радуга в м. Чернівцях 200 грн. та поруч помітив пачку від цигарок, яку підняв і побачив там згортки з фольги. Пачку поклав до кишені, а наступного дня коли йшов вулицею Головна м. Чернівці йому було зупинено працівниками поліції та в ході поверхневого оглядку було виявлено пачку з під цигарок в якій знаходилися згортки з фольги, де містився білий порошок; пояснив, що наміру збуту не мав. В скоєному щиросердечно розкаявся, вказав, що сприяв активно органу досудового розслідування в слідстві; просив, затвердити угоду та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу, пояснивши, що він платоспроможний оплатити штраф.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в кримінальному провадженні, із якими ОСОБА_4 повністю погодився в засіданні.
Судом встановлено, що між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 28.08.2019 року укладено угоду про визнання винуватості, на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в незаконному придбанні і зберіганні психотропної речовини амфетаміну, без мети збуту.
Сторони угоди погодили покарання ОСОБА_4 за ст.. 309 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 грн.
На момент підписання угоди про визнання винуватості, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.
ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України), прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, ОСОБА_4 розуміє і судом йому було роз`яснено, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в його інтересах захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджену вищенаведену міру покарання.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якому його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості; є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є беззастережне визнання ним вини у вчиненому, щире каяття і сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.
Отже, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , з врахуванням вищенаведеного, на думку суду є такими, що відповідають принципу необхідності й достатності, є справедливим для виправлення та запобігання вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Дана норма закону також передбачає змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 28.08..2019 року, узгоджену сторонами угоди міру покарання, а також судом враховується і особа обвинуваченого, зокрема, наявність постійного місця проживання, перебування на обліку в лікаря нарколога, те, що раніше ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності, працює по найму, на утриманні має неповнолітню дитину.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 угоди від 28.08. 2019р. про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не застосовувався; підстав для застосування до останнього заходів кримінального забезпечення, до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні підлягають вирішенню в порядку вимог ст.. 124 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 394, 469,472-475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.08.2019 року, між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за даною нормою закону, у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів №504-Х від 29.07.2019 року в розмірі - 1256,08 грн. (а.с.к.п. 13,1-17т.2).
Речовий доказ по справі за постановою слідчого від 30.07..2019 року ДВД диск із записами вчинення кримінального правопорушення, залишити в матеріалах кримінального провадження
Речовий доказ по справі за постановою слідчого від 29.07.2019 року - 1,2885гр. амфетаміну (сейф пакет 4401393), який зберігається в камері схову речових доказів Головного Управління Національної поліції у Чернівецькій області (квитанція № 974 від 10.09.2019р. знищити (а.с.к.п.18,18а т.2)
На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів, з дня його проголошення - з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копія вироку підлягає врученню засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1