Справа № 498/794/19
Провадження по справі № 1-кп/498/73/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст.89 КК України не судимого
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
12серпня 2019 року, біля 21.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену на запірний пристрій вхідну хвіртку незаконно проник на суцільно огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємновикрав супутникову антену марки «VARIANT» білого кольору в зборі з трьома головками бувшої у використанні, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якої згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна складала 588 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми навмисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму588 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 12.08.2019 року, біля 21:00 години, він прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належитьОСОБА_6 , після чого, впевнившись, що його ніхто не бачить, пройшов на територію домоволодіння, зайшов до господарського приміщення, звідки викрав супутникову антену марки «VARIANT» білого кольору. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, через канцелярію суду надав заяву слухати справу у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 ніяких не має, так як йому повністю відшкодовані збитки.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченному ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Суд, також приймає до уваги досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , надану органом пробації, згідно якої провідний інспектор Великомихайлівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 вважає, що приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує його особистість, умови життєдіяльності та розвитку, соціальне оточення, історію правопорушень,ставлення до правопорушень та готовність до змін, а також середній ризик повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, можна зробити висновок, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Крім того, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше, згідно ст.89 КК України не судимий, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, думку потерпілого, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ: супутникову антену марки «VARIANT» білого кольору з трьома головками - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1