Провадження1-кс/4910/91/19
У Х В А Л А

"10" вересня 2019 р. м.Київ

11 вересня 2019 року, м. Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

детектива ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України

ВСТАНОВИЛА:
1.10 вересня 2019 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

1.1.Скарга аргументована тим, що 02.08.2019 року старший детектив Національного антикорупційного бюро України П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 повідомив підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000669 ОСОБА_5 та його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

1.2.Скаржник вказує, що детектив в порушення вимог ч. 2 ст. 290 КПК України з кінця серпня 2019 року не надає доступ стороні захисту до усіх матеріалів досудового розслідування. Таке ненадання доступу спричиняє порушення стороною обвинувачення права підозрюваного на захист.

1.3.Через вищевказані обставини скаржник просить слідчого суддю зобов`язати старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 та інших уповноважених осіб припинити бездіяльність та зобов`язати їх протягом двох днів надати для ознайомлення доступ підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000669 від 30.07.2019 року.

2.1.У судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги. Додатково зазначив, що в даному кримінальному провадженні він здійснює захист ОСОБА_5 вже тривалий час, в т.ч. під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Інші адвокати, які здійснюють захист у даному кримінальному провадженні, ознайомлені з 105-ма томами кримінального провадження, а останні два томи не надавалися стороні захисту, оскільки не були оформлені належним чином, у зв`язку з відсутністю процесуального керівника. Також зазначив, що 9 вересня 2019 року інші захисники ознайомилися з цими двома томами кримінального провадження. Захисник зазначив, що детектив умисно затягував надання матеріалів кримінального провадження з метою направлення провадження для розгляду по суті Вищому антикорупційному суду, який почав свою роботу 5 вересня 2019 року. Захисник просить застосувати аналогію і відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України встановити детективу строк для надання матеріалів кримінального провадження. Також повідомив, що на даний час йому надано повний доступ до матеріалів кримінального провадження, однак на момент подання відповідної скарги, доступ йому не надавався.

2.2.Детектив ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що в даному кримінальному провадженні приймає участь близько 30 захисників. 31.07.2019 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування і відкрито матеріали досудового розслідування. Матеріали досудового розслідування становлять 106 томів та 6 об`єктів речових доказів. На момент формування матеріалів для ознайомлення, у детектива була відсутня інформація про те, що захист ОСОБА_5 здійснюється в тому числі адвокатом ОСОБА_3 . З матеріалами досудового розслідування ознайомлювалися інші захисники ОСОБА_5 , а саме Липчей і Шевченко, які 10.09.2019 ознайомилися з усіма матеріалами досудового розслідування, про що складено відповідний протокол. Також зазначив, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в даному випадку не застосовний, оскільки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не передбачає конкретного строку. Просив долучити до матеріалів лист детектива ОСОБА_4 на адресу адвоката ОСОБА_3 від 19.08.2019 № 0435-252/27798, повідомлення адвокату ОСОБА_3 від 22.08.2019, лист адвоката ОСОБА_3 на адресу детектива НАБУ від 23.08.2019, лист детектива ОСОБА_4 на адресу адвоката ОСОБА_3 від 03.09.2019 № 0435-252/29575 і лист адвоката ОСОБА_3 на адресу детектива НАБУ від 09.09.2019.

3.Розглянувши матеріали скарги, заслухавши думку захисника та детектива, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

3.1На підставі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

3.2У відповідності до вимог ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, в тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. При чому надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

3.3Згідно п 14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

3.4На підставі ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

3.5Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Слід зазначити, що якщо у справі беруть участь кілька захисників, кожен із них має відповідний процесуальний статус.

3.6Скаржником не доведено того факту, що його, як захисника у даному кримінальному провадженні, було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів. Адже відповідно до повідомлення від 02.08.2019 № 0435-188/25665 (додано до скарги і досліджено в судовому засіданні) повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування направлено захисникам підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Як зазначив у судовому засіданні детектив та підтвердив захисник ОСОБА_3 , вказані захисники на день розгляду скарги 11.09.2019 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.

3.7Натомість листом від 19.08.2019 № 0435-252/27798 детектив НАБУ звернувся до адвоката ОСОБА_3 з проханням надати матеріали, які підтверджують повноваження для забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України, зокрема, щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження усім представникам сторони захисту.

3.8Листом від 23.08.2019, направленим на адресу детектива НАБУ ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_9 зазначив, що він є захисником ОСОБА_5 . Стверджуючи про грубе порушення детективом вимог ст. 290 КПК України в частині формування усіх томів кримінального провадження, з якими він бажав би ознайомитися за один день, захисник від ознайомлення з виданими матеріалами кримінального провадження відмовився.

3.9Листом від 03.09.2019 № 0435-252/29575 детектив НАБУ ОСОБА_10 надав доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000669 від 30.07.2019, які є у розпорядженні сторони обвинувачення. В листі зазначено, що для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, захиснику необхідно з`явитися до приміщення Національного антикорупційного бюро України, починаючи з 04.09.2019 до завершення ознайомлення з усіма матеріалами. Разом з тим, листом від 09.09.2019 адвокат ОСОБА_3 просив надати інформацію про час та місце доступу до матеріалів крмиінального провадження.

3.10 Зазначене листування досліджене у судовому засіданні, належність, допустимість та достовірність цих доказів учасниками не оскаржувалася.

4.За таких обставин, твердження захисника ОСОБА_3 про зволікання сторони обвинувачення з наданням стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження, не підтвердилися, отже скарга задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 2, 28, 290, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у вигляді несвоєчасного надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1