Справа № 461/4839/19
Провадження № 1-кп/461/481/19
УХВАЛА
09.12.2019 року

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_6 .
У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_6 , 15 жовтня 2019 року здійснений повторний автоматичний розподіл справи. Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_1
05 грудня 2019 року до суду надійшли клопотання прокурора про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади. Дані клопотання вмотивовані тим, що відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 06 березня 2019 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням 153680,00 грн застави та покладенням відповідних обов`язків. У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 був звільнений з-під варти. Дія обов`язків, строк якої складав два місяці, був двічі продовжений ухвалам суду та закінчився 03 листопада 2019 року. Прокурор просив покласти передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки на ОСОБА_4 . Клопотання про відсторонення від посади обґрунтовується прокурором наступним чином. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Разом з тим, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , продовжуючи свою діяльність на посаді начальника управління фінансового контролю Департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради, з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів своєї протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх, а також схиляти, переконувати або наказувати іншим працівникам вчиняти подібні дії.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є корупційним.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотань прокурора заперечили. Пояснили, що обвинувачений на даний час перебуває у відпустці, фактично на роботу після повідомлення про підозру він не виходив. Прокурором не обґрунтовано наявності ризиків порушення ОСОБА_4 процесуальних обов`язків. Крім того, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, сплив та не підлягає поновленню.
Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, суд, заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 06 березня 2019 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням 153680,00 грн застави та покладенням відповідних обов`язків. У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 був звільнений з-під варти. Дія обов`язків, строк якої складав два місяці, був двічі продовжений ухвалам суду та закінчився 03 листопада 2019 року.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 вже було вирішено питання щодо обґрунтованості підозри останнього, з яким суд погоджується у повному обсязі.
Суд погоджується з позицією сторони обвинувачення, що частина ризиків, які були встановлені на момент обрання запобіжного заходу, продовжують існування і на момент розгляду цього клопотання. Так, стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, що у разі непокладення обов`язків на обвинуваченого, можливе перешкоджання встановленню істини у справі. Так, ОСОБА_4 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, оскільки в ході судового провадження не допитано всіх свідків, в тому числі працівників Львівської міської ради, які можуть перебувати у робочих та дружніх стосунках з ОСОБА_4 , та на прохання останнього можуть давати неправдиві показання
Суворість можливого покарання у сукупності з наведеним ризиком також свідчить про можливість переховування ОСОБА_4 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З урахуванням викладеного, беручі до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ризиків неналежного виконання норм КПК України, а також того, що строк дії покладених на нього судом обов`язків закінчився, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про покладення таких обов`язків.
Задоволенню на переконання суду підлягає і клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади з огляду на наступне.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з положень Глави 14 КПК України, відсторонення від посади має на меті припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу (ч. 1 ст. 154 КПК України).
Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Висновок суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 має безперешкодний доступ до власного службового кабінету та до службових кабінетів працівників органу місцевого самоврядування, а тому підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, матиме доступ до всіх службових документів, пов`язаних з діяльністю управління, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Рішення суду про відсторонення від посади узгоджується також з положеннями ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», де зазначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Відповідно до примітки ст. 45 Кримінального кодексу України, корупційними злочинами згідно цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Вирішуючи можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд враховує, що таке, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурори, обвинувачений, захисник.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 02 (два) місяці до 08 лютого 2019 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Львова, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а саме свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відсторонити ОСОБА_4 від посади начальника управління фінансового контролю Департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради стромо на 02 (два) місяці до 08 лютого 2019 року включно.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні 16 січня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 09 грудня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 13 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1