06.06.2019
Провадження № 1-кс/522/9962/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про арешт майна ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання прокурора, відповідно до Положення «Про відділ реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області», затвердженого наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 13.11.2017 №582.
Основними завданнями Відділу є:

-2.1 2.1. Проведення експертної оцінки сільськогосподарської техніки під час її відчуження на вторинному ринку;

-2.2. Здійснення реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видачу номерних знаків та відповідних реєстраційних документів на них, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру;

-2.3. Проведення перевірки технічного стану і експлуатації машин, які підлягають перевірці на підтвердження відповідності вимогам законодавства.

Згідно Наказу №343-К від 30.12.2016 в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з 03 січня 2017 року призначено на посаду заступника начальника відділу атестації, сертифікації та аналітичної роботи Управління контролю в сфері насінництва та розсадництва, з посадовим окладом згідно штатного розпису.
Відповідно до Наказу №45 від 03.02.2017 в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 призначено матеріально-відповідальною особою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, з покладанням обов`язків отримання бланкової продукції та номерних знаків від Державного підприємства «Київоблагростандарт».
Згідно наказу №431-к від 04.12.2017 начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 переведено з посади заступника начальника відділу атестації, сертифікації та аналітичної роботи Управління контролю в сфері насінництва та розсадництва Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, на посаду головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 6 рангом державного службовця.
Згідно наказу № 65-ВО від 04.12.2017 начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 призначено тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділу реєстрації сільськогосподорської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, з 05.12.2017.
Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу сільськогосподорської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області реєстрації затвердженої Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 13.11.2017 №582:
п.1.1 головний спеціаліст відділу сільськогосподорської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі головний спеціаліст відділу) є посадовою особою, яка відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) у системі інженетно-технічного забезпечення агропромислового комплексу;
п. 2.2.2. здійснює реєстрацію та облік тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видачу номерних знаків та відповідних реєстраційних документів на них, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожно-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру.
п. 2.2.4. видає в установленому порядку висновки щодо технічного стану проданих або відремонтованих машин, які підлягають перевірці на підтвердження відповідності вимогам законодавства.
п. 2.2.10 проводить технічну експертизу, аналіз та видачу висновків про якість проданих і відремонтованих машин, вузлів агрегатів та їх складових.
п. 4.1. За невиконання, неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків, недотримання або порушення правил внутрішнього службового розпорядку, неналежне виконання службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, порушення етики поведінки державного службовця та інших обмежень, передбачених Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», іншими законодавчими та нормативно-правовими актами, що регулюють проходження державної служби.
п. 4.2. За порушення вимог чинного законодавства під час здійснення заходів державного нагляду (контролю).
Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України:

- службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

- Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_5 , являвся суб`єктом корупційного правопорушення.

У своїй діяльності головний спеціаліст відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_6 , повинен дотримуватися наступних нормативних документів:

?Постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2009р. № 694 «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних сільськогосподарської техніки, інших механізмів», згідно якої:

?П.2 Реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - територіальні органи Держпродспоживслужби);

?П.4 Машина реєструється протягом семи днів на підставі зареєстрованої в установленому порядку державним інспектором заяви власника або уповноваженої ним особи у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі;

До заяви додаються:

?1) документи, що підтверджують право власності або правомірність використання машини;

?2) документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків, а також зборів за послуги, що надаються територіальним органом Держпродспоживслужби;

?4) копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платників (для фізичної особи);

?5) документ, що посвідчує особу представника власника та його повноваження (у разі потреби);

?6) свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в територіальному органі Держпродспоживслужби чи іншому державному органі);

?7) митна декларація (450-2012-п) на паперовому носії або її копія, засвідчена в установленому порядку, або електронна митна декларація, або уніфікована митна квитанція МД-1 (za066-05) - для машин, що ввезені на митну територію України та реєструються вперше;

?8) акт про присвоєння ідентифікаційного номера (у разі реєстрації машини, якій ідентифікаційний номер присвоєно відповідно до пункту 14 цього Порядку);

?8-1) висновок спеціаліста.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , в період часу приблизно з 04.12.2017 по 10.10.2018, під час його перебування на посадах, головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу реєстрації сільськогосподорської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, виник злочинний намір направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою особистого збагачення, шляхом використання свого службового становища та здійснення штучних перешкод громадянам, які звертаються до Держпродспоживслужби з метою проведення дій по реєстрації сільськогосподарської техніки.
З вказаного приводу ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що самостійно не зможе втілити в реальність свій злочинний план направлений на одержання неправомірної вигоди, вирішив залучити до вказаного злочинного плану у якості співорганізатора та виконавця ФОП - ОСОБА_8 , який має свідоцтво СПОМ 0081 від 29.12.2011 в тому, що він пройшов навчання на курсах цільового призначення з відривом від виробництва і УкрНДІПВТ ім. Л.Погорілого за напрямком «Проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів».
На запропоновану пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність майбутніх злочинних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди та заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом створення штучний перешкод, погодився, після чого вони приступили до розробки злочинного плану з обумовленням злочинних ролей.
Так, згідно розробленого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 злочинного плану, він складався з двох етапів.
Згідно відведеної злочинної ролі по першому етапу спільного злочинного плану, ОСОБА_6 повинен був здійснювати підшукання, осіб серед тих, які приходять до управління Держпродспоживслужби в Одеській області, яке розташовано за адресою: м. Одеса, вулиця Овідіопольська дорога, «3-і», з метою реєстрації транспортних засобів сільськогосподарського призначення та в подальшому створювати для них штучні умови, а саме виявляти недоліки, які унеможливлюють проведення реєстрації сільськогосподарської техніки.
Згідно відведеної злочинної ролі по другому етапу спільного злочинного плану, ОСОБА_6 після створення штучних умов, які унеможливлюють реєстрацію сільськогосподарської техніки повинен був направляти вказаних осіб до ОСОБА_8 , начебто для усунення створених недоліків, перевірки та виготовлення документів необхідних для реєстрації, а також безпосереднього передачі та отримання останнім неправомірної вигоди від вказаних осіб за вчинення певних дій.
Згідно відведеної злочинної ролі по другому етапу спільного злочинного плану ОСОБА_8 повинен був повідомляти особам у яких виникла необхідність реєстрації транспортних засобів сільськогосподарського призначення, та яких до нього направляв ОСОБА_6 про те, що може усунути усі недоліки виявлені останнім, виготовити документи необхідні для реєстрації транспортних засобів, та посприяти скорішої реєстрації, але за це останні повинні надати йому грошові кошти, які в подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розподіляли би між собою.
Так, у денний час доби 27.03.2018 до ОСОБА_5 , який перебував у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, «3-і» в будівлі корпусу «Українська академія аграрних наук, Селекційно-генетичного інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення», розташованому на другому поверху, звернувся ОСОБА_9 з питанням державної реєстрації сільськогосподарської техніки міні тракторів KUBOTA A-15 і KUBOTA GL 23.
ОСОБА_5 приступивши до реалізації свого злочинного плану направленого на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення, достовірно розуміючи, що він є службовою особою, на яку покладено обов`язок по здійсненню реєстрації та облік тракторів, проведення огляду транспортних засобів, видачу висновків з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, діючи завуальовано, оглянув документи на міні трактори надані ОСОБА_9 , після чого повідомив останньому, що вони не відповідають вимогам та їх недостатньо для проведення реєстрації, після чого наголосив останньому, що з метою усунення недоліків, йому необхідно скористатися послугами ФОП ОСОБА_8 , тим самим навмисно перешкоджаючи оформленню сільськогосподарської техніки, створив для особи ситуацію, єдиним виходом з якої є звернення до ФОП ОСОБА_8 та надання останньому неправомірної вигоди.
В свою чергу, ОСОБА_8 17.04.2018 переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у кабінеті за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, «3-і» згідно відведеної йому злочинної ролі, висловив ОСОБА_9 вимогу у передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 7000 гривень, за сприяння по реєстрації транспортних засобів, видачу висновків спеціаліста з проведення обстеження машин, які він в подальшому повинен був розділити з ОСОБА_6 , тоді як загальна сума офіційних платежів за вказане оформлення складає 987,00 грн. Також ОСОБА_8 повідомив останньому, що в разі ненадання грошових коштів реєстрація транспортних засобів не відбудеться. Залишивши документи на трактори, ОСОБА_9 покинув кабінет ОСОБА_8 .
В подальшому 24.04.2018 о 10:40, ОСОБА_9 прибув до робочого кабінету ОСОБА_8 , та передав останньому грошові кошти у сумі 7000 гривен у якості неправомірної вигоди, за сприяння в реєстрації транспортних засобів міні тракторів та виготовлення, видачу висновків з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації.
Дані гроші в подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розподілили між собою.
Після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 провели дії по реєстрації міні тракторів KUBOTA A-15 і KUBOTA GL 23, та видали свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, а також номерні знаки.
Крім того, 15.05.2018 до ОСОБА_5 , який перебував у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, «3-і» в будівлі корпусу «Українська академія аграрних наук, Селекційно-генетичного інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення», розташованому на другому поверху, звернувся ОСОБА_10 з питанням державної реєстрації сільськогосподарської техніки міні трактора ISEKI TU 2100.
ОСОБА_5 приступивши до реалізації свого злочинного плану направленого на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення, достовірно розуміючи, що він є службовою особою, на яку покладено обов`язок по здійсненню реєстрації та облік тракторів, проведення огляду транспортних засобів, видачу висновків з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, діючи завуальовано, оглянув документи на міні трактор надані ОСОБА_10 , після чого повідомив останньому, що вони не відповідають вимогам та їх недостатньо для проведення реєстрації, після чого наголосив останньому, що з метою усунення недоліків, йому необхідно скористатися послугами ФОП ОСОБА_8 , тим самим навмисно перешкоджаючи оформленню сільськогосподарської техніки, створив для особи ситуацію, єдиним виходом з якої є звернення до ФОП ОСОБА_8 та надання останньому неправомірної вигоди.
В свою чергу, ОСОБА_8 15.05.2018 переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у кабінеті за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, «3-і» згідно відведеної йому злочинної ролі, висловив ОСОБА_10 вимогу у передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 7000 гривень, за сприяння по реєстрації транспортного засобу, видачу висновку спеціаліста з проведення обстеження машини, які він в подальшому повинен був розділити з ОСОБА_6 , тоді як загальна сума офіційних платежів за вказане оформлення складає 987,00 грн. Також ОСОБА_8 повідомив останньому, що в разі ненадання грошових коштів реєстрація транспортного засобу не відбудеться. Залишивши документи на трактор, ОСОБА_10 покинув кабінет ОСОБА_8 .
В подальшому 22.05.2018 о 13:20, ОСОБА_10 прибув до робочого кабінету ОСОБА_8 , та передав останньому грошові кошти у сумі 7000 гривен у якості неправомірної вигоди, за сприяння в реєстрації транспортного засобу міні трактора та виготовлення, видачу висновку з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації.
Дані гроші в подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розподілили між собою.
Після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 провели дії по реєстрації міні трактора ISEKI TU 2100, та видали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також номерний знак.
Крім того, у денний час доби 12.07.2018 до ОСОБА_5 , який перебував у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, «3-і» в будівлі корпусу «Українська академія аграрних наук, Селекційно-генетичного інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення», розташованому на другому поверху, звернувся ОСОБА_11 з питанням державної реєстрації сільськогосподарської техніки міні трактора ISEKI TL 2900 F.
ОСОБА_5 приступивши до реалізації свого злочинного плану направленого на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення, достовірно розуміючи, що він є службовою особою, на яку покладено обов`язок по здійсненню реєстрації та облік тракторів, проведення огляду транспортних засобів, видачу висновків з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, діючи завуальовано, оглянув документи на міні трактор надані ОСОБА_11 , після чого повідомив останньому, що вони не відповідають вимогам та їх недостатньо для проведення реєстрації, після чого наголосив останньому, що з метою усунення недоліків, йому необхідно скористатися послугами ФОП ОСОБА_8 , тим самим навмисно перешкоджаючи оформленню сільськогосподарської техніки, створив для особи ситуацію, єдиним виходом з якої є звернення до ФОП ОСОБА_8 та надання останньому неправомірної вигоди.
В свою чергу, ОСОБА_8 12.07.2018 переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у кабінеті за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, «3-і» згідно відведеної йому злочинної ролі, висловив ОСОБА_11 вимогу у передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 8000 гривень, за сприяння по реєстрації транспортних засобів, видачу висновку спеціаліста з проведення обстеження машин, які він в подальшому повинен був розділити з ОСОБА_6 , тоді як загальна сума офіційних платежів за вказане оформлення складає 987,00 грн. Також ОСОБА_8 повідомив останньому, що в разі ненадання грошових коштів реєстрація транспортного засобу не відбудеться. Залишивши документи на трактор, ОСОБА_11 покинув кабінет ОСОБА_8 .
В подальшому 07.08.2018 о 13:40, ОСОБА_11 прибув до робочого кабінету ОСОБА_8 , та передав останньому грошові кошти у сумі 8000 гривен у якості неправомірної вигоди, за сприяння в реєстрації транспортного засобу міні трактора та виготовлення, видачу висновку з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації.
Дані гроші в подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розподілили між собою.
Після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 провели дії по реєстрації міні трактора ISEKI TL 2900 F, та видали свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також номерний знак.
Крім того, 14.08.2018 о 11:50 до ОСОБА_5 , який перебував у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, «3-і» в будівлі корпусу «Українська академія аграрних наук, Селекційно-генетичного інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення», розташованому на другому поверху, звернувся ОСОБА_11 з питанням державної реєстрації сільськогосподарської техніки міні трактора KUBOTA GL 240
ОСОБА_5 приступивши до реалізації свого злочинного плану направленого на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення, достовірно розуміючи, що він є службовою особою, на яку покладено обов`язок по здійсненню реєстрації та облік тракторів, проведення огляду транспортних засобів, видачу висновків з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, діючи завуальовано, оглянув документи на міні трактор надані ОСОБА_11 , після чого повідомив останньому, що вони не відповідають вимогам та їх недостатньо для проведення реєстрації, після чого наголосив останньому, що з метою усунення недоліків, йому необхідно скористатися послугами ФОП ОСОБА_8 , тим самим навмисно перешкоджаючи оформленню сільськогосподарської техніки, створив для особи ситуацію, єдиним виходом з якої є звернення до ФОП ОСОБА_8 та надання останньому неправомірної вигоди.
В свою чергу, ОСОБА_8 14.08.2018 переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у кабінеті за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, «3-і» згідно відведеної йому злочинної ролі, висловив ОСОБА_11 вимогу у передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 3500 гривень, за сприяння по реєстрації транспортного засобу, видачу висновків спеціаліста з проведення обстеження машин, які він в подальшому повинен був розділити з ОСОБА_6 , тоді як загальна сума офіційних платежів за вказане оформлення складає 987,00 грн. Також ОСОБА_8 повідомив останньому, що в разі ненадання грошових коштів реєстрація транспортних засобів не відбудеться. Залишивши документи на трактор, ОСОБА_11 покинув кабінет ОСОБА_8 .
В подальшому 28.08.2018 о 12:40, ОСОБА_11 прибув до робочого кабінету ОСОБА_8 , та передав останньому грошові кошти у сумі 3500 гривен у якості неправомірної вигоди, за сприяння в реєстрації транспортного засобу міні трактора та виготовлення, видачу висновку з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації.
Дані гроші в подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розподілили між собою.
Після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 провели дії по реєстрації міні трактора KUBOTA GL 240., та видали свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також номерний знак.
10.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України за кваліфікуючими ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням, що підтверджується:
1.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

2.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

4.Протоколом огляду, вручення грошових коштів;

5.Протоколом проведення обшуку за адресою: місто Одеса, вулиця Овідіопольська дорога, «3-і»;

6.Протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

7.Протоколом проведення аудіо, відео контролю за особою;

8.Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ;

9.Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 ;

10.Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 ;

11.Висновком судово-почеркознавчої експертизи;

12.Протоколом допиту ОСОБА_12 .

Керівником Одеської місцевої прокуратури № 3 15.05.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007531 від 30.11.2019, продовжений до трьох місяців, тобто до 18.06.2019.
Згідно інформаційної довідки № 168475387 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: земельна ділянка, масив 10, ділянка НОМЕР_1 кадастровий номер :01:002:0120, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с/рада Васильківська та причіп BRENDERUP 05, д/з НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку, масив 10, ділянка НОМЕР_1 кадастровий номер :01:002:0120, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с/рада Васильківська та причіп BRENDERUP 05, д/з НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: