Справа № 142/349/19
Провадження № 1-кп/142/122/19
У Х В А Л А
іменем України

(про закриття кримінального провадження)

19 червня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 08 квітня 2019 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2019 року близько 16 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає, спровокував суперечку із своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вказаної суперечки, ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, рюкзаком, в якому знаходились не встановлені важкі предмети, наніс один удар по волосяній частині голови ОСОБА_6 .

В результаті нанесеного удару ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 067 від 12.04.2019 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в тім`яній ділянці з правої сторони, на границі з потиличною ділянкою, поверхневої забійної рани в тім`яній ділянці волосяної частини голови з права.

Вказані ушкодження виникли в результаті дії тупого-твердого предмету(ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, що не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та відповідають строку настання, тобто 07 квітня 2019 року.

Синець в тім`яній ділянці з правої сторони, на границі з потиличною ділянкою, поверхнева забійна рана в тім`яній ділянці волосяної частини голови з права у ОСОБА_6 , мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала суду заяву про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. ч.1 ст. 125 КК України, при цьому вказала, що примирилась з обвинуваченим, пояснила суду, що в них в сім`ї раніше таких випадків не було, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілої, оскільки це право потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, вказав, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, пояснив що помирився з потерпілою ОСОБА_6 та вказав що більше подібного не повториться.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення, її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: