Справа 688/1721/19
№ 1-в/688/96/19
Ухвала
Іменем України

06 червня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)» в залі суду в м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, посилаючись на те, що відбув більше частини строку покарання, за час перебування в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштований в господарській обслузі прибиральником службових приміщень, до роботи відноситься сумлінно, добросовісно, бере участь в роботах з благоустрою приміщень та території установи, тричі заохочувався адміністрацією колонії, дотримується ввічливих та правомірних взаємовідносин з іншими засудженими та персоналом установи, завжди утримує в чистоті та порядку спальне місце і при ліжкову тумбочку, до майна установи ставиться дбайливо, сумлінно відноситься до виконання законних вимог персоналу установи, приймає активну участь в програмах диференційованого впливу, в 2017 році здобув повну загальну середню освіту у Кліментовецькій вечірній загальноосвітній школі ІІ-ІІІ ступенів Судилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, у 2015 році здобув професію «Фрезерувальник» і на даний час здобуває освіту за професією «Верстатник деревообробних верстатів» у Шепетівському навчальному центрі №98. Приймає активну участь в виховних заходах і роботі самодіяльних організацій, входить до складу ради колективу засуджених відділення СПС, цивільний позов відшкодував, вину у скоєному злочині визнає. За наведених обставин, просить замінити йому невідбуту частину покарання позбавлення волі на обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали.

Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» заперечив задоволенню клопотання, оскільки засуджений допускав порушення режиму відбування покарань, тривалий час не працював, не виконував норм виробітку, тричі комісією установи відмовлялось у застосуванні пільг, як такому, що не став на шлях виправлення, тому підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відсутні.

При вирішенні клопотання прокурор покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши письмові докази, суд знаходить відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови № 2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про те, що засуджений став на шлях виправлення має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування такої пільги.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 30.09.2010 року Теплодарським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 194, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.01.2011 року вирок суду першої інстанції змінено та призначено остаточну міру покарання 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, в решті вирок залишено без змін. Вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 17.05.2012 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.ч.1, 4 КК України та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 04.05.2016 року, змінено ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2016 року і на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.04.2010 року по 18.01.2011 року та з 12.04.2012 року по 04.06.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 17.05.2012 року.

Кінець строку: 07.05.2022 року.
ОСОБА_6 засуджений за скоєння злочинів, з яких один є особливо тяжким, з врахуванням вимог п.3 ч.4 ст. 82 КК України відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, довідки про виконання норм виробітку, щоденника індивідуальної роботи, засуджений має 2 стягнення за відмову від обшуку (09.06.2015р.) та порушення розпорядку дня (30.06.2015р), які погашені у встановленому законом порядку, та три заохочення у виді «Подяки» за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку (24.02.2016р., 23.11.2016р., 03.04.2018р.).

Засуджений до 31.12.2015 року до праці на виробництві колонії не залучався, з 01.01.2016 року був працевлаштований нарядчиком на підприємстві установи, з 01.12.2016 року в господарській обслузі завідуючим клубом для засуджених, з 01.01.2017 року прибиральником службових приміщень в господарській обслузі, з 01.07.2017 року по теперішній час робітником їдальні-кухні в їдальні для засуджених, до праці відноситься задовільно, потребував постійного контролю з боку адміністрації колонії. У взаємовідносинах з персоналом установи намагається дотримуватись правомірних та ввічливих відносин, з іншими засудженими не конфліктний, намагається дотримуватись вимог безпеки праці та пожежної безпеки, утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Творчість», «Підготовка до звільнення», «Духовне відродження», «Правова просвіта», «Подолання наркотичної залежності», «Фізкультура і спорт» Бере участь у виховних заходах в установі під контролем персоналу установи, приймає участь в роботі самодіяльних організацій, входить до складу ради колективу засуджених відділення СПС.

У 2015 році закінчив Шепетівський навчальний центр № 98 і здобув професію «Фрезерувальник», в 2017 році здобув повну загальну середню освіту у Кліментовецькій вечірній загальноосвітній школі ІІ-ІІІ ступенів Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Вину у скоєному злочині визнає. З квітня 2018 року по даний час засуджений заохочень не має.

Відмови у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, заміни невідбутої частини покарання більш м?яким, в умовно-достроковому звільненні, в зв`язку з тим що не став на шлях виправлення, не довів свого виправлення, засуджений не оскаржував. За даними щоденника індивідуальної роботи із засудженим станом на 04.04.2019 року поведінка засудженого є задовільною.

Вказані обставини повністю підтверджують посередню характеристику засудженого за весь період відбування покарання, нестабільність його поведінки.

Враховуючи наведені обставини, невідбутий строк покарання, суд приходить до висновку, що засуджений не довів того, що став на шлях виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі, тому підстави для застосування до нього пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відсутні, оскільки цим не буде досягнуто мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України виправлення засудженого.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1