Справа № 652/1025/18
Номер провадження 1-в/660/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Високопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 29.03.2019 року за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн, (три тисячі чотириста гривень),-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Високопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 29.03.2019 року за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн, (три тисячі чотириста гривень). У обгрунтування подання посилався на ту обставину, що станом на 05.06.2019 року штраф не сплачений.

У судове засідання учасники не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

На підставі п.2 ч.5 ст.539 КПК України, суд розглянув справу без участі учасників провадження, оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 29.03.2019 року за ч.1 ст.310 КК України затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29.11.2018 року між прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_6 ; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн, (три тисячі чотириста гривень).

Станом на час розгляду справи, штраф ОСОБА_4 за вироком суду не сплачений.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.3 ст.26 КВК України).
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Так, однією з умов договору - є визначена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання у виді штрафу, тому несплата штрафу Бубягіним є невиконанням умов угоди про визнання винуватості, укладеної 29.11.2018 року між прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Таким чином, оскільки у даному випадку діє спеціальна норма права ст. 476 КПК України, яка найбільшою мірою відображає спеціфику наслідків невиконання угоди, підстави для притягнення особи до відповідальності та виключає можливість застосування частини 3 статті 26 КВК України, тому подання начальника Високопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Високопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1