Справа № 515/1691/19
Провадження № 1-кс/515/2960/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників май- на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна, на яке було накладено арешт, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на наступне.

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.11.2019 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000334 від 02.11.2019 р. за оз- наками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про накладення арешту на майно, яким накладено арешт на майно, в тому числі: мобільний телефон марки «Іphone

6» з ІМЕІ НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон, марки «Sam- sung G6», моделі SM-S600F/OS з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , за номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21093,

червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1995 р. випуску, шасі № НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_7 , яким фактично користувався ОСОБА_4 та який передано на відповідальне зберігання Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області. Даний арешт накладено з метою збереження речових доказів під час досудового розслідування.

ОСОБА_4 є фактично власником вищевказаного транспортного засобу, який був проданий йому ОСОБА_7 , але належним чином не було оформлено угоду. На підтвердження цієї угоди 30.11.2019 р ОСОБА_7 надала довіреність на ім`я ОСОБА_4 , яка посвідчена нотаріально. Вказаний автомобіль разом з оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 23.04.2003 р. був переданий ОСОБА_4 значно раніше, і яким він весь час користу- вався.

Вилучені мобільні телефони: марки «Іphone 6» з ІМЕІ НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , та марки «Samsung G6», моделі SM-S600F/OS з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , за номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 згідно квитанції про придбання та короткого посібника користування на за- значений телефон. У кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося. Будь-яких інших слідчих та процесуальних дій стосовно вказаного майна, на думку адвоката, проводиться не може, а отже необхідність в утриманні зазначеного майна наразі відпала.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити частково.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 23.04.2003 р. (а.с. 6) підтверджується, що ОСОБА_7 є власником автомобілю ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_7 , з номером шасі № НОМЕР_8 , 1995 р. випуску.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчине- ння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, ці- нності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний пред- ставник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійсню- ється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право зая- вити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила кло- потання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власнос- ті. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Враховуючи вищевикладені обставини, аналізуючи вищезазначені норми закону, суд приходи- ть до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, накладеного 05.11.2019 р. ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відносно зазначених телефонів та транспортного засобу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власників майна, на яке було накладено арешт, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту май- на задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одесь- кої області від 05.11.2019 р., на:

--- транспортний засіб марки ВАЗ 21093, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , но- мер шасі НОМЕР_8 , 1995 р. випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного за- собу серії НОМЕР_9 від 23.04.2003 р., який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 ;

--- мобільні телефони: марки «Іphone 6» з ІМЕІ НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 та марки «Samsung G6», моделі SM-S600F/OS з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , за номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Передати транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21093, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , 1995 р. випуску, який знаходиться на території Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, та мобільні телефони: «Іphone 6» з ІМЕІ НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 , «Samsung G6», моделі SM-S600F/OS з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , за номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 на відповідальне зберігання їх власникам та користувачу, попередивши її про відпо- відальність за їх втрату до закінчення розгляду справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1