Провадження № 1-в/127/495/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Вінницька виправна колонія (№86)" ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в якому він просить застосувати до нього ст.82 КК України. Клопотання мотивоване тим, що з перших днів відбування покарання ОСОБА_6 працевлаштований ковалем, за весь час відбування покарання своєю працею довів своє виправлення, зрозумів наслідки свого вчинку, неодноразово адміністрацією установи був заохочений подяками, жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності. Комісія установи неодноразово виносила позитивні рішення щодо засудженого, однак установа відбування покарання позбавлена можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням, оскільки в особовій справі засудженого відсутній його паспорт.
В судовому засіданні представник виправної колонії ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, зауважив, що засуджений ОСОБА_5 установою характеризується посередньо, з 2017 року не працевлаштований з власного бажання, засіданням адміністративної комісії установи ОСОБА_5 відмовлено в УДЗ через недоведення виправлення. Додатково пояснив суду, що паспорт засудженого дійсно втрачено та наразі триває стадія його виготовлення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 , пояснив, що ОСОБА_5 неодноразово засуджений за вчинення, зокрема, тяжких злочинів, має посередню характеристику, не працевлаштований, свого виправлення не довів.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, особової справи ОСОБА_5 , дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 від 26 березня 2019 року останній прибув до Вінницької ВК (№86) 10 квітня 2017 року з УВП №1 м. Вінниці, де за час перебування характеризувався посередньо, режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. Був працевлаштований різноробочим в метало-заготівельній дільниці на виробництві установи, на даний час не працює за власним бажанням. За період відбування покарання характеризується посередньо, має одне дисциплінарне стягнення, адміністрацією установи заохочувався 1 раз. У взаємовідносинами з іншими засудженими неконфліктний, до персоналу установи ставиться не завжди доброзичливо, не завжди утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний вигляд, не виконує роботи із самообслуговування, на даний час духовно не розвивається, не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня.
Згідно довідки від 26 березня 2019 року ОСОБА_5 має 1 заохочення (від 04 липня 2017 року оголошено подяку).
Відповідно до ч.1,3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком; Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Крім того, при вирішенні даного питання судом враховані положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», в якій передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, протягом останніх двох років за місцем відбування покарання не працевлаштований з власного бажання, свого виправлення не довів, на шлях виправлення не став.
На підставі матеріалів особової справи засудженого суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_5 є передчасним та необґрунтованим, застосування до нього ст. 82 КК України на даній стадії відбування покарання буде суперечити меті призначеного покарання.
Керуючись вимогами ст.82 КК України та ст. 537 ч.1 п.2, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: