1Справа № 335/4932/19 1-кп/335/593/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000806 від 08.04.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.04.2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Сталеварів, біля будинку № 8, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Win GT-I8552 Duos», в корпусі чорного кольору, вартістю 899 гривень 67 копійок. Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 899 гривень 67 копійок
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення за викладених вище обставин, показав, що 05.04.2019 року він викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 , завдана потерпілому шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, відсутність тяжких наслідків та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчиненого злочину, а також предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, а також позиції прокурора, який вважав за доцільне призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді громадських робіт у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, яка документально підтверджена матеріалами кримінального провадження, у загальному розмірі 628,04 гривень, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тапризначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні на підставі довідки 10-320 від 16.04.2019 року у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Win GT-I8552 Duos», в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1