УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання, копія вироку на ОСОБА_6 надійшла на виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу 12.03.2019. Згідно вироку суду, засуджений мав обов`язки, покладені на нього судом, а саме: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Згідно вироку суду, засуджений мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою засудженому 12.03.2019р. поштою було направлено виклик на 22.03.2019р. до уповноваженого органу з питань пробації для постановки його на облік. За викликом засуджений не з`явився, однак з адреси АДРЕСА_1 отримано відповідь 20.03.2019р. про те. що за цією адресою розташований реабілітаційний центр «Глорія», і гр-н ОСОБА_6 дійсно знаходився при цьому центрі, та 14.1 1.2018р. добровільно покинув його.
Проведеними розшуковими заходами місцезнаходження засудженого виявити не вдалося, тому до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 24.05.2019 Амур-Нижньодніпровським районним відділом були направлені матеріали для оголошення гр-на ОСОБА_6 у розшук. Повторно матеріали на розшук направлялись 15.07.2019р. Також засуджений після винесення вироку притягувався до адміністративної відповідальності співробітниками патрульної поліції в Дніпропетровській області від 23.12.2018 за ст. 178 ч. 2 КУпАП: відділом поліції м. Кам`янське 09.05.2019 за ст. 173-2 ч.І. ст.185 КУпАП.
До відділу поліції м. Кам`янське та до Заводського районного суду були направлені запити стосовно надання відповідей по вказаним правопорушенням, що були вчинені засудженим. По даним відповідей вказано, що засуджений мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . За запитами до Заводського РВ з питань пробації м.Кам`янське отримано відповідь, що вказаний засуджений за цими адресами вже не мешкає.
За даними розшуку Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано відповідь про те. що відносно засудженого проводяться розшукові заходи.
Після винесення вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 19.04.2018 засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно ч.2 ст. 166 КВК України, «подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання».
Так як до засудженого не було застосовано жодного письмового попередження про скасування звільнення з випробуванням через неможливість встановити його місце мешкання, можна припустити, що засуджений не знає про свій обов`язок явки до уповноваженого органу- з питань пробації. Тому, виходячи з цього, уповноважений орган з питань пробації не мав законних підстав направити матеріали до суду стосовно вирішення питання про скасування засудженому іспитового строку.
Іспитовий строк засудженого закінчився 10.10.2019.
В судовому засіданні представник органу пробації просив задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 в період іспитового строку, покладені на нього судом обов`язки не виконував, до суду неодноразового на виклик не з`являвся та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_6 до суду на неодноразові виклики не з`явився, про причини своє неявки суд не повідомив.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, вважає, що в задоволенні подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, ОСОБА_6 засуджений 10.10.2018 року вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, та який взагалі переховувався, був оголошений у розшук, обов`язки, встановлені вироком суду не виконував, жодного разу не прибув до органу пробації для постановки на облік та реєстрацію

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Однак, у відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі ч.3 ст.539, та статей 318-380 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу, тобто з викликом засудженого та з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.

Оскільки на теперішній час місце знаходження або місце перебування засудженого ОСОБА_6 не відоме, він не повідомлений про час та місце судового розгляду подання щодо нього, тому суд, з огляду на викладене, не має права ухвалити рішення про звільнення від покарання без участі засудженого, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією.

Керуючись ст.ст.107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2018 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України, по закінченню іспитового строку - відмовити.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1