Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1743/17
Провадження по справі № 1-кс/514/558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000310 від 11 серпня 2017 року клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся старший слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 із клопотанням погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З даного клопотання вбачається, що 30.06.2017, ОСОБА_4 вступив в злочину змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлену на викрадення поросят з свиноферми ТОВ «Тарутинська Аграрна Компанія», яка розташована на відстані біля 2 км. в північно-східному напрямку від с. Красне Тарутинського району Одеської області.

Так, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою ролі, 01.07.2017 в проміжок часу з 06.00 годин по 08.00 годин, більш точного часу, вході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в маточнику свиноферми ТОВ «Тарутинська Аграрна Компанія», яка розташована на відстані біля 2 км. в північно-східному напрямку від с. Красне Тарутинського району Одеської області, таємно викрали 10 поросят, віком 3 тижні, вартістю 982,67 грн. за 1 порося, згідно експертного висновку № 17-5933/32 від 19.12.2017, загальною вартістю 9 826,7 грн., яких поклали в раніше заготовлені мішки, та через віконний отвір передали їх ОСОБА_4 , який помістив їх до багажнику свого автомобіля. Після чого, ОСОБА_4 покинув територію свиноферми ТОВ «Тарутинська Аграрна Компанія», та направився реалізовувати викрадених поросят.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спричинили ТОВ «Тарутинська Аграрна Компанія» матеріальні збитки на загальну суму 9 826,7 грн.

Крім цього, 29.07.2017 року ОСОБА_4 , вступив в злочину змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , направлену на викрадення поросят з свиноферми ТОВ «Тарутинська Аграрна Компанія», яка розташована на відстані біля 2 км. в північно-східному напрямку від с. Красне Тарутинського району Одеської області.

30.07.2017 в проміжок часу з 06.20 годин по 08.00 годин, більш точного часу, вході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в маточнику свиноферми ТОВ «Тарутинська Аграрна Компанія», яка розташована на відстані біля 2 км. в північно-східному напрямку від с. Красне Тарутинського району Одеської області, таємно викрали 8 поросят, віком 3 тижні, вартістю 982,67 грн. за 1 порося, згідно експертного висновку № 17-5933/32 від 19.12.2017, загальною вартістю 7 861,36 грн., яких поклали в раніше заготовлені мішки, та через віконний отвір передали їх ОСОБА_4 , який помістив їх до багажнику свого автомобіля. Після чого, ОСОБА_4 покинув територію свиноферми ТОВ «Тарутинська Аграрна Компанія», та направився реалізовувати викрадених поросят.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спричинили ТОВ «Тарутинська Аграрна Компанія» матеріальні збитки на загальну суму 7 861,36 грн.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В сукупності вчиненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

07.02.2018 ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на доводи викладені в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , протоколами огляду.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Дослідивши надані матеріали клопотання та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше не судимий, проте підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про необхідність застосування щодо нього запобіжного заходу та з метою запобігання цим ризикам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, суд дійшов висновку, підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184-185, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 17.08.2019 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи слідчого судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Біляївка Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1