Єдиний унікальний номер судової справи 201/6401/19
Номер провадження 1-кс/201/3548/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000328, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів на паперовому та електронному носіях, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до місцевості абонентського номеру НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 01.07.2018 року по теперішній час.

Із змісту клопотання вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що наприкінці травня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив місце свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та з 26.08.2018 року зв`язок з ним рідними був втрачений.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року за № 0000328 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування із показань потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що зниклий ОСОБА_5 використовує мобільні номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 .

Необхідність у тимчасовому доступі мотивована тим, що для встановлення місцезнаходження та контактів зниклої особи, необхідно отримати відповідну інформацію у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котру неможливо отримати в інший спосіб.

Старший слідчий Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, із доданих до клопотання матеріалів, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що наприкінці травня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив місце свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та з 26.08.2018 року зв`язок з ним рідними був втрачений.

У клопотанні слідчим вказано, що із показів потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що зниклий ОСОБА_5 використовує, в тому числі і номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Проте, посилання слідчого на те, що ним із показів потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що зниклий ОСОБА_5 користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , не відповідає дійсності та спростовується показами потерпілого ОСОБА_6 , в протоколі допиту якого, чітко вказано, що зниклий ОСОБА_5 користувався такими номерами мобільного зв`язку НОМЕР_2 і НОМЕР_3 , і жодних даних про номер мобільного телефону НОМЕР_1 у протоколі не зазначено.

Отже, слідчим суддею встановлено, що слідчий у клопотанні, що погоджено з прокурором, необґрунтовано та безпідставно, просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відносно особи, яка користується вказаним номером мобільного зв`язку, причетність якої до факту зникнення ОСОБА_5 слідчим взагалі не доведено, що, у свою чергу, тягне за собою грубе втручання у права і свободи цієї особи.

Таким чином, слідчим не доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема, саме інформацію стосовно вказаного у клопотанні номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , як і не доведено які саме обставини будуть доводитись у такий спосіб, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що вказані документи, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог п. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.

А відтак, приймаючи до уваги вищенаведене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000328 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1