УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року

м.Київ

справа № 316/2035/16-к
провадження № 51-8261впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Запорізького апеляційного судупро направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що провести автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження, яке надійшло з Верховного Суду на новий апеляційний розгляд, неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів через заборону повторної участі у розгляді цієї справи п`яти з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а відповідно до рішення зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року до резервного складу колегії судової палати з розгляду кримінальних справ включено суддів судової палати з розгляду цивільних справ тільки за наявності визначеного автоматизованою системою судді-доповідача з колегії судової палати з розгляду кримінальних справ. За таких обставин неможливо утворити в Запорізькому апеляційному суді склад суду для судового розгляду цього провадження.

Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Запорізького апеляційного суду відповідно до постанови Верховного суду від 18 червня 2019 року після скасування ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року на новий апеляційний розгляд надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 5 липня 2019 року і доданого до нього звіту вбачається, що визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У кримінальній палаті Запорізького апеляційного суду здійснюють правосуддя сім суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Відповідно до протоколу №3 зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 8 липня 2019 року з 9 липня 2019 року затверджено склад постійно-діючих колегій судової палати з розгляду кримінальних справ у зв`язку із включенням до складу судової палати судді ОСОБА_8 .
Двоє суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_11 не мають право брати участь у розгляді цього провадження відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК, оскільки брали участь у його досудовому розслідуванні.
Троє суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 постановили ухвалу від 14 травня 2018 рокущодо ОСОБА_5 , яка скасована, а тому виходячи з вимог ч. 3 ст. 76 КПК не мають права брати участь у новому провадженні.

Таким чином пять із семи працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати у часть у новому розгляді вказаного кримінального провадження.
На момент авторозподілу справи за цим кримінальним провадженням, 5 листопада 2019 року, згідно з рішенням зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року до резервного складу колегій судової палати з розгляду кримінальних справ було включено суддів судової палати з розгляду цивільних справ тільки при наявності визначеного автоматизованою системою судді-доповідача з колегії судової палат из розгляду кримінальних справ чи у разі зміни членів колегії суддів.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями у результаті автоматизованого розподілу справи за вказаним провадженням суддю ОСОБА_10 обрано суддею-доповідачем, а суддю ОСОБА_7 членом колегії.
До резервного складу постійно-діючої колегії судової палати з розгляду кримінальних справ, куди входить суддя-доповідач ОСОБА_10 , за рішеням зборів суддів від 23 листопада 2019 року включено суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Однак у поданні не зазначено причин неможливості обрання члена колегії для повторного апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з резервного числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ, а у звіті про неможливість розподілу справи між суддями підставою для виключення суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з авторозподілу зазначено «не в потрібній палаті», а у судді ОСОБА_14 крім цього зазначено «не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді заяви)» при тому, що у поданні відсутня така інформація.
За таких обставин, оскільки матеріали провадження не містять даних, які б підтверджували неможливість участі суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які включені до резервного складу постійно-діючої колегії судової палати з розгляду кримінальних справ, а тому підстав для задоволення подання, за обставин, зазначених у ньому, і направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3