overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/4281/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 25 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 25 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання о 16.30 год. 10 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/3727/19
Номер провадження 1-кп/585/330/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 14 годині 20 хвилин 17 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 606/2034/19
УХВАЛА
іменем України

07 жовтня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 , і яке передбачене ч.2 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПУ України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.. 128, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
н.п.1-кп/599/90/2019
Справа № 599/2058/19
про призначення підготовчого судового засідання
Прокурор Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 15.10.2019 року о 9:45 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2585/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження по кримінальному провадженню №0002194 від 05.07.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.4 ч.2 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и в:
02.10.2019 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002194 від 05.07.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.4 ч.2 ст.115 КК України.
Згідно матеріалів обвинувального акту потерпілим визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання в умовах ДУ "Північна виправна колонія №90".
Наведенні обставини та той факт, що потерпілий відбуває покарання в умовах ДУ "Північна виправна колонія №90" з урахуванням вимог ст.315 КПК України та ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки та з`ясування в підготовочму судовому засіданні питання про склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення підготовочого судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 28,314, 315, 371 КПК України, суд
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002194 від 05.07.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.4 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 16.10.2019 року о 14:45 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції зДержавної установи«Північною виправною колонією №90» за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити начальнику ДУ «Північною виправною колонією №90» забезпечити організацію проведення 16.10.2019 року о 14:45 год. для проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити до Державної установи «Північної виправної колонії №90»для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/2937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 09 жовтня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 28.09.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Заслухавши думку слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному проваджені було проведено ряд слідчих та процесуальних дій.
Разом з цим, на даний час по вказаному кримінальному провадженню проведені не всі слідчі та процесуальні дії спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, зокрема необхідно: призначити трасологічну експертизу; провести радіорозвідку на місці події; встановити місцезнаходження та допитати очевидців події; перевірити можливі місця збуту викраденого майна; додатково допитати в якості потерпілої ОСОБА_6 ; долучити документи на викрадене майно.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому,

Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.10.2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України,
29.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою в порядку ст.206 КПК України про звільнення ОСОБА_4 з під варти, у зв`язку з відсутністю підстав для його затримання.
Разом з цим, 02.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду вказаної заяви, оскільки як йому стало відомо, 30.09.2019 року ОСОБА_4 було звільнено з під варти
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 з під варти, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 206 КПК України, -
Залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 з під варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/418/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004743 від 13.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.10.2019 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 25 жовтня 2019 року о 08 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03 жовтня 2019 року м.Хмельницький
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.10.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/801/1268/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката, в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2019 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2019, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката, в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2019 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 28.10.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення прокурора м. Києва ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 08.01.2019р. та від 28.05.2019р. у кримінальному провадженні № 0006474 від 12.06.2018 року за ст. 125 ч. 1, 357 ч. 1, 343 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення прокурора м. Києва ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 08.01.2019р. та від 28.05.2019р. у кримінальному провадженні № 0006474 від 12.06.2018 року за ст. 125 ч.1, 357 ч.1, 343 ч.1 КК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення прокурора м. Києва ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 08.01.2019р. та від 28.05.2019р. у кримінальному провадженні № 0006474 від 12.06.2018 року за ст. 125 ч.1, 357 ч.1, 343 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 28 серпня 2019 року на 12.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2115/19
Номер провадження 1-кп/184/248/19

02 жовтня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000616 від 23.08.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000616 від 23.08.2019 року.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України проведення підготовчого судового засідання на 10 жовтня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 на ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 30.07.2019 та від 28.08.2019,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.07.2019 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до 28 серпня 2019 року включно, а також продовжено визначену йому заставу, що становить 1600000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2019 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до 26 жовтня 2019 року включно, а також продовжено визначену йому заставу, що становить 1600000 грн.

Від захисника надійшли апеляційні скарги на зазначені ухвали.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19.09.2019 за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 на ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 30.07.2019 та від 28.08.2019 та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1