УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову від 20.09.2019 року слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 17.09.2019 року,

встановив:
До Рівненського міського суду звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову від 20.09.2019 року слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 17.09.2019 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000081 від 09.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Згідно припущень слідчого, які викладені у повідомлені про підозру, ОСОБА_4 , у період квітня 2019 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушуючи суспільні відносини з охорони суверенітету України, цілісності й недоторканості її кордонів, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
'З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, перевірки отриманих доказів стороною захисту та перевірки деяких обставин провадження, що визначені ст. 91 КПК України, необхідним є допитати в якості свідка Старшого уповноваженого з сектору відділу БКОЗ Управління СБ України ОСОБА_10 .
Враховуючи, що самостійно сторона захисту вказані слідчі дії не може провести, 24.07.2019 року захисником адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання про проведеня слідчих дій - допиту ОСОБА_10 з відповідним обґрунтуванням.
Проте, постановою від липня 2019 року слідчої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 було відмовлено в задоволені клопотання.
Підставою для відмови стало лише те, що: в матеріалах справи містяться рапорти Старшого уповноваженого з сектору відділу БКОЗ Управління СБ України ОСОБА_10 , які останні виклав, на думку слідчої, всі відомі обставини; слідчий посилається на статтю 91 КПК України та цитує обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, при цьому вказує, що слідчим зібрані докази оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності.
Вказану відмову було оскаржено до Рівненського міського суду, який ухвалою від 11.09.2019
постанову від липня 2019 року було скасовано та зобов`язано повторно розглянути клопотання про допит свідка від 24.07.2019 року.
Не чекаючи виконання вказаної ухвали, адвокатом - ОСОБА_3 подано повторно клопотання від 17.09.2019 про проведення слідчих дій - допиту ОСОБА_10 із копією ухвали Рівненського міського суду від 11.09.2019 № 569/7934/19.
Проте, постановою від 20.09.2019 року слідчої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 було повторно відмовлено в задоволені клопотання.
Підстави постанови від липня 2019 року про відмову в задоволені клопотання адвоката, яка була скасовано Рівненським міським судом, є ідентичними підставами в повторній відмові в задоволені клопотання, які викладені в оскаржуваній постанові від 20.09.2019.
Всупереч вимогам ст. 110 КПК України вказана постанова від 20.09.2019 є немотивованою та незаконною.
Вважає, що рішення слідчого є незаконним, у зв`язку з чим просить його скасувати та допитати свідка.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав з підстав, зазначених в ній.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з"явились. Їхня відсутність не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов переконання, що рішення слідчого підлягає скасуванню з наступних підстав.
Слідим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
Пунктом 7 частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
17 вересня 2019 до слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст.220 КП К України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 20 вересня 2019 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено.
Частиною 5 ст. 110 КПК України передбачено, що окрім іншого мотивувальна та резолютивна частина постанови повинна містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кодексу.
Дана постанова не містить належного мотивування щодо не проведення слідчої дії, зазначеної у клопотанні.
Так, слідчий у постанові зазначає про те, що ст. о/у сектору відділу БКОЗ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_10 в ході проведення оперативно-службової діяльності 09.04.2019 року підготував рапорт, в якому викладені всі фактичні обставини щодо відомих йому обставин, тому слідством не встановлено додаткових обставин, які відомі або можуть бути відомі ОСОБА_10 .
При винесені постанови по клопотанню адвоката ОСОБА_3 слідчому необхідно належним чином вмотивувати прийняте рішення, а саме щодо неможливості проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000081.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що дана постанова чинною залишатись не може.
У той же час, з огляду на положення ч. 5 ст. 40 КПК України, яким визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя в рамках розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, не знаходить достатніх підстав для задоволення вимог в частині зобов`язання слідчого виконати конкретні слідчі дії.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.110,303,220,309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову від 20.09.2019 року слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 17.09.2019 року- задовольнити.
Скасувати постанову від 20.09.2019 року слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 17.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000081.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 або службових осіб, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000083 від 10.04.2019 здійснити допит в якості свідка - Старшого уповноваженого з сектору відділу БКОЗ Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_10 із застосуванням технічного засобу (відеокамери) для фіксації процесуальної дії та за участі захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1