02.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/5617/19
Єд.унік.№205/5617/19
Провадження №1кп/205/904/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №00001570 від 14 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, раніше не засудженого, не одруженого, освіта неповна середня, студента 3-го курсу ВПУ №17, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 13 травня 2019 року, близько 19 години, за вказівкою особи на ім`я « ОСОБА_7 », відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, прибув до буд.39 по вул.Гагнинська, в м.Дніпро, де підняв з землі, таким чином незаконно, з метою подальшого збуту, пареровий згорток із наркотичним засобом «метадон», який містився у 6 однаково упакованих та розфасованих поліетиленових згортках, який він загорнув в упаковку дріжжів та обмотав ліпкою стрічкою, після чого поклав його у праву кишеню куртки та незаконно зберігаючи при собі, на громадському транспорті перевіз за адресою: м.Дніпро, вул.Д.Галицького 1, до місця розташування ДУ «ДВК №89». Знаходячись у зазначеному місці, обвинувачений ОСОБА_6 , в той же день, тобто 13 травня 2019 року, близько 21 години, маючи при собі вищевказаний згорток з наркотичним засобом, наблизився до будівлі №1 по вул.Д.Гальцького, в м.Дніпро, де повинен був перекинути через паркан будівлі зазначений згорток, тим самим незаконно збути наркотичні засоби, однак був затриманий співробітниками ДУ «ДВК №89». Вподальшому, в той же день, в період часу з 21 години 15 хвилин до 21 часа 45 хвилин, знаходячись на прилеглій території ДУ «ДВК №89» з лівої сторонни поблизу одноповерхової будівлі, в присутності двох понятих, видав працівникам поліції згорток округлої форми з поліетиленового пакету і упаковки дріжжів, обмотаний липкою стрічкою, в якому знаходився паперовий згорток із шістьма згортками з кристалічною речовиною білого кольору, массами 0,2177 гр., 0,2048 гр., 0,2066 гр., 0,2271 гр., 0,1915 гр. та 0,2126 гр., які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масса якого складає відповідно 0,0993 гр., 0,1115 гр., 0,1038 гр., 0,1157 гр., 0,1002 гр. та 0,1069 гр., загальна масса 0,6374 гр.

Вказані дії ОСОБА_6 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України.

27 червня 2019 року, між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинений злочин у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України визнає повністю; цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , а також законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , підтримали позицію обвинуваченого і просили суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичних засобів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч.1 ст.307 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного та керуючись 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00001570 від 14 травня 2019 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 червня 2019 року покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75, 104 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на залучення експертів при проведенні: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1928 від 30 травня 2019 року у сумі 1256 гривень 08 копійок.

Речові докази по справі:

-паперовий згорток із шістьма згортками кристалічної речовини білого кольору, масами 0,2177 гр., 0,2048 гр., 0,2066 гр., 0,2271 гр., 0,1915 гр. та 0,2126 гр., які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масса якого складає відповідно 0,0993 гр., 0,1115 гр., 0,1038 гр., 0,1157 гр., 0,1002 гр. та 0,1069 гр.;

-паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 0,2248 гр. канабіс (маса канабісу становить 0,2058 гр.), які зберігаються в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1