ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопад 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13.11.2019 р. винесену, в порядку ст.194 КПК України щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000262, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та обрано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.30 год. 09 січня 2020 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, визначено заставу в розмірі 160000 гривень.
У разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або у вигляді застави в мінімальному розмірі встановленому законом.
При цьому захисник посилався на те, що суд приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не прийняв до уваги, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, крім тяжкості покарання, яке може бути призначене підозрюваному за вчинене кримінальне правопорушення. Також слідчим суддею не було враховано, що підозрюваний раніше не судимий, допомагає матері інваліду та хворому батькові, має зареєстроване постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки,
ЄУНСС 725/6345/19 провадження №11сс/822/259/19 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_10
раніше не притягався до кримінальної відповідальності, є хворою особою та перебуває на обліку в ОКУ «Чернівецька психіатрична лікарня» з діагнозом «епілепсія», потребує умов стаціонарного медичного закладу. Ще апелянт зазначав, що слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід заставу в розмірі занадто обтяжливому для сім`ї, що не відповідає положенням ч.4 ст.182 КПК України, оскільки розмір застави не може бути завідомо непомірним. Це підтверджується тим, що мама підозрюваного є інвалідом 2-ї групи і отримує пенсію біля 2000 грн., батько хронічно хворіє на захворювання нижніх кінцівок, на утриманні в сім`ї ще є один неповнолітній син. А тому в родичів не має коштів для внесення застави у визначеному судом розмірі.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.11.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, а саме в тому, що він 30.09.2019 року о 23 год.25 хв. на перехресті вулиць Головна та К.Мікуля в м. Чернівці збув «покупцю» ОСОБА_11 за 650 гр. особливо небезпечний наркотичний засіб амфетамін, обіг якого заборонено, загальною масою 0,0670 г.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановленому місці та у невстановлений час повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено амфетамін, який з метою подальшого незаконного збуту зберігав при собі, а 11.11.2019 року, перебуваючи на вул. Головна, 50 в м. Чернівці, повторно незаконно збув «покупцю» ОСОБА_12 за 400 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб амфетамін, обіг якого обмежено, загальною масою 0,1877 г.
Санкція ст.307 ч.2 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що останній є жителем м. Чернівці, не одружений, не працює, раніше не судимий.
Врахувавши дані про особу підозрюваного, тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 злочину, вагомість доказів щодо пред`явленої підозри, покарання, яке може бути призначено підозрюваному в разі засудження останнього, суд прийшов до правильного висновку, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків. Врахувавши всі обставини справи та наявність ризиків, що вказані вище, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, визначаючи розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчим суддею було порушено вимоги ст.182 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, що перевищує вісімдесят чи триста (в разі підозри чи обвинувачення за вчинення особливо тяжкого злочину) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Визначивши розмір застави підозрюваному, як альтернативного запобіжного заходу, в розмірі 160000 грн., слідчий суддя не мотивував в своєму рішення чому він призначив його в розмірі, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки прожитковий мінімум для працездатних осіб, що застосовується для кваліфікації дій особи, визначення розміру застави, встановлюється станом на перше січня поточного року, діє протягом календарного року і на 2019 рік цей розмір становить 1921 грн.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Визначена слідчим суддею застава для ОСОБА_6 в розмірі 160000 грн. є явно непомірною.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею визначено розмір застави для підозрюваного ОСОБА_6 з порушенням вимог ч.ч. 4, 5 ст.182 КПК України.
Враховуючи обставини кримінального провадження, майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_6 , що той раніше не судимий та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, про які вказано в цій ухвалі, колегія суддів вважає, що заставу, як альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_6 необхідно визначити в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 грн.
А тому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 необхідно задовольнити частково, скасувати оскаржувану ним ухвалу та постановити нову ухвалу.
Підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_6 інших запобіжних заходів, як про те просить захисник, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404,405,407, 418, 419, 422, 182 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних правопорушень та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівців від 15.11.2019 року в кримінальному провадженні №0000262, якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід та постанови нову ухвалу.
Клопотання слідчого ОСОБА_8 задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.30 год. 09 січня 2020 року.
Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Чернівецького апеляційного суду р/р 2901 в ДКСУ у м. Київ МФО 820172 код ЄДРПО 42255464.
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі.
В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- при наявності, здати слідчому документи для виїзду - в`їзду за кордон.
Термін дії обов`язків підозрюваному, у разі внесення застави, визначити до 09 січня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Чернівецького слідчого ізолятора ВДДУ з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
В разі внесення застави та з моменту звільнення особи з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_14

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя