№ 1-кп/760/1726/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Шахтарська, Донецької області ,громадянина
України,освіта вища ,працює водієм,зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , проживає в
АДРЕСА_2 ,не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 14.02.2019, приблизно о 19 годині 45 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем DAEWOO MATIZ, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав на регульоване світлофорними об`єктами перехрестя з проїзної частини вулиці Народна на проїзну частину вулиці Солом`янська з подальшим продовженням руху в напрямку вулиці Кривоноса міста Києва, зі швидкістю приблизно 10-15 км/год.
В цей час по регульованому пішохідному переході, на зелений сигнал світлофора для пішоходів, проїзну частину вулиці Солом`янської в м. Києві переходила пішохід ОСОБА_5 , яка рухалася справа наліво відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля DAEWOO MATIZ, д.н.з. НОМЕР_1 .
Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б» та 16.2 Правил дорожнього руху України:
- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкод для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;
- п. 16.2: на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху збоку водія ОСОБА_3 виявились в тім, що він керуючи технічно справним автомобілем DAEWOO MATIZ, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав на регульоване світлофорними об`єктами перехрестя з проїзної частини вулиці Народна на проїзну частину вулиці Солом`янська з подальшим продовженням руху в напрямку вулиці Кривоноса м. Києва, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виконуючи маневр повороту ліворуч, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину вул. Солом`янська по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора для пішоходів, внаслідок чого на вищевказаному регульованому пішохідному переході скоїв наїзд на останню.
Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована КМКЛ №17.
ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця на повіках лівого ока, саден лівої половини обличчя; закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В ході досудового розслідування в діях водія ОСОБА_3 встановлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б» та 16.2 Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б» та 16.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії,що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України внаслідок примирення між обвинуваченим ним та потерпілою ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю та добровільно визнав себе винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини якого ним не оспорювались.
В суді підтвердив ,що дійсно 14.02.2019 р. біля 19.45 хв. , керуючи автомобілем марки DAEWOO MATIZ, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину вул. Солом`янська по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора для пішоходів, внаслідок чого на вищевказаному регульованому пішохідному переході скоїв наїзд на останню. Визнав ,що порушив ПДР Україн ,в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся і просив задовольнити клопотання.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила в суді обставини дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого отримала тілесні ушкодження . Вона не має претензій до обвинуваченого і з ним примирилась , він відшкодував їй матеріальні збитки , та не заперечує щодо його звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В суді встановлено , що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину знайшло своє підтвердження в суді ,окрім показань обвинуваченого :
- показаннями потерпілої :
- висновком судово-медичної експертизи № 042-432-2019 від 13.03.2019 р.;
- висновком авто технічної експертизи № 12-2/501 від 21.03.2019 р.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин , передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином середньої тяжкості ,вчиненого з необережності .
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив злочин необережний середньої тяжкості , у скоєному злочині щиро розкаявся , примирився з потерпілою ОСОБА_5 ,повністю відшкодував їй матеріальні збитки , а отже підстав, які б унеможливлювали закриття провадження, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного через районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.
Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: