Провадження № 1-кп/592/199/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0003011, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Масіс, Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 12.09.2018 близько 10-ї години перебуваючи в дитячому парку «Казка» м. Суми за спорудою у вигляді замка, на землі знайшов пакунок з-під чіпсів в середині якого знаходилась наркотична речовина «канабіс», психотропні речовини PVP, 25 B-NBOMe, МДМА, які забрав та поклав до власної сумочки. Таким чином, діючи умисно, ОСОБА_3 незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини PVP, 25 B-NBOMe, МДМА та наркотичного засобу «канабіс» для подальшого незаконного збуту.

12.09.2018 ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини PVP, 25 B-NBOMe, МДМА та наркотичного засобу «канабіс», які запаковані в окремі згортки із ізострічки, знаходячись в м. Суми, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, переслідуючи мету на незаконне збагачення, за грошову винагороду почав збувати придбаний ним наркотичний засіб «канабіс» невстановленим особам по території м. Суми шляхом здійснення закладок, а психотропні речовини PVP, 25 B-NBOMe, МДМА зберігав при собі для подальшого збуту.

Переслідуючи умисел, направлении на порушення правового режиму обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно, шляхом здійснення закладок, збув особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Близько 15-ї години 12.09.2018 на перехресті вул. Шишкіна та вул. 2-га Північна в м. Суми ОСОБА_3 зупинили працівники патрульної поліції, яким під час поверхневого огляду добровільно видав прозорий пакет з речовиною рослинного походження, прозорий пакет із згортками синього кольору в кількості 5 шт. та згортками чорного кольору 3 шт., окремо згортки синього кольору в кількості 25 шт. та згортки чорного кольору в кількості 21 шт., після чого працівники патрульної поліції викликали слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

У подальшому у присутності понятих речі, які добровільно видав ОСОБА_3 , а саме:

- прозорий пакет з речовиною рослинного походження, який було вилучено, упаковано, опечатано та направлено на експертне дослідження. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1476е від 03.10.2018 встановлено, що надана на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «канабісом». Маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить 0,526 г;

- прозорий пакет із згортками синього кольору в кількості 5 шт. та згортками чорного кольору 3 шт., які було вилучено, упаковано, опечатано та направлено на експертне дослідження. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1477е від 17.10.2018 встановлено, у складі наданих на експертизу речовин нашарування на поверхні трьох фрагментів перфорованого паперу «марок» з пакетів, позначених експертом «1»-«3», виявлений 25 B-NBOMe, який віднесений до психотропних речовин обіг яких заборонений. Маса 25 B-NBOMe становить: на поверхні фрагмента перфорованого паперу («марки») з пакета «1» - 0,00064 г, на поверхні фрагмента паперового паперу («марки») з пакета «2» - 0,00072 г, на поверхні фрагмента паперового паперу («марки») з пакета «3» - 0,00077 г. Загальна маса 25 В-МВОМе становить - 0,00213 г. У складі наданих на експертизу таблетках з пакетів, позначених експертом «4» - «8», виявлено МДМА ( 3,4 - метилендіоксиметамфетамін), який віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса МДМА в наданих на експертизу таблетках становить: у пакеті «4» - 0,1238 г, у пакеті «5» - 0,2248 г, у пакеті «6» - 0,1445 г, у пакеті «7» - 0,1607 г, у пакеті «8» - 0,1506 г. Загальна маса МДМА становить - 0,8044 г;

- окремо згортки синього кольору в кількості 25 шт. та згортки чорного кольору в кількості 21 шт., слідчим було вилучено, упаковано, опечатано та направлено на експертне дослідження. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1478е від 10.10.2018 встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження в двадцяти одному пакеті з безбарвного полімерного матеріалу із застібкою зіплок, обмотані ізоляційною стрічкою чорного кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом- «канабісом». Маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину в двадцяти одному пакеті становить відповідно: 0,885 г, 0,869 г, 0,889г, 0,905 г, 0,860 г, 0,882г, 0,886 г, 0,864г, 0,867г, 0,867 г, 0,869 г, 0,885 г, 0,771 г, 0,872 г, 0,853 г, 0,847 г, 0,941 г, 0,896 г., 0,868 г, 0,960 г, 0,857 г. Загальна маса «каннабісу» в перерахунку на висушену речовину становить 18,393 г. У складі наданих на дослідження порошкоподібних речовин в двадцяти п`яти пакетах з безбарвного полімерного матеріалу із застібкою зіплок, обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Загальна маса PVP в порошкоподібних речовинах в двадцяти п`яти пакетах становить 5,0807 г.

В подальшому під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 в місцях де останній робив закладки, було виявлено та вилучено :

- 24 згортки із ізострічки, в яких знаходились поліетиленові пакети на застібці з речовиною рослинного походження, які було запаковано та направлено на експертне дослідження. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1473е від 05.10.2018 встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «канабісом». Маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить: з пакету № 1 (згідно надпису на пакеті) - 0,914 г, з пакету № 2 (згідно напису на пакеті) - 0,921 г, з пакету № 3 (згідно надпису на пакеті) -.0,834 г, з пакету № 4 (згідно надпису на пакеті) - 0,894 г, з пакету № 5 (згідно надпису на пакеті) - 0,873 г, з пакету № 6 (згідно надпису на пакеті) - 0,993 г, з пакету № 7 ( згідно надпису на пакеті) - 0,886 г, з пакету № 8 ( згідно надпису на пакеті) - 0,867 г, з пакету № 9 (згідно надпису на пакеті) - 0,850 г, з пакету № 10 (згідно надпису на пакеті) - 0,849 г, з пакету № 11 (згідно надпису на пакеті) - 0,866 г., з пакету № 12 (згідно надпису на пакеті) - 0,862 г, з пакету № 13 ( згідно надпису на пакеті) - 0,900 г., з пакету № 14 (згідно надпису на пакеті) - 0,887 г., з пакету № 15 (згідно надпису на пакеті) - 0,888 г., з пакету № 16 ( згідно надпису на пакеті) - 0,873 г, з пакету № 17 (згідно надпису на пакеті) - 0,900 г., з пакету № 18 ( згідно надпису на пакеті) - 0,906 г., з пакету № 19 ( згідно надпису на пакеті) - 0,876 г, з пакету № 20 ( згідно надпису на пакеті) - 0,856 г., з пакета № 4418765 (згідно надпису на пакеті) - 0,878 г, з пакета № 4418769 (згідно надпису на пакеті) - 0,902 г, з пакета № 4418814 (згідно надпису на пакеті) - 0,871 г, з пакета № 4418856 ( згідно надпису на пакеті) - 0,843 г. Загальна маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить 21,089 г.

Також під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 в місцях де останній робив закладки, було виявлено та вилучено :

- згорток із ізострічки, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка була запаковано та направлено на експертне дослідження. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1417е від 14.09.2018 встановлено, що надана на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 0,898 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» PVP, 25 B-NBOMe, МДМА, «канабіс» відноситься до списку 1 таблиці 1 «особливо-небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, обмежено».

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» 12.09.2018 незаконно придбав та зберігав з метою збуту за грошові кошти на території м. Суми у виді закладок наркотичний засіб «канабіс» вагою в перерахунку на висушену речовину - 40,906 г, психотропні речовини 25 B-NBOMe вагою - 0,00213 г., МДМА вагою - 0,8044 г., PVP вагою - 5,0807 г., що є великим розміром, а також збув 12.09.2018 у виді закладок на території м. Суми наркотичний засіб «канабіс» вагою в перерахунку на висушену речовину 21,987 г.

06.12.2019 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту на строк шість місяців з конфіскацією майна.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за зміненим обвинуваченням, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду.

Захисник підтримав укладену угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час судового засідання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечного наркотичного засобу, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, кваліфікуючою ознакою якого є психотропні речовини у великих розмірах та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. ОСОБА_3 має молодий вік, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є сиротою, у судовому засіданні надавав узгоджені правдиві показання, що підтверджує його розкаяння.

У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений підтвердили, що при укладанні угоди діяли добровільно, тобто угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами. Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з обвинувального акту зі зміненим 04.03.2019 в порядку ст. 338 КПК України (т. 1 а.с. 114-122) та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся, погодився із прокурором на призначення йому покарання за злочин.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та внаслідок його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб.
Підстави для відмови в затвердженні цієї угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт майна на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України належить скасувати, оскільки в його застосуванні відпала потреба.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 10868 гривень.

Клопотання прокурором про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не заявлялось, а тому суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 368, 373-375, 473, 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.12.2019 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання, тобто з часу приведення вироку у виконання.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання попереднє ув`язнення з 12.09.2018 по 14.09.2018 включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 10868 (десять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні (згідно постанов слідчих про визнання речовими доказами: від 15.09.2018 а.с. 64, від 08.10.2018 а.с. 67, від 17.10.2018 а.с. 70, від 19.10.2018 а.с. 73, від 17.10.2018 а.с. 76,), які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області:

пакет до висновку експерта № 19/119/7-2/1417е від 14.09.2018 «канабіс» 0,898 г, квитанція № 01389 (а.с. 65) - знищити;

рослинна речовина «канабіс» 21,089 г, квитанція № 014339 (а.с. 68) знищити;

рослинна речовина «канабіс» 0,526 г. та мірна ложка, запаковані до спеціального пакета № 3859036, квитанція № 01438 (а.с. 71) знищити;

речовини 25 В-МВОМе - 0,00213 г, МДМА - 0,8044 г, які запаковані до спецпакету № 3862934, квитанція № 01440 (а.с. 74) знищити;

рослинна речовина «канабіс» 18,393 г, PVP 5,807 г, які запаковані до спецпакету № 4005062, квитанція № 01437 (а.с. 77) знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Hyawei» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора «Life», які належать ОСОБА_3 , конфіскувати в дохід держави, скасувавши на них арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.09.2018 в справі № 592/13307/18 (а.с. 78).

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» у чорному корпусі ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім карткою мобільного оператора «МТС», які належать ОСОБА_6 , залишити в користуванні останнього, скасувавши на них арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.09.2018 в справі № 592/13307/18 (а.с. 78).

Речовий доказ: пластикову банківську картку Raiffaisen Bank Aval, НОМЕР_4 на ім`я PAVLODZHAN-TEMIROV знищити, скасувавши на неї арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.09.2018 в справі № 592/13307/18 (а.с. 78).

Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 06.12.2019 та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1