Справа № 504/2710/19
1-кс/504/938/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000852 від 29.07.2019 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

08.08.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї).

В клопотанні слідчий зазначає, що 27.07.2019 в період з 05.25 год. по 06.52 год. в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.10.2018 за ознаками ч.2 ст. 307 КК України співробітниками Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.07.2019 за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Танівка, вул. Прилиманська, 1, проведено обшук. В ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено мисливську рушницю МР-27 12 калібру, з номерами у різних частинах рушниці № НОМЕР_1 , 12/7690МРА, 14031; пістолет ПМР калібру 9 мм, з магазином до нього та 7 патронами, 1976 року випуску, НОМЕР_2 .

За даним фактом 29.07.2019 року слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення належності об`єкта до вогнепальної зброї та бойових припасів до неї та визначення класифікаційної категорії зброї та боєприпасів до неї, установлення здатності здійснювати постріл.

Слідчий в клопотанні зазначив, що проведення експертизи необхідно для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому доручити проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), оскільки отримати в інший спосіб необхідні відомості неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про доручення проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про доручення експерту проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), у кримінальному провадженні № 0000852 від 29.07.2019 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України задовольнити.

Призначити експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи являється мисливська рушниця МР-27 12 калібру, з номерами у різних частинах рушниці № НОМЕР_1 , 12/7690МРА, 14031 вогнепальною зброєю, якщо так то якою саме, якого калібру?

1.1. Яким чином виготовлена?

1.2.Чи внесені в ній будь-які конструктивні зміни не передбачені заводом виготовлювачем?

1.3. Чи придатний вказаний предмет для здійснення пострілу?

2. Чи являється пістолет ПМР калібру 9 мм, 1976 року випуску, НОМЕР_2 з магазином до нього вогнепальною зброєю, якщо так то якою саме, якого калібру?

2.1 Яким чином вони виготовлені?

2.2 Чи внесені в них будь-які конструктивні зміни не передбачені заводом виготовлювачем?

2.3 Чи придатний вказаний пістолет для здійснення пострілу?

3. Чи являються 7 патронів боєприпасами, якщо так то якими саме, якого калібру ?

3.1 Яким чином вони виготовлені?

3.2 Чи внесені в них будь-які конструктивні зміни не передбачені заводом виготовлювачем?

3.3 Чи придатні вказані патрони для здійснення пострілу,якщо так, то чи можливе здійснення пострілу даними патронами з наданого на дослідження пістолета ПМР калібр 9 мм, 1976 року випуску, ВІ017481 ?

У разі задоволення клопотання, дозволити направити для дослідження експерту об`єкти дослідження в упакованому і опечатаному стані, а саме: мисливська рушниця МР-27 12 калібру, з номера у різних частинах рушниці № НОМЕР_1 , 12/7690МРА, 1403 упакована і опечатана у сейфпакети № ЕХР 0403930, ЕХР 0403927, пістолет ПМР калібру 9 мм, з магазином до нього та 7 патронами, 1976 року випуску, ВІ017481, упаковані і опечатані у сейфпакет № ЕХР 0202448 дозволити експертам провести повну чи часткову руйнацію об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

В разі необхідності направити експертам матеріали кримінального провадження за № 0000852 від 29.07.2019 року.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження прошу Вас спрямовувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1