Справа № 729/603/19
1-кс/729/166/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 20 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 20.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,

В С ТА Н О В И В:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням, про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 20.05.2019 близько 06 год. 26 хв. житель м. Ромни Сумської області, ОСОБА_7 , керував автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , перевозив на передньому сидінні свою дружину ОСОБА_9 , на задньому сидінні - малолітнього сина ОСОБА_10 , рухався по проїжджій частині автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» в напрямку м. Суми та перед заокругленням вказаної автодороги на її 85 км, здійснюючи маневр обгону двох невстановлених вантажних автомобілів з причепами, виїхав на смугу зустрічного руху автодороги, де в той час в зустрічному йому напрямку рухався автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , керованому ОСОБА_5 , який на передньому сидінні пасажира перевозив свого малолітнього сина ОСОБА_12 , на задніх сидіннях - свою дружину ОСОБА_13 та малолітнього сина ОСОБА_14 . Після цього, автомобілі керовані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виїхали на ліве узбіччя автодороги «Київ-Суми-Юнаківка», в напрямку м. Суми, де зіткнулися.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_10 отримав відкриту черепно-мозкову травму та госпіталізований в реанімаційне відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня», а ОСОБА_13 отримала перелом кісток правого плеча та госпіталізована в травматологічне відділення Броварської центральної районної лікарні Київської області.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за № 0000170 від 20.05.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження).

20.05.2019 під час огляду місця описаної дорожньо-транспортної пригоди на 85 км автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» виявлено пошкоджені автомобілі «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
20.05.2019 у кримінальному провадженні № 0000170 винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання у відповідності до якої автомобілі «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що власником автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_11 , а користувачем цього автомобіля є ОСОБА_5 .

Прокурор зазначає, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судових інженерно-транспортних експертиз для вирішення питань про те чи в технічно справному стані знаходилась системи рульового керування, робочого гальмування автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , як були взаємно розташовані один відносно одного в момент контакту автомобілі «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , де по відношенню до елементів автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» відбувся контакт цих автомобілів, для чого експертам автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повинен бути наданим в такому стані в якому він був вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди. Та в ході досудового розслідування кримінального провадження чи під час судового розгляду для встановлення істини може виникнути необхідність у проведенні інших інженерно-транспортних експертиз при проведенні яких вказаний автомобіль повинен бути наданими в такому стані в якому він був вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В разі ненакладення арешту на вказаний автомобіль він повинен негайно бути повернутим користувачу, який має повне право відремонтувати автомобіль, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити. Тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вищезазначений автомобіль, виявлений та вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20.05.2019 року є доказом у даному кримінальному провадженні, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник та користувач майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомленій належним чином.

Представник користувача майна в судовому засіданні у вирішенні питання щодо накладення арешту на майно покладався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, слідчого, представника користувача майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 20 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 20.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до копії протоколу огляду місця ДТП від 20 травня 2019 року пошкоджений автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 був вилучений із місця дорожньо-транспортної пригоди, доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні постановою слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 20 травня 2019 року.
Згідно пункту першого та четвертого частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, чи то одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.
Згідно з приписами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В разі ненакладення арешту на вказаний автомобіль, він повинен бути негайно повернутим користувачу і він має повне право відремонтувати його, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити, тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення

Отже, вважаю, що вилучений під час огляду місця події автомобіль є речовим доказом в даному кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України.

Крім того, для встановлення обставин в кримінальному провадженні необхідне проведення ряду експертиз, для чого експертам вищевказане майно повинне бути надане в такому стані, в якому воно було вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином вважаю, що прокурором та слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування, що вказують на наявність об`єктивних підстав вважати, що транспортний засіб «ЗАЗ-DAEWOO T13110» є доказом у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вважаю доводи щодо накладення арешту на вищезазначений автомобіль обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб, автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20.05.2019, власником якого, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 03.09.2003 Броварським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України є ОСОБА_11 , жителька АДРЕСА_1 , який перебував у користуванні і під керуванням ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1