Справа № 447/1454/17
Провадження № 11-о/811/138/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
14 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 26 липня 2019 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
цією ухвалою залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року.
13 серпня 2019 року ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду заяви про перегляд вищезгаданого судового рішення за нововиявленими обставинами, та просить скасувати таке і постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року, а також протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду та ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 14 лютого 2018 року.
Визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, відповідно до ст. 220 КПК України вказати про закриття або незакриття кримінального провадження №0000119 і видати в порядку п.15 ч.1 ст. 42 КПК України копію заяви ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 про внесення відомостей в ЄРДР за ч.4 ст. 358 КК України; копію постанови про закриття кримінального провадження №0000119, якщо така є. Надати матеріали кримінального провадження №0000119 для ознайомлення та вказати слідчого, в якого можна їх отримати.
Просить також відшкодувати йому відповідно 800 та 400 мільярдів грн. моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації.

Окрім цього зазначає, що за відмову в задоволенні його заяв, заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі відповідно один трильйон 600 мільярдів грн. та 800 мільярдів грн.

Вивчивши матеріали заяв ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 26 липня 2019 року за нововиявленими обставинами слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" необхідно розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відтак, заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку глави 34 КПК України.
Крім цього, як вбачається зі змісту викладених у заявах ОСОБА_2 вимогах, такі не відповідають положенням глави 34 КПК України та виходять за межі передбачених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Виходячи з наведеного та враховуючи положення ст. 464 КПК України, які регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами, вважаю, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявами ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя апеляційного суду,
постановив:
відмовити у відкритті кримінального провадження за заявами ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 26 липня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1