Справа № 180/1268/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000342 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про проведення судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342.

На обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом МUSSTANG МТ 110-2, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Гідності в м. Марганці, в напрямку від вул. Кленової до вул. 9-го Січня, в цей час на проїзну частину вул. Гідності, з вул. 9-го Січня, виїхав автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , у результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, під час якого пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому стегна правої ноги.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 05.07.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. вона рухалась на задньому пасажирському сидінні мотоцикла МUSSTANG МТ110-2 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гідності в м. Марганці, в напрямку від вул. Кленова до вул. Лермонтова. Керував вказаним мотоциклом ОСОБА_4 . На відстані приблизно 300 метрів попереду, на перехресті вул. Гідності та вул. 9-го Січня, вона побачила автомобіль ВАЗ 2101 жовтого кольору, який стояв на вул. 9-го Січня перед перехрестям, пропускав автобус, який рухався назустріч мотоциклу. Порівнявшись із вулицею 9-го Січня, вона побачила, як вказаний автомобіль, крайнім переднім габаритом здійснив наїзд на стегно її правої ноги та в праву ногу водія мотоцикла. У результаті контакту мотоцикла із автомобілем, мотоцикл втратив рівновагу та впав на ліву сторону. В момент зіткнення ОСОБА_6 відчула сильний біль в стегні своєї правої ноги. У результаті зіткнення, вона отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги, забій м`яких тканин лівої ноги, пошкодження лівого вуха.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 05.07.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. він, керуючи технічно справним мотоциклом МUSSTANG МТ110-2 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Гідності в м. Марганці, в напрямку від вул. Кленова до вул. Лермонтова.

На пасажирському сидінні сиділа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На відстані приблизно 300 метрів попереду, на перехресті вул. Гідності та вул. 9-го Січня, він побачив автомобіль ВАЗ 2101, який стояв на вул. 9-го Січня та пропускав автобус, який рухався йому назустріч. Після того, як вказане перехрестя проїхав вказаний автобус, то вказаний автомобіль розпочав рух, виконуючи поворот наліво. Коли вказаний автомобіль розпочинав рух, то він рухався по вул. Гідності на смузі руху вказаного автомобіля і вказаний автомобіль здійснив наїзд на мотоцикл на якому рухався ОСОБА_4 разом із пасажиром. Контактував автомобіль переднім правим габаритом, якою саме частиною він не розгледів, із правою ногою ОСОБА_4 та правою ногою пасажира ОСОБА_6 . У результаті зіткнення, мотоцикл втратив рівновагу та ОСОБА_4 разом із пасажиром впали на проїзну частину. Механізм падіння описати не може так, як не запам`ятав. Мотоцикл після падіння залишився позаду. У результаті падіння ОСОБА_4 отримав розрив м`яких тканин правої ноги, зчесав ліву та праву руки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 05.07.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. він, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 23101, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. 9-го Січня в м. Марганці, в напрямку від вул. Людвіга Ван Бетховена до вул. Гідності. Перед перехрестям з вул. Гідності, він здійснив повну зупинку автомобіля, з метою виконати поворот наліво на вул. Гідності. Переконавшись, що на проїзній частині вул. Гідності відсутні транспортні засоби, яким ОСОБА_5 міг перешкодити рухатись, виконуючи поворот наліво, ОСОБА_5 розпочав рух та виїхав на вул. Гідності. В цей момент він правим габаритом автомобіля допустив зіткнення із правою дугою безпеки мотоцикла, який рухався по вул. Гідності зліва направо відносно його напрямку руху, тобто у напрямку від вул. Кленова до вул. Лермонтова. В момент зіткнення він побачив вказаний мотоцикл, після чого він одразу почав гальмувати та зупинився. У результаті зіткнення водій мотоцикла втратив рівновагу та розам із пасажиром - жінкою, яка сиділа на задньому сидінні, впали на проїзну частину вул. Гідності на ліву сторону.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час падіння, встановлення їх давності, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв`язку тілесних ушкоджень із механізмом їх спричинення.

У зв`язку із чим, слідчий у своєму клопотанні просить призначити проведення судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0000342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 105.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та доручити Марганецькому міжрайонному відділенню КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи " ДОР провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України. Матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю у встановленні об`єктивних обставин по справі, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовільнити клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,242,244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000342 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовільнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000342 від 05.07.2019 року судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час падіння, встановлення їх давності, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв`язку тілесних ушкоджень із механізмом їх спричинення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи маються тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка їх локалізація та ступінь тяжкості?

2.Яка їх давність та механізм спричинення?

3.Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, при обставинах, викладених ним під час допиту в якості свідка від 07.08.2019 року?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертиз» ДОР».

Попередити експерта (тів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок. Роз`яснити експерту(ам) його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертиз» ДОР».

В розпорядження експертів направити: матеріали кримінального провадження, за вимогою експерта.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1