Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3460/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 та голови СФГ «Шанс» ОСОБА_7 про визнання протиправними дій та бездіяльність керівника Романівського СВ поліції Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 повернуто скаржникам у зв`язку з її непідсудністю Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що кримінальне провадження №0000462 перебуває в провадженні Романівського слідчого відділу та було вчинене на території Романівського району Житомирської області, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 та п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а повинна бути подана до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та направити провадження для розгляду до суду першої інстанції. Звертає увагу на те, що слідчим суддею порушено норми кримінального процесуального законодавства, оскільки скарга на дії та бездіяльність керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 належить до територіальної юрисдикції Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником (п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України).
Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною першою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, звернулися до слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 відносно їхніх скарг.

09.08.2019 року скаржники подали скаргу прокурору, а 15.10.2019 року подали нову скаргу на дії та бездіяльність процесуального прокурора та невиконання ним службових обов`язків відносно встановлення слідчому розумних строків для проведення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень під час досудового розслідування, і знову не зважаючи на встановлений ч. 1, ч. 2 ст. 308 КПК України трьохденний термін відповіді так і не отримали.

Слідчим суддею не враховано, що в своїй скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржують бездіяльність саме керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 щодо невиконання останньою службових обов`язків відносно встановлення слідчому розумних строків для проведення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень під час досудового розслідування.
З огляду на те, що Новоград-Волинська місцева прокуратура Житомирської області, бездіяльність керівника якої оскаржено, перебуває в межах територіальної юрисдикції Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, апеляційний суд дійшов висновку, що слідчий суддя прийняв незаконне рішення, повернувши скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК.
За таких обставин, на переконання апеляційного суду, оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною, а допущені слідчим суддею порушення кримінального процесуального закону є істотними, такими, що згідно ст.ст.9 ч.6, 412, 415 КПК України тягнуть за собою скасування ухвали з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року, якою повернуто скаржникам скаргу ОСОБА_6 та голови СФГ «Шанс» ОСОБА_7 про визнання протиправними дій та бездіяльністі керівника Романівського СВ поліції Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 у зв`язку з її непідсудністю Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд (зі стадії відкриття провадження) скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :