Справа № 395/549/19
Провадження № 1-кп/395/58/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/58/2019, що зареєстроване в ЄРДР 26.02.2019 року за № 0000096 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимого 23.03.2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст. 289 ч. 1, ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання строком на 2 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла за наступних обставин.

21.02.2019 року, близько 15:00 год., ОСОБА_6 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підійшовши до вхідних дверей будинку, які були зачиненні навісним замком ОСОБА_6 , зрозумів, що власник будинку ОСОБА_7 відсутній.

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з будинку ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття скла з вікна будинку, проник до середини будинку, звідки таємно та протиправно здійснив крадіжку приблизно половини мішка цукру вагою 21,60 кг., вартістю за 1 кг згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1051/1927 від 26.03.2019 року 13 грн. 10 коп., а всього на загальну суму 282 грн. 96 коп., з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадений цукор обернув на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 282 грн. 96 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчинив злочин у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що близько 15 години 00 хвилин в кінці лютого місяця 2019 року з викрав близько половини мішка цукру, з території домоволодіння по АДРЕСА_1 . З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується:

протоколом прийняття заяви від 25.02.2019 року від ОСОБА_7 про те, що 23.02.2019 року 0 23.30 годині з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 викрав мішок з цукром;

протоколом огляду місця події від 25.02.2019 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 з фото додатками;

протоколом огляду місця події від 25.02.2019 року приміщення Пурпурівської сільської ради за адресою Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Пурпурівка, вул. Л.Українки, 1, де на підлозі в коридорі виявлений та вилучений поліетиленовий мішок білого кольору, який наполовину заповнений білою кристалічною речовиною, зовні схожою на цукор з фото додатками;

актом контрольного зважування від 24.02.2019 року відповідно до якого під час зважування вага цукру становить 21,60 кг з фотододатками;

протоколом огляду предмета від 26.02.2019 року поліетиленового мішка білого кольору в якому знаходиться 21,60 кг цукру, який 25.02.2019 року був вилучений під час огляду місця події в період часу з 12:30 по 13:00 годину за адресою АДРЕСА_1 ;

висновком експерта № 1051/19-27 від 26.03.2019 року відповідно до якого ринкова вартість 1 кг цукру станом цін на 25.02.2019 року складала 13 гривень 10 копійок;

протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 який розповів, а потім показав обставини вчинення ним крадіжки з домоволодіння ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не працює.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 314,00 гривень на користь держави.

Речові докази:

поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходиться 21,600 кг цукру, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_7 у відповідності до його розписки передати власнику ОСОБА_7

оптичний DVD диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 10.04.2019 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/549/19

Провадження № 1-кп/395/58/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/58/2019, що зареєстроване в ЄРДР 26.02.2019 року за № 0000096 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимого 23.03.2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст. 289 ч. 1, ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання строком на 2 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла за наступних обставин.

21.02.2019 року, близько 15:00 год., ОСОБА_6 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підійшовши до вхідних дверей будинку, які були зачиненні навісним замком ОСОБА_6 , зрозумів, що власник будинку ОСОБА_7 відсутній.

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з будинку ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття скла з вікна будинку, проник до середини будинку, звідки таємно та протиправно здійснив крадіжку приблизно половини мішка цукру вагою 21,60 кг., вартістю за 1 кг згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1051/1927 від 26.03.2019 року 13 грн. 10 коп., а всього на загальну суму 282 грн. 96 коп., з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадений цукор обернув на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 282 грн. 96 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчинив злочин у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що близько 15 години 00 хвилин в кінці лютого місяця 2019 року з викрав близько половини мішка цукру, з території домоволодіння по АДРЕСА_1 . З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується:

протоколом прийняття заяви від 25.02.2019 року від ОСОБА_7 про те, що 23.02.2019 року 0 23.30 годині з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 викрав мішок з цукром;

протоколом огляду місця події від 25.02.2019 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 з фото додатками;

протоколом огляду місця події від 25.02.2019 року приміщення Пурпурівської сільської ради за адресою Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Пурпурівка, вул. Л.Українки, 1, де на підлозі в коридорі виявлений та вилучений поліетиленовий мішок білого кольору, який наполовину заповнений білою кристалічною речовиною, зовні схожою на цукор з фото додатками;

актом контрольного зважування від 24.02.2019 року відповідно до якого під час зважування вага цукру становить 21,60 кг з фотододатками;

протоколом огляду предмета від 26.02.2019 року поліетиленового мішка білого кольору в якому знаходиться 21,60 кг цукру, який 25.02.2019 року був вилучений під час огляду місця події в період часу з 12:30 по 13:00 годину за адресою АДРЕСА_1 ;

висновком експерта № 1051/19-27 від 26.03.2019 року відповідно до якого ринкова вартість 1 кг цукру станом цін на 25.02.2019 року складала 13 гривень 10 копійок;

протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 який розповів, а потім показав обставини вчинення ним крадіжки з домоволодіння ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не працює.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 314,00 гривень на користь держави.

Речові докази:

поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходиться 21,600 кг цукру, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_7 у відповідності до його розписки передати власнику ОСОБА_7

оптичний DVD диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 10.04.2019 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1