Справа № 391/344/19
Номер провадження 1-кп/383/113/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000058 про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Ромашки Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта неповна середня, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення при слідуючих обставинах.

16 березня 2019 року, близько 23 год. 30хв. у ОСОБА_4 , який на той час знаходився біля сільського будинку культури в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме Wi-Fi роутера, який знаходився в приміщенні танцювальної зали сільського будинку культури за вищевказаною адресою.

Реалізовуючи свій злочинний намір, одразу після того як у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме 16 березня 2019 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить із сторонніх осіб, підійшов до вікна сільського будинку культури, від`єднав дерев`яні штапики, які тримали скло в рамі вікна, вийняв скло з вікна, поставив його на землю, сперши об стіну, після чого просунув в отвір у вікні одну руку, після чого підтягнувся руками та проник до танцювальної зали, звідки таємно викрав Wi-Fi роутер, марки «TP-Link N300», TL-WR840N, серійний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 388,00 грн. (триста вісімдесят вісім грн. 00 коп.), який належить Виноградівській сільській раді.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями матеріального збитку Виноградівській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області на суму 388 гривень.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Представник потерпілого Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вказала, що обвинуваченим ОСОБА_4 завдану шкоду відшкодовано, тому претензій до останнього не має та просить не карати його суворо.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України також підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, а саме приміщення танцювальної зали сільського будинку культури, який розташований пров. Чорновола, 1, с. Виноградівка Компаніївського району Кіровоградської області від 17.03.2019 року з фототаблицею (а.п. 72-79);

- протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована по вул. Шевченка с. Травневе Компаніївського району Кіровоградської області від 19.03.2019 року з фототаблицею (а.п.80-83);

- постановою про визнання речовими доказами від 19.03.2019 року (а.п. 84);

- висновком товарознавчої експертизи № 351 від 16.04.2019 року з фототаблицями (а.п.85-91);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.05.2019 року з фототаблицями (а.п.92 -96);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_4 від 08.05.2019 року з фототаблицею (а.п. 97-105).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який є неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно висновку якої можливе виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства, рівень його розвитку, стан здоров`я, умови його проживання та виховання, та звіт про неповнолітнього.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої мінімальної санкції статті обвинувачення, але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд обґрунтовано вважає, що відносно неповнолітнього обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 104 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України, звільнивши неповнолітнього ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Речові докази, а саме:

- Wi-Fi роутер, TP-Link TL-WR840N N300, серійний номер 217А254003454, разом з комплектуючими дротами та адаптерами живлення, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого - ОСОБА_7 ; - прозоре віконне скло, яке частково забруднене, на якому розташовані нечіткі фрагменти папілярних візерунків відбитків пальців рук та картонна коробка блакитно-жовтого кольору, на якій мається напис Wi-Fi роутер, TP-Link TL-WR840N N300, серійний номер 217А254003454, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області підлягають поверненню потерпілому Виноградівській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області;

- фрагменти папілярних візерунків відбитків пальців рук в кількості З шт. та фрагмент папілярного візерунка відбитка пальця долоні руки в кількості 1 шт., які поміщені на лист паперу формату А 4, який запакований в спец, пакет № 4403014 та дактилоскопічну карту з папілярними візерунками відбитків пальців та долоней рук ОСОБА_4 , яка запакована в спец, пакет № 4241533 підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження № 0000058.

Під час досудового розслідування проводилися товарознавча та трасологічна експертизи, витрати на їх проведення в загальному становлять 2198,14 грн., які підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 2198,14 грн.

Речові докази, а саме:

- Wi-Fi роутер, TP-Link TL-WR840N N300, серійний номер 217А254003454, разом з комплектуючими дротами та адаптерами живлення, прозоре віконне скло та картонну коробку повернути потерпілому Виноградівській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області;

- фрагменти папілярних візерунків відбитків пальців рук та долонь в кількості 4 шт. та дактилоскопічну карту з папілярними візерунками відбитків пальців та долоней рук ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000058.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1