Справа № 488/896/19
Провадження № 1-кп/488/294/19
В И Р О К
іменем України

25.10.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ч.2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2019 року за № 0000376 та 08 березня 2019 року за № 0000486,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2019 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 312-А/1.

Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з торгових стелажів таємно викрав належне Товариству майно, а саме:

- пляшку віскі ТМ «Jameson» об`ємом 0, 5 л., вартістю 355 грн. 90 коп.;

- упаковку м`ясомісткіх виробів ТМ «Розумний вибір «Ніжні» у вакуумній упаковці масою 400 грамів, вартістю 18 грн. 90 коп.;

- банку розчинної сублімованої кави ТМ «Jacobs Monarch» масою 48 грамів, вартістю 55 грн. 50 коп.;

- банку алкогольного газованого напою ТМ «Revo» об`ємом 0, 5 л., вартістю 28 грн. 90 коп.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 заховав його у свій одяг, і, не оплативши його вартість на касі, покинув приміщення супермаркету, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв Товариству матеріальну шкоду на загальну суму 459 грн. 20 коп.

Крім того, 16 лютого 2019 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою, вказаною вище.

Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом вільного доступу з торгових стелажів таємно викрав належне Товариству майно, а саме пляшку віскі ТМ «Jameson» об`ємом 0, 5 л., вартістю 348 грн. 92 коп.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 заховав його у свій одяг, і, не оплативши його вартість на касі, покинув приміщення супермаркету, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв Товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих правопорушеннях свою вину визнав повністю та показав, що 12 та 16 лютого 2019 року він дійсно заходив до супермаркету «АТБ-Маркет» за вказаною адресою, де першого дня викрав пляшку віскі, каву, алкогольний напій «Рево» та сосиски, а іншого дня пляшку віскі. Виносив майно через касу супермаркету, сховавши його під курткою.

Відповідно до акту інвентаризації від 12 лютого 2019 року № 24482 ТОВ «АТБ-Маркет» завдані збитки на суму 459 грн. 20 коп.

Згідно з актом інвентаризації від 16 лютого 2019 року № 5242 ТОВ «АТБ-Маркет» завдані збитки на суму 348 грн. 92 коп.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ст.185 ч.2 КК України, і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 протягом нетривалого часу вчинив два умисних корисливих кримінальних правопорушення середньої тяжкості.

Одночасно суд також відмічає, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, вжив заходів до відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, за місцем проживання характеризується з позитивного боку.

Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що досягти мети виправлення ОСОБА_5 та запобігти вчиненню ним нового кримінального правопорушення можливо без ізоляції його від суспільства, а тому йому має бути призначене остаточне покарання у виді обмеження волі у мінімальних межах санкції відповідної норми закону про кримінальну відповідальність зі звільненням останнього на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 та ч.2 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді арешту на строк один місяць;

- за ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1