443/652/14
1-кп/465/255/19
У Х В А Л А
судового засідання

29.08.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі суду присяжних :
головуючої- судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
(запасного присяжного: ОСОБА_6 )
при секретарі ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10

провівши в залі суду в м. Львові відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001661 від 15.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.12 ч.2 ст. 115 КК України

за участю обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001661 від 15.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на строк 60 днів. Зазначає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків. Покликаючись на обґрунтовану підозру у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого; наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинувачених переховуватись від суду, оскільки двічі намагались перетнути державний кордон України, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_11 при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечила та просить змінити його на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю. Не заперечила щодо розгляду клопотань у відсутності її захисника про що подала письмове клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просять змінити на альтернативний запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки обвинувачений жодним чином не перешкоджав встановленню істини у кримінальній справі та не має наміру ухилятися від суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотань та вирішення їх по суті, суд присяжних приходить до наступних висновків.
Вирішення питання судом присяжних щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд присяжних враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого спливає 02.09.2019 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відтак при вирішенні заявлених сторонами кримінального провадження клопотань щодо зміни та продовження застосованих до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжних заходів у виді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.201 КПК України суд присяжних враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останнім у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачується. До того ж, крім наявності ризику переховування від суду, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинувачених, вік, стан здоров`я, стадію розгляду кримінального провадження.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд присяжних приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк тримання обвинувачених під вартою строком на 60 днів, при цьому відмовивши у задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу.
Керуючись статями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 331, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань про зміну обвинуваченим запобіжних заходів відмовити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 27 жовтня 2019 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 27 жовтня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5