У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2786/19 № 1-кп/610/285/2019

м. Балаклія 16.09.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою для запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, а захисник вважав його передчасним, оскільки не сплив строк тримання обвинуваченого під вартою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований під час досудового розслідування 20.08.2019р. по 18.10.2019р. включно, з визначення розміру застави = 38420 гривень з покладенням обов`язків у разі її внесення.

Здійснюючи судовий контроль за доцільністю тримання обвинуваченого під вартою суд дійшов висновків, що ризики, які зумовили застосування саме цього запобіжного заходу, не змінились.

Застосування запобіжного заходу необхідне для забезпечення судового розгляду, який з об`єктивних причин не закінчено на даний час.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, на сьогоднішній час судом не встановлено.

Судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду, вчинити інші злочини, і ці ризики не зменшилися.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам ґрунтується на: тяжкості злочину і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, а це у т.ч. позбавлення волі на строк до 5-ти років злочин середньої тяжкості, наявності значного кримінального досвіду, наявності 4-х не знятих і не погашених у встановленому законом порядку судимостей, реального відбування покарання у виді позбавлення волі, відсутності місця роботи та постійного законного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків.

Інші позитивні дані про особу обвинуваченого цього висновку не спростовують.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що сукупність матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою та існує обґрунтована необхідність для продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Це рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини («Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України»), згідно якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-190, 291, 314-317, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14.50 годину 16 вересня 2019 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

3.Клопотання прокурора задовольнити повністю. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк тримання під вартою по 13 листопада 2019 року включно, з визначенням розміру застави і покладенням обов`язків у разі її внесення, встановлених за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20.08.2019р.

В частині продовження строку тримання під вартою хвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1