Справа № 308/9278/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення експертизи,

встановив:
З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що Службові особи Ужгородської районної державної адміністрації та ТОВ «Газпромпостач» протягом 2018-2019 років привласнили бюджетні кошти, чим задано збитків місцевому бюджету у великих розмірах. Встановлено, що начальником відділу освіти, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації ОСОБА_5 та директором ТОВ «Газпромпостач» ОСОБА_6 привласнені бюджетні кошти на суму 210 511, 12 гривень, при незаконному укладенні додаткових угод на збільшення ціни природного газу до договорів на закупівлю природного газу у 2018 -2019 роках.

Разом з цим, у матеріалах кримінального провадження наявний висновок аналітичного дослідження Г оловного управління ДФС у Закарпатській області Державної фіскальної служби України за №21/07-16- 00-19/36424636 від 10.06.2019. Відповідно до вказаного висновку завищення службовими особами ТОВ «Газпромпостач» (код СДРПОУ 36424636, 1004 м.Київ, вул.Червоноармійська, 9/2) ціни природного газу при його реалізації відділу освіти, молоді та спорту Ужгородської РДА, згідно Договору на постачання природного газу від 22.01.2018 №31-2018г18 орієнтовно на загальну суму 210511,12 грн., ймовірно є вчиненням суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в результаті якого службові особи ТОВ «Газпромпостач» ймовірно незаконно заволоділи коштами місцевого бюджету і в результаті чого нанесли збитки місцевому бюджету орієнтовно на загальну суму 210 511,12 гривень. Також можна обгрунтовано припустити, що придбаня вказаного предмету закупівлі за кошти місцевого бюджету за завищеною ціною стало можливим у результаті умисних дій службових осіб ТОВ «Газпромпостач», ймовірно з корисливих мотивів службових осіб ТОВ «Газпромпостач» чи інших службових осіб відділу освіти, молоді та спорту Ужгородської РДА або в інтресах третіх осіб, ймовірно за попередньою змовою із зацікавленими особами. У діях службових осіб ТОВ «Газпромпостач» вбачаються ознаки злочинів, які підпадають під сферу порушень норм чинного законодавства України, передбаченого ст.191 та розділом XVII «Злочини у сфері службової діяльності» Кримінального кодексу України і потребують проведення додаткових заходів правоохоронними органами згідно компетенції.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та з метою встановлення суми завданих збитків при реалізації природного газу, виникла необхідність призначенні та проведенні судово-економічної експертизи.
У судове засідання слідчий, що подав клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000177 від 12.06.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, який знаходиться за адресою 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000177 від 12.06.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи підтверджується документально висновок аналітичного дослідження Головного управління ДФС у Закарпатській області Державної фіскальної служби України за №21/07-16-00-19/36424636 від 10.06.2019 у частині завищення службовими особами ТОВ «Газпромпостач» (, 1004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 9/2) ціни природного газу при його реалізації відділу освіти, молоді та спорту Ужгородської РДА, згідно Договору на постачання природного газу від 22.01.2018 №31- 2018г 18 орієнтовно на загальну суму 210511,12 грн.?

-Чи обгрунтовано здійснювалося підвищення цін природного газу (ДК 021:2015, Єдиний закупівельний словник 09120000-6 Газове паливо (Газ природній) службовими особами ТОВ «Газпромпостач» (, 1004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 9/2) та службовими особами відділу освіти, молоді та спорту Ужгородської РДА протягом 2018 року?

-Яку суму збитків завдано внаслідок необгрунтованого підвищення цін природного газу (ДК 021:2015, Єдиний закупівельний словник 09120000-6 Газове паливо (Газ природній) службовими особами ТОВ «Газпромпостач» (, 1004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 9/2) та службовими особами відділу освіти, молоді та спорту Ужгородської РДА протягом 2018 року, в разі встановленця такої необгрунтованості?

Для ознайомлення на прохання експерта надати необхідні матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1