ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/714/19 Справа № 202/403/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2019 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГНУП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2019 року, ОСОБА_6 було повернуто його скаргу в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГНУП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , що полягає у неповерненні майна.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя зазначив, що відповідно до скарги адвокат ОСОБА_6 оскаржує дії слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001738, досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Відповідно до наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 № 1977, місцем знаходження (фактичним місцем перебування) слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області є буд. 34 по вул. Князя Великого в м. Дніпро, що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення заявнику, для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді, просить ухвалити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

В обґрунтування своїх доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки прийнята з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Вказує, що слідчий суддя мотивував повернення скарги адвокату п. 2 ч. 2 ст. 304 КК України відповідно до якого скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Адвокат не погоджується з висновком слідчого судді, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України «скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави».
Виходячи з положень ч. 2 ст. 132 КПК України місцевим судом є місцевий загальний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Власне, цим же правилом підсудності керувався й слідчий суддя при прийнятті оскаржуваної ухвали.
Однак, слідчий суддя не врахував, що такого органу досудового розслідування, як слідчий відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не існує та його діяльність не регламентована жодним нормативно-правовим актом.
Органом досудового розслідування кримінального провадження №0001738 є слідче управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0001738, а саме: витягом з вказаного кримінального провадження, висновком експерта №25/4.4/36 від 15.03.2019, листом старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 №2/1219 від 18.03.2019 слідчому відділу Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, постановою про відмову в задоволенні клопотання від 19.04.2019 та супровідним листом до неї, з яких вбачається, що досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області, а процесуальні рішення підписуються старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 .
Адвокат зазначає, що фактичною адресою знаходження СУ ГУНП в Дніпропетровській області є м. Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 40, що відноситься до юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь суддя, перевіривши наданні матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001738 здійснювалося слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Відповідно до матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_6 оскаржує дії слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001738, досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 № 1977, місцем знаходження (фактичним місцем перебування) слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області є буд. 34 по вул. Князя Великого в м. Дніпро, що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення заявнику, для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, з огляду на те, що орган досудового розслідування, в провадженні якого перебувало вказане кримінальне провадження, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, апеляційний суд дійшов висновку, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу адвокату ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Таким чином, на думку колегії суддів оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2019 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГНУП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4