Провадження № 1-кс/756/3043/19
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.09.2019 приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попрямували до буд. АДРЕСА_1 .

У цей же час за вищевказаною адресою перебував невідомий раніше ОСОБА_4 чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Перебуваючи за столиком для відпочинку поряд буд. АДРЕСА_1 , за вищевказаною адресою, між ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого останній зробив зауваження ОСОБА_4 . У результаті чого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 умисних тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 попрямувавши до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 знову попрямував до місця знаходження ОСОБА_7 , а саме до буд. АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же день, перебуваючи за вищевказаною адресою, дістав із рюкзака темного кольору належний йому предмет, візуально схожий на ніж, із рукояткою чорного кольору, та умисно завдав три удари в область розташування життєво-важливих органів, зокрема, в область грудної клітини, поперекової ділянки та живота ОСОБА_7 .

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення грудної клітини зліва, поперекової області справа, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, відповідно довідки КМКЛ ШМД №203 від 08.09.2019.

Тим самим ОСОБА_4 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначення експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Київського міського бюро судово-медичних експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просив суд розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Враховуючи, що клопотання подано з додержанням вимог КПК України, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто необхідно залучення експерта, прихожу до висновку, що слід призначити судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити питання, які запропоновані слідчим.
Керуючись ст. 242,ст.244, 332, 350, 372, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0006610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Бондарський, 7.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання:
- Які тілесні ушкодження були спричиненні ОСОБА_7 .?

- Який їх характер, походження, кількість, давність, локалізація та механізм утворення?

- Чи відповідають характер та строк давності тілесних ушкоджень, виявлених ОСОБА_7 , механізму утворення цих пошкоджень при вказаних обставинах?

- Яким предметом (предметами) були спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_7 .? Чи можливо визначити індивідуальні особливості предмета (-ів), яким були спричинено тілесні ушкодження? Якщо так, то який він?

- Який ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень?

- Чи були небезпечними для життя чи здоров`я ОСОБА_7 тілесні ушкодження під час їх заподіяння?

- Чи можливе утворення виявленого тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 при обставинах, які зазначає потерпілий під час слідчого експерименту?

- Чи можливе утворення виявленого тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 , при обставинах, які зазначає підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту?

За вимогою експерта, слідчому слід надати матеріали кримінального провадження №0006610 від 08.09.2019.
Для вирішення питань призначеної експертизи, без заперечень, отримувати всі необхідні дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України (висновку від лікаря рентгенолога щодо опису наданих рентгенограм або томограм, тощо).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1