н/п 1-кс/640/8758/19
"17" липня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника ТОВ «Екокар» - ОСОБА_3 ,
встановив :
15.07.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЕКОКАР», зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 156-А, 105; зберігання автомобіля «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 доручити працівникам майданчика тимчасово зберігання вилучених транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 12.07.2019 біля 11:00 год. в районі будинку №9-А на вул. Отакара Яроша в м. Харкові стався наїзд автомобілем "Нісан Ліф" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 .
В наслідок цієї пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала черепно-мозкову травму та була госпіталізована.
Під час огляду місця події та транспортного засобу 12.07.2019 о 13:20 автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений як речовий доказ та направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер, НОМЕР_1 належить ТОВ «ЕКОКАР», яке зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 156-А, 105.
Відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер, НОМЕР_1 може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, у кримінальному провадженні буде призначена автотехнічна експертиза.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення збереження речового доказу автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, просить розгляд клопотання про арешт майна провести за його відсутності. Клопотання підтримує, та просить його задовольнити (а.с. 10).
В судовому засіданні представник ТОВ «Екокар» - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про арешт автомобіля «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , просив передати його на відповідальне зберігання ТОВ «Екокар».
12.07.2019 з 12.20 год. до 13.20 год. згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 9-а, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2019, вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 5-8).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З цих же підстав на теперішній час передача на відповідальне зберігання транспортного засобу ТОВ «Екокар» є передчасною.
Більш того, даних про можливе місце зберігання транспортного засобу, ніж те, що вказано в клопотанні прокурора, в ході розгляду клопотання слідчому судді не надано. За вказаних обставин, на теперішній час наявні також підстави до арешту транспортного засобу та визначення його місця зберігання за адресою, вказаною в клопотанні прокурора.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Визначити місцем зберігання автомобіля «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, на майданчику за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1