Провадження № 11-кп/4820/794/19
Справа № 683/2231/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Не погоджуючись з рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2019 року потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не може, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, також наявні підстави для повернення апеляційної скарги в частині вимог апелянта з наступних підстав.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати, зокрема, цивільний позивач, його представник або законний представник у частині, що стосується цивільного позову.

Як видно з оскаржуваного вироку (т. 1, а.м.к.п. 80-81), журналу судового засідання від 17 квітня 2019 року (т. 1, а.м.к.п. 39), судом не вирішувався цивільний позов ОСОБА_3 , він не набув статусу цивільного позивача.

Зважаючи на викладене, та ті обставини, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, яке з приводу цивільного позову не приймалось, ОСОБА_3 не є цивільним позивачем, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга в частині вимог апелянта, зазначених в п.п. 1, 2 його апеляційної скарги підлягає поверненню апелянту, позаяк в цій частині апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

В іншій частині апеляційну скаргу потерпілого слід залишити без руху, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 407 КПК України, визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право:

1) залишити вирок або ухвалу без зміни;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно вимог п.п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга має містити, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обгрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Також згідно ч. 3 цієї статті, якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає про це в апеляційній скарзі.

Однак, подана потерпілим (в частині, яка не повертається апелянту) апеляційна скарга, не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України. Апелянт не зазначає чітко своїх вимог, яке саме рішення апеляційний суд за наслідками розгляду його скарги має прийняти. Зазначення ж вимог, дослівно «визнати незаконним зазначення у вироку: «Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття», не є визначенням вимог апеляційної скарги в контексті положень п. 4 ч. 2 ст. 396, ч. 1 ст. 407 КПК України.

Вказані обставини позбавляють апеляційний суд можливості здійснити перевірку законності та обґрунтованості судового рішення, зважаючи, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги та не вправі визначати такі вимоги на власний розсуд.

За таких обставин провадження в справі за вимогами зазначеними в п. 3 апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 396, 407 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Повернути апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 в частині його вимог про зміну вироку, доповнивши його обов`язком держави захисту його прав в частині стягнення на його користь суми моральної шкоди та матеріальних збитків, завданих злочином згідно поданого позову, який прийнятий і зареєстрований Старокостянтинівським районним судом до розгляду справи та в частині вимог щодо забезпечення обов`язку держави з метою захисту його прав в частині стягненням на його користь суми моральної шкоди та матеріальних збитків, завданих злочином, приєднати та розглянути позов в одному провадженні з апеляційною скаргою на вирок.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 в частині вимог щодо визнання незаконним зазначення у вироку: «Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття» залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_3 , що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині повернення може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення, а в частині залишення без руху оскарженню не підлягає.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2