УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005440 від 03.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послужив рапорт слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за фактом використання завідомо підробленого рішення суду невстановленими особами з метою отримання права власності на нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 64.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.12.2018 о 17:02 години ОСОБА_4 звернувся із заявою про державну реєстрації прав та їх обтяжень до державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_5 з метою реєстрації права власності на нежитлове приміщення горища будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 426 метрів квадратних.

До вищевказаної заяви ОСОБА_4 подав наступні документи: рішення Приморського районного суду м. Одеси, № 2-4156/2008 від 28.02.2008 та технічний паспорт, серія та номер: 103,18, виданий 14.12.2018, видавник ПП «Коло Друзів».

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_5 на підставі заяви громадянина ОСОБА_4 , який надав документи для реєстрації, проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення горища, загальною площею 429 кв.м., за громадянином ОСОБА_4 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси, № 2-4156/2008 від 28.02.2008.

Вивченням реєстраційної справи № 101 у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме рішення судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , № 2-4156/2008 від 28.02.2008, яке фактично стало підставою для реєстрації права власності встановлено, що згідно вказаного рішення за позовом ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в результаті визнано право власності за ОСОБА_4 на приміщення горища, площею 429 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із зазначеним, в ході досудового розслідування до Приморського районного суду м. Одеси направлено запит щодо отримання належним чином завіреного оригіналу судового рішення № 2-4156/2008 від 28.02.2008.

Приморським районним судом м. Одеси надано завірену копію вищевказаного рішення, вивченням якої встановлено, що рішенням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 по справі № 2-4156/2008 від 28 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_11 до відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ОСОБА_11 визнано право власності на приміщення горища, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 480 кв.м.

Вищевказане рішення по змісту суттєво відрізняється від рішення, яке надано громадянином ОСОБА_4 державному реєстратору ОСОБА_5 для проведення державної реєстрації права власності на приміщення горища за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 429 кв.м.

Крім того, проведення огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що за вищезазначеною адресою, проводяться будівельні роботи невстановленими особами.

Таким чином, на теперішній час існують підстави вважати що право власності на нежитлове приміщення горища, за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 429 кв. м. набуто кримінально протиправним шляхом, а саме шляхом, надання завідомо підробленого рішення суду державному реєстратору з метою отримання права власності та є об`єктом кримінально протиправних дій, тому є доказом вчинення злочину та відповідає критеріям зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, про що слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі складено відповідну постанову про визнання речовими доказами.
На теперішній час з метою запобігання можливості перетворення, відчуження майна, яке здобуте кримінально протиправним шляхом виникла необхідність в накладенні арешту на нежитлове приміщення горища, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичних осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди , можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, існує два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про арешт майна. Перший полягає у тому, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Другий варіант полягає у розгляді клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність може обумовлюватися наявністю обґрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Враховуючи, що вищезазначений об`єкт нерухомості є об`єктом кримінально-протиправних дій, право власності на яке набуто кримінально протиправним шляхом, є доказом вчинення злочину, з метою, збереження, недопустимості подальшого розпорядження, їх переоформлення, продажу, відчуження, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 429 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого: 101), а також заборонити відчудження зазначеного об`єкта нерухомого майна та заборонити вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та проводити дії щодо реєстрації (перереєстрації) зазначеного об`єкту нерухомого майна.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.10.2019