overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/8266/18
Провадження № 1-кп/0182/410/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за участю ОСОБА_2 на 09.30 год. 20.09.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року смт. Романів
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року судове провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно повідомлення Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана.
Викладені обставини свідчать про наявність підстав для відновлення судового провадження.
Керуючись статтею 335 КПК України, суддя, -
В И Р І Ш И В:
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих на 4 листопада 2019 року на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1124/19
Провадження № 1-кс/935/1262/19
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадження судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі 280/1124/19, розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 16.09.2019

13.09.2019 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд вказаної заяви про самовідвід в режимі відеоконференції, а саме: з Жовтневим районним судом м.Маріуполя, Приморським районним судом м.Маріуполя, Іллічівським районним судом м.Маріуполя, Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя або Донецьким апеляційним судом, оскільки остання не має можливості з`явитися до Коростишівського районного суду Житомирської області через щільний робочий графік.

Суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає що останнє підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи за заявою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №280/1124/19 за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, яка призначена на 14 год. 00 хв. 16.09.2019, проводити у режимі відео конференції.

ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) викликати у судове засідання до приміщення Донецького апеляційного суду (адреса: 87500, м. Маріуполь, пр.Миру, 1-А зал.№2), веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручити службовій особі Донецького апеляційного суду перевірити документи ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_2 , які посвідчують їх особи, вручити пам`ятки про процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання, забезпечити фіксування судового засідання в дистанційному судовому провадженні за допомогою технічного засобу відеозапису, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали терміново направити до Донецького апеляційного суду м. Маріуполя для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3175/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.09.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7306/19
Номер провадження 1-кс/367/1771/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за його заявою від 14.08.2019 року, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за його заявою від 14.08.2019 року.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за його заявою від 14.08.2019 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 00 хв. 19.09.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8060/18
Провадження №1-кс/367/1731/2019
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді від 15.11.2018р та клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді від 28.02.2019р
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області із клопотаннями, в інтересах ОСОБА_4 ,згідно яких просить скасувати арешт майна,накладений ухвалими слідчого судді від 15.11.2018р та 28.02.2019р в рамках кримінального провадження №0002191 від 07.11.2018р на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:101:0257, за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч 1 ст. 217 КПК України «У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).»
У відповідності до ч 6 ст. 9 КПК України «У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.»
У відповідності до ст..334 КПК України « Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.»
Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати у одне провадження клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді від 15.11.2018р та клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді від 28.02.2019р,поскільки оскаржувані ухвали слідчого судді винесені в рамках одного кримінального провадження №0002191 від 07.11.2018р .
Враховуючи,що сучасники провадження у судове засідання не з`явились,відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ст.. 9,217,334 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді від 15.11.2018р та клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді від 28.02.2019р у кримінальному провадженні №0002191 від 07.11.2018р в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5693/19
Номер провадження 1-кп/404/320/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0004065 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 16.09.2019 року працівниками поліції не було здійснено примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 140, ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Оскільки в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та працівниками поліції не було виконано його примусовий привід, то суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та проживаючий по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Гадрахманова, 7, м. Кропивницький) 08.10.2019 року, о 10-00 год., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6921/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника центру автоматизованих ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002569 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/7113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002552 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 539/2643/18
Провадження № 1-кп/539/354/2019
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000721 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.09.2019 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку, в провадженні якого воно перебувало.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/1684/19
Номер провадження 1-кп/556/158/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2019 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дмитров, Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати обвинувачену, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10 год 00 хв. 19 вересня 2019 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8101/19
Провадження № 1-кс/638/3831/19
10 вересня 2019 року
УХВАЛА

10.09.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
09.09.2019 адвокат звернулась до суду з клопотанням про витребування з СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області матеріалів кримінального провадження №0002975 для огляду в судовому засіданні, з метою об`єктивного розгляду скарги на рішення (постанову) слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0002975, яким відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Розглянути клопотання просила за її, а також ОСОБА_3 відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що матеріали справи не містять достатніх даних, які б давали змогу розглянути скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій і винести обгрунтоване рішення по суті, суддя вважає за можливе витребувати з СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0002975.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 317, 350, 369-372 КПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0002975.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

В слуханні справи оголосити перерву до 16:50 год. 23.09.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .