overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 722/1260/19
Провадження № 1-кп/724/120/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6893/18
провадження № 1-кп/753/1251/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованийта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

17.07.2018р., 09.08.2018р., 26.09.2018р., 13.11.2018 р., 14.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 05 лютого 2019 року о 10 год. 15 хв., в якості обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням. Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 05.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1683/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005033 від 05.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
З обвинувального акту вбачається, що 31.10.2016 року, 23.11.2016 року, 23.11.2017 року та 30.11.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва було скеровано обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_2 які відповідно до інформації, отриманої в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, об`єднанні в єдине судове провадження, судовий розгляд якого відбувається під головуванням судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Підсумовуючи вище наведене прихожу до висновку про необхідність передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для об`єднання з вищевказаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005033 від 05.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 в провадженні якої уже перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/754/1014/19
Справа № 754/2777/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2019 р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
В зв`язку з необхідністю вручення перекладу ухвали суду від 08.08.2019 р. на рідну мову ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 68, 118, 122 КПК України вважаю необхідним залучити перекладача для перекладу ухвали суду від 08.08.2019 р.
Розрахунок витрат послуг перекладача здійснюється на підставі Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди» від 01.07.1996 р. №710.
Відповідно до п.п. 4, 6-1 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди» від 01.07.1996 р. №710, витрати за здійснення перекладу ухвали суду від 08.08.2019 р. з української мови на азербайджанську мову, які складають 1189 грн. 50 коп., підлягають стягненню з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві.
Керуючись ст. ст. 68, 118, 122 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити перекладача ОСОБА_4 , для здійснення перекладу з української мови на азербайджанську мову ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2019 р. про повернення прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України.

Витрати з надання послуг перекладачем ОСОБА_4 в сумі 1189 грн. 50 коп. покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, які сплатити за реквізитами: одержувач: ФОП ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , України, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , р/р № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , банк отримувача: Печерська філія ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві для виконання.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/5253/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"26" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному проваджені №0005709 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному проваджені №0005709 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: пару сережок полукруглої форми з металу жовтого кольору; пару сережок у вигляді «зірок» з металу сірого кольору; дві каблучки з металу сірого кольору з камінцями; грошові кошти в сумі 685 гривень (1 купюра номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн., 3 купюри по 10 грн., 3 купюри номіналом по 5 грн.), 71 долар США (1 купюра номіналом 50 доларів США, 3 купюри номіналом 5 доларів США, 6 купюр номіналом по 1 долар США), 10 Євро (1 купюра номіналом 10 Євро); пару рукавичок; викрутку; розкладний ніж, що було вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_7 07.07.2019 року за адресою: м.Київ, пр. Тичини, 7; плазмовий телевізор «Самсунг» №Z7413LFCC00110A, який був вилучений під час огляду місця події від 07.07.2019 року за адресою: м. Київ, пр. Тичини 6-А, мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_2 , який був під час огляду місця події від 07.07.2019 року за адресою: м. Київ, пр. Тичини 6 що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 в частині накладення арешту на майно, а саме: автомобіль Porsche Cayenne н/з НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , та ключ від даного автомобіля.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 годин 30 хвилин 31.07.2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/755/5651/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"02" серпня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 від 12.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0005638 від 04 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку ст.303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 від 12.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0005638 від 04 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.08.2019 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 02.08.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 від 12.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0005638 від 04 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 05 серпня 2019 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського УП ГУНП в м.Києві матеріали кримінального провадження №0005638 від 04 липня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 463/1505/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/799/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29.07.2019 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

13.08.2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити на 18 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №591/2445/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/339/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 30 липня 2019 року про повернення апеляційної скарги та клопотання ОСОБА_6 та про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 16 липня 2018 року,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 16 липня 2019 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді цього суду від 11 червня 2019 року, а також клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 16 липня 2018 року .

У ході розгляду кримінального провадження від заявника ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 з підстав того, що останній повернув його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 16 липня 2019 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді цього суду від 11 червня 2019 року.

Дослідивши мотиви заяви ОСОБА_6 , думку прокурора про заперечення та відсутність підстав для задоволення відводу, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 .

Колегія суддів вважає, що вказана ОСОБА_6 підстава для відводу судді, а саме те, що суддя ОСОБА_2 прийняв рішення та повернув апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 16 липня 2019 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді цього суду від 11 червня 2019 року, не може бути визнана такою, що відповідно до ст. ст. 75, 76 КПК України є безумовною підставою для відводу суддів.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 у розгляді матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1891/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/721/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
захисника: адвоката ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 липня 2019 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання комісії при Державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 16 серпня 2019 року о 08:00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 450/208/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/760/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.06.2019 року ОСОБА_3 виправдано за ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, а також засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.71 КК України частково приєднавши покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області призначено остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

06.08.2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 призначити на 25 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду об 11 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вороницьке ХПП», ПП «СІС ГРУП», ТОВ «Христинівське ХПП», ТО «Чесне ХПП», ТОВ «Контрейд», ТОВ «Волинь Агро Груп», ТОВ «ВІБ Груп», ПП «Автомобільні перевезення «Автоера», ТОВ «Арома Груп», ТОВ «Болеко», ТОВ «Версаль Плюс», ПП «Престиж Сервіс» про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:
09.04.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вороницьке ХПП», ПП «СІС ГРУП», ТОВ «Христинівське ХПП», ТО «Чесне ХПП», ТОВ «Контрейд», ТОВ «Волинь Агро Груп», ТОВ «ВІБ Груп», ПП «Автомобільні перевезення «Автоера», ТОВ «Арома Груп», ТОВ «Болеко», ТОВ «Версаль Плюс», ПП «Престиж Сервіс» про скасування арешту, яка передана слідчому судді ОСОБА_1 15.04.2019, про скасування арешту.

Особа, що подала клопотання у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, представник власників майна подав до суду заяву в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву адвоката дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 24.06.2019 адвокат ОСОБА_3 , подала до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги на даний час не підтримуються.

Оскільки особа, що подала до суду клопотання, на даний час вимоги не підтримує, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вороницьке ХПП», ПП «СІС ГРУП», ТОВ «Христинівське ХПП», ТО «Чесне ХПП», ТОВ «Контрейд», ТОВ «Волинь Агро Груп», ТОВ «ВІБ Груп», ПП «Автомобільні перевезення «Автоера», ТОВ «Арома Груп», ТОВ «Болеко», ТОВ «Версаль Плюс», ПП «Престиж Сервіс» про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1