Справа № 487/5620/18
Провадження № 1-кп/487/342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Миколаєві, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, працюючого в ТОВ "Агрофон-проект" інженером-проектувальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження
прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини кримінального правопорушення згідно до обвинувального акту:
30.06.2018 року приблизно о 19:45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля автостанції в зоні відпочинку с. Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, скоїв злочин проти авторитету органів державної влади.
Так, 30.06.2018 року близько 19:30 год. заступник начальника Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, майор поліції ОСОБА_6 , як відповідальна особа від керівництва знаходився на поліцейській станції в зоні відпочинку с. Коблеве, Березанського району, Миколаївської області та виконував службові обов`язки, пов`язані з несенням служби відрядженим особовим складом ГУНП в Миколаївській області в зоні відпочинку с. Коблеве, Березанського району, Миколаївської області та забезпеченням контролю над громадським порядком.
Відповідно до посадової інструкції заступника начальника Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, визначені такі службові права та обов`язки: припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосування заходів адміністративного впливу до правопорушників у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм, стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; здійснення заходів із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів, доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактика, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху, а також інші права та обов`язки, передбачені посадовою інструкцією та законодавством України.
Таким чином, ОСОБА_6 мав право незалежно від власного місцезнаходження і часу, висувати вимоги і приймати рішення, обов`язкові до виконання всіма громадянами, та згідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, яка постійно здійснює функції представників влади.
Так, під час несення служби, 30.06.2018 року приблизно о 19:35 год., ОСОБА_6 , вийшовши з приміщення поліцейської станції, побачив як біля автостанції відбувається бійка, з метою припинення правопорушення він разом із слідчо-оперативною групою прибув на місце події.
По прибуттю на місце події біля автостанції в зоні відпочинку с. Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, було виявлено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушував громадський порядок, виражався нецензурною лайкою та намагався спричинити тілесні ушкодження іншим особам.
Будучи на місці події ОСОБА_6 разом з працівниками слідчо-оперативної групи підійшли до ОСОБА_3 й відрекомендувавшись останньому, наголосили при цьому, що він та працівники слідчо-оперативної групи являються працівниками поліції та надали законну вимогу ОСОБА_3 припинити правопорушення. Однак, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не відреагував на законну вимогу працівників поліції та продовжив голосно висловлюватись нецензурною лайкою в бік працівників поліції та громадян, які знаходились поруч, при цьому провокуючи бійку.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що працівник поліції ОСОБА_6 перебуває при виконанні службових обов`язків, на якому знаходиться нагрудний знак поліцейського, підійшовши до заступника начальника Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, майора поліції ОСОБА_6 , умисно, цілеспрямовано наніс удар кулаком руки в область правої сторони обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, підшкірної гематоми скроневої ділянки справа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за 2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,. а також ОСОБА_3 підтримали клопотання директора ТОВ "Агрофон-Проект" ОСОБА_7 про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового процесу суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності заст.47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.
Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати прокурор. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Згідно п. 6 даної Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставіст.47 КК України, має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 працює в ТОВ «Агрофон-Проект».
ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який згідно ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, щиро розкаявся.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ТОВ «Агрофон-Проект» за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись статтями 284,286,288,318,350,369-372,395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофон-Проект», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України закрити.
Повідомити колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофон-Проект» про передачу їм ОСОБА_3 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Роз`яснити колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофон-Проект », що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя ОСОБА_1