Єдиний унікальний номер справи 185/7308/19
Провадження № 1-кс/185/3197/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001507 від 01 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 07 серпня 2019 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_1 темно-зеленого кольору, в якому було виявлено під капотом розташований номер кузова НОМЕР_2 останні цифри кузова НОМЕР_3 відрізняються від попередніх цифр та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.11.2000 року ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
Поданому на розгляд слідчому судді клопотанні заявникставить питання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.
Вислухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, яким заявник обґрунтовує свої вимоги, матеріали кримінального провадження №0001507, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі Смирнов проти Росії було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0001507 встановлено, що на даному етапі провадження доведена правова належність та легітимність походження майна, на яке накладено арешт, а тому слідчий суддя вважає про те, що в цій частині спростована наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.170-174 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року шляхом заборони шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, автомобілем ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_1 темно-зеленого кольору, в якому було виявлено під капотом розташований номер кузова НОМЕР_2 останні цифри кузова НОМЕР_3 відрізняються від попередніх цифр та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.11.2000 року, який належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1