Справа № 204/4172/19
Провадження № 1-кс/204/1330/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності слідчого ОСОБА_4 , власника вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001122 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

встановив:

11 червня 2019 року в провадження слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло зазначене клопотання слідчого, в обґрунтування якого зазначено наступне.
30.05.2019 до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників УПП про те, що під час несення служби екіпажем патрульної поліції «452», 30.05.2019 патрулюючи по вул.Криворіжська, поблизу будинку №22-Б, зупинено автомобіль «Renault Fluence 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів у останнього, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виявлено ознаки підробки. (ЖЄО 13438 від 30.05.2019).
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 31.05.2019 року, за ознаками ст. 290 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що працівниками УПП приблизно о 15:50 годині, 30.05.2019 року біля будинку №22-Б по вул. Криворізькій у м. Дніпро було зупинено автомобіль «Renault Fluence 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів у останнього, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виявлено ознаки підробки.
30.05.2019 року проведеним оглядом місця події вилучено: транспортний засіб «Renault Fluence 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від вказаного автомобіля.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно довідки НАІС ДДАІ власником автомобіля є ОСОБА_6 , але номер кузова НОМЕР_3 .
Таким чином є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобіля «Renault Fluence 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна.
В зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Renault Fluence 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.
31.05.2019 року слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом у даному кримінальному провадженню автомобіль «Renault Fluence 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .
В зв`язку з викладеним, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 05.06.2019 року.
У судовому засіданні прокурор, слідчого клопотання підтримали та просили задовольнити.
ОСОБА_5 пояснив суду, що зазначений автомобіль він придбав на ринку, але надати більш ґрунтовні пояснення щодо факту належного придбання автомобіля, не зміг.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення огляду місця події було вилучено вказаний у клопотанні автомобіль «Renault Fluence 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, і визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001122 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.05.2019 року майно, а саме на транспортний засіб «Renault Fluence 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його збереження, як речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали вручити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1