УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу керівника ПрАТ «СК «Альянс» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з ОВС 10-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
19.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга керівника ПрАТ «СК «Альянс» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з ОВС 10-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

В судове засідання уповноважений слідчий у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився, у тексті скарги просив розглядати скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ст. 348 КК України.

19 березня 2019 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ПрАТ «СК «Альянс» звернувся до уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, вказане клопотання було отримано органом прокуратури 19.03.2019.

Оскільки положенням ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, десятиденний строк, наданий законом скаржнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 23 березня 2019 року та спливає 01 квітня 2019 року відповідно.
Зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого), яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк ОСОБА_3 звернувся лише 17 квітня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.
У тексті скарги скаржником порушено питання про поновлення вказаного процесуального строку.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи що скаржник є керівником юридичної особи, яка територіально знаходиться у м. Дніпрі, а також беручи до уваги те, що, як зазначає скаржник, про не розгляд його клопотання йому стало відомо лише 17.04.2019, зважаючи на відносно незначний пропущений строк, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження вказаної у скарзі бездіяльності.
Що ж стосується суті скарги, то слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ПрАТ «СК «Альянс» належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 19 березня 2019 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ПрАТ «СК «Альянс» звернувся до уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0005079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ст. 348 КК України, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань особи, чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ПрАТ «СК «Альянс» від 19 березня 2019 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Строк на оскарження бездіяльності уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк поновити

Скаргу керівника ПрАТ «СК «Альянс» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з ОВС 10-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, чи іншого уповноваженого прокурора (слідчого) у кримінального провадженні, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ПрАТ «СК «Альянс» від 19 березня 2019 року, отримане органом досудового розслідування 19.03.2019 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0005079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ст. 348 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1