КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001965 від 11.07.2019 року, за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7. та прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою-спеціальною, непрацюючому, перебуваючому в цивільному шлюбі, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001965 від 11.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

23 серпня 2019 року слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8. за погодженням з начальником відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_9. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2019 року в задоволенні клопотання відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.10.2019 року.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7. та прокурор відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_6 подали апеляційні скарги. Захисник просив повністю скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В апеляційній скарзі прокурора містилося прохання скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду вказаних апеляційних скарг, від захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7. за погодженням із підозрюванимОСОБА_1. та прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_6, надійшли заяви про відмову від поданих ними апеляційних скарг.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7. та прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_6, на хвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2019 року підлягає закриттю у зв'язку з відмовою апелянтів від своїх апеляційних скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційними скаргами захисникапідозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7. та прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_6 на хвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційних скарг захисникапідозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7. за погодженням із підозрюванимОСОБА_1. та прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4