ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/620/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.06.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 25.02.2015 року Бориспільським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 01.10.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 26.07.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 30.01.2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, прийшов до будинку АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло, шляхом злому замка вхідний дверей.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 зайшов на 7 поверх вищевказаного будинку та обрав об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_3 , яка розташована у даному будинку.
Продовжуючи свої злочині дії, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, використовуючи заздалегідь підготовлені для вчинення злочину, інструменти, а саме: розвідний ключ, викрутку, стамеску та пінцет, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб та його дії не будуть викриті, шляхом злому циліндричного механізму замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає потерпілий ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні квартири, з корисливих мотивів, повторно, таємно вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло, що належить ОСОБА_6 , а саме: монітор «Acer TFT Wb» (ET.CV3WE.00) на 19 дюймов, вартістю 119, 67 гривень; дитяча машинка на радіоуправлінні марки «MJX Nissan Fairlady Z Super» вартістю 675 гривень; спінінг «Shimano» моделі «Yasei red jerkbait medium heavy», чорного кольору з червоними вставками довжиною 2,1 метра, вартістю 666, 67 гривень; спінінг марки «Crocodile CIR11 100-250 гр.», білого кольору, довжина вудилища 2, 1 метра, вартістю 186, 41 гривень; спінінг марки «Crocodile Evolution» зеленого кольору довжиною 3 метри, вартістю 266, 67 гривень, а всього на загальну суму 2914 гривень 42 копійки.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2914 гривень 42 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, вартість майна, відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого - раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.
З урахуванням наведеного, і даних про особу обвинуваченого суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, але з реальним його відбуванням. На думку суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Одночасно, у відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України суд призначає ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2019 року, шляхом часткового складання покарань.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2019 року, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (місяців) позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 30.03.2018 року.
Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 03.02.2012 року та 25.02.2015 рік, та з 14.11.2017 року по 17.11.2017 рік.
Речові докази: два сліди папілярних узорів, та один слід структури матеріалу, які знаходять в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3146 грн. на рахунок проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: