Справа № 197/358/19
Провадження № 1-кс/197/268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 12.00 годин 07.03.2019 року до 13.20 годин 07.03.2019 року, не встановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна, незаконно проникла в будинок, розташований на території домоволодіння ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , де таємно викрала майно, що належить останній, а саме:

1) LED телевізор марки "Samsung", модель- UE32D4020NW діагональ 32, серійний номер 15373LFC200702, чорного кольору, вартістю 7500 гривень, купували в 2013 році новий;

2) цифровий ефірний приймач марки "Strong" модель - SRT 8500, чорного кольору, який купували 28.12.2013 року в магазині "Новий" за 570 гривень;

3) мобільний телефон марки "Samsung" модель GT-E1195, імеі - НОМЕР_1 , чорного кольору, розкладний (ракушка), який купували 08.12.2013 року новий за 700 гривень;

4) мобільний телефон марки "Samsung" модель SGH - Х 460, імеі - НОМЕР_2 , чорного кольору, розкладний (ракушка), який купували в 2015 році новий за 500 гривень;

5) мобільний телефон марки "Samsung" модель SGH- Z150, чорного кольору на кнопках, імеі не зберігся, купували в 2014 році, новий за 400 гривень;

6) планшет марки Samsung Galaxy модель Tab S3( Black) SM-T820NZKA, чорного кольору, який купували в 2016 році за 1000 гривень;

7) перфоратор марки "Дніпро-М" модель ПЕ - 2613 ПС, потужність 1300 Вт, напруга 230 в/50 Гц, кількість обертів 0-1050 об/хв, кількість ударів -0-5300 уд/хв, сила удару - 3,6 Дж, корпус зеленого кольору, купували новий в 2017 році за 2000 гривень та з викраденим зникла, спричинивши ОСОБА_4 майновий збиток на загальну суму 12670 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка поєднана з проникненням у житло.

Слідча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-370 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судово- товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000103 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити питання:

- Яка ринкова вартість майна станом на 07.03.2019 рік, а саме:
1) LED телевізор марки "Samsung", модель- UE32D4020NW діагональ 32, серійний номер 15373LFC200702, купували новий в 2013 році за 7500 гривень;

2) цифровий ефірний приймач марки "Strong" модель - SRT 8500, купували новий 28.12.2013 року в магазині "Новий" за 570 гривень;

3) мобільний телефон марки "Samsung" модель GT-E1195, імеі - НОМЕР_1 , купували новий 08.12.2013 року за 700 гривень;

4) мобільний телефон марки "Samsung" модель SGH - Х 460, імеі - НОМЕР_2 , купували новий в 2015 році за 500 гривень;

5) мобільний телефон марки "Samsung" модель SGH- Z150, купували новий в 2014 році, новий за 400 гривень;

6) планшет марки Samsung Galaxy модель Tab S3( Black) SM-T820NZKA, купували новий в 2016 році за 1000 гривень;

7) перфоратор марки "Дніпро-М" модель ПЕ - 2613 ПС, потужність 1300 Вт, напруга 230 в/50 Гц, кількість обертів 0-1050 об/хв, кількість ударів -0-5300 уд/хв, сила удару - 3,6 Дж, корпус зеленого кольору, купували новий в 2017 році за 2000 гривень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1