КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олефирівка Миргородського р-ну Полтавської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КК України,

за участю:
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, та зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, до 28 жовтня 2019 року.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вказав, що в матеріалах провадження зібрані докази, які в їх сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, та врахувавши дані про особу підозрюваного, раніше не судимого, який має на утриманні хвору матір похилого віку, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків, працює, хоча і неофіційно, проживає за місцем реєстрації, прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та закрити провадження у вказаній справі.

До початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просив призначити йому захисника.

Розглянувши заяву ОСОБА_5 , який просив призначити йому захисника із Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у м. Києві, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має змоги самостійно, у тому числі і виходячи з його матеріального становища, обрати собі захисника, його заява про залучення захисника підлягає задоволенню в обов`язковому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час розгляду в Київському апеляційному суді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року та забезпечити явку захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 13 год. 45 хв. 17 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1884/2019
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1