УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000948,
ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна, який накладено 06.03.2019 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області в кримінальному провадженні №0000948, а саме з автомобіля «Skoda-Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, що вилучені у ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано та у ньому відпала потреба.
Заслухавши думку заявника, який наполягає на задоволенні клопотання, слідчого, який заперечив проти його задоволення, посилаючись на те, що в межах кримінального провадження на даний час ще проводяться експертні дослідження транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТУ ДБР розташованому у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000948 за правовою кваліфікацією ст.290 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 06.03.2019 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області накладено арешт на автомобіль «Skoda-Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
На час розгляду клопотання в межах кримінального провадження залишаються незавершеними експертизи комплексного дослідження транспортних засобів та судово- технічна експертиза, проведення яких доручено Житомирському НДКЦ та висновки яких мають головне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів провадження вбачається, що вище зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з даним майном проводяться експертні дослідження, досудове розслідування не закінчено.
За таких обставин вважаю, що клопотання про скасування арешту з майна заявлено передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000948 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Слідчий суддя