Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2354/19
Провадження № 1-кс/572/837/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000561 за ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2019 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000561 за ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 23 травня 2019 року старшим слідчим СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження по факту підробки документів на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав його померлому батьку. Вважає, що прийняття такого рішення є передчасним та упередженим, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження досудового розслідування. Також в самій скарзі вказано, що в мотивувальній частині постанови слідчого підставою для закриття кримінального провадження, вказується відсутність ознак підробки документів про право власності на будинок, однак таке твердження не відповідає дійсним обставинам справи. Підставою для оформлення права власності стала заява без підпису, яка не писалася батьком потерпілого. Вона подавалася ОСОБА_4 , на яку в подальшому рішенням Селищанською сільською радою прийнято рішення про оформлення права власності. Представник потерпілого вважає, що відсутність об`єктивності досудового слідства підтверджує той факт, що слідчим задоволено клопотання потерпілого про проведення слідчих дій, однак такі дії не проведені. Дана обставина унеможливлює встановлення істини по справі та прийняття об`єктивного рішення. Зазначає також, що в ході досудового слідства не надано оцінки діям ОСОБА_4 та не перевірено правомірність прийняття рішення про оформлення на неї права власності посадовими особами сільської ради. Вважає, що слідство не може бути завершеним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено не повністю та не об`єктивно, а докази, зібрані під час його проведення спростовують мотиви й підстави закриття кримінального провадження.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 від 23.05.2019 року про закриття кримінального провадження і відновити досудове слідство.

В судове засідання старший слідчий СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000561 за ч.1 ст.358 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідності до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що висновки старшого слідчого який виніс оскаржувану постанову, в цілому відповідають вимогам закону, а доводи викладені в скарзі необгрунтовано мотивами які заслуговують на увагу слідчого судді.

23.05.2019 року старший слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 22 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, виніс постанову, якою дане кримінальне провадження,закрито на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

В обґрунтування постанови, слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального право порушення та перевірки викладених у повідомленні фактів. В ході проведення слідчих (розшукових) дій ознаки підробки права власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 не встановлено. Суб`єктивна сторона ст. 358 КК України характеризується прямим умислом. Таким чином, злочин, передбачений ст 358 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у злочинах середньої тяжкості становить дванадцять місяців.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, винесена законно та обґрунтовано з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000561 за ч.1 ст.358 КК України відмовити повністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

На ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1