Справа № 452/1205/19
Провадження № 1-кп/452/225/2019
ВИРОК
іменем України

06 вересня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою спеціальною освітою, працюючого командиром відділення - машиністом заправної машини взводу заправки пальним роти заправки пальним батальйону аеродрому - технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , одруженого; раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 10 грудня 2018 року о 03.40год., керуючи автомобілем «КІА-СЕRATO» із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, у котрому перевозив пасажира ОСОБА_9 , рухаючись по автодорозі Калинів-Дубляни-Волоща неподалік с. Калинів Самбірського району Львівської області навпроти території складу АТМ №120/1 в/ч НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги Р.1 п. 1.2, п. 1.5, п. 1.10 (в частині визначення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка», «безпечна швидкість», «видимість у напрямку руху», «проїзна частина»); Р. 2 п. 2.3. б), д), 2.9 а), Р. 10 п. 10.1, Р. 12 п. 12.1 та Р. 13 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., які вбачаються в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перевищив максимально допустиму швидкість при русі на заокругленні дороги, не дотримався безпечного бокового інтервалу до правої межі проїзної частини дороги, внаслідок чого на ділянці дороги із заокругленням ліворуч по ходу його руху, без причин технічного характеру, втратив керованість над автомобілем і, як наслідок виїхав за межі проїзної частини автодороги на праве по напрямку руху узбіччя дороги, після чого з`їхав за межі цього узбіччя та наїхав на перешкоду дерево, через що перекинувся. У результаті пасажир автомобіля ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент утворення, котре призвело до смерті останнього.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого із захистом, думку потерпілої та позицію прокурора, представлені докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 ; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та показав про обставини вчиненого злочину, що протягом дня напередодні 09.12.2018р. він разом із ОСОБА_9 та іншими товаришами були на полюванні до 17.00години, усі разом вживали спиртне, але він випив небагато, оскільки мав у сусідньому селі власну автомашину та потім поїхав додому, випустив собаку, а близько 19.00год. того дня йому передзвонив потерпілий ОСОБА_9 , що разом із ще одним другом ОСОБА_10 на джипі загрузли у селі Лановичі Самбірського району, через що просили його про допомогу. У наступному обвинувачений з цього приводу приїхав та організував трактор і потім вони поїхали у м. Самбір на мийку, де товариші залишились ще помити свій транспортний засіб, а він поїхав до ОСОБА_11 . Потім вони йому передзвонили та запропонували дочекатись на автозаправці, домовились подякувати та вирішили випити ще по сто грам горілки; усі разом вони значно довго були присутні на автозаправці, спілкувались та пригощались; ОСОБА_12 сильно сп`янів і ОСОБА_6 відвіз його власною автомашиною у село Береги, у свою чергу ОСОБА_9 приїхав джипом. Після цього він із потерпілим поїхали на автомобілі «КІА-СЕRATO» додому в с. Корналовичі Самбірського району, - ОСОБА_6 повіз ОСОБА_9 , але рухаючись із швидкістю біля 90км/год. по дорозі він зачепив узбіччя, через що втратив керування автомашиною та з`їхав з дороги та потрапив у дерево, машина перевернулась і далі деталей він вже не пригадує, оскільки втратив орієнтацію, а коли отямився, то ОСОБА_9 вже був мертвий; внаслідок цього ДТП він також отримав тілесні ушкодження струс головного мозку, садна та значну кількість синців. Про цей випадок обвинувачений розкаюється, що так трапилось, що грубо порушив Правила дорожнього руху, хоча в нього жодного негативного умислу не було і вчинив він це з необережності; стосовно відшкодування збитків потерпілій стороні, то його дружина частково відшкодувала пов`язані витрати у зв`язку з похороном, а він у свою чергу надалі зобов`язується надавати матеріальну допомогу потерпілій ОСОБА_4 через втрату чоловіка.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи раніше наведене та наявні дані матеріалів кримінального провадження, суд переконаний у доведенні вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

У відповідності до вимоги ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Тому, призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого; також судом узято до уваги особу винного, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, беззастережно визнав свою винуватість, його молодий вік, характеристики, сімейне становище, обставини вчинення кримінального правопорушення. Із урахуванням цього слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для призначення більш м`якого покарання обвинуваченому, чи для переходу до іншого більш м`якого, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України за вчинене, - не встановлено; також підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності не установлено і, в тому числі про передачу особи на поруки, - про що було заявлено клопотання командиром військової частини на основі Протоколу зборів військовослужбовців та було з`ясовано судом із сторонами під час розгляду кримінального провадження (а. с. 179 181).

Обвинувачений ОСОБА_6 згідно довідки Інформаційного Центру раніше не судимий; за повідомленнями медичних установ на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває; має на утриманні двох неповнолітніх дітей; згідно письмових характеристик позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем проходження служби; за інформацією військової частини під час проходження військової служби стягнень до нього не застосовувалось, а лише заохочення; у час інкримінованих дій у добовому наряді та на військовій службі не перебував; брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення АТО Луганської області; також проходив миротворчу Місію ООН зі стабілізації у ДР Конго (а. с. 145 172).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття з приводу вчиненого.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_6 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, позицій потерпілої та прокурора про обрання покарання у рамках закону; із урахуванням поведінки особи до і після вчинення злочину, вимоги закону, - із урахуванням всіх обставин справи суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на відповідний строк з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки із застосуванням звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, - що є тотожним позиції сторін кримінального провадження, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України; витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 3(три) місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3(три) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, - за ч. 3 ст. 76 цього кодексу нагляд за засудженим військовослужбовцем здійснювати командиром військової частини за місцем проходження служби.

Накладений арешт згідно ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2018р. та 26.12.2018р. на автомобіль марки "КІА-СЕRATO" реєстраційний номер НОМЕР_2 та одяг ОСОБА_9 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «КІА-СЕRATO» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_6 ;

- одяг ОСОБА_6 : дві камуфляжні куртки, камуфляжні штани з ременем, куртку захисного кольору, резинові чоботи повернути особі;

- чохли з сидінь автомобіля, чохли з підголівників передніх сидінь, елементи карти водійських дверей, змиви речовини бурого кольору; одяг ОСОБА_9 : резинові чоботи, військову куртку, камуфляжні штани, светр, футболку, труси та шкарпетки знищити.

Стягнути із ОСОБА_6 у дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 7007(сім тисяч сім)гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору; роз`яснити, що інші учасники також вправі отримати копію судового рішення.

Суддя