Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючий: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
представника ДУ ЧВК № ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Державної установи «Черкаська виправна колонія №62» про встановлення засудженому ОСОБА_4 , 1992 року народження, адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

В/о начальника державної установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням провстановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивує тим, що 20.11.2019 засуджений ОСОБА_4 звільняється з ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» по кінцю строку відбування покарання.

За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений характеризується негативно. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи не дотримується. Допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що має одинадцять стягнень, п`ять з яких на даний час не знято та не погашено у встановленому законом порядку. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належні висновки для себе не робить.
На виробництві установи не працевлаштований у зв`язку із небажанням працювати. Від виконання робіт по благоустрою установи ухиляється. Має два заохочення.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, просить суд встановити відносно нього адміністративний нагляд терміном два роки з такими обмеженнями: заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22:00 до 06:00 наступного дня; заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції; реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Представник ДУ «Черкаська виправна колонія(№62)» ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просив задоволити. Суду пояснив, що засуджений за час відбування покарання характеризується негативно. Має одинадцять стягнень, п`ять з яких на даний час не знято та не погашено у встановленому законом порядку. На виробництві установи не працевлаштований в зв`язку із небажанням працювати.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив встановити відносно нього мінімальний строк адміністративного нагляду. Суду пояснив, що він після його звільнення з місць позбавлення волі має намір влаштуватися на роботу, а тому застосування до нього обов`язків передбачених адміністративним наглядом буде перешкоджати його подальшої праці. Стягнення були накладені на нього за правопорушення, які, на його думку, не є зухвалими, а тому кількість застосованих до нього стягнень не можуть свідчити про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування до засудженого адміністративного нагляду терміном на два роки, просив встановити відносно останнього мінімальний строк адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення засудженого, думку захисника, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі
злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка
свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за даною справою засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2012 і остаточно призначено до відбуття сім років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.05.2014 вирок Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2014 змінено. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2012 і остаточно призначено до відбуття шість років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2014 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2012 і остаточно призначено до відбуття п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Знову засуджений 26.06.2014 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2014 та вироком Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2014 і остаточно призначено до відбуття шість років позбавлення волі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2016 зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 28.03.2014 по 04.08.2014.

Початок строку: 28.03.2014.

Кінець строку: 20.11.2019.

Відповідно до характеристики на засудженого та матеріалів особової справи засуджений характеризується наступним чином.

Під час утримання в СІЗО м. Києва засуджений характеризувався негативно. Допустив порушення встановленого порядку утримання, за що мав одне стягнення, яке на даний час погашено у встановленому законом порядку. До праці не залучався, заохочень не мав.

У Черкаській виправній колонії відбуває покарання з 28.03.2014. За час перебування в установі характеризується негативно. Із 12.08.2016 по 02.07.2017 був працевлаштований на виробництві установи на дільниці «майстерня». До праці ставиться задовільно, за що два рази заохочувався. До виконання передбачених вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належні висновки для себе не робить.

Згідно відомостям довідки про стягнення та заохочення засуджений за час відбування покарання має одинадцять стягнень, п`ять з яких не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Має два заохочення за сумлінне ставлення до праці.

Отже, виходячи із вищевикладеного засуджений підпадає під дію п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до засудженого після звільнення з місць позбавлення волі слід застосувати систему тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою для запобігання вчинення ним кримінальних та інших правопорушень строком на один рік, саме цей строк адміністративного нагляду, на думку суду, буде відповідати вимогам розумності та справедливості та становити пропорційне та достатнє втручення у права засудженого. До цих висновків, суд дійшов враховуючи те, що засуджений хоча і негативно характеризується за місцем відбування покарання, але був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за дії, які не є, на думку суду, зухвалими. Два рази був заохочений за сумлінне ставлення до праці, а тому не можна стверджувати, що останній беззаперечно не став на шлях виправлення та поведінка останнього потребує встановленню адміністративного нагляду на максимальний строк - два роки.

Враховуючи висновки суду щодо поведінки ОСОБА_4 , суд вбачає можливість часткового задоволення подання з визначенням відповідних обмежень.

Таким чином засудженого необхідно зобов`язати додержуватись таких правил:
1. Прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ним місце проживання і зареєструватись в органі Національної поліції.
2. З`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
3. Повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.
4. В разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.
Керуючись п. «б» ст. 3, ст.ст.4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

у х в а л и в:

Подання задоволити частково.
Встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном один рік.
Встановити відносно засудженого такі обмеження:
1. Заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції.
3. Реєструватись в органах Національної поліції два рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1