Справа № 573/924/19
Номер провадження 1-кс/573/455/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :
20 червня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 травня 2019 року за №0000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2019 року близько 17 години ОСОБА_4 перебував у парку поблизу магазину «АТБ» в м. Білопілля. В цей час у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою вчинення крадіжки, ОСОБА_4 відправився на вул. Лесі України, що в м. Білопілля. Прибувши на вказану вулицю приблизно о 18 годині, вирішив незаконно проникнути на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, через хвіртку зі сторони городу проник на територію подвір`я зазначеного вище домогосподарства, де з двору та з приміщення сараю, який не зачиняється, викрав брухт чорного металу загальною вагою 41,8 кг, вартістю 225 грн. 72 коп. та погрузив його на саморобну дерев`яну тачку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через хвіртку вивіз тачку з викраденим металобрухтом з двору на город, де був помічений та затриманий сусідами потерпілої ОСОБА_5 , які завадили ОСОБА_4 довести свій злочинний корисливий умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Виконуючи вищевказані дії ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій у виді завдання матеріальної шкоди власнику майна та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

12 червня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на обліку у консультативній групі з діагнозом: «психічний інфантилізм».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий просить доручити судовим експертам-психіатрам КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» провести амбулаторну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням на даний час, якщо так, то яким саме?

2) чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням під час вчинення ним вищевказаного злочину, якщо так, то яким саме?

3) чи позбавляло дане психічне захворювання ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент скоєння злочинів?

4) чи є психічне захворювання ОСОБА_4 тимчасовим та таким, що позбавляє його в даний час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5) чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

До суду не з`явилися також підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , подали заяви про розгляд клопотання слідчого в їх відсутність, проти задоволення клопотання не заперечують.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які виникають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №30000241, зокрема для визначення психічного стану підозрюваного, для чого необхідні спеціальні знання у сфері медичної психіатрії. З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням на даний час, якщо так, то яким саме?

2) чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням під час вчинення інкримінованого йому злочину, якщо так, то яким саме?

3) чи позбавляло дане психічне захворювання ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент скоєння злочинів?

4) чи є психічне захворювання ОСОБА_4 тимчасовим та таким, що позбавляє його в даний час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5) чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

До проведення експертизи залучити судових експертів-психіатрів Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», що знаходиться за адресою: 40009, м. Суми, вул. Куликівська, 43, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Направити ОСОБА_4 до КУ СОР «Обласний наркологічний диспансер» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №0000241 від 24 травня 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя