overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8488/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні №0001858 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 09.12.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/3406/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001865 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.12.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/7988/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши в м. Кропивницький обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007244, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження № 0007244, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

01.11.2019 Ленінським районним судом м. Кіровограда, стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 ухвалено вирок, за яким останню засуджено за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці. На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор (№6).

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку із розглядом кримінального провадження № 0007244 від 19.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суддя приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення останньої в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор (№6) для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор (№6) для подальшого доставлення її в Ленінський районний суд м. Кіровограда з метою розгляду кримінального провадження № 0007244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор (№6) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
справа № 399/530/19
провадження № 1-кп/399/56/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

12 грудня 2019 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в сел. Онуфріївка, кримінальні провадження №0000252, №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Садки, Кременчуцького району, Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта повна загальна середня, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.. 336 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, яке призначено на 21.01.2020 року об 11.30 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Полтавської установи виконання покарань (№23)».
Доручити Державній установі «Полтавській установі виконання покарань (№23)», вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Повний текст ухвали буде виготовлено 12.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження №0000851 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та прохала закрити кримінальне провадження, про що надала відповідну заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і прохає закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження №0000851 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 541/2006/18
Провадження № 1-в/541/112/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання старшого інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про вирішення питання про заміну або розстрочку покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області районного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих вимог (3400 грн.)

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слід повернути на доопрацювання, оскільки в мотивувальній частині подання та доданих матеріалах відсутні відомості про вжиті заходи органом пробації щодо повідомлення засудженого про порядок виконання вироку та взагалі, чи вдалось органу пробації встановити дійсне місце перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказана інформації необхідна суду для прийняття рішення за наслідками розгляду клопотання, так як засуджений не отримує за місцем реєстрації поштову кореспонденцію та як наслідок не з`являються до суду для розгляду клопотання. Викладення вищевказаної інформації надасть суду можливість прийняти одне із альтернативних рішень щодо розстрочки чи заміни штрафу на інший вид покарання.

Враховуючи вищевикладене, суддя, керуючись ст.53 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавського ТУ ДБР, що полягає у не внесенні до ЄРДР заяв про злочин від 02.07.2019 року та від 23.07.2019 року -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавського ТУ ДБР, що полягає у не внесенні до ЄРДР заяв про злочин від 02.07.2019 року та від 23.07.2019 року -відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 4815/196/19
номер провадження 1-кп/558/201/19
У Х В А Л А
про зупинення провадження

13 грудня 2019 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово суддя: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 12.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився в підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення кримінального провадження у зв"язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 . Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікування з 23.10.2019 року по даний час у КЗ "Рівненський обласний протитуберкульозний диспансер" Рівненської обласної ради.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення провадження по справі з наступних підстав.

Згідно повідомлення КЗ "Рівненський обласний протитуберкульозний диспансер" Рівненської обласної ради № 726 від 29.10.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуває на стаціонарному лікуванні з 23.10.2019 року. Прогнозований термін стаціонарного лікування 60 днів. /а.п. 28/.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Отже, з вище викладених підстав, суд вважає за необхідне судове провадження по даній справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 370, 371, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого - задовольнити.

Зупинити судове провадження (підготовче судове засідання) з розгляду обвинувального акту № 0000350 від 12.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у зв"язку із захворюванням ОСОБА_4 і до його видужання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6340/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 610/3481/19
Провадження № 1-кп/610/333/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001082 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді інженера з бурових розчинів на філії Бурового Управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 26 жовтня 2019 року близько 20.00 години, знаходячись біля магазину «Торнадо» за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Донець, вул. Стадіонна, 5А, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно з розмаху наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою в область голови, а саме в область губ, чим спричинив ОСОБА_4 забійну рану на верхній губі справа, яка по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За вказаним фактом дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за передбаченим ст. 125 КК України злочином може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, якщо вищевказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, будучи обізнаним про наслідки такої відмови.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України ця обставина є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001082 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: