Справа № 446/966/18
УХВАЛА
22.11.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296; ч.1 ст. 263 КК України,
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, який продовжено ухвалою суду від 25.09.2019 року тобто 23.11.2019 року включно. На даний час ризики, передбачені п.п. 1,3,5, ч.1 ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу хоча і зменшились, однак продовжують мати місце й надалі, а саме: переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 2 місяці.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 не заперечив щодо клопотання прокурора, однак просить застосувати нічний домашній арешт до 6 год. ранку, оскільки обвинувачений влаштувався на роботу в інше місто і час перебування у дорозі є недостатнім для своєчасного прибуття на робоче місце.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти продовження запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 домашнього арешту, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_10 приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає 23 листопада 2019 року.
Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Суд враховує наявність соціальних зв"язків обвинуваченого, а саме укладення ним шлюбу 09.08.2019 року та перебування дружини ОСОБА_13 на "Д" обліку по вагітності в Добротвірській жіночій консультації та працевлаштування останнього в ТОВ "Петролайн" на посаду електрозварника.
Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого з приводу продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, строком на 2 (два) місяці.Водночас, суд вважає за необхідне встановити заборону залишати без дозволу прокурора або суду місце свого проживання АДРЕСА_1 у період доби з 23 год. до 6 год. у зв"язку із необхідністю дотримання робочого графіку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 315, 371, 372 КПК України, -
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 21.01.2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:
1). прибувати до Кам"янка-Бузького районного суду за першою вимогою;
2). в період доби з 23.00 год. до 06.00 год. не залишати без дозволу прокурора або суду місце свого проживання АДРЕСА_1 ;
3). носити електронний засіб контролю.
Скерувати ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кам"янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .З.
Суддя: ОСОБА_1