Справа № 473/4172/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 смт. Веселинове кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 17.09.2018 року та № 0001415 від 24.09. 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільне, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 01.12.2014 року Вознесенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік; 13.08.2015 року Вознесенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано вирок від 01.12.2014 р., остаточно призначене покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі. УДЗ на 2 роки 6 місяців 21 день, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочининів передбачених ч. 3 ст. 185, ч 2 ст. 289 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, студента Вознесенського ПЛ № 18, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , раніше судимого 04.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 69 ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 2 міс. позбавлення волі, 18.09. 2014 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289 ч. 3 ст. 185 ст. 70 ч. 1 ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, 13.01. 2016 року звільнений Дубенським міськрайонним судом Рівненської області умовно достроково, не відбута частина покарання 3 міс. 21 день

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 -

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представник ОСОБА_15
захисник потерпілих ОСОБА_16

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачені ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту і Кучинський та ОСОБА_4 проти власності.
Так, 17.09.2018 року біля 1 год. ночі обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 навмисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли до приміщення гаражу і користуючись відсутністю сторонніх осіб таємно викрали майно потерпілого, зокрема металеву каністру об`ємом 20 л. з бензином А-92, бензопилу марки «Werk WS-4500M», електродрель та електропилу «Ритм».

Викрадені речі поклали до багажного відділення автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» сірого кольору, який стояв у гаражі і викрадене використали на власний розсуд.

В подальшому обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли до приміщення житлової літньої кухні розміщеної на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали мобільні телефони марки «Lenovo», «Bravis F180» та «Nokia» і розпорядились ними на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на суму 4198 грн.

Не припиняючи злочинну діяльність обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.09.2018 року біля 01 год. 20 хв. проникли на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_17 , яка проживає по АДРЕСА_5 .

Скориставшись відсутністю сторонніх осіб проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали ноутбук марки «Asus x501A» , тюнер Т2 HD, мікрофон «Samson r21s»; «Olimpus t-100».

Викрадені речі поклали до багажного відділення автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», який стояв у гаражі домоволодіння по АДРЕСА_4 . і в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 12 773 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цієї ж ночі біля 01 год. 30 хв. 17.09.2018 року вступивши в злочинну змову з метою незаконного заволодіння автомобілем повернулись знову до домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_4 .

Проникнувши в приміщення гаражу і скориставшись відсутністю сторонніх осіб реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викотили автомобіль і в подальшому запустивши двигун незаконно заволоділи транспортним засобом марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель T13110, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ., яким розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду в сумі 86 955 грн.

Крім того, 23.09.2018 року біля 23 години ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_11 , котрий проживає по АДРЕСА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел проникли в подвіря домоволодіння і незаконно заволоділи мопедом марки "Suzuki Lets" та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 8688 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, а обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали повністю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що 16 вересня 2018 року він разом з друзями відпочивав біля магазину "Везунчик" в м. Вознесенськ. До них підійшов ОСОБА_10 , який був в стані сп`яніння та попрохав купити пива. Під час розпиття спиртних напоїв останній запропонував купити у нього гітару. Прийшовши додому до ОСОБА_10 останній показав гітару і домовились про купівлю гітари за 200 грн та деяких речей. Деякі речі ОСОБА_10 віддав дарма. Забравши гітару, мікрофони, два зламаних телефони за що він мав придбати пляшку пива пішли до нього додому і взявши 20 грн віддав ОСОБА_18 в рахунок боргу. На другий день домовились за ящик пива купити у останнього зварювальний апарат. В ту ніч, біля 2 години ночі його бачили сусіди, що він перебував дома і вказані крадіжки не міг вчиняти. Щодо заволодіння чужим авто показав, що до нього вранці біля 5 год. 17.09.2018 року приїхав ОСОБА_19 і запропонував поїхати в м. Миколаїв. По дорозі заїхали до ОСОБА_5 і разом поїхали в м. Миколаїв. В Миколаєві покаталися і йому зателефонувала мати та повідомила, що його розшукує поліція. По дорозі автомобіль залишили в лісосмузі неподалік с. Дорошовка і на таксі приїхали до м. Вознесенськ. Через п`ять днів разом з ОСОБА_20 забрали автомобіль з лісосмуги і по дорозі були затримані працівниками поліції. Крадіжку мопеда в смт Токарівка не вчиняв. На досудовому слідстві дав показання працівниками поліції, щодо викрадення чужого майна, оскільки до нього були застосовані методи фізичного та психічного насильства.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що в вечірній час 16 вересня 2018 року він разом з ОСОБА_21 перебуваючи в м. Вознесенськ познайомились з ОСОБА_10 .

В ході розпиття спиртних напоїв останній повідомив, що в нього вдома є гітара і ОСОБА_22 разом з потерпілим пішли до домоволодіння ОСОБА_23 з метою подивитись гітару. Через деякий час на його телефон прийшло смс - повідомлення від ОСОБА_3 . Він зустрівся з ОСОБА_21 і останній запропонував вчинити крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_10 на що він дав згоду. Пройшовши до кухні потерпілого ОСОБА_22 взяв ключі від автомобіля і з гаражу викрали металеву каністру, бензопилу, електродрель та електропилу. З приміщення житлової літньої кухні викрали мобільні телефони і з будинку потерпілої ОСОБА_24 ноутбук , тюнер та мікрофони.

Викрадені речі поклали до багажного відділення автомобіля який, стояв у гаражі. Він сів за кермо і разом з ОСОБА_21 поїхали до ОСОБА_5 і покатавшись на автомобілі залишили його в лісосмузі неподалік с. Прибужани. На другий день на викраденому автомобілі поїхали в м. Миколаїв і там подарував своїй дівчині ноутбук, а в ломбард заложили пилку, електродрель та телефони. Приїхавши з м. Миколаєва залишили автомобіль в лісосмузі неподалік с. Дорошовка.

Обвинувачений ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що в кінці вересня 2018 року ОСОБА_22 запропонував вчинити крадіжку чужого майна. На електричці приїхали на ст. Колосівка і ходили по вулицям, придивлялися, що можна викрасти. В одному подвір`ї побачили мопед, відкривши калітку викотили його і запустивши двигун поїхали в сторону м. Вознсенськ. Однак проїхавши не велику відстань пробили колесо і залишили мопед в лісосмузі неподалік смт Токарівка.

Крім визнання своєї вини в інкримінованих злочинах обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 їх вина у вчиненому підтверджується.

По епізоду викрадення чужого майна у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_17 ОСОБА_10 , і заволодіння транспортним засобом
Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 16 вересня 2018 року в вечірній час він на велосипеді поїхав до магазину, що неподалік його домоволодіння. Біля магазину побачив хлопців, які співали і познайомився з ОСОБА_3 та сказав, що в його зятя є гітара. Разом з ОСОБА_21 пішли додому і він показав йому гітару після чого знову повернулись до магазину і розпивали спиртні напої. Вранці він виявив пропажу майна з його домоволодіння та автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що в вересні 2018 року вона перебувала в гостях у своєї дочки в м. Одеса. Їй зателефонувала донька і повідомила про факт крадіжки з їх домоволодіння. Приїхавши додому виявила крадіжку автомобіля, каністри з бензином, телефонів, електродрелі та бензопили.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що ОСОБА_26 запропонував вчинити крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_10 на що він дав згоду. Пройшовши до кухні потерпілого ОСОБА_22 взяв ключі від автомобіля і з гаражу викрали металеву каністру, бензопилу, електродрель та електропилу. З приміщення житлової літньої кухні викрали мобільні телефони і з будинку потерпілої ОСОБА_24 ноутбук , тюнер та мікрофони. Викрадені речі поклали до багажного відділення автомобіля який, стояв у гаражі. Він сів за кермо і разом з ОСОБА_21 поїхали до ОСОБА_5 і покатавшись на автомобілі залишили його в лісосмузі неподалік с. Прибужани.

Свідок ОСОБА_27 показала, що в вересні 2018 року до неї приїзджав ОСОБА_19 разом з ОСОБА_21 і подарував їй ноутбук. В розмові ОСОБА_19 говорив, що вчиняли крадіжки чужого майна разом з ОСОБА_28 .

Крім показань потерпілих, свідків, винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інкримінованих їм злочинах підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Фактичними даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2018 року, відповідно до якого черговим Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_29 була прийнята заява від потерпілого ОСОБА_10 , про вжиття заходів до невідомих йому осіб, які в ніч на 17.09. 2018 року незаконно заволоділи його автомобілем марки«ЗАЗ-DAEWOO» сірого кольору. (а.с.142 т.2).
Згідно протоколу огляду місця пригоди та фототаблицею до нього / а.с. 143 - 145 / місцем пригоди є домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 розташоване в АДРЕСА_4 . На території подвір"я побудоване приміщення гаражу, звідки в нічний час 17.09. 2018 року не відомі особи викрали автомобіль марки «ЗАЗ - DAEWOO», який належить на праві власності ОСОБА_10 .

Відповідно до орієнтування виданого начальником Вознесенського ВП.ГУ НП в Миколаївській області / а.с.147/ з заявою звернувся потерпілий ОСОБА_10 і просить встановити осіб , які проникли до приміщення гаражу по АДРЕСА_4 і таємно заволоділи транспортним засобоммарки «ЗАЗ-DAEWOO» модель T13110, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .
Згідно повідомлення начальника Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області № 20846/ 59-2018 року від 17.09. 2018 року внесено в базу " Угон " легковий автомобіль марки«ЗАЗ-DAEWOO» модель T13110, номер кузова НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_2 сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_10 і викрадено з його домоволодіння./ а.с. 148/.
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2018 року, відповідно до якого черговим Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області була прийнята заява від потерпілої ОСОБА_17 , про вжиття заходів до невідомих їй осіб, які в ніч на 17.09. 2018 року незаконно заволоділи її майном. (а.с.162 т.2).
Згідно протоколу огляду місця пригоди та фототаблицею до нього від 24.09.2018 року /а.с.149-157/ місцем пригоди є ділянка автодороги Ульянівка - Миколаїв по вул. Київська м. Вознесенськ на якій знаходиться автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» сірого кольору. В автомобілі виявлено та вилучено електропилу «Ритм» і тюнер Т.2 , який належить потерпілому ОСОБА_10 .

Відповідно до розписки від 24.09. 2018 року ОСОБА_10 отримав від працівників поліції свій автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель T13110, номер кузова НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_2 сірого кольору, яким 17.09.2018 року назаконно заволоділи обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Фактичними даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2018 року, відповідно до якого черговим Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області була прийнята заява від потерпілої ОСОБА_17 , про вжиття заходів до невідомих осіб, які в ніч на 17.09.2018 року викрали з будівлі літньої кухні та житлового будинку її домоволодіння по АДРЕСА_5 мобільні телефони, ноутбук, тюнер та мікрофони.

Згідно протоколу огляду місця пригоди та фототаблицею до нього від 17.09.2018 року /а.с.163-169 / місцем пригоди є житловий будинок та приміщення літньої кухні по АДРЕСА_5 з яких в нічний час 17.09. 2018 року було вчинено крадіжку мобільних телефонів, ноутбука, тюнера та мікрофонів.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 17.09. 2018 року останній добровільно видав працівникам поліції мобільні телефонии марки "Lenovo" та "Nokia" та мікрофон, які належить потерпілій ОСОБА_30 .
Відповідно до розписки від 24.09.2018 року ОСОБА_17 отримала від працівників поліції ноутбук марки " Asus x 501A" з зарядним пристроєм, тюнер Т2 та мікрофони.
Фактичними даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.09. 2018 року, відповідно до якого черговим Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області була прийнята заява від потерпілої ОСОБА_9 , про вжиття заходів до невідомих осіб, які в ніч на 17.09. 2018 року викрали з будівлі гаражу мобільний телефон BRAVIS, бензопилу, каністру з бензином А -92 ємкістю 20 л, електропилу, мобільний телефон "Lenovo", "Nokia", електропила « Ритм "та електродрель.
Відповідно до розписки ОСОБА_9 отримала від працівників поліції мобільний телефон марки "Nokia", мобільний телефон марки "Lenovo", електропилу марки « Ритм «.
Даними протоколу слідчого експерименту від 24.09.2018 року, проведеного слідчим Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_31 , за участю свідка ОСОБА_5 по справі по факту незаконного заволодіння транспортним засобом обвинуваченими ОСОБА_21 та ОСОБА_19 , понятих ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , встановлено, що свідок розповів та показав місце знаходження автомобіля на якому приїхали ОСОБА_34 та ОСОБА_35 подальшому свідок послідовно розповів та показав напрямок руху автомобіля, місце його зберігання неподалік с. Дорошівка Вознесенського району.

Даними протоколу слідчого експерименту від 22.10.2018 року, проведеного слідчим Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_31 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , понятих ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , захисника ОСОБА_12 , представника неповнолітнього ОСОБА_15 , підозрюваний ОСОБА_4 добровільно розповів та показав місце вчиненя ним разом з ОСОБА_21 в нічний час 17.09. 2019 року крадіжки чужого майна у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 і заволодіння транспортним засобом.

Зокрема, вказав напрямок руху до домоволодіння потерпілих ,які розташовані в АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Проникнувши до приміщення гаражу викрали металеву каністру об`ємом 20 л. з бензином А-92, бензопилу марки Werk WS - 4500M, електродрель та електропилу. В подальшому він разом ОСОБА_3 проникли до приміщення літньої кухні , звідки таємно викрали мобільні телефони марки "Nokia"та "Lenovo". Після чого пройшли в будинок, звідки викрали ноутбук , тюнер та мікрофони. Повернувшись до домоволодіння ОСОБА_10 розшоване по АДРЕСА_4 , проникнувши в приміщення гаражу викотили автомобіль і в подальшому запустивши двигун заволоділи транспортним засобом.

Даними протоколу слідчого експерименту від 25.10.2018 року, проведеного слідчим Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_31 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , понятих ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , захисника ОСОБА_40 , який вказав напрямок руху до домоволодіння потерпілих, які розташовані в АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . ОСОБА_22 підтвердив свідчення ОСОБА_4 щодо викрадення чужого майна з літньої кухні , житлового будинку та приміщення гаражу. Послідовно розповів та показав учасникам експерименту про спосіб викрадення речей з домоволодіння потерпілих та заволодіння транспортним засобом. Вказав на місце знаходження викрадених речей та показав, як незаконно заволодів транспортним засобом разом з ОСОБА_41 . Відтворені підозрюваним ОСОБА_21 обставини вчинення злочину узгоджуються з показаннями потерпілих.Вказані свідчення на думку суду є правдивими і відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно з постановою про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 17.09.2018 року, слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_42 визнала та приєднала до матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00001779 як речовий доказ мобільний телефон марки «Lenovo» мобільний телефон « Nokia» мікрофон Samson r21s ,«Olimpus t-100" та повернуто на зберігання потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_17 .
Згідно з постановою про визнання і приєднання до кримінальної справи речових доказів від 24.09 218 року слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_42 визнала та приєднав до матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00001774 як речовий доказ автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» модель T13110, номер кузова НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_2 сірого кольору і передала на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 .

Відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінальної справи речових доказів від 25.09.2018 року слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_42 визнала та приєднала до матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0001779 від 18.09. 2018 року як речовий доказ ноутбук марки "Asus x501A" білого кольору і повернула власнику ОСОБА_17 .
По епізоду заволодіння транспортним засобом у потерпілого ОСОБА_11 .
Потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що проснувшись вранці 24.09.2018 року побачив, що відкриті вхідні ворота в його домоволодінні і виявив пропажу мопеда.

Обвинувачений ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що в кінці вересня 2018 року ОСОБА_22 запропонував вчинити крадіжку чужого майна. На електричці приїхали на ст. Колосівка і проходивши по вулиці в подвір`ї побачили мопед, відкривши калітку викотили його і запустивши двигун поїхали в сторону м. Вознсенськ. Однак проїхавши не велику відстань пробили колесо і залишили мопед в лісосмузі неподалік смт. Токарівка.

Свідок ОСОБА_43 показав, що зустрів вранці 24.09.2018 року обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не подалік ст. Колосівка, які попросили у нього телефон для вчинення дзвінка.

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні показав, що дійсно знайшов в лісосмузі неподалік ст. Колосівка мопед потерпілого ОСОБА_11 про що повідомив останнього.
Фактичними даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2018 року, відповідно до якого черговим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області була прийнята заява від потерпілого ОСОБА_11 , про вжиття заходів до невідомих осіб, які в ніч з 23 на 24.09.2018 року незаконно заволоділи його мопедом біло - чорного кольору. (а.с.241 т.2).
Згідно протоколу огляду місця пригоди та фототаблицею до нього / а.с. 243 - 245 / місцем пригоди є домоволодіння потерпілого ОСОБА_11 , яке розташоване в смт. Токарівка Веселинівського району з якого в нічний час 23.09.2018 року викрадено мопед.
Даними протоколу слідчого експерименту від 11.10.2018 року, проведеного слідчим Веселинівського ВП ОСОБА_45 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , понятих ОСОБА_46 та ОСОБА_47 який вказав напрямок руху до домоволодіння потерпілого ОСОБА_11 яке розташоване в АДРЕСА_6 . ОСОБА_22 підтвердив свідчення ОСОБА_5 , щодо викрадення мопеда з домоволодіння потерпілого ОСОБА_11 . Послідовно розповів та показав учасникам експерименту про спосіб заволодіння мопедом потерпілого ОСОБА_11 . Вказав на місце знаходження мопеда та показав, як незаконно заволодів транспортним засобом разом з ОСОБА_48 . Відтворені підозрюваними ОСОБА_21 обставини вчинення злочину узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_49 . Вказані свідчення обвинуваченого в цій частині, на думку суду є правдивими і відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 29 10. 2018 року свідок ОСОБА_43 впізнав осіб відповідно фото № 3 та № 4, яких зустрів неподалік залізничного переїзду ст. Колосівка вранці 24.09.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованих їм злочинах доведена, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, та інше сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно та передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище, вчинене повторно, дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб та передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище, вчинене повторно та дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище, вчинене повторно.
Суд критично сприймає показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому злочинів, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які показали що дійсно в них було вчинено крадіжку майна та у ОСОБА_10 і ОСОБА_11 були викрадені транспортні засоби.

Показами обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_5 які на досудовому слідстві і в суді на думку суду давали правдиві покази, щодо вчинення разом з ОСОБА_28 таємного викрадення чужого майна та незаконного заволодіння транспортними засобами. Вказані покази відповідають фактичним обставинам справи. Показами свідка ОСОБА_50 , яка підтвердила, що дійсно ОСОБА_51 разом з ОСОБА_28 в вересні 2018 року приїзджали до неї в м. Миколаїв і Папук їй подарував ноутбук. Свідок ОСОБА_43 показав, що дійсно біля ст. Колосівка в день заволодіння трнспортним засобом потерпілого ОСОБА_11 зустрічав обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні,зокрема заявами потерпілих на адресу органів поліції про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами слідчих експериментів від 11.10. 2018 року, 16.10.2018 року 24.09. 2018 року від 25.09. 2018 року від 22.10 2018 року, в яких обвинувачені відповідно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 послідовно розповідали та показали про місце вчинення злочину та механізм заволодіння чужим майном. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 10. 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_43 впізнав осіб відповідно фото № 3 та № 4, яких зустрів неподалік залізничного переїзду ст. Колосівка вранці 24.09. 2018 року.

Покази свідків ОСОБА_52 та ОСОБА_53 суд не бере до уваги, оскільки вони носять не конкретний характер і не підтверджують конкретну дату їх перебування з обвинуваченим на час вчинення ним злочинів і протирічать з матервалами справию. На думку суду є і безпідставне твердження обвинуваченого ОСОБА_3 і про застосування під час досудового слідства до нього методів фізичного та психічного впливу. Обвинуваченому під час слідства надавалась юридична допомога захисниками і він не звертався до уповноважених органів з вказаного питання. На думку суду вказане твердження обвинуваченого є метою ухилитися від відповідальності за вчинене ним. Крім того, після перевірки скарги ОСОБА_3 уже під час судового слідства від територіального управління державного бюро розслідувань надійшла відповідь, що надана заява не містить об`єктивних обставин і ґрунтується лише на припущеннях про протиправність дій службових осіб правоохоронного органу.

При призначенні обвинуваченим виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, дані про особу обвинувачених.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раніше судимі, ОСОБА_4 не судимий. ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання умовно - достроково за вироком Вознесенського міськрайонного суду від 13.08.2015 року.
За місцем проживання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються посередньо. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані, які характеризують обвинувачених, суд приходить до переконання про неможливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та вважає, що для виправлення та попередження ним нових злочинів необхідно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд з урахуванням особи обвинувачених, помякшуючої обставини для ОСОБА_4 , зокрема вчинення злочину в неповнолітньому віці, їх ролі у вчинені злочинів вважає за можливе призначити їм покарання у виді позбавлення волі та за доцільне звільнити від відбування покарання з випробуванням.
При вирішенні доцільності призначення додаткового покарання суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке належить йому на праві власності, оскільки обвинувачений вчинив корисливі злочини та був ініціатором їх вчинення.

В кримінальному проваджені потерпілими ОСОБА_10 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 20677 та моральної / немайнової/ в сумі 10000 грн. , судові витрати в сумі 1000 грн. та потерпілою ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2900 грн , в рахунок відшкодуввання моральної немайнової шкоди в сумі 4000 грн. та судові витрати в сумі 1000 грн.
В обґрунтування заподіянні шкоди вказують, що злочинними діями обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_5 їм спричинена матеріальна та моральна шкода. На думку суду позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Заявлені позови про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню, зокрема позов ОСОБА_10 в сумі 20677 грн та ОСОБА_9 в сумі 2900 грн.
Згідно зі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:
- позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи;
- позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;
Виходячи з наведеного, позивачі звільнені від сплати судового збору при подачі позову про відшкодування матеріальних збитків, спричинених кримінальним правопорушенням, а також звільнені від сплати судового збору при подачі позову про стягнення моральної шкоди, якщо кримінальним правопорушенням заподіяно - каліцтво, ушкодження здоров`я, смерть.
В даному випадку кримінальним правопорушенням була спричинена майнова шкода, від сплати судового збору якої потерпілі звільнені. Щодо сплати судововго збору про відшкодування моральної / немайнової / шкоди потерпілі не звільнені і тому позов в цій частині необхідно залишити без розгляду.
Згідно зі ст.ст.128, 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.ст.1166,1167 ЦК України майнова і моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: металева каністра об`ємом 20 л. з бензином А-92, бензопила марки «Werk WS-4500M», електродрель та електропила «Ритм», телефони «Lenovo», «Bravis F180» та «Nokia» ноутбук марки «Asus x501A» , тюнер Т2 HD, мікрофони «Samson r21s»; «Olimpus t-100» автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель T13110, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ., мопед марки « Suzuki Lets - залишити за належністю у власників.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтвердженні процесуальні витрати.

Згідно з вимогами вказаної статті суд вважає, що з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку необхідно стягнути на користь потерпілої ОСОБА_9 процесуальні витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1000 грн. та стягнути на користь потерпілого ОСОБА_10 процесуальні витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1000 грн.

Відповідно до ст.374 КПК України початок строку покарання необхідно відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк покарання строк перебування під вартою з 28.09 2018 року по 18.03.2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді п"яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належному йому на праві власності;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ч.3 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі строком п"ять років з конфіскацією всього майна, належному йому на праві власності.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду від 13.08. 2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п"яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належному йому на праві власності;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ч.3 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком п"ять років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п"яти років позбавлення волі без конфіскації майна, належному йому на праві власності;
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 .І від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувашив строк покарання строк перебування під вартою з 28.09. 2018 року по 18.03. 2019 року

Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, ззадовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 20677/ двадцять тисяч шістсот сімдесят сім/ грн.
Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з Кучинського та ОСОБА_4 в солідарному порядку в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди на користь ОСОБА_9 - 2900 / дві тисячі девятсот/ грн.
Позов ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної / не майнової/ шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в солідарному порядку процесуальні витрати на надання юридичної допомоги в сумі 1000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 в солідарному порядку процесуальні витрати на надання юридичної допомоги в сумі 1000 грн.

Речові докази металеву каністру об`ємом 20 л. з бензином А-92, бензопилу марки «Werk WS-4500M», електродрель та електропилу «Ритм», мобільні телефони «Lenovo», «Bravis F180» та «Nokia», ноутбук марки «Asus x501A» , тюнер Т2 HD, мікрофон «Samson r21s»; «Olimpus t-100» автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель T13110, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ., мопед марки « Suzuki Lets - залишити за належністю у власників.

Заставні кошти у розмірі 38420 /тридцять вісім тисяч чотириста двадцять/ грн. повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1