overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2625/18
Провадження № 1-в/493/28/19
УХВАЛА
23 вересня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гольма Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, безпартійного, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.12.2018 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року затверджено угоду про примирення від 26.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000379 від 23.05.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок набрав законної сили 10.01.2019 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу.
У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу у визначений законом строк, начальник Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .
Відповідно ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно наданої прокурором квитанції № 0.0..2 від 23.09.2019 року, засудженим ОСОБА_4 штраф сплачено повністю.
За таких обставин, за відсутності підстав щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, визначених ч. 3 ст. 26 КВК України, в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд
У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.12.2018 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ
Справа № 522/1975/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

19.09.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 щодо вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2016 року кримінальне провадження №0000022 від 17 липня 2013 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, закрито на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про вирішення питання про звернення в дохід держави речових доказів, а саме: грошових коштів у вигляді двох сум по 300 доларів США. В обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилаючись на те, що під час ухвалення рішення про закриття кримінального провадження суд не вирішив питання про долю речових доказів.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти повернення зазначених грошових коштів в дохід держави, посилаючись на те, що доля речових доказів у кримінальному провадженні вже була вирішена відповідно до постанови начальника відділу військової прокуратури ОСОБА_5 про закриття справи від 10.03.200 року, надавши суду копії розписок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Дослідивши надані матеріали та заслухавши думку сторін, прихожу до наступного висновку.

Речові докази у вигляді грошових коштів у сумі 300 доларів і 300 доларів США суду не надавалися.

Постановою начальника відділу військової прокуратури ОСОБА_5 кримінальна справа № 0000022 стосовно ОСОБА_4 була закрита, речові докази у вигляді грошових сум по 300 доларів США кожна повернуті свідкам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 згідно розписок від 15.03.2000 року. Таким чином доля речових доказів у кримінальному провадженні вже вирішена.

Згідно із ч.12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100,376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Вважати речові докази у кримінальному провадженні а саме: грошові кошти у сумі 300 доларів США та 300 доларів США повернутими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
На дану ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:

19.09.2019
Справа № 522/1002/19
Провадження № 1-кп/522/265/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України
19 вересня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000041 від 03.01.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Балта, Одеської обл, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 383, ч.2 ст. 384 КК України ,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 383, ч.2 ст. 384 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, які виконані не були, та на адресу суду від працівників поліції надійшов рапорт про неможливість встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Балта, Одеської обл. - у розшук.

Судове провадження № 522/1002/19 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

19.09.2019
н/п 1-кп/766/2201/19
УХВАЛА

23.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001336 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

встановив:

04.06.2019 на розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Судом встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 з 20.02.2017 перебуває кримінальне провадження № 0003104 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 187 ч.2 КК України.

З огляду на викладене та з врахуванням вимог ч.1 ст.217, ч.2 ст.334 КПК України, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0001336 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 190 ч. 1 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, яке вже перебуває на розгляді в даного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1962 р.н. про застосування до нього амністії,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про застосування амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській виправній колонії №61 (далі за текстом - Херсонська ВК №61), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1962 р.н. про застосування до нього амністії призначити на 27 вересня 2019 року о 08-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 27 вересня 2019 року о 08-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику Херсонської ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб Херсонської ВК №61 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 26 вересня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонської ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/350/2019
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2019 року о 15 год. 50 хв. в залі судових засідань №3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року м. Хмельницький

04.09.2019 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 22 липня 2019 року, близько 14.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання у коридорі будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із співмешканцем своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті тривалих неприязних відносин, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи свої дії та їх суспільно небезпечні наслідки, взяв у руку поліно, та використовуючи його як знаряддя вчинення злочину, умисно наніс ним ОСОБА_5 численні удари по голові та обличчі, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи, перелому кісток носа, перелому виличної кістки, закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу, від яких потерпілий помер на місці події.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи відповідає механізм та локалізація тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_5 , діям відтвореним підозрюваним ОСОБА_4 , під час проведення з ним слідчого експерименту?
- Чи могла смерть ОСОБА_5 наступити від дій, які продемонстрував підозрюваний ОСОБА_4 , під час проведення з ним слідчого експерименту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року м. Хмельницький

13.08.2019 року слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
13.08.2019 року слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки таке подано передчасно.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 233, 234 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 20 вересня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
Згідно з клопотанням слідчого, 13.09.2019 року до ЧЧ Коропського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 , останньому було спричинено тілесні ушкодження
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , після отриманих тілесних ушкоджень звернулася за медичною допомогою до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та був госпіталізований до неврологічного відділення медичного закладу, де перебував на стаціонарному лікуванні з 13.09.2019 року.
Відомості, які містяться в історії хвороби потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що по даній справі необхідно провести судово-медичну експертизу, а медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 , знаходиться в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Надати слідчому СВ Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю оглянути її та вилучити для подальшого проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала діє до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2254/18
Провадження № 1-кп/177/52/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

голоауючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст. 136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження слід відкласти.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 органу, який проводив досудове розслідування - Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14.30 год. 15 жовтня 2019 року.
Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/748/44/19
Єдиний унікальний№ 737/658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Куликівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковчин Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, мешканця : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладено певні обов`язки.

24 червня 2019 року провідний інспектор Куликівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, протягом року до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, з боку Куликівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області зауважень не має, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор надав заяву про розгляд подання без його участі.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся представник Куликівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №11-2018 р., суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, з боку Куликівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області зауважень не має, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1