Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/5318/19
Провадження № 1-кс/554/8954/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000180 від 09.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України, про проведення судово медичної експертизи,
в с т а н о в и в:

Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000180 від 09.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про проведення у кримінальному провадженні №0000180 від 09.03.2019 року судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що 08.03.2019 близько 18 год. 15 хв. під час несення військової служби між черговим військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , та черговим бойового посту №5 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , біля посту №5 виник конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_4 , перевищуючи свої службові повноваження, дістав з кобури свою табельну вогнепальну зброю пістолет ПМ, намагаючись налякати, дослав патрон в патронник, вдарив головою в обличчя ОСОБА_5 , та не менше трьох разів руків`ям вказаного пістолета в область потилиці, після чого між ними виникла боротьба, під час якої ОСОБА_4 з табельної вогнепальної зброї ПМ № НОМЕР_2 здійснив постріл собі в ліву руку, чим спричинив собі тілесні ушкодження у вигляді вогнепально-рвано-скальпованої рани третього пальця лівої кисті.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2019 о 09 год. 00 хв. потерпілий старший солдат ОСОБА_5 , разом із солдатом ОСОБА_6 заступив на бойове чергування на бойовому посту № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 .

Так, 08.03.2019 близько 18 год. 15 хв., до вказаного посту (має вигляд загальновійськового кунгу) зайшов черговий по військовій частині НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_4 , та покликав старшого солдата ОСОБА_5 на вулицю для розмови.

Після того, як старший солдат ОСОБА_5 вийшов на вулицю, прапорщик ОСОБА_4 почав нецензурно виражатися в сторону ОСОБА_5 , ображати його та принижувати. Старший солдат ОСОБА_5 поцікавився за що прапорщик ОСОБА_4 його принижує, за що відразу отримав один удар головою в обличчя. Відразу після цього, прапорщик ОСОБА_4 , дістав з кобури табельний пістолет ПМ НОМЕР_2 , підніс до голови старшого солдата ОСОБА_5 , намагаючись налякати, а не отримавши бажаного результату від такого залякування, тримаючи пістолет правою рукою, дістав з кобури магазин з патронами, вставив його в пістолет, зняв із запобіжника, дослав патрон в патронник, та знову спрямував старшому солдату ОСОБА_5 в обличчя, та, відразу ж після цього, наніс не менше трьох ударів руків`ям пістолета останньому в область потилиці голови.

Після цього, прапорщик ОСОБА_4 , вийняв магазин з пістолета, поклав його до кобури, а пістолет з патроном в патроннику, направив старшому солдату ОСОБА_5 в область живота, після цього останній схопив прапорщика за руку та шию, та обидва впали на землю. Лежачи на землі старший солдат ОСОБА_5 , намагався притиснути до землі руку прапорщика ОСОБА_4 , в якій той тримав пістолет, та, в той же час заспокоїти його. Однак, прапорщик ОСОБА_4 чинив активний опір, в результаті якого пролунав постріл, яким останній спричинив собі вогнепально-рвано-скальпованої рани третього пальця лівої кисті.

Відразу після того, як пролунав постріл, старший солдат ОСОБА_5 , вихопив пістолет у прапорщика ОСОБА_4 та побіг з ним до штабу, щоб передати вказаний пістолет комусь із командування та доповісти про вказані події.

В ході проведення досудового розслідування, з військової частини НОМЕР_1 вилучено пістолет ПМ НОМЕР_2 , два магазини до пістолету ПМ, стріляну гільзу патрону, зразки змивів рук старшого солдата ОСОБА_5 та прапорщика ОСОБА_4 , змив з пістолета ПМ НОМЕР_2 , змиви із спускового гачка пістолета ПМ НОМЕР_2 , змиви з магазину пістолета ПМ НОМЕР_2 , змиви з затвору пістолета ПМ НОМЕР_2 , змиви із запобіжника пістолета ПМ НОМЕР_2 , контрольні змиви з рук військовослужбовців ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які запаковано в паперові пакети.

Таким чином, враховуючи відомості отримані під час досудового розслідування, з метою встановлення об`єктивних обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих старшим солдатом ОСОБА_5 від прапорщика ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово - медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні за №0000180 від 09.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України судову-медичну експертизу тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 , проведення якої доручити експерту Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи (40050, м. Суми, вул. Курська, 111).

На вирішення експерту поставити такі питання:

- Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому?

- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

- Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

- Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

- Яка давність заподіяння ушкоджень?

- Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень?

- Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення експертизи щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень?

Надати експертам Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи матеріали кримінального провадження №0000180 за їх вимогою.

Виконання ухвали щодо її направляння до експертної установи Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи доручити слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 та надати необхідні документи.

Зобов`язати експертну установу Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи надати висновок зазначеної експертизи слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 .

Клопотання, акти невідповідності та інші листи, щодо проведення експертизи, направляти ініціатору призначення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1