Провадження № 1-кс/643/7026/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року cлідчий суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0008491 від 03.11.2016 за ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:

Клопотанням від 29 жовтня 2019 року, слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0008491 від 03.11.2016 року порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 18.09.2016 лікар ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 видала довідку на ім`я його дитини ОСОБА_6 , 2013 р.н., в яку внесено недостовірні відомості.

В судове засіданні слідчий не з`явився просив розглянути клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до інформації до якої просить надати слідчий жодними матеріалами клопотання, не підтверджені.
Крім того, будь-яких обґрунтувань причетності власника відповідного номеру до кримінального правопорушення розслідування якого здійснюється в рамках даного кримінального провадження, слідчим не надано, що позбавляє суд можливості об`єктивного твердження щодо необхідності надання такого доступу.
Крім того, слідчий суддя, звертає увагу, що тимчасовий доступ може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, якщо стороною кримінального провадження, що звертається із клопотанням, буде доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.
Вищезазначені вимоги проігноровано слідчим, формально пославшись на проведення розгляду вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування.
В свою чергу інформація про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначені у клопотанні підстави є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, таким чином, приходжу висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя-
постаноив:

В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1