Справа № 309/2617/17
Провадження № 1-кп/309/38/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 /до одруження 20 вересня 2018 року Химишинець, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іза Хустського району Закарпатської області, громадянки України, яка має середню освіту, одруженої, працюючої продавцем магазину «Вікторія» в с.Іза, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_7 /до одруження 20 вересня 2018 року Химишинець, ОСОБА_8 15 липня 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, діючи умисно, нанесла ОСОБА_4 , 2000 року народження, декілька ударів кулаками та долонями по плечам та рукам, внаслідок чого заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді: садна-подряпини верхньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, синців в ділянках: тильної поверхні лівої кисті, середньої третини правого плеча по зовнішній поверхні, забію лівого плечового суглобу з вираженим больовим синдромом, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Потерпілою ОСОБА_4 та її законним представником ОСОБА_9 цивільний позов не заявлений.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, не визнала та пояснила, що 15 липня 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, в будинку АДРЕСА_2 дійсно між нею та ОСОБА_10 виникла сварка на ґрунті неприязних відносин, але вона ніяких ударів ОСОБА_4 не наносила, а тому і не заподіяла їй ніяких тілесних ушкоджень.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї вини, її вина у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що 15 липня 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 на ґрунті неприязних відносин умисно нанесла їй декілька ударів кулаками та долонями по плечам та рукам, внаслідок чого заподіяла їй легкі тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що 15 липня 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, в її будинку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_8 на ґрунті неприязних відносин умисно нанесла ОСОБА_10 декілька ударів кулаками по плечам та рукам.

Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 липня 2017 року від ОСОБА_4 , в якому вона просила прийняти міри до ОСОБА_8 , яка 15 липня 2017 року, біля 20 години 30 хвилин, в будинку АДРЕСА_2 спричинила їй тілесні ушкодження /арк.крим.пров.6/;

-висновком судово-медичної експертизи №429 від 20 липня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна-подряпини верхньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні; синців в ділянках: тильної поверхні лівої кисті, середньої третини правого плеча по зовнішній поверхні. Згідно консультації травматолога, заповненої на її ім`я, встановлено діагноз: «Забій лівого плечового суглобу з вираженим больовим синдромом». Тілесні ушкодження у вигляді: саден-подряпин виникли внаслідок дії твердих тупогранних предметів, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи, що діяли по механізму тертя-ковзання. Тілесні ушкодження у вигляді: синців виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, затиснуті в кулак, що діяли по механізму удару. Вищевказані тілесні ушкодження можуть вкладатися в час події, що мала місце 15 липня 2017 року. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів і по цій ознаці, згідно пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , виключена можливість виникнення їх при падінні тіла з висоти власного зросту. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , можна припустити, що вони виникли не менше як від 3-кратної дії травмуючих предметів /арк.крим.пров.18-20/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 7 серпня 2017 року з участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого вона показала на місці: коли, при яких обставинах та по яким частинам тіла ОСОБА_8 наносила удари потерпілій ОСОБА_4 /арк.крим.пров.25-28/.

Оцінивши в їх сукупності зібрані докази, суд робить висновок, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості;

-дані про особу винної, яка раніше не судима /арк.крим.пров. 40-41/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.крим.пров. 39/, працює продавцем магазину «Вікторія» в с.Іза Хустського району Закарпатської області, проживає разом з батьками, чоловіком та неповнолітніми дітьми /арк.крим.пров. 40-41/, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.крим.пров. 36/, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_12 , 2004 року народження /арк.крим.пров. 37/;

-позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечувала, щоб обвинуваченій призначили міру покарання у вигляді штрафу;

-відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинувачену у кримінальному провадженні, складену інспектором Хустського РВ з ПП філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_13 /арк.спр. 58-60/.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст.66,67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані обставини в їх сукупності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченої до вчиненого, враховуючи думку потерпілої, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу у максимальному розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С УД И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн..

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1