Справа № № 585/4182/19
Номер провадження 1-кс/585/1465/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 листопада 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без застосування технічних засобів клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:
08 листопада 2019 року слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному 31.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 на майно, а саме: малотонажний фургон марки «Mersedes-bens», моделі «Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а також свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.
Клопотання мотивовано тим, що близько 06 год. 00 хв. 31.10.2019 невстановлена особа, керуючи невстановленим транспортним засобом, рухаючись по автодорозі «Н-07» сполученням «Київ Суми - Юнаківка» на 210км+850м, зі сторони м. Ромни Сумської області, у напрямку смт. Недригайлів Сумської області, в районі с. Вовківці Роменського району, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався по правому краю проїзної частини, у попутному із вказаним транспортним засобом напрямку. Внаслiдок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди. Відомості за даним фактом 31.10.2019 було внесено в ЄРДР за № 0000760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході перегляду камер відеоспостереження було встановлено типи автомобілів, якими ймовірно було скоєно дане ДТП. 07.11.2019 працівниками Роменського ВП було виявлено та зупинено вищевказаний транспортний засіб та разом з водієм доставлено до Роменського ВП для надання пояснень. В ході огляду предмету від 07.11.2019 було виявлено та вилучено малотонажний фургон марки «Mersedes-bens» моделі «Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про його реєстрацію. На малотонажному фургоні марки «Mersedes-bens» моделі «Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок наїзду на велосипедиста залишились сліди, які мають якісні характеристики результату ДТП, а тому він є речовим доказом та може являтись знаряддям злочину, його необхідно оглянути, провести щодо нього судові експертизи, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу є офіційним документом, що посвідчує право власності на транспортний засіб на час ДТП.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та може бути доказом у справі, тому у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів.

У судовове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в заяві до суду просив справу розглядати без його участі, клопотання підтримав.
Власник майна до суду не з явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 2).

Згідно протоколу огляду предмету від 07.11.2019, проведеного слідчим СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, поблизу Роменського ВП ГУНП в Сумській області, було виявлено та вилучено малотонажний фургон марки «Mersedes-bens» моделі «Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про його реєстрацію, на якому внаслідок наїзду на велосипедиста залишились сліди, які мають якісні характеристики результату ДТП(а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію зазначеного вище транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником є ОСОБА_5 (а.с. 6).

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане в клопотанні майно можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на вказані в клопотання предмети, які являються речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі положень ст. ст. 170 -175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 31.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760, на майно, а саме: малотонажний фургон марки «Mersedes-bens», моделі «Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а також свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1