УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , cлідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 08.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року cлідча СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: дев`ять предметів, зовні схожі на патрони з маркуванням на капсулі «СВС 5013» в пластиковій коробці з написом «50 BMG Ammunition»; сім предметів, зовні схожі на патрони, з маркуванням на капсулі «С 7 13» в пластиковій коробці з написом «50 BMG Ammunition»; шістнадцять предметів, зовні схожі на патрони калібру 5/45.

В клопотанні вказано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000031 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи військову службу в районі проведення АТО на сході України в складі НОМЕР_1 окремої десантно-штурмової бригади, де, за наявними даними, він викрав зброю та засоби ураження (пістолет марки «ПМ», «ТТ» на гранати «РГД-5» та «Ф-1»), які привіз з метою подальшого збуту на території Житомирської області.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 у травні-червні 2019 року брав участь у військових навчаннях на полігоні «Яворів» у Львівській області, де мав безпосередній доступ до вогнепальної зброї, бойових припасів та засобів ураження. За отриманими даними, (протокол НСРД №113-2281 від 04.07.2019) ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), уродженець м. Радомишль Житомирської області викрав на полігоні бойові припаси та військове майно (приціл, пристрій для визначення дальності), які збув при прибутті до м.Радомишль ОСОБА_6 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 постановив ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку житла за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

22 жовтня 2019 року слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді від 11.10.2019 провів обшук зазначеної квартири, під час якого було виявлено та вилучено наступне: дев`ять предметів, зовні схожі на патрони з маркуванням на капсулі «СВС 5013» в пластиковій коробці з написом «50 BMG Ammunition»; сім предметів, зовні схожі на патрони з маркуванням на капсулі «С 7 13» в пластиковій коробці з написом «50 BMG Ammunition»;шістнадцять предметів, зовні схожі на патрони калібру 5/45.

Отже на даний час досудове слідство володіє достатніми даними, які вказують на те, що вилучені в квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_5 речі є доказом злочину, а отже, з метою збереження останніх, виникає необхідність у накладенні на вилучене майно арешту.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених в ньому підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 22.10.2019 обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме на: дев`ять предметів, зовні схожі на патрони з маркуванням на капсулі «СВС 5013» в пластиковій коробці з написом «50 BMG Ammunition»; сім предметів, зовні схожі на патрони, з маркуванням на капсулі «С 7 13» в пластиковій коробці з написом «50 BMG Ammunition»; шістнадцять предметів, зовні схожі на патрони калібру 5/45.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1