Справа № 184/1878/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000596 від 14.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянки України, маючої базову середню освіту, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 31.01.2018 року Орджонікідзевським міським судом, за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- на розгляді в Орджонікідзевському міському суді знаходиться кримінальне провадження №0000269 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та №0000353 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та вчинила новий корисливий злочин.

Так, 14.08.2019 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 зайшла до церковного кіоску, який розташований на території релігійної громади «Свято-Іоанно-Богословська парафія Криворізької єпархії Української Православної Церкви», яка знаходиться по вул. Шатохіна, буд.2 у м. Покров Дніпропетровської області, де побачила срібні вироби, на відкрите викрадення яких в цей же день та час у ОСОБА_5 виник злочинний намір.

Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день та час, ОСОБА_5 перебуваючи у церковному кіоску, який розташований на території релігійної громади «Свято-Іоанно-Богословська парафія Криворізької єпархії Української Православної Церкви», по вул. Шатохіна, буд.2 у м. Покров Дніпропетровської області, під вигаданим приводом попросила продавця даного кіоску показати їй срібний ланцюжок на котрому знаходився срібний кулон з зображенням Георгія Побідоносця. Після того, як продавець передала в руки ОСОБА_5 срібний ланцюжок та кулон, а в своїй руці тримала інший край ланцюжка, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідку і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом ривку відкрито заволоділа срібним ланцюжком 925 проби вагою 44 грами та срібним кулоном з зображенням Георгія Побідоносця 925 проби вагою 12,95 грам.

Згідно висновку експерта №37/12.1/189 від 28.08.2019 року ринкова вартість нового срібного ланцюжка плетіння «Арабка», 925 проби, вагою 44 грами станом на 14.08.2019 року становить 2 883 гривні 76 копійок, ринкова вартість нової срібної ікони (ладанки) з зображенням Горгія Побідоносця, без без вставок з каменя, проби 925, вагою 12,95 грам станом на 14.08.2019 року становить 1 532 гривні 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла та в подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, заподіявши релігійній громаді «Свято-Іоанно-Богословська парафія Криворізької єпархії Української Православної Церкви» матеріальну шкоду на суму 4 416 гривень 26 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаного злочину визнала повністю, не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті, та пояснила, що 14.08.2019 року зайшла в церковний кіоск по АДРЕСА_2 в якому попросила продавця показати їй срібний ланцюжок на котрому знаходився срібний кулон, та оскільки їй були потрібні кошти вирішила данні ювелірні вироби викрасти. Схопивши срібний ланцюжок шляхом ривку вирвала його з руки продавця та побігла. Данні вироби здала в ломбард, отримала грошові кошти в сумі приблизно 600 гривень, які витратила на власні потреби. Майнову шкоду відшкодувала в повному обсязі. Щиро розкаюється.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченої, суд приходить до висновку, що її дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в її діях мають місце склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачена винуватість визнала повністю, у вчиненому розкаялася, відшкодувала завдану майнову шкоду, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченої, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_5 , раніше судима, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт, що за правилами ч.1 ст.72 КК України відповідає 15 (п`ятнадцяти) дням позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 (чотирьох) років 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з часу затримання засуджену ОСОБА_5 в порядку виконання вироку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчою експертизи №37/12.1/189 від 28.08.2019 року в сумі 628гривень 04 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню: срібний ланцюжок із срібною іконою на котрій зображений ОСОБА_6 залишити за належністю законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1