УХВАЛА
Справа № 521/12801/19

Номер провадження:1-кс/521/4941/19

09 серпня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000074 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Малиновського ВП м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого слідчого ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про те. що ним в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003628 від 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України було встановлено, що невстановлена особа використовуючи сайт знайомства для надання інтимних послуг, створює та розповсюджує зображення порнографічного характеру на території м.Одеси через мережу інтернет. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 займалася розповсюдженням зображення порнографічного характеру на території м.Одеси за допомогою мережі Інтернет.

За вказаним фактом 08.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000074 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

01.08.2019 на адресу Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи, по вищевказаному кримінальному провадженню, з огляду на те, що сторона захисту вважає, що надані органом досудового розслідування зображення на оптичному диску містять зображення фотомонтажу.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явився. Відповідно до вимог частини 3 статті 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольни, при цьому суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні судово - фототехнічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000074 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово - фототехнічної експертизи експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська 6);

На вирішення експерта поставити такі питання:

Апарат якого типу (моделі) застосовувався для виготовлення фотознімків з сайту за посиланням http://mister-x.org/trancv-odessa-40491/ зображення «Безымянный 1»; «БезымянныйЗ»; «Безымянный4»; «Безымянный5»; «Безымянныйб»; «Безымянный7»; «БезымянныйВ» ?
Чи застосовувалась певна апаратура (фотозбільшувач, фотоглянсувач, різак) при виготовленні фотознімків з сайту за посиланням http://mister-x.org/trancy-odessa-40491/ зображення « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; «БезымянныйЗ»; «Безымянный4»; «Безымянныйб»; «Безымянныйб»; «Безымянный7»; «Безымянный8»?
Чи виготовлено знімки «Безымянный 1»; «БезымянныйЗ»; «Безымянный4»; «Безымянныйб»; «Безымянныйб»; « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; «Безымянный8» із застосуванням фотомонтажу (фотошопу, змінюючи оригінал)?
Які дата і час виготовлення фотознімків «Безымянный 1»; «БезымянныйЗ»; «Безымянный4»; «Безымянныйб»; «Безымянныйб»; «Безымянный7»; «Безымянный8» та дата і час їх редагування?

Направити експертам:

матеріали кримінального провадження № 0000074 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 К К України.

Об`єкти які підлягають дослідженню:

Фотографії, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000074 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України на оптичному диску - односторонній, діаметром 120 мм, діаметр внутрішнього отвору 15 мм. Неробоча поверхня диску зеленого, жовтого, чорного кольору, а також наявні фрагменти із світло відбиваючим ефектом. Диск має маркування «КАКТUZ DVD - R 8 - 16 X 4,7 GB».

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження прошу спрямовувати на адресу сторони захисту, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5