КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4054/19
Провадження № 1-кс/552/2854/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої щодо витребування доказів у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:
16.07.2019 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ПВП НУНП в Полтавській області , яка полягає у не розгляді його клопотання про витребування доказів по кримінальному провадженню № 0002961 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 185 КК України. Скарга обґрунтована тим, що в рамках вказаного кримінального провадження вона 07.06.2019 звернулася до слідчого з клопотанням про витребування доказів, а саме просила слідчого ініціювати звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів для з`ясування обставин, а саме: коли, ким і в якому розмірі зняті кошти з карткових рахунків ОСОБА_5 , які були відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ « Райфайзен Банк аваль», зобов`язати операторів мобільного зв`язку надати інформацію щодо дзвінків та смс повідомлень які здійснювались з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням місця знаходження абонента в період часу з 20.11.2018 по 07.06.2019, повідомити її про розгляд клопотання. Натомість її клопотання до цього часу не розглянуте, вважає дії слідчого упередженими та такими, що не відповідають вимогам КПК, і порушують її права у кримінальному провадженні, як потерпілого. Просила визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУН в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002961 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 185 КК України незаконною. Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУН в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002961 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 185 КК України розглянути її клопотання та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої направити їй. Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУН в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002961 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 185 КК України в триденний строк з моменту отримання даної ухвали надати до Київського районного суду м. Полтави звіт про виконання ухвали слідчого судді та повідомити її в зазначений термін.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її захисник адвоката ОСОБА_6 підтримали скаргу, просили її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

Представник ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, адвоката, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя керується наступним.

Встановлено, що упровадженні СВ ВП №1 ПВП ГУНП України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження СВ ВП №1 ПВП ГУН в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002961 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 185 КК України.

07.06.2019 скаржник звернулася до слідчого з клопотанням про витребування доказів, а саме просила слідчого ініціювати звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів для з`ясування обставин, а саме: коли, ким і в якому розмірі зняті кошти з карткових рахунків ОСОБА_5 , які були відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ « Райфайзен Банк аваль», зобов`язати операторів мобільного зв`язку надати інформацію щодо дзвінків та смс повідомлень які здійснювались з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням місця знаходження абонента в період часу з 20.11.2018 по 07.06.2019, повідомити її про розгляд клопотання. Натомість її клопотання до цього часу не розглянуте, вважає дії слідчого упередженими та такими, що не відповідають вимогам КПК, і порушують її права у кримінальному провадженні, як потерпілого.

На час розгляду скарги рішення стосовно вказаного клопотання слідчим не прийняте.

Вирішуючи вимоги за даною скаргою, слідчий суддя керується наступним.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частинами 1, 3 статті 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік випадків оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування. До них відносяться, серед інших, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України слідчим не виконані, тому слід дійти до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Оскільки нормами КПК України не передбачено зобов`язання слідчого надавати письмовий звіт слідчому судді про виконання ухвали слідчого судді , вимоги скарги в цій частині не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у у не розгляді клопотання потерпілої щодо витребування доказів у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУН в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002961 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 185 КК України , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої щодо витребування доказів у кримінальному провадженні незаконною.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУН в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002961 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 185 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку, про що її повідомити.

У задоволенні інших вимог відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1