УХВАЛА

17.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, проведення судово-медичної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_3 лягла на стаціонарне лікування у приватну клініку, не будучи повідомленою про фактичні методи лікування.

В той же день, користуючись безпорадним станом ОСОБА_3 , використовуючи фізичне насилля, завдавши тілесні ушкодження, не зважаючи на опір, її зґвалтували дві особи чоловічої статті, один з яких був працівником клініки. Після чого, біля доби повністю без одежі утримували ОСОБА_3 в наручниках пристебнутих до ліжка, що привело до пошкодження руки, а також не кормили 3 доби.

Під час лікування ОСОБА_3 вводили невідомі препарати, від яких потерпіла погано себе почувала, але не у повній мірі розуміла, що відбувається. Після одного із крапельних внутрішньовенних вливань проведеного працівниками клініки, ОСОБА_3 ледве встигли реанімувати, у зв`язку із різким стрибком тиску, підняттям високої температури. Тільки на п`ятий день ОСОБА_3 було поверхнево надано медичну допомогу у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Так, 12.03.2019 на підставі письмової заяви ОСОБА_3 у приміщенні відділу судово- медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Одеського обласного бюро судово медичної експертизи було проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_3 .

Згідно висновку фахівця № 6 в галузі судово медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: садна та рвана рана лівого передпліччя, садна лобної області зліва, області правого променево зап`ясткового суглобу, синці грудної клітки зліва, лівого стегна, області обох колінних суглобів, обох гомілок, садно області лівого гомілково ступневого суглобу.

Садна та рвана рана лівого передпліччя могли утворитися внаслідок багаторазової тангенційної дії (тертя ковзання) тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по шкірі, якими могли бути елементи металевих кайданок.

Садна лобної області зліва, області правого променево-зап`ясткового суглобу, синці грудної клітки зліва, лівого стегна, області обох колінних суглобів обох гомілок, садно області лівого гомілково ступневого суглобу утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких у ушкодженнях не відобразилися, якими могли бути руки ( стиснута в кулак кисть), ноги (у взутті) та інші предмети.

Дані ушкодження, виходячи з їх морфологічних особливостей (фіолетово зелене забарвлення синців із жовтушним відтінком по периферії, темно коричневі та світло- коричневі кірочки саден із значно підритими по периферії раями, ознаки запальних явищ навкруги від рани та саден, могли бути заподіяні за 6-2 діб до моменту обстеження.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судово-медичну експертизу для проведення якої залучити експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення судової експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,комісійну судово-медичну експертизу,проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи виявлені у потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка кількість ушкоджень, а також який їх характер, локалізація, послідовність, механізм і давність утворення? (Розміщення тілесних ушкоджень прошу зазначити на схемі статури людини, яку долучити до висновку СМЕ).

- Яким саме предметом (предметами) було спричинено ОСОБА_3 наявні у неї тілесні ушкодження, та чи відобразились будь-які конструктивні його ознаки, що дають змогу його ідентифікувати?

- Яка ступінь тяжкості кожного із тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_3 ? Чи були дані ушкодження небезпечні для життя і здоров`я потерпілої, в момент їх спричинення?

- Яке найбільш ймовірніше було взаємне розташування потерпілої і нападника (знаряддя вчинення злочину) в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 .?

- В якій, приблизно, позі знаходилась потерпіла ОСОБА_3 в момент спричинення їй тілесних ушкоджень?

- Чи виявлені у потерпілої ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які могли виникнути при падінні потерпілої з висоти власного зросту і удару об різну поверхню (плоску поверхню землі (ґрунту), асфальтовану, або бетонну поверхню та ін.) і які саме ознаки на це вказують?

- Чи могли наявні у потерпілої ОСОБА_3 ушкодження бути заподіяні нею самою?
- Які наслідки для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_3 потягли за собою отриманні нею тілесні ушкодження (процент втрати працездатності)?

За вимогою експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надати їм матеріали кримінального провадження № 0000320 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Направити експертам об`єкт дослідження, а саме: висновок фахівця № 6 в галузі судово-медичної експертизи та забезпечення явки потерпілої ОСОБА_3 та наявними у неї довідок.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Дозволити слідчому розглядати та відповідати на клопотання експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1