КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/796/2677/2019 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000860 від 18.03.2019 по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, яка має малолітню дитину, не працює, жительки АДРЕСА_1 , судимої 03.07.2019 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і їй призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2019 остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1 рік.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язано ОСОБА_6 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_6 визнана винуватою у тому, що вона близько 12 год. 18.03.2019 в торговому залі магазину «Ірбіс», розташованого по бульвару Незалежності, 9 в м. Бровари Київської області, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, взяла з касового столика магазину належні ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 15 000 грн., після чого з викраденим майном залишила місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій, посилаючись на незаконність вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та вважати ОСОБА_6 засудженою за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України просить звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та на підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2019 виконувати самостійно.

18.11.2019 на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року оскаржений тільки прокурором ОСОБА_7 , який відмовився від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4