Провадження №1-кп/523/1129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання стосовно обвинувачених ОСОБА_11 олги та ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого ОСОБА_10 не підтримав клопотання прокурора, зазначивши, що тиск на потерпілого обвинуваченими не чиниться, вони не переховуються від суду, самостійно з`явились до суду, почали відшкодовувати шкоду.

Потерпілий ОСОБА_9 також не підтримав клопотання прокурора, пояснивши суду, що обвинувачені перед ним вибачились та просив обрати відносно них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щоб вони мали змогу і в подальшому відшкодувати завдані збитки.

Захисник ОСОБА_8 пояснив, що обвинувачені частково визнають провину, не мають бажання впливати на свідків, потерпілого, мають місце мешкання в місті Одесі, у зв`язку з чим просив застосувати відносно них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин. Окремо захисник ОСОБА_8 зазначив, що його підзахисний ОСОБА_13 , який утримується під вартою, захворів, у зв`язку з чим просив направити його до лікарнідля проходження невідкладного обстеження стану здоров`я.

Крім того, згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Таким чином, беручи до уваги клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, вислухавши думку обвинувачених і захисників, потерпілого і його представника, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими, той факт, що обвинувачені мають місце мешкання в місті Одесі, працевлаштовані не офіційно, самостійно з`явились до суду після звільнення з-під варти, частково відшкодували завдані збитки, мають намір працювати для подальшого відшкодування завданої шкоди, суд вважає за доцільне застосувати відносно зазначених обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

З`ясувавши думку прокурора, яка вважала можливим призначити судовий розгляд даного провадження, захисників та обвинувачених, потерпілого та його представника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності інших клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Разом з тим, відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ст. 291 ч. 2 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ст. 292 ч. 3 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ст. 291 ч.4 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повинен повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, вищевказані кримінальні правопорушення обвинувачені вчинили разом із конкретною особою, а саме: ОСОБА_15 , при цьому дані, щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно зазначеної особи в описовій частині обвинувального акту та у викладенні формулювання обвинувачення відсутні. Таким чином сам факт знаходження в описовій частині обвинувального Акту призвіща особи, відносно якої відсутнє обвинувачення у данному Акті - є грубим порушенням права на захист зазначеної особи та суперечить презумпції невинуватості в сенсі чинного законодавства та конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод". Крім того, якщо зазначені відомості були внесені, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне кримінальне провадження, а в разі неможливості такого об`єднання, зазначити в обвинувальному акті замість прізвища, що злочини скоєно обвинуваченими разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, або, у разі визнання зазначеної особи винною у даному злочині, зазначити ким, коли прийняте рішення та коли воно набрало чинності.

Відповідно до положень ст. 109 ч.1 та 2 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 110 ч. 4 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу. Крім того, суд звертає увагу, що ст. 291 КПК України зазначає вичерпний перелік документів, що додаються до обвинувального акта і на підставі яких судом вирішуються питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а тому вони не повинні містити будь-які недоліки або суперечності, тому що вказані норми кримінально-процесуального закону не передбачають порядок виправлення навіть очевидних описок в обвинувальному акті та документах, що додаються до нього.

При цьому, в обвинувальному акті не зазначена дата його складання в порушення вимог п.9 ч.2 ст.291 КПК України.

Як слідує з положень ст.91 вказаного Кодексу, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та вид і розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, а формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, згідно з диспозицією певної статті КК України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

За приписами ч.1 ст.337 означеного Кодексу, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а за змістом п.13 ч.1 ст.3 цього ж Кодексу, обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленим цим Кодексом.

Проте, при складенні й погодженні наданого на розгляд суду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_11 олги та ОСОБА_14 , наведені вище вимоги закону дотримані не були, оскільки викладене у означеному акті формулювання обвинувачення є неконкретним і незрозумілим суду, що у свою чергу позбавляє суд можливості роз`яснити його обвинуваченому у випадку віддання його до суду та визначити межі судового розгляду, виходячи з нижченаведеного.

Так, змістовний аналіз обвинувального акту надає підстави констатувати, що обвинувальний акт та додані до нього документи не містять відомостей про те, яка саме роль кожного з обвинувачених, а також яким саме чином кожен із них вилучив у потерпілого ОСОБА_9 належний йому рюкзак.
Крім того, в обвинувальному акті, в описовій частині формулювання обвинувачення зазначено, що в ході нападу обвинувачені вилучили у потерпілого грошові кошти, «спричинивши майнову шкоду потерпілому на зазначену суму в особливо великих розмірах», при цьому не зрозуміло яка саме сума завданих збитків, що у контексті неодночасності вчиненого, не уявляє можливості пересвідчитись у дійсному встановленні органом досудового розслідування передбачених ст.91 КПК України обставин та у правильному визначенні кваліфікуючих ознак за означеним злочином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України прокурору.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_11 олги та ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту строком до 11.10.2019 року за місцем мешкання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 олги такі обов`язки:

- Не відлучатись із населеного пункту: місто Одеса, без дозволу суду.

- Повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

- Не відвідувати розважальні заклади та заклади де вживають спиртні напої.

- Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та не відлучатись у період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього арешту строком до 11.10.2019 року за місцем мешкання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 такі обов`язки:

- Не відлучатись із населеного пункту: місто Одеса, без дозволу суду.

- Повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

- Не відвідувати розважальні заклади та заклади де вживають спиртні напої.

- Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 у вигляді домашнього арешту та не відлучатись у період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу обвинуваченим покласти на Суворовський ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №2.

Зобов`язати керівництво ДУ «Одеський слідчий ізолятор» провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_13 із залученням лікаря отоларинголога.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору для відома.

Обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0002360 від 13.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №2, зобов`язавши усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3