Справа №295/8422/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000388 від 06.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 18 год. 05.05.2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували на зупинці громадського транспорту поблизу будинку № 7-а по вулиці Дружби Народів в смт. Новогуйвинське Житомирського району. В цей час та місці, між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 відбулася розмова щодо надання цигарки ОСОБА_8 , в яку втрутився ОСОБА_5 і між останнім та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних діянь, підійшов до ОСОБА_9 та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків кулаком руки наніс один удар в обличчя потерпілому, від чого останній не втримався на ногах та впав на коліна. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс кулаками рук два удари ОСОБА_9 в область обличчя, один удар ногою у взутті в область грудної клітини, після чого ногою у взутті із значною силою прикладання наніс один удар в область обличчя ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової та лицьової травми, що супроводжувались синцями, садном та крововиливами на обличчі, забоєм головного мозку, переломом лобної кістки, переломом стінок лівої орбіти, що призвели до гемосинусу (накопичення крові в пазухах), які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент спричинення, синця на грудній клітці, який відноситься до легкого тілесного ушкодження.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування 31.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується наступними документами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 06.05.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.05.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.05.2019 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.05.2019 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 13.05.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.05.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 14.05.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_9 від 14.05.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 від 14.05.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 14.05.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 14.05.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 14.05.2019 року; протоколом проведення огляду місця події від 23.05.2019 року; протоколом одночасного допиту осіб від 27.05.2019 року; висновком судово-медичного експерта №1723 від 30.05.2019 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 31.05.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.05.2019 року.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, відноситься до тяжких та за нього передбачене покарання у виді позбавлення волі, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у його вчиненні, зважаючи на те, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не має постійного джерела доходів, раніше судимий, що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 години по 06 годину до 31 липня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі міста Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відвідувати розважальні заклади (нічні клуби, кафе, бари, ресторани);

4) утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

5) прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Строк дії ухвали - до 31 липня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 15-30 год. 06 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1