УХВАЛА
Справа № 521/19890/19

Номер провадження:1-кс/521/7456/19

05 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0004786 від 05.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0004786 від 05.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється Одеською місцевою прокуратурою №2.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2017 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , про те, що 05.12.2017 невстановлена особа, шляхом обману заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду останній на суму 500 000 гривень.
29.11.2019, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речові докази.
Окрім цього, 29.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 . У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речові докази.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на:
-Довідка (Виписка із домової книги про склад сім`ї і прописку) від 27.04.2018, видана на ім. ОСОБА_8 (оригінал)
-Довідка (Виписка із домової книги про склад сім`ї і реєстрацію) від 03.11.2014, видана на ім. ОСОБА_8 (копія)
-Довіреність №НМХ258680, від 20.01.2018, видана на ім. ОСОБА_9 від ОСОБА_10 (оригінал)
-Довіреність №НМХ 656669 від 05.01.2018, видана на ім.. ОСОБА_11 від ОСОБА_12 (оригінал).
-Свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_13 (копія)
-Свідоцтво про смерть № НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_14 (копія)
-Свідоцтво про смерть № НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_15 (копія)
-Довідка щодо вартості земельної частки (паю) від 23.04.1998 р., № Р-86-99. (копія)
-Майновий сертифікат №000668 від 19.06.1998 р. (копія)
-Заповіт №АВА №042826 від ім. ОСОБА_15 (копія)
-Копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_4 (копія).
-Копія ідентифікаційного номеру НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_16 (копія).
-Довідка про реєстрацію місця проживання особи, видана на ім`я ОСОБА_16 (копія).
-Витяг із нормативно-грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення від 28.02.2008р. №150-о (копія).
-Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 124103 84 (копія)
-Заява ОСОБА_16 до Сьомої державної нотаріальної контори від 05.05.2009 р., які були вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на:
-Мобільний телефон марки «Kyivstar Shine / Raceril ZTE Р728В», у корпусі чорного кольору іmeі: НОМЕР_6 .
-Мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі золотого кольору, іmeі: не встановлено.
-Мобільний телефон із надписом «Інтертелеком» модель: one touch 2190, ітеі: не встановлено.
-Мобільний телефон марки «Мі» у корпусі золотого кольору imei1: НОМЕР_7 : НОМЕР_8 , s/n НОМЕР_9 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_17