Справа № 188/250/18
Провадження № 1-в/188/60/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Петропавлівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, засудженого 20.12.2018 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на підставі ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки,

за участю представника Петропавлівського МРВ ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - Петропавлівського МРВ) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_3 , в якому зазначається таке.

14.05.2019 до Петропавлівського МРВ надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 . Прийнявши вирок до виконання 14.05.2019 за вих. № 2 22/2/815-19 поштою направлено виклик про явку до Петропавлівського МРВ для ознайомлення з порядком та умовами виконання покарання на 21.05.2019 на 10.30 годину.

21.05.2019 до Петропавлівського МРВ з`явився ОСОБА_3 , з яким було проведено бесіду, в якій роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснені наслідки ухилення, відібрана підписка, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися ля реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації Роз`яснено, що йому необхідно кожного місяця в 4-й понеділок з`являтися до відділу на реєстрацію, про що свідчить постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений ознайомлений під підпис, заведено лист реєстрації, відібрано від засудженого пояснення, в якому він пояснив, що надасть довідку з місця роботи. ОСОБА_3 надав характеристику з місця проживанн, за якою за місцем проживання характеризується посередньо.

27.05.2019 ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації, чим порушив обов`язок, який на нього покладено судом.

28.05.2019 року ОСОБА_3 з`явився до МРВ та повідомив, що 27.05.2019 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію, у цей день він не хворів, за медичною допомогою до лікарні не звертався. За це порушення засудженому винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відібрано письмове пояснення, що йому повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки ухилення від відбування призначеного покарання та вчинення адміністративних правопорушень.

24.06.2019, 22.07.2019 ОСОБА_3 з`являвся до Петропавлівського МРВ на реєстрацію, з ним проведено профілактична бесіда, яка спрямована на його виправлення та не вчинення ним адміністративних та кримінальних правопорушень, за результатами бесіди від нього відібрано пояснення, яке долучено до особової справи засудженого. Засуджений повинен був надати характеристику з місця роботи, але він її не надав до уповноваженого органу з питань пробації.

27.08.2019 ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації, чим порушив обов`язок, який на нього покладено судом.

28.08.2019 засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що він не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 27.08.2019 року тому, що вживав спиртні напої, також повідомив, що на роботу він також не ходить, характеристику з місця роботи не надано, від нього відібрано пояснення та роз`яснено наслідки допущених порушень, за результатами бесіди відібрано пояснення, згідно з яким засуджений повідомив, що до 29.08.2019 року ним до відділу буде надано характеристику з місця роботи, але так і не надав її.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, двічі порушив обов`язок, який на нього покладено судом, а саме не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 27.05.2019, 27.08.2019. За час перебування на обліку матеріали щодо вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень з Петропавлівського ВП до Петропавлівського МРВ стосовно засудженого не надходили, за характеристикиою з місця проживання характеризується посередньо, скарги та заяви до сільської ради стосовно ОСОБА_3 не надходили.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор вважав, що у поданні слід відмовити, оскільки порушення обов`язків не були істотними.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, обіцяв більше не порушувати обов`язків, покладених на нього судом, стосовно свого працевлаштування пояснив, що звільнився з одного місця роботи і влаштовується на інше.

Вислухавши учасників справи, вивчивши подання та додану до нього особову справу № 22/2019, суд зазначає таке.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 8 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Стаття 166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України передбачає такі приписи:

1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, двічі порушив обов`язок, який на нього покладено судом, а саме не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 27.05.2019, 27.08.2019, але зробив це не умисно, не з метою ухилення від реєстрації, а внаслідок власної недбалості. Натомість він обидва рази з`являвся до МРВ наступного дня після порушення і надавав свої пояснення щодо причин допущеного ним порушення. За час перебування на обліку матеріали щодо вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень з Петропавлівського ВП до Петропавлівського МРВ стосовно засудженого не надходили, за характеристикиою з місця проживання характеризується посередньо, скарги та заяви до сільської ради стосовно ОСОБА_3 не надходили.

ОСОБА_3 на оголошені йому письмові попередження реагував, заходи роз`яснювального та виховного характеру, застосовані до нього працівниками Петропавлівського МРВ, на нього вплинули.

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що у діях ОСОБА_3 відсутнє систематичне (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, умисне невиконання встановлених йому судом обов`язків, він посередньо характеризується за місцем проживання, отже став на шлях виправлення, врахувавши роз`яснення органу пробації та неодноразові усні та письмові попередження, застосовані до нього.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, п. 8 ч. 1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У поданні начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

Особову справу №22/2019 засудженого ОСОБА_3 повернути до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1