Провадження № 11-сс/824/5815/2019 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 ,який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, подана у порядку ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року зазначену скаргу повернуто заявнику.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтовує тим, що згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва, оскільки прокуратура міста Києва знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9, що є адміністративною територією Печерського району м. Києва.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 09.09.2019 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою призначено новий розгляд слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва скарги адвоката ОСОБА_6 .

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню.
Так, апелянт зазначає, що ним у порядку ст. 220 КПК України 30.08.2019 року було заявлено клопотання процесуальному прокурору прокуратури м. Києва у рамках розслідування кримінального провадження №0000173 від 22.02.2019 року, яке розслідується старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , місце розташування зазначеного слідчого підрозділу згідно наказу в.о. начальника ГУНП у м. Києві №985 від 20.07.2018 року є Голосіївський район м. Києва.
Клопотання всупереч ст. 220, 214 КПК України прокурором не вирішене, відомості в ЄРДР невнесені. Скарга слідчому судді подавалась ним на бездіяльність прокурора та для здійснення контролю слідчим суддею у рамках розслідування кримінального провадження №0000173, а саме на те, що за наявності відомостей у вказаному провадженні про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 283, ч.2 ст. 284 КК України та відповідного клопотання, яке по суті являлось також повідомленням про злочин прокурор всупереч ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР не вніс та витягу з ЄРДР йому не надав.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було встановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів скарги, копію ухвали слідчого судді адвокат ОСОБА_6 отримав 19.09.2019 року, а апеляційна скарга була ним направлена 27.09.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, апелянт послався на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 19.09.2019 року, проте інших обставин або доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.
У відповідності до вимог п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді від 09.09.2019 року не встановлено, а тому в поновленні строку на оскарження зазначеної ухвали слідчого судді адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 399 КПК України повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 399, 422 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3