Справа № 463/6892/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/684/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и л а :

Постановою слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 26.07.2019 закрито кримінальне провадження №0001416 від 14.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 210, ч.2 ст. 191 КК України.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, скасовано постанову слідчого Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 26 липня 2019 року в частині закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 в частині скасування постанови слідчого Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження за №0001416 від 14 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.210, ч.2 ст.191 КК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог ч.2 ст. 307 КПК України, яка не передбачає частково скасування рішення слідчого чи прокурора або часткової відмови у задоволенні скарги. В мотивувальній частині ухвали слідчий суддя зазначив про допит 15.07.2019 свідків - директора ЛССМШІ ім. С. Крушельницької ОСОБА_9 та колишнього класного керівника ОСОБА_10 ОСОБА_11 , не взявши до уваги його заперечення, подане під час судового розгляду та зазначене в скарзі. Однією з підстав оскарження постанови слідчого ОСОБА_8 є бездіяльність слідчого щодо збирання доказів, а саме: не проведено допит директора ЛССМШІ ОСОБА_9 з поставленням запитань по суті справи, поданих в клопотанні від 07.08.2019 р.;не проведено допит класного керівника ОСОБА_11 з поставленням запитань по суті справи, поданих в скарзі;не встановлено та не проведено допит заступника директора з виховної роботи з цих же питань;не допитано вчителя фортепіано ОСОБА_12 для встановлення чи заперечення факту прогулів та факту проведення педагогічної ради 18.05.2018;не допитано голову комісії з проведення ДПА з вияснення фактів присутності членів комісії на ДПА та часу складання протоколів ДПА; не допитано головного бухгалтера ЛССМШІ з економічних питань, поданих в клопотанні від 07.08.2019; не вилучено журналу обліку наказів директора ЛССМШІ за 2017 та за 2018 роки, журналу вихідних документів за липень 2018 року, особової справи учениці ОСОБА_10 , які виступають доказами по справі виготовлення завідомо неправдивих документів та можуть бути знищені в будь-який момент зацікавленими особами; не вчинено дій для надання доручення Західному офісу Держаудитслужби України для проведення позапланової виїзної ревізії; не вчинено дій для звернення в Західний офіс Держаудитслужби України з метою порушення перед відповідними органами питання про визнання недійснимдоговору про надання юридичних послуг,укладеного без проведення тендеру на фіктивну суму 500 грн. За час досудового розслідування слідчим ОСОБА_8 не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві фактів та обставин. Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді, при розгляді скарги слідчий суддя не перевірив і в ухвалі не зазначив, чи були при закриттікримінального провадження виконані вимоги ст.ст. 91, 94 КПК України, необхідні дляприйняття рішення про закриття кримінального провадження, й чи відповідає постанова слідчого вимогам закону. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі неспростував доводів скарги; не обгрунтував, чому не бере їх до уваги, та не зазначивмотиви, з яких залишив скаргу без задоволення, чим допустив неповноту судового розгляду, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавшидоповідьсудді, пояснення ОСОБА_6 на підтримкуапеляційноїскарги, думку прокурора, обговоривши наведені в апеляційнійскарзі доводи, перевірившиматеріалискарги, колегіясуддіввважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Ухвала слідчого судді від 02 вересня 2019 року і постанова слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 26.07.2019 про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя, задовольняючи частково скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, мотивував своє рішення тим, що ні в судовому засіданні, ні в ході слідчої перевірки за наслідками проведення необхідних слідчих дій не здобуто даних, які вказують на наявність у діях керівництва ЛССМШ ім. С. Крушельницької складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 210, ч.2 ст. 191 КК України, та дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження в частині вказаних злочинів. Однак, беручи до уваги пояснення скаржника, який не був допитаний слідчим в частині інформації про можливе скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови слідчого в частині закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Однак таке рішення слідчим суддею постановлене без всебічного і повного з`ясування обставин та врахування вимог ч.2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону рішення слідчого судді повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Слідчий суддя не перевірив, чи були при закритті кримінального провадження виконані вимоги ст.ст. 91, 94 КПК України, необхідні для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, й чи відповідає постанова слідчого вимогам закону.

Крім того, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 210, ч.1 ст. 191 КК України, слідчий суддя не спростував доводів скарги та не обґрунтував, чому не бере їх до уваги.

Органом досудового розслідування залишилось не вирішеним питання про наявність чи відсутність у діях конкретних осіб, на яких вказував у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , складів злочинів, а також не дано юридичної оцінки й не прийнято рішення з приводу викладених у заяві ОСОБА_6 доводів.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не дано оцінку доказам, в тому числі й тим, на які покликається ОСОБА_6 .

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та невмотивованою.

Обгрунтування закриття кримінального провадження у постанові слідчого звелося до однієї фрази про те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 (представник батько ОСОБА_6 ) та ЛССМШ імені С.Крушельницької перебувають у правовідносинах, які відносяться до цивільно-правових.

Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_6 . Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування, і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

Таким чином слідчий суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам, щовідповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2019 року скасувати.

Постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 26.07.2019 про закриття кримінального провадження №0001416 від 14.06.2019 в зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 210, ч.2 ст. 191 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001416 від 14.06.2019 направити до СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4