СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про часткове задоволення клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора про часткове задоволення клопотання.
Вимоги скарги мотивовані тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001512 від 14.02.2019 .
22.08.2019 адвокат в порядку ст.220 КПК України звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №9 з клопотанням про вчиненні процесуальних дій.
02.09.2019 адвокат отримав копія постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 від 27.08.2019 про відмову в задоволенні клопотання у зв`язку з чим просить суд:
- скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання від 27.08.2019, якою було відмовлено потерпілому у визнанні грошових коштів речовими доказами та зверненні з клопотанням про арешт коштів на банківській карті ОСОБА_5 ,
- зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 визнати грошові кошти у розмірі 66 170 грн.35 коп. речовими доказами у кримінальному провадженні №0001512 та звернутися до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт коштів на банківській карті АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_6 .
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
27.08.2019 прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 розглянув у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 від 22.08.2019 в інтересах потреілого ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Постановою прокурора у задоволені клопотання було відмовлено.
В той же час, вичерпний перелік дій, рішень або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудового провадженні, чітко передбачений в ст.303 КПК України.
Зазначена стаття не передбачає можливості оскарження слідчому судді постанови прокурору про відмову у проведенні тих чи інших процесуальних дій, зокрема, прийняття рішення про визнання певних речей і документів речовими доказами. Також КПК України не передбачає можливості оскарження слідчому судді на досудовому провадженні бездіяльності прокурора, яка полягає у незверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1