overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/509/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 15.04.2019, -

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 97 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 15.04.2019, - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору після її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2019 о 14:00 годині.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000571 внесеного до ЄРДР 01.07.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Глухівці, Козятинського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.11.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 00 години 00 хвилин 05 січня 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 05 січня 2020 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 472/1412/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2019 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1135/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 05.07.2018 року
встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 України, надійшов 30.10.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 України, на 12 годину 45 хвилин 05 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001285, обвинувачених та їхніх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1644/16-к
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2018 року року в зв`язку з неодноразовою неякою обвинуваченого було оголошено його розшук, провадження у справі зупинено.
На даний час до суду надійшов новий обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що дає підстави суду вважати, що його місце знаходження працівниками поліції встановлено.
За таких обставин вважаю, що провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відновити.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1195/18
Провадження №1-кп/369/810/19
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

07.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, в підготовче судове засідання, призначене на 9.00 07.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув без поважних причин.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 04 лютого 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандра Миронівського району Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Організацію виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
.
Справа № 1109/9265/12
Номер провадження 1/1109/646/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Загреби І.В., при секретарі Волошиній О.О., з участю прокурора Платонової М.А., потерпілого ОСОБА_1 підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 297 ч.2, 304 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи підсудна ОСОБА_2 заявила клопотання про необхідність мати захисника та відсутність коштів на оплату його послуг.

Відповідно до ст. 44 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Право кожного підсудного мати захисника, а тому суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_2 захисника, звільнивши її та її оодичів від оплати юридичних послуг адвоката, зважаючи на матеріальний стан підсудної.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 273, 47, 296 КПК України в редакції 1960 року, розділом XI « Перехідні положення» КПК України в редакції 2012 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 297 ч.2, 304 ч.2 КК України, оголосити перерву в судовому засіданні до 14 години 04 грудня 2012 року в залі судових засідань Кіровського райсуду м. Кіровограда №21.

Підсудній ОСОБА_2 призначити захисника із чисдд адвокатів адвокатського об`єднання « Кіровоградська обласна колегія адвокатів», звільнивши її та її родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Постанову направити для виконання адвокатському об`єднанню « Кіровоградська обласна колегія адвокатів».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа № 399/368/19
Провадження № 1-кс/399/201/19
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

07 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою та постанову про закриття кримінального провадження № 00000356,

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою та постанову про закриття кримінального провадження № 00000356 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілою від 11.10.2019 року винесену слідчим Онуфріївського відділення Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000356.

Скасувати постанову слідчого від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № 00000356 від 05.11.2018 року.

Скасувати постанову слідчого від 11.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № 00000356 від 05.11.2018 року.

Зобов`язати особу, якій доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00000356 визнати ОСОБА_3 потерпілою по справі.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.11.2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3446/15-к
Провадження № 1-кс/496/2778/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури, в якої просить суд зобов`язати останнього розглянути клопотання заявниці від 17.09.2019 року.
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги скарги та просить суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, просить в її задоволенні відмовити, оскільки ним було розглянуто вказане клопотання в порядку ЗУ «Про звернення громадян».
Вислухавши пояснення заявниці, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні Біляївського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000263 за ст.358 ч.1 КК України, в якому ОСОБА_5 перебуває в статусі потерпілого. Процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні здійснює прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . 17.09.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Іллічівської місцевої прокуратури із клопотанням про надання їй інформації про особу слідчого групи процесуальних керівників, процесуальний статус ОСОБА_5 , етап досудового розслідування. Після отримання вказаного клопотання прокурор спрямував його для розгляду по суті СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеської області, копію супроводної направив для відома ОСОБА_3 .
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З системного аналізу зазначеної статті вбачається, що в цьому порядку слід розглядати лише клопотання про вчинення саме процесуальних дій, передбачених КПК України. Оскільки клопотання ОСОБА_3 вимог про виконання зазначених процесуальних дій не містить, а стосується лише отримання інформації, пов`язаної з рухом провадження, прокурором вказане клопотання вірно розглянуто відповідно ЗУ «Про звернення громадян».
Враховуючи наведене, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2541/17
Провадження № 1-кп/505/264/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000465 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12.07.2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 13.08.2019 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коси, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Копію ухвали направити Подільському МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області (адреса: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Шкільна, 2-а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/4667/19

Номер провадження:1-кп/521/917/19

21 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одесив складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 14 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 14 травня 2019 року ОСОБА_4 , засуджено до покарання у вигляді штрафу.
17.05.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 14 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , а саме у резолютивній частині вироку помилково зазначено «ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України» замість вірного «ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України»
Судом встановлено, що при винесенні вироку від 14 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , дійсно помилково зазначено «ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України» замість вірного «ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України»
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, в резолютивній частині вироку, а саме: зазначено «ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України» замість вірного «ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України».
Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 14 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , а саме вірним вважати «ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/8227/17
Провадження по справі № 1-кп/522/1547/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001667 від 29.03.2017року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, із середню- технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку про призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду на 24.10.2019 року о 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

16.10.2019