Справа № 357/6318/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001105 від 16 квітня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ст.185 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001105 від 16 квітня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ст.185 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15 квітня 2019 року до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло відношення КВНЗ КОР "Білоцерківський гуманітарно-педагогічний коледж" про те, що невідома особа, 15 квітня 2019 року, в період часу з 12 год. 07 хв. по 12 год. 15 хв., перебуваючи у кабінеті № 309 КВНЗ КОР "Білоцерківський гуманітарно-педагогічний коледж", що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, 37, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку ноутбуку, належного вказаній вище організації.

Відомості за даним фактом 16 квітня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

24.04.2019 року до ч/ч Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що невідома особа 24.04.2019 року близько 16:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу вчинла крадіжку належного їй мобільного телефону марки "Huawei" моделі "Y6".

Відомості за даним фактом 24 квітня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

11.05.2019 року до чергової частини Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідома особа за адресою: АДРЕСА_2 , 11.05.2019 року в період часу з 9:30 год. до 10:30 год. вчинила крадіжку належного їй мобільного телефону марки "Samsung" Galaxy J2.

Відомості за даним фактом 11 травня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 були об`єднанні матеріали вказаних досудових розслідувань так, як є підстави вважати, що вони вчинені однією особою, та зареєстровані в ЄРДР під номером №0001105.

16.04.2019 року під час допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , останній повідомив, що в листопаді 2014 року батьками учнів КВНЗ КОР «Білоцерківського гуманітано педагогічного коледжу» було подаровано ноутбук марки Aser E1 -532 35564, вартістю 5620 гривень. 15.04.2019 року близько 12 год. 07 хв. по 12 год. 15 хв. було виявлено відсутність вказаного ноутбуку, який знаходився в кабінеті № 309 на 3 поверсі «Білоцерківського гуманітано педагогічного коледжу». ОСОБА_7 було долучено до матеріалів кримінального провадження інвентаризаційний опис необоротних активів від 01 жовтня 2018 року, копію акту оприбуткування № 1 від 24 листопада 2014 року, та копію товарного чеку від 03 жовтня 2014 року.

25 квітня 2019 року під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що у її власності перебував мобільний телефон марки Huawei Y6 2019, блакитного кольору, який вона придбала 31.03.2019 року за 4000 гривень, який вона зберігала в захисному прозорому силіконовому чохлі. 24.04.2019 року близько 16 години остання виявила відсутність вищевказаного телефону за місцем роботи. Також ОСОБА_5 було долучено до матеріалів кримінального провадження коробку від мобільного телефону Huawei Y6 2019, блакитного кольору та квитанцію та його придбання.

11 квітня 2019 року під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 , остання повідомила, що у неї в користування перебував мобільний телефон марки Samsung Galaxy J2 Prime, кольору Metalik Gold, який знаходився в червоному шкіряному чохлі, марку якого не пам`ятає, який вона придбала в 2018 році, близько року назад. Відсутність якого вона виявила 11.05.2019 року за місцем роботи. Також ОСОБА_8 було долучено до матеріалів кримінального провадження коробку від мобільного телефону марки Samsung Galaxy J2 Prime, кольору Metalik Gold.

29.05.2019 року ОСОБА_9 було долучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy J2 Prime, кольору Metalik Gold, в червоному чохлі марки Mercury.

На підставі викладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, для належної кваліфікації злочину, а також для подальшої можливості потерпілого звернутись з цивільним позовом, необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що старшим слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в клопотанні та долученими доказами доведено, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження № 0001105 від 16 квітня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ст.185 ч. 1 КК України, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя констатує, для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.

Слідчий суддя не знаходить законних підстав для надання доручення судовому експерту ОСОБА_10 на проведення судово товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення експертизи, доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України проведення даної експертизи та встановити термін виконання один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні судово - товарознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні запитання:

- яка ринкова вартість ноутбуку марки Aser E1 -532 35564, в справному стані без пошкоджень, бувшого у використанні з 03 жовтня 2014 року, у справному стані, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 15.04.2019 рік?

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки Huawei Y6 2019, блакитного кольору, в справному стані, без пошкоджень, який знаходився в захисному прозорому силіконовому чохлі марки Transperent, бувшого у використанні з 31.03.2019 року, у справному стані, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 24.04.2019 рік?

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung Galaxy J2 Prime, кольору Metalik Gold, в справному стані без пошкоджень, який знаходився в червоному шкіряному чохлі, марки Mercury, , бувшого у використанні з 2018 року, у справному стані, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 11.05.2019 рік?

- якої майнової шкоди було завдано Комунальному вищому навчальному закладу Київської обласної ради «Білоцерківський гуманітарно педагогічний коледж» крадіжкою ноутбуку марки Aser E1 -532 35564?

- якої майнової шкоди було завдано потерпілій ОСОБА_5 крадіжкою мобільного телефону марки Huawei Y6 2019, блакитного кольору, в справному стані, без пошкоджень, який знаходився в захисному прозорому силіконовому чохлі марки Transperent?

- якої майнової шкоди було завдано потерпілій ОСОБА_6 крадіжкою мобільного телефону марки Samsung Galaxy J2 Prime, кольору Metalik Gold, в справному стані без пошкоджень, який знаходився в червоному шкіряному чохлі марки Mercury?

Слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 для мети проведення експертизи надати експерту необхідне.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України та встановити термін виконання експертизи один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Після проведення вищевказаної експертизи, висновок за результатами її проведення надати слідчому Білоцерківського ВП Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати для виконання Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (01001, м. Київ вул. Володимирська 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області