Справа № 273/551/17
Провадження № 1-кп/273/11/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 0000152 від 29.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Баранівському районному суді Житомирської області на стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2017 року близько 00 год. 20 хв,. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебували на вулиці поблизу кафе -бару "Парус" ПП ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_1 . У цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин виник словесний конфлікт, який супроводжувався штовханиною та тяганиною за одяг. Під час конфлікту ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вхопив обома руками за одяг в районі грудей ОСОБА_4 , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг це передбачити, умисно долонею правої руки штовхнув ОСОБА_6 , в район лівої частини щелепи, від чого потерпілий впавши на асфальтове покриття тротуару всієюзадноью частиною тіла, та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: садна із крововиливом в правій тім`яній ділянці,перелому склепіння черепа по вінцевому шву зліва та по правій тім`яній кістці,субдуральної гематоми в тім`яній ділянці з обох сторін, забою вискової долі лівої півкулі головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя.

В судовому засіданні 07.12.2017 року, потерпілий ОСОБА_6 показав, що обвинувачений ОСОБА_4 , наніс йому спочатку один удар скляною пляшкою по голові, після чого він вхопив останнього за одяг, щоб втриматися на ногах і в цей час ОСОБА_4 наніс йому ще два удари кулаком в область лівої щелепи від яких він упав на асфальтоне покриття.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 під час надання показань в судовому засіданні зазначив інші обставини при яких йому було заподіяно тілесні ушкодження, виникла необхідність розширення експертного дослідження, а саме призначення додаткової судово-медичної експертизи для перевірки обставин на які посилається у своїх показаннях потерпілий ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 31.05.2019 року було призначена додаткова судово-медична експертиза для перевірки обставин на які посилається у своїх показаннях потерпілий ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник потерпілого заявила повторно письмове клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи, в обгрунтування якого зазначила, що наявні у справі висновки судово-медичних експертиз № 244 від 24.05.2017 року та № 299 від 30.05.2017 року та додаткової судово-медичної експертизи № 394 від 26.07.2019 року не можуть бути належними доказами, так як не відповідають вимогам чинного законодавства та не вирішили в повній мірі завдань кримінального правочинства щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_6 , дані висновки складені з порушенням вимог закону України, оскільки не містить дослідницької частини в якій докладно описується проведені експертом дослідження та зроблені за їх результатами висновки.

Прокурор підтримав клопотання представника потерпілого про призначення комісійної експертизи, захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Виходячи із вимог п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", комісійна експертиза призначається увипадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

З урахуванням того, що у потерпілої сторони виникли сумніви щодо встановлення характеру тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_6 , оскільки дані висновки № 244 від 24.05.2017 року та № 299 від 30.05.2017 року містять суперечності щодо чинників, які спричинили падіння потерпілого та висновок додаткової судово-медичної експертизи має вузький характер дослідження і не дає відповіді на всі запитання щодо отримання тілесних ушкоджень потерпілим, враховуючи, що допит експерта в судовому засіданні не дав можливості їх усунути, а вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні

№ 0000152 від 29.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, проведення якої доручити Житомирському обласному бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради, що розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Князів Острозьких, 131.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- які тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_6 відповідно до медичних документів Баранівської КЦРЛ на ім`я ОСОБА_6 та Житомирської обласної лікарні ім. Гербачевського ?

- які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6 .?

-у результаті якого виду травматичної дії (предмету) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження у потерпілого?

- які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

- який безпосередній механізмзаподіяння тілесних ушкоджень?

який ступінт тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень?

-чи могли заподіяні ушкодження утворотися за обставин, наданих в судовому засіданні 07.12.2017 року потерпілим ОСОБА_6 , тобото за обставин нанесення йому удару в область голови пляшкою зі скла?

Надати в розпорядження експертів: матеріали кримінального провадження, що необхідні для проведення експертизи, а також додаткові матеріали (диск з звукозаписом показань потерпілого в судовому засіданні).

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_6 ( тел. НОМЕР_1 ) на вимогу експертів надати медичні картки та рентгенівські знімки голови.

Доручити слідчому Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 доставити ухвалу, матеріали кримінальної справи (в 2-х томах) та додаткові матеріали, для проведення експертизи, експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з дня отримання копії ухвали про призначення експертизи.

У справі оголосити перерву до отримання експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1