Провадження №: 1-кп/752/444/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2019 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0007637 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина України, з освітою середньою, який не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів без постійного місця проживання, не судимий,

обвинуваченого за ч. 2 ст.121 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
31.07.2016 року приблизно о 15.00 годині, перебуваючи поблизу будинку № 22 по вул. Саперно-Слобідська в м. Києві, ОСОБА_3 разом з знайомим вживали горілку. Після цього до них підійшов ОСОБА_7 та вони почали спілкуватися. В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на фоні особистих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 дістав з своєї сумки, яка висіла у нього на плечі, ніж та тримаючи його в руці умисно протиправно наніс ОСОБА_7 декілька ударів в область його грудної клітини та в область стегна. Після цього ОСОБА_7 пробіг в напрямку будинку 24 за вказаною вище адресою, де впав на землю. В подальшому ОСОБА_7 було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 17, де 1.08.2016 року о 16 год. він помер. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_7 , крім іншого, було спричинено одне колото-різане поранення грудей зліва з колото-різаною раною грудної клітки на передній поверхні та одне колото-різане поранення правого стегна з колото-різаною раною правого стегна на внутрішній поверхні, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя проникнення в плевральну порожнину, ушкодження великої артеріальної судини, крововтрати та шоку) та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вину визнає частково, в подальшому зазначив, що вину визнає повністю та щиро кається. Крім того, ОСОБА_8 пояснив, що 31.07.2016 року з ОСОБА_9 на вулиці Саперно-Слобідська вживали горілку. Після цього, коли ОСОБА_10 пішов в магазин, він підійшов до сміттєвих баків та почав збирати макулатуру. В цей час до нього підійшов наглядно знайомий ОСОБА_7 та між ними виник конфлікт щодо даної макулатури. ОСОБА_11 почав бити його палкою в різні частини тіла, в подальшому образив його гідність, оголивши свої статеві органи, а він в свою чергу, взяв з своєї сумки ніж, та сказав, що заріже його, проте ОСОБА_11 продовжував його ображати, після чого, коли останній стояв трохи боком, він вдарив його ножем у ногу, а потім, коли той повернувся до нього передом, ще два удари ножем в область грудей. Після цього він пішов до ОСОБА_12 , який вийшов з магазину, і вони, відійшовши на певну відстань, продовжили вживати алкоголь. Пізніше його затримала поліція та вилучила у нього ніж. Розуміє, що спричинення ударів ножем було небезпечним, але він так вчинив, оскільки потерпілий його образив, він був дуже злий на останнього. Швидку допомогу він не викликав, оскільки потерпілий був живим і не просив його про допомогу. На пред`явленому йому в суді фото до протоколу огляду, ОСОБА_3 впізнав ніж з червоною рукояткою, яким наніс удари ОСОБА_13 . Крім того, в суді зазначив, що при проведенні слідчого експерименту показував як наносив удари ножем потерпілому.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що проживає в будинку на АДРЕСА_2 . Літом, в один з днів, в 2016 році, через вікно з дружиною почули крики про допомогу. Він зійшов до низу, та за будинком, неподалік сміттєвих бачків помітив чоловіка, який лежав та кликав на допомогу. Він побачив у нього плями буро-брудного кольору на нозі, коли чоловік стягнув з себе штани, то побачив рану та кров на нозі. Чоловік сказав йому, що його порізали. Він викликав швидку допомогу, потім приїхала поліція.

Окрім показань обвинуваченого, який фактично повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, показань свідка ОСОБА_14 , на підтвердження встановлених судом обставин свідчать докази, безпосередньо досліджені судом, які суд вважає належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для визнання винуватості обвинуваченого.

Так, вина ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу огляду місця події від 31.07.2016 року та фото таблиці до нього, в яких відображено огляд території, де сталася подія, місце виявлення слідів речовини бурого кольору, схожі на кров, та речі із слідами речовини, схожої на кров (т. 1 а.с. 20-31);

даними протоколів огляду місця події від 31.07.2016 року, в яких відображено, що під час огляду у ОСОБА_3 було виявлено одяг з слідами речовини бурого кольору, схожими на кров, та два ножі, які в подальшому були, згідно постанови, визнані речовими доказами та оглянуті, про що зазначено в протоколі огляду речових доказів (т. 1 а.с. 32-43);

даними, що містяться у довідках КМКЛ № 17, копії карти виїзду швидкої допомоги (т. 1 а.с.16, 19, 44) щодо виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень та подальше констатування факту його смерті;

даними протоколу огляду трупа від 01.08.2016 року щодо виявлених у останнього тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 45-48);

даними постанови про призначення експертизи та висновку експерта № 2130 з долученими до нього актами судово-медичного дослідження (обстеження) № 1547, 547, 240-мк, 1048 (т. 1 а.с. 50-66), згідно яких при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 , згідно даних розтину та лабораторних досліджень, виявлено:

а) одне колото-різане поранення грудей зліва з колото-різаною раною № 1 грудної клітки на передній поверхні, б) одне колото-різане поранення правого стегна з колото-різаною раною № 3 правого стегна на внутрішній поверхні, в) одна різана рана лівого передпліччя з раною № 2 передпліччя на внутрішній поверхні. Ушкодження вказані в п.п. а, б) спричинені внаслідок дії гострого предмета, якому притаманна колюче-ріжуча властивість по типу клинка ножа, що мав обушок «П»-подібного профілю та лезо з протилежного боку та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя ( небезпека для життя проникнення в плевральну порожнину, пошкодження великої артеріальної судини, крововтрати та шоку), та знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку зі смертю постраждалого. Ушкодження вказані в п. в) спричинені внаслідок дії гострого предмета, якому притаманна ріжуча властивість по типу клинка ножа та має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Виявлені ушкодження утворились за 24-26 годин до настання смерті. Смерть настала від колото-різаних поранень грудей зліва та правого стегна з ушкодженням м`яких тканин грудей, пристінкової плеври та стегнової артерії з крововтратою та шоком. При розтині трупа ОСОБА_7 виявлені наступні захворювання: хронічна ішемічна хвороба серця, цироз та гепатоз печінки, які не мають причино-наслідкового зв`язку зі смертю постраждалого. При судово-медичному токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 не знайдено етиловий та метиловий спирти, а також пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується і даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 , з фото таблицею в додатку до нього (т.1 а.с. 111-116), згідно яких ОСОБА_3 відобразив обставини, місця та спосіб нанесення ударів ножем потерпілому ОСОБА_7 , які відповідають викладеним ним обставинам в суді.

Крім того, на підтвердження обвинувачення судом за клопотанням сторони обвинувачення було досліджено протокол пред`явлення трупа для впізнання (т. 1 а.с. 75), постанова про зміну анкетних даних (т. 1 а.с. 83-84), які підтверджують дані щодо особи потерпілого, протокол затримання та ухвала про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу (т. 1 а.с. 86-88, 124-126), які визначають строк перебування особи під вартою, та рапорт про затримання осіб 31.07.2016 року з метою перевірки їх причетності до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому (т. 1 а.с. 9), який не є доказом в значенні ст.ст. 85, 86 КПК України і тому не покладається в основу обвинувального вироку.

Досліджені вказані вище судом докази в сукупності узгоджуються з показаннями обвинуваченого щодо обставин та способу нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та вказують на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Жодних підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого, враховуючи знаряддя злочину, спосіб та місце спричинення тілесних ушкоджень, у суду не має. Поведінка потерпілого до спричинення йому тілесних ушкоджень також не свідчить про наявність в діях ОСОБА_3 іншого менш тяжкого складу злочину чи на його відсутність взагалі.

Суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який має місце реєстрації, проте не має постійного місця проживання, не працює, розлучений, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання, - повне визнання вини, обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, відсутність претензій з боку потерпілого, який надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність (т. 3 а.с. 186), позицію сторони обвинувачення, висловлену в дебатах, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 01.08.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін та продовжити, враховуючи продовження існування ризиків, врахованих при обранні та подальшому продовженню такого заходу, в тому числі, і апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім ) років.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 06.06.2019 року.
Речові докази: змиви, чоловічі штани, один черевик, одна шкарпетка, два ножі, кепка, пара носків, футболка, штани, дві кофти, запальничка, розчіска (зазначені в постанові про визнання та приєднання речових доказів), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві - знищити.

Продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, проте в межах двохмісячного строку, тобто до 04.08.2019 року включно.
Зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 01.08.2016 року по 05.06.2019 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1