Справа № 559/613/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000258 по обвинуваченні

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 30 липня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого
ч.2 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , будучи судимим за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку, повторно вчинив новий корисливий злочин.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 07 березня 2018 року приблизно в обідню пору доби, перебуваючи по вул. Стара, в м. Дубно, Рівненської області, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення майстерні, що розташована в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , та в подальшому маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку відвідувачів та власника майстерні, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав монітор марки "LG FLETRON W 1952 TQ, вартістю 1033 гривні 33 копійки.

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1053 гривні 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 07 березня 2018 року в обідню пору доби він перебував в м. Дубно, по вул. Стара, Рівненської області та зайшов до теле- радіо майстерні, що знаходиться на вказаній вулиці.

Перебуваючи в приміщення вказаної майстерні, де на той час нікого з працівників не було, побачив різного роду побутову техніку. Так як йому потрібні були кошти, вирішив вчинити крадіжку майна. З цією метою, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв

зі столу монітор марки «LG» та, вийшовши з приміщення майстерні, попрямував до місця свого

проживання, на АДРЕСА_1 , де залишив викрадене та відразу зателефонував до свого знайомого ОСОБА_7 , якому запропонував купити комп`ютерний монітор. Близько 22 години, того ж дня, зустрівся з ОСОБА_8 на автобусній зупинці "Овочебаза" у м. Дубно , де останній купив у нього монітор за 250 гривень. Про те, що даний комп`ютерний монітор крадений, ОСОБА_9 не повідомляв.

На даний час матеріальну шкоду, завдану потерпілому відшкодував у повному обсязі, шляхом повернення викраденого. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання в судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву, де просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі. Будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, так збитки завдані злочином йому відшкодовано у повному обсязі. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Окрім повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого злочину, остання доведена зібраними та перевіреними доказами по матеріалах кримінального провадження до протоколу огляду місця події а саме приміщення майстерні « Радіо Майстер» від 15.03.2018 року зафіксовано місце та обставини вчинення злочину ( а.с. 15-16).

Відомостями зазначеними у протоколі пред`явлення речей для впізнання проведеного з потерпілим ОСОБА_10 який серед речей упізнав викрадений ОСОБА_3 монітор ( а.с. 20-22).

Протоколом допиту потерпілого згідно до якого ОСОБА_10 дав детальні показання з приводу вчинення крадіжки монітора з приміщення майстерні.

Оцінивши та перевіривши докази ту їх сукупності суд прийшов до висновку що злочин мав місце і скоїв його обвинувачений ОСОБА_3 який підлягає притягненню до кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_11 вірно кваліфікована за ч.2 ст. 185 КК України як крадіжка вчинена повторног.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданих злочином збитків.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, які передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_3 не можливо без позбавлення волі на певний строк.
Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому та беручи до уваги встановленні судом обставини справи, а саме те, що ОСОБА_3 був судимий за вчинення корисливого злочину. Вчинив повторний тяжкий корисливий злочин під час перебування на випробуванні встановленого вироком суду за попереднім засудженням, тим самим, на переконання суду, знехтував наданою можливістю судом добровільно стати на шлях виправлення, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливо лише у ізоляції від суспільства.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.07.2015 року та остаточно рахувати ОСОБА_3 призначене покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Засудженого ОСОБА_3 взяти під варту із зали суду.

До вступу вироку у законну силу засудженого ОСОБА_3 утримувати під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових товарознавчих експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 92 копійки.

Речові докази: монітор до комп`ютера, марки «LG, вилучений під час огляду місця події 15 березня 2018 року, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: