Провадження № 1-кс/344/6984/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 21.05.2019 року, за підозрою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 21.05.2019 року.

Матеріалами справи встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 21.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 20 травня 2018 року приблизно о 22 годині 15 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки AUDI А6 АLLROAD реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався вулицею Семена Височана в м. Городенка у напрямку центральної частини міста. В цей час, проїзною частиною, освітленою вуличними ліхтарями ділянкою дороги та у попутному із автомобілем напрямку, рухався пішохід ОСОБА_6 . Наблизившись до пішохода, за відсутності зустрічних транспортних засобів, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху транспортного засобу, аж до його зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, унаслідок чого допустив наїзд на останнього.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. б), п. 12.1. та п. 12.3.

У результаті порушення Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Після наїзду на пішохода ОСОБА_6 , водій ОСОБА_4 достовірно знаючи, що такими своїми діями він поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, маючи можливість для надання допомоги, не виконав свого громадянського обов`язку, що покладений на нього законом і загальновизнаними нормами моралі: не переконався чи потребує потерпілий допомоги, не вжив можливих заходів для надання йому домедичної допомоги, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги та не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, а умисно залишив його у небезпечному для життя стані та з місця події втік.

23 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України. 24.05.2019 ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 21.00 години до 06.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду із строком дії ухвали до 10.07.2019. 04 липня 2019 року ухвалою Івано-Франківського міського суду продовжено строк дії запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_4 на строк досудового розслідування до 23.07.2019 включно.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події у місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , протоколом обшуку, показаннями потерпілого та свідків, довідкою Городенківської міської ради, згідно якої на час ДТП у місці її вчинення вуличне освітлення було увімкнуте та усіма іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

У кримінальному провадженні призначено судові інженерно-транспортні та судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 проведення яких, на даний час, триває. Зокрема, проводиться інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу», автомобіля марки AUDI А6 АLLROAD реєстраційний номер НОМЕР_1 , інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження».

Завершити досудове розслідування кримінального провадження № 0000098 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно закінчити проведення призначених судових експертиз та провести слідчий експеримент за результатами якого потрібно провести інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП».

Отже, для завершення повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження у повному обсязі, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 23.09.2019 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, вказавши на необхідність продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час слід провести процесуальні і слідчі дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: слідчого експерименту, який не можливо було провести через відсутність необхідних погодних умов, а також завершення досудового розслідування у встановлений строк не можливе через те, що у призначених експертизах на даний час відсутні висновки, які мають важливе доказове значення, в їх сукупності, для правильної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні та прийняття у подальшому законного і обґрунтованого рішення.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не могли бути завершені з наведених вище об`єктивних причин, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування, до чотирьох місяців, тобто до 23.09.2019 року. Даного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування, враховуючи час для проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000098 від 21.05.2019 року до чотирьох місяців, тобто до 23.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1