УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10649/19

Провадження № 1-кс/638/3956/19

02.09.2019 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003716 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -
встановив :
Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 12.07.2019, приблизно о 00:30 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушували громадський порядок в результаті чого, нанесли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002716 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Під час досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що опівночі з 11.07.2019 на 12.07.2019 він знаходився у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 . Так, перебуваючи біля барної стійки у вказаному кафе у ОСОБА_7 зав`язався конфлікт з трьома чоловіками, які знаходились у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого останній вирішив покинути приміщення кафе, однак вказані чоловіки пішли за ним. Рахеб Слими зайшов у приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , троє невідомих чоловіків зайшли слідом за ним у готель. Після чого у вказаних чоловіків зав`язався конфлікт з охоронцями готелю, в результаті чого зав`язалася бійка.
Під час досудового розслідування надійшов рапорт о/у Шевченківського ВП капітана поліції ОСОБА_8 про те, що в ході виконання доручення слідчого було встановлено, що особи, причетні до скоєння вказаного злочину, користувались на місці скоєння та за маршрутом руху на автомобілі Lexus LX570 НОМЕР_1 , після скоєння злочин засобами стільникового зв`язку, а саме за маршрутом: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 .
Під час досудового розслідування надійшов рапорт о/у Шевченківського ВП майора поліції ОСОБА_10 про те, що в ході виконання доручення слідчого було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_11 , який користується мобільним терміналом з сім-картками № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Зважаючи на вищевикладене орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент мобільного терміналу сім-картками № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з метою встановлення місцезнаходження вказаної особи у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року, включно до теперішнього часу.
У зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням телефонного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого, вважає його доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40,131,132, 159,160,162,163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 про абонента мобільного номеру НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонента та відомості про паспорт), вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань та отримання повідомлень за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року включно по теперішній час по час виконання ухвали.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , та/або уповноважених працівників Національної поліції за їх дорученням.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Суддя