Справа № 127/9283/19
Провадження №11-кп/801/1205/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2019 про виправлення описки
в с т а н о в и л а:
ухвалою Вінницького міського суду від 06.09.2019 виправлено описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019, а саме: замість початку строку відбування покарання ОСОБА_10 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірно вказати початок строку «04.02.2019» та в частині зарахування терміну перебування під вартою в строк покарання та ОСОБА_10 , замість початку строку «31.05.2018» вірно вказати початок строку «04.02.2019».
Прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Вінницького міського суду від 06.09.2019, якою внесено виправлення до вироку Вінницького міського суду від 06.08.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.
На думку прокурора, Вінницьким міським судом 06.09.2019 при винесенні ухвали будь-які арифметичні помилки та описки, тобто неправильне написання слів, не виправлялись, а натомість згідно її резолютивної частини внесено зміни до резолютивної частини вироку Вінницького міського суду від 06.08.2019, які істотно вплинули на суть вироку, що є прийняттям процесуального рішення, а не опискою.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 , заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Положеннями ст. 369 КПК передбачено, що судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, в якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документа тощо. Виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цього судового рішення.
Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою Вінницького міського суду від 06.09.2019 виправлено описку щодо початку строку відбуття покарання «04.02.2019» ОСОБА_10 з 2019 по 2018, що на думку суду не змінює суть вироку суду, оскільки ця подія злочину як і затримання мали місце в 2019 році і ніхто це сумніву не піддає.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокрора не ґрунтується на законі.
Керуючись ст.ст. 379, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду від 06.09.2019, якою виправлено описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019 залишити без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, , а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4