КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу матеріалів за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.08.2019 року, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

27 серпня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.08.2019 року, разом з поданням судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , в якому порушується питання про передачу зазначених матеріалів до іншого суду, в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.
В обґрунтування вказаного подання, місцевий суд посилається на неможливість утворити новий склад суду для розгляду матеріалів судового провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_6 , після перегляду судового рішення Київським апеляційним судом, оскільки, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2019 року в Миронівському районному суді Київської області, призначення складу суду не відбулось, через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 20 серпня 2019 року суддя ОСОБА_7 неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень), суддя ОСОБА_8 неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень), суддю ОСОБА_5 виключено (зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»)).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбаченоч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, 20 серпня 2019 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла скарга директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_6 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вказані обставини підтверджуються також звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 20 серпня 2019 року, відповідно до якого суддя ОСОБА_7 неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень), суддя ОСОБА_8 неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень), суддю ОСОБА_5 виключено (зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»)).

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводами подання місцевого суду про наявність достатніх підстав для передачі матеріалів судового провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду через неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, з числа суддів Миронівського районного суду Київської області.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним задовольнити подання місцевого суду та передати матеріали судового провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.08.2019 року, на розгляд з одного до іншого суду, а саме з Миронівського до Кагарлицького районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали судового провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.08.2019 року, для розгляду з Миронівського до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/824/822/2019

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1