УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 008 08 від 12.07.2019 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 008 08 арешту на автомобіль «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить юридичній особі «UAB «Finiksas».

На обґрунтування клопотання зазначено, що 12.07.2019 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «BMW X4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині просп. Перемоги, зі сторони вул. М. Василенка у напрямку вул. В. Гетьманою у м. Києві, на перехресті з вул. Гарматна скоїв зіткнення з автомобілем «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та автомобілем «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Audi A4» ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.07.2019 вилучено автомобіль «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Канальній, 1, у м. Києві.

Постановою слідчого від 12.07.2019 вказаний автомобіль на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

У зв`язку з викладеним прокурор просила накласти арешт на вказаний автомобіль з метою забезпечення його збереження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що автомобіль, на який ініційоване накладення арешту, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказаний автомобіль є засобом вчиненнязлочину та містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 008 08 від 12.07.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України арешт на автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить юридичній особі «UAB «Finiksas».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1