overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5712/17
Провадження № 1-кп/487/549/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

16.12.2019 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003150 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.156 КК України ,та ч.2 ст.194 КК України

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,ст.177,178,183, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 14.02.2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 7 днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 19.12.2019року о 14 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/7184/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/451/19
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
Прокурор просив здійснити привід відносно обвинуваченої, яка будучи повідомлена про судове засідання, до суду не з`явилася та причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку присутніх учасників судового засідання та враховуючи, що обвинувачена була належним чином повідомлена про необхідність явки в судове засідання і не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність здійснення відносно неї приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.
Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6238/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської областів особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001317 від 04.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
По даній справі неодноразово призначався судовий розгляд кримінального провадження, однак обвинувачений в судове засідання не з`являється із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 в приміщення Рівненського міського суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України зупинити.

Ухвалу направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 для організації виконання розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/1139/19
провадження №1-кп/619/497/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Дергачі

Колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15.01.2019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Дергачівського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019, вищевказане кримінальне провадження передано в провадження колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, в наявності усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, судова колегія,-
ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15.01.2019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, прийняти до провадження колегії суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000051 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, на 26 грудня 2019 року на 12.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання провести колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7971/19

Провадження № 1-кс/638/5118/19

16.12.2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
встановив:
09.12.2019 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001660 від 25.04.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.
11.12.2019 року Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова постанову про закриття кримінального провадження №0001660 від 25.04.2019 року, вже було скасовано, а тому суд повертає дану скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
Справа №639/2188/18
Провадження №1-кп/639/120/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002458 від 06.12.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомляється про дату, час та місце розгляду кримінальної справи, у судове засідання не з`являється.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, посилаючись на норми ст. 335 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог >ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб.

Згідно наданих суду даних з Харківської міської поліклініки №22 КЗОЗ Харківської міської ради від 19.09.2019, ОСОБА_4 , 1960 народження, направлений на стаціонарне обслідування та лікування до КНП «МКП № 13» Харківської міської ради з рядом діагнозів.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, провадження підлягає зупиненню через хворобу обвинуваченого до його одужання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 296 КК України, до одужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2913/19
Номер провадження 1-кп/629/394/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.01.2020 року в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 від 12.12.2019 року ОСОБА_2 27.11.2019 року прибув до Харківського слідчого ізолятору з ДУ «Покровська ВК-17».

Згідно листа начальника ізолятора №7 ГУНП в Харківській області від 13.12.2019 року ОСОБА_2 не був доставлений у судове засідання у зв`язку з відсутністю місць утримання в ІТТ №7 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та вирішення процесуальних питань, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 15-00 год. 17.12.2019 року.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.

Повідомити учасників судового розгляду про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7949/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 09.12.2019 подала до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення порушення обмежувального припису, згідно якого останній заборонено спілкування з донькою ОСОБА_5 , онукою заявниці, проте до теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені.

Таку бездіяльність заявниця вважає протиправною та просить зобов`язати Московський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в її заяві від 09.12.2019, до ЄРДР.

До суду від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , надійшла заява про розгляд скарги у його та заявника відсутність, на задоволенні скарги наполіг.

Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вказана норма однозначно вказує на дії керівника органу досудового розслідування та слідчого в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, отже скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 09.12.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/8047/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,
встановив:
У провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0005995, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 п.5 ч.2 ст. 115 КК України.
Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав до його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
В клопотанні підставами для допиту в судовому засіданні вказує загрозу зміни свідчень чи відмови від дачі свідчень, наданих раніше слідчому.
Однак, до клопотання не надано жодного доказу на підтвердження загрози зміни свідчень свідком ОСОБА_2 .
Всупереч вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, не доведено, що на теперішній час існує наявность інших обставин, у зв`язку з чим виникає винятковий випадок допиту свідка в судовому засіданні на стадії досудового розслідування, передбачений ст. 225 КПК України.
З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3858/19
№ провадження 1-кп/646/585/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 16.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів скористатися послугами адвоката.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд можуть забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим

суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії при здійсненні досудового розслідування та судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, з метою оперативного розгляду справи та забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне призначити адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 28 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин до Червонозаводського районного суду м. Харкова ( м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1