Провадження № 1-кс/582/460/19
Справа № 582/1146/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

29 серпня 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області - начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 23 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся заступник начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області начальник СВ ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 23.08.2019 майно під час проведення огляду дорожньо - транспортної події, що відбулась в с. Реви Недригайлівського району Сумської області на автодорозі Суми-Юнаківка в напрямку м. Суми на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на проїзній частині дороги та на узбіччі, а саме: автомобіль «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 06.09.2018; ключ від замку запалення автомобілю «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання мотивував тим, що Недригайлівським ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000166, що внесене до ЄРДР 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000166, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою запобігання можливості зникнення майна, а також для його збереження та проведення експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але направив заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без участі слідчих, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Володілець майна, ОСОБА_6 та власник, ОСОБА_5 , у судове засідання не прибули, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти арешту на автомобіль заперечують, зазначили, що зобов`язуються у будь-який час на вимогу слідчого надати даний автомобіль для проведення будь-яких слідчих дій або експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000166, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, із рапорту поліцейського Недригайлівського ВП вбачається, що до Недригайлівського ВП 23.08.2019 о 12:23 надійшло повідомлення про те, що на трасі Суми-Київ у бік села Реви, трапилося ДТП, авто злетіло в кювет, одна потерпіла (а.с.4).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру внесені відомості про те, що близько 12 год. 23 хв. 23.08.2019 працівник поліції о/у Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 їхала за кермом автомобіля «DAEWOO LANOS» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 в с. Реви Недригайлівського району на автодорозі Суми-Юнаківка в напрямку м. Суми. В цей час на зустрічну полосу виїхав для здійснення «обгону» невстановлений автомобіль, який рухався їй на зустріч. В результаті цього, уникаючи зіткнення, ОСОБА_6 з`їхала в кювет та її автомобіль перевернувся. Внаслідок ДТП, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ. Струс головного мозку, садна м`яких тканин голови рук та ніг. Перелом ключиці під питанням «????». Госпіталізована до Недригайлівської ЦРЛ.

Із протоколу огляду місяця дорожньо-транспортної події від 23.08.2019 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено автомобіль «DAEWOO LANOS», д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на даний транспортний засіб та ключі до нього (5-9).

Постановою від 23.08.2019 вилучене під час огляду майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути знаряддям кримінального правопорушення, бути пов`язаним з цим, мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000166, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 23.08.2019: автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 06.09.2018; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 06.09.2018 на автомобіль марки «DAEWOO» моделі « LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключ від замку запалення автомобілю марки «DAEWOO» моделі «LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Місце зберігання арештованого майна визначити Недригайлівський ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1