Провадження № 11-кп/4820/526/19
Справа № 688/665/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 4 липня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 4 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , суд виходив з того, що зміст ухвали міськрайонного суду від 12 березня 2019 року є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, в ухвалі викладені підстави відмови у задоволені поданого засудженим клопотання про визнання неправомірними дій адміністрації установи відбування покарання щодо обчислення дати закінчення строку покарання з посиланням на відповідні норми процесуального права. Тому відсутні підстави, передбачені ст. 380 КПК України для задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали суду.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали суду. Вказує, що ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення постановлена без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується на не вірній юридичній оцінці фактичних обставин провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без зміни, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, зміст ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року є чітким та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, з огляду на те, що він не містить положень, що виключають суперечності з приводу його розуміння. В ухвалі суду чітко викладені підстави відмови у задоволені поданого засудженим клопотання про визнання неправомірними дій адміністрації установи відбування покарання щодо обчислення дати закінчення строку покарання з посиланням на відповідні норми процесуального права.

Крім того, дане рішення суду засудженим ОСОБА_7 було оскаржено до апеляційної інстанції, за результатами перегляду якого судове рішення ухвалою колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року залишено без змін з наведенням обґрунтованих мотивів.

Таким чином, відсутні законні підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали суду від 12 березня 2019 року.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_7 фактично висловлює незгоду з прийнятим судовим рішенням, яке оскаржене ним до суду апеляційної інстанції та яке залишено без змін за результатами апеляційного розгляду. Мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не навів.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки місцевого суду та були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування ухвали суду, колегія суддів не знаходить.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 4 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4