КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без постійного місця проживання, раніше судимого: 07.12.2001 року вироком Жовківського районного суду Львівської обл. за ч. 2 ст. 141, ч. 12 ст. 142, ч. З ст. 357 КК України (в редакції 1960 року) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 02.08.2006 року постановою Шевченківського районного суду м. Львів на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком 3 роки 22 дні, 05.02.2009 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, 21.04.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч. 3 ст.15, ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 03.04.2013 р. на підставі постанови Березанського міського суду Київської області від 26.03.2013 р. умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 15 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Згідно ч. 5, ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 03.06.2017 року по 08.01.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку, суд визнав доведеним, що 03.06.2017 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, 47, маючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, підбіг ззаду до ОСОБА_8 , та наніс їй один удар кулаком руки в задню частину голови, після чого, зірвав з шиї ОСОБА_8 ланцюжок із срібними вставками вартістю 650 грн. разом із срібною підвіскою православного хрестика вартістю 350 грн. Після цього, вирвав з рук останньої жіночу сумку, вартістю 150 гривень, з її особистими речами, загальною вартістю 1 306,27 грн., після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2456,27 грн.

На вирок суду обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 подалиапеляційні скарги.
В апеляційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості, просить змінити вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08.01.2019 року, пом`якшити ОСОБА_7 призначене покарання за ч.2 ст. 186 КК України до 4 -х (чотирьох) років позбавлення волі та застосувати до обвинуваченого положення ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, зарахувавши у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по день набрання вироком законної сили.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції вимог ст.ст. 65, 66 КК України та зазначає, що при призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції хоча і послався у вироку на наявність у нього тяжких захворювань, однак жодним чином не врахував цих обставин та призначив йому занадто суворе покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі також просить змінити оскаржуваний вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08.01.2019 року та пом`якшити йому призначене покарання, а також застосувати до нього положення ч.5 ст. 72 КК України в редакції, яка діяла до 21.06.2017 року.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що при призначенні йому покарання, судом першої інстанції не було враховано всіх обставин справи, а саме те, що потерпіла ОСОБА_8 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а викрадені у неї речі йому передала інша особа.
Вважає призначене покарання занадто суворим та з урахуванням його щирого каяття та наявності у нього тяжких захворювань, просить застосувати положення ст. 69 КК України та пом`якшити йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку доводів поданих апеляційних скарг; думку прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг в частині пом`якшення обвинуваченому покарання, а в частині зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили не заперечував; провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово; перевіривши матеріали кримінального провадження та викладені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а вирок суду зміні з наступних підстав.
Так, суд першої інстанції, провівши в межах висунутого обвинувачення судовий розгляд даного кримінального провадження, дослідивши зібрані докази в їх сукупності та за встановлених фактичних обставин, за яких ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, дійшов грунтовного висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненому повторно, з наведенням в обвинувальному вироку доказів на підтвердження свого висновку щодо доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який грунтується на показаннях потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , наданих в судовому засіданні, а також письмових доказах, досліджених в ході судового розгляду провадження, зокрема на даних протоколу огляду місця події від 03.06.2017 року, в ході якого за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, 49 при поверхневому огляді ОСОБА_7 виявлено срібних хрестик поміщений до гаманця, телефон "Самсунг", а біля будинку №47 виявлено жіночу сумку чорного кольору; речовими доказами приєднаними до матеріалів провадження згідно постанови слідчого від 04.06.2017 року, які ОСОБА_7 добровільно видав у службовому кабінеті Оболонського управління поліції ГУ НПУ в м. Києві про що 03.06.2017 року було складено протокол; даних протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 як особу, що йшла за потерпілою, а потім "потрошила" її сумку; даних протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2017 року, згідно якого потерпіла впізнала ОСОБА_7 як особу, що її пограбувала та іншими наведеними у вироку доказами, які узгоджуються між собою, є послідовними, а тому, на думку колегії суддів були обґрунтовано покладені в основу обвинувального вироку відносно ОСОБА_7 та у своїй сукупності дали можливість суду першої інстанції дійти висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікувати його дії за ч.2 ст. 186 КК України.
Переглядаючи вирок суду в межах доводів поданих апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника щодо наявності підстав для пом`якшення ОСОБА_7 покарання, в тому числі шляхом застосування вимог, передбачених ст. 69 КК України, колегія суддів вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
За приписами ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті( санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції не порушив загальних засад його призначення, передбачених ст. 65 КК України та враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що суд визнав обставиною, яка обтяжує покарання, а також з урахуванням віку обвинуваченого та наявних у нього тяжких захворювань, які суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання дійшов обгрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та призначив його в мінімальних межах санкції закону, за яким ОСОБА_7 визнано винуватим, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції а тому підстав для пом`якшення призначеного йому покарання, про що ставиться питання в апеляційних скаргах сторони захисту, колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, колегія суддів, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, вбачає наявні підстави для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника в частині зарахування ОСОБА_7 у строк покарання строку його попереднього ув`язнення з дня затримання до набрання вироком законної сили, а саме з 03.06.2017 року по 23.05.2019 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України змінити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_7 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 03.06.2017 року по 23.05.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той самий строк з дня отримання копії ухвали суду.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3