Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7216/19
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000158 від 19.07.2018, відомості за яким внесені за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000158 від 19.07.2018, відомості за яким внесені за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивує тим, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місце, придбав за невстановлених обставин наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який незаконно збув 12.07.2019 та 03.09.2019 ОСОБА_7 , якому працівниками поліції доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки, а також зберігав до 03.09.2019 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту, за наступних обставин.

Так, 12.07.2019,близько 10 години 46 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля автовокзалу м. Канів, що по вул. 206 дивізії, 1 попередньо домовившись по мобільному телефону з ОСОБА_7 про збут йому наркотичного засобу збув, а сааме: продав ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1000 грн. 10 пігулок білого кольору, які згідно з висновком експерта №2/1297 від 14.08.2019 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, загальною масою 0,241 г.

Також, 03.09.2019,близько 12 години 25 хвилин, ОСОБА_5 діючи повторно, знаходячись біля автовокзалу м. Канів, що по вул. 206 дивізії, 1 попередньо домовившись по мобільному телефону з ОСОБА_7 про збут йому наркотичного засобу збув, а саме: продав ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1000 грн. блістер з 10 пігулками білого кольору з написом «МЕТАДОН ЗН», які за зовнішніми ознаками схожі на таблетки, які містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

Крім того, 03.09.2019 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн., які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та три частини чарункової упаковки з пігулками білого кольору в кількості 5 шт. які за зовнішніми ознаками схожі на таблетки, які містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

Цього ж дня, в ході проведення 09.07.2019 обшуку, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2019, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено 16 пігулок білого кольору з написом «МЕТАДОН ЗН», які за зовнішніми ознаками схожі на таблетки, які містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

03.09.2019 в ході затримання ОСОБА_5 при проведенні його огляду виявлено кошти в сумі 1000 грн., при обробці яких спеціальною хімічною речовиною проявився напис ЗБУТ, гаманець з грошовими коштами в сумі 20 грн., пенсійна картка «Ощадбанку», бонусна картка ломбарду «Рантьє», бонусна картка магазину «Автора», грошова купюра з написом 50 злотих, два невикористані одноразові медичні шприци, мобільний телефон «ARCHOS», чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку «водафон», номер телефону НОМЕР_3 , три частики блістру з 5 таблетками з написом «Метадон», дві ампули води для ін`єкції, 4 таблетки «Соннат».

03.09.2019 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.09.2019 старшим слідчим СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, а також те, що мобільний телефон та картка оператора «водафон» може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, сприяти встановленню кола осіб, причетних до вказаного злочину, грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_5 можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом, що підлягає перевірці просить накласти арешт на речі, які вилучені в ході затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : грошові кошти в сумі 20 грн., мобільний телефон «ARCHOS», чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку «водафон», номер телефону НОМЕР_3 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні просила накласти арешт на речі, які вилучені в ході затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : грошові кошти в сумі 20 грн., мобільний телефон «ARCHOS», чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку «водафон», номер телефону НОМЕР_3 , оскільки вищевказані речі відповідають критеріям речового доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 20 грн., в частині накладення арешту на мобільний телефон з карткою оператора мобільного зв`язку «водафон» у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки слідством не доведений факт, що в ньому може міститися інформація, яку органи досудового слідства очікують отримати.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою від 05.09.2019 старшим слідчим СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З приводу накладення арешту на мобільний телефон «ARCHOS», чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку «водафон», номер телефону НОМЕР_3 , слідчий суддя вважає, що ці речі відповідають критеріям речового доказу, так як можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: згідно відомостям зазначеним у клопотанні ОСОБА_5 використовував вказаний телефон для зв`язку із особою, яка за дорученням працівників поліції, здійснювала оперативну закупку наркотичних речовин.
Грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 , також відповідають критеріям речового доказу, оскільки можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом, що підлягає перевірці, та можуть підлягати конфіскації як виду покарання.
Отже вважаю, що вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а тому клопотання в цієї частині підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-175 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 20 грн., мобільний телефон ARCHOS чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентським номером «водафон» НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1