overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №177/724/19
Провадження № 1-кп/177/116/19
У Х В А Л А
про привід
10.06.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 10.04.2019 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив та заяви про відкладення справи з поважних причин до суду не подав, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід його.
Представник потерпілої особи ПрАТ «ЦГЗК», ОСОБА_5 , правом на участь у судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.19)
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 викликалася в судове засідання в установленому законом порядку, про що засвідчує його підпис у розписці про виклик до суду, однак не з`явилася без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що до обвинуваченого, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 22.07.2019, о 14:00 годині.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/4578/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 червня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання заступника начальника Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2018 року,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6
адвоката засудженого ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаною заявою у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 371, 372, 376 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2018 року відмовити.
Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 07.06.2019 року о 14:00 годині.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7174/18
№ 1-кп/183/663/19

У Х В А Л А
07 червня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 19.11.2018 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання та було неодноразово відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 07.06.2019 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.25 годину 07 червня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/242/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
07 червня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі №2 Софіївського районного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 07.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.219, 295-1, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 07.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 07.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 03 (три) місяці, тобто до 07 вересня 2019 року.
В іншій частини вимог відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2019 року о 16-40 годині.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 391/230/19
Номер провадження 1-кп/383/92/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №№ 0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

10.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 25 червня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Компаніївського відділення Олександрійської місцевої прокуратури та на начальника Компаніївського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2243/19
Провадження № 1-кс/191/825/19
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого Синельниківського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні за № 0000872 від 09.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відносно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області, заміжньої, громадянки України, з вищою освітою, не працююча, як мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обиралася, раніше не судима,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_4

Встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області - відмовити.
Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати у період часу з 20.00 год. по 06.00 год. місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 10.08.2019 року.

Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошений 0 17 год.00 хв.10 червня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3695/19
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Із клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2019 року визначено розгляд вказаного клопотання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК» (№6).
06.06.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 25.06.2019 року о 12.00 год., у зв`язку з чим ДУ «Кропивницька ВК» (№6) слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснювати 25 червня 2019 року на 12.00 год.,у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку. Вказані відомості надати станом на день розгляду клопотання.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 397/869/19
н/п : 1-кс/397/322/19
У Х В А Л А

10.06.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення вибухотехнічної експертизи зброї по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення вибухотехнічної експертизи зброї по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення вибухотехнічної експертизи зброї по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 12 червня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 563/718/19
УХВАЛА
10 червня 2019 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу АТ "Кристалбанк" на бездіяльність посадових (службових) осіб Корецького ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ухвалив:
Скаргу АТ "Кристалбанк" на бездіяльність посадових (службових) осіб Корецького ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задоволити.
Визнати бездіяльність посадових (службових) осіб слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви АТ "Кристалбанк" про вчинення кримінального правопорушення незаконною.
Зобов`язати посадових (службових) осіб, слідчого Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою АТ "Кристалбанк" про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за заявою АТ "Кристалбанк" про вчинення кримінального правопорушення від 15.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 528/1229/15-к
Провадження № 1-в/610/224/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.06.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Херсон, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, засудженого 07.04.2016 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.01.2017 року на підставі ч.2 ст.78 КК України іспитовий строк скасовано і до відбуття 4 роки позбавлення волі.

Початок строку: 21.01.2017 року. Кінець строку: 21.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.04.2016 року, у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, на невідбуту частину покарання строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 11 (одинадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 11.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2071/19
провадження №1-кп/619/308/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку із внесенням застави з-під варти звільнено, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001305 від 05.11.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09 годин 00 хвилин 02 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9252/16-к
н/п 1-кс/640/7241/19
"07" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Голови Союзу ветеранів СБУ у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою Голови Союзу ветеранів СБУ у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання.
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1