Справа №298/349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м.Мукачево
22.10.19
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000296 від 11.09.2018 про обвинувачення:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . мешканця АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000296 від 11.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 просив обвинувальний акт повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, посилаючси на викладені в клопотанні підстави, зокрема неконкретність обвинувачення, не дотримання вимог. ст. 110 КПК України при складанні Реєстру матеріалів досудового розслідування. порушень допущених слідчим в ході досудового розслідування та інші обставини.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.
Заслухавши доводи прокурора, заперечення захисників обвинувачених та їх доводи про невідповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України та його поверненя прокурору, дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до вимог частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
У відповідності до ст.ст. 277, 291 КПК України обвинувачення має бути логічним і конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення.
Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 діючи як організатор та виконавець одночасно, умисно, з корисливих мотивів, в період початку жовтня 2018 по 17 жовтня 2018 вступив в організовану групу, де організатором і керівником всіх злочинних дій був ОСОБА_12 , до складу якої також були залучені як виконавці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суд вважає, що формулювання обвинувачення, викладене слідчим, є неконкретним, таким, що позбавляє обвинуваченого належно усвідомлювати його суть та захищатись від нього, не містить формулювання обвинувачення, яке відповідає правовій кваліфікації, оскільки в обвинувальному акті не вказані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які є складовими частинами складу злочину: не вказано місце, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 ; яким був мотив вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Крім того, в обвинувальному акті є розділ з назвою "Формулювання обвинувачення", проте у цьому розділі обвинувального акту відсутнє формулювання обвинувачення оскільки цей розділ є повторенням викладу фактичних обставин провадження, які прокурор вважає встановленими, без будь-якого розмежування обставин кримінального правопорушення.
__________
Згідно до ст.109 КПК України Реєстр матеріалів досудового розслідування є засобом фіксації дій і рішень, яки приймались у кримінальному провадженні і є по суті описом матеріалів справи. Він повинен відображати перебіг хід і результати досудового розслідування.
Всупереч вищезазначеному до Реєстр матеріалів досудового розслідування вибірково, тобто не в повному обсязі внесено процесуальні рішення і дії, прийняті під час досудового розслідування за КПК України, зокрема не внесено постанови про призначення процесуального керівника у кримінальному провадженні, дату про закінчення досудового розслідування, а також дату складання та затвердження обвинувального акту.
___________
В обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000296 від 11.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 332 ч.3 КК України при викладенні фактичних обставин кримінальних правопорушень зазначено, що останні вчиняли свої умисні дії за попередньою змовою із ОСОБА_12 .
Однак відповідно до обвинувального акту будь-яке обвинувачення ОСОБА_12 не висувається, не має відомостей про те, в якому статусі ця особа перебуває, не проведеного його допиту одо осбтавин кримінального правопорушення, що свідчить про недотримання вимог ст. 291 КПК України, оскільки в разі виділення матеріалів кримінального провадження щодо інших осіб в інше провадження в обвинувальному акті мають зазначатися саме такі відомості з огляду на дотримання принципу презумпції невинуватості цих осіб.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення.
____
Зазначені у клопотанні про повернення обвинувального акту захисником ОСОБА_10 доводи про інші процесуальні порушення, які на його думку, були допущені під час досудового розслідування, зокрема щодо проведення слідчих дій, неналежного розгляду поданих ним в ході досудового розслідування клопотань, заслуговують на увагу, однак такі мають значення доказової бази, оскільки впливатимуть на прийнятність доказів в розумінні належності, допустимості, достатності, законності при ухваленні судом рішення щодо винуватості чи невинуватості обвинуваченого. Однак, не можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження, як і не дають підстав для повернення прокурору обвинувального акту. В той же час, сторона захисту не позбавлена прав, передбачених ст. 315 КПК України для заявлення клопотань, повязаних з розглядом кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків, оскільки без усунення цих недоліків суд позбавлений буде винести законне та обгрунтоване судове рішення.
Керуючись ст. ст. 291, 314-315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000296 від 11.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України повернути прокурору прокуратури Закарпатської області, що затверджував обвинувальний акт.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1