Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4969/19
Провадження № 1-кс/644/1541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року суддя - слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001502 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

у с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшло вказане клопотання.

Прокурор з урахуванням уточнення прохає надати: слідчому СВ індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , або оперативному працівнику поліції за відповідним дорученням слідчого, тимчасовий доступ з можливістю вилучення належно завіреної копії нотаріальної справи, заведеної за договором відступлення права вимоги за іпотечним договором №562 від 04.06.2018 та інших документів, які стали підставою для внесення змін до Реєстру щодо зміни іпотекодержателя з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, прошу доручити слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , або оперативному працівнику поліції за відповідним дорученням слідчого.

Клопотання мотивоване тим, що до чергової частини Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_9 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належній на праві власності заявнику квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 19.01.2009 ОСОБА_10 уклала кредитний договір №46007 з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 80000 грн. на строк до 19.01.2019. На забезпечення виконання зобов`язань перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого передано в іпотеку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » квартиру, розташовану за вищевказаною адресою.

У подальшому, 02.12.2013 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримує право вимоги до боржників за вказаними вище договорами.

Проте, у супереч вимогам ч. 2 ст. 24 Закону України «Про іпотеку», п. 2.10 іпотечного договору від 19.09.2009, лише листом від 17.06.2015 іптекодавця повідомлено про заміну іпотекодержателя. Цим же листом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав 30 днів для погашення зобов`язань за кредитним договором у сумі 116002,52 грн.

Однак, вже 26.06.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », остаточне рішення у якому дотепер не прийнято (справа №644/6862/15-ц).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 задоволено заяву про заміну первісного позивача та залучено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якості позивача.

Разом з цим встановлено, що 04.06.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором укладеним із ОСОБА_9 .

У подальшому, 07.12.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу предмету іпотеки, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_9 повідомив, що йому на праві власності належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у якій останній мешкав разом із дружиною та дітьми. З метою здійснення капітального ремонту квартири у 2009 році його сім`я отримала кредит у розмірі 80000 гривень. Одночасно із укладенням кредитного договору, ОСОБА_9 уклав з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір іпотеки, предметом якої була зазначена вище квартира. Приблизно наприкінці червня 2015 року потерпілий отримав лист-вимогу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо повернення грошових коштів. Через місяць потерпілий дізнався, що банк подав цивільний позов про звернення стягнення на предмет іпотеки. Остаточне рішення за вказаним позовом дотепер не прийнято. Проте, 12.06.2019 ОСОБА_9 , повертаючись додому, побачив поруч із вхідними дверима до своєї квартири раніше невідомих йому осіб, які повідомили, що зазначена квартира йому більше не належить. Дані особи вимагали негайного виселення ОСОБА_9 та членів його сім`ї із вказаної квартири, супроводжуючи свою вимогу здійсненням психологічного тиску на потерпілого. У подальшому, невідомі вказали, що ОСОБА_9 може придбати власну квартиру за 18000 доларів США та запропонували останньому зустрітись на наступний день у приватного нотаріуса для передачі авансу у розмірі 1000 доларів США. Внаслідок поганого самопочуття потерпілий не приїхав на зустріч із зазначеними особами.

Допитана у якості свідка ОСОБА_10 підтвердила свідчення потерпілого ОСОБА_9 та додала, що приблизно у жовтні 2013 року при здійсненні чергового платежу за кредитним договором працівник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що банк ліквідується та у них буде новий кредитор, про інші деталі повинні були повідомити письмово, однак до 2015 року будь- яка інформація з цього приводу до свідка не надходила. Також свідок додала, що внаслідок неправомірних дій невстановлених осіб її сім`я на теперішній час залишилась без житла.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна за № 170503967 від 14.06.2019 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_11 , на підставі договору купівлі-продажу №1776 від 07.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 .

За таких обставин, у діях невстановлених осіб, якими здійснено продаж квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала на праві власності ОСОБА_9 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

З метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка здійснює свою діяльність у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до договору відступлення права вимоги за іпотечним договором №562 від 04.06.2018 та інших документів, які стали підставою для внесення змін до Реєстру щодо зміни іпотекодержателя з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001502 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати: слідчому СВ індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належно завіреної копії нотаріальної справи, заведеної за договором відступлення права вимоги за іпотечним договором №562 від 04.06.2018 та інших документів, які стали підставою для внесення змін до Реєстру щодо зміни іпотекодержателя з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які перебувають у володіння приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, прошу доручити слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , або оперативному працівнику поліції за відповідним дорученням слідчого.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто - до 25.07.2019 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвалу суду направити прокурору, слідчому для виконання.

Ухвала підлягає виконанню невідкладно.

Прокурору та слідчому слід повідомити суд про виконання Ухвали суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя -слідчий суддя ОСОБА_1