Справа №: 398/4107/18
провадження №: 1-кс/398/19/19
УХВАЛА
Іменем України

"16" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 від 30.11.2012 року про зобов`язання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області вчинити слідчу дію, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 від 30.11.2012 року звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, де просить зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 вчинити слідчу дію у кримінальному провадженні №0000002; №0000002 огляд майна (обладнання, тільки металоробні верстати вагою більше 1 тони), яке розташовано за адресою: пров. Нахімова, №9-11, залучивши до огляду працівників ВАТ завод «Агромаш», з метою його впізнання.

В обґрунтування скарги посилається на те, що викрадені на ВАТ завод «Агромаш» верстати по цей час працюють по подвір`ї ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження №0000002 від 30.11.2012 року передано до Олександрії та змінено підслідність 04.09.2018 року, згідно витягу з ЄРДР (процесуальна дія №162).

З матеріалів кримінального провадження №0000002 від 30.11.2012 року вбачається, що постановою т.в.о. начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 стосовно проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 237 КПК Украни з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документі. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження.

Обшук проводиться з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, добутого в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Однак, у своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що викрадені на ВАТ завод «Агромаш» верстати по цей час працюють на подвір`ї ОСОБА_5 та просить зобов`язати слідчого провести огляд обладнання, тільки металоробні верстати вагою більше 1 тони, тому з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення клопотання ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого провести огляд вказаного майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 9, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 від 30.11.2012 року задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області провести огляд майна (обладнання, тільки металоробні верстати вагою більше 1 тони), яке розташовано за адресою: пров. Нахімова, №9-11, залучивши до огляду працівників ВАТ завод «Агромаш», з метою його впізнання

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА