overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/208/19
Провадження № 1-кп/375/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000532 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, має неповнолітнього сина, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого

за ч.2 ст.121 та ч.1 ст.309 КК України;

У С Т А Н О В И В:

Вироком Рокитнянського районного суду від 15.07.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2 та 309 ч.1 КК України та засуджено до восьми років позбавлення волі.

При ознайомленні з вироком та матеріалами справи було встановлено, що ОСОБА_3 був затриманий 15.12.2018 в порядку ст.208 КПК України і був попередньо ув`язнений по 17.12.2018, коли йому був обраний ухвалою слідчого судді від 17.12.2018 інший запобіжний захід, а саме домашній арешт.

У зв`язку з цим виникла необхідність у виправленні описки у вказаному вироку в частині зарахування до строку відбуття покарання терміну попереднього ув`язнення.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими, до суду не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних умов суд ухвалив слухати виправлення описки без учасників судового провадження.

Розглянувши вирок та матеріали справи, суд вважає, що є підстави для внесення виправлення описки у вироку в частині зарахування до часу відбуття покарання терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , що узгоджується із ч.4 п.2 ст.374 КПК України, що у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про залік досудового тримання під вартою.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині вироку від 15.07.2019 відносно ОСОБА_3 та добавити в резолютивну частину нове речення:

«Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 15.12.2018 по 17.12.2018».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 314/5873/18
Провадження 1-кп/336/318/2019
У Х В А Л А

про примусовий привід

15 липня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2. ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2019 р. о 15.30 год. і була відкладена на 24.07.2019 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання ОСОБА_7 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_7 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_8 примусовим приводом, який доручити виконати Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_7 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

24 липня 2019 р. о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_9
Справа № 461/2948/19
Провадження № 1-кс/461/5444/19
У Х В А Л А
/вступна та резолютивна частини/

12.07.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальних провадженнях № 0000066, 0000043, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальних провадженнях № 0000066, 0000043.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 12 липня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 15 липня 2019 року о 17 год. 10 хв.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2061/19
Провадження №1-кс/463/2813/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000701 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 року, -

встановив:
слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку зазначених у клопотанні з можливістю подальшого вилучення такої інформації.

В судове засідання від слідчого надійшла заява про залишення клопоатння без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє слідчого права повторного зверненення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

постановив:
Залишити без розгляду клопотання слідчго СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000701 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5736/19
Провадження №1-кс/463/2949/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 липня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчого, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4875/19
Провадження № 1-кс/524/2887/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

11 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002350 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002350 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 08.07.2019 року, а саме на: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ВХР НОМЕР_1 , банківську картку «Укрсіббанку» № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , поліс обов`язкового страхування № АМ/9350833, спортивний рюкзак чорного кольору з жовтими вставками, з метою збереження речових доказів.

Повернути власникам вищевказані речі під зберігальну розписку.

Дозволити власникам використовувати дані речі, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд речей та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002350, надавати вищевказані речі для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2019 Справа № 554/8470/18
Єдиний унікальний номер справи 554/8470/19
Провадження №1-кс/554/8086/2019
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КПК України про відвід слідчого судді ОСОБА_5 -,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КПК України про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/2256/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" липня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.07.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 11.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 20.06.2019 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України - на 09.08.2019 року о 11:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1591/19
Провадження № 1-кс/459/978/2019
УХВАЛА

15 липня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання експерта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000676 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Експерт ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 02.07.2019 року до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла ухвала від 26.06.2019 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи. Для вирішення питань, поставлених перед судовим експертом просить надати дозвіл на використання інформації про генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 чи надання копії висновку експерта, в якому вони були досліджені.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із п.2 ч.3 ст.69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що для проведення молекулярно-генетичної експертизи необхідно вчинити інші дії, про які просить експерт, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.69, 242 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.
Для проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000676 від 09.06.2019 року за ознаками ч.2 ст.121 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2019 року експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати дозвіл на використання інформації про генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 чи надати копію висновку експерта, в якому вони були досліджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1445/19
н.п.1-кс/599/242/2019
У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 16 липня 2019 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жителя с.Підгайчики Зборівського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка нею обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України згідно яких на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 виявлено незаконний посів снотворного маку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на проведення огляду земельної ділянки жительки с.Підгайчики Зборівського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в с.Підгайчики Зборівського району, з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2019 Справа №607/14310/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документівв рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 11.09.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги встановленні обставини щодо неявки слідчого в судове засідання, наявності при матеріалах клопотання заяви слідчого, де він вказує, що просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду, з огляду на не підтримання клопотання стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слід залишити без розгляду, при цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №574/1273/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/727/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 574/1273/16-к, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 20 червня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області, від 15 грудня 2004 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 20 червня 2019 року, засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області, від 15 грудня 2004 року.

На ухвалу суду надійшли апеляційні скарги від засудженого ОСОБА_4 та його захисника.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 20 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області, від 15 грудня 2004 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 25 липня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3