Справа № 635/6539/19
Провадження по справі №1-кп/635/1007/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 02 травня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

у вчиненні зочинів, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2019 року близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою умисного знищення чужого майна у великих розмірах шляхом підпалу, розуміючи для себе, що його дії можуть привести до загибелі людей або спричинити інші тяжкі наслідки, шляхом вільного доступу прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 вартість якого згідно висновку судової експертизи № 12585 від 31 липня 2019 року складає 390661 гривня. Перебуваючи на території цього домоволодіння, достовірно знаючи, що в житловому будинку перебувають люди, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також троє дітей: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на знищення чужого майна у великих розмірах шляхом підпалу, розуміючи що його дії можуть привести до загибелі людей або спричинити інші тяжкі наслідки, використовуючи для цього знайдену ним у дворі ганчірку та палицю, зробив з цих речей факел. Після чого газовою запальничкою підпалив цей факел та шляхом занесення відкритого вогню підпалив дах будинку за зазначеною адресою. Коли полум`я стало поширюватися по даху, ОСОБА_3 переконавшись, що він виконав усі намічені ним дії, спрямовані на знищення шляхом підпалу житлового будинку АДРЕСА_2 , з місця пригоди зник, залишивши територію домоволодіння. Але в цей же час, власниця будинку ОСОБА_5 прокинулась від диму, який поширився по будинку, та розбудила інших людей, які на той час перебували в будинку, які почали гасити пожежу, а також викликали на місце пожежну команду. По приїзду співробітників 1-го відділення ДПРЧ пожежу було ліквідовано 01 травня 2019 року о 00 годин 52 хвилини.

Таким чином ОСОБА_3 виконав всі злочинні дії спрямовані на умисне знищення чужого майна у великих розмірах шляхом підпалу, що могло спричинити загибель людей або спричинити інші тяжкі наслідки, але такі наслідки на настали з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, оскільки дії співробітників пожежно-рятувального підрозділу, спрямовані на ліквідацію пожежі, завадили розповсюдженню пожежі і призвели до її ліквідації.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України як закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що могло заподіяти майнову шкоду у великих розмірах або спричинити загибель людей чи інші тяжкі наслідки.

Крім того, 1 травня 2019 року в період з 23 години по 00 годин 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою умисного знищення чужого майна у великих розмірах шляхом підпалу, розуміючи для себе, що його дії можуть привести до загибелі людей або спричинити інші тяжкі наслідки, шляхом вільного доступу прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 вартість якого згідно висновку судової експертизи № 12585 від 31 липня 2019 року складає 390661 гривня. Перебуваючи на території цього домоволодіння, достовірно знаючи, що в житловому будинку перебувають люди, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також троє дітей: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на знищення чужого майна у великих розмірах шляхом підпалу, розуміючи що його дії можуть привести до загибелі людей або спричинити інші тяжкі наслідки, використовуючи для цього знайдені ним у дворі ганчірки, ОСОБА_3 підпалив речі, які знаходилися в альтанці цього домоволодіння, та шляхом занесення відкритого вогню підпалив саму альтанку, яка перебуває в безпосередній близькості до житлового будинку. Коли полум`я стало поширюватися в приміщенні альтанки, та виникли згідно висновку судово-пожежної експертизи № 4/139СЕ-19 від 15.08.2019 року ризики, що пожежа може розповсюдитися на горючі елементи будівельних конструкцій житлового будинку за рахунок теплового випромінювання або під впливом термічної дії розжарених часток горючого матеріалу, що переносяться конвективними потоками, ОСОБА_3 , переконавшись, що він виконав усі намічені ним дії, спрямовані на знищення шляхом підпалу альтанки та житлового будинку АДРЕСА_2 , з місця пригоди зник, залишивши територію домоволодіння. Але в цей же час, власниця будинку ОСОБА_5 прокинулась від полум`я у дворі її будинку, та розбудила інших людей, які на той час перебували в будинку, які почали гасити пожежу, а також викликали на місце пожежну команду. По приїзду співробітників 1-го відділення ДПРЧ пожежу було ліквідовано 02 травня 2019 року о 00 годин 38 хвилин.

Таким чином ОСОБА_3 виконав всі злочинні дії спрямовані на умисне знищення чужого майна у великих розмірах шляхом підпалу, що могло спричинити загибель людей або спричинити інші тяжкі наслідки, але такі наслідки на наступили з причин, які не залежали від волі підозрюваного, оскільки згідно висновку судово-пожежної експертизи № 4/139СЕ-19 від 15.08.2019 року дії співробітників пожежно-рятувального підрозділу, спрямовані на ліквідацію пожежі, завадили розповсюдженню пожежі і призвели до її ліквідації.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України як закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що могло заподіяти майнову шкоду у великих розмірах або спричинити загибель людей чи інші тяжкі наслідки.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він 30 квітня 2019 року після 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов за адресою АДРЕСА_2 , де проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з якими він знаходився в неприязних стосунках, та з метою заподіяння будь-якої шкоди останнім, підпалив вищевказаний будинок за допомогою факела, який він зробив з ганчірки та гілки. Крім того, 01 травня 2019 року близько опівночі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений знову прийшов за вказаною адресою з метою заподіяння будь-якої шкоди ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та за допомогою ганчір`я, яке знаходилось в альтанці, розташованій на подвір`ї зазначеного домоволодіння біля будинку, підпалив зазначену альтанку.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 194 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій та принесення вибачення потерпілій у судовому засіданні.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину повторно та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання з негативного боку не характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на диспансерному обліку у дільничного терапевта, невролога та окуліста з діагнозом: ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, атеросклероз судин головного мозку, стенозуючий церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. переважно у ВББ у вигляді стато-координаторних порушень, вестибуло-атактичний синдром, міопія в/ст, дегенеративна форма ОД, початкова вікова катаракта, анемія легкої ступені.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам. Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, значну суспільну небезпечність вчиненого, яка полягає у посяганні на право власності потерпілого, а також наявність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає неможливим застосування ст.ст 69, 75 КК України.
Витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № 3-1/69се-19 від 12.07.2019 у розмірі 1256,08 гривень, судових пожежно-технічних експертиз № 4-1/139СЕ-19 від 15.08.2019 у розмірі 5652,36 гривень та № 4-1/138СЕ-19 від 12.08.2019 у розмірі 5652,36 гривень, судової оціночно-будівельної експертизи № 12585 від 31.07.2019 у розмірі 9420 гривень, а всього 21980,80 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 194 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з 03 травня 2019 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судових експертиз в сумі 21980 (двадцять одну тисячу дев`ятсот вісімдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речовий доказ факел, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речовий доказ мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxsy j3», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Речовий доказ мобільний телефон торгівельної марки «Prestigio PgP 352», який знаходиться у камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1