overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/1067/19
Провадження № 1-кп/475/201/19
У Х В А Л А

01.11.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

встановила:
В провадженні Доманівського районного суду Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

Відповідно до ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи відділеність смт.Криве Озеро Миколаївської області, де проживає обвинувачений з смт.Доманівка Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним винести ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, -
ухвалила:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначене на 11-30 год. 07 листопада 2019 року у залі судових засідань, за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область провести в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке здійснити у Врадіївському районному суді Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 56300, смт.Врадіївка, вул.Маяковського, 103, Миколаївська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2018 року по справі № 761/44122/18) за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 листопада 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу, згідно якої до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави та покладенням у такому випадку окремих обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2018 року по справі № 761/44122/18, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2018 року по справі № 761/44122/18) за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинувачених

04.11.2019 смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК України.

10 травня 2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 27 травня 2019 р., яке через неявку обвинувачених неодноразово відкладене, востаннє до 09.20 год. 04 листопада 2019 р.

У судовому засіданні 22.10.2019 р. постановлена ухвала про застосування приводу до обвинувачених через ухилення їх від явки до суду.

У судове засідання, призначене на 09.20 год. 04 листопада 2019 р., підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приводом не доставлені. Причина не виконання приводу Доманівським ВП суду не повідомлена.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 вважала неможливим проведення підготовчого засідання без участі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та просила застосувати до них повторний привід, зважаючи на неповідомлення Доманівським ВП причини не виконання ухвали від 22.10.2019 р.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість судового розгляду та необхідність здійснення повторного приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зважаючи на неповідомлення Доманівським ВП причини не виконання ухвали від 22.10.2019 р.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, до 10 год. 00 хв. 20 листопада 2019 р.
Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2019 р. обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Доманівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8130/19
Провадження № 1-кп/487/783/19
УХВАЛА

04.11.2019 року м.Миколаїв

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №00003722 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №00003722 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 13 листопада 2019 року 11-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1318/19
Провадження1-кс/991/1798/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогами про:
- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою за вих. № 3446/22 від 22.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення керівником ДВК № 800886 ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст.. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України;
- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 надати належним чином завірені витяги з ЄРДР та Пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях;
- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 повідомити суд про виконання ухвали.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.10.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012)
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
З цих підстав, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 599/592/18

1в/599/31/2019

"04" листопада 2019 р.Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання (подання) начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с.Млинівці, Зборівського району, Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 ; українець; гр. України; освіта середня; не працюючий; не одружений; на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, вироком Зборівського районного суду від 26 жовтня 2018 року, визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбуття призначено покарання з випробуванням строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України, зокрема,періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, представника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, ОСОБА_5 , визначив, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, двічі не з`являвся на чергову реєстрацію, а саме: 09.04. 2019р. та 10.09.2019 р., зі сторони виконкому сільської ради зауважень немає, засуджений громадського порядку не порушує, факти зловживання спиртними напоями відсутні, скарг на поведінку та щодо конфліктів в сім`ї не поступало.

З огляду на вказане вище, подання начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання (подання) начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду від 26 жовтня 2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1637/19
У Х В А Л А

04.11.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000279 від 15.08.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України немає.

Клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000279 від 15.08.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, на 13.11.2019 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та потерпілу про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1634/19
04 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України,
На розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України
Відповідно до повідомлення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» 25 жовтня 2019 року засуджена ОСОБА_2 вибула для відбування покарання до Державної установи «Збаразька випрана колонія № 63».
Пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вбачається, що у разі якщо вирішення передбаченого пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який здійснює такий розгляд.
З урахуванням викладеного, та у зв`язку з необхідністю забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 у підготовчому засіданні та судовому розгляді кримінального провадження щодо неї, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5074/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1137/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000721 від 14 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2019 року, на 06 грудня 2019 року, 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3034/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.08.2019 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 263 КК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.08.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено йомупокарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання та поміщення в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
З моменту вступу вироку в законну силу та звернення його до виконання ОСОБА_4 помістили в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4500 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 25000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.
30 вересня 2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2019 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.08.2019 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2