Справа № 583/3178/19
УХВАЛА
"22" жовтня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки у ухвалі суду по матеріалам клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 20.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
Встановив:
Ухвалою слідчого судді від 07.10.2019 року клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів задоволено.

Від прокурора на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом не було зазначено у резолютивній частині ухвали про необхідність надання тимчасового доступу окрім групи слідчих за їх дорученням відповідно до вимог ч. 6 ст. 218 КПК України ще і працівникам Шевченківського управління поліції ГУНП у Київській обл..

Однак слідчий суддя не погоджується із доводами прокурора про надання тимчасового доступу до документів працівникам Шевченківського управління поліції ГУНП у Київській обл. за дорученням слідчого із огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Тому слідчим суддею було прийняте рішення про надання саме групі слідчих Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області по кримінальному провадженню №0000019 від 20.03.2019 р.: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерсім-картки мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2019 по 00 год. 00 хв. 17.09.2019, стосовно абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у друкованому та електронному вигляді, а не будь-яким іншим особам за їх дорученням. Тобто клопотання слідчого слідчим суддею було задоволено лише в частині надання документів вищезазначеним в ухвалі слідчим із складу слідчої групи. Конкретних осібШевченківського управління поліції ГУНП у Київській обл., яким слідчий в подальшому мав намір доручити виконання зазначеної ухвали, в клопотанні зазначено не було.
Отже, зазначене не є опискою, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 07.10.2019 року за клопотаннямслідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 20.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1