Справа № 404/8794/19
Номер провадження 1-кс/404/5144/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0009196, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводське, Гарбузинського району, Миколаївської обл., українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , 2016 р.н., не маючого інвалідностей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кропивницького кого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 08.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 09.12.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання. Щодо себе вказав, що як півтори неділі не проживає із співмешканкою за адресою: АДРЕСА_2 , утримував її п`ять дітей, з яких двоє його, віком 3 та 4 роки, до цього проживав з нею чотири з половиною роки. За місцем реєстрації знаходиться лише земельна ділянка, будинок зруйнований. Визнав, що до нього не може бути застосований домашній арешт, оскільки після виниклих подій, колишня співмешканка не дозволить йому там проживати. Неофіційно працює різником по металу, отримуючи 500 грн. за день, накопичень не має, рухомого або нерухомого майна у власності не має, має право на інвалідність, проте за її отриманням не звертався. Раніше був засуджений в тому числі за ч. 1 ст. 115КК України, звільнився у 2014 році.

Захисник підтримала позицію підзахисного. Вказала, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Крім того, зазначила, що до затримання підзахисний утримував п`ятьох дітей, відтак перебуваючи на волі зможе працювати та їх утримувати.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого Кропивницького кого відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 0009196, внесене до ЄРДР 08.12.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні замаху на вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у вчинені якого 09.12.2019 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка, протоколом допиту неповнолітнього свідка, довідкою з КНП «КОЛ КОР».

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 08.12.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 08.12.2019 року о 22.10 год. Підозрюваний підтвердив дату та час затримання зазначені у вище вказаному протоколі.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме в замаху на вбивство іншої людини, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, реально відбував покарання та згідно довідки звільнився умовно-достроково 30.09.2014 року, відтак вчинив злочин під час не знятої та не погашеної судимості. Враховуючи, що зі слів підозрюваного раніше також притягався до відповідальності за злочини поти життя та здоров`я громадян, то є доцільним його вважати схильним до вчинення кримінальних правопорушення, що є небезпечними для суспільства пов`язаних із позбавленням життя та спричиненням тілесних ушкоджень.

Підозрюваний вказав, що співмешканка вигнала його з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації будинок зруйнований, був одружений, проте наразі не знає свій сімейний статус, оскільки давно не цікавився її життям, у шлюбі дітей не мав. Вказане не зважаючи на можливу наявність спільних з ОСОБА_11 (колишня співмешканка) дітей свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків. Сам підозрюваний вказав, що ОСОБА_11 не пустить його проживати за адресою: АДРЕСА_2 , іншу адресу за якою він міг би проживати слідчому судді не повідомив, що повністю виключає можливість застосування домашнього арешту. Порука не може бути застосовано до підозрюваного за відсутності поручителів в розумінні ст. 180 КПК України.
Тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років,то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має соціальної прив`язаності до конкретного місця проживання, перешкоджати досудовому розслідуванню впливаючи на свідків та потерпілого, оскільки значна частина свідків проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особо схильна до вчинення злочинів проти життя та здоров`я громадян.

Тому, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваної під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 22 год. 10 хв. 08.12.2019 року.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні умисного, особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування, тим паче, що грошові накопичення у підозрюваного відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 22 год. 10 хв. 05.02.2020 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1