Номер провадження 1 КС/638/4137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадження № 0002298 ОСОБА_4 ,

установив:

12.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що зважаючи на безрезультатне очікування результатів розгляду його клопотань від 19.07.2019 року та 16.08.2019 року станом на сьогоднішній день, поновити строк на подання даної скарги на бездіяльність слідчого. Прийняти до розгляду дану скаргу на бездіяльність слідчого. Задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002298 від 12.06.2018 року ОСОБА_4 розглянути його клопотання про проведення одночасного допиту з аудіо та відео фіксацією даної процесуальної дії від 19.07.2019 р. та від 16.08.2019 р.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 19.07.2019 року в порядку статті 220 КПК України ним було подано клопотання слідчому слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту з аудіо та відео фіксацією даної процесуальної дії. У подальшому, зважаючи на відсутність будь яких відомостей про результат розгляду клопотання від 19.07.2019 року, ним повторно було подано клопотання 16.08.2019 року про проведення одночасного допиту з аудіо та відео фіксацією даної процесуальної дії. Станом на день подання скарги будь які відомості про результат розгляду зазначених клопотань від 19.07.2019 року та від 16.08.2019 року відсутні.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав клопотання про розгляд скарги на бездіяльність слідчого без його участі та задовольнити її у повному обсязі.

У судове засідання представник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутності, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності заявника ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність представника органу досудового розслідування, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст. 220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що Шевченківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002298 від 12.06.2018 року.

19.07.2019 р. та 16.08.2019 р. потерпілим ОСОБА_3 через канцелярію Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області подано клопотання про проведення одночасного допиту з аудіо та відео фіксацією даної процесуальної дії його та ОСОБА_5 .

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого заявником клопотання від 19.07.2019 р. та від 16.08.2019 р.

Сукупність вказаного свідчить про бездіяльність заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого потерпілим клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноважену особу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002298 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 19.07.2019 р. та від 16.08.2019 р. у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 22, 24, 26, 36, 40, 303, 306 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадження № 0002298 ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 12.06.2018 року розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 19.07.2019 р. та від 16.08.2019 р., з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог закону.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: