Справа № 761/3295/19
Провадження № 1-кс/761/2702/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого ГУНП у Київській області (в рамках кримінального провадження № 0000059 від 2 травня 2018 року),

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 лютого 2019 року по справі № 761/3295/19) за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого ГУНП у Київській області (в рамках кримінального провадження № 0000059 від 2 травня 2018 року).

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 6 лютого 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу, згідно якої скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП у Київській області в рамках кримінального провадження №0000059 від 2 травня 2018 року, яка полягає у нерозгляді клопотання, задоволено, та зобов`язано уповноважену службову особу ГУНП у Київській області, на досудовому розслідуванні якої перебуває згадане кримінальне провадження, розглянути відповідне клопотання впродовж 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 лютого 2019 року по справі № 761/3295/19, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 лютого 2019 року по справі № 761/3295/19) за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого ГУНП у Київській області (в рамках кримінального провадження № 0000059 від 2 травня 2018 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1