04.09.2019 Справа № 940/1231/19
Провадження по справі № 1-кс/940/341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в присутності: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тетієва, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, з середньою технічною освітою, не одруженому, судимому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2014 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Так, зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2019 року близько 08 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено в с. Денихівка Тетіївського району Київської області, ОСОБА_6 , перебуваючи біля ставу № 2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс рукою останньому близько трьох ударів в область обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: набряку м?яких тканин з садном в ділянці перенісся та синця в ділянці нижньої повіки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та рани лівої вилиці на фоні набряку м?яких тканин, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я.

В зв?язку з тим, що підозрюваному ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відомості про що були внесені до ЄРДР, враховуючи те, що він не працевлаштований, не має міцних соціальних зв?язків, постійного джерела доходів, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2014 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яким його засуджено до 4 років позбавлення волі, неодноразово без поважних причин не з?являвся на виклики до слідчого, будучи належним чином повідомленим, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання.

Так, запобіжний захід має обиратися виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, зокрема для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов?язків, передбачених ч.7 ст. 42 КПК України, а також для запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконному впливу на потерпілих свідків тощо, вчинення іншого кримінального правопорушення за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявності ризиків.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов?язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров?я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.178,179,194,196,205,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання підозрюваному ОСОБА_6 .

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 ( два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов?язки: прибувати до слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за першою вимогою, не відлучатися із с. Денихівка Тетіївського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .