Справа № 592/9605/19
Провадження № 1-і/592/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури про уточнення питання призначеної судово-балістичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури про уточнення даних в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.06.2019 року (справа №592/9605/19, провадження №1-кс/592/5315/19) у кримінальному провадженні №0001752 від 20.06.2019 року про призначення судово-балістичної експертизи, а саме просить додати пункт, що в разі виникнення питань під час виконання даної експертизи необхідно звертатись з відповідними клопотаннями до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, 21 червня 2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , надійшло клопотання проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0001752 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. У вказаному клопотанні слідчий прохав суд: «Призначити у кримінальному провадженні №0001752 від 20.06.2019 року судово-балістичну експертизу. До проведення вказаної експертизи залучити експертів з Сумського НДЕКЦ. На вирішення експерту/експертам поставити наступні питання: чи є представлений на дослідження предмет (обріз запакований в пакунок №1) вогнепальною зброєю? якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя? чи є вищезазначений предмет справним та придатним для стрільби? Якщо несправний, то у чому полягає його несправність? яким способом (саморобним чи промисловим) виготовлено предмет (обріз), вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ? Для дослідження направити експертам об`єкт дослідження: предмет ззовні схожий на обріз вилучений за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 запакований до картонного коробку №1. При необхідності відповідно до ст.69 КПК України дозволити експертам Сумського НДЕКЦ під час проведення криміналістично-балістичної експертизи повне або часткове знищення об`єкта наданого на дослідження або зміну його властивостей Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження».

Ухвалою слідчого судді від 24 червня 2019 року клопотання слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , було повністю задоволено, і призначено у кримінальному провадженні №0001752 від 20.06.2019 року судово-балістичну експертизу. До проведення вказаної експертизи залучено експертів з Сумського НДЕКЦ. На вирішення експерту/експертам було поставлено наступні питання: чи є представлений на дослідження предмет (обріз запакований в пакунок №1) вогнепальною зброєю? якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя? чи є вищезазначений предмет справним та придатним для стрільби? Якщо несправний, то у чому полягає його несправність? яким способом (саморобним чи промисловим) виготовлено предмет (обріз), вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ? Для дослідження направлено експертам об`єкт дослідження: предмет ззовні схожий на обріз вилучений за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 запакований до картонного коробку №1. При необхідності відповідно до ст.69 КПК України дозволено експертам Сумського НДЕКЦ під час проведення криміналістично-балістичної експертизи повне або часткове знищення об`єкта наданого на дослідження або зміну його властивостей Для ознайомлення експерту, при необхідності, наданор матеріали кримінального провадження. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України. Висновок експерта зобов`язано надати слідчому СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

У даному випадку, як вбачається з клопотання та ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 24 червня 2019 року слідчим суддею була призначена судово-балістична експертиза, на вирішення якої було поставлено питання слідчим суддею, які були зазначені у клопотанні слідчим.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки. Однак, у даному випадку, судом такої описки здійснено не було.

А вирішення питання про уточнення ухвал слідчого судді взагалі не передбачено нормами чинного Кримінально-процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.3, 107, 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про уточнення питання призначеної судово-балістичної експертизи - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1