Провадження № 1-кс/592/8003/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003650 від 19.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий скаргу мотивує тим, що постановою слідчого від 11.10.2018 було закрито кримінальне провадження. Копію постанови отримав лише 29.08.2019. Проте потерпілий вважає, що слідство проведене неповно, не досліджено усіх обставин, доказів, не надано належної оцінки діям. Висновки слідчого не відповідають дійсності. Тому просить скасувати постанову слідчого.
У ході розгляду потерпілий скаргу підтримав. Зокрема зазначив, що є власником ділянки по АДРЕСА_1 , а надання дозволу і забудова сусідньої ділянки здійснено з порушенням закону, спричинило шкоду та обмеження у користуванні земельною ділянкою. На підтвердження цього у слідчого є відповідний висновок експертизи №1101/1102/1107 від 31.03.2016. Зазначеним висновком встановлені також інші порушення при відведенні земельної ділянки та її забудови.
Слідчий не з`явився.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
11.10.2018 слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003650 від 19.07.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України.
Зі змісту постанови вбачається, що слідство розпочато за рядом звернень про те, що посадові особи Сумської міської ради зловживали своїм службовим становищем під час розробки проектно-технічної документації із землеустрою ділянки за адресою АДРЕСА_1 , а також під час забудови цих ділянок.
При винесенні постанови слідчий своє рішення мотивував тим, що у ході слідства доказів порушення вимог чинного законодавства не встановлено, при цьому вичерпані всі законні процесуальні можливості їх отримання.
При цьому слідчий у своїй постанові так і не прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
З наданих потерпілим документів кримінального провадження, висновків експертиз №164 від 30.06.2015 та №1101/1102/1107 від 31.03.2016 вбачається, що технічна документація по відведенню земельної ділянки у АДРЕСА_1 , не відповідає вимогам земельного законодавства, власнику ділянки №32 спричинено шкоди у розмірі 351 731,94 грн. тощо. Втім з постанови вбачається, що слідчим відповідних слідчих дій не здійснено. Для встановлення таких обставин слід вчинити слідчі дії передбачені КПК України.
Ураховуючи наведене вбачається, що слідство проведено неповно, не встановлені обставини та не надана ним належна оцінка.
Відтак оскаржувана постанова слідчого є незаконною, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003650 від 19.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України від 11.10.2018 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1