07.05.2019 363/4506/18
ВИРОК
Іменем України
07 травня 2019 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000938 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глібівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, працюючого охоронцем База відпочинку «Глібівка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт, згідно змісту якого, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а саме у тому, що 24.09.2018 року протягом робочого дня (точного часу в ході слідства встановити не виявилося можливим), перебуваючи за усним розпорядженням керівництва, на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки продавця - касира та мав вільний доступ до грошових коштів, що перебували в касі магазину. В цей час, у ОСОБА_5 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно викрав грошові кошти в сумі 402,73грн., що отримані від реалізації товарно-матеріальних цінностей, якими він розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свій попередньо виниклий злочинний умисел, об`єднаний єдиним злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, 06.10.2018 (точного часу в ході слідства встановити не виявилося можливим) перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи за усним розпорядженням керівництва обов`язки продавця-касира та маючи вільний доступ до грошових коштів, що перебували у касі магазину, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав грошові кошти в сумі 209,79 грн., що отримані від реалізації товарно-матеріальних цінностей, якими він розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Фора» матеріальну шкоду у розмірі 612,52 грн.

Органом досудового слідства дії які вчинив ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

31.10.2018 року, у відповідності до вимог статті 471 КПК України, між потерпілим (юридична особа) ТОВ «Фора» та підозрюваним ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення.

В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення, обвинувачений під час досудового розслідування та в судовому засіданні повністю визнав вину у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Відповідно до змісту угоди потерпілий та обвинувачений домовились про міру покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

З урахуванням викладеного вище, думки прокурора який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, також думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

засудив:
Затвердити угоду від 31.10.2018 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 30.03.2018 року, про примирення між потерпілим (юридична особа) ТОВ «Фора» та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене по цій статті покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речові докази, після набрання вироку законної сили у кримінальному провадженні № 0000938, а саме: диск з відеозаписом за 24.09.2018 року та за 06.10.2018 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1