Справа № 366/2066/19
№ 1-кп/366/171/19
В И Р О К
іменем України

05 грудня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000207 від 15 червня 2019 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станішівка Іванківського району Київської області, гр.України, освіта середня, не одружений, на утриманні одна малолітня дитина, не працює, не інвалід, раніше не судимий, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019, приблизно о 15 год., більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , у який він потрапив з дозволу власниці будинку ОСОБА_7 ,в кухні вказаного житлового будинку на столі помітив мобільний телефон марки «Honor», моделі «7А (DUA-L22) Gold», який належить ОСОБА_8 , та який вирішив викрасти з метою особистого збагачення.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до столу та таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Honor», моделі «7А (DUA-L22) Gold» вартістю 1774 гривні 33 копійки, взявши його до руки та поклавши до кишені шортів.
Після чого, з викраденим мобільним телефоном марки «Honor», моделі «7 A (DUA-L22) Gold», ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 1774 гривні 33 копійки .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив,що 12.06.2019 року допомагав ОСОБА_7 по господарству:перевозили сіно. Коли роботу закінчили,то господар запросила його в хату,де він і побачив телефон,який вирішив викрасти. Як викрадав телефон,ніхто не бачив. Телефон він повернув. В скоєному розкаюється. Просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо. У лікаря нарколога на обліку не перебуває. ПЕРЕБУВАЄ на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Органічне захворювання головного мозку,з інтелектуально-мнестичним зниженням,змінами особистості,судомними нападами.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №319 від 14.08.2019 року слідує,що ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності.

ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ним. ОСОБА_4 в даний час може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

Зібраними доказами вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена, а його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не вбачається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 12 КК України, ч.1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, висновки Досудової доповіді, і вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні №0000207 судово-товарознавчої експертизи №13-1/1116 від 25.06.2019 р. в сумі 471,03 грн., стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази:
-Фото коробки від мобільного телефону марки «Honor 7а» модель «DUA-L22 Gold», IMEIL1: НОМЕР_1 ; IMEIL2: НОМЕР_2 ; письмова заяви ОСОБА_4 (з`явлення зі зізнанням); відеозапис ходу та результатів відібрання письмової заяви (з`явлення зі зізнанням) у ОСОБА_4 на диску для лазерних систем зчитування у паперовому конверті, з пояснюючим надписом,які зберігаються в матеріалах кримінального провадження,-залишити в матеріалах кримінального провадження.
-Мобільний телефон марки «Honor 7а», IMEIL1: НОМЕР_1 ; IMEIL2: НОМЕР_2 ,який передано під розписку потерплій ОСОБА_8 , - залишити потерпілій.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні №0000207 судово-товарознавчої експертизи в сумі 471,03 грн .

Речові докази:
-Фото коробки від мобільного телефону марки «Honor 7а» модель «DUA-L22 Gold», IMEIL1: НОМЕР_1 ; IMEIL2: НОМЕР_2 ; письмова заяви ОСОБА_4 (з`явлення зі зізнанням); відеозапис ходу та результатів відібрання письмової заяви (з`явлення зі зізнанням) у ОСОБА_4 на диску для лазерних систем зчитування у паперовому конверті, з пояснюючим надписом,які зберігаються в матеріалах кримінального провадження,-залишити в матеріалах кримінального провадження.
-Мобільний телефон марки «Honor 7а», IMEIL1: НОМЕР_1 ; IMEIL2: НОМЕР_2 ,який передано під розписку потерплій ОСОБА_8 ,- залишити потерпілій.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,а у разі подання апеляції- після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається після закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1