Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000611, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.358 КК України, про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18 травня 2012 року гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом обману та зловживання довірою громадянина США ОСОБА_5 заволодів належними останньому грошовими коштами в сумі 200 000 доларів США.
Так, ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, використовуючи своє знайомство та довірливі стосунки з гр. США ОСОБА_6 , попросив останнього надати йому в кредит для бізнесу строком на один рік грошові кошти в сумі 200 000 доларів США під 15 відсотків річних. Взявши на себе дані зобов`язання та не маючи на меті їх виконувати, 18.05.2012 р. ОСОБА_4 прибув на зустріч з ОСОБА_6 та надав останньому для ознайомлення та підпису кредитний договір № 051512, який вже був підписаний від імені ОСОБА_4 , в якому справжність підпису і дієздатність ОСОБА_4 , вже була засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (зареєстрованого в реєстрі за № 1236) та додаток 1 до кредитного договору № 051512 від 18.05.2012 р. «Список, ринкова вартість, права власності і місцезнаходження активів позичальника», який вже був підписаний від імені ОСОБА_4 , в якому справжність підпису і дієздатність ОСОБА_4 , вже була засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (зареєстрованого в реєстрі за № 1237). Вказаний кредитний договір №051512 від 18.05.2012 р. та додаток 1 до даного договору, які ОСОБА_4 , надав ОСОБА_8 , були прошиті, опечатані і посвідчені печаткою, підписом і посвідчувальним надписом нотаріуса. Того ж дня, ОСОБА_9 підписав вказаний договір і за дорученням американської компанії МВТ LLC особисто передав ОСОБА_4 гроші в сумі 200.000 доларів США.
Однак, під час допиту приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 встановлено, що кредитний договір № 051512 від 18.05.2012 р. та додаток 1 до даного договору, які ОСОБА_4 , надав ОСОБА_8 нею не посвідчувались, справжність підпису не засвідчувалась. Згідно з поясненнями нотаріуса ОСОБА_7 та даними з реєстру для реєстрації нотаріальних дій 18.05.2012 р. за № 1236 та № 1237 були вчинені нотаріальні дії за участю інших осіб.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно та на підставі підроблених документів заволодів грошовими коштами в сумі 200 000 доларів США, які надав ОСОБА_9 відповідно до кредитного договору № 051512 від 18.05.2012 р.
У подальшому, на підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні гр. США ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучено оригінали кредитного договору № 051512 від 18.05.2012 р. та додаток 1 до даного договору.
З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судової технічно експертизи, у зв`язку із чим, слідчий звернулася із вищезазначеним клопотанням до суду.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку з наступним.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000611, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.358 КК України, про проведення почеркознавчої експертизи задовольнити;

Доручити проведення судової технічної експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15), у кримінальному провадженні № 0000611 від 20.02.2019 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.
1. На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.1. Чи проставлений відтиск печатки Приватний нотаріус ОСОБА_7 Київський міський нотаріальний округ печаткою Приватний нотаріус ОСОБА_7 Київський міський нотаріальний округ на кредитному договорі №051512 від 18.05.2012, зразки якої надано в якості порівняльного матеріалу?
1.2. Чи проставлений відтиск печатки Приватний нотаріус ОСОБА_7 Київський міський нотаріальний округ печаткою Приватний нотаріус ОСОБА_7 Київський міський нотаріальний округ на додатку 1 до кредитного договору №051512 від 18.05.2012, зразки якої надано в якості порівняльного матеріалу?
2. Для дослідження експерту надати:
- оригінал кредитного договору № 051512 від 18.05.2012 р. на 1арк.;
- оригінал додатку до договору № 051512 від 18.05.2012 р. на 1арк.;
- експериментальні зразки відтиску печатки Приватний нотаріус ОСОБА_7 Київський міський нотаріальний округ на 4 арк.;
Зобов`язати слідчого, за необхідності, надати інші матеріали кримінального провадження та матеріали, вивчення та доступ до яких необхідні для проведення експертизи;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1