Справа № 307/4245/14-к
Провадження № 1-кп/307/87/15
У Х В А Л А
іменем України
17 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , з сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, раніше не судимого,
та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працює, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 22 серпня 2014 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, разом із своєю дружиною ОСОБА_7 , на автомобілі заїхав на ринок, що розташований в м. Тячів по вул. Маркуша, та почав розвертатися, однак йому заважали мішки, які знаходилися на проїжджій частині дороги, і він сказав ОСОБА_4 , щоб вона забрала дані мішки, на що остання відповіла, що це не її мішки. Після цих слів ОСОБА_6 , продовжуючи розвертатися автомобілем, наїхав на товар ОСОБА_4 .. Після того, як ОСОБА_6 розвернув автомобіль, на ґрунті словесного конфлікту, він розпочав бійку з ОСОБА_4 , в ході якої наніс їй один удар долонею по плечу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 602 від 27 серпня 2014 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 , 22 серпня 2014 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 , на автомобілі приїхали на ринок, що розташований в м. Тячів по вул. Маркуша. Коли її чоловік почав розвертати автомобіль, вона вийшла з нього та попросила ОСОБА_4 , щоб вона забрала мішки з проїжджої частини дороги, на що остання відповіла, що це не її мішки. ОСОБА_6 продовжив розвертатися та наїхав на товар ОСОБА_4 .. Після цього, ОСОБА_7 на ґрунті словесного конфлікту розпочала бійку з ОСОБА_4 , в ході якої нанесла їй декілька ударів по обличчі, шиї та правій руці, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден (подряпин) голови, шиї та правої кисті, а також синця лівої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 602 від 27 серпня 2014 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора та обвинувачених, які не заперечують проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: … ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження)… .

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового слідства обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке, згідно ст.477 КПК України, відноситься до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

А тому, керуючись, п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ст.ст. 371, 372, 394, 395, ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1