Справа № 487/6608/19
Провадження № 1-кс/487/7616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0003132 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
17.09.2019 року слідчий слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України, ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначила, що СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16 серпня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено, що треба з`явитись до СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та вручення йому обвинувального акту, однак останній не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив. Крім того, слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України про забезпечення явки останнього до СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області. Згідно рапортів про виконання доручення слідчого працівниками оперативного підрозділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме та встановити його не представилось можливим, будь-які засоби зв`язку з підозрюваним на даний момент відсутні. Крім того встановлено, що станом із 16.08.2009 солдат ОСОБА_5 без поважної причини не з`являється за місцем служби та про його місцезнаходження нікому невідомо. Тому слідчим за погодженням із процесуальним керівником 30.08.2019 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук. Що і послужило підставою для звернення із зазначеним клопотанням.

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2017 громадянин ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за контрактом у Збройних Силах України.

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.02.2018 № 43 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2019 №46-РС - призначено на посаду помічника гранатометника військової частини 7 ДШР З ДШБ.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, поважити чужу гідність, не допускати не гідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Разом з тим, солдат ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог вище зазначених нормативних актів, підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, за наступних обставин.

27.07.2019 близько 02 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, коли ОСОБА_5 знаходився у квартирі АДРЕСА_1 , у останнього виник злочинний, протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, знаходячись у вказаний час у вказаному місці, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_8 таємно викрав належний їй планшет марки «Samsung Galaxy Tab Е» модель «SM-T561», вартістю 3 800 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3 800 гривень.

15 серпня 2019 винесено письмове повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16 серпня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено, що треба з`явитись до СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та вручення йому обвинувального акту, однак останній не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив. Крім того, слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України про забезпечення явки останнього до СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області. Згідно рапортів про виконання доручення слідчого працівниками оперативного підрозділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме та встановити його не представилось можливим, будь-які засоби зв`язку з підозрюваним на даний момент відсутні. Крім того встановлено, що станом із 16.08.2009 солдат ОСОБА_5 без поважної причини не з`являється за місцем служби та про його місцезнаходження нікому невідомо. Тому слідчим за погодженням із процесуальним керівником 30.08.2019 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Так, відповідно до вимог п. 1, п. 3 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з положеннями ч. 1,2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З наведеного вбачається, що з клопотанням про здійснення приводу слідчий чи прокурор можуть звернутись виключно в рамках кримінального провадження. Разом з тим з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне №0003132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було зупинено постановою слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 30.08.2019 року.

За такого, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0003132 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 139-143 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0003132 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1