Номер провадження:1-кс/521/5793/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0002773 від 04.09.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянці України, яка має неповну середнюосвіту, не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, підозрюваної у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 04.09.2019, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Таврія-В», який розташований в ТЦ «Аеропортівський» за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 50, у якої виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: двох пляшок ТМ «Jack Daniels», що належить на праві власності ПП «Таврія Плюс».

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяла з полиці дві пляшки віскі ТМ «Jack Daniels», об`ємом 0.7 л., загальною закупівельною вартістю 932 грн. 16 коп., та сховала до поліетиленового пакету темних тонів, що знаходився в її руці
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що зберігає в своєму пакеті товар загальною закупівельною вартістю 932 грн. 16,коп., що належить ТЦ «Таврія Плюс», не маючи наміру сплачувати за вказаний вище товар, пройшла касову зону та рамку магнітного контролю та направилася на вихід із приміщення ТЦ «Аеропортівський».
ОСОБА_4 , виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії були припинені працівниками служби охорони.
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0002773 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що у неї відсутнє постійне місце роботи та джерела доходів, існують певні ризики того, що підозрювана може перешкодити кримінальному провадженню шляхом зміни місця перебування і проживання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання у відношенні неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню. Так слідчий суддя вважає, що вказаний запобіжний захід є гарантією проти зміни місця проживання підозрюваною на час проведення досудового розслідування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватою, вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків, майновий стан підозрюваної, наявність постійного місця мешкання в м. Одесі.

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються протоколом допиту підозрюваної, протоколами допитів свідків, оглядом місця події, протоколом огляду предмета, протоколом перегляду цифрового запису відеоспостереження.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваної ОСОБА_4 , обов`язки строком на 58 днів, в межах строку досудового розслідування, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися із населеного пункту (м.Одеса), в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

4)докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 58 днів, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 13.09.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 10.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1