УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ПП «МЕГА-ГРАНД КФТ» та ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в не скасуванні арешту майна, яке накладене постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС у Вінницькій області від 27.06.2012, в порядку ст. 303, 304 КПК України,
в с т а н о в и в :

05.12.2019 року адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ПП «МЕГА-ГРАНД КФТ» та ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою в якій просив: 1) задовольнити скаргу ПП "МЕГА-ГРАНД КФТ" та ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме: скасування арешту (заборони) на все нерухоме та рухоме майна TOB "ВІДРОДЖЕННЯ" (), що накладений постановою старшого слідчого в ОВС Слідчого управління УМВС у Вінницькій області 27.06.2012 року; 2) скасувати арешт накладений на нерухоме та рухоме майна ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" (), що накладений постановою старшого слідчого в ОВС Слідчого управління УМВС у Вінницькій області від 27.06.2012 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про реєстраційний номер обтяження 12682618 та 12682649.
Із матеріалів скарги вбачається, що 23.10.2019 ПП «МЕГА-ГРАНД КФТ» та ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» звернулось до СУ ГУНП у Вінницькій області з клопотання про скасування арешту накладеного постановою старшого слідчого в ОВС Слідчого управління УМВС у Вінницькій області 27.06.2012 року, однак 04.11.2019 постановою старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ПП «МЕГА-ГРАНД КФТ» та ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» звернулось до суду із скаргою на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яке полягає в не скасуванні арешту майна, яке накладене постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС у Вінницькій області від 27.06.2012.

Суд звертає увагу на те, що стаття 303 КПК передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Наведене свідчить про те, що стаття 303 КПК України не передбачає порядок оскарження дій, рішення слідчого чи прокурора з приводу не скасування арештованого майна. Крім того, КПК України не передбачає порядок оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 304 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає що підстави для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ПП «МЕГА-ГРАНД КФТ» та ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , який представляє інтереси ПП «МЕГА-ГРАНД КФТ» та ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яке полягає в не скасуванні арешту майна, яке накладено постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС у Вінницькій області від 27.06.2012, в порядку ст. 303, 304 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя