ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2479/19 Справа № 174/695/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання в.о. керівника апарату Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000259 (ЄУН 174/69519 н/п 1-кс/174/325/2019) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для визначення підсудності , -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 щодо направлення до іншого суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000259 (ЄУН 174/69519 н/п 1-кс/174/325/2019) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для визначення підсудності.
Подання обґрунтовується тим, що в штаті суду працюють три судді - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_9 з 04.10.2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, з 23.08.2017 р. її повноваження по здійсненню правосуддя припинилися.
У судді ОСОБА_8 з 17.01.2019 року припинилися повноваження по здійсненню правосуддя.
Суддя ОСОБА_7 відбуває у відпустці відповідно до наказу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 року №47-В з 30 липня по 03 вересня 2019 року включно, справи з 16 липня 2019 року їй не розподіляються.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. керівника апарату Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 ,- задовольнити.
Матеріали клопотання про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000259 (ЄУН 174/69519 н/п 1-кс/174/325/2019) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: