Справа №609/662/19
Провадження № 1-кп/601/210/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 26.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента Кременецького лісотехнічного коледжу, не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

25 червня 2018 року, у нічну пору доби (точної години не встановлено) у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Крос» із території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 25 червня 2018 року, у нічну пору доби (точної години не встановлено), зайшовши через відкриту хвіртку на подвір`я ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, те, що посягає на чужу власність та бажаючи настання наслідків, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Крос» вартістю 2825 (дві тисячі вісімсот двадцять п`ять) гривень, після чого вийшов з території вказаного подвір`я на вулицю та з місця скоєння злочину зник, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 825 (дві тисячі вісімсот двадцять п`ять) гривень.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 11 грудня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , за участі законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , за якою обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримує укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, вину визнав в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнає себе винним віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 11 грудня 2019 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Речові докази: велосипед марки «Крос», що зберігається в камері зберігання речових доказів Шумського відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 ..

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 628 грн. 04 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: