Справа № 521/8821/19
Номер провадження:1-кс/521/3682/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0002223від 25.06.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого не офіційно, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 25.06.2018 року приблизно о 03 годині 43 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польської реєстрації), здійснюючи рух по дорожньому покритті проїжджої частини вулиці Ефімова в м. Одесі у напрямку вулиці Бреуса, який на закону вимогу поліцейського, щодо зупинки транспортного засобу, продовжив рух, та діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, в ході виконання маневру повороту наліво на вулицю Бреуса, при цьому не обрав безпечну швидкість, за кермом транспортного засобу уважним не був, не переконався, що цей маневр буде безпечним, не врахувавши дорожню обстановку, продовжив рух, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїжджої частини з подальшим контактуванням з придорожнім деревом. Після наїзду на перешкоду ОСОБА_4 не зупинив свій транспортний засіб, та продовжив рух вперед, аж до повної зупинки.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації), ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0002223за ч.1 ст. 286КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що існують певні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, тому може змінити місце мешкання без повідомлення органу досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти обрання у відношенні останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню. Так слідчий суддя вважає, що вказаний запобіжний захід є гарантією проти зміни місця проживання підозрюваним на час проведення досудового розслідування, без повідомлення органів досудового розслідування або суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця мешкання в м. Одесі.

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються протоколом допиту підозрюваного, протоколом допиту потерпілого, оглядом місця події, схемою ДТП, висновками експертів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки строком на 57 днів, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися із населеного пункту (м.Одеса), в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 54 днів, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 30.05.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 26.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1