УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

При цьому зазначив, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000600 від 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.07.2019 року накладено арешт на автобус «VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить заявнику.

ОСОБА_3 зазначає, що на час звернення із клопотанням продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту є недоцільним, підозра будь-якій особі не повідомлялась. Застосовані заходи забезпечення обмежують заявника в реалізації права на володіння майном.

В судове засідання заявник подав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подано заяву, де вказано на фактичне проведення експертиз по транспортному засобу. Слідчий просить відмовити у задоволення клопотання.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив.

Слідчим відділом Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000600 від 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

13.07.2019 близько 11 год. 20 хв. на 05 км + 741 м автодороги «Житомир Чернівці» поблизу с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області сталось зіткнення автобуса «VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який, здійснюючи перевезення 18 пасажирів за рейсовим маршрутом «Житомир АС-1 Великі Деревичі (через Любар)», рухався по автодорозі в напрямку м. Чуднів Житомирської області, з автомобілем «TOYOTA AVALON» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , яка, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Західне Шосе м. Житомир, що справа від автодороги по напрямку руху автобуса, не надала йому переваги у русі.

14.07.2019 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

13.07.2019 в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди на 6 км + 425 м автомобільної дороги Житомир-Чернівці, поблизу села Тетерівка, Житомирського району, Житомирської, слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області було виявлено та вилучено автомобіль «TOYOTA AVALON» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автобус «VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 автобус «VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.21019 року накладено арешт на автобус «VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП 08.07.2019 року, та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Саме з даної норми виходив слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту.

При вирішенні питання про можливість скасування арешту на майно, слідчий суддя керується наступним міркуванням.

За положеннями ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно усталеною практики Європейського Суду з прав людини будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52).

Оскільки в необхідності забезпечення збереження речових доказів потреба не відпала, зокрема у зв`язку з можливою потребою проведення додаткових або повторних експертиз, слідчий суддя, з метою забезпечення справедливого балансу інтересів, з врахуванням наявних відомостей про проведення експертиз, вважає за необхідне скасувати арешт на майно, що полягає у забороні володіння та використання транспортного засобу, водночас залишає в силі арешт у вигляді заборони розпорядження майном.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у вигляді заборони володіння та використання транспортного засобу автобусу «VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити арешт у вигляді заборони розпорядження (розукомплектування, відчуження) відносно вказаного майна.

Зобов`язати безоплатно повернути майно автобус «VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1