УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках матеріалів доручення компетентних органів Республіки Білорусь щодо надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № №9, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках матеріалів доручення компетентних органів Республіки Білорусь щодо надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № №9.
У клопотанні вказано, що до слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов запит компетентних органів Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу в кримінальній справі №9.
Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, маючи умисел на викрадення, шляхом використання комп`ютерної техніки, знаходячись у невстановленому місці, в період часу з 18 год. 53 хв. до 19 год. 13 хв., 09.11.2018 року, з використанням глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, отримала несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації и заволоділа реквізитами банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , після чого, шляхом введення в комп`ютерну систему процесингового центра завідомо неправдивої інформації про використання банківської платіжної картки її користувачем, викрала грошові кошти в сумі 952 рублі 7 копійок, завдавши потерпілому матеріальних збитків.
У клопотанні зазначено, що будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що реквізити своєї банківської платіжної картки він повідомив у ході переписки в соціальній мережі «ВКонтакте» користувачу « ОСОБА_6 ».
Слідчий зазначає, що згідно відомостям, наданим ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », несанкціоновані операції були здійснені з IP-адреси НОМЕР_2 , яка належить ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 в період:
- 09.11.2018-18:52:06;
- 09.11.2018-18:53:52;
- 09.11.2018-18:59:26;
- 09.11.2018-19:04:36;
- 09.11.2018-19:13:06.
У клопотанні вказано, що у слідства є підстави вважати, щодо скоєння вказаного злочину причетна особа, якій був присвоєно IP-адресу НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що отримати відомості у Інтернет - провайдера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо осіб: абонентів, власників або користувачів, яким надавалася IP-адреса: НОМЕР_2 із зазначенням їх повних анкетних даних, місць реєстрації, способів зв`язку та договорів про надання їм інтернет послуг укладених з ними, можливо тільки на підставі постанови слідчого судді, оскільки інформація, що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є таємницею, що охороняється законом.
У той же час, зазначає слідчий, інформація про IP - адресу195.5.52.247 може бути в подальшому використана в якості доказу в вище вказаній кримінальній справі.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Вимоги ч.1 ст.562 КПК України передбачають, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що до слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов запит компетентних органів Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу в кримінальній справі №9.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Так, до матеріалів справи слідчим долучено лише доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 9 та витяг із Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.
Однак, слідчим не надано до суду жодного іншого доказу, що підтверджував би необхідність отримання інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Також, у клопотанні відсутні будь які відомості про те, що саме з вказаної у клопотанні ІР-адреси здійснювались несанкціоновані операції, як і не містять такої інформації долучені до клопотання матеріали.
Жодним чином слідчим в клопотанні не обґрунтовано зазначений проміжок часу, за який необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 7, 84, 94, 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках матеріалів доручення компетентних органів Республіки Білорусь щодо надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № №9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: