У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103,
в с т а н о в и в :

Слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 21.10.2019 року приблизно о 18 годині 35 хвилин під час здійснення оформлення пасажирів рейсу №945 сполученням «Київ-Мадрид», було виявлено громадянина Узбекистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час паспортного контролю пред`явив закордонний паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 , в якому була присутня віза Греції, що містить ознаки підробки. До ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. 21.10.2019 року був ході проведення огляду місця події закордонний паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був вилучений. Цей документ містить відомості,що можуть бути використаний як доказ.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучений під час огляду паспорт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести розгляд за його відсутності.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 та ч. 3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що на підставі протоколу огляду місця події від 21.10.2019 року закордонний паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був вилучений, оскільки він містить відомості,що можуть бути використаний як доказ.

Враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на закордонний паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1