"12" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
У судове засідання заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином. 12.12.2019 заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 подали до суду заяви, у яких просили залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна(а..с.16,17).
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу Прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, однак 12.12.2019 до канцелярії суду подали лист, у якому зазначили, зокрема, що на теперішній час експертами автомобіль оглянутий та проведена судово - автотехнічна експертиза, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, тому вони не проти скасування арешту на автомобіль та не проти задоволення судом клопотання (а.с.14).
Неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши заяви заявника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1