Провадження № 11-п/824/1106/2019 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 рокуКолегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
із участю

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності,

ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0004447 з Дарницького районного суду міста Києва та кримінального провадження № 0002626 з Подільського районного суду міста Києва до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду разом з кримінальним провадженням № 0006365.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000635 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Водночас, до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004447 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Також, до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002626 по обвинуваченні ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190 КК України.

На думку сторони захисту, інкриміновані кримінальні правопорушення мають різну кваліфікацію, однак є злочинами проти власності, мають однаковий механізм вчинення, а оскільки останнє кримінальне правопорушення вчинено на території Голосіївського району міста Києва, то зазначені вище кримінальні провадження слід об`єднати та розглядати у Голосіївському районному суді міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , який підтримав подане клопотання, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає із наступних підстав.

У відповідності до положень ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Тобто, ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для об`єднання та передачі обвинувальних актів відносно ОСОБА_6 для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.

Із метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та з урахуванням вище перелічених обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у поданні не наведено належним чином обґрунтованих обставин, визначених ст.34 КПК України, для об`єднання обвинувальних актів та зміни підсудності кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 ..

Відтак, апеляційний суд не вбачає процесуальних підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.32, 34, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0004447 з Дарницького районного суду міста Києва та кримінального провадження № 0002626 з Подільського районного суду міста Києва до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду разом з кримінальним провадженням № 0006365.

Головуючий :

Судді :