Справа № 489/3282/19
Номер провадження 1-кс/489/2185/19
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.3, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому судді у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , з підстав упередженості його при розгляді кримінального провадження, а саме безпідставного розгляду та задоволення під час підготовчого судового засідання, заявленого прокурором клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ; не розгляду заявленого захисником клопотання про закриття провадження відносно обвинуваченого та не передання до автоматизованого розподілу кримінального провадження 1-кп/489/601/19 р. після постановлення 18.07.2019 р. ухвали про передачу вказаного провадження складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/489/67/19 р.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, жодних підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, передбачених ст.75 КПК України, судом не встановлено, та наведені захисником обставини упередженості судді, не знайшли свого підтвердження.

Судом було встановлено, що підставами для відводу судді, на думку захисника ОСОБА_5 є лише вчинення суддею процесуальних дій у судовому засіданні, як головуючим у справі, що жодним чином не може свідчити про його упередженість, а так і давати підстави для відводу судді, оскільки твердження захисника з приводу неправильності застосування суддею, у підготовчому судовому засіданні, положень ст.331 КПК України, при розгляді клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, задоволення вказаного клопотання та вчинення при цьому суддею неупередженості, не знайшли свого підтвердження, приймаючи до уваги також, що вказана ухвала від 18.07.2019 р. залишена без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду.

Також не є підставою упередженості судді, обставини не розгляду заявленого захисником клопотання про закриття провадження відносно обвинуваченого, оскільки це питання вирішувалось, про що обґрунтовано зазначено в ухвалі суду від 18.07.2019 р.

Стосовно посилання захисника на відсутність повноважень у судді ОСОБА_6 , щодо розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою, у зв`язку з наявністю постановленої ним ухвали про передачу кримінального провадження 1-кп/489/601/19 р. складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/489/67/19 р. та порушення при цьому порядку визначення головуючого по справі, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.334 ч.2 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на те, що питання про об`єднання кримінального провадження 1-кп/489/601/19 р. з кримінальним провадженням №1-кп/489/67/19 р. не вирішено, тому головуючим по справі 489/3282/19 (номер провадження 1-кп/489/601/19 р.) до вирішення цього питання, є суддя ОСОБА_6 .

Інших обставин, які б свідчили про сумнів у неупередженості судді або його зацікавленості, захисником не наведено.

Керуючись ст.75, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.3, 263 ч.1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: