Справа № 602/654/19
Провадження № 1-кс/602/358/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 21.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:
Згідно матеріалів клопотання, житель с. Верещаки Лановецького району

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний, корисливий злочин, за наступних обставин. Так 13 травня 2015 року у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що на території господарства

ОСОБА_6 в с. Верещаки Лановецького району, в підсобному приміщенні зберігаються газові балони та саморобний пристрій для порізки дров, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 13 травня 2015 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на господарство ОСОБА_6 , що в с. Верещаки Лановецького району, підійшов до підсобного приміщення і за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя металевого прута зірвав навісний замок на вхідних дверях підсобного приміщення, і таким чином проник в середину приміщення. Перебуваючи в середині приміщення, ОСОБА_5 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав 2 (два) пусті балони об`ємом 40 л. кожний, 1 (один) балон наповнений скрапленим газом об`ємом 40 л. та саморобний пристрій для порізки дров, перенісши викрадене майно по одному на територію свого господарства, маючи таким чином можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, на загальну суму 455 гривень, 60 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаним із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
30.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Допитати як підозрюваного ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування не представилось можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 ч. 3 ст.185 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення є огляд місця події за участю ОСОБА_5 , під час якого останній розповів про обставини вчинення ним крадіжки, та показав, яким чином він здійснював дану крадіжку, показання свідка ОСОБА_7 , який вказує, що ОСОБА_5 , 13 травня 2015 року приносив додому один із викрадених газових балонів, та використовував його в домашніх умовах, аналогічні показання ОСОБА_8 , показання потерпілої ОСОБА_6 , 1964 р.н., жительки АДРЕСА_2 , яка вказує про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03 жовтня 2016 року слідчим суддею Лановецького районного суду винесено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03 жовтня 2016 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано та 04 жовтня 2016 року доставлено в Лановецький районний суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04 жовтня 2016 року слідчим суддею винесено ухвалу про відмову в задоволенні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Після обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу виникли нові обставини.

Так підозрюваний ОСОБА_5 порушив умови цілодобового домашнього арешту, всупереч вимогам покинув визначене в ухвалі слідчого судді місце та в даний час свідомо та умисно переховується від органів досудового розслідування.

02 листопада 2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

09 листопада 2016 року , 11 липня 2018 року та 18 березня 2019 року слідчим суддею постановлялися ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Начальник СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своїм вимоги тим, що існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний вчиняє дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав наведених в ньому.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до положень ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу..

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого та прокурора, котрі підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому враховую те, що до провадження Лановецького районного суду надійшло клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, а також те, що він переховується від органів досудового розслідування, для встановлення обставин кримінального провадження і приходжу до висновку про існування ризику його неявки до органів досудового слідства, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Лановецькому відділенню поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

В разі затримання службовими особами підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити чергову частину Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, тел. (03549) 2-16-76 та начальника СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 тел. ).

Копію ухвали надіслати начальнику СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області

ОСОБА_9 для виконання та Лановецькому відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області для контролю.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 розглянути після затримання підозрюваного з метою приводу його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1