Справа № 458/250/19
Провадження № 1-кп/452/241/2019
ВИРОК
іменем України

23 липня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 04 березня 2019 року біля 02.00 год., діючи із прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення магазину, який знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , з якого викрав: гроші в сумі 7000 грн. та два блоки сигарет марки «BOND загальною вартістю 657 грн. 40 коп., чим спричинив збитків на загальну суму 7657 грн. 40 коп.

Отже, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 04.03.2019 року біля 02 години ночі він повертався із клубу, що в с. Либохора Турківського району та будучи навпроти приміщення магазину ОСОБА_6 взяв камінь, яким розбив вікно та зайшов всередину. На столі зауважив два блоки сигарет, а за барною стійкою банку з грошима. Він забрав ці два блоки сигарет та грошові кошти. В подальшому виліз з приміщення через вікно. Потім повернувся і забрав камінь яким вибив вікно. Цей камінь він викинув через вікно і пішов додому. Викрадене він заховав неподалік від місця проживання, під дерев`яну лавку. В подальшому все викрадене ним повернув працівникам поліції. У вчиненому кається, шкоду, завдану потерпілому, відшкодував.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежився дослідженням доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також слід врахувати позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, повне відшкодування потерпілому шкоди та відсутність з його боку претензій.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, в порядку ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи вартістю 1144 грн. 00 коп.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
- два блоки сигарет марки «Бонд» по 10 упаковок сигарет в кожному вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 ;
- два уламки скла, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Турківського ВП знищити, після набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя