Справа № 636 / 3761 / 17
№ 1-кс / 636 / 1413 / 2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2019 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, призваного до Збройних Сил України 13 листопада 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, пожежника пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:
Виходячи із змісту клопотання, ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №339 від 13 листопада 2013 року, солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду пожежного пожежної роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», ст. ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Однак, солдат ОСОБА_4 в порушення вищевказаних норм законодавства України, будучи військовослужбовцем військової служби Збройних Сил України, 12 листопада 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та до теперішнього часу до місця служби не повертався, а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
Повідомлення про підозру у вчиненні солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, складено слідчим за погодженням з прокурором 26 грудня 2014 року, та цього ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручена останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , вручена командиру військової частини НОМЕР_1 , що відповідає вимогам передбаченим КПК України,а саме ч.2 ст. 135КПК України, яка передбачає, що уразі відсутності особи за місцем проживання повістка (повідомлення) вручається під розписку адміністрації за місцем її роботи, оскільки солдат
ОСОБА_4 повинен проходити службу у Збройних Силах України, то адміністрацією для нього є командування військової частини, де останній проходить службу.
Поряд з цим, слід зазначити, що згідно ст. 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розподіл часу у військовій частині протягом доби і протягом тижня здійснюється згідно з розпорядком дня, яким встановлюється виконання основних заходів повсякденної діяльності, навчання й побуту особового складу підрозділів, штабів. Положеннями ст. 131 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці, які проходять військову службу, розміщуються в казармах.
При цьому, територія військової частини НОМЕР_1 на якій солдат ОСОБА_4 повинен проходити службу є його місцем проживання, у зв`язку з тим, що він на ній повинен займатися професійною діяльністю.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного солдата запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що 12 листопада 2014 року самовільно залишив місце служби - військову частину за адресою: АДРЕСА_2 та до цього часу до місця служби не повернувся.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: протоколах допитів свідків, матеріалах службового розслідування, а також інших матеріалах кримінального провадження.
Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку солдата ОСОБА_4 та відповідно до ст.ст. 183, 194 КПК України, прокурор вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження №0000513 від 12 грудня 2014 року, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000513 від 12 грудня 2014 року.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, складено 26.12.2014 року у відповідності до вимог ст. 278 КПК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.08.2019 року клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволене - дозволено затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до залу судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, в призначений день та час ОСОБА_4 до залу судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області, для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Чугуївським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не доставлено.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст.193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
Враховуючи, що ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошено, розумні строки розгляду даного клопотання спливли, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 188, 193 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя