Справа № 639/1870/19
Провадження № 1-кп/639/332/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відлкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000142 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова,українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.01.2019 приблизно о 20 годині з метою вчинення крадіжки будь-якого телекомунікаційного устаткування, цілеспрямовано прибув до торгівельного приміщення магазину «Лайфселл», розташованого за адресою : м.Харків, вул. Полтавський шлях,147, де на підставі договору суборенди здійснює роздрібну торгівлю телекомунікаційним устаткуванням ФОП ОСОБА_5 , номер запису в ЄДРЮОФОПГФ № 2 203103.

Саме в той час, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину ОСОБА_4 звернув свою увагу на вертикальну торгову вітрину з вільним доступом до неї, на якій знаходились різноманітні аксесуари,в тому числі запаковані навушники «Tronsmart Encore SI Bluetooth Sport Black» ,після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів упаковкою з навушниками «Tronsmart En. Bluetooth Sport Black», вартістю 749 грн. ,які потім поклав до лівої внутрішньої кишені вдягненої на ньому куртки.

Надалі, ОСОБА_4 пройшовши до сусідньої вітрини,того ж приміщення, де помітив на стелажі запакований зарядний пристрій «Rock Туре- C PowerSackPowerbank 10 000 mAhBlack», що знаходився на вітрині з вільним, необмеженим доступом, яким також вирішив таємно заволодіти.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний умисел, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів упаковкою з зарядним пристроєм «Rock Туре - С Power Sack Powerbank : 10 000 mAh Black», вартістю 499 грн., яку поклав до правої внутрішньої кишені вдягненої на ньому куртки.

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1248 грн., що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 600/19 від 18.02.2019.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, суду показав, що дійсно він 12.01.2019р. біля 20 год. перебував у приміщенні магазину «Лайфсел» по вул. Полтавський шлях,147 м.Харкова, де таємно викрав з вітрини навушники та зарядний пристрій. Вартість та перелік викраденого майна не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється.Просить призначити йому несуворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, цивільний позов він не заявляє. На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення .

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції , суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; не працює; не одружений; раніше не судимий в силу ст.89 КК України; має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст.50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

З урахуванням викладеного, думки потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду, останньому повинно бути призначене покарання, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. На переконання суду визначений для відбування ОСОБА_4 вид та міра покарання буде достатньою для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Оскільки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 04.11.2019 року.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Процесуальні витрати в сумі 320 (триста двадцять) грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 (а.с.58 к/п)

Речові докази по справі:DVD +R диск з відеозаписами з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати там же(а.с.52к/п)

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1