Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2676/2019
У Х В А Л А

29.04.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, раніше не судимого, не працюючого, що не має місця реєстрації на території України

В С Т А Н О В И В:

Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0001572. У вказаному кримінальному провадженні 27.04.2019р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України. Згідно вказаного повідомлення 27.04.2019 року приблизно о 05:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м. Миколаїв, проспект Центральний, 138 біля нічного закладу «Сумерки» без застосування насильства відкрито заволодів майном ОСОБА_8 у вигляді мобільного телефону вартістю 4700 грн.

29.04.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній може переховуватися від слідства, а також продовжити вчиняти інші злочини.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила що підозрюваний є громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання, у зв`язку з чим існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, ОСОБА_7 непрацевлаштований, у зв`язку з чим існує ризик вчинення інших злочинів, за такого жодний інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що злочин не є тяжким, немає доказів що підозрюваний раніше був засуджений чи притягався до кримінальної відповідальності, прибув до України з метою працевлаштування, у нього є брат, який має постійне місце проживання у місті Миколаєві, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання брата.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, що є злочином середнього ступеню тяжкості, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Підозра на даної стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду місця події, показами потерпілої та свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання.

Відповідно до ст. 183 ч.2 п.3 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за яке передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, тримання під вартою може бути застосовано виключно у разі доведення того, що підозрюваний вже переховувався від слідства, або йому повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженні. ОСОБА_7 від слідства не переховувався, йому не повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженні. За такого відсутні передбачені Законом підстави до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням відсутності постійного місця мешкання, постійного місця роботи, вбачаються наявними ризики як переховування від слідства, так і вчинення аналогічних корисних злочинів, що є підставою до обрання запобіжного заходу.

Оскільки до підозрюваного не є можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, то йому має бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити, обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 27.06.2019р. покласти обов`язки: не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого та прокурора, повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку, здати на зберігання паспорт громадянина Азербайджану, утриматися від спілкування з ОСОБА_8 окрім як в присутності слідчого, прокурора та в судових засіданнях.

Попередити ОСОБА_7 що в разі порушення покладених на нього обов`язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладений штраф в сумі до 2-х мінімальних заробітних плат.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1