В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

кримінальне провадження №0004021, внесене 02 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримання одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019, близько 00 год. 14 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на ринку «Дикий», що за адресою: м. Рівне, вул. Здолбунівська, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження завісу замка дверей - вітрини, проник до кіоску № НОМЕР_1 , що на ринку «Дикий» за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_6 продукцію, а саме: 10 ящиків олії соняшникової марки «Любава», у кожному з яких знаходилося 16 пляшок об`ємом 1 л вартістю 20,95 грн. кожна, а всього на загальну суму 3352,00 грн.; 2 ящика олії соняшникової марки «Сонячне зернятко», у кожному з яких знаходилося 9 пляшок об`ємом 2 л вартістю 39,40 грн. кожна, а всього на загальну суму 709,20 грн.; 2 ящика олії соняшникової марки «Добра», у кожному з яких знаходилося 15 пляшок об`ємом 1 л вартістю 25,00 грн. кожна, а всього на загальну суму 750,00 грн.; 2 ящика олії соняшникової марки «Радема», у кожному з яких знаходилося 16 пляшок об`ємом 1 л вартістю 23,26 грн. кожна, а всього на загальну суму 744,32 грн.; 8 ящиків олії соняшникової марки «Чумак Золота», у кожному з яких знаходилося 15 пляшок об`ємом 0,9 л вартістю 30,04 грн. кожна, а всього на загальну суму 3604,80 грн.; 1 ящик олії соняшникової марки «Стожар», у кожному з яких знаходилося 3 пляшки об`ємом 5 л вартістю 160,00 грн., а всього на загальну суму 480,00 грн.; 2 ящика олії соняшникової марки «Чумак Золота», у кожному з яких знаходилося 3 пляшки об`ємом 5 л вартістю 165,00 грн. кожна, а всього на загальну суму 990,00 грн.; 1 ящик олії соняшникової марки «Королівський смак», у якому знаходилося 3 пляшки об`ємом 5 л вартістю 120,84 грн. кожна, а всього на загальну суму 362,52 грн.; 1 ящик олії соняшникової марки «Королівський смак», у якому знаходилося 6 пляшок об`ємом 2 л вартістю 47,46 грн. кожна, а всього на загальну суму 284,76 грн.; 1 ящик олії соняшникової марки «Королівський смак», у якому знаходилося 3 пляшки об`ємом 5 л вартістю 118,00 грн. кожна, а всього на загальну суму 354,00 грн.; 1 ящик олії соняшникової марки «Щедрий дар», у якому знаходилося 15 пляшок об`ємом 0,85 л вартістю 28,32 грн. кожна, а всього на загальну суму 424,80 грн.; 1 ящик олії соняшникової марки «Олейна», у якому знаходилося 15 пляшок об`ємом 0,87 л вартістю 27,50 грн. кожна, а всього на загальну суму 412,50 грн.; 1 ящик олії соняшникової марки «Масляна», у якому знаходилося 4 пляшки об`ємом 3 л вартістю 70,00 грн. кожна, а всього на загальну суму 280,00 грн.; 2 ящика олії оливкової марки «Gontadina», у якому знаходилося 2 пляшки об`ємом 5 л вартістю 250,00 грн. кожна, а всього на загальну суму 500,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 13 248,90 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Показав, що 02.07.2019 року, близько 00 год. 14 хв., пошкодив завісу замка дверей-вітрини та проник в кіоск № НОМЕР_1 на ринку «Дикий» в м.Рівне, вул.Здолбунівська, звідки викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 13 248,90 гривень.

У скоєному щиро розкаюється, просить врахувати відшкодування завданих збитків та суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Завдані збитки йому відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії середньої, обставини, що пом"якшують покарання, особу винного та позицію потерпілого.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Так, обвинувачениий ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Суд приймає до уваги при призначенні покарання позицію потерпілого, який вказав про відшкодування завданих йому збитків.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, вік, сімейний стан, обставини, що пом"якшують покарання, позицію потерпілого, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так, визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого від 10 липня 2019 року диск CD-R з відео - знищити, визнані за постановою слідчого від 29 липня 2019 року спецпакет №3673049 та спецпакет №3673048 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи № 1.3-168/19 від 25 липня 2019 року складають 1256,08 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1256,08 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-Спецпакет №3673049, в якому знаходиться дактилокарта, видана на ім"я ОСОБА_4 та спец пакет №3673048, в якому знаходяться сліди рук залишити при матеріалах кримінального провадження,
- Диск CD-R з відео - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п"ятдесят шість грн. 08 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1