Справа № 204/4672/19
Провадження № 1-в/204/915/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_6 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року. Вказаним вироком ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 22 червня 2017 року до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшли на виконання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, та дві копії вироку відносно ОСОБА_6 . 29 червня 2017 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном. Засудженому були роз`яснені покладені судом обов`язки та вимоги чинного законодавства. Крім того, було доведено наслідки ухилення від виконання вимог вироку суду, скоєння адміністративних правопорушень та повторного кримінального злочину. В період відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_6 , покладені на нього судом обов`язки виконував, але допускав порушення, а саме: 25.07.2017 року, 22.01.2019 року і 26.02.2019 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому 27.07.2017 року та 12.03.2019 року були винесені два письмових застереження. Крім того, ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності працівниками УПП 24.08.2017 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, а також співробітниками Соборного ВП ДВП 03.08.2018 року за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 12.04.2019 року за вищезазначені порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 було винесено третє письмове застереження та до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2019 року в задоволенні зазначеного подання відносно ОСОБА_6 було відмовлено. ОСОБА_6 офіційно працевлаштований в ТОВ «Ровер 2008» на посаді кур`єра. За вищевказаною адресою ОСОБА_6 проживає зі співмешканкою. За місцем проживання характеризується задовільно. З боку рідних та сусідів скарг і заяв відносно засудженого не надходило. Згідно довідки УІАП ГУНП, відносно ОСОБА_6 співробітниками Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження № 0001900 від 03.08.2018року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та 20.08.2018 року направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з обвинувальним актом. Проте до теперішнього часу рішення судом не прийняте та призначене покарання вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_6 не враховане.

У судовому засіданні представник Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції Українипросила задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника «Центру пробації», думку прокурора, який підтримав подання інспекції, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

29 червня 2017 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном. Засудженому були роз`яснені покладені судом обов`язки та вимоги чинного законодавства. Крім того, було доведено наслідки ухилення від виконання вимог вироку суду, скоєння адміністративних правопорушень та повторного кримінального злочину.

Так, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_6 співробітниками Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження № 0001900 від 03.08.2018 року, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та 20.08.2018 року направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з обвинувальним актом, однак, на теперішній час рішення судом не прийняте. Тому, з урахуванням результату розгляду кримінального провадження № 0001900 в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, питання звільнення засудженого від покарання може бути розглянуто в подальшому.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку вчинив новий злочин, а тому не виконав вимоги ч.1 ст. 78 КК України. За таких обставин суд приходить до висновку, що подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає. При цьому суд звертає увагу, що, враховуючи наявність розпочатого кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , в разі визнання останнього винним у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, суд на власний розсуд визначить ОСОБА_6 покарання, враховуючи вчинення злочину в період іспитового строку за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ст. 537, ч. 5. ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1