Провадження № 1-кс/752/6875/19
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні №0000186 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя -

Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000186, внесеного 21.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом прокурора Хмельницької області від 18.01.2018 №43к ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обіймає посаду прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області, постійно здійснює функції представників влади, є працівником правоохоронного органу та, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи прокуратури віднесено до правоохоронних органів.

Відповідно до п.2 примітки ст. 368 КК України до службових осіб, які займають відповідальне становище віднесені прокурори.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 131 Конституції України зазначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді; організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Частинами 3 та 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» регламентовано, що прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися присяги прокурора; виявляти повагу до осіб під час здійснення своїх повноважень, діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Крім того, ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що посадовим та службовим особам органів прокуратури заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно з пунктами 2, 3 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру», прокурор зобов`язаний не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов`язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.

Видання прокурором розпоряджень поза межами його повноважень тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; повідомляти особі про підозру; пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом.

Так, прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , здійснював підтримання з 04.01.2017 публічного (державного) обвинувачення у ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 по обвинуваченню фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, а саме незаконне використання знака товарів та послуг, фірмових найменувань.

Досудовим слідством встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області 06.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Постановою заступника прокурора Хмельницької області від 10.09.2018 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000243 старшим групи прокурорів визначено прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 та доручено керувати діями інших прокурорів.

У межах досудового розслідування указаного кримінального провадження перевіряється можлива причетність до вчинення указаного злочину мешканців Хмельницької області, у тому числі, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , його сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дружини його сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Надалі, у не встановленому слідством місці та час, але не пізніше 14.09.2018, у прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 виник злочинний умисел, поєднаний з корисливим мотивом, спрямований на вимагання та одержання від громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для себе неправомірної вигоди у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США за розголошення ОСОБА_6 інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 06.09.2018 за ч. 3 ст. 229 КК України, яке здійснюється слідчими ГУНП в Хмельницькій області, а саме перелік, види та обсяг запланованих та триваючих слідчих (розшукових) та процесуальних дій у ньому, в тому числі за надання інформації про час та місце проведення обшуків.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, 14 вересня 2018 року в холі приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 повідомив останньому про факт проведення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 досудового розслідування кримінального провадження № 0000243 від 06.09.2018 за ч. 3 ст. 229 КК України, вказав на коло осіб, причетність яких до вчинення злочину перевіряється, повідомив про заплановане проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 , родини його сина, по місцях торгівлі та виробництва товарів ОСОБА_6 та його родичами у межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_6 на необхідності позбутися предметів, які б свідчили про незаконне використання знаків для товарів і послуг, фірмових найменувань до проведення обшуків.

Під час зазначеної зустрічі, діючи з прямим умислом, спрямованим на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_6 вимогу передати йому 2000 (дві тисячі) доларів США за надану інформацію щодо стану досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000243 від 06.09.2018 за ч. 3 ст. 229 КК України та подальше інформування про хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За цим, під час зустрічі, діючи з прямим умислом, спрямованим на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_6 вимогу передати йому 2000 (дві тисячі) доларів США за надану інформацію щодо стану досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000243 від 06.09.2018 за ч. 3 ст. 229 КК України та подальше інформування про стан досудового розслідування указаного кримінального провадження.

У подальшому, у листопаді 2018 року, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_6 повідомив останньому про зміст його розмов з дружиною, яка відбулася після їх попередньої зустрічі та надав інформацію про те, що його син ОСОБА_7 здійснює реалізацію продукції з незаконним використанням знаків для товарів і послуг, фірмових найменувань.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, 25.01.2019, 05.02.2019 та 20.02.2019 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 повідомив останньому про те, що до магазину ОСОБА_9 у смт. Віньківці приходила особа з прихованою камерою, яка фіксувала, що продається в магазині ОСОБА_6 та озвучив вимогу про необхідність передати йому частину неправомірної вигоди за надану інформацію щодо стану досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000243 від 06.09.2018 за ч. 3 ст. 229 КК України та подальше інформування про стан досудового розслідування указаного кримінального провадження.

У подальшому, 15.03.2019 року, близько 16 год. 15 хв., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 повідомив останньому про планування проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000243 від 06.09.2018 за ч. 3 ст. 229 КК України та про намір закрити наведене кримінальне провадження після їх проведення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, 04.05.2019, близько 14 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , повідомив останньому про наявність ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000243 від 06.09.2018 за ч. 3 ст. 229 КК України, місця проведення обшуків, період, упродовж якого планується проведення обшуків, а саме: з 06.05.2019 по 12.05.2019, наголосив на необхідності попередити осіб, у приміщеннях, належних яким планується проведення обшуку та підготуватися до його проведення шляхом переміщення з ним грошових коштів, мобільних телефонів, предметів, які можуть свідчити про незаконне використання знаків для товарів і послуг, фірмових найменувань.

Під час розмови, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, після повідомлення про час та місце проведення обшуків ОСОБА_5 висунув ОСОБА_6 вимогу передати йому після проведення обшуків неправомірну вимогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США за інформування про хід досудового розслідування кримінального провадження № 0000243 від 06.09.2018 за ч. 3 ст. 229 КК України та подальшого вжиття заходів до його закриття кримінального провадження з метою не притягнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

У подальшому, 14.05.2019 року, близько 13 год. 30 хв., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , отримав від останнього неправомірну вигоду розміром 67000 (шістдесят сім тисяч) гривень, що в еквіваленті становить 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США за розголошення йому інформації про факт проведення службовими особами ГУНП в Хмельницькій області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 06.09.2018 за ч. 3 ст. 229 КК України, перелік, види та обсяг запланованих та триваючих слідчих (розшукових) дії, зокрема за повідомлення про час та місце проведення обшуків у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

15.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 02.07.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_5 почав вимагати надання йому неправомірної вигоди під час особистої зустрічі, яка відбулася на початку серпня 2018 року та у подальшому з метою отримання у нього неправомірної вигоди здійснював телефонні дзвінки з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

Таким чином, під час досудового розслідування даного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів у електронному та друкованому вигляді, з указанням інформації про вхідні та вихідні дзвінки (тривалості з`єднань, типу з`єднань, СМС-повідомлення, нульові з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, точного місця перебування абонента при здійсненні дзвінків та відправленні СМС-повідомлень, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, з`єднання абонентських номерів по абоненту НОМЕР_1 , яким користується громадянин України ОСОБА_5 , в період з 01.08.2018 по 14.05.2019 включно, з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів.
Указані документи можуть бути використані як доказ причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, який є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Зазначені документи, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , а також в інших будівлях і приміщеннях компанії та її структурних підрозділів, а тому, орган досудового розслідування позбавлений можливості довести обставини, що містяться у вказаних документах за допомогою інших доказів та отримати їх у інший спосіб, ніж звернутися до слідчого судді з клопотанням у порядку Глави 15 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, та просив задовольнити клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Другим слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві,здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 21.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, -
Постановив:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000186, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме про вхідні та вихідні дзвінки (тривалості з`єднань, типу з`єднань, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, точного місця перебування абонента при здійсненні дзвінків та відправленні СМС-повідомлень, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, з`єднання абонентських номерів по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , в період з 01.08.2018 по 14.05.2019 включно, з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя