УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2019 року

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0004136, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 02.10.2017 до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_1 шляхом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та заяви

ОСОБА_5 , квартира АДРЕСА_2 належала на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі договору дарування р№3-4953 від 23.12.2008.

З 2010 року до смерті ОСОБА_6 26.10.2016 у зазначеній квартирі разом із ОСОБА_6 мешкала ОСОБА_5 . Тобто ОСОБА_6 самостійно розпоряджалась належною їй квартирою до 26.10.2016.Родичів у ОСОБА_6 немає.

Разом з цим встановлено, що 31.03.2017 державним реєстратором Одеської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 01.02.2012, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за №461, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на праві приватної власності за ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстрованоквартиру АДРЕСА_2 .

В подальшому 07.06.2017 за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі довіреної особи за довіреністю від 17.05.2017 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та покупцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Договір купівлі-продажу зареєстровано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за №100 від 07.06.2017.

Особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , нотаріусом встановлено за паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно відповіді від 11.01.2018 ІНФОРМАЦІЯ_7 паспорт громадянина України НОМЕР_2 видавався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,12.12.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , який було втрачено.

Також встановлено, що 17.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_8 громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлено паспорт громадянина України у вигляді ІД-картки № НОМЕР_3 замість втраченого паспорта НОМЕР_2 .

Крім цього, 25.07.2016 Малиновським районним судом м.Одеси

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджено до позбавлення волі на строк 4 роки та 2 місяці за ч.2 ст.186 КК України. Раніше - 18.02.2010 Ширяєвським районним судом Одеської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 засуджено до позбавлення волі на строк 4 роки.

Тобто на час укладання договору дарування від 01.02.2012, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за №461, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , на час реєстрації права власності на зазначену квартиру - 31.03.2017 та оформлення довіреності на ім`я ОСОБА_11 .-17.05.2017, ОСОБА_9 відбував покарання у місцях розбавлення волі.

Окрім зазначеного, встановлено, що 22.12.2017 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_13 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни про право власності щодо квартири АДРЕСА_1 на підставі технічного паспорту від 21.12.2017, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та технічного висновку серія та номер:63-29/17-ТЗ-ПЗ від 21.12.2017, виданого експертом ОСОБА_14 .

Разом з цим, відомості про дійсність кваліфікаційного сертифіката інженера з технічного наглядувідображаються в Реєстрі атестованих осіб розміщеному на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 в рубриці «Будівництво та архітектура» - «Повідомлення про включення до Реєстру атестованих осіб».

Наявність виділеною червоним кольором примітки про порушення ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» є підтвердженням припинення дії кваліфікаційного сертифіката.

Так, в Реєстрі атестованих осіб розміщеному на офіційному сайті Мінрегіону України наявна відмітка про порушення ОСОБА_14 ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Таким чином, є підстави вважати, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, використовуючи завідомо підроблені документи, заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яку в подальшому перевели у нежитловий фонд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за №461 від 01.02.2012 посвідчено договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладенийвід імені ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене оригінал нотаріальної справи щодо посвідчення за №461 від 01.02.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений від імені ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , містить відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину, є речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідні для призначення судових технічних та судових почеркознавчих експертиз.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_12 від 16.04.2019 діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 припинена з 04.04.2017 відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_12 від 04.2012 № 618.

Відповідно до цього ж листа відомо, що документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса ОСОБА_8 передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 . Разом з цим, встановлено, що фактично документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса ОСОБА_8 передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою подальшого доведення протиправних дій та доведення причетності осіб до даного злочину, встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити в повному обсязі оригінал нотаріальної справи щодо посвідчення за №461 від 01.02.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений від імені ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_5 , .
Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 у володінні якого перебувають речі і документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, з метою унеможливлення завчасного, знищення або переховування вищезгаданих документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також враховуючи наявність заяви слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши долучені до клопотання матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України.

Так, слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження ймовірного факту протиправних дій та доведення причетності конкретних осіб до вчинення такого кримінального правопорушення, що свідчить, що завдання для виконання якого сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням може бути виконане в результаті надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в зазначених у клопотанні документах становить охоронювану законом таємницю, отримати до неї доступ в інший спосіб, аніж шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів не виявляється можливим, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого особа зазнає в результаті дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, отримання відомостей, які можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, з огляду на те, що інформація, доступ до якої просить слідчий становить охоронювану законом таємницю, а також з огляду на обґрунтованість поданого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню. Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слід розглянути без виклику уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0004136, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_15 ; слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 ,старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_19 ,старшому слідчому СУГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СУГ УНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СУГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_24 , іншимслідчим групи слідчих у провадженні, прокурорам по зазначеному кримінальному провадженню, іншим слідчим на підставі постанови слідчого у провадженні про проведення слідчих дій на іншій території або працівникам будь-яких оперативних підрозділів за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість оглянути та вилучити в повному обсязі оригінали документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_5 , , а саме: в повному обсязі оригінал нотаріальної справи щодо посвідчення за №461 від 01.02.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений від імені ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та належним чином завірену копію з реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за 2012 рік із записом за №461 від 01.02.2012.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_5 , , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1