Єдиний унікальний номер 205/2749/19
Справа № 205/2749/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89 клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року за ст.ст. 15 ч. 2-185 ч.3, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 03.03.2017 по 18.04.2017 року включно. Згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 03.03.2017 по 20.06.2017 року включно.

Початок строку: 03.03.2017 року Кінець строку: 16.05.2020 року.

Станом на 26.07.2019 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується посередньо, працевлаштований на виробничій зоні установи, за весь час відбування покарання має два стягнення та три заохочення.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, раніше судимий, в тому числі й за вчинення умисних злочинів, натомість засуджений ОСОБА_3 знову вчинив умисний злочин, то вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення, та своєю поведінкою у повній мірі не доводить свого виправлення.

В судовому засідання представник ДВК №89 відніс вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника Дніпровської ВК №89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання має бути відмовлено на підставі наступного.
Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року за ст.ст. 15 ч. 2-185 ч.3, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 03.03.2017 по 18.04.2017 року включно. Згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 03.03.2017 по 20.06.2017 року включно.
Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений мав два стягнення та три заохочення.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме, що останній має дисциплінарні стягнення, раніше судимий, в тому числі й за вчинення умисного злочину, натомість знову вчинив умисний злочин, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_3 , у повній мірі не став на шлях виправлення, у зв`язку з чим, засудженому має бути відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1