Справа № 699/929/19
Номер провадження № 1-кс/699/209/19
У Х В А Л А
про доручення проведення судово-медичної експертизи
у кримінальному провадженні
17.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0000325 за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 21.06.2019, близько 12:00 год., під час виконання своїх службових обов`язків, що виражалися у вчиненні виконавчих дій, як державного виконавця, отримав тілесні ушкодження від громадянина ОСОБА_5 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 03.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за №0000325 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 342 КК України.
Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

12.09.2019 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000325.
Клопотання про призначення та проведення експертизи мотивоване тим, що 03.07.2019 ОСОБА_4 надав висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи ОСОБА_6 № 05-11-01/130 від 26.06.2019 в заключній частині якого вказано, що на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, синця лівої скроневої ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синця лівої кисті, які не спричиняють короткочасного розладу здоров`я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Всі вище вказані ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в строк, вказаний ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування 03.07.2019 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 який зазначив, що 21.09.2019, близько 12:00 год., перебуваючи в середині домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для перевірки майнового стану останнього в рамках виконавчого провадження № 52456760, в ході перевірки коли ОСОБА_4 взяв до рук пульверизатор (оприскувач) то до нього підбіг ОСОБА_5 та почав виривати його з рук, в ході чого ручка пульверизатора, яка виготовлена з матеріалу схожий на алюміній, наніс 1 удар в ліву частину голови, а саме у скроневу ділянку, а в подальшому коли ОСОБА_4 вийшов з вказаним пульверизатором на вулицю, до нього знову підбіг ОСОБА_5 та схопив за великий палець лівої руки та почав його викручувати та вирвав пульверизатор з рук.
Оскільки для досягнення повноти та всебічності розслідування вище зазначеного факту необхідні спеціальні знання в області медицини виникає необхідність у призначенні та проведенні судово-медичної експертизи.

Клопотання про призначення та проведення експертизи мотивоване необхідністю повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з`явився.

Перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
За таких обставин, враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, приходжу до висновку, що наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000325 експертизи, на вирішення якої слід поставити наступні питання:
1.Яка кількість, характер, локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_4 .?

2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

3.Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження при обставинах вказаних потерпілим під час слідчого експерименту?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_6 , який включений до державного Реєстру атестованих судових експертів, та має кваліфікацію «судово-медична експертиза», попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експерту Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_6 (вул. Ярослава Мудрого, 146, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область) провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000325, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка кількість, характер, локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_4 .?

2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

3.Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження при обставинах вказаних потерпілим під час слідчого експерименту?

Попередити експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта для проведення експертизи надати: копії матеріалів кримінального провадження № 0000325.

Доручити слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати ухвалу суду про доручення проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1