07.10.2019 Справа № 490/2804/19
н/п 1-кп/490/150/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
07 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000004, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, є громадянином України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, проходить строкову військову службу, у військовому званні матрос, на посаді такелажника евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2019 року близько 23год 30хв. ОСОБА_6 , проходячи строкову військову службу, у військовому званні матрос, на посаді такелажника евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у приміщенні туалету, кімната № НОМЕР_2 , яка розташована на другому поверсі казарми № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.9, 11, 16, 30, 32, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, бажаючи продемонструвати свою уявну перевагу над матросом ОСОБА_5 та утвердити власний авторитет у військовому колективі, з метою провчити вказаного військовослужбовця за його відмову помити брудний лоток матроса ОСОБА_7 , порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось у завданні побоїв матросу ОСОБА_5 у виді нанесення останньому кулаком своєї правої руки одного удару в область лівого вуха, одного удару в ліву частину голови, кулаком лівої руки одного удару в область правого оката одного удару в праву частину голови, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематом обличчя, голови, завушної ділянки зліва, та саден лівого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, винним себе не визнав та надав покази, що даного злочину він не вчиняв, нікого не бив, з потерпілим ОСОБА_5 в нього дружні відносини, і йому не зрозуміло, чому потерпілий зазначає про нього неправду. Водночас, за обставинами вищезазначених події від керівництва ним була отримана догану, яку він в подальшому не оскаржував, так як був згоден.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 вона підтверджується наступними письмовими та речовими доказами:
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №4 від 08.01.2019 року згідно якого з 08.01.2019 року матроса ОСОБА_5 1998р.н. зараховано до списків особового складу частини НОМЕР_1 ;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №4 від 08.01.2019 року згідно якого матроса ОСОБА_5 1998р.н. призначено на посаду водія евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №12 від 17.01.2019 року згідно якого матроса ОСОБА_5 1998р.н. увільнили з посади водія евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону та призначено на посаду номер обслуги радіотелефоніста 4 розрахунку 2 реактивного артилерійського взводу 1 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №12 від 17.01.2019 року згідно якого матроса ОСОБА_5 направлено у відрядження до військової частини НОМЕР_4 терміном на 30 діб з 18січня 2019 року по 16 лютого 2019 року з метою відновлення ОВТ;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №152 від 11.07.2018 року згідно якого з 11.07.2018 року матроса ОСОБА_6 1997р.н. зараховано до списків особового складу частини НОМЕР_1 ;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №152 від 11.07.2018 року згідно якого матроса ОСОБА_6 1997 р.н. призначено на посаду водія евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону;
- актом службового розслідування від 19.02.2019 року заступника командира в/ч НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_8 згідно якого 16.01.2019 року о 16 год 00хв. під час проведення медичного огляду з метою виявлення тілесних ушкоджень особового складу в/ч НОМЕР_1 черговим фельдшером ОСОБА_9 , у матроса ОСОБА_5 були виявлені тілесні пошкодження, відповідно до чого було складено акт медичного огляду від 18.01.2019р. вх.№2110 від 08.02.2019 року з попереднім висновком «Садна скронево-лобної ділянки справа, садна в області правого ліктя, потиличної ділянки зліва, гематома в області правого ока, садна». Відповідно до акту в діях матроса ОСОБА_6 виявлено порушення вимог ст.11,12,16,49-53,127,128,129,130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ. Причиною даного порушення є особиста недисциплінованість матроса ОСОБА_6 , свідоме нехтування вимогами Статуту внутрішньої служби ЗСУ та Дисциплінарного статуту ЗСУ. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що був ознайомлений із результатами службового розслідування, був згодний із висновками та дисциплінарним покаранням застосованим до нього.
- письмовими поясненням заступника командира ремонтно-відновлювального батальйону з тилу ОСОБА_10 , який пояснив, що 16.01.2019 року близько 23год 30хв. був виявлений факт отримання травми матросом ОСОБА_11 . Під час бесіди, ОСОБА_12 , йому повідомив, що під час вечірньої перевірки, той впав та вдарився головою у кімнаті для вмивання. ОСОБА_12 йому повідомив, що в нього не було нестатутних відносин з іншими військовослужбовцями, пошкодження отримав самостійно.
- письмовими поясненням командира евакуаційного взводу, евакуаційної роти РВБ ОСОБА_13 , який пояснив, що про випадок нестатутних взаємовідносин він дізнався будучи на польовому виході 16.01.2019 року в телефонному режимі в розмові з заступником командира, іншої інформації він не знає.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2019 року з фототаблицями згідно якого потерпілий ОСОБА_5 показав за яких обставин ОСОБА_6 вчинив щодо нього порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, що виявилося в завданні тілесних ушкоджень. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини та механізм отримання тілесних пошкоджень, зазначені під час слідчого експерименту;
- довідкою №176 ТВО командира військової частини НОМЕР_5 від 28.01.2019 року згідно якого матрос В/Ч НОМЕР_4 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 18.01.2019 року по 25.01.2019 року з діагнозом, забій м`яких тканин лівої скроневої ділянки, параорбітальна гематома справа, забій лівого суглобу від 13.01.2019 року;
- висновком експерта №108 від 12.02.2019 року згідно якого ОСОБА_5 має тілесні пошкодження у вигляді гематом обличчя, голови, завушної ділянки зліва, садин лівого ліктьового суглобу, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 13.01.2019 року. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Потерпілому могло бути нанесено не менше ніж 3-4 ударних дій тупим твердим предметом якими могли бути руки, обуті ноги та інші. Суд приходить до висновку, що характер встановлених у потерпілого тілесних пошкоджень узгоджується із його показами та протоколом проведення слідчого експерименту;
Також вина ОСОБА_6 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , який надав суду послідовні та докладні покази, а саме, що 13.01.2019 приблизно о 19год. 00хв. після вечері, він прибув до розташування підрозділу ремонтно відновлювального батальйону, а саме до казарми № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 , яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Він роздягнувся та направився до кімнати вмивання, проте по дорозі його зупинив матрос ОСОБА_14 , який є військовослужбовцем строкової служби, та прослужив більше року. Матрос ОСОБА_14 сказав йому щоб він дав йому ложку, на що він відповів що в нього немає ложки, проте матрос ОСОБА_14 сказав щоб він знайшов йому ложку, на що він сказав що не буде її шукати, оскільки він буде займатись особистими справами. Він не зобов`язаний був виконувати вказівку матроса ОСОБА_14 , оскільки останній не є його начальником, а є таким же військовослужбовцем як і він. Після того, як він вийшов з кімнати для вмивання, його знов зустрів матрос ОСОБА_14 та у наказовій формі сказав, щоб він помив його брудний лоток з під їжі, після того, як він з нього поїв. Він відмовився виконувати вказівку матроса ОСОБА_14 , оскільки не зобов`язаний був її виконувати.
Матрос ОСОБА_14 покликав старшого матроса ОСОБА_15 , та сказав йому, щоб той пояснив йому як він мав поводити себе з особами, які прослужили більше ніж він, тобто з так званими «дідами». Старший матрос ОСОБА_15 сказав йому, що він може бути вільним, та пішов до свого ліжка. Одразу після цього, до нього підійшов матрос ОСОБА_16 та запитав, що трапилось між ним та матросом ОСОБА_14 . Він розказав матросу ОСОБА_16 , що ОСОБА_14 хотів щоб він знайшов йому ложку, та пізніше після нього помив лоток з під їжі, на що він відмовився. Матрос ОСОБА_16 нецензурною лайкою сказав йому, що він знахабнів. На слова матроса ОСОБА_16 він промовчав, оскільки знав що ОСОБА_16 досить дружній з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Їх підрозділ попередили, про те, що має бути стройовий огляд, та необхідно підстригтися та поголитися. Приблизно о 19 год. 45 хв. того ж дня, він взяв рушник та пішов до кімнати вмивання, зайняв чергу для того щоб підстригтись. В цей час його до туалету покликав матрос ОСОБА_16 . Він пішов до ОСОБА_16 в туалет, де вони опинились вдвох, та матрос ОСОБА_16 сказав йому «ну що, давай». Він відразу не зрозумів про що йде мова, але помітив що ОСОБА_16 , був в стані алкогольного сп`яніння, від нього йшов запах алкоголю, тому він зрозумів, що ОСОБА_16 налаштований на бійку. ОСОБА_17 не дочекавшись його відповіді кинувся на нього та почав наносити удари по тулубу та голові, проте він почав закриватись руками та ухилятись від ударів. У відповідь він не наносив удари. Він обхопив руками за тулуб ОСОБА_16 , та прижав його, щоб той не наносив удари. Вони з ОСОБА_16 почули команду, яка доносилась від днювального з коридору, про те, що зараз необхідно вишикуватись для проведення вечірньої перевірки на центральному проході, та одразу пішли шикуватись. Після штовханини в туалеті з матросом ОСОБА_16 ані він, а ні ОСОБА_16 не отримали жодних тілесних ушкоджень.
Приблизно через 20 хв. після першого шикування відбулось друге шикування. Їх підрозділ вишикували на вулиці, та черговий по батальйону старший матрос ОСОБА_18 , почав перевіряти по списку наявність особового складу, в цей час офіцери були відсутні. Коли дійшла черга називати прізвище потерпілого, старший матрос ОСОБА_15 почувши його прізвище сказав голосно, перед всім строєм « ОСОБА_19 тобі (нецензурна лайка)», та слова ОСОБА_15 він сприйняв як погрозу. Перед відбоєм, приблизно о 22 год. 20 хв. військовослужбовці старшого призову, серед яких були ОСОБА_15 та ОСОБА_16 наказали всьому підрозділу віджиматись, присідати, та виконувати інші фізичні вправи. Та під час того як всі виконували фізичні вправи, до ОСОБА_15 підійшов матрос ОСОБА_16 , та сказав «для ОСОБА_19 є окреме завдання від діда, а саме виконання «бьордів» у кількості 200 раз». Після виконання фізичних вправ, всі направились відпочивати.
О 23 год. 20 хв. до нього підійшов матрос ОСОБА_16 та сказав щоб йшов з ним до туалету. Він пішов з ОСОБА_16 до туалету, де відбулось повторення того, що було раніше, а саме ОСОБА_16 сказав «ну що, давай» та накинувся на нього. ОСОБА_16 почав бити кулаками по голові, він декілька разів ухилився, однак ОСОБА_16 продовжував наносити удари та потрапляти кулаками йому по голові, а саме по затилочній частині, під праве око, по лобу, під ліве вухо, та в інші частини тіла. В нього влучило близько 4 ударів, внаслідок чого утворились синці, садна та гуля. В ході бійки він вдарився об стіну, з якої відпало декілька плиток, кафеля. В цей час до туалету зайшов ОСОБА_15 , він обхопив правою рукою шию ОСОБА_16 та утримував його в такому положенні, щоб він не продовжував наносити йому удари та заспокоївся. ОСОБА_15 сказав потерпілому відпустити ОСОБА_16 , на що він сказав ОСОБА_15 « ОСОБА_20 , все буде добре?», на що ОСОБА_15 йому нічого не відповів, та через деякий час він відпустив ОСОБА_16 . В цей час матрос ОСОБА_21 відкрив двері туалету, та побачив їх втрьох (він, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ). ОСОБА_15 сказав ОСОБА_21 щоб він зайшов до туалету пізніше. Гладкий злякався, судячи з виразу його обличчя, та зачинив двері туалету. ОСОБА_15 сказав йому що він, та інші військовослужбовці старшого призову в свій час виконали свою «слонячку», та теж виконували вказівки старших військовослужбовців, а тепер його черга. На що він сказав, що він все зрозумів, та не став сперечатись. ОСОБА_15 спитав, що він буде казати щодо тілесних пошкоджень. Потерпілий сказав, що буде казати, що вдарився об двері. ОСОБА_16 нічого не сказавши пішов з туалету, після чого вийшов ОСОБА_15 , а після нього він. ОСОБА_5 вмився холодною водою та одразу ліг спати. Саму бійку ніхто не бачив, крім матроса ОСОБА_15 . В подальшому він відчув болі в голові, проте до лікаря не звертався. 16.01.2019 весь підрозділ проходив медичний огляд в медичній частині в/ч НОМЕР_1 , під час якого в нього виявили гематоми та садна, після чого 18.01.2019 року його було направлено на лікування до в/ч НОМЕР_5 (Миколаївський військовий госпіталь), з якого його було виписано 25.01.2019 року. Наразі його відрядили до в/ч НОМЕР_4 .
Зазначені покази повністю узгоджуються із письмовими доказами сторони обвинувачення, а тому суд приходить до висновку про їх достовірність.
Крім того, вина ОСОБА_6 та достовірність показів потерпілого підтверджується показами:
- свідка ОСОБА_22 , який зазначив, що він проходить службу у військовому звані матрос в військовій частині НОМЕР_1 з 08 січня 2019 року, на посаді водія. В день коли відбувся конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він був черговим та відбував наряд на «тумбочці». Після завершення свого чергування, він пішов до туалету, де побачив як один навпроти другого стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вони були запихані, як після боротьби, та агрессивно розмовляли. У ОСОБА_5 були червоні плями на обличчі, подряпини, садна. В туалеті він також бачив пошкоджену плитку, одна була тріснута, а інша відпала від стіни. В той же час, коли він заходив в туалет за дві години до того, плитка була вся ціла. На місці саден у ОСОБА_5 зранку він побачив синці. Про обставини події він дізнався наступного дня від ОСОБА_5 ;
- свідка ОСОБА_23 , який суду повідомив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , він знає, та перебуває з ними у службових відносинах, так як проходив з ними військову службу. В січні 2019 року, коли відбувся конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 він спав. Але зранку він побачив у ОСОБА_5 синці та пошкодження, коли він спитав у потерпілого, що трапилось ОСОБА_5 повідомив, йому, що вдарився об двері в туалеті. Пізніше, їх перевели в іншу частину, та після цього ОСОБА_5 вже йому повідомив, що вночі ОСОБА_6 підняв ОСОБА_5 з ліжка, відвів його в туалет, там було вже 4 чоловіка, його намагалися побити При цьому, ОСОБА_5 відразу не говорив правду, тому що боявся впливу «старших». Щодо нестатутних відносин, дідівщини, він повідомив, що це були поодинокі випадки, максимум, що було, це просили у когось взяти цигарку, або присідання та віджимання. Він давав щодо цих обставин письмові пояснення командиру, та підтверджує суду їх зміст та правдивість;
- свідка ОСОБА_24 , який суду повідомив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 він знає особисто. В січні 2019 року під час проходження служби, стався інцидент у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Коли він проходив службу в в/ НОМЕР_6 , у ОСОБА_5 були встановлені фізичні пошкодження, а саме майже вся голова була в синцях, шишках, саднах. Після цієї події їх перевели в іншу військову частину, в/ НОМЕР_7 . Після того, як їх було переведено до іншої військової частини, ОСОБА_5 , повідомив йому, що його побили, хто і коли точно не казав. Свідок підтвердив наявність під час проходження військової служби нестатутних відносин, а саме примусових фізичних вправ. ОСОБА_6 змушував більш молодих за строком служби військовослужбовців виконувати фізичні вправи, а також примушував їх принести якість речі, помити посуд. У разі невиконання таких «завдань» виникала з боку «старослужащих» виникала агресивна поведінка та нецензурна лайка. Він давав щодо цього письмові пояснення командиру, їх зміст та правдивість яких підтвердив у судовому засіданні.
- свідка ОСОБА_25 , який повідомив, що він бачив у потерпілого пошкодження голови, синці, садена. Крім того, він бачив 13.01.2019 року близько 22 год., у туалеті ОСОБА_6 . Підтвердив застосування до військовослужбовців примусових фізичних вправ, водночас зазначив, що це робилось для того, щоб виховати їх, та підняти фізичну силу. Вони робили різні фізичні вправи, як віджимання, присідання. Визнав, що ці відносини не передбачені статутом, однак вони таким чином виховували молодих;
- свідка ОСОБА_26 , який суду повідомив, що обвинуваченого ОСОБА_6 , та потерпілого ОСОБА_5 він знає по службі, так як займає посаду заступника командира в/ч НОМЕР_1 по роботі з особовим складом, начальника відділення морально-психологічного забезпечення. З інформації від службових осіб, при медогляді у військовослужбовця ОСОБА_5 були виявлені тілесні пошкодження, у звязку з чим за цими обставинами було призначено службове розслідування. Проведення розслідування було доручено йому. Під час розслідування були опитані військовослужбовці та встановлено, що ОСОБА_6 під час служби вживав спиртні напої, в нього були нестатутні форми впливу, які подавались як підготовка. У ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був конфлікт, через постійний психологічний вплив. "Дідівщиау" проявялася в різній формі впливу. Наказували, що робити чи робили певні обмеження, такі як користування мобільними телефонами. За провини отримували фізичні вправи як покарання. В січні 2019 року відбулася подія, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Протягом дня ОСОБА_5 мав конфлікт, він був в стресовому стані. До вечірньої перевірки були моральні впливи, а потім йому погрожували і сказали чекати в туалеті. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_5 прийти в туалет, в приміщенні почалась штовханина. ОСОБА_5 вдарили в тулуб. Свідків не було. Однак черговий зайшов і покликав на шикування. Є ще свідки, що підтверджують пошкодження які з`явились пізніше. ОСОБА_5 був під тиском зі сторони ОСОБА_16 , передбачалося, що ніхто нікому не розповість. ОСОБА_5 боявся розголосу, бо є поняття "стукач". З одного боку вчать бути стійким, а з другого вчиняють певний тиск. Внаслідок даної події та проведення службового розслідування посадові особи, командири, заступники були притягнуті до відповідальності, було викрито ряд порушень. ОСОБА_6 за свої дії також був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, догану не оскажував;
- свідка ОСОБА_27 , яка суду пояснила, що вона працювала фельдшером у в/ч НОМЕР_1 , є бойовим медиком. 16.01.2019 року вона була в наряді, близько 21год 00хв, її викликав старшина бригади, та сказав провести огляд військовослужбовців. В присутності Ярошенка, прапорщика ОСОБА_28 та чергового по дивізіону вона оглянула всю казарму, та виявила тілесні пошкодження у ОСОБА_5 . В ОСОБА_5 були садна, синці на обличчі та голові. Пошкодження в нього були несвіжі, минуло близько двох днів. По закінченню вона написала довідку-доповідь та наступного дня дала направлення в госпіталь.
Суд критично ставиться до показів обвинуваченого, що він не застосовував фізичну силу до потерпілого ОСОБА_5 , так як вони спростовуються вищенаведеними доказами, які у своїй сукупності є взаємопов`язаними та достатніми для здійснення висновку про доведеність обвинувачення. В той же час, ОСОБА_6 жодним чином не спростував обставину свого знаходження разом із ОСОБА_5 13.01.2019 р. о 23.30 у туалетній кімнаті в/ч НОМЕР_1 , а також не пояснив причин отримання потерпілим при цьому тілесних пошкоджень. Під час досудового розслідування, ОСОБА_6 надав письмову заяву від 08.02.2019 року згідно якої відмовився проводити слідчий експеримент. Під час судового розгляду, ОСОБА_6 не повідомив суду жодної версії як відбувалися події між ним та потерпілим Водночас, ОСОБА_6 повідомив суду, що у потерпілого не має жодних підстав обмовляти його, так як між ними були нормальні відносини.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 406 КК України, як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завданні побоїв, яке заподіяло легкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти встановленого порядку несення військової служби, його особу, а саме те, що він за місцем проходження служби характеризується посередньо, раніше не судимий, неодружений, дітей не має, із постійним місцем проживання. Відповідно до довідки №487 від 11.02.2019 року з КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 за медичною допомогою не звертався, на диспансерному обліку в лікарні не перебуває. Відповідно до довідки №391 від 26.02.2019 року КУ «Обласного наркологічного диспансеру» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_6 покарання у межах санкції, встановленої ч.2 ст. 406 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_6 є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, поніс дисциплінарну відповідальність за вищезазначеними обставинами, є військовослужбовцем за призовом, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речові докази відсутні.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_5 Міністерства оборони України підлягає задоволенню, у зв`язку із наявністю прямого причинно-наслідкового звязку між злочинними діями ОСОБА_6 та перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні та підтверджується відповідною довідкою розрахунком вартості лікування ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Військової частини А2428 Міністерства оборони України (р/р 8535, банк ДКСУ м. Київ, МФО -82172, ) кошти витрачені на стаціонарне лікування в розмірі 2167 (дві тисячі сто шістдесят сім )грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази відсутні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1