УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 Справа №607/19668/19

провадження 1кс/607/11241/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру останнього від 10 червня 2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, вручену йому у кримінальному провадженні №0000388 від 30 жовтня 2018 року, -

встановив:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати повідомлення про підозру від 10 червня 2019 року складене прокурором Тернопільської області ОСОБА_6 у вчиненні ним, ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000388 від 30 жовтня 2018 року.

В обґрунтування скарги підозрюваний ОСОБА_3 зазначив наступне.

У кримінальному провадженні №0000388, 15 грудня 2018 року в приміщенні службового кабінету №1 УЗЕ в Київській області ДЗЕ НПУ старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 на виконання доручення прокурора Київської області було здійснено вручення повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вказана підозра була скасована ухвалою слідчого судді від 5 липня 2019 року.

10 червня 2019 року в приміщенні прокуратури Тернопільської області прокурором Тернопільської області ОСОБА_6 . ОСОБА_3 було вручено «повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри».

Вказане повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри є незаконним та таким, що підлягає до скасування враховуючи наступні доводи та міркування.

КПК України в ст.279 передбачає, що в разі виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 КПК України.

Тобто прокурор достеменно встановив відсутність підстав для повідомлення про нову підозру і вирішив змінити лише підозру від 15 грудня 2019 року. Таким чином, сам прокурор прив`язав існування та правомірність процесуальної дії та документу від 10 червня 2019 року до тих же дій та документу 15 грудня 2018 року.

Зміна - це поправка, яка змінює що-небудь попереднє. Зміна повідомлення про підозру в широкому розумінні цього поняття полягає у: не підтвердженні частини повідомлення про підозру; доповненні повідомлення про підозру; зміні повідомлення про підозру.

Такими підставами для зміни повідомлення про підозру є: непідтвердження будь-якої події злочину, що інкримінується підозрюваному; відсутність в діяннях особи складу злочину; недоведеність участі підозрюваного у вчиненні одного або декількох злочинів з числа тих, що ставляться йому в вину у повідомленні про підозру; непідтвердження обставин, що обтяжують відповідальність; встановлення обставин, що змінюють оцінку і кваліфікацію вчинку (замах, закінчений злочин, повторність, продовжуваний злочин); встановлення обставин, що тягнуть зміну оцінки ступеню співучасті підозрюваного в злочині (або деяких з них), в тому числі закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав відносно інших осіб; встановлення обставин, що пом`якшують відповідальність; наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення підозрюваним злочину, що не інкримінувався йому раніше.

Не підтвердження частини повідомлення про підозру означає, що: повідомлення про підозру за окремим епізодом чи самостійному діянню не підтвердилося; не знайшла підтвердження кваліфікуюча ознака; не знайшла підтвердження та чи інша дія в структурі окремого епізоду або діяння; виявилась зайвою кваліфікація діяння за сукупністю злочинів (за декількома статтям КК).

Внаслідок не підтвердження частини повідомлення про підозру можуть виникати такі ситуації: змінювати кваліфікацію не потрібно; необхідно змінити кваліфікацію злочину.

Зміна повідомлення про підозру (у вузькому розумінні цього поняття) може обумовлюватися виявленням обставин, які змінюють характер відомостей, викладених в попередньому повідомленні про підозру. Можуть бути уточнені фактичні обставини скоєного (місце, час, спосіб діяння, характер і розмір шкоди і т. ін.), виправлена раніше допущена помилка або неточність формулювання підозри.

В результаті іншої оцінки доказів може виникнути необхідність змінити кваліфікацію.

При необхідності змінити або доповнити повідомлення про підозру слід мати на увазі, що нове повідомлення про підозру має бути узагальненим і виноситися не в доповнення до попередніх повідомлень, а замість раніше складених повідомлень про підозру. У цьому випадку раніше винесене повідомлення про підозру, яке залишається в матеріалах провадження втрачає свою силу.

Отже прокурор Тернопільської області вручивши ОСОБА_3 10 червня 2019 року не «нове» повідомлення про підозру, виніс повідомлення не замість складеного раніше повідомлення про підозру, а для його зміни. Тим самим, прокурором свідомо доповнено попередню підозру, котра вже перестала існувати.

Отже, зміна раніше повідомленої підозри від 10 червня 2019 року полягає в уточненні (зміні) юридичної кваліфікації раніше повідомленої підозри.

Для цього слід було встановити нові докази чи обставини, котрі дозволили б поглянути на ту ж ситуацію з іншої точки зору та трактувати її в світлі іншої кваліфікації з точки зору загальної частини Кримінального кодексу України.

В той же час, із 15 грудня 2018 року до 10 червня 2019 року не було встановлено жодних нових доказів, котрі б суперечили попередній кваліфікації та давали б підстави для зміни попередньої підозри. В іншому випадку такі підстави для зміни підозри були б вказані у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри. Дублювання тексту повідомлення про підозру (тих же нормативних актів, тих же нібито встановлених обставин вчиненого злочину) не давало прокурору підстав для зміни раніше повідомленої підозри.

Текст зміненої підозри від 10 червня 2019 року повністю відповідає тексту скасованого повідомлення про підозру від 15 грудня 2018 року. Підставами зміни підозри є встановлення нових перевірених й достатньо обґрунтованих доказів. В разі встановлення підстав для зміни підозри, прокурор послався б на них в тексті цього документу, а не трактував в довільному порядку вже існуючі докази.

При цьому такого роду повідомлення про підозру не є і не може бути окремим самостійним документом повністю процесуально «відірваним» від попередньої підозри. Оскільки саме вона (підозра від 15 грудня 2018 року) є фактично фундаментом та підґрунтям для того щоб до неї, а не до іншого документу, були внесені зміни.

Якщо суд приймає рішення, до якого потім вносяться ті чи інші, суттєві чи технічні виправлення, уточнення чи зміни, а саме рішення скасовується, то існування рішення про його подальшу зміну «апріорі» не може бути самостійним документом, котре тягнутиме для осіб виникнення прав та обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали скаргу та просять скасувати повідомлення про підозру від 10 червня 2019 року складене прокурором Тернопільської області ОСОБА_6 у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000388.

Прокурор Тернопільської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши доводи сторони кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, а також матеріали кримінального провадження №0000388, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів справи, 10 червня 2019 року прокурором Тернопільської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000388, ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Таке повідомлення про підозру відповідає вимогам ст.277 КПК України, при врученні повідомлення прокурором були дотримані вимоги ст.ст. 278, 481 КПК України.

Питання щодо обґрунтованості вказаної підозри стороною захисту не піднімається, тому, з врахуванням положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчим суддею не досліджується.

З приводу зазначених у скарзі підозрюваним ОСОБА_3 підстав для скасування повідомлення про підозру від 10 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000388, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0000388 встановлено, що під час досудового розслідування у цьому провадженні вперше повідомлено про підозру ОСОБА_3 15 грудня 2018 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В подальшому, як вже зазначалося, 10 червня 2019 року прокурором Тернопільської області ОСОБА_6 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Оскільки нормами КПК України саме на сторону обвинувачення покладено обов`язок повідомлення особі про підозру та доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України, саме вони, під час здійснення досудового розслідування, уповноважені надавати правову оцінку діянні особи та кваліфікувати її дії за відповідними статтями (частинами статтей) Кримінального кодексу України.

Тобто, 10 червня 2019 року прокурор, який наділений повноваженнями процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні та якому КПК України делегував повноваження щодо повідомлення про підозру адвокату, змінив кваліфікацію діяння, яке інкримінується ОСОБА_3 та фактично відмовився від раніше пред`явленої підозри, продовживши подальше здійснення досудового розслідування за фактом вчинення злочину за новою кваліфікацією.

При цьому, повідомлення про підозру від 10 червня 2019 року є самостійним процесуальним рішенням, яке містить всі необхідні відомості, визначені у ст. 277 КПК України. Вказане рішення не є похідним чи доповненням до повідомлення про підозру від 15 грудня 2018 року, а складене замість такого та несе за собою відповідні правові наслідки, оскільки з 10 червня 2019 року кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_3 змінилася.

Отже, скасування слідчим суддею 05 липня 2019 року повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 15 грудня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0000388 не тягне за собою незаконність повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10 червня 2019 року.

За таких обставин, повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 10 червня 2019 року відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення прокурором були дотримані вимоги ст. ст. 278, 481 КПК України, а тому у задоволенні скарги підозрюваного слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру останнього від 10 червня 2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, вручену йому у кримінальному провадженні №0000388 від 30 жовтня 2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1