Провадження №1-кс/389/787/19
Ухвала

про призначення експертизи

02 вересня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за №0001464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за №0001464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим,що 21 серпня 2019 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 знаходився по вулиці Перспективна у смт.Знам`янка Друга Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна - велосипеду «Альтаїр Т», що належить ОСОБА_5 , який остання залишила без нагляду поряд з відділенням пошти, розташованої по вулиці Перспективна, 64, у смт.Знам`янка Друга Знам`янського району Кіровоградської області. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Альтаїр Т». Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Таким чином, під розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, з метою встановлення матеріальної шкоди, яка була спричинена потерпілій, внаслідок крадіжки товарів народного споживання, проведення якої потребує спеціальних знань в галузі товарознавства.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив суд клопотання задовольнити, розгляд якого провести у його відсутність.
З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також на засаду диспозитивності у кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.
Дослідивши та перевіривши клопотання, долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001464 від 21 серпня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України; рапорт від 21 серпня 2019 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 серпня 2019 року; протокол допиту потерпілого від 22 серпня 2019 року.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Таким чином, зважаючи на те, що нормами кримінального процесуального закону встановлено імперативний обов`язок звернення слідчого з даним клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою встановлення матеріальної шкоди, яка була спричинена потерпілому, внаслідок крадіжки товарів народного споживання, для з`ясування цієї обставини, яка має ключове значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства і вказаний факт у повній мірі доведений слідчим у клопотанні та підтверджений доказами, долученими до нього, приходжу до висновку, що в межах вказаного кримінального провадження слід призначити експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.
При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю за доцільне до проведення експертизи залучити судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням питання, стосуються даного кримінального провадження та в подальшому матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за №0001464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001464 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, проведення якої доручити судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), свідоцтво про право на заняття експертною діяльністю №1847 видане Міністерством юстиції України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1) Яка ринкова вартість не представленого на дослідження викраденого майна - велосипеду «Альтаір Т», придбаного 20 років тому та бувшого у використанні, станом цін на 21 серпня 2019 року?
Експерт може користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
За вимогою експерта, для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0001464 від 21 серпня 2019 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта за результатами експертизи надати слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (27406, Кіровоградська область, м.Знам`янка вул.Київська, 25.)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1