21.08.2019
Справа № 642/5767/19
Провадження № 1-кс/642/3162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001856 від 31 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за фактом того, що 27.07.2019 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на літній площадці кафе «Близнюки», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140-А, в ході відпочинку, під впливом спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, взяв скляний пивний келих на столі лівою рукою та наніс один удар келихом ОСОБА_5 в праву половину обличчя, від якого останній нахилився до низу. Продовжуючи свої противоправні дії ОСОБА_4 з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, взяв лівою рукою скляний графин зі столу та знов наніс один удар в ліву завушні ділянку голови ОСОБА_5 . В результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/ 513-А/19 від 10.08.2019 р., спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку із чотирма забійними ранами лівої потиличної ділянки та підшкірною гематомою правої виличної ділянки, які по ступеню тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час досудового розслідування були проведені слідчі експерименти за участі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за участі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі судово-медичного експерта ХОБСМЕ №1 ОСОБА_6 .
Зокрема під час досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які надали свідчення про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення механізму та часу утворення, а також відповідності показів потерпілого в частині механізму спричинення йому тілесних ушкоджень, підозрюваного в частині спричинення ним тілесних ушкоджень та свідків в частині спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неявка особи, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, не перешкоджає його розгляду.
Враховуючи припис ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами у відсутність слідчого.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001856 від 31.07.2019 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме: Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №1 та залучити експерта з експертною спеціалізацією судово-медичний експерт для проведення судово-медичної експертизи потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 31.07.2019.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Які тілесні ушкодження є та були у потерпілого ОСОБА_5 , - чи відповідають свідчення отримані під час слідчого експерименту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за механізмом і способу заподіяння їй тілесних ушкоджень?
?чи відповідають свідчення отримані під час слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за механізмом і способу заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
?Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_10 , при тих обставинах та механізмі, на котрі посилається свідок ОСОБА_11 у протоколі допиту свідка?
?Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_10 , при тих обставинах та механізмі, на котрі посилається свідок ОСОБА_7 у протоколі допиту свідка?
?Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_10 , при тих обставинах та механізмі, на котрі посилається підозрюваний ОСОБА_4 у протоколі допиту підозрюваного?
?Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_10 до подій які мали місце 27.07.2019 року?
?Чи могли утворитись тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правої виличної ділянки у ОСОБА_5 при падіння з висоти власного зросту?
?Чи могли утворитись тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правої виличної ділянки у ОСОБА_5 його же власною рукою?
На дослідження експерту надати: копію протоколу допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , копію протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , копію висновку експерта №12-14/ 513-А/19 від 10.08.2019 р., та матеріали кримінального провадження (за необхідністю).
Висновок експерта оформити українською мовою.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: