Провадження № 1-кп/127/1089/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0008618 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозна, Хмільницького району, Вінницької області, громадянина України, розлученого, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
30.09.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 30.09.2015 року вироком Вінницького міського суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин. 05.11.2015 року розпорядження та копія вироку Вінницького міського суду від 30.09.2015 року надійшли до Вінницького MB КВІ УДПтС України у Вінницькій області. 13.11.2015 року ОСОБА_5 прибув до Вінницького MB КВІ де був ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання, про що дав підписку. Того ж дня ОСОБА_5 отримав направлення до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори № 5».
Згідно наказу МКП «ЖЕК №5» №72 від 13.11.2015 року ОСОБА_5 був прийнятий для відбування покарання, призначеного судом, пройшовши інструктаж з техніки безпеки та відповідно до розробленого графіку мав приступити до роботи з 16.11.2015 року.
Однак, ОСОБА_5 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт, знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, умисно без поважних причин не повідомляючи Вінницький MB КВІ та МКП «ЖЕК №5» в період часу з 16.11.2015 року по 20.11.2015 року та з 24.11.2015 року по 16.12.2015 року не з`являвся на відпрацювання громадських робіт. Виклики інспектора Вінницького MB КВІ ОСОБА_5 ігнорував. Таким чином ОСОБА_5 без поважних причин не відпрацював 72 години громадських робіт.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав в частині зазначених обставин. Зазначив, що на даний час відпрацював більшу частину призначеного йому вироком суду покарання у виді громадських робіт. Однак, в силу важких життєвих обставин не зміг відпрацювати призначене йому покарання у повному обсязі. Просив його суворо не карати та призначити мінімальне покарання.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона працює старшим інспектором у Вінницькому MРB філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ДУ «Центр пробації» МЮ України. ОСОБА_5 перебуває на обліку у відділі пробації з 10.11.2015. Зазначила, що обвинуваченому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також він був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, за що він розписався. ОСОБА_5 було видано направлення до МКП «Житлово-експлуатаційна контора №5» для відбування покарання у виді громадських робіт, де він частково відбув покарання лише 8 год. Після чого обвинувачений перестав з`являтись та виходити на зв`язок. Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 в березні 2019 року написав заяву в якій зазначив, що проживає у м. Хмільник, після чого його справу було передано до районного відділу пробації.
Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що були досліджені у судовому засіданні, а саме:
- даними витягу з кримінального провадження № 0008618 про внесення до ЄРДР 17.12.2015 відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України;
- вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2015 відповідно до якого ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин;
- розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили від 05.11.2015 № 127/17982/15-к, відповідно до якого вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2019 набрав законної сили 31.10.2015;
- поданням від 07.12.2015 про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України;
- підпискою засудженого ОСОБА_5 від 13.11.2015, згідно якої останній повідомлений про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та наслідки в разі ухилення;
- направленням від 13.11.2015 відповідно до якого засудженого ОСОБА_5 було направлено до МКП «ЖЕК №5» для відбування покарання у виді громадських робіт;
- наказом № 72 виданим МКП «ЖЕК №5» від 13.11.2015 про прийняття засудженого ОСОБА_5 на відпрацювання кримінального покарання у вигляді громадських робіт;
- графіком № 253/01-04 від 13.11.2015 відпрацювання ОСОБА_5 кримінального покарання у вигляді громадських робіт з 16.11.2015 по 30.11.2015;
- графіком № 3020 від 01.12.2015 відпрацювання ОСОБА_5 кримінального покарання у вигляді громадських робіт з 01.12.2015 по 24.12.2015;
- інформацією про кількість відпрацьованих годин в МКП «ЖЕК №5» від 01.12.2015 № 1448, згідно якого ОСОБА_5 відпрацьовано 8 годин включених до строку;
- інформацією про кількість відпрацьованих годин в МКП «ЖЕК №5» від 24.12.2015 № 1700, згідно якого ОСОБА_5 відпрацьовано 0 годин включених до строку;
- табелем відпрацювання кримінального покарання у вигляді громадських робіт у листопаді 2015 року № 291/01-04 від 01.12.2015;
- табелем відпрацювання кримінального покарання у вигляді громадських робіт у листопаді 2015 року № 309 від 24.12.2015;
- актом перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 19.11.2015;

- актом перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 04.12.2015;
- корінцями виклику № 2251 від 10.11.2015, 13.11.2015, 25.11.2015;
- доповідною МКП «ЖЕК №5» № 289/01-04 від 30.11.2015, відповідно до якої засуджений ОСОБА_5 з 26 по 30 листопада 2015 року на відпрацюванні був відсутній. Причина невідома.
- рапортом інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 26.11.2015, відповідно до якого засудженому ОСОБА_5 було повторно роз`яснено наслідки ухилення від відпрацювання громадських робіт;
- рапортом інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 04.12.2015, відповідно до якого засудженому ОСОБА_5 було повторно роз`яснено наслідки ухилення від відпрацювання громадських робіт;
- листком реєстрації засудженого ОСОБА_5 , згідно якого йому установлено для реєстрації 2, 4-й вівторок кожного місяця;
- постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 13.11.2015;
- довідкою № 3210 від 07.12.2015 про відбутий час покарання засудженого ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_5 станом на 07.12.2015 відбув 8 годин, невідбута частина покарання складає 72 години громадських робіт;
- довідкою № 14385 від 26.12.2015 про відбутий час покарання засудженого ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_5 станом на 26.12.2015 відбув 8 годин, невідбута частина покарання складає 72 години громадських робіт;
- довідкою № 42/23/1457-19 від 13.08.2019, наданою Хмільницьким MРB філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, відповідно до якої засуджений ОСОБА_5 18.02.2019 приступив до відбуття покарання і відпрацював 36 годин громадських робіт. Станом на 12.08.2019 відбув 36 годин, невідбута частина покарання складає 36 години громадських робіт.
Розглянувши кримінальне провадження і заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши всі надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведено повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
До такого висновку суд дійшов зважаючи на покази самого обвинуваченого про обставини скоєного злочину, які повністю узгоджуються з показами свідка та іншими доказами, ретельно дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого.
Зокрема, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_5 згідно характеристики Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 753 від 05.12.2018 року, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування в селі громадського порядку не порушував. Скарг на його поведінку до сільської ради не надходило.
Згідно довідки КУ «Хмільницька ЦРЛ» № 1986 від 25.12.2015 року, ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не знаходиться, за медичною допомогою не звертався.
Відповідно додовідки КУ «Хмільницька ЦРЛ», ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не знаходиться, за медичною допомогою не звертався.
Згідно довідки КНП «Хмільницька ЦРЛ» № 01-16-12/1706 від 17.12.2018 року, ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував, не перебував і за медичною допомогою не звертався.
Відповідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/5575 від 05.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 29.11.2018 року не значиться.
Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має на утриманні малолітню дитину, його ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, суд переконаний, що саме покарання у виді арешту на певний строк призначене ОСОБА_5 з застосуванням ст. 71, ст. 72 КК України буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так й іншими особами.
Відповідно до положень п. 4) частини 1 статті 72 КК України, при складанні покарань, менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Відтак, з урахуванням вимог статті 72 КК України, невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2015 року у виді 36 годин громадських робіт складає 4 дні арешту.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 65, 66, 71, 72, 389 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання, яка становить 36 годин громадських робіт, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2015 року, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначивши покарання у виді 2 (двох) місяців 4 (чотирьох) днів арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: