Справа №204/6562/19
Провадження №1-кс/204/2064/19
УХВАЛА
іменем України
23 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання, яке було подане ним 11 вересня 2019 року, в якій просив зобов`язати старшого слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати представнику потерпілого ОСОБА_3 для ознайомлення та зняття фотокопій загальнодоступні матеріали кримінального провадження №0001478.

В обґрунтування скарги зазначає, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, де потерпілим є ОСОБА_4 . 11 вересня 2019 року представник потерпілого звернувся до слідчого із клопотанням про надання для ознайомлення та зняття фотокопій матеріалів кримінального провадження та долучив до нього копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, оригінал договору про надання правової допомоги та ордеру. Однак станом на 17 вересня 2019 року слідчий клопотання не розглянув та жодної відповіді не надав. Враховуючи викладене, вимушений звернутися із даною скаргою до слідчого судді.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Вирішуючи скаргу по суті, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2019 року до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання від ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та зняття фотокопій з матеріалів кримінального провадження №0001478.

Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 вересня 2019 року розглянуто вказане скаржником клопотання та в його задоволенні відмовлено в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З матеріалів скарги та пояснень скаржника в судовому засіданні вбачається, що ним оскаржується не не розгляд його клопотання в строки передбачені ст. 220 КПК України, а процесуальне рішення слідчого за результатами розгляду його клопотання.

Судом враховується, що в порядку п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не процесуальні рішення слідчого.

Частиною 2 ст. 307 КПК визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки до компетенції слідчого судді не відноситься оскарження процесуальних рішень слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: