overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/287/18
Провадження № 1-кс/476/219/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 24.10.2020 року для виконання всіх необхідних дій спрямованих на встановлення обставин справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3898/19
Провадження № 1-кс/488/1530/19
У Х В А Л А

23.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2019 року за № 0001750за ч.1 ст. 185 КК України, в якому порушується питання про призначення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних скоєнням кримінального правопорушення. Досудовим розслідуванням встановлено, що у проміжок часу з 20.08.2019 по 31.08.2019 невстановлена особа, перебуваючи на території АГК "Лада" за адресою: м. Миколаїв, вул. Степова, 1, таємно, шляхом вільного доступу викрала металеві тиски, належні ОСОБА_3 . В ході досудового розслідування місцезнаходження металевих тисків було встановлено. Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим. Оскільки з поданого клопотання не вбачається, що для експертного дослідження необхідне повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміна його властивостей, суд вважає за необхідне відмовити слідчому в цій частині.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Призначити у кримінальному провадженні №0001750 товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів. Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання: - яка ринкова вартість металевих тисків, з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, а саме на 20.08.2019?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків. У розпорядження експертів надати: металеві тиски.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6312/2019
У Х В А Л А

23.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2019р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0002988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, за відомостями про таємне викрадення теплового вентилятора марки «Vitals EH 51», червоного кольору з території військової частини НОМЕР_1 (72 військове містечко.)
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , який підтвердив факт наявності вищевказаного теплового вентилятору та підтвердив факт його крадіжки. В ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження вищевказаного тепловий вентилятор марки «Vitals EH 51», червоного кольору, який в подальшому оглянуто, визнано речовим доказом та який в подальшому буде надано експертам для проведення судової-товарознавчої експертизи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясуванні заподіяних матеріальних збитків потерпілому, для чого необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002988, зареєстрованому в ЄРДР 15.08.2019р., судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

На виконання експертів поставити наступне питання:

1.Яка мінімальна ринкова вартість теплового вентилятора марки «Vitals EH 51», червоного кольору, станом на 11.08.2019 року?
2.Яка середня ринкова вартість теплового вентилятора марки «Vitals EH 51», червоного кольору, станом на 11.08.2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5998/19
Провадження № 1-кп/159/415/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.08.2019 року за №0001482, щодо:

ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.08.2019 року за №0001482, щодо:

ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Провадження №1-кс/932/9077/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001974від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, вступив в попередню змову із ОСОБА_4 , направлену на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи.

У зв`язку з вище викладеним, з метою отримання інформації, яка б сприяла розшуку підозрюваного ОСОБА_3 , який переховуються від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, виникла необхідність в отриманні відомостей, які знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 » за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_3 .
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки слідчий просить надати доступ до інформації стосовно номеру телефону абонента, який вказаному у клопотанні оператору мобільного зв`язку не належить, що і є підставою для відмови у задоволені клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001974від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8157/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000509 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

26.08.2019 року під час телефонної розмови заявника повідомили що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000509 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, порушене на підставі ухвали Петриківського районного суду Дніперопетровської області від 24.09.2018 року, закрито. З даною постановою категорично не згоден, та вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Просить вказану постанову скасувати.

У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила відмовити у задоволені клопотання.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із тексту вбачається, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки в ній відсутній ряд слідчих дій що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 17.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000509 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - скасувати

Копію цієї постанови направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9302/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001997 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 серпня 2019 року близько 07.45 в Індустріальному районі, м. Дніпро, на вул. Дніпросталівській, в районі перехрестя вул. О.Оцупа, автомобіль марки «Renault» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , скоїв виїзд за межі проїзної частини праворуч та наїзд на дерево. Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини гомілки, СГМ, забою м`яких тканей голови.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

- Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 .?

- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у потерпілого ОСОБА_3 .?

- Яка давність заподіяння ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .?

- Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень?

За необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001997 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1507/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 187, п. 2, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486 від 29.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, п. 2, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 187, п. 2, 6 ч. 2 ст. 115 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486 від 29.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09-00 годин 23 жовтня 2019 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1507/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486 від 29.06.2019 відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 187, п. 2, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в державній установі "Дніпровська установа виконання покарань №4" МЮУ, прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , тримається під вартою, строк тримання під вартою закінчується 25.10.2019 року, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого, участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та державною установою "Дніпровська установа виконання покарань №4" МЮУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за ч.4 ст. 187, п. 2, 6 ч. 2 ст. 115 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , призначений на 23 жовтня 2019 року на 09-00 годину, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та державною установою "Дніпровська установа виконання покарань №4" МЮУ.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4" МЮУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/683/19
Провадження № 1-кп/188/120/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого про заміну захисника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 27.02.2019, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , вважаючи, що у них різні погляди щодо захисту і попросив призначити йому іншого державного захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 , підтвердив, що у нього з обвинуваченим різні позиції щодо побудови захисту, і що відмова від послуг певного захисника це право обвинуваченого.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає необхідним прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 та надати обвинуваченому іншого захисника, у зв`язку із чим доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-52, 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000094 від 27.02.2019 та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року до приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 74-А, для участі в судовому провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області на електронну адресу: для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1