УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 р. Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора відділу САП ГП України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу САП ГП України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 про продовження строку обов`язків, покладених на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Корпорація КРТ», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину (сина, 2004 р.н.), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовуючи його тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва ним у кримінальному провадженні № 0000365.
Також, прокурор у клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період із грудня 2015 року до березня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ», юридична адреса: 81135, Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вулиця Богдана Хмельницького, 144, (далі ТОВ «Корпорація КРТ»), вступивши у злочинну змову з іншими співучасниками злочину, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, організоване особою, матеріали відносно якої, виділено в окреме провадження та першим заступником начальника філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: 03049, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15, (далі Філія, філія «Центр забезпечення виробництва») ОСОБА_6 заволодіння коштами Філії на користь підконтрольних організаторам злочину підприємств.

Зокрема, під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів, щоб підозрювати, що злочин було вчинено за наступних обставин. Так, у період з грудня 2015 року до березня 2017 року ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТОВ «Корпорація КРТ», маючи корисливий мотив, попередньо вступивши у злочинну змову з організаторами вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, а також іншими співучасниками, діючи з ними спільно у власних та організаторів злочину інтересах, з використанням свого службового становища всупереч інтересам держави, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, спільно з іншими співучасниками злочину створили умови й здійснили закупівлю стрілочних переводів, запасних частин до них та комплектів роздільного скріплення, тобто продукції єдиного в Україні виробника ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» для потреб та за кошти філії «Центр забезпечення виробництва» за завищеними цінами із залученням підконтрольних організаторам злочину підприємств-посередників ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», таким чином, заволоділи коштами Філії в сумі 93 277 580 гривень 18 копійок, чим завдали їй збитків на вказану суму.

З метою реалізації свого злочинного умислу і створення умов для задоволення особистих корисливих інтересів, намагаючись надати своїм діям у порушення процедури закупівлі стрілочної продукції за рахунок коштів філії «Центр забезпечення виробництва» законного вигляду, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої, виділено в окреме провадження будучи організаторами злочину, залучили до його вчинення директора ТОВ «Арго» ОСОБА_7 , працівників відділу верхньої будови колії Філії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також директора ТОВ «Корпорація КРТ» ОСОБА_5 та голову Правління ПАТ «ДнСЗ» генерального директора заводу ОСОБА_11 , який у свою чергу залучив першого заступника голови Правління директора з економіки та фінансів ПАТ «ДнСЗ» ОСОБА_12 , надали їм вказівки та організували їх виконання розподіливши ролі між зазначеними особами та визначивши дії кожного для вчинення злочину.
В результаті вчинення заздалегідь спланованих, спільних злочинних дій протягом грудня 2015 року червня 2016 року, співучасники, діючи на виконання злочинного плану особи, матеріали відносно якої, виділено в окреме провадження та ОСОБА_6 , спрямованого на заволодіння коштами Філії в особливо великих розмірах під час закупівлі нею. стрілочної продукції, діючи у власних та третіх осіб інтересах, зловживаючи службовим становищем, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, забезпечили перемогу підконтрольного ОСОБА_6 ТОВ «Арго» у трьох конкурсних торгах та укладення договорів на поставку стрілочної продукції виробництва ПАТ «ДнСЗ» на загальну суму 562 030 811 гривень 87 копійок, а саме:

- від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01 щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 226 191 698 гривень 70 копійок;

- від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 717 947 гривень 28 копійок;

- від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 296 121 165 гривень 89 копійок.

Крім того, у період квітня червня 2016 року, підконтрольний особі, матеріали відносно якої, виділено в окреме провадження ОСОБА_5 , якого рішенням засновника ТОВ «Корпорація КРТ», що володіє 100 % статутного фонду, від 17.04.2012 № 15 призначено на посаду директора ТОВ «Корпорація КРТ», та підконтрольний ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , розуміючи можливість викриття протиправної діяльності в процесі здійснення розрахунків згідно із зазначеними вище договорами, яку надалі планували здійснювати організатори злочину, діючи з корисливих мотивів у їхніх інтересах, підписали від імені ТОВ «Корпорація КРТ» і ТОВ «Арго» договори поставок, які містили номенклатуру та кількість продукції, передбачені договорами від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладеними між Філією і ТОВ «Арго», відповідно змінивши при цьому лише ціну договорів, а саме:

- договір № 13/04-16, датований 13.04.2016, щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 223 929 773 гривні 46 копійок;

- договір № 26/04-16, датований 26.04.2016, щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 320 432 гривні 40 копійок;

- договір № 15/06-16, датований 15.06.2016, щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 293 160 250 гривень 32 копійки.

У період часу з 21.04.2016 до 30.04.2016, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діючи відповідно до узгодженого з іншими співучасниками злочину плану, підписали договір поставки № 024/СБ, датований 22.01.2016, який не містив відомостей щодо предмета, ціни та обсягів закупівлі.

Разом з тим протягом 21.04.2016 30.12.2016, ОСОБА_12 і ОСОБА_5 продовжували спільну злочинну діяльність, здійснюючи укладення специфікацій до договору № 024/СБ, датованого 22.01.2016, які містили номенклатуру, що дублювала продукцію, вказану у специфікаціях до договорів від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16, від 15.06.2016 № 15/06-16, підписаних між ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», а також від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладених між Філією і ТОВ «Арго». Загалом, протягом вказаного періоду між ТОВ «Корпорація КРТ» та ПАТ «ДнСЗ» співучасники злочину ОСОБА_12 і ОСОБА_5 уклали двадцять дев`ять специфікацій до договору № 024/СБ, датованого 22.01.2016 на загальну суму 525 886 315 гривень 61 копійка. При цьому всі поставки стрілочної продукції згідно з попередніми домовленостями між особою, матеріали відносно якої, виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 і ОСОБА_11 відбувалися від ПАТ «ДнСЗ» на залізниці України, а різниця цін відповідно до договорів поставок, підписаних між ТОВ «Арго» і Філією, ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», становила 1 %, відпускні ж ціни, за специфікаціями до договору укладеного між ПАТ «ДнСЗ» та ТОВ «Корпорація КРТ», на 16,5 % нижчі від ціни, за якою надалі планувалася реалізація продукції від ТОВ «Корпорація КРТ» на ТОВ «Арго».

У листопаді 2016 року, особа, матеріали відносно якої, виділено в окреме провадження і ОСОБА_6 , будучи обізнаними із законодавчо закріпленими нормами щодо можливості продовжити дію договору про закупівлю на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку, маючи корисливий мотив, вирішили організувати пролонгацію договорів поставок стрілочної продукції від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між Філією і ТОВ «Арго» на 20 відсотків від загальної суми.

Так, наприкінці листопада 2016 року, ОСОБА_6 , діючи відповідно до нових обставин спільного з особою, матеріали відносно якої, виділено в окреме провадження злочинного плану, будучи достовірно обізнаним про відсутність у ТОВ «Арго» прямих господарських відносин з виробником стрілочної продукції ПАТ «ДнСЗ», та про реальний рівень цін на продукцію стрілочних переводів, запасних частин до них і комплектів роздільного скріплення, наявність посередника між ТОВ «Арго» та Заводом в особі ТОВ «Корпорація КРТ» ініціював процес пролонгації вищезазначених договорів.

В результаті реалізації спільного злочинного плану, у період листопада грудня 2016 року, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, у власних та особи, матеріали відносно якої, виділено в окреме провадження інтересах, у змові з іншими співучасниками вчинення злочину, бажаючи здійснити заволодіння грошовими коштами філії «Центр забезпечення виробництва» в особливо великих розмірах, забезпечив збільшення ціни договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладених між ТОВ «Арго» і Філією, до 669 641 164 гривень 81 копійки.

У період грудня 2015 року березня 2017 року, як це було передбачено попередніми домовленостями між ОСОБА_11 , особою, матеріали відносно якої, виділено в окреме провадження і ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , діючи у співучасті з ОСОБА_12 та не обізнаними зі злочинним планом організаторів злочину ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими працівниками ПАТ «ДнСЗ», забезпечили виробництво стрілочної продукції згідно з номенклатурою та у кількості, яка була передбачена специфікаціями до договору поставки № 024/СБ, датованого 22.01.2016, у період часу з 23.04.2016 до 20.03.2017 здійснили її поставку на залізниці України, відповідно до рознарядок, виданих на виконання договорів від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між ТОВ «Арго» і Філією.

Протягом квітня 2016 року березня 2017 року на банківські рахунки підконтрольного ОСОБА_6 ТОВ «Арго», яке реалізувало стрілочні переводи, запасні частини до них та комплекти роздільного скріплення Філії за завищеними цінами та брало участь лише у фінансових розрахунках між цими підприємствами, філією «Центр забезпечення виробництва» перераховано грошові кошти в сумі 637 819 411 гривень 84 копійки.

Так, ОСОБА_6 та підконтрольний йому ОСОБА_7 , як і передбачалося попередніми домовленостями з особою, матеріали відносно якої, виділено в окреме провадження, здійснивши розрахунки з ТОВ «Корпорація КРТ» на суму 631 441 157 гривень 7 копійок, нібито спрямовані на виконання договорів поставок стрілочної продукції від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16 та від 15.06.2016 № 15/06-16, зосередили на рахунках ТОВ «Арго» залишок у сумі 6 378 254 гривні 14 копійок, частиною з яких ОСОБА_6 як особа, яка фактично здійснювала керівництво діями підприємства, та ОСОБА_7 як номінальний директор ТОВ «Арго» розпорядилися на власний розсуд і перечислили на рахунки підприємств-контрагентів. Іншу ж частину 3 449 500 гривень, у період з 02.03.2017 до 30.03.2017 ОСОБА_7 перевів із рахунку ТОВ «Арго» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Січ» (МФО 380816), на свій власний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у цьому самому банку, як дивіденди за 2016 рік та в подальшому зняв їх готівкою. Вказані грошові кошти були розподілені між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 як винагорода за вчинення усіх необхідних дій, спрямованих на заволодіння коштами Філії.

Особа, матеріали відносно якої, виділено в окреме провадження, будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Корпорація КРТ», діючи через директора підприємства ОСОБА_5 , отримавши від ТОВ «Арго» грошові кошти в сумі 631 441 157 гривень 7 копійок на рахунок підконтрольного їм ТОВ «Корпорація КРТ», у період з 25.04.2016 до 13.03.2017 їх частину у сумі 525 886 315 гривень 62 копійки направив на рахунки ПАТ «ДнСЗ», відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , як оплату за стрілочну продукцію згідно з договором поставки № 024/СБ, датованим 22.01.2016. Решту грошових коштів, якими незаконно заволоділи особа, матеріали відносно якої, виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 під час закупівлі Філією стрілочної продукції виробництва ПАТ «ДнСЗ» через підприємства-посередники: ТОВ «Арго» та ТОВ «Корпорація КРТ», вони використали на власний розсуд, у тому числі й у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Корпорація КРТ».

Виходячи з вищезазначеного, різниця між цінами ТОВ «Арго» та ПАТ «ДнСЗ» єдиного вітчизняного виробника стрілочних переводів і запасних частин до них, відповідно до договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і додаткових угод до них розрахунково складає 93 277 580 гривень 18 копійок (531 516 176 гривень 53 копійки 438 238 596 гривень 35 копійок), де:

- 531 516 176 гривень 53 копійки загальна вартість отриманих Філією стрілочних переводів та запасних частин до них від ТОВ «Арго», без ПДВ;

- 438 238 596 гривень 35 копійок загальна вартість стрілочних переводів та запасних частин до них за цінами ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» згідно з договором поставки від 22.01.2016 № 024/СБ з ТОВ «Корпорація КРТ», без ПДВ.

Зокрема, відповідно до висновку проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово-економічної експертизи від 18.01.2018 № 23562/17-45висновку судово-економічної експертизи:

-закупівля філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» та перерахування коштів на його рахунки, відповідно до договорів поставок від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і додаткових угод до них документально підтверджується на загальну суму 531 516 176 гривень 53 копійки, крім того, ПДВ 106 303 235 гривень 31 копійка, що разом становить 637 819 411 гривень 84 копійки;

-закупівля ТОВ «Арго» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Корпорація КРТ» та перерахування коштів на його рахунки, згідно з договорами поставок від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16, від 15.06.2016 №15/06-16 та додаткових угод до них документально підтверджується на загальну суму 526 200 964 гривні 22 копійки, крім того, ПДВ 105 240 192 гривні 85 копійок, що разом становить 631 441 157 гривень 7 копійок;

-закупівля ТОВ «Корпорація КРТ» стрілочних переводів і запасних частин до них у ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та перерахування коштів на його рахунки, відповідно до договору поставки від 22.01.2016 № 024/СБ та специфікацій до нього документально підтверджується на загальну суму 438 238 596 гривень 35 копійок, крім того, ПДВ 87 647 719 гривень 27 копійок, що разом становить 525 886 315 гривень 62 копійки.

Внаслідок закупівлі філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» за завищеними цінами та перерахування коштів на його рахунки згідно з договорами від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і додаткових угод до них вбачається втрата активів Філії «Центр забезпечення виробництва», ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 93 277 580 гривень 18 копійок, тобто безповоротне зменшення активів через перерахування (сплату коштів).

Так, у період з грудня 2015 року до березня 2017 року ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТОВ «Корпорація КРТ», маючи корисливий мотив, попередньо вступивши у злочинну змову з організаторами вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої, виділено в окреме провадження, а також іншими співучасниками, діючи з ними спільно у власних та організаторів злочину інтересах, з використанням свого службового становища всупереч інтересам держави, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, спільно з іншими співучасниками злочину створили умови й здійснили закупівлю стрілочних переводів, запасних частин до них та комплектів роздільного скріплення, тобто продукції єдиного в Україні виробника ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» для потреб та за кошти філії «Центр забезпечення виробництва» за завищеними цінами із залученням підконтрольних організаторам злочину підприємств-посередників ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», таким чином, заволоділи коштами Філії в сумі 93 277 580 гривень 18 копійок, чим завдали їй збитків на вказану суму.

15 січня 2019 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

03 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, правову кваліфікацію залишено без змін.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

22.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 22.03.2019, останньому заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 23-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду. При цьому, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду;

-прибувати до детектива (слідчого), прокурора або суду за кожним викликом та вимогою;

-повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , а також іншими підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

12.04.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 продовжено до чотирьох місяців. Визначено строк досудового розслідування до 15.05.2019.

12.04.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

13.05.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 13.07.2019.

01.07.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладено на нього наступні обов`язки:

-прибувати до детектива (слідчого), прокурора або суду за кожним викликом та вимогою;

-повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , а також іншими підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначено до 13.07.2019.

03.05.2019 року прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про достатність зібраних доказів для складання обвинувального акту та повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та станом на даний час триває ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Водночас обсяг матеріалів кримінального провадження є досить значним, а тому ознайомлення з матеріалами провадження 8 підозрюваних та їх захисників займе тривалий час.

Разом з тим, дія запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , як вже зазначалось, закінчується 13.07.2019 року.

При цьому, з часу застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, застосованих до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Метою продовження покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків є забезпечення їх виконання підозрюваним, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так існуючі ризики обґрунтовуються наступним:

Незаконне впливання на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , будь-яким чином умисно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , на колишніх працівників ТОВ «Корпорація КРТ», працівників Філії, як самостійно, так і через організаторів злочину, а також, незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, якими є ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та працівників ПАТ «ДнСЗ» (через особу, матеріали відносно якої, виділено в окреме провадження) з метою схилення останніх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам та відмови від дачі показів, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання під час судового провадження, а також на дієвість кримінального провадження загалом.
Відсутність процесуальних обов`язків ОСОБА_5 створить загрозу тиску на свідків та підбурювання їх до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 будучи позбавленим встановлених процесуальних обов`язків під час досудового розслідування матиме можливість впливати на інших підозрюваних, а також свідків, що в свою чергу зможе викликати переконання про неефективність діяльності правоохоронної та судової системи держави та призвести до негативних для судового розгляду наслідків, зокрема до відмови свідка від дачі показань.

Характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі використовуючи свої соціальні та ділові зв`язки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається тривалий характер кримінального корупційного правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . Викладене дає підстави вважати, що будучи позбавленим встановлених процесуальних обов`язків під час кримінального провадження ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також відповідно до положень ст. 45, 69 та 75 КК України у випадку засудження ОСОБА_5 за вчинення особливо тяжкого корупційного злочину, до нього може бути застосовано виключно покарання у виді реального позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таким чином підставою продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та специфіка кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , необхідно продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на нього судом.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Захисник до думки якого приєдналася підозрюваний проти клопотання не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , на 60 днів, тобто до 09.09.2019р. а саме:
-прибувати до детектива (слідчого), прокурора або суду за кожним викликом та вимогою;
-повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , а також іншими підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: