overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4655/19
Провадження №1-кс/463/3242/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене начальником Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000600 від 12 березня 2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань абонентських номерів із відповідними даними, що зберігаються в операторів рухомого (мобільного) зв`язку у друкованому та електронному вигляді.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Слідчий за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити з задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене начальником Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000600 від 12 березня 2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6347/19
Провадження №1-кс/463/3275/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001109 від 8 травня 2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань абонентських номерів із відповідними даними, що зберігаються в операторів рухомого (мобільного) зв`язку у друкованому та електронному вигляді.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Слідчий за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити з задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001109 від 8 травня 2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1484/19
Провадження № 1-кп/601/246/2019
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 14.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

встановив:

29 липня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України на 29 серпня 2019 року на 10:50 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя:
Справа № 602/1115/18
Провадження №1-кп/601/57/2019
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000219 від 03 жовтня 2018 року, що надійшло із обвинувальним актом від заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 05 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 25 вересня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Лановецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2019 Справа №607/16528/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема у неврученні копії клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав заяву про закриття проваджння за скаргою, оскільки 25 липня 2019 року слідчий ОСОБА_4 самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржен а бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка оскаржується припинена, тобто відсутній предмет оскарження, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що судове провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309, ч.2 ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 397/1055/19
н/п : 1-в/397/123/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 16 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 16.08.2019 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 16 серпня 2019 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 552/4391/19
Провадження № 1-кс/552/3039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши постанову начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави,

В С Т А Н О В И В :

Начальник державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтава з «Постановою про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави», а саме двох мобільних телефонів «Nokia» (ІМЕІ відсутній), які було виявлено та вилучено 14 березня 2019 року під час проведення обшуку новоприбулих ув`язнених та засуджених з ІТТ м.Кременчук в боксі №2 збірного відділення установи під лавкою для сидіння.

Однак, Кримінальним процесуальним кодексом України чи іншим законодавчим актом не передбачено звертання до суду/слідчого судді з «Постановами» правоохоронними органами, органами досудового розслідування чи установами з виконання покарань, для вирішення будь-яких питань віднесених до вищезазначеного Кодексу чи інших законодавчих актів.

Крім того, в зазначеній постанові фактично не зазначено яке саме питання має вирішити суд, а до самої постанови не додано жодного документу, що підтверджує факт вилучення забороненого предмету та будь-які матеріали перевірки.

Враховуючи вищезазначене, постанова підлягає поверненню до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» без розгляду для належного оформлення.

Керуючись ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Постанову начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави повернути без розгляду для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.08.2019
Справа № 545/1909/19
Провадження 1-кп/545/188/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 23.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України о 14 годині 00 хвилин 05.08.2019 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1219/19
Провадження № 1-кп/541/218/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

05 серпня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 3 ст . 185 КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 09-30 год. 05 серпня 2019 року.

Доручити Миргородському міськрайонному сектору філії Державної установи «Ценр пробації» в Полтавській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, яку надати до суду в строк до 16.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2019 Справа № 554/7003/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. При цьому надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова (адреса: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 надати суду заяву про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2019 року, направлену до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надати матеріали за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2019 року, поданою ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1