overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/3579/19
Провадження №1-кс/522/3459/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м.Одесі ОСОБА_2 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Приморського ВП в м.Одесі ОСОБА_2 ,. звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню лідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.11.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1443/18
Номер провадження: 1-кп/511/30/19
04.12.2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000390 від 09.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засуджено вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.11.20195 року за ч. 2 ст. 121 КК України. Згідно вироку ОСОБА_2 призначено покарання у відповідності до ч.1 ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Котовського міського суду Одеської області від 30.05.2001 року та постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.11.2007 року, перевівши покарання у виді виправних робіт в покарання у виді позбавлення волі у вигляді 1 місяця позбавлення волі відповідно до правил складання покарань п. "б" ч.2 ст.72 КК України, у виді позбавлення волі строком 8 років 1 місяць. ОСОБА_3 призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 18727,50 грн, в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди 200000 грн відповідно по 100000 грн з кожного.
На даний час ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебувають у Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
У зв`язку з надходженням до Роздільнянського районного суду Одеської області заяв засуджених про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виникла необхідність етапувати їх до Одеської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області № 21 (Люстдорфська дорога, 11 м. Одеса) для проведення відповідних процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор" (проспект Суворова, 70 м. Ізмаїл Одеської області) до Одеської установи виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 (Люстдорфська дорога, 11 м. Одеса).
Копію даної ухвали направити начальникам Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор" та Одеської установи виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21.
Про виконання даної ухвали повідомити Роздільнянський районний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/783/19
УХВАЛА

про внесення виправлень

04.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись з вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

26.11.2019 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшов лист із Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо уточнення анкетних даних засудженої ОСОБА_3 , оскільки відповідно до вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року вказано, що ОСОБА_3 1954 року народження, а відповідно до її паспорту 1956 року народження.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у вступній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року була допущена помилка: невірно вказано рік народження засудженої ОСОБА_3 , а саме вказано «1954» замість «1956».

Прокурор вважав за можливе виправити допущену описку.

В судове засідання не з`явились засуджена та заявник.
Судом, з врахуванням вказаного, положень ст. 379 КПК України визнано можливим проведення судового засідання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що вірним у вступній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року слід вважати рік народження засудженої ОСОБА_3 «1956»

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та вважати вірним у вступній частині вироку рік народження засудженої ОСОБА_3 : «1956».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1909/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007906 від 27.10.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007906 від 27.10.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 04.12.2019 р. о 12 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/85/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0011208 від 08 грудня 2018 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Молодогвардійськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.01.2019 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011208 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 27 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №12/09/19-47 від 12.09.2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1425/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006526 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про оголошення ОСОБА_3 в розшук та зупинення у зв`язку з цим кримінального провадження, посилаючись на те, що останній не з`являється в судові засідання і таким чином ухиляється від суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 30.10.2019, 19.11.2019 та 04.12.2019 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно наданих стороною обвинувачення рапортів, встановлено, що ОСОБА_3 за своїм останнім місцем проживання: АДРЕСА_1 , не проживає і його місце перебування не відоме.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що дана справа неодноразово призначалась до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився та ухилився від суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.335 КПК України та зупинення провадження.
Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до його розшуку.
Виконання розшуку доручити начальнику Святошинського УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Київської місьцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/132/19
Справа 760/1130/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

секретаря - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 28.11.2015 за №0011569, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Станом на 03.06.2019 кримінальне провадження не розглянуто.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку сторін, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують подальше тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , те, що по справі ще не допитані потерпілий та свідки, не досліджені докази та приходить висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, не маючи міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, продовжити протиправну діяльність, а для запобігання цих ризиків та належної процесуальної поведінки обвинуваченого йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 01 серпня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику ДУ «Київській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/2323/19
Провадження1-кс/991/2887/19
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 04 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1