overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/5265/18
Провадження № 1-кс/200/3531/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від27 лютого 2017 року№ 0000548).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 27 лютого 2017 року№ 0000548), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1411/19 Провадження № 1-кс/358/681/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

11 жовтня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000335 від 17.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000335 від 17.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення товарознавчої експертизи, для встановлення розміру завданих збитків, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.09.2019 року, в с. Щербашенці Богуславського району Київської області, за участі зернозбирального комбайна НИВА СК-5М, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , з каретою швидкої медичної допомоги автомобілем УАЗ-З96201 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення судової товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року на 09 годин 20 хвилин, в залі засідань №4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1091/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 01.10.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.10.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Фастівського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження щодо ОСОБА_3 до його розшуку зупинено.
Проте у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча необхідно було вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, судом повідомлені належно.
На підставі викладеного, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Судом встановлено, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Фастівського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження щодо ОСОБА_3 до його розшуку зупинено.
Проте у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча необхідно було вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в обвинувальному акті та згідно із паспортними даними дата народження обвинуваченого ОСОБА_3 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 390/883/19
Провадження № 1-кп/390/294/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"23" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000380 від 14.05.2019 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 30.08.2019 року до обвинуваченого було застосовано привід, який не виконано.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000380 від 14.05.2019 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до 11.00 години 11 жовтня 2019 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-417/11
Номер провадження 1/3364/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Поступайла В.В.,

при секретарі: Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора: Олійник О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда призначено на 10 червня 2010 року о 14 годину 30 хвилин до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Постановою попереднього судового засідання від 24.05.2011 року ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії №6 УДЦУПВП у Кіровоградській області згідно з вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2011 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.

З метою забезпечення доставлення засудженого до суду для розгляду щодо нього кримінальної справи, його необхідно перевести до Кіровоградського СІЗО.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Кіровоградської виправної колонії №6 УДЦУПВП у Кіровоградській області до Кіровоградського СІЗО №14.

Начальникові Кіровоградської виправної колонії №6 УДЦУПВП у Кіровоградській області видати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для переведення, а начальникові Кіровоградського СІЗО прийняти засудженого для утримання під вартою.

Копії постанови направити для виконання начальникові Кіровоградської виправної колонії №6 УДЦУПВП у Кіровоградській області та начальникові Кіровоградського СІЗО та зобов`язати їх невідкладно повідомити про виконання постанови Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Викликати підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда для чого конвоювати його в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.Габдурахманова, 1 (зал судового засідання №8) на 14 годину 30 хвилин 10 червня 2010 року.

Виконання постанови в частині переведення та конвоювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Кіровоградської виправної колонії №6 УДЦУПВП у Кіровоградській області та начальника Кіровоградського СІЗО.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-791/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

- головуючого судді Могильного О.П.

- при секретарі Комар А.І.

- з участю прокурора Зотової О.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-00 год., 19.12.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-6/11
Номер провадження 1/8315/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

- головуючого судді Могильного О.П.

- при секретарі Комар А.І.

- з участю прокурора Олійник

захисників Лимар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При постановлені вироку виникла необхідність більш-детально з`ясувати обставини, щодо права підпису підсудної, з`ясувати її посадові обов`язки, додатково допитати свідка ОСОБА_2 , оскільки це має суттєве значення для визначення правильної кваліфікації злочину, а виходячи із показань наданих нею на досудовому слідстві та в суді, вони мають повністю протилежний характер і суперечності ці не усунуті. Тому , суд визнає за необхідне не постановляючи вироку відновити судове слідство в цій частині.

Керуючись ст. 326 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство по даній справі в частині належного

встановлення обставин зазначених в описовій частині. /~

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-696/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Суддя Клровського районного суду м. Кіроьотрад. Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Козир Є.М. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 ЮС України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годин 26 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудним залишити той же - утримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Ухвала

15 жовтня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

Встановив:

10.10.2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/985/18
Провадження № 1-кп/539/355/2019
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти та додані до них матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувльного акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, на 12 листопада 2019 року на 13 год. 15 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та представника органу пробації.
Доручити органу пробації (Лубенський відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/2092/19
Провадження № 1-кп/541/289/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

18 жовтня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла та обвинувачена вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 15-30 год. 18 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1