Справа № 138/2144/19
Провадження №:1-кс/138/682/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000542 від 19.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:
23.08.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване наступним.

До Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 19.08.2019 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в нічний час, а саме з 16.08.2019 по 17.08.2019 невідомі особи знищили належних йому 5 га фруктового саду, з яких 3 га складають фруктові дерева абрикос та 2 га фруктові дерева черешні.

По даному факту 19.08.2019 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000542, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування 20.08.2019 надійшов рапорт від заступника начальника СКП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 в якому зазначається, що ним було допитано в якості свідка охоронника СТВО «Прогрес» ОСОБА_8 , який повідомив, що в ніч з 16 на 17 серпня 2019 року, коли він чергував на зміні із ОСОБА_9 на полі № 7 СТОВ «Прогрес» між насадженнями кукурудзи, ними було виявлено автомобіль марки CITROEN «Berlingo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що стояв замкненим. Водія в даному авто не було. Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомили, що близько 02:00 години 17.08.2019 до автомобіля марки «CITROEN «Berlingo» з державними номерними знаками НОМЕР_1 підійшов невідомий їм раніше чоловік, на вигляд йому 33-35 років, був одягнений в куртку темного кольору. Сівши в автомобіль марки «CITROEN «Berlingo» він направився в сторону фруктового саду, що належить ОСОБА_6 і було чітко чути, як даний автомобіль зупинився в стороні, де знаходиться фруктовий сад.

Оперативним шляхом встановлено, що водієм автомобіля марки «CITROEN Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З оперативних джерел відомо, що ОСОБА_10 ніде не працює, систематично вживає наркотичні та психотропні речовини, схильний до вчинення протиправних діянь.

Під час проведення впізнання за фотознімками 20.08.2019, свідок ОСОБА_8 впізнав фото на якому зображений ОСОБА_10 , який ймовірно в ніч з 16 на 17 серпня 2019 року перебував на автомобілі марки «CITROEN Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 неподалік фруктового саду, що належить ОСОБА_6 .

Під час проведення впізнання за фотознімками 20.08.2019, свідок ОСОБА_9 впізнав фото на якому зображений ОСОБА_10 , який ймовірно в ніч з 16 на 17 серпня 2019 року перебував на автомобілі марки «CITROEN Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 неподалік фруктового саду, що належить ОСОБА_6 .

За дорученням слідчого, працівниками СКП Могилів-Подільського ВП спільно з працівниками УОТЗ ГУНП у Вінницькій області проведено радіотехнічне обстеження, під час якого встановлено, які саме базові станції операторів рухомого(мобільного) зв`язку знаходились в місцях вірогідного перебування злочинців.

22.08.2019 року під час огляду місця події поблизу будинку №26 по вул. Стависька, ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Айфон 5».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За таких обставин мобільний телефон марки «Айфон 5» підлягає арешту, оскільки даний мобільний телефон являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки вилучений мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використаний, як доказ факту перебування ОСОБА_10 в ніч з 16 на 17 серпня 2019 року в місці скоєння злочину. На даний час ОСОБА_10 заперечує, що він був неподалік фруктового саду, що належить ОСОБА_6 .. В ході досудового розслідування даний речовий доказ необхідно оглянути, зафіксувати ІМЕІ номери, а також перевірити вхідні-вихідні дзвінки здійснені останнім в період вчинення кримінального правопорушення та до нього, з метою встановлення можливих спільників та замовників.

Володілець майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник заперечував проти накладення арешту на мобільний телефон.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши зміст клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР №00000542 від 19.08.2019; протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2019; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.08.2019; протоколи огляду місця події від 19.08.2019; копію довідки про результати радіотехнічного обстеження; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2019.

Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вище зазначений телефон, є речовим доказам у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 5», який було вилучено у ОСОБА_10 під час огляду місця події 22.08.2019 за адресою: вул. Стависька, 26 в м. Могилів-Подільський Вінницька область з позбавленням права володіння, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: