Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3463/18
номер провадження 1-кп/695/106/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю

секретая ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

та обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

у відкритому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження по обвинувальному акту стосовно:

ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_10 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, є достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, судовий розгляд продовжується, допитані не всі свідки, а тому обвинувачені можуть впливати на них незаконним чином, бо змінили своє ставлення до вини, яку не визнають, також обвинувачені можуть іншим чином перешкоджати судовому розгляду, можуть переховуватись від суду з метою уникнення покарання, а тому більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну поведінку обвинувачених неможливо.

Потерпілі та представник потерпілої у судовому засіданні погодились з думкою прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечували проти заявлених прокурором клопотаннь про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як вважають, що забезпечити їх належну поведінку, можливо таким запобіжним заходом як цілодобовий домашній арешт.

Захисники у судовому засіданні просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, так як обоє обвинувачених мають постійне місце проживання, жоних доказів впливу на свідків прокурор не надав, а ОСОБА_10 є хворим, проте не отримує належного лікування в умовах СІЗО.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав захисників та обвинувачених.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки дійсно існує ризик переховування від суду з метою уникнення покарання, ризик вчинення інших кримінальних правопорушеннь та ризик впливу на свідків, які не допитані.

Таким чином обвинуваченими та їх захисниками наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, не спростовано, а самі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати.

Щодо твердження сторони захисту про неможливість лікування обвинувачених в умовах СІЗО, то жодних лікарських висновків суду не надано, крім довідки про діагностичне дослідження у кабінеті УЗД Третьої Черкаської міської лікарні ШМД, де вказаний лише діагноз хвороби ОСОБА_10 .

Суд також враховує, що судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 02 серпня 2019 року, оскільки лише розпочатий, свідки та потерпілі допитані не всі.

За таких обставинсуд вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неможливо.
Також суд зважає і на те, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до десяти років.
Так Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
За таких обставин суд продовжує термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без застосування застави на підставі норм ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні злочину, що спричинив загибель двох людей.
На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 199, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме по 28 вересня 2019 року включно.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, а саме по 28 вересня 2019 року включно.

У зв`язку з викликом свідків оголосити перерву до 24 вересня 2019 року до 11.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1