УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про зняття судимості.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив суд його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника засудженого, вважає, що воно є обґрунтованим, подане до компетентного суду, а тому підлягає до задоволення.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2005 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 28 грудня 2010 року ОСОБА_4 було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2005 року на більш м`яке покарання виправні роботи за місцем роботи засудженого на строк 2 роки з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку щомісячно.
Таким чином, покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2005 року ОСОБА_4 було відбуто повністю 28 грудня 2012 року.
Відповідно до п. 9 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Враховуючи положення п. 9 ст. 89 КК України, строк погашення судимості по вищевказаному вироку суду 28 грудня 2020 року.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 91 КПК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 КК України. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення ОСОБА_4 до суду із клопотанням про зняття судимості, сплинула більша половина строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 КК України.
Згідно характеристики, наданої директором ТОВ «Пирятинський делікатес» ОСОБА_6 на засудженого ОСОБА_4 , останній працював в ТОВ «Пирятинський делікатес» з 17.06.2011 року по 28.11.2017 року на посаді заступника директора з питань безпеки підприємства, за період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони як грамотний, надійний керівник в дорученій йому професійній діяльності.
Згідно характеристики, наданої директором ТзОВ «Аграрний Холдинг Авангард» ОСОБА_7 , ОСОБА_4 працює в компанії з 29.11.2017 року на посаді радника Голови Наглядової ради. За період роботи ОСОБА_4 зарекомендував себе як здібний спеціаліст, вміє ставити мету і досягти її послідовними та логічними діями.
Як вбачається з повідомлення начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 № 49п/20-4/01-2019 від 30.05.2019 року, відповідно до інтегрованої інформаційно-пошукової системи НПУ протягом року відносно ОСОБА_4 адміністративні матеріали не складались.
Також, з дня відбуття призначеного покарання по даний час ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою серії ІІА № 1267019, отриманої через ТСЦ № 5641 РСЦ МВС в Рівненській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КК України, зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.
Законом України «Про Національне антикорупційне бюро» від 14.10.2014 року було внесено зміни до ст. 91 КК України щодо заборони зняття судимостей до закінчення визначених ст. 89 КК України строків у випадках засудження за умисні тяжкі, особливо тяжкі та корупційні злочини, які набрали чинності 25.01.2015 року.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Оскільки ОСОБА_4 був засуджений Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2005 року, тобто до внесення вищевказаних змін до ст. 89 КК України, які погіршують його становище, до нього не можуть бути застосовані положення ч. 2 ст. 91 КК України із змінами від 14.10.2014 року.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 після відбуття покарання своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а також минула більша половина строку, визначеного ст. 89 КК України, суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Щодо визначення компетентного суду для розгляду даного клопотання, суд погоджується з позицією захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 . Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2005 року, однак указом Президента України № 452/2017 Апеляційний суд міста Києва було ліквідовано.
Крім того, відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 33 КПК України, апеляційні суди діють в Україні виключно як суди апеляційної інстанції, а тому, беручи до уваги, що ст. 407 КПК України передбачено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд приходить до переконання, що вирішення питання про дострокове зняття судимості виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.
В зв`язку з ліквідацією суду та внесенням змін до законодавства України, ОСОБА_4 було подано клопотання про зняття судимості до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він зареєстрований, а саме, до Рівненського міського суду Рівненської області.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2019 року (справа № 569/5032/19), матеріали за клопотанням ОСОБА_4 про зняття судимості були направлені до Київського апеляційного суду за підсудністю.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, матеріали було направлено до Верховного Суду для вирішення питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, в якій вказано, що вирішення поставлених у заяві ОСОБА_4 питань виходить за межі повноважень апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 569/5032/19), подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_4 про зняття судимості з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишено без задоволення. Зокрема, в ухвалі зазначено, що у поданні апеляційного суду йдеться про передачу клопотання про зняття судимості, яке розглядається відповідно до вимог ст. 538 КПК України у порядку виконання вироку.
Відповідно до ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 15238, виданої 04.03.2019 року Центром надання адміністративних послуг у місті Рівному Управління забезпечення надання адміністративних послуг РМР, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 04.03.2019 року по теперішній час.
Враховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та внесення змін до законодавства, а також те, що засудженим було використано всі способи реалізації його законних прав по судових інстанціях та наявність прогалини в законодавстві, яка б регулювала вирішення вказаного питання, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, визначену ст. 537 КПК України та ст. 539 КПК України, та зважаючи на те, що ОСОБА_4 зареєстрований в м. Рівне, приходить до переконання що, Рівненський міський суд Рівненської області є компетентним судом для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 89, 91 КК України, ст. 538, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості задоволити.
Достроково зняти судимість з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Моквин, Березнівського району Рівненської області, засудженого 26 грудня 2005 року вироком Апеляційного суду міста Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1