Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року Справа № 608/201/19
Номер провадження1-кс/608/672/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,слідчої ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Чортківського районного суду в м. Чорткові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000373 від 27.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» (далі - ТОВ «Тернопільрембуд») в особі директора ОСОБА_5 звернулося в суд з скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000373 від 27 серпня 2018 року, вказавши, що постанова від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження є незаконною, виходячи з наступного. Постанову від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 27.08.2018 року, ТОВ «Тернопільрембуд» отримало 26.07.2019 року наручно від слідчого ОСОБА_4 . Строк подання даної скарги починається з 26 липня 2019 р. і закінчується 05 серпня 2019 року, відповідно подання даної скарги своєчасним. Проте, якщо суд вважатиме цей строк пропущеним, то ТОВ «Тернопільрембуд» просить його поновити, оскільки до 26.07.2019 року він не отримував копії постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року. Виносячи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року, слідчий ОСОБА_4 обґрунтовує її тим, що ТОВ «Тернопільрембуд» отримало всі документи, які неодноразово запитувало у ВАТ «Чортківський завод Агромаш» у своїх вимогах від 09.07.2018 р. року за вихідним номером 03-15/03 та від 06.09.2018р., за вихідним номером 03-31/03 через свого представника ОСОБА_6 18.09.2018. А також мотивує закриття даного кримінального провадження тим, що злочин, передбачений ст. 356 КК України, є кримінальним правопорушенням з матеріальним складом, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони якого є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння значної шкоди. Слідчий ОСОБА_4 чітко зазначає у своїй постанові, що внаслідок ненадання ОСОБА_7 документів, заявнику не спричинена і навіть теоретично не могла бути заподіяна ніяка шкода. Проте, з вказаними вище твердженнями слідчого ОСОБА_4 ТОВ «Тернопільрембуд» не погоджується та вважає, що такі мотиви закриття кримінального провадження за №0000373 від 27.08.2018 р. є неналежним чином обґрунтовані та недоведені.Оскільки відповідно до ч.2 ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства» (станом на 17.06.2018р.) протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності виконавчий орган акціонерного товариства зобов`язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. В даному випадку потрібно врахувати той факт, що перша вимога до ВАТ «Чортківський завод Агромаш» від ТОВ «Тернопільрембуд» надійшла ще 09.07.2018 року, а запитувані в ній документи товариство отримало частково тільки 19.09.2018 року, тобто з моменту направлення вимоги до ВАТ «Чортківський завод Агромаш» пройшло близько двох місяців, окрім того ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» не вимагає від акціонера надавати разом із письмовою вимогою про надання документів підтвердження володіння ТОВ «Тернопільрембуд» акціями, такою інформацією зобов`язане володіти ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», оскільки є емітентом своїх акцій. Таким чином, інтересам ТОВ «Тернопільрембуд» було завдано значну шкоду, адже товариство не мало змоги повноцінно брати участь в управлінні товариством, а також здійснювати всі правомочності, передбачені Законом України «Про акціонерні товариства», як акціонер ВАТ «Чортківський завод Агромаш», не володіючи достатньою інформацією про діяльність останнього. В скарзі зазначають і той момент, що слідчим ОСОБА_4 неналежно обґрунтовано і саме поняття шкоди, адже ст. 356 КК України не зазначає конкретних критеріїв її визначення (немає прямої вказівки закону, якою повинна бути шкода матеріальною чи моральною), тобто шкода в даному кримінальному правопорушенні є оціночним поняттям, з огляду на це слідчим не об`єктивно досліджено, яка саме шкода була заподіяна інтересам ТОВ моральна чи матеріальна «Тернопільрембуд» та не проведено її належної оцінки відповідно до обставин справи. Слідчий СВ Чортківського ВП ОСОБА_4 замість того, щоб провести повне досудове розслідування, встановити винних осіб та виконати всі вимоги, передбачені КПК України, своєю постановою від 27.06.2019 р. закрила дане кримінальне провадження, просять постанову скасувати, поновивши строк його оскарження.

Вислухавши пояснення представника скаржника,який скаргу підтримує і вважає, що вона підлягає до задоволення, старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка вважає, що підстав для задоволення скарги немає, постанова прийнята згідно вимог КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000373 від 27 серпня 2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

27 червня 2019 року слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України в кримінального провадженні № 0000373 від 27 серпня 2018 року.

Постанова про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 вищезазначеного Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте слідчий не використав всі надані йому законом можливості для збирання доказів, не вчинив вказаних слідчих дій, а прийняв рішення про закриття кримінального провадження, що не узгоджується із принципом законності кримінального судочинства, яким передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення, а саме не дочекавшись виконання його доручення прийняв оспорюване рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження №0000373 винесена 27 червня 2019 року, отримана скаржником 26 липня 2019 року, тому строк звернення зі скаргую не пропущено.

У відповідності з вимогами норм кримінально-процесуального законодавства слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

При проведенні перевірки по заяві слід виконати слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, і тільки тоді приймати рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року, винесену слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000373 від 27 серпня 2018 року, та зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії.

Кримінальне провадження направити до слідчого відділення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні 0000373 від 27 серпня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1