УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи живих осіб,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи живих осіб, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання, 24.05.2019 року приблизно о 16:23 в м. Одеса по вул. Авдеєва-Чорноморського напроти будинку №85, відбулось зіткнення. Водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito» р/н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Петрошевського не виконав вимог дорожнього знаку 2.1(надати переваги) в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «VolkswagenGolf»р/н НОМЕР_2 під куруванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . По інерції руху «Mercedes-BenzVito» р/н НОМЕР_1 відкинуло на припаркований автомобіль «ГАЗ 33021» р/н НОМЕР_3 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «VolkswagenGolf»р/н НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелом мочевидного відростку

За даним фактомслідчимСВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що тілесні ушкодження отримала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень,виникла обов`язкова необхідність у проведені експертного дослідження.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому доручити провести судово-медичну експертизу живих осіб, з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:

1.Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета, об`єкта) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?

3.Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет, об`єкт)?

4.Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

5.Який ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесних ушкоджень?

6.Ч и могли заподіянні ушкодження утворитися за обставин, викладених в ухвалі?

Відповідно до ч.3 ст.244 особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи живих осіб - задовольнити.

Доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», проведення еповторної судово-медичної експертизи живих осіб в рамках кримінального провадження за № 0001875 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета, об`єкта) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?

3.Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет, об`єкт)?

4.Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

5.Який ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесних ушкоджень?

6.Ч и могли заподіянні ушкодження утворитися за обставин, викладених в ухвалі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1