Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2359/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження №0000633 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року, близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну «Огляд транспортних засобів», а саме його автомобіля марки «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , на території пункту пропуску «Вилок-Тісабеч» Митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, що розташований за адресою смт. Вилок, вул. Ракоці. 142, Виноградівського району, діючи умисно, маючи злочинний умисел, на незаконне переміщення товарів комерційного призначення, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , на територію України з території Республіки Угорщина через державний кордон України, в межах пункту пропуску, без їх детального огляду та подальшого його безперешкодного пропуску працівниками державної прикордонної служби через державний кордон України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 - інспектор прикордонної служби, є службовою особою та працівником правоохоронного органу, в службові обов`язки якого входить охорона державного кордону та здійснення прикордонного контролю, з метою провезення товарів комерційного призначення в багажному відділенні належного йому автомобіля марки «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням встановленого порядку ввезення та вивезення таких, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до одягненого у однострій старшого прапорщика ОСОБА_6 , який перебував на службі по охороні державного кордону, є співробітником Державної прикордонної служби України, знаходився при виконанні службових обов`язків, на якого покладено функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою та відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» здійснює функції з охорони державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення та якого наказом начальника прикордонного загону № 23 - ОС від 18.01.2019 призначено на посаду інспектора прикордонної служби - майстром 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б), ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після цього ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 із пропозицією щодо надання йому неправомірної вигоди та поставив грошові кошти в сумі 300 гривень двома купюрами номіналом в 200 та 100 гривень в багажне відділення його автомобіля марки «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 на видне місце, для того щоб їх забрав ОСОБА_6 , за безперешкодне переміщення через державний кордон України товарів комерційного призначення без детального їх огляду інспектором прикордонної служби ОСОБА_6 .

На вказану пропозицію ОСОБА_6 не погодився, при цьому розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , негайно повідомив правоохоронні органи про вчинене кримінальне правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України , тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 24.07.2019 року, укладену Прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , в якій підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, сторони також зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Сторони угоди узгодили покарання за ч.4 ст.407 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 369 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 24.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000633, укладену Прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) гривень

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1