Справа № 301/1462/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1000056 від 20 січня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,-

за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 20 січня 2019 року близько 06:00 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Fabia» державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби, зі швидкістю близько 60-70 км/год., при опадах снігу, коли дорожнє покриття було вкрито невеликим нашаруванням снігу, в напрямку з с.Сільце до с.Дунковиця, Іршавського району, Закарпатської області, в межах населеного пункту с.Камянське, біля будинку №62 по вулиці Центральній, Іршавського району, Закарпатської області, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не приділив належної уваги ситуації на дорозі, не переконавшись, що його дії будуть безпечними і не створять перешкод, або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги пункту 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, де відбулось зіткнення передньою лівою частиною автомобіля з передньою лівою частиною автобуса марки «Еталон» державний номерний знак НОМЕР_2 , сполученням Мукачево-Рахів під керуванням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Skoda Fabia» державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження вигляді, ВЧМТ, відкритого проникаючого ушкодження головного мозку, вдавленого перелому лівої тім`яної кістки, лінійного перелому склепіння черепа справа, забою головного мозку важкого ступеня з множинними геморагіями в лівій гемісфері, з правобічним вираженим геміпарезом і сенсо-моторною афазією, субдурального гідромасу зліва, вторинного гнійного менгеенцефаліту, двобічної нижньодольової пневмонії, ТЕЛА мілких гілок, посттравматичного гострого панкреатиту.

Вказані тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта №145 від 30.05.2019 виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими найбільш імовірно, могли бути виступаючі частини салону автомобіля, які діяли з прикладанням значної сили, під час ДТП і вищевказані тілесні ушкодження які були виявленні у гр. ОСОБА_10 характерні і найчастіше виникають у пасажира переднього сидіння легкового автомобіля, під час ДТП, і по своєму характеру вищевказані тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3. (б,в) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.11.3 - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Невиконання водієм ОСОБА_4 пунктів 10.1, 11.3 ПДР України, знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодував , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується показами :-

-представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_6 , який в суді пояснив , що про обставини вчинення злочину йому невідомо нічого , претензій потерпілий ОСОБА_10 ні морального ні матеріального характеру немає , оскільки обвинувачений відшкодував шкоду завдану злочином повністю , просить суворо його не карати .

-потерпілого ОСОБА_8 який в суді пояснив , що є батьком потерпілого , про обставини вчинення злочину йому невідомо нічого , оскільки дізнався про ДТП з телефонного дзвінка з лікарні , претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого немає , оскільки він відшкодував шкоду завдану злочином повністю , просить суворо не карати обвинуваченого .

-потерпілої ОСОБА_7 , яка в суді пояснила , що вона є дружиною потрпілого , про обставини вчинення злочину їй невідомо нічого , оскільки за нею подзвонили з лікарні , претензій до обвинуваченого немає ні морального ні матеріального характеру , оскільки він відшкодував шкоду завдану злочином повністю , просить суворо не карати .

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, представника потерпілого , потерпілих , дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин вчинений з необережності , особу винного, який судиться вперше, шкоду відшкодував , претензій немає , обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с.226).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди відсутність претензій з боку потерпілого, ДТП вчинив будучи тверезим, що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 судиться вперше, наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди , відсутність претензій з боку потерпілих, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням без позбавленням права керування транспортним засобом.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік ,якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
Речові докази по справі, а саме: - автомобіль марки «Skoda Fabia» державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , подушку безпеки з керма водія, чехол з переднього пасажирського сидіння та підголовника, чехол з сидіння водія та підголовника, ключі з замку запалювання автомобіля- повернути ОСОБА_4 .
Пару кросівок «Reebok» білого кольору; чоловічу шапку, куртку чоловічу, спортивну куртку, спортивні штани , - повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Автобус марки «Еталон» державний номерний знак НОМЕР_2 , - повернути директору ТзОВ Мукачівське АТП 12106.

Змив з внутрішньої сторони лобового скла зі сторони водія, змив з внутрішньої сторони лівої стійки між передніми та задніми дверцятами автомобіля, змив з пластику між передніми сидіннями автомобіля, змив з передньої панелі (торпеди) зі сторони пасажирського сидіння,;марлева серветка пропитана речовиною бурого кольору з порогу автомобіля зі сторони водійських дверцят, - змив з передньої панелі (торпеди) зі сторони водійського сидіння, з керма автомобіля вилучений одорологічний слід, з рукоятки перемикання швидкостей вилучений одорологічний слід, з ключів з замка запалювання вилучений одорологічний слід, змив з керма автомобіля,; змив з рукоятки перемикання швидкостей- знищити .
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 домашній арешт - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1