У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
Встановлено, що 07.02.2006 відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради видано свідоцтво №5А-06-270015 про право власності на житло, за змістом якого, співвласниками квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,6 кв.м., на праві спільної сумісної власності зазначено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спадщину на належну їй частку у вказаній квартирі вступили ОСОБА_4 (чоловік) та ОСОБА_6 (син), як спадкоємці першої черги за законом, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявляли про відмову від неї (ст.1261, ч.3 ст.1268 ЦК України).
Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спадщину на належну йому частку у вказаній квартирі вступив ОСОБА_7 (внук), як спадкоємець за заповітом (глава 85 ЦК України), посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 06.11.2014 (реєстровий №1238), шляхом подання 18.03.2015 (тобто в межах встановленого ч.1 ст.1270 ЦК України 6-місячного строку з часу відкриття спадщини) приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_8 заяви про прийняття спадщини за заповітом у порядку, передбаченому ч.1 ст.1269 ЦК України (на підставі вказаної заяви згаданим приватним нотаріусом заведено спадкову справу №4/2015, про що внесено відповідні відомості до Спадкового реєстру).
У силу ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу відкриття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його цього права.
При цьому встановлено, що після смерті ОСОБА_5 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_9 та невстановлена особа в 2018 році (точні час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) вступили в злочинну змову, спрямовану на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою, з використанням завідомо підроблених документів, квартирою АДРЕСА_1 , власниками якої, з урахуванням факту прийняття спадщини за законом та за заповітом на частки, належні померлим родичам, були ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_9 та невстановлена особа, діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , повідомили останньому неправдиві відомості про те, що можуть посприяти у вирішенні питання про призначення Московським районним судом м. Харкова у вищевказаному кримінальному провадженні покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
В якості умови для реалізації вказаної можливості ОСОБА_9 та невстановлена особа, діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , запропонували останньому організувати продаж квартири АДРЕСА_1 , повідомивши йому, одночасно, завідомо (для ОСОБА_9 та невстановленої особи) неправдиві відомості про те, що за виручені від продажу вказаної трикімнатної квартири кошти ОСОБА_6 буде придбано інше, більш дешеве, житло (1-кімната квартира в м. Харкові), а виручена різниця коштів буде використана на: оплату послуг адвоката; сприяння в постановленні ОСОБА_6 та його співмешканки ОСОБА_10 на «замісну підтримувану терапію метадоном» по відповідній державній програмі у 8-й наркодиспансер, розташований по вул. Халтуріна у м. Харкові; оплату боргів по комунальним платежам; у випадку, якщо залишаться кошти їх повернення ОСОБА_6 .
При цьому, у відповідь на зауваження ОСОБА_6 про те, що він є власником 1/3 частки зазначеної квартири, його батьки, які були власниками інших часток квартири, померли, свідоцтва про право на спадщину за законом він не отримав, а крім нього спадкоємцем після смерті батьків у відповідній частині є його рідний брат ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та невстановлена особа, діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , повідомили останньому завідомо (для ОСОБА_9 та невстановленої особи) неправдиві відомості про те, що усі питання, пов`язані з продажем вказаної квартири, вирішать з іншим спадкоємцем квартири самостійно та в законний спосіб.
Довіряючи ОСОБА_9 та невстановленій особі, ОСОБА_6 погодився на їх пропозицію на вищевказаних умовах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою з використанням завідомо підроблених документів, переслідуючи при цьому корисливу мету, у вересні 2018 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_9 та невстановлена особа підшукали потенційного покупця вказаної квартири ОСОБА_12 , із яким домовились про укладення договору її купівлі-продажу.
Після цього, 19.09.2018, в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 та невстановлена особа, продовжуючи реалізовувати вказаний злочинний намір, прибули до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 ), якому надали пакет документів, пов`язаних з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу вказаної квартири від імені ОСОБА_6 , в тому числі завідомо для них підроблені документи, а саме:
довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1044190 від 05.09.2018, начебто видану у відповідь на запит приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_14 від 03.09.2018, за змістом якої одноособовим власником вказаної квартири є ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.02.2006 № НОМЕР_1 .
У подальшому, 19.09.2018, близько 17.00 год., будучи необізнаним у злочинному намірі ОСОБА_9 та невстановленої особи щодо заволодіння шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, часткою на вказану вище квартиру у спадковій масі після його померлих батьків, яка належить ОСОБА_7 , а також довіряючи вказаним особам ( ОСОБА_9 та невстановленій особі), діючи за вказівками останніх, ОСОБА_6 прибув до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_13 (пр. Ювілейний, 52 м. Харків), де, на підставі наданих ОСОБА_9 та невстановленою особою нотаріусу вищевказаних підроблених документів, змісту яких він не усвідомлював, підписав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з раніше незнайомим йому ОСОБА_15 (відповідно до п.2 договору продаж квартири вчинено за суму 574 тис. грн.).
Далі, 19.09.2018, приблизно о 17.00 год., на підставі вказаних, завідомо для ОСОБА_9 та невстановленої особи підроблених документів, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний №1285) між ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , у зв`язку з чим, право власності на зазначену квартиру о 17:23:13 год. зареєстровано за ОСОБА_16 .
Фактично заволодівши у вказаний день та час коштами (в сумі 574 тис. грн.) від продажу квартири АДРЕСА_1 , у подальшому ОСОБА_9 та невстановлена особа раніше наданих ОСОБА_6 обіцянок не виконали, зокрема, іншого житла (1-кімнатної квартири в м. Харкові) на його ім`я не придбали та, тим самим, довели до кінця свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаною квартирою і коштами від її продажу шляхом обману і зловживання довірою, з використанням завідомо підроблених документів.
Внаслідок вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_9 та невстановленої особи з володіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вибула належна їм на праві власності квартира АДРЕСА_1 , вартістю 574 тис. грн., внаслідок чого потерпілим заподіяно майнову шкоду на вказану суму.
Відповідно до ч.4 примітки до ст.185 КК України у ст.190 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (станом на 2018 рік - 528600 грн. і більше).
Своїми умисними діями ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової оціначно-будівельної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка середньо ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на 19.09.2018 року, без врахування ремонту та виїзду за адресою.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя