Справа № 577/2358/19
Провадження № 1-кс/577/1570/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 28 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартовськ Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

1) 16 квітня 1997 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 141, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна;

2) 5 березня 2005 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років;

3) 18 травня 2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна. Звільнився з місць позбавлення волі 4 травня 2016 року по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року старший слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн 00 коп.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 28 травня 2019 року близько 11 години ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартир громадян, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до м. Конотопа Сумської області.

28 травня 2019 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де розподілили між собою ролі таким чином, що ОСОБА_7 залишився спостерігати за обстановкою та наближенням до місця вчинення злочину сторонніх осіб біля під`їзду вказаного будинку, а ОСОБА_6 відімкнув за допомогою відмички замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , проник до вказаної квартири та таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме автомобільну аптечку марки «Master AVTO», 4 металеві банки з оливками марки «La Sota» ємністю 350 г кожна; 6 штук окулярів у різнокольових оправах; 2 банки солених огірків, 2 банки з консервами «Тунець», 3 коробки шоколадних цукерок «Roshen Shooters chocolates Irish coffee»» вагою 150 г кожна, 1,6 кг шоколадних цукерок; 2 банки консервів «Шпроти в олії Рижське золото» вагою 160 г; 3 банки консерв «Паштет ікорний трісковий» марки «Veladis» вагою 100 г кожна; 3 пляшки пива ТМ «Чона гора Лезак»; 2 пляшки пива ТМ «Корона» ємкістю 0,33 л; 1 флакон жіночих парфумів марки «Still gennifer lopez» ємкістю 30 мл; мобільним телефоном марки «Hокіа»; 1 флакон чоловічих парфумів марки «Wish Chopard».

Всього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали належне ОСОБА_8 майно на суму 10 000 грн 00 коп.

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном залишили місце скоєння злочину.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за № 0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 28 травня 2019 року близько 15 години перебуваючи по АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 повторно з метою скоєння таємного викрадення майна з квартир громадян, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7

28 травня 2019 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_7 залишився спостерігати за обстановкою та наближенням до місця вчинення злочину сторонніх осіб біля під`їзду будинку АДРЕСА_5 , а ОСОБА_6 відімкнув за допомогою відмички замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_9 , проник до квартири та таємно викрав належне ОСОБА_9 майно: срібний ланцюжок, мобільним телефоном «Viaan V 241», мобільним телефоном «Huawei Y 5 11», флакон чоловічих парфумів «AVON MUSK».

Всього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали належне ОСОБА_9 майно на загальну суму 5 000 грн 00 коп.

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном залишили місце скоєння злочину.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за № 0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 травня 2019 року о 01 год. 46 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_6 29 травня 2019 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий для обґрунтовання підстав застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчить такі обставин: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_6 раніше судимий за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та ч. 2 ст. 187 КК України, відбував покарання в місцях позбавлення волі. Однак після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, що характеризує його як особу, схильну до скоєння злочинів. Крім того ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у шлюбі він не перебуває, дітей не має, офіційно не працює, тому не має стійких соціальних зв`язків. Також ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-6, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не оспорює обгунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Проте заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прохає застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 підтримує думку підозрюваного та прохає застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 травня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, в тому числі за скоєння злочину проти власності, ніде не працює, а тому не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем реєстрації не проживає.

Крім того ОСОБА_6 скоїв інкримінований йому злочин з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, попередньо спланувавши свою діяльність. З метою скоєння злочину приїхав з с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області, в якому він проживає на даний час, до іншого населеного пункту м. Конотопа Сумської області. Після скоєння злочину в м. Конотопі Сумської області ОСОБА_6 виїхав до іншого населеного пункту, але був виявлений працівниками поліції з викраденими речами на залізничному вокзалі ст. Ніжин Чернігівської області.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що до ОСОБА_6 в якості запобіжного заходу слід застосувати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , його майновий стан, відомості про його особу та наявність попередніх судимостей, а також ризиків, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 липня 2019 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_6 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн 00 коп (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн 00 коп), які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_6 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1