overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8365/19
Провадження № 1-кс/161/5052/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу представника ТОВ «Мікс і Д» адвоката ОСОБА_2 на рішення заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000383 від 16.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.197 ч.1, ст.239-1 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ТОВ «Мікс і Д» адвоката ОСОБА_2 на рішення заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000383 від 16.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.197 ч.1, ст.239-1 ч.2 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Мікс і Д» адвоката ОСОБА_2 на рішення заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000383 від 16.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.197 ч.1, ст.239-1 ч.2 КК України.
Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09.00 год. 18.06.2019 року матеріали кримінального провадження №0000383 від 16.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.197 ч.1, ст.239-1 ч.2 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 15.30 год. 18.06.2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9909/19
Провадження № 1-кс/161/5072/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» на бездіяльність слідчих СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000640 від 13.11.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2 та 289 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» на бездіяльність слідчих СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000640 від 13.11.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2 та 289 ч.3 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» на бездіяльність слідчих СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000640 від 13.11.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2 та 289 ч.3 КК України.
Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09.00 год. 18.06.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000640 від 13.11.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2 та 289 ч.3 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 15.00 год. 18.06.2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1884/18
Провадження № 1-кс/210/5/19
"03" червня 2019 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У період дії вказаної ухвали до 06.05.2019 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалу слідчого судді від 06.11.2018 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8958/15-к
про вирішення питання про накладення грошового стягнення
13 червня 2019 року м. Кривий Ріг
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення на потерпілих за кримінальним провадженням грошових стягнень за неявку до суду
Прокурор заперечував проти вказаного клопотання.
Захисники та обвинувачена ОСОБА_4 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.ч.2,3 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Суд приходить до висновку, що відсутні достатні правові і фактичні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження на потерпілих у вигляді грошового стягнення, а тому в замовленні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 42, 131, 144-146,325 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 13 червня 2019 року, що оголошено в судовому засіданні 13 червня 2019 року про накладення на потерпілих грошового стягнення на неявку без поважних причин в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №204/3808/19
Провадження №1-кс/204/1247/19
УХВАЛА
іменем України

11 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання, яке 21 травня 2019 року було подане прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
До початку розгляду скарги по суті представником скаржника ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення скарги без розгляду.

З огляду на викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 183/1244/19
№ 1-кп/183/883/19

У Х В А Л А
13 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
27 лютого 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.2 ст. 366 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , та обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року на 09.15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/2962/19
№ провадження 1-в/279/342/19

У Х В А Л А
"13" червня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
12.06.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 13:00 год. 01 липня 2019 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Провадження № 1-кп/520/737/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 15.03.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, на розгляді в Київському районному суді м. Одеси знаходяться обвинувальні акти за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000996 від 15.03.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладення угод немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного переконання.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстави для його повернення прокурору відсутні, відповідних клопотань сторонами не заявлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Таким чином, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000996 від 15.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) 13 червня 2019 року о 14 годині 20 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1688/19
У Х В А Л А
13.06.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, починаючи з 13.06.2019 року по 11.08.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22 години по 06 годину, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4) утриматися від спілкування з свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_4 про що повідомити слідчого.

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 стосовно якого обраний запобіжний захід домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.05.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003910 від 24.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003910 від 24.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
17 серпня 2018 року по обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_8 , яка за останнім відомим місцем мешкання не з`являється, на виклик до прокурора та суду не являється.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Свідок ОСОБА_8 в судові засідання 23.04.2019 року, 31.05.2019 року не з`явилась, не дивлячись на те, що про дату та час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи вищевикладене, того факту що відсутні обмеження зазначені в ч. 3 ст. 140 КПК України, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, клопотання прокурора про привід свідка є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 14.06.2019 року об 13:45 годині приводом за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала с/з 108.
Ухвалу направити для виконання начальнику Приморського ВП в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області та для контролю прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1