Справа № 634/1431/19
Провадження № 1-кп/634/256/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2019смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінальне провадженння за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Сахновщина, Сахновщинського району, Харківської області, середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.12.2017 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробувальним терміном строком 2 року, з 01.02.2018 року перебуває на обліку у Сахновщинському РС філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, 3 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.09.2019 року у період часу з 12.10 до 12.15 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_5 , який знаходився біля приміщення Сахновщинського віділення «Укрпошти», що розташоване за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Поштова, 6, вартість якого складає 700 грн, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 700, 00 грн.
Після чого зник з місця вчинення злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 15.10.2019 року близько 09.00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 знаходились на літньому майданчику «П`ятачок» за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Південно- Вокзальна, де вживали спиртні напої. У подальшому ОСОБА_6 з місця події відлучилася, залишивши свою сумку з особистими речами під наглядом ОСОБА_4 . Останній, перебуваючи за вказаною адресою, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук її сумку, відкривши її, побачив паспорт громадянина України та на грунті раптово виниклого умислу, діючи з корисливих мотивів, таємно, незаконно, з метою заволодіння незаконно заволодів паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_1 , який дістав з її сумки та в подальшому зберігав за місцем свого мешкання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки та заволодіння паспортом за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, 3 ст. 357 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 357 КК України , як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, що свідчить про підвищену ступінь суспільної небезпечністі його особи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, неодружений, непрацюючий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним злочинів, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованих йому у виді обмеження волі, а оскільки злочин обвинуваченим вчинений під час іспитового строку, який призначений вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.12.2017 року, остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченних ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання :
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі;
за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання, приєднати 6 (шість) місяців невідбутого покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.12.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 19850 від 24.09.2019 року у розмірі 1256,00 грн. на користь держави.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
- велосипед марки «Україна», чорного кольору з білими крилами, з рамою чоловічого типу - вважати повернутим власнику;
-2 колеса від велосипеда марки «Україна» вважати повернутими власнику;
-Паспорт НОМЕР_1 , виданий Сахновщинським РВУМВС України у Харківській області 31.05.2001 року на ім`я ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 не обирався.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: