Справа № 129/687/19
Провадження № 1-кс/135/343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення слідчим СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 з Вінницького апеляційного суду до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення слідчим СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана щодо зобов`язання слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 05.06.2019 провадження за скаргою було відкрито, та призначено до розгляду на 10.06.2019 о 10 год. 30 хв. Про день, час та місце розгляду справи заявника було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка у поштовому повідомленні.
10.06.2019 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд скарги за його відсутності суду не надав. У зв`язку з неявкою заявникаа, розгляд справи було відкладено на 25.06.2019 на 16 год 00 хв, про що повідомлено скаржника належним чином.
25.06.2019 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд скарги за його відсутності суду не надав. У зв`язку з неявкою заявника, розгляд справи було відкладено на 15.07.2019 на 08 год 30 хв. Про день, час та місце розгляду справи скаржника було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка у поштовому повідомленні.
15.07.2019 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд скарги за його відсутності суду не надав. У зв`язку з неявкою заявника, розгляд справи було відкладено на 26.07.2019 на 09 год 30 хв, про що повідомлено заявника належним чином.
Слідчий Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Однак, неявка слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Неявка належним чином повідомленого скаржника до судового засідання та не повідомлення ним про причини своєї неявки, ненадання заяви про розгляд скарги за його відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу. Оскільки особа систематично не з`являється для розгляду скарги без поважних причин, це свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді її скарги, та про неналежне ставлення до наданих їй процесуальним правам та покладеним обов`язкам.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник матиме право повторно звернутися з такою скаргою до суду, що не призведе до порушення його прав та надасть можливість повторно звернутися до суду за захистом.
За таких обставин, враховуючи, що скаржник будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги, систематично не з`являється у судове засідання для її розгляду без поважних причин, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду скарг та вимоги ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, приходжу до переконання за потрібне залишити скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення слідчим СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, без розгляду.
Крім того, слід роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду зі скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення слідчим СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Копію ухвали направити для відома заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя