overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/1173/19

У Х В А Л А
10 липня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/404/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/627/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

15 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000013 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 18.07.2019 року о 10.45 год.
На адресу Херсонського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Нововоронцовського районного Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи клопотання адвоката про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 18 липня 2019 року о 10.45 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Справа №616/487/19
Провадження №1-кп/636/720/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Великобурлуцьким відділом Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 24.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000100 від 24.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 09.07.2019 року, справа №616/487/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розподілена судді ОСОБА_1 та зареєстрована в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 09.07.2019 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальну справу №616/487/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 24.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1237/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який перебуває на лікуванні в міжобласній багатопрофільній лікарні при ДУ «Стрижавська ВК №81», про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває на лікуванні в міжобласній багатопрофільній лікарні при ДУ «Стрижавська ВК №81», звернувся до суду з заявою про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 13.05.2019 року розгляд заяви ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України ухвалено проводити у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції 16.07.2019 року о 10 год. 30 хв.; зобов`язано ДУ «Стрижавська ВК №81» забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні, надати суду довідку характеристику засудженого, довідку щодо наявності стягнень та заохочень, особову (медичну) справу ОСОБА_2 .
На виконання вимог ухвали судді від 13.05.2019 року надано лише довідку характеристику засудженого, довідку щодо наявності стягнень та заохочень /не надано особову (медичну) справу/.
Крім того, 16.07.2019 року о 10 год. 30 хв. адміністрацією ДУ «СВК №81» не забезпечено дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні.
З метою забезпечення оперативності розгляду вказаної заяви, судове засідання в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_2 , який перебуває на лікуванні в міжобласній багатопрофільній лікарні при ДУ «Стрижавська ВК №81», про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України проводити в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні 08.08.2019 року на 12 год. 00 хв.
Зобов`язати ДУ «Стрижавська ВК №81» забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні, направити суду особову (медичну) справу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1016/19
Провадження №1-кп/140/348/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 04.05.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове

засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 24 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Тульчинському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/23/19
Провадження № 1-в/591/167/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми подання інспектора Полтавського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати або заміну штрафу іншим видом покарання засудженій вироком Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми в черговий раз надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.02.2019 року ОСОБА_4 засуджена до покарання у вигляді штрафу, вирок набрав законної сили та направлений для виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Оскільки на момент подачі подання до суду штраф не сплачено, тому просили суд вирішити питання про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу згідно ст.26 КВК України, тобто, замінити штраф іншим видом покарання або розстрочити сплату штрафу.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що питання, які зазначені у поданні, можливо вирішити у присутності засудженої.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши подання, приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, а саме, не зрозуміло, яке питання ставиться у поданні на вирішення суду: чи питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням; також не зазначено з яких обставин і доказів орган пробації виходить, ставлячи перед судом не конкретне питання.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст.9, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Полтавського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати або заміну штрафу іншим видом покарання засудженій вироком Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при оголошенні - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5563/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за заявою ОСОБА_3 від 01.07.2019 року №02/07/ЗВ для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №133/1807/19
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16 липня 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000567 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що за місцем свого проживання помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Козятин. За життя останній регулярно вживав спиртні напої. Труп без ознак насильницької смерті направлено до Козятинського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи

13 липня 2019 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення експертного судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення причини смерті останнього.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для встановлення причини його смерті, у кримінальному провадженні № 0000567 від 13.07.2019 року, проведення якої доручити експерту Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Під час проведення експертного дослідження трупа перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , механічні чи інші ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення? Яка причина смерті громадянина ОСОБА_4 .? Який механізм спричинення тілесних ушкоджень? Чи стоять у причинному зв`язку зі смертю особи наявні у неї тілесні ушкодження? Чи вживав покійний незадовго до смерті алкогольні напої?

Для проведення судово-медичної експертизи надати труп: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 16.07.2019
н/п 1-кс/766/9826/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
01.04.2019 року о 19 год. 00 хв. під час обходу ДКДіР молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом вн. служби ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні заборонених предметів засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропоновано показати вміст кишень. Засуджений ОСОБА_4 не виконав законних вимог адміністрації, дістав мобільний телефон «Nokia» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та демонстративно його зламав. Даний телефон було вилучено.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Nokia» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 484/3427/19
Провадження № 1-кп/484/403/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 16.07.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000509, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 31.07.2019 року, 11:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: