Справа № 589/3703/19
Провадження № 1-кп/589/739/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.08.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 22.07.2013 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі; 07.09.2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України, ч.З ст.15, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до позбавленні волі строком 3 роки 1 місяць, звільнений 28.08.2017 умовно - достроково, на невідбутий строк 11 місяців 9 днів, 21.01.2019 Шосткиським міськрайонноим судом Сумської області за ст. 395 КК України до арешту строком 3 місяці, звільнений 05.06.2019 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 близько 03 години ОСОБА_5 вийшов зі своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та побачив, що двері сусідньої квартири АДРЕСА_3 відчинені, а її власник спить. У зв`язку з цим ОСОБА_5 вирішив проникнути до вищевказаної квартири та викрасти із неї будь-яке цінне майно.

Реалізуючи свій злочинний намір близько 03 год. 05 хв. 23.07.2019 ОСОБА_5 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи повторно, через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно від оточуючих викрав майно, а саме: телевізор «Samsung», моделі LE26B350F1W, вартістю 2699,67 грн., цифровий супутниковий приймач «55х Plus (StarTrack) Black модулятор», вартістю 250,00 грн. швейну машинку ПМЗ (Подільський механічний завод) ім. Калініна, вартістю 483,34 грн. 2 металеві сковорідки, вартістю 108,34 грн. за кожну, загальною вартістю 216,68 грн., які належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 3649,69 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, викрав належні ОСОБА_4 речі. Заподіяну майнову шкоду обвинувачений на час розгляду справи не відшкодував.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнання обвинуваченим своєї вини. Обставиною, яка обтяжує покарання судом визнається рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, нейтральну характеристику, наявність судимості за злочин проти власності, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк три роки.

Початок строку відбуття покарання обраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_5 на виконання вироку суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 471 грн. 03 коп.

Скасувати арешт майна: 1) сковорідок у кількості двох штук, які повернути власнику - ОСОБА_4 , 2) кросівок чорного кольру з написом "SAYOTA" з підошвою білого кольору, які повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1