печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про встановлення підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000525 від 12.03.2019, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2019 старший слідчий в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно вимог якої сторона обвинувачення просить у кримінальному провадженні № 0000525 встановити стороні захисту, а саме - підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їхньому захиснику, строк до 26.07.2019, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 12.03.2019 за підозрою колишнього начальника управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , колишнього заступника начальника управління - начальника відділу акредитації та моніторингу суб`єктів державної реєстрації управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Мін`юсту ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час проведення досудового розслідування 05.07.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
05.03.2019 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
05.07.2018 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
05.03.2019 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
05.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
11.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 12.03.2019 завершено, про що у порядку ст. 290 КПК України 14.03.2019 письмово повідомлено підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисників.
Відповідно до ст. 290 КПК України стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Станом на 09.07.2019 підозрювана ОСОБА_6 ознайомилася із 30 (з 1 по 30) томами кримінального провадження № 0000525, що підтверджується протоколами надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 ознайомився із 30 (з 1 по 30) томами кримінального провадження № 0000525, що підтверджується протоколами надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Разом з цим, підозрювана ОСОБА_6 заявлено, що у неї відсутні технічні засоби і вона бажає оглядати інформацію, яка міститься на матеріальних носіях (оптичні диски, флеш-накопичувачі) за допомогою технічних засобів органу досудового розслідування.
У зв`язку із цим, слідчим надано ОСОБА_6 робочий ноутбук «DELL» (S/N: 8RZLLJ2).
Проте, підозрювана ОСОБА_6 починаючи із 31.05.2019 по 14.06.2019 ознайомилася лише з інформацією, яка міститься на 8 оптичних дисках, а саме: оптичний диск № 2263/2 - на якому міститься 58 фотографій; оптичний диск № 2611 оптичний диск - на якому міститься 1 аудіо файл; оптичний диск № 2264/3 - на якому міститься 26 фотографій; оптичний диск № 2936 - на якому міститься 420 аудіо файлів; № 2936/1 - на якому міститься 46 аудіо файлів, загальна тривалість звукозапису яких становить близько 10 годин; 2936/2 - на якому міститься 8 аудіо файлів; оптичний диск № 2936/3 - на якому міститься 60 аудіо файлів; оптичний диск 2936/4 - на якому міститься 45 аудіо файлів.
З 18.06.2019 по 09.07.2019 підозрювана знайомиться із інформацією, яка містяться на оптичному диску № 2936/5 - аудіо файли тривалість яких складає близько 20 годин, а тривалість ознайомлення підозрюваної становило від 1,5 години до 3 годин на день. Тобто, ОСОБА_6 ознайомлюється із аудіо фалами тривалість яких становить близько 20 годин, майже 1 місяця.
В середньому підозрювана ОСОБА_6 ознайомлювалася із зазначеними матеріалами по 2 години щоденно.
Станом на 09.07.2019 підозрювана ОСОБА_10 ознайомилася із 30 (з 1 по 30) томами кримінального провадження № 0000525, що підтверджується протоколами надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Захисник підозрюваної ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_4 ознайомився із 30 (з 1 по 30) томами кримінального провадження № 0000525, що підтверджується протоколами надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Разом з цим, підозрювана ОСОБА_10 ознайомлювалася із 29 томом із 06.05.2019 по 14.05.2019 включно, в середньому по 1,5-2 години щоденно, з розрахунку у середньому 50 аркушів матеріалів на день.
Підозрюваній ОСОБА_10 15.05.2019 запропоновано скопіювати інформацію, яка міститься на 9 оптичних дисках у 29 томі (НСРД). На що Кришемінська повідомила, що буде оглядати інформацією, яка міститься на вказаних носіях за допомогою технічних пристроїв органу досудового розслідування, після чого надасть матеріальний носій інформації для її копіювання.
Слідчим надано підозрюваній ОСОБА_10 ноутбук «DELL» (S/N: 8RZLLJ2) для проведення огляду інформації, що міститься на вказаних оптичних дисках.
Так, підозрювана ОСОБА_10 з 16.05.2019 по 03.06.2019 ознайомилася лише з інформацією, яка міститься на 4 оптичних дисках, а саме: оптичний диск № 2936/1 на якому міститься 46 аудіо файлів, загальна тривалість звукозапису яких становить близько 10 годин; 2936/2 - на якому міститься 8 аудіо файлів; оптичний диск № 2936/3 - на якому міститься 60 аудіо файлів; оптичний диск 2936/4 - на якому міститься 45 аудіо файлів.
З 04.06.2019 по 09.07.2019 підозрювана знайомиться із інформацією, яка містяться на оптичному диску № 2936/5 аудіо файли тривалість яких складає близько 20 годин, а тривалість ознайомлення підозрюваної становило від 1 години до 2 годин на день. Тобто, ОСОБА_10 ознайомлюється із аудіо фалами тривалість яких становить близько 20 годин, більше 1 місяця.
В середньому підозрювана ОСОБА_10 ознайомлювалася із зазначеними матеріалами по 1,5 години щоденно.
Крім цього, підозрюваною ОСОБА_10 неодноразово заявлялися клопотання про повторне ознайомлення та фотографування матеріалів кримінального провадження, які вже надавалися для ознайомлення, що підтверджується протоколами надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000525.
Станом на 09.07.2019 підозрювана ОСОБА_11 ознайомилася із 30 (з 1 по 30) томами кримінального провадження № 0000525, що підтверджується протоколами надання доступу до матеріалівдосудового розслідування.
Захисник підозрюваної ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 ознайомився із 30 (з 1 по 30) томами кримінального провадження № 0000525, що підтверджується протоколами надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Разом з цим, у матеріалах кримінального провадження, а саме у томі 29 містяться матеріальні носії інформації у кількості 9 оптичних дисків (НСРД).
У зв`язку із цим, підозрюваній було запропоновано скопіювати інформацію, яка міститься на зазначених матеріальних носіях інформації.
На дану пропозицію підозрювана ОСОБА_9 повідомила, що у неї відсутні технічні пристрої і вона бажає оглядати інформацію за допомогою технічних пристроїв органу досудового розслідування, після чого надасть матеріальний носій інформації для її копіювання.
Слідчим задоволено клопотання підозрюваної ОСОБА_9 та надано робочий ноутбук «DELL» (S/N: 8RZLLJ2) для проведення огляду інформації, що міститься на вказаних оптичних дисках.
В той же час, підозрювана ОСОБА_9 з 09 год. 30 хв. до 11 год. 35 хв.
08.05.2019 ознайомилася лише з інформаціє, яка міститься на 2 оптичних дисках, а саме: оптичний диск № 2263/3 від 01.02.2018 на якому міститься 58 фотографій; оптичний диск № 2611 від 01.06.2018 - на якому міститься аудіо запис тривалістю 9 хвилин 56 секунд.
Надалі підозрювана ОСОБА_9 з 15 год. 00 хв. до 16 год. 54 хв.
10.05.2019 ознайомилася лише з інформаціє, яка міститься на 2 оптичних дисках, а саме: оптичний диск № 2364/3 від 02.03.2018 на якому міститься 26 фотографій; оптичний диск № 2936/1 від 16.10.2018 - на якому міститься 46 аудіо файлів (ознайомилася лише із 4 аудіо файлами, тривалість яких становить:
1 06 2018 - 24 хвилини 03 секунди; 0107 2018 - 16 хвилин 32 секунди;
2 06 2018 - 38 хвилин 30 секунд; 02_07_2018 - 41 хвилина 30 секунд.
11.05.2019 з 13 год. 00 хв. до 14 год. 40 хв. ОСОБА_9 знайомилася із 10 аудіо файлами. 13.05.2019 з 11 год. 45 хв. до 12 год. 45 хв. ознайомилася лише із 6 аудіо файлами. 14.05.2019 з 14 год. 45 хв. до 16 год. 20 хв. ознайомилася лише із 10 аудіо файлами. 15.05.2019 з 16 год. 45 хв. до 18 год. 10 хв. ознайомилася лише із 9 аудіо файлами. 16.05.2019 з 13 год. 00 хв. до 14 год. 45 хв. ознайомилася лише із 6 аудіо файлами.
Загальна тривалість аудіо файлів становить близько 2 години. Тобто, підозрювана ОСОБА_9 протягом 3 днів ознайомлювалася із аудіо файлами тривалість яких не перевищує 2 годин.
Крім того, підозрювана ОСОБА_9 з 17.05.2019 по 08.07.2019 ознайомилася лише з інформацією, яка міститься на 1 оптичному диску № 2936/5 від 16.10.2018 - на якому містяться аудіо файли тривалість яких складає близько 20 годин, а тривалість ознайомлення підозрюваної становило від 1 години до 2 годин на день. Тобто, підозрювана ОСОБА_9 протягом 36 робочих днів ознайомлювалася із аудіо файлами тривалість яких становить близько 20 годин.
В середньому підозрювана ОСОБА_9 ознайомлювалася із зазначеними матеріалами по 1,5 години щоденно.
Також, підозрюваною ОСОБА_9 неодноразово заявлялися клопотання про повторне ознайомлення та фотографування матеріалів кримінального провадження, які вже надавалися для ознайомлення, що підтверджується протоколами надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000525.
Крім цього, підозрювана ОСОБА_9 03, 04, та 05 липня 2019 року взагалі не знайомилася із матеріалами кримінального провадження. Одночасно, 09 липня 2019 року підозрюваній ОСОБА_9 слідчим запропоновано провести огляд речових доказів та скопіювати інформацію з оптичних дисків, а саме: оптичний диск (1 шт.) - додаток до висновку експерта від 09.11.2018 №9/592; оптичний диски (3 шт.) - додаток до висновку експерта від 12.11.2018 №9/591; оптичний диск (1 шт.) - додаток до висновку експерта від 08.11.2018 №9/593;оптичний диск (1 шт.) - додаток до висновку експерта від 07.11.2018 №9/590.
На зазначену пропозицію підозрювана ОСОБА_9 повідомила, що оглядати речові докази відмовляється, а копіювати інформацію не бажає, оскільки у неї відсутній час. Проте, підписувати протокол або написати заяву про відмову від огляду речових доказів та копіювання інформації з матеріальних носіїв інформації відмовилася.
Не зважаючи на відсутність обмежень сторони захисту у визначенні часу здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тривалість ознайомлення підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , станом на 06.05.2019, тривало близько 1-2 години щоденно, з розрахунку у середньому 1 том на день.
При цьому час перебування в органі досудового розслідування та тривалість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваними обирається самостійно, без будь-яких обмежень.
В той же час, починаючи із 06.05.2019 підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознайомлюються із матеріалами кримінального провадження близько 1-1,5 години щоденно, з розрахунку 50 аркушів матеріалів на день або 3-7 аудіо/відео файлів щоденно, тривалість яких не перевищує 1 години.
Про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 стороні захисту повідомлено 14.03.2019. З того ж дня сторона захисту отримала можливість здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Однак, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ігноруючи вимоги ст. 290 КПК України, з матеріалами досудового розслідування не ознайомлюються, своїми діями всіляко вчиняють перешкоди для завершення досудового розслідування.
Таким чином, підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
На думку слідчого, порушення вищевказаних норм процесуального права підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є суттєвими, оскільки істотно вплинули на дотримання розумних строків для прийняття прокурором процесуальних рішень по суті кримінального провадження, додержання прав інших підозрюваних на справедливий і публічний розгляд їх справи упродовж розумного строку, а також на судовий розгляд обвинувачення щодо них в найкоротший строк.
Таким чином, на теперішній час виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що на сьогоднішній день підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, разом з цим, підозрювана ОСОБА_6 відмовляється ознайомлюватись з вище вказаними матеріалами, оскільки ухвалою слідчого судді від 15.05.2019 було скасовано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
Захисники та підозрювані щодо задоволення клопотання заперечили, вказавши на його необґрунтованості та безпідставності, зазначивши, що слідчим не було визначено граничного строку, який був би достатнім для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши надані пояснення сторонами кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.
Нормами кримінального процесуального Закону передбачено, а саме частиною 10 статті 290 КПК України, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Конституційний Суд України вказує, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Варто зазначити, що однією із засад кримінального провадження, яка закріплена у статті 10 КПК України, є рівність перед законом і судом, та одночасно при цьому, законодавець імперативно вказує, що необхідно приймати до уваги певну категорію осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо), які під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.
Поряд з цим, матеріали клопотання не містять відомостей які б вказували на те, що слідчим було повідомлено сторону захисту про достатній граничний час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, з якого можливо було б вважати зволікання сторони кримінального провадження при ознайомлені, а відтак слідчий суддя не вбачає належними підставами у обмежені захисту, на даній стадії, у доступі до матеріалів досудового розслідування.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про встановлення підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000525 від 12.03.2019 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1