overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 910/384/19
Провадження1-кс/910/620/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 206, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України,

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 жовтня 2019року о 17 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/249/19
Провадження № 1-кп/306/96/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у судовому засідання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 2 ст.185 КК України - клопотання щодо призначення захисника,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_4 просить призначити йому захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти призначення захисника.
Згідно із ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.48, 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, після отримання ухвали суду негайно забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні №306/249/19 в судове засідання в Свалявському районному суді Закарпатської області, що знаходиться за адресою м.Свалява, вул. Духновича, 2 на 14.00год. 21 жовтня 2019 року.
Ухвалу направити для виконання негайно обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 307/493/15-к
Провадження № 1-кс/307/50/15
УХВАЛА
09 лютого 2015 року м.Тячів
Досудовим розслідуванням по вищезазначеному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 використала підроблений диплом про вищу освіту при працевлаштуванні у Тячівську філію ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводить заступник начальника СВ Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_3 , процесуальне керівництво здійснює прокурор прокуратури Тячівського району ОСОБА_5 .
З матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особова справа ОСОБА_4 , яка знаходиться в Хустській філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до даної особової справи та отримати можливість тимчасово вилучення та копіювання вищевказаної особової справи.
З метою недопущення знищення, або іншим чином спотворення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вище згадані документи у зв`язку з запобіганням знищення та спотворення оригіналу підробленого документу, що унеможливить подальше приєднання його як речового доказу у кримінальному провадженні, на підставі ч. 4 ст. 358 КПК України.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ до даної особової справи, яка знаходиться в Хустській філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за АДРЕСА_1 , та надати можливість тимчасово вилучати вищевказану особову справу та копіювати з неї.
А тому, керуючись ст.ст. 159-160, 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділення Тячівського РВ УМВС підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_4 , яка знаходиться в Хустській філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала діє впродовж одного місяця.
У разі не виконання ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/245/15-к
Провадження №1-кс/307/30/15
25 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 10 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження,-
Згідно ст. 305 КПК України правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
2. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст. 305 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 10 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, - провадженням закрити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
30 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою та утримується на даний час в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений утримується в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», враховуючи віддаленість місця знаходження ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити адміністрації Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання 14 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв. у об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя із Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечення проведення судового засідання 14 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6602/19
Провадження № 1-кс/461/8397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

30.09.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.10.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/327/19
Справа №447/2275/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2019 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000295 від 25.07.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.09.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:10 год. 21.10.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №1).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3269/19 Провадження № 1-кп/450/394/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України з Львівської місцевої прокуратури №3 в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 , внесеного до ЄРДР 13.02.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Частинами 1, 2 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000233 підготовче судове засідання на 15:00 год. 22.10.2019р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/4403/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження кримінальному провадженні № 0000041 від 04.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 04.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченим.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

постановив:

призначити на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000041 від 04.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд на 10 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 каб. ).

Про дату та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3602/15-к
Провадження № 1-кп/477/203/19
УХВАЛА

про призначення захисника

30 вересня 2019 року м.Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003470 по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_11 відмовився від захисника адвоката ОСОБА_7 , який здійснює його захист за дорученням, в зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката та просив призначити йому захисника за рахунок держави. Зазначив, що йому не потрібне конфіденційне побачення з адвокатом.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Інші учасники судового засідання не заперечували щодо цього.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до частини 1 статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч. 3 ст. 54 КПК України у випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника, який здійснював захист за дорученням, та залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 20, 49, 52, 53 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_11 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_11 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді даного кримінального провадження 09 жовтня 2019 року о 13-00 годині.
При цьому повідомити захисника, що обвинувачений ОСОБА_11 бере участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з СІЗО м.Миколаєва.

Ухвалу направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6449/2019
У Х В А Л А
27.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
20.09.2019р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказаний гужовий транспорт з метою проведення експертних досліджень.
Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі гужового транспорту у вигляді возу з упряжкою, на ньому збереглися сліди вчинення злочину, в кримінальному провадженні мається необхідність в проведенні експертиз, висновки експертиз мають доказове значення, а за такого віз з упряжкою відповідає критерію речового доказу.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони використання на гужовий транспорт у вигляді возу з упряжкою, що був вилучений під час огляду місця події від 14.07.2019р. з розміщенням та зберіганням його в місці визначеному слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-193/11
П О С Т А Н О В А

24 січня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобрушко В.І

при секретарі с/з Кошілко Н.М.

з участю прокурора Рошинець В.А.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11:30 24 січня 2011 року.

Застосований примусовий привід відносно свідка ОСОБА_3 , не виконано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_3 , який не з`явився, слід застосувати повторно примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 11 лютого 2011 року в залі суду міста Тячів:

Свідка:

- ОСОБА_3 , мешк.

АДРЕСА_1 ;

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий: В. І. Бобрушко