overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4359/19
Провадження № 1-кп/456/517/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001323 від 01.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001323 від 01.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/804/19
Провадження №1-в/594/34/2019
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за поданням начальника Теофіпольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2019 року з Теофіпольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , який 01 серпня 2019 року був засуджений вироком Борщівського районного суду Тернопільської області до покарання 17000 грн штрафу.

Представник Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 01.08.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у вищевказаний строк, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суду надано квитанцію №9 від 11.11.2019, з якої слідує, що ОСОБА_3 сплатив штраф в сумі 17000 гривень.

Отже, враховуючи вищенаведене , підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України, ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Теофіпольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2019 Справа № 310/8305/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/8305/19
Провадження № 11-кп/807/1853/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

8 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суд Запорізької області від 1 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суд Запорізької області від 1 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суд Запорізької області від 1 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 для надання заперечень у строк до 8 грудня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 676/7260/19
Номер провадження 1-кп/676/595/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації, підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2019 Справа № 337/2993/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1800/19-1Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/2993/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.28, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали контрольного провадження кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 000201, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року і відношенні ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року кримінальне провадження № 0000201, внесене до ЄРДР 12.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в частині обвинувачення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України закрито у звзяку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за зазначене діяння.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог пунктів 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право прокурорами, при подачі апеляційних скарг дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року і відношенні ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/6186/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1328/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

Вирішено питання з цивільним позовом та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 14 листопада 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/243/680/2019
Номер справи 243/6983/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 5 Слов`янського міськрайонного суду питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду від 02.10.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.71 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду від 02.10.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині вироку суду відсутнє зазначення місця розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що у вироку суду від 02.10.2019 року необхідно виправити описку, а саме у вступній частині вироку зазначити місце розгляду справи «м. Слов`янськ».

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку у вироку суду від 02.10.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-кп/243/680/2019 (№236/6983/19) від 02.10.2019 року, вказавши у вступній частині вироку місце розгляду справи «м. Слов`янськ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1909/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.07.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.07.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піх
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 11.10.2018 року прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0001068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена скарга.
До суду від заявника надійшло письмове клопотання, в якому ОСОБА_2 просить розглядати справу в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, який розташований за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, враховуючи клопотання заявника, з метою оперативності судового розгляду, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження за участю заявника в режимі відеоконференції.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечення проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 11.10.2018 року прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0001068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 11.10.2018 року прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0001068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, призначений на 28.11.2019 року на 09 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7176/19
Провадження № 1-кп/336/796/2019
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

11.12.2019 р. о 12.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/852/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/861/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про поновлення строку на звернення зі скаргою та повернуто скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 на бездіяльність органу досудового розслідування від 7 лютого 2019 року.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати посадову особу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_11 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення від 25.01.2019 до ЄРДР. Також просить поновити строк апеляційного оскарження, якщо суд вважатиме такий пропущеним.
У судовому засіданні ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви ОСОБА_6 покликається на те, що головуючий суддя ОСОБА_2 25 жовтня 2019 року постановляв ухвалу у справі № 466/3011/19 (провадження № 11-кп/811/1128/19), що виключає повторну участь судді в кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_2 ухвалював рішення у справі № 463/1065/19 (провадження 11-сс/811/376/19), що дає підстави для висновку про упередженість судді.
Заслухавши ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у заяві, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі з`явлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_6 подана на рішення слідчого судді про відмову у поновленні строку на звернення зі скаргою та повернення скарги, розгляд такої не дає підстав для відводу судді відповідно до вимог ст. 76 КПК України.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Отже наведені ОСОБА_6 в заяві доводи щодо відводу судді ОСОБА_2 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.
Враховуючи наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3