ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4243/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003663 від 18.05.2019

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять інформацію про абонентів телекомунікаційних послуг до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 години 00 хвилин 10.05.2019 по 12 годин 00 хвилин 11.05.2019 року, з мобільними терміналами НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, (неприйняті виклики) абонента А.; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікац ійних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання слідчий послався на наступні обставини. Досудовим розслідуванням встановлено, 17.05.2019 близько 12:00 години за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , виявив відсутність автомобіля марки "Balte", 1989 року випуску, жовтого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_6 , вартістю 56000грн. В подальшому вище зазначений автомобіль було відповідно до протоколу огляду 31.05.2019 року виявлено за адресою: АДРЕСА_2 , та вказаний транспортний засіб який був виявлений без д.н.з. НОМЕР_4 , повернуто заявнику під розписку. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі наданого доручення працівникам ВКП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та отриманими матеріалами встановлено, що відповідно до камер «Безпечне місто», 11.05.2019 року до незаконного заволодіння вище вказаного автомобіля причетна особа яка користується автомобілем марки «DACIALOGAN», червоного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , який відповідно до облікових баз МВС України зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того встановлено вказаним автомобілем «DACIALOGAN», червоного кольору, 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_5 , користується ОСОБА_8 , 01.01.1987 рн., який причетний до вчинення даного кримінального правопорушення та відповідно до пояснення же наявне в матеріалах вказаного кримінального провадження, ОСОБА_8 , користуєшся та використовує у своїй власності мобільний термінал з номерами телефонів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером телефону НОМЕР_7 . У наданому поясненні ОСОБА_8 повідомив, що з 10.05.2019 близько 20-21 години перебуваючи по вул. Привокзальній в м. Києві, до нього підійшов раніше невідомий чоловік який представився на ім`я ОСОБА_9 , який попросив його відвезти до масиву Бортничі, на що він погодився, в подальшому він на прохання ОСОБА_9 та інших йому невідомих осіб, він возив їх по Дарницькому району міста Києва по різним адресам, після чого раніше невідомих осіб він повернув до масиву Бортничі, та вже повертаючись до вул. Привокзальна куди його знову таки попросив підвезти раніше невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_9 . Рухаючись 11.05.2019 близько 05 години по вул. Бориспільській в м. Києві, він помітивши припаркований автомобіль евакуатор ОСОБА_10 , та вирішив його викрасти, та перегнати за іншою адресою, та попросив ОСОБА_9 допомогти йому, при цьому щодо дійсних своїх намірів останньому не повідомив. Також встановлено, що ОСОБА_11 , використовує мобільний термінал з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , та 1МЕІ 2: НОМЕР_2 . Крім того зазначений автомобіль марки "Barkas", 1989 року випуску жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 було відповідно наявних матеріалів у кримінальному провадженні виявлено згідно ОМП 31.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав пославшись на обставини викладені в ньому.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши додані матеріали до клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003663 від 18.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікаційні мережі» встановлено, що «Охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та оперуповноваженим ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на отримання безпосередньо у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_6 ) в друкованому та електронному вигляді інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 години 00 хвилин 10.05.2019 по 12 годин 00 хвилин 11.05.2019 року, з мобільними терміналами НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, (неприйняті виклики) абонента А.; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Попередити посадових та службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1