КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07 серпня 2019 року стосовно -

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Польове Миронівського району Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента першого курсу Державного навчального закладу «Ржищівський професійний ліцей», раніше судимого, засудженого вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 03 травня 2019 року, -

якою, строк покарання засудженому вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 03 травня 2019 року ОСОБА_7 постановлено відраховувати з 04 травня 2019 року.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 03 травня 2019 року неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 х років позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначено шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покаранням призначеним вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України та призначено до відбуття покарання у виді 4-х років і 2-х місяців позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_7 зараховано покарання відбуте ним за попереднім вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України з 05 червня 2018 року по 03 травня 2019 року, що становить 307 днів.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 07 серпня 2019 року у зв`язку з тим, що у вказаному вироку стосовно ОСОБА_7 не вказано з якого часу рахувати строк відбування покарання, суд, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, визначив, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 слід відраховувати з 04 травня 2019 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою вираховувати ОСОБА_7 строк покарання з моменту його ув`язнення за попереднім вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року, тобто з 05 червня 2018 року.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що суд першої інстанції вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 03 травня 2019 року ОСОБА_7 у строк покарання зарахував покарання, відбуте ним за попереднім вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України з 5 червня 2018 року по 3 травня 2019 року, що становить 307 днів.
Тобто, фактично відбувати покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 почав 05 червня 2018 року, натомість, суд першої інстанції по невідомій причині ухвалив строк покарання ОСОБА_7 з 04 травня 2019 року, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Крім того, апелянт вказав, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, а тому останньому судом першої інстанції при підготовці справи до розгляду мав бути призначений захисник, однак по невідомій причині суд першої інстанції не забезпечив участі в судовому засіданні захисника, а також законного представника обвинуваченого,чим порушив вимоги ст. 20, ч. 3 ст. 43, п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України та допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, який уточнив свої апеляційні вимоги та просив скасувати оскаржувану ухвалу суду у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК і призначити новий розгляд в суді першої інстанції; думку прокурора, яка не заперечувала проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження № 0000205 та апеляційні доводи, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За приписами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Виходячи зі змісту цієї норми закону, суд першої інстанції зобов`язаний розглянути справу відповідно до вимог КПК України та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.
Проте, суд першої інстанції вказаних вимог закону не виконав, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України однією із підстав для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.
Стаття 52 КПК України передбачає випадки обов`язкової участі захисника.
Так, згідно пункту 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітнім. Відтак участь захисника у цьому випадку є обов`язковою, а розгляд справи без участі захисника є безумовною підставою для скасування судового рішення.

За наведеним, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції під час розгляду питання, яке вирішується судом під час виконання вироку в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, які не можуть бути усунені при апеляційному розгляді цього кримінального провадження, оскільки суд першої інстанції розглянув повідомлення начальника ДУ "Київський слідчий ізолятор" про вирішення питання про визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_7 без передбаченої нормами кримінального процесуального кодексу обов`язкової участі захисника, чим порушив право неповнолітнього ОСОБА_7 на захист.

Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції з підстав порушення судом пункту 4 частини другої ст. 412 КПК України.

Вимоги частини другої ст. 415 КПК України позбавляють апеляційний суд перевірити інші доводи апеляційної скарги захисника, окрім доводів, які можуть бути підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, а тому при новому розгляді справи суду першої інстанції слід виконати згадані вимоги КПК України, дослідити доводи захисника ОСОБА_6 наведені в його апеляційній скарзі щодо визначення початку строку відбування покарання неповнолітньому ОСОБА_7 , які не були предметом дослідження при апеляційному розгляді кримінального провадження та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 задоволити, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07 серпня 2019 року, якою строк покарання засудженому вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 03 травня 2019 року ОСОБА_7 вираховувати з 04 травня 2019 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3