Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
643/9733/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші злочини.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 04.07.2019
Номер судового провадження: 11-сс/818/1104/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9733/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1104/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003166 від 16.06.2019,

в с т а н о в и л а:

19.06.2019 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події 16.06.2019 слідчим СВ Московського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , а саме на автомобіль ВАЗ 21061 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на територію Московського ВП, ювелірні вироби 2 шт., хрестик, ланцюжки 7 шт. та щіпці, монети загальною кількістю 50 шт., чохол з окулярами, парфуми 2-а флакони, чохол з відмичками, зв`язки ключів 3 шт., фомка та 2-і викрутки, пара рукавиць, пара рукавиць чорного кольору, фомка, розвідний ключ, 3 штуки викрутки, ноутбук ТМ «Simens Futjitsu», планшет ТМ «Asus», рюкзак, набір (фляга та дві чарки); мобільний телефон «Nokia»; парфум ТМ «Black Musk»; газовий балончик «Перець»; нетбук ТМ «Asus», батарея та 2-а зарядних пристрої , набор металевих ложок у кількості 2 штук; ноутбук ТМ «Dell»; металевий предмет з металу жовтого кольору, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003166 від 16.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 у задоволенні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , про поновлення процесуального строку відмовлено.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , про накладення арешту відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2019, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою поновити пропущений строк на подачу клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003166 від 16.06.2019 за частиною 3 статті 185 КК України; задовольнити клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про накладення арешту на вилучене у ході проведених 16.06.2019 оглядів місця події майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21061 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на територію Московського ВП, ювелірні вироби 2 шт., хрестик, ланцюжки 7 шт. та щіпці, монети загальною кількістю 50 шт., чохол з окулярами, парфуми 2-а флакони, чохол з відмичками, зв`язки ключів 3 шт., фомка та 2-і викрутки, пара рукавиць, пара рукавиць чорного кольору, фомка, розвідний ключ, 3 штуки викрутки, ноутбук ТМ «Simens Futjitsu», планшет ТМ «Asus», рюкзак , набір (фляга та дві чарки); мобільний телефон «Nokia»; парфум ТМ «Black Musk»; газовий балончик «Перець»; нетбук ТМ «Asus», батарея та 2-а зарядних пристрої , набор металевих ложок у кількості 2 штук; ноутбук ТМ «Dell»; металевий предмет з металу жовтого кольору.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що майно було вилучено у ході оглядів місця події 16.06.2019, тобто у неробочий час, оскільки з 16.06.2019 по 17.06.2019 були вихідні дні, крайнім строком подання клопотання про арешт майна був перший робочий день, тобто 18.06.2019, однак, беручи до уваги, що 18.06.2019 слідчим проводилися невідкладні слідчі дії по цьому та іншому кримінальним провадженням, подати клопотання про арешт вказаного майна у встановлені законом строки по об`єктивним причинам не видалось за можливе. Зокрема, слідчим лише 18.06.2019 було прийнято до свого провадження кримінальне провадження 0003166 від 16.06.2019. Поряд з цим, враховуючи вже встановлені обставини кримінального провадження слідчим та прокурором вживалися заходи щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному, легалізації протоколів огляду місця події, встановлення власників вилученого під час оглядів місця події майна, встановлення та допит потерпілого у кримінальному провадженні, встановлення особи злочинця, враховуючи його національність, вжиття заходів щодо залучення захисника підозрюваному, що у свою чергу перешкоджало підготувати обґрунтоване клопотання про накладення арешту на майно та подати його до суду саме 18.06.2019.

Прокурор вважав, що строк на подачу клопотання про арешт майна пропущений з поважних причин та просив його поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження, Московським ВП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003166 від 16.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя виходив з тих обставин, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено в ходу огляду місця події 16.06.2019. З клопотанням про накладення арешту на майна слідчий звернувся до слідчого судді лише 19.06.2019, що свідчить про недотримання слідчим встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань. Разом з цим, підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку слідчий суддя не знайшов, оскільки визначений частиною 5 статті 171 КПК України строк є присічним та поновленню не підлягає.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погодити не може, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частиною 1 статті 118 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на зазначені норми процесуального закону висновки слідчого судді щодо присічності строку для звернення з клопотанням про арешт майна не ґрунтуються на зазначених вимогах Закону.

Доводи щодо пропуску строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на які посилається старший слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , як на підставу поважності пропуску строку для звернення з клопотання про арешт майна, а саме те, що майно було вилучено у ході оглядів місця події 16.06.2019, тобто у неробочий час (16.06.2019-17.06.2019 - вихідні дні), крайнім строком подання клопотання про арешт майна спливає у перший робочий день, тобто 18.06.2019, однак, беручи до уваги, що 18.06.2019 слідчим проводилися невідкладні слідчі дії по цьому та іншому кримінальним провадженням, подати клопотання про арешт вказаного майна у встановлені законом строки по об`єктивним причинам не видалось за можливе, - апеляційний суд вважає поважними та обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апеляційна скарга в частині задоволення клопотання старшого слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає, оскільки зазначене питання не було предметом дослідження слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.404,405, ч.3 ст.407, ст. ст.418,419,422 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 11.04.2019 скасувати і постановити нову.

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про поновлення строку для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно задовольнити.

Поновити слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 процесуальний строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003166 від 16.06.2019, матеріали за клопотанням повернути до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...