Провадження № 1-кс/712/5411/19
Справа № 712/9461/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005295 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005295 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовують наступним, встановлено, що 24.07.2018 року до чергової частини Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 ,яка являється фізичною особою - підприємцем, про те, що з 18.07.2018 по 19.07.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привласнила грошові кошти заявниці.

За вказаним фактом слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0005295 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Допитано як потерпілу ОСОБА_6 , як показала, що являється фізичною особою підприємцем з 1997 року. На протязі 12 років у неї працювала продавцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Довгий час до роботи ОСОБА_7 не було претензій, однак після того як у липні 2018 року було проведено ревізію її діяльності, виявлено відсутність грошових коштів у великих розмірах. Ревізію проводила бухгалтер ОСОБА_8 . Особисто при ревізії присутня не була.

Допитано як свідка ОСОБА_8 , яка показала, що з 2005 року працює бухгалтером в ПП ОСОБА_6 . На вказаному підприємстві працює продавцем ОСОБА_7 . Протягом роботи на вказаному підприємстві до роботи ОСОБА_7 не було ніяких зауважень. В її обов`язки входило замовляти товар та розраховуватися з постачальниками в разі його отримання та з розстрочкою. В ОСОБА_7 були кошти в касі, якими вона розраховувалася з постачальниками. Однак, остання вчасно цього не робила, чим спричинила заборгованість перед постачальниками, а деякі підписи постачальників про отримання оплати за отриманий товар остання підробила. Також, остання з березня 2018 отримувала товар від постачальників, який в подальшому привласнювала та не зазначала у звітності, а накладні приховувала. 18.07.2018 було проведене ревізію в торгівельному павільйоні за адресою м. Черкаси на розі проспекту Хіміків та вул. Самійла Кішки, де працювала ОСОБА_7 . За результатами ревізії виявлено недостачу коштів у сумі 178 743 грн. 27 коп. Крім того, 19.07.2018 було здійснено повторну ревізію, за результатами проведення, якої встановлено, що документальний залишок повен бути 255 296,96, а по факту товару в кіоску на 110 701,25 грн. В подальшому ОСОБА_7 визнала факт недостачі коштів і товару та обіцяла все повернути.

Допитано як свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила показання свідка ОСОБА_8 .

Допитано як свідка ОСОБА_10 , який показав, що являється співмешканцем ОСОБА_7 19.07.2018 до нього зателефонувала співмешканка та повідомила, що в неї неприємності на роботі, у зв`язку з чим їй потрібно їхати на зустріч з директором ПП ОСОБА_6 . Останній поїхав на зустріч разом з ОСОБА_7 . Того ж дня, ОСОБА_11 зустрілася з ОСОБА_12 , сином ОСОБА_6 . Після розмови з останнім ОСОБА_11 була пригнічена та повідомляла, що ОСОБА_13 примусив останню написати боргову розписку. Свідок спростовує факт привласнення коштів ОСОБА_7 .

Допитано як свідка ОСОБА_14 , яка показала, що з травня 2017 року працює у ПП ОСОБА_6 продавцем у кіоску м. Черкаси на розі проспекту Хіміків та вул. Самійла Кішки. В даному кіоску також працює ОСОБА_7 та ОСОБА_15 . Кожен місяць при передачі зміни робилася ревізія, за результатами якої акт ревізії та перелік товару передавався бухгалтеру ОСОБА_8 . В липні 2018 року бухгалтером спільно зі мною, ОСОБА_7 , ОСОБА_15 було проведено ревізію в результаті якої виявлено нестачу коштів та товару на велику суму, орієнтовно на 180 тисяч гривень. Ввечері, того ж дня, останній зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що в кіоску повинна бути дійсно недостача, оскільки вона брала гроші з каси для власного використання. 19.07.2018 зранку до кіоску приїхала бухгалтер ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для проведення повторної ревізії, за результатами проведення якої підтвердився факт недостачі коштів та товару в кіоску. Коли підписувала акт не пам`ятає, чи у ньому були заповнені всі графи також не пам`ятає. Який період охоплювався ревізією також не пам`ятає.

Аналогічні покази надає свідок ОСОБА_15 .

Допитана в якості свідка продавець ПП «Лисак» ОСОБА_16 , яка повідомила, що 19.07.2018 близько 21:30 год. до кіоску в якому вона працює підійшла невідома особа та запропонувала купити сигарети по зниженій ціні на що ОСОБА_16 погодилась, однак впізнати вказаного чоловіка вона не зможе, оскільки погано його роздивилася та була темна пора доби.

Допитана як свідок продавець ПП «Лисак» ОСОБА_17 , яка повідомила, що 27.07.2018 близько 03:00 год. до кіоску підійшла невідома особа та запропонувала купити каву «Якобз» на що продавчиня відмовила, особу яку пропонувала каву ОСОБА_18 не роздивилася тому впізнати не зможе.

Допитані як свідки подавці ПП « ОСОБА_19 » ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , які повідомили, що жодні особи з пропозиціями продажу товарів (цигарок) до них не зверталися.

Допитані як свідки сусіди ОСОБА_7 ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , які повідомили, що не бачили, щоб ОСОБА_7 чи хтось з її родичів, друзів заносили чи виносили з дому тютюнові вироби у великих розмірах чи будь-які інші товари.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила: 18.07.2018 близько 09:00 ранку до кіоску в якому вона працювала (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) прийшла бухгалтер ОСОБА_8 та повідомила, що необхідно провести ревізію. У вказаній ревізії брали участь: вона, ОСОБА_8 , продавці Кутова й Ващенко. Інших осіб на момент здійснення ревізії не було. ОСОБА_7 підписала акт ревізії після закінчення перерахунку товарів та грошових коштів. На момент підпису у акті були зазначені тільки підписи учасників ревізії, жодних інших даних у акті зазначено не було. Закінчивши ревізію ОСОБА_8 забрала всі документи та пішла у невідомому напрямку, а ОСОБА_7 далі продовжила працювати. Через деякий час ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що наявна нестача грошових коштів та попросила, щоб вона принесла корінці від розрахункових документів. Ці корінці ОСОБА_7 18.07.2018 не принесла, а передала їх ОСОБА_8 19.07.2018 (вони були у ОСОБА_7 в сумці). Ввечері близько 19:00 год. прийшла колега ОСОБА_7 . Кутова, а ОСОБА_7 пішла додому забравши особисті речі, оскільки хотіла випрати одяг та інше, жодного товару, грошових коштів вона, з її слів, додому не забирала. 19.07.2018 близько 08:00 год. ОСОБА_7 зателефонувала до ОСОБА_32 та запропонувала зустрітися, щоб вирішити всі питання. Близько 11:00 год. вона зі своїм другом ОСОБА_10 під`їхала до спортивного комплексу «Будівельник», де її у машині чекав ОСОБА_33 з другом, якого звати, здається, ОСОБА_34 . ОСОБА_7 сіла в машину до ОСОБА_33 та сказала, що дійсно взяла з каси грошові кошти у невеликий сумі, які були необхідні для лікування її чоловіка ОСОБА_35 (його доставили в лікарню у передсмертному стані) та які вона пообіцяла повернути із заробітної плати.

06.08.2018 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_36 у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 відмовлено.

06.08.2018 у хвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_36 у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 відмовлено.

09.08.2018 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_37 призначено судово-економічну експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо документального підтвердження нестача грошових коштів зазначених в акті ревізії кіоску за адресою проспект Хіміків вул. Самійла Кішки від 18.07.2018 та від 19.07.2018 за період з 09.07.2018 по 19.07.2018 в сумі 323 338 грн. 98 коп.

На виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_37 про призначення судово-економічної експертизи судовим експертом ЧНДЕКЦ ОСОБА_38 направлено клопотання про надання додаткових документів ПП «Лисак`за період з 09.07.2018 по 19.07.2018.

05.11.2018 ухвала про призначення судово-економічної експертизи повернута без виконання.

22.12.2018 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_39 повторно призначено судово-економічну експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо документального підтвердження нестача грошових коштів зазначених в акті ревізії кіоску за адресою проспект Хіміків вул. Самійла Кішки від 18.07.2018 та від 19.07.2018 за період з 09.07.2018 по 19.07.2018 в сумі 323 338 грн. 98 коп.
На виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_39 , про призначення судово-економічної експертизи судовим експертом ЧНДЕКЦ ОСОБА_38 направлено клопотання про надання додаткових документів ПП «Лисак».

12.02.2019 ухвала про призначення судово-економічної експертизи повернута без виконання.

Додатково допитано потерпілу ОСОБА_6 з метою отримання додаткових документів необхідних для проведення експертизи та встановлення суми завданих збитків. Під час допиту потерпіла вказала, що всі наявні в неї документи надала слідчому. Книгу обліку викрала ОСОБА_40 .

Направлено запит на ГУ ДФС в Черкаській області №3772/46-2019 від 26.03.2019 з метою надання інформації щодо діяльності ФОП ОСОБА_6 .

Надано доручення в порядку ст. 40 КК України встановити осіб, які займалися поставкою товару до торгового кіоску ФОП « ОСОБА_6 » за адресою АДРЕСА_1 (постачальників, торгових представників, тощо) та допитати в якості свідків з приводу обставин замовлення, доставки товару, проведення розрахунків.

Додатково детально допитано в якості свідка ОСОБА_7 .

Додатково детально допитано в якості свідка бухгалтера ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_8

16.05.2019 отримано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про призначення судової-почеркознавчої експертизи.

11.06.2019 до матеріалів кримінального провадження долучено висновок судової-почеркознавчої експертизи №1/663 від 10.06.2019 згідно якого підписи наявні у бухгалтерських документах виконані від імені ОСОБА_7 .

Разом з цим, 24.06.2017 отримано ухвалу слідчого Соснівського районного суду м. Черкаси про призначення повторної судово - економічної експертизи.

До матеріалів кримінального провадження долучено наступні документи: трудовий договір між працівником та фізичною особою на 1 аркуші; розписка від ОСОБА_7 на 1 аркуші; особова картка на ОСОБА_7 на 2 аркушах; договір про повну матеріальну відповідальність на 2 аркушах; фотокопія паспорту громадянина України на ОСОБА_7 ; таблиця щодо відомостей про нарахування заробітної плати на 1 аркуші; копія акту ревізії кіоску за адресою проспект Хіміків вул. Самійла Кішки від 18.07.2018 на 1 аркуші; копія акту ревізії кіоску за адресою проспект Хіміків вул. Самійла Кішки від 19.07.2018 на 1 аркуші; фотокопія скриншоту смс повідомлення від , що належить ОСОБА_7 на 1 аркуші; копія накладних на 1 аркуші; пояснювальні на 3 аркушах.

31.07.2018 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_41 оглянуто та визнано речовими доказами документи надані ОСОБА_6 на запит.

Обставинами, що перешкоджали здійснити процесуальні дії в строк досудового розслідування передбачений КПК України, а саме отримати висновок судово-економічної експертизи було не виконання слідчим клопотання експертів, з причин, що залежали від потерпілої ОСОБА_6 , яка не надавала повний перелік документів необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Узв`язку з тим, що на даний час не завершено дослідження доказів по справі, які мають суттєве значення для судового розгляду, та оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, необхідних для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які викладені в клопотанні, а також необхідність виконати вимоги ст.290, 291 КПК України, є необхідність продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, оскільки даного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування враховуючи законодавчо визначені строки для вчинення вказаних процесуальних дій.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила суд його задоволити з підстав викладених в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
За приписами ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не завершено дослідження доказів по справі, які мають суттєве значення для судового розгляду, та оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, необхідних для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, також необхідно виконати вимоги ст.290, 291 КПК України, є необхідність продовжити строк досудового розслідування. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що для завершення досудового розслідування враховуючи законодавчо визначені строки для вчинення вказаних процесуальних дій достатньо буде 6-ти (шести) місяців, тобто продовжити строк досудового розслідування до 25 січня 2020 року та вважає що даного часу буде достатньо.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005295 від 25.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до 6-ти (шести) місяців, тобто до 25 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_42

Повний текст ухвали проголошено 25 липня 2019 року.