Справа № 568/438/19
Провадження № 1-кп/565/143/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року за №0000071 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крупець, Радивилівського району Рівненської області, з освітою 7 класів школи, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2019 року об 11 год., ОСОБА_4 прийшов на кладовище, що в с. Крупець Радивилівського району Рівненської області, маючи намір здійснити перепоховання ОСОБА_6 , похованої 18.01.2019 року. Перебуваючи на вказаному кладовищі, ОСОБА_4 , порушуючи моральні засади суспільства щодо поваги до померлих та місць їх поховання, здійснюючи наругу над могилою, демонтував дерев`яний хрест з могили ОСОБА_6 та частково розкопав її могилу. В подальшому ОСОБА_4 , залишивши демонтований дерев`яний хрест поряд із частково розкопаною могилою, покинув територію кладовища, маючи на меті повернутися та довести свій намір до кінця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив, що 26 лютого 2019 року він прийшов на кладовище, що в с. Крупець Радивилівського району Рівненської області, маючи намір здійснити перепоховання ОСОБА_6 , частково розкопав могилу та демонтував хрест. Додав, що місце поховання ОСОБА_6 він тримав для власного поховання після смерті, оскільки поряд поховані його родичі. У зв`язку з цим вирішив перепоховати ОСОБА_6 самостійно.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява потерпілого про судовий розгляд справи без його участі, в якій він вказав, що претензій до обвинуваченого не має та просить суворо його не карати.
У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , завданої шкоди, оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення. Прокурор просив суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти обмеження обсягу дослідження доказів по справі не заперечували.
ОСОБА_4 наголосив, що він розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та об`єктивні показання.
За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а сам ОСОБА_4 проінформований про відсутність в подальшому в нього права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.
Суд дійшов висновку, що наруга над могилою, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України, ОСОБА_4 винен у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відсутні. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно з ст. 67 КК України, також не встановлено.
Суд також враховує, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером. Із досудової доповіді Радивилівського районного сектору з питань пробації, в якому зазначається про низький ризик повторного вчинення злочину.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав злочинність своїх дій, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе із застосуванням покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії ближче до нижньої межі покарання.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ, дерев`яну драбину повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1