Справа № 203/3438/19
Провадження № 1-кп/0203/797/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001474 від 12.06.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, 20.03.2019 приблизно о 10:00 год., прибув до Дніпровського відділення №3 АТ «Ідея Банк» (МФО 336310, ), розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 19, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУДМС України в Дніпропетровській області 22.02.1999 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є підробленим документом, а саме первинні фотокартки вказаного паспорту переклеєні на його власні фотокартки.
Перебуваючи у вказаному місці та час, реалізували злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_5 , пред`явив фахівцю по обслуговуванню клієнтів Дніпровського відділення №3 АТ «Ідея Банк» ОСОБА_6 , завідомо підроблений документ - оригінал паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУДМС України в Дніпропетровській області 22.02.1999 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містив замінені фотокартки - первинні фотокартки видалені, після чого на їх місці вклеєно нові з зображенням ОСОБА_4 , з метою оформлення кредиту на поточні потреби на загальну суму 33800,00 гривень в банку АТ «Ідея, Банк», без мети сплати грошових коштів по кредитному договору.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману викликав у фінансового консультанта банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаному документі та неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику банку неправдиві відомості.
Фахівець по обслуговуванню клієнтів банку ОСОБА_6 , на підставі наданого ОСОБА_4 завідомо підробленого документа, оформила кредитний договір № 206.00402/005051468 та додатки до нього зробила фотографію ОСОБА_4 , а також копію вказаного паспорту громадянина України та картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 власноручно завірив від імені ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, прибув до каси вказаного банку, де(,видаючи себе за ОСОБА_5 отримав грошові кошти на загальну суму 33800,00 гривень згідно кредитного договору № 206.00402/005051468. після чого розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами АТ «Ідея Банк», чим завдав банківській установі матеріальних збитків на загальну суму 33800,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , на початку червня 2019 року знайшов в невстановленому місці паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та у нього виник злочинний умисел на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою використання його в подальшому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме паспорту громадянина України, ОСОБА_4 , на початку червня 2019 року, знайшов у невстановленому місці паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , в який вклеїв свою фотокартку розміром 3*4, оскільки фотокартка із зображенням обличчя ОСОБА_4 с необхідним реквізитом паспорту громадянина України, тим самим здійснюючи підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи відповідно наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України, з метою використання його в подальшому.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 3/2.1,2,3/521 від 12.07.2019 бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 заповненого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку та містить спеціальні елементи захисту. Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 заповненого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту бланкам паспортів громадянина України встановленого зразку (виготовленим на підприємстві ПК «Україна»). До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 заповненого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці: первинна фотокартка видалена з частиною поверхні підкладки бланка паспорту, після чого на її місце вклеєна інша. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорт та не виявлено.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 діючи у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, проте не пізніше 11.06.2019 здійснив замовлення кредиту в АТ «Ідея Банк» (МФО 336310, код ЄДРПОУ П 93 90819) на поточні потреби на загальну суму ЗО 341.00 гривень та в подальшому 11.06.2019 приблизно о 11:00 год., ОСОБА_4 , з метою використання підробленого офіційного документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, зайшов до Дніпровського відділення №1 АТ «Ідея Банк» (МФО 336310, код ЄДРПОУЛ9390819), розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 100, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 13 січня 2012 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є підробленим документом, а саме первинна фотокартка вказаного паспорту переклеєна на його власну фотокартку.
Перебуваючи у вказаному місці та в час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_7 , пред`явив співробітнику вказаного відділення АТ «Ідея Банк» ОСОБА_8 підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 13 січня 2012 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та довідку (платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер № НОМЕР_3 , видану 16,03.2001 Податковою інспекцією Жовтневого району з метою отримання кредиту на поточні потреби, без мети сплати грошових коштів по кредитному договору, таким чином ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, 11.06.2019 приблизно о 11:00 год., прибув до Дніпровського відділення №1 АТ «Ідея Банк» (МФО 336310, ). розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 100. достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у і нього при собі паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 13 січня 2012 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є підробленим документом, а саме первинна фотокартка вказаного паспорту переклеєна на його власну фотокартку.
Перебуваючи у вказаному місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_7 пред`явив фахівцю по обслуговуванню клієнтів Дніпровського відділення №3 АТ «Ідея Банк» ОСОБА_9 , завідомо підроблений документ - оригінал паспорту громадянина України, серія НОМЕР_4 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУДМС України в Дніпропетровській області 22.02.1999 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містив замінену фотокартку - первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєно іншу зображення ОСОБА_4 , з метою оформлення кредиту на поточні потреби на загальну суму 33800,00 гривень в банку АТ «Ідея Банк», без мети сплати грошових коштів по кредитному договору.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману викликав у фінансового консультанта банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаному документі і неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику банку неправдиві відомості.
Фахівець по обслуговуванню клієнтів банку ОСОБА_6 , на підставі наданого ОСОБА_4 завідомо підробленого документа, оформила кредитний договір №Z06.00402/005051468 та додатки до нього, зробила фотографію ОСОБА_4 , а також копію вказаного паспорту громадянина України та картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 власноручно завірив від імені ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами АТ «Ідея Банк», прибув до каси вказаного банку, де видаючи себе за ОСОБА_5 мав намір отримати грошові кошти в сумі 33800,00 гривень згідно кредитного договору №Z06.00402/005051468, однак вчинивши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як працівниками банку були виявлені ознаки підроблення документів, які надав ОСОБА_4 , після чого його злочинні дії були припинені працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався шляхом обману заволодіти грошовими коштами АТ «Ідея Банк», на загальну суму 33 800 грн, але не отримав змогу довести ти злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені працівниками банку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати без його участі, не заперечував проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за:
-ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);
-за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його використання підроблювачем;
-за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу;
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, психолога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяння.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 та за ч.1 ст.190 КК України у межах санкцій статей, як таке, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, у відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків в сумі 33800 (тридцять три тисячі вісімсот) гривень, визнаний обвинуваченим в повному обсязі , підлягає задоволенню в повному обсязі.
Що стосується прохання АТ « Ідея Банк» щодо вжиття заходів для забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні шляхом накладення арешту на все майно , яке належить цивільному відповідачу ОСОБА_4 , то воно , на думку суду, не підлягає розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до вимог ст. ст.118,124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати в розмірі 1570 гривень 10 копійок, понесенні у зв`язку з проведенням експертизи відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) 6 (шести) місяців обмеження волі;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
У відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувалась.
Цивільний позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 ) на користь АТ «Ідея Банк» матеріальний збиток в сумі 33800 (тридцять три тисячі вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
-кредитний договір, угоду про відкриття кредитної лінії, візитку та пластикову картку «VIZA», заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які поміщення до сейфу пакету №7136913, - знищити;
-паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 13.01.2012 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - знищити;
-копію кредитного договору №Z06.00402/005051468 від 20.03.2019 на 9 аркушах з додатками, укладеного від імені ОСОБА_5 з АТ «Ідея Банк», - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1