Справа № 359/1444/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2800/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000198 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2019 року, яким ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2019 року більш суворим, призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Ірпінського міського суду від 19.12.2017 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку Бориспільського районного суду Київської області від 16.07.2019 року ОСОБА_8 визнано винною та засуджена за вчинення злочину за наступних обставин.

23.01.2019 близько 16 години ОСОБА_8 , знаходячись в торгівельному залі приміщення ТОВ «Сільпо - Фуд» за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 76, вирішила вчинити крадіжку товарів з асортименту торгівельного залу вищевказаного магазину. У той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, переконалася, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла із полиці торгівельного залу ТОВ «Сільпо - Фуд»: грудинку «Українську» в/г вагою 0,539 кг., вартістю 134 грн. 21 коп., «Буженіну Тульчинка Українська» в/к вагою 0,308 кг., вартістю 52 грн. 33 коп., «Бекон М`ясна лавка» в/п вагою 0,357 кг., вартістю 65 грн. 30 коп., «Вушка свині Балик до пива» вагою 0,293 кг., вартістю 68 грн. 71 коп., після чого не розрахувавшись та тримаючи в руках вказані продукти, вийшла через рамку «входу» у магазин та була зупинена співробітниками охорони магазину. ОСОБА_8 виконала усі дії, які вважала необхідними, для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

В апеляційній скарзі апелянт просить об`єднати вироки Бориспільського міськрайонного суду Київської області та Ірпінського міського суду Київської області та зменшити строк призначеного покарання на 6 місяців.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставить питання про зменшення строку покарання на 6 місяців.

З такими вимогами апеляційної скарги, колегія суддів не погоджується, оскільки ОСОБА_8 була засуджена 19.12.2017 року вироком Ірпінського міського суду за ст.ст. 185 ч. 3, 79, 76 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та в період іспитового строку вчинила новий злочин за який вона засуджена оскаржуваним вироком.

Згідно з приписами ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного його відбування вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував вимоги ст. 71 КК України, оскільки до покарання призначеного за оскаржуваним вироком (1 рік позбавлення волі) приєднав частково не відбуте покарання за попереднім вироком та остаточно визначив покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Таке покарання на думку колегії суддів є необхідним й достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Доводи апеляційної скарги про необхідність об`єднання вироків Ірпінського міського та Бориспілського міськрайонного судів Київської області, колегія суддів знаходить безпідставними, оскільки судом застосовано ст. 71 КК України та з додержанням вимог зазначеної норми закону призначено остаточне покарання за сукупністю саме цих вироків.

Доводи апеляційної скарги про поновлення строків на оскарження вироку Ірпінського міського суду є безпідставними, оскільки в даному випадку розглядається апеляційна скарга на вирок Бориспільського міськрайонного суду від 16.07.2019 року і ці доводи не є предметом розгляду в даному провадженні.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг і вважає за необхідне апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2019 року, щодо неї, без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, обвинуваченим в той же с трок з моменту отримання її копії.

С У Д Д І: