Справа № 741/711/19
1-кп/729/117/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №0000080 від 08.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мрин Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не жонатого, офіційно не працюючого , раніше судимоо 20.07.2018 Солом"янським районним судом м.Києва за ч.4 ст. 358 КК України до штрафу в сумі 1020 грн., штраф сплачений ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
У кінці серпня 2016 року, у невстановлений день та час, ОСОБА_3 на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зірвав дикоростучі рослини коноплі, після чого переніс їх до будинку та сараю за вказаним місцем свого проживання, де в подальшому висушив їх та частину подрібнив, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 156,67 г, та зберігав його без мети збуту до вилучення 11.04.2019 працівниками поліції під час санкціонованого обшуку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчинені злочину, передбачененого ч. 1 ст. 309 КК України,показав,що злочин вчинив при обставинах вказаних у обвинувальному акті, не оспорює фактичні обставини, в скоєному щиро кається, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочину.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь небезпеки вчиненого ним злочину, обставину, що обтяжує покарання, його поведінку під час розгляду кримінального провадження, в ході якого давав правдиві послідовні покази, щиро розкаявся, що виразилося у відвертому визнанні вини обвинуваченим та осуді своєї поведінки, наміру в подальшому не скоювати злочини, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2198,14 грн. за проведення судової експертизи.
Речові докази: каннабіс 156,67 г знищити, карту пам"яті з ходом фіксації обшуку залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1