Справа № 761/7941/18
Провадження № 1-кп/761/826/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 від 31 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні оголосив письмове клопотання, складене прокурором ОСОБА_5 , про допит у режимі відеоконференції під час судового провадження в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого постановою від 03.12.2017 застосовані заходи забезпечення безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу, а саме: обмеження відомостей про особу в протоколах слідчих дій та інших матеріалах провадження, зміна прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами; неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про особу, яка взята під захист і підлягає виклику в судове засідання. Станом на цей час будь-яких повідомлень від зазначеної особи щодо скасування заходів забезпечення не надходило.

Прокурор, враховуючи характер службової діяльності, побоювання помсти, тиску, фізичного знищення самого свідка та його близьких, у зв`язку із дачею викривальних показань ОСОБА_8 , враховуючи те, що не усі особи, з якими ОСОБА_2 вчиняв вищезазначені злочини, притягнуті до кримінальної відповідальності, просив провести допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), з використанням технічних засобів та створення акустичних перешкод з приміщення указаного суду, що унеможливить ідентифікацію вказаного свідка та його голосу.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання про допит у режимі відеоконференції під час судового провадження в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 з використанням технічних засобів та створення акустичних перешкод з приміщення указаного суду, що унеможливить ідентифікацію вказаного свідка та його голосу.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували щодо заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та ознайомившись із наданими судді матеріалами про застосування заходів безпеки, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні по справі «Мірілашвілі проти Росії» від 11.12.2008 Європейський суд з прав людини підтвердив що для дотримання законних інтересів сторін можливо навмисне приховування деяких елементів інформації від захисту (зокрема, у випадках щодо анонімних свідків) за умови, що причини для цього будуть «відповідними та достатніми».

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Згідно ч.8 ст.336 КПК України, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо ідентифікувати.

Суд з метою ухвалення справедливого та законного рішення з поставленого питання, вважає необхідним дослідити питання щодо співвідношення суспільних інтересів і інтересів обвинувачуваного, у разі задоволення такого клопотання прокурора.

Так, судом враховується, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти основ національної безпеки та готування до вчинення військового злочину, зокрема у тому, що останній та невстановлені досудовим розслідуванням особи за попередньою змовою здійснили готування до вчинення дій з метою захоплення державної влади шляхом організації широкомасштабних акцій протестів у м. Києві, під час яких планувалось захоплення будівель органів центральної влади із залученням особового складу військових частин.

Під час досудового розслідування у цьому провадженні від свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надходили заяви про застосування до них заходів безпеки з мотивів побоювання за своє життя та своїх близьких у зв?язку із наданням показань у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 .

В ході судового розгляду від свідка ОСОБА_9 також надійшла заява про переслідування невідомою особою після оприлюднення у мережі Інтернет його допиту у судовому засіданні у цьому кримінальному провадженні.

Також суддя ознайомилась із матеріалами кримінального провадження №0001747 від 31.05.2017 про застосування безпеки стосовно особи під псевдонімом ОСОБА_8 , які були надані прокурором в судовому засіданні раніше, та переконалась у наявності мотивованого клопотання такої особи про забезпечення безпеки у кримінальному провадженні.

Отже, з огляду на специфіку цього кримінального провадження, яке пов?язано із посяганням на основи національної безпеки України, та конкретні обставини кримінального провадження, з урахуванням заяви свідка у кримінальному провадженні щодо наявності загрози для його життя, а також його близьких з боку обвинуваченого та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою дотримання гарантій безпеки свідка у кримінальному провадженні, дотримання права особи на життя, гарантоване Конституцією України, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку дійсного суспільного інтересу та виключних підстав для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, шляхом проведення допиту свідка під псевдонімом ОСОБА_8 з використанням технічних засобів з іншого приміщення в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких його неможливо ідентифікувати.

Такі обмеження в ході судового розгляду на переконання суду є необхідними та доцільними задля забезпечення безпеки свідка у кримінальному провадженні та не призведуть до суттєвого обмеження прав обвинуваченого на захист з огляду на забезпечення стороні захисту, а саме обвинуваченому ОСОБА_2 та його захисникам можливості безпосередньо брати участь у такому допиті, ставити запитання свідку і слухати відповіді на них, ставити навідні та додаткові запитання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а також ознайомившись із матеріалами, наданими прокурором ОСОБА_11 щодо застосування безпеки стосовно свідка ОСОБА_8 , суд вважає, що клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з Київського апеляційного суду, з використанням технічних засобів та створення акустичних перешкод з приміщення указаного суду, що унеможливить ідентифікацію цього свідка та його голосу, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2 Конституції України, ст.ст.2, 7, 8, 336, 352, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про проведення допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з Київського апеляційного суду (м. Київ, вул.Солом`янська, 2-А) задовольнити.

Проводити допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судових засіданнях 14 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. та 22 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул.Солом`янська, 2-А, з використанням технічних засобів та створення акустичних перешкод з приміщення указаного суду що унеможливлюють ідентифікацію цього свідка та його голосу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 серпня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1