БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/1448/19
У Х В А Л А

"04" грудня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000192 від 11.03.2019р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, працюючого бригадиром виробничого підрозділу Бахмацької КМС, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000192 від 11.03.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить надати йому право тимчасового доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , здійснених на території м. Бахмач у період часу з 23-00 год. 08 березня 2019 року по 02-00 год. 09 березня 2019 року. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що він є стороною кримінального провадження, яке відноситься до справ приватного обвинувачення, у показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , наданих під час досудового розслідування, та повідомлених суду обставин, які не були відомі сторонам кримінального провадження до цього й не могли бути встановлені та перевірені шляхом проведення слідчих дій, наявні суттєві розбіжності; водночас дана інформація має істотне значення для перевірки показань цих свідків, може бути використана як доказ та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а здобути вказану інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання потерпілої сторони.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається зі змісту поданого потерпілою стороною клопотання, в ньому ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку, тобто яка у відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, з метою перевірки достовірності показань свідків.

Відповідно до ч.2 ст.96 КПК України для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Відтак, запропонований представником потерпілого захід забезпечення кримінального провадження не передбачений у ч.2 ст.96 КПК України для з`ясування достовірності показань свідків, оцінку яким як одним із джерел доказів суд надає у відповідності до положень ст.94 КПК України.

Крім того, ні представником потерпілого, ні прокурором, не було надано суду доказів того, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 під час досудового розслідування давали інші показання, ніж ті, що в судовому засіданні, а також неможливості здійснення тимчасового доступу на стадії досудового розслідування кримінального провадження. Дане упущення слідчого, прокурора, потерпілого з огляду на засади змагальності сторін у кримінальному процесі (ст.22 КПК України) не може бути підставою для підміни судом функції обвинувачення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання представника потерпілого є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 96, 159-166, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1