Справа №766/8770/19
н/п 1-кс/766/9852/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому він просить: винести ухвалу про скасування арешту з: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 16.05.2017 на ТЗ марки HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 ; Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ВАН084859 від 04.09.2012; Страхового полісу № НОМЕР_3 на транспортний засіб HYUNDAI ACCENT д/н НОМЕР_2 . Крім того просить зобов`язати відповідальну особу СВ ГУНП в АРК та місті Севастополі невідкладно безоплатно повернути ОСОБА_6 вказані вище речі та документи.

Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що в провадженні старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АРК та місті Севастополі перебуває кримінальне провадження №0000224 від 13.11.2018 року.

Представник заявника зазначає, що в рамках даного кримінального провадження проводилося затримання ОСОБА_6 та його особистий обшук. За результатами проведення вищевказаних дій у затриманого ОСОБА_6 було вилучено згідно даних протоколу затримання, мобільний телефон; банківські картки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 16.05.2017 на ТЗ марки HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ВАН084859 від 04.09.2012; страховий поліс №АМ 4285582 на транспортний засіб HYUNDAI ACCENT д/н НОМЕР_2 .

Представник заявника вказує, що вилучені у затриманого речі не відносяться та не можуть відноситися до речей які: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, а тому підлягали негайному поверненню володільцю, тобто ОСОБА_6 . Згідно наданої стороною обвинувачення інформацією слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області на вилучені у затриманого речі накладено арешт.

Представник заявника зазначає, що суд при накладенні арешту залишив поза увагою, той факт, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ВАН084859 від 04.09.2012, страховий поліс №АМ 4285582, не є майном, а є документами, що підтверджують право власності, спеціальне право та факт страхування транспортного засобу.

Посилаючись на те, що арешт на майно було накладено необґрунтовано та без достатніх правових підстав, у зв`язку із чим представник заявника просить його скасувати а клопотання задовольнити.

Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити та скасувати арешт із підстав зазначених у ньому.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували у повному обсязі посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Надали копію ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області про накладення арешту на майно від 16.05.2019 року.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ГУНП в АРК та місті Севастополі знаходяться матеріали кримінального провадження №0000224 від 13.11.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 року клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по вищевказаному кримінальному провадженню, було задоволено частково та накладено арешт на майно, а саме: арешт на майно, вилучене у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні його особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, зокрема на наступне майно: мобільний телефон марки iPhone 6s, ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки SAMSUNG DUOS, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 16.05.2017 на ТЗ марки HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки санкція ч. 2 ст. 149 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваного клопотання підлягає задоволенню, крім того, вилучене вищевказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України. При цьому в частині клопотання про накладення арешту на оригінал посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_9 від 04.09.2012, оригінал страхового полісу серії АМ/4285582 на ТЗ HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 було відмовлено, так як вказані документи є особистими документами підозрюваного ОСОБА_6 та слідчим в клопотанні не обґрунтовано, яке доказове значення мають вказані документи в рамках кримінального провадження №0000224 від 13.11.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, а саме: оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 16.05.2017 на ТЗ марки HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, має значення для останнього, наразі досудове слідство триває, крім того представником заявника не доведено, що в подальшому у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вказане майно відпала потреба, у зв`язка із чим відсутні підстави для його скасування.

Що стосується вимог клопотання щодо скасування арешту на інше майно, то відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 року, арешт на вказані документи накладено не було, оскільки у задоволені клопотання в цій частині було відмовлено, у зв`язка із чим відсутні підстави для його скасування.

Щодо вимого представника заявника про зобов`язання відповідальної особи СВ ГУНП в АРК та місті Севастополі невідкладно безоплатно повернути ОСОБА_6 вказані речі та документи, то в цій частині клопотання також задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не може бути здійснено в рамках розгляду клопотання про скасування арешту майна. При цьому у разі неповернення вказаного майна у строки передбачені нормами чинного законодавства України, заявник та його представник не позбавлені права звернутися із відповідною скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 01.07.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1