Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1931/19
Номер провадження № 1-кс/376/468/2019
УХВАЛА

"05" серпня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 30.07.2019 року працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області виявлено факт посіву рослин, ззовні схожих на рослини роду коноплі ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 08.06.2018 СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

30 липня 2019 року працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, на підставі добровільної усної та письмової згоди користувача ОСОБА_4 , проведено огляд території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 (згідно довідки виданої Красноліською сільською радою Сквирського району Київської області). Під час огляду території приватного домоволодіння, що розташований за вищевказаною адресою, а саме біля вбиральні було виявлено та вилучено 18 рослин ззовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору та скріплено биркою з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників огляду і вилучено до Сквирського ВП ГУНП в Київській області на дослідження. Крім цього при огляді приміщення будинку вищевказаного домоволодіння, а саме у веранді було виявлено та вилучено сухі рослини зеленого кольору, ззовні схожу на рослини роду коноплі, які поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору та скріплено биркою з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників огляду і вилучено до Сквирського ВП ГУНП в Київській області на дослідження.

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України задоволити.

Призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, до проведення якої долучити експертам Київського науково-дослідного, експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-чи відносяться представлені на експертизу рослини в кількості 18 (вісімнадцять) штук, вилучені з території приватного домоволодіння ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , до рослин роду коноплі?

-чи є надана для дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, чи прекурсором?

-якщо так, то яким саме та яка його маса в перерахунку на суху речовину?

Для дослідження експерту надати: два поліпропіленові мішки білого з бирками №1 та №2, один із яких в собі містить 18 (вісімнадцять) рослин, схожих на рослини роду коноплі; в іншому сухі рослини зеленого кольору схожих на рослини роду коноплі, вилучені під час проведення огляду території приватного домоволодіння ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 від 30.07.2019 року.

Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволяю експерту який проводитиме експертизу повністю або частково знищити об`єкт експертизи або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.

Копію ухвали для виконання доручення також направити в названу експертну установу.

За результатами виконання ухвали відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя