Справа № 296/8812/19
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 старший слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення у кримінальному провадженні №0000984 від 03.08.2019 судово - балістичної експертизи, проведення якої доручити експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.3 ст.149 КК України.

В клопотанні вказано, що 16.07.2019 близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на захоплення як заручника потерпілої ОСОБА_6 , з метою спонукання доньки ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнути державний кордон України з метою її подальшої експлуатації на території Республіки Словаччини, на автомобілі марки «Skoda» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 приїхали до території домоволодіння в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 , діючи з попередньою змовою з ОСОБА_9 проникли через незачинені вхідні двері до кв. АДРЕСА_2 , де в подальшому ОСОБА_8 схопив руками за передпліччя ОСОБА_6 та штовхнув її від себе внаслідок чого остання впала на диван. Після чого ОСОБА_8 з метою отримання інформації про місцезнаходження доньки потерпілої ОСОБА_7 наніс три удари електричним струмом, який генерувався невстановленим електрошокером, коли ОСОБА_6 відмовилась надавати останньому таку інформацію. Після нанесення вказаних ударів ОСОБА_8 повторив свою вимогу щодо надання йому інформації про місцезнаходження ОСОБА_7 , а ОСОБА_10 супроводжував його слова приведенням в дію невстановленого електрошокеру, внаслідок чого ОСОБА_6 під погрозою застосування до неї електрошокеру повідомила інформацію про місцеперебування ОСОБА_7 та її контактного номеру телефону, після чого ОСОБА_10 зв`язав руки ОСОБА_6 за спиною за допомогою скотчу та заклеїв ним їй рот, таким чином позбавивши її можливості вільно пересуватись та викликати допомогу. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вивели ОСОБА_6 з будинку та посадили до салону автомобіля марки «Skoda» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 в середині якого надягли їй на голову дві балаклави, таким чином позбавивши її можливості бачити маршрут руху автомобіля. В подальшому ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на переміщення ОСОБА_7 через державний кордон України для її подальшої експлуатації, діючи у злочинній змові з ОСОБА_10 , продовжуючи тримати в заручниках ОСОБА_6 з метою використання останньої для шантажу ОСОБА_7 та спонукання останньої для утримання від вчинення будь-яких дій направлених на повідомлення посадових осіб Державної прикордонної служби України про те, що її примусово вивозять за межі України, як умову звільнення її матері ОСОБА_6 , перевезли ОСОБА_6 до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_8 шляхом погрози застосування насильства відносно ОСОБА_6 змусив останню зателефонувати своїй доньці ОСОБА_7 та в ході телефонної розмови повідомити останній, що вона перебуває у тяжкому хворобливому стані та щоб ОСОБА_7 приїхала до дому у м. Коростень, на що остання під примусом виконала його вказівки. Того ж дня близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на переміщення ОСОБА_7 через державний кордон України для її подальшої експлуатації в Республіці Словаччина, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_7 прибула у м. Коростень, поїхав до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де відчинивши вхідні двері до вказаного будинку за допомогою ключів, якими попередньо заволодів у ОСОБА_6 проник у середину, де сховавшись за вхідними дверима, став чекати ОСОБА_7 , а коли остання увійшла до будинку, схопивши її за волосся кинув на землю, внаслідок чого остання впала животом на підлогу. Після чого ОСОБА_7 піднялась та почала чинити супротив ОСОБА_11 з метою подолання якого останній наніс їй один удар електрострумом невстановленого електрошокеру в область лівого плеча внаслідок якого, ОСОБА_7 втратила свідомість на декілька секунд та впала на диван. Після того як ОСОБА_7 прийшла до свідомості, ОСОБА_8 наніс їй один удар зап`ястям руки в область лівої щоки та після чого наніс ще 5 ударів електрострумом невстановленим електрошокером ОСОБА_7 в область правого стегна, животу, правого боку, лівої ключиці та лівої щоки. Після чого ОСОБА_8 за допомогою скотчу зв`язав за спиною руки ОСОБА_7 , та утримуючи її рукою повів її в сторону автомобіля марки «Skoda» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 Республіки Словаччина, на якому приїхав до вищезгаданого будинку, таким чином позбавивши ОСОБА_7 можливості вільно пересуватись. Привівши ОСОБА_7 до вказаного автомобілю, ОСОБА_8 посадив її у середину салону та надягнув їй на голову 2 балаклави, таким чином позбавивши її можливості бачити маршрут руху автомобіля. В подальшому ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на переміщення ОСОБА_7 через державний кордон України для її подальшої експлуатації, перевіз ОСОБА_6 до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 утримував в заручниках матір останньої ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_8 усвідомлюючи злочинність своїх дій, діючи з прямим умислом направленим на переміщення ОСОБА_7 через державний кордон України для її подальшої експлуатації в Республіці Словаччина, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з яким попередньо захопив у заручники матір ОСОБА_7 ОСОБА_6 з метою використання останньої для шантажу ОСОБА_7 у досягненні свого злочинного умислу направленого на переміщення ОСОБА_7 через державний кордон України для її подальшої експлуатації в Республіці Словаччина з метою поставлення її у залежне становище, висловив вимогу звільнення з заручників ОСОБА_6 адресовану ОСОБА_7 , яка полягала у перетині Державного кордону України з Республікою Польщею ОСОБА_7 у супроводі ОСОБА_12 , без здійснення ОСОБА_13 перешкод при виконання такого переміщення, після чого ОСОБА_8 звільнить ОСОБА_6 .. Внаслідок чого ОСОБА_7 , яка перебувала у залежному становищі у ОСОБА_14 та ОСОБА_12 у зв`язку з утриманням в заручниках ними її матері підкорилась вимозі останнього та перетнула у с. Угринів Сокальського району Львівської області Державний кордон України з Республікою Польщею у супроводі ОСОБА_12 на автомобілі марки «Skoda» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 Республіки Словаччина о 04 год. 39 хв. 17.07.2019. Після того, як ОСОБА_10 та ОСОБА_7 покинули будинок АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 близько 00 год. 00 хв. 17.07.2019 відпустив захопленого заручника ОСОБА_6 так як умова, яку він висунув ОСОБА_7 для її звільнення вважав виконаною та після чого на автомобілі марки «Mercedes-Benz» з реєстраційним номерним знаком Республіки Словаччина НОМЕР_2 о 05 год. 52 хв. перетнув у с. Угринів Сокальського району Львівської області Державний кордон України з Республікою Польщею. Після чого у невстановленому місці на території Республіки Польща ОСОБА_8 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направлено на переміщення ОСОБА_7 через Державний кордон України з метою її подальшої експлуатації у Республіці Словаччина, зустрівся з ОСОБА_9 , який утримував проти волі ОСОБА_7 та перевіз до місця свого проживання, а саме до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де утримуючи останню проти її волі експлуатував у своїх цілях до 03.08.2019.

18.08.2019 близько 12 год. 35 хв. громадянин Республіки Словаччини ОСОБА_4 , перебуваючи на площі Молоді Коростенщини 19-століття у м. Коростень Житомирської області, наніс один удар зап`ястям правої руки в область носу ОСОБА_7 , чим спричинив останній фізичних страждань, після чого застосовуючи предмет, схожий на пістолет, який був у нього при собі, незаконно позбавив волі ОСОБА_7 , яка не мала можливості вільно пересуватись через погрозу можливого застосування ОСОБА_15 вказаної зброї.

Крім цього, під час огляду місця події 18.08.2019 за адресою: м. Коростень вул. Грушевського, 36 виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням «EFOL Botan» з 6 гумовими патронами, який упаковано до паперового конверту.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово - балістичної експертизи.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задовольнити.

На підставі ч. 3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000984, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 судово - балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи відноситься предмет, що вилучений під час ОМП за адресою: м. Коростень вул. Грушевського, 36 та представлений на експертизу до вогнепальної зброї?

- Якщо так, то до якого виду, зразку (моделі)?

- Чи придатний пістолет для проведення пострілів ?

- Яким способом виготовлений пістолет?

- Чи відносяться патрони, що вилучені під час омп за адресою: м. Коростень вул. Грушевського, 36, бойовими припасами, якщо так, то до якого типу вони відносяться ?

Для дослідження експерту надати паперовий конверт із предметом схожим на пістолет з шістьма набоями, які упаковані згідно правил пакування речових доказів.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.

Для ознайомлення при необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000984.

Ухвалу суду направити для виконання експертам Житомирського НДЕКЦ МВС.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта та речові докази у кримінальному провадженні №0000984 передати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1