Справа № 452/3765/19
Провадження № 1-кс/452/1459/2019
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у м. Самборі Львівської області в кримінальному провадженні №0000814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесене слідчим СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене першим заступником керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньо спеціальною освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 08 листопада 2019 року, близько 17 год., перебуваючи у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зламавши навісний замок, проник у підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав: дві металеві труби діаметром

15 см, довжиною по 2 м кожна, вартістю 228 грн. за штуку, загальною вартістю 456 грн., швейну машину марки «Подолка» вартістю 450 грн., металеву сітку довжиною 10 м вартістю 300 грн., десять металевих кутників довжиною 1,5 м вартістю 37 грн. 50 коп. кожен, елемент декору у вигляді гармати вартістю 150 грн., металеву каструлю ємністю

40 л, вартістю 100 грн., пральну машину марки «Рига» вартістю 200 грн., дитячу металеву ванну вартістю 120 грн. та ковані металеві конструкції (боковини для лавки) вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2113 гривень 50 копійок.
22 листопада 2019 року слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Самбірської місцевої прокуратури
ОСОБА_8 , звернулася в кримінальному провадженні №0000814 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (запис до ЄРДР внесений 11.11.2019 р.), до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, оскільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.11.2019 року, допитом потерпілої ОСОБА_7 від

11.11.2019 року, допитом свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; допитом підозрюваного ОСОБА_5 .

21.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому в даний час виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з необхідністю покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
В судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, покликаючись на обставини, викладені у клопотанні, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечив.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, те, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176 - 179, 184, 186 - 187,

193 - 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області
ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 24 січня 2020 року, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя