н/п 1-кс/640/9765/19
"06" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при контакті з потягом, яке мало місце 26.12.2018?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися внаслідок травми отриманої при залізничній травмі в умовах та в термін вказаної транспортної пригоди?
4. Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп`яніння на момент надходження до моргу?
5. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 02.08.2019, близько 21:10 на 9 км. 4 пікет непарна колія, в районі станції "Мінутка" у м. Харків локомотив ВЛ 82 М-082 сполученням "Лісічанськ - Хмельницький" у складі 18 пасажирських вагонів, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , рухаючись зі сторони станції Нова Баварія у напрямок станції Люботин, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився зі слів машиніста у зігнутому стані стоячи на колії, та не реагував на сигнал потяга, внаслідок чого останній загинув.
Враховуючи той факт, що внаслідок транспортної пригоди пішохід, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події. В подальшому труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оглянутий слідчим разом з експертом ОСОБА_6 та направлений на розтин до моргу ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська 14/16, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриманих в наслідок події, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, причинного зв`язку до транспортної пригоди, причину смерті тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при контакті з потягом, яке мало місце 26.12.2018?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися внаслідок травми отриманої при залізничній травмі в умовах та в термін вказаної транспортної пригоди?
4. Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп`яніння на момент надходження до моргу?
5. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1