Дата документу 16.09.2019
Справа № 334/5906/19
Провадження № 1-кс/334/3292/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0002844 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002844 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.08.2019, приблизно о 23 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ-21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Хортицьке Шосе в м. Запоріжжі, зі сторони вул. Новгородської в напрямку вул. Маршала Судця в районі перехрестя з вул. 14 Жовтня, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину зліва на право по ходу руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до лікарні.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на регульованому світлофором перехресті вул. Хортицьке шосе та вул. 14 Жовтня в м. Запоріжжі. (Розташування світлофорних об`єктів та місце пригоди див. схему та протокол ОМП від 15.08.2019);

- вид та стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: проїжджа частина в місці пригоди асфальтобетонна, горизонтальна, пряма без ям, вибоїн та пошкоджень, суха;

- погодні умови: ясно, без опадів;

- час доби в момент ДТП: темний час доби, вуличне освітлення;

- ширина смуг руху по вул. Хортицьке Шосе в напрямку вул. Маршала Судця: крайня права - 4,2 метра, крайня ліва - 3,5 метра, у зустрічному напрямку крайня ліва 3,3 метра, крайня права - 4,5 метра. Перед перехрестям потоки зустрічних смуг розділені дорожньою розміткою 1.3 ПДР України. Загальна ширина проїзної частини вул. 14 Жовтня 17,1 метра. На проїжджій частині по вул. Хортицьке шосе за перехрестям з вул. 14 Жовтня по ходу руху в напрямку вул. М. Судця, мається пішохідний перехід позначений дорожньою розміткою «Зебра», та встановлені дорожні знаки 5.35.1, 5.35.2 ПДР України. Рух на пішохідному переході регулюється світлофором, який на момент пригоди працював в штатному режимі (див. схему та протоколу ОМП від 15.08.2019);

- відомості про завантаження автомобіля ВАЗ-21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, один дорослий пасажир, без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

- водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ-21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя в напрямку вул. Маршала Судця зі сторони вул. Новгородської, зі швидкістю 50-60 км/год., при цьому відстань від правої частини автомобіля до правого краю проїзної частини складала - 1,0 метра, з увімкненим ближнім світлом фар;

- місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 знаходиться в межах пішохідного переходу по вул. Хортицьке шосе на відстані 1,7м. від правого краю проїзної частини по ходу руху в напрямку вул. Маршала Судця та на відстані 2,8м. до кінця сліду гальмування правого переднього колеса автомобіля ВАЗ-21083. Автомобіль в момент наїзду рухався в стані бокового заносу та контактував з пішоходом лівою бічною частиною кузова (передні ліві двері). Початок пошкоджень на відстані 0,7м. від передньої осі автомобіля в напрямку задньої частини кузова;

- загальна видимість елементів проїжджої частини, пішохідного переходу, дорожніх знаків для водія ОСОБА_4 нічим не обмежена та складає більш 100 метрів;

- водій автомобіля ВАЗ-21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 перед наїздом на пішохода застосував гальмування та відворот руля вправо;

- в ходу огляду місця події були зафіксовані сліди гальмування коліс автомобіля ВАЗ-21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , найдовший слід гальмування переднього правого колеса, довжиною 21,9м. (див. схему та протоколу ОМП від 15.08.2019);

- вся слідові інформація, пошкодження та кінцеве положення транспортного засобу зафіксовано в протоколі та схемі ОМП від15.08.2019.

Розвиток дорожньо-транспортної пригоди за показами водія ОСОБА_4

- перед ДТП в крайній лівій смузі у зустрічному напрямку, перед стоп-лінією, стояв автомобіль Форд Мондео реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 з увімкненим ближнім світлом фар;

- під час руху, він побачив пішохода, який на червоний сигнал світлофора, в темпі бігу, під деяким кутом на віддалення від нього перетинав проїжджу частину зліва-направо, по ходу його руху. Місце, де побачив пішохода розташоване на відстані 2,3 метра у повздовжньому напрямку до місця наїзду, та з місця де побачив до місця зіткнення останній подолав відстань 7,7 метра, при цьому під час перетину в темпі бігу, пішохід знаходячись за 3,9 метра до місця наїзду збільшив свій темп руху. Пішохід рухався з середнім темпом - 2,7м/с. (див. схему та протокол доп. ОМП від 05.09.2019);

- в ході додаткового огляду місця події було встановлено, що водій ОСОБА_4 міг виявити пішохода ОСОБА_5 , який біжить до місця наїзду в позиції 2,75 секунди, до моменту наїзду, після чого пішохід постійно перебуває в полі зору водія (з урахуванням застосованого гальмування автомобілем ВАЗ-21083, його швидкості руху встановленого за слідом гальмування, темпу руху пішохода та їх траєкторії руху).

Розвиток дорожньо-транспортної пригоди за показами свідка ОСОБА_6 :

- він керуючи автомобілем Форд Мондео реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Хортицьке шосе, в напрямку вул. Новгородського з увімкненим ближнім світлом фар. Перед перехрестя з вул. 14 Жовтня він зупинився, перед стоп лінією, оскільки горів для нього червоний сигнал світлофора. В цей час побачив як справа-наліво по ходу його руху почав перетинати проїжджу частину пішохід під деяким кутом в напрямку вул. М. Судця. Коли для нього загорівся зелений сигнал світлофора він відновив рух та проїхавши деяку відстань зупинився, оскільки пішохід знаходився поблизу його автомобіля. Коли стояв та пішохід знаходився на відстані 0,4 метра від лівої його частини кузова та на відстані 1,5 метра від задньої осі, та в цей момент пішохід почав бігти в напрямку місця наїзду. Місце де пішохід почав бігти розташоване за 8,9м. в повздовжньому напрямку до місця наїзду по ходу руху в напрямку вул. М. Судця, при цьому пішохід від вказаного місця до місця наїзду подолав під кутом відстань - 11,4 метра, з середньою швидкістю 3,7 м/с. (див. схему та протокол слідчого експерименту від 05.09.2019).

- в ході слідчого експерименту було встановлено, що водій ОСОБА_4 міг виявити пішохода ОСОБА_5 , який біжить до місця наїзду в позиції 3,0 с. до моменту наїзду, після чого пішохід постійно перебуває в полі зору водія. (з урахуванням застосованого гальмування автомобілем ВАЗ-21083, його швидкості руху встановленого за слідом гальмування, темпу руху пішохода та їх траєкторії руху).

Розвиток дорожньо-транспортної пригоди за показами потерпілого ОСОБА_5 :

- що він перетинав проїжджу частину вул. Хортицьке шосе на червоний для себе сигнал світлофора, під деяким кутом, зліва направо, по ходу руху в напрямку вул. Маршала Судця. В цей час на лівій смузі по ходу руху в напрямку вул. Новгородської знаходився транспорт, з увімкненим ближнім світлом фар (як розташовувався не пам`ятає). Під час перетину, на нього стався наїзд автомобілем, який рухався зі сторони вул. Новгородської в напрямку вул. М. Судця (швидкість руху автомобіля, який скоїв на нього наїзд пояснити не може.).

- в ході слідчого експерименту біло встановлено, що з місця де почав рухатись з постійним однаковим темпом до місця наїзду по траєкторії свого руху він подолав по траєкторії 11,4 метра з середнім темпом, 2,3 м/с. Місце, де почав рухатись з постійним, однаковим темпом розташоване за 8,9м. в повздовжньому напрямку до місця наїзду по ходу руху в напрямку вул. М. Судця. (див. схему та протокол слідчого експерименту від 05.09.2019).

- в ході слідчого експерименту біло встановлено, що водій ОСОБА_4 міг виявити пішохода ОСОБА_5 , який рухається до місця наїзду в позиції 3,0 с. до моменту наїзду, після чого пішохід постійно перебуває в полі зору водія. (з урахуванням застосованого гальмування автомобілем ВАЗ-21083, його швидкості руху встановленого за слідом гальмування, темпу руху пішохода та їх траєкторії руху).

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 , настає з моменту виявлення пішохода ОСОБА_5 на проїзній частині, який в темпі бігу рухається к місцю наїзду.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0002844 від 15.08.2019 р. судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

- чи є в діях водія автомобіля ВАЗ-21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи мав водій автомобіля ВАЗ-21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Виконання доручень експерта у разі необхідності надання додаткових матеріалів або доступу до речових доказів покласти на слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0002844.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1