14.11.2019
Справа № 642/7686/19
Провадження № 1кс/642/4054/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002767 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: мобільний телефон ТМ «Хiaomi» моделі «Redmi 6A Black 2GB RAM 16GB ROM» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 , який вилучений під час огляду місця події від 12.11.2019.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0002767 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 17.00 години по 18.00 годину 07.11.2019 невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, б. 29, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi 6A», що належать потерпілому ОСОБА_5 .
Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що в період часу з 17.00 години по 18.00 годину 07.11.2019 знаходився в приміщенні кафе швидкого харчування за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив на столі мобільний телефон ТМ «Хiaomi» моделі «Redmi 6A Black 2GB RAM 16GB ROM» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 та вийшов. Повернувшись виявив, що мобільний телефон викрали.
Під час огляду місця події від 12.11.2019 в кабінеті 41 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. М.Маліновського, 1, в присутності понятих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду мобільний телефон ТМ «Хiaomi» моделі «Redmi 6A Black 2GB RAM 16GB ROM» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 , та пояснив, що вказаний мобільний телефон саме він викрав. Вказаний мобільний телефон є предметом посягання кримінального провадження, таким чином є важливим речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України. Посилаючись на норми ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене у відповідності до вимог ст. 167 КПК України, майно, з метою забезпечення кримінального провадження.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.
Зазначений вилучений мобільний телефон та сім картка, є предметом вказаного правопорушення, оскільки на нього були направлені незаконні дії невстановленої особи, під час заволодіння ним, вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані у якості речових доказів.
З огляду на викладене, для недопущення перешкоджанню встановлення істини у даному кримінальному провадженні шляхом зникнення, пошкодження, приховування, втрати або пошкодження майна, яке є предметом даного злочину, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність накласти арешт на вилучений мобільний телефон мобільний телефон ТМ «Хiaomi» моделі «Redmi 6A Black 2GB RAM 16GB ROM» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 ,з метою заборони володіти та розпоряджатись, ними будь-яким чином, у тому числі відчужувати їх, до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.
Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002767 від 12.11.2019 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене і вилучене 12.11.2019 під час проведення огляду місця події від 12.11.2019 в кабінеті 41 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. М.Маяковського, 1, а саме: мобільний телефон ТМ «Хiaomi» моделі «Redmi 6A Black 2GB RAM 16GB ROM» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1