Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 525/879/19
№ провадження 1-кп/541/241/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07.06.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом, 07.06.2019 року близько 11 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу ставка в с. Володимирівка Великобагачанського району Полтавської області виявив одну дикоростучу рослину коноплі. Після цього ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказана рослина є нарковмісною, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, з метою послідуючого її вживання шляхом куріння обірвав сухе листя даної рослини та перетер пальцями рук на дрібні частини, тим самим незаконно виготовивши наркотичний засіб. Подрібнену наркотичну речовину, яка утворилася останній поклав до поліетиленового пакету та залишив з собою для власного вживання шляхом куріння.

07.06.2019 року о 14 год. 00 хв. неподалік водойми (ставка) в межах с. Володимирівка Великобагачанського району Полтавської області в ході винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення та зовнішнього огляду ОСОБА_5 , затриманого у зв`язку із скоєнням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КУпАП, працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожої на речовину рослини коноплі.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину, становить 140,433 г.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів канабіс (таблиця 1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту.
24 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000164 між прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентне 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час судового розгляду справи, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати зазначене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив суд угоду затвердити, як таку, що не суперечить вимогам закону.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Захисником ОСОБА_4 заявлено суду клопотання, яке підтримане ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від сплати процесуальних витрат на залучення експертів відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення цього клопотання, враховуючи те, що обвинувачений є безробітним.

Враховуючи вказану обставину, суд вважає за можливе не стягувати з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 942,06 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 червня 2019 року між прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000164.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 140,433 г. знищити.

Речовий доказ по справі CD-R диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження, що перебувають в прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7