УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки FAW CA1061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 із забороною в розпорядженні та користуванні та на свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2019 близько 12:20 в м. Херсоні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем FAW CA1061, р.н. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту праворуч, з`їжджаючи з дороги вул. 49 Херсонської Гвардійської Дивізії, до прилеглої території ТРЦ «Променад Плаза», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської Дивізії, 22-А, в порушення вимог п.2.3.б), п.10.2, п.18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», з права на ліво за ходом руху автомобіля.

У наслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяно тілесні ушкодження, а саме закрита черепно-мозкова травма, забіг головного мозку тяжкого ступеню, перелом кісток черепа, що згідно наказу № 6 від 17.01.95 МОЗ України «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

08.11.2019 року проведено огляд місця події за адресою м. Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської Дивізії, 22-А. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль марки FAW CA1061, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зазначений транспортний засіб, 08.11.2019 року транспортовано за адресою: м. Херсон Бериславське шосе 13, згідно порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України № 1104 «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012.
Відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу автомобіль FAW CA1061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз, в тому числі автотехнічна та трасологічна. Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.
08.11.2019 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля FAW CA1061 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 речовими доказами по кримінальному провадженню.

Таким чином, встановлено, що вилучений транспортний засіб являється безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки FAW CA1061 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6