Справа № 373/768/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Переяслав Хмельницького відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав Хмельницького відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.11.18 Переяслав Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 був засуджений 05.11.18 Переяслав Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.

13 листопада 2019 року начальник Переяслав Хмельницького відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, допустив 1 неявку на реєстрацію 15.04.19 без поважних причин, за що ОСОБА_5 отримав попередження.

Також ОСОБА_4 в своєму клопотанні зазначає, що відносно ОСОБА_5 було відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000311 від 06.08.19.

Іспитовий строк закінчився 04.11.19.

Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання (подання) пославшись при цьому на презумпцію невинуватості гарантовану п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та ст. 62 Конституції України зазначивши, що вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень не встановлена вироком суду, а відтак немає підстав вважати, що ОСОБА_5 були вчинені кримінальні правопорушення в період іспитового строку. При цьому ОСОБА_4 звернув увагу на рішення ЄСПЛ у справах «Шагін проти України» та «Фатуллаєв проти Азербайджану», посилання на які містяться в клопотанні та за змістом спрямовані на недопущення порушення презумпції невинуватості особи.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали подання та просили його задовольнити. Доводи висловлені ОСОБА_6 в ході його промови за змістом були ідентичні аргументам ОСОБА_4 та доводам наведеним в клопотанні Начальника органу пробації.

Прокурор підтримав дане подання, зазначивши, що на розгляді в Переяслав Хмельницькому міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень. Рішення по даній справі на даний час не прийнято. Відтак підстав для відмови в задоволенні клопотання він не вбачає.

Дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши пояснення представника Переяслав Хмельницького відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , який підтримав подане клопотання (подання), думку прокурора, засудженого та його захисника, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 78 КК України закріплено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував. Іспитовий строк закінчився 04 листопада 2019 року.

Також, встановлено, що на розгляді в суді перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, що не свідчить про вчинення ним даних діянь, виходячи із змісту ст. 62 Конституції України та п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки винність його у вчинені даних діянь на момент розгляду подання вироком суду не встановлена.

Наслідки вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку передбачені ч. 3 ст. 78 КК України.
Дана норма закону є відсилочною до ст .ст. 71, 72 КК України.

В разі встановлення судом винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь, вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням позбавить суд можливості застосування до нього наслідків визначених ч. 3 ст. 78 КК України з урахуванням вимог положення ч. 1 ст. 71 КК України.

В разі встановлення судом невинуватості ОСОБА_5 орган пробації не позбавлений можливості повторного звернення до суду з питанням звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Відтак, суд вважає, що на даній стадії клопотання (подання) начальника центру пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 є передчасним, та з цих підстав не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання (подання) Переяслав Хмельницького відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1