Справа № 199/8061/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001571,

ВСТАНОВИВ:

В межах кримінального провадження №0001571 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, яка надійшла до суду 12.12.2019 та 18.12.2019 (уточнена), в яких він просить зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути відповідно до положень ст.220 КПК України його клопотання від 21.10.2019 про проведення слідчих дій.

Свої доводи ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчий, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, не розглянув його клопотання від 21.10.2019.

ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001571, розглянути його клопотання від 21.10.2019 про проведення слідчих дій відповідно до положень ст.220 КПК України.

Слідчий за викликом до суду не прибув, тому слідчий суддя здійснює розгляд скарги на підставі вимоги ч.3 ст. 306 КПК України (відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги).

Вислухавши пояснення, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У відповідності з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Як вбачається адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням від 21.10.2019 до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001571 про проведення слідчих дій.

Однак станом на теперішній час слідчим не розглянуто вищевказане клопотання представника потерпілого.

У відповідності з ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що вищевказані норми закону слідчим порушені і належним чином не виконані, а, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В межах кримінального провадження №0001571, внесеного до ЄРДР 15.09.2019, скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 12.12.2019 та 18.12.2019 (уточнена) задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 21.10.2019 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001571.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1