Справа №303/8626/13-к
1-кп/303/173/19
ряд.стат.звіту №34
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №1-кп/303/173/19, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.10.2013 року за №0000390 про обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Валтіце, округ Бржецлав, Республіка Чехія, мешканець АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянина Чеської Республіки,національність Чех, раніше не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 Кримінального Кодексу України, а саме, в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого. 16 грудня 2013 року дане кримінальне провадження, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.10.2013 року за №0000390 надійшло до суду. Досудовим слідством встановлено, що 02 жовтня 2013 року близько 19 год. 20 хв. в м.Мукачево, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом, а саме вантажним автомобілем марки IVEKO моделі ЕТ МР 440 Е43 Т/Р, реєстраційний номер Республіки Чехія НОМЕР_2 , з напівпричепом марки МЕТАСО ВО.ВR моделі SD338OL реєстраційний номер НОМЕР_3 , завантаженим пиломатеріалами вагою 21 700 кілограм, рухаючись зі швидкістю 53,6 км./год., яка не перевищувала максимально допустимої швидкості в межах населеного пункту та допустимої за умов видимості проїзної частини дороги в напрямку руху, проїжджаючи перехрестя автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп з вулицями Дзержинського та Лавківська, зі сторони м.Київ в напрямку м.Чоп, діючи всупереч вимог п.п.2.3.б; 4.16.; 12.3. та 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проігнорував вимоги інформаційно-вказівного дорожнього знаку 5.35-1-5.35.2 Пішоходний перхід, при підїзді до нерегульованого пішоходного переходу, на якому в той час рухався пішохід з моменту виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходів до застосування своєчасного гальмування, та допустив наїзд на пішохода потерпілу ОСОБА_7 , яка в той час діючи у відповідності вимог п.4.16 Правил дорожнього руху України, маючи перевагу в русі переходила проїзну частину вулиці автодороги, по пішохідній доріжці нерегульованого пішоходного переходу, з лівої сторони на праву сторону по ходу руху водія ОСОБА_3 . У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення або при ударянні об такі, та механізму тертя-ковзання, можливо їх виникнення внаслідок ДТП, що мала місце 02.10.2013 року, є характерними для травмування пішоходів вантажним автомобілем, та які згідно п.2.1.3. б Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, і з безпосередньою причиною настання смерті ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинно-наслідковому звязку. Своїми діями, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 Кримінального Кодексу України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. 04 грудня 2013 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з метою забезпечення виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обовязків, а саме : прибувати до слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 , заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 та до суду за першою вимогою. 16 грудня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом було отримано від Прокуратури Закарпатської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . 25 березня 2014 року в підготовчому судовому засіданні за клопотанням захисника. який надав суду довідку згідно якої, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на тривалому лікуванні, кримінальне провадження, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.10.2013 року за №0000390 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 Кримінального Кодексу України було зупинено до видужання обвинуваченого про що винесено відповідну ухвалу. 31 липня 2014 року головуючий суддя по даному кримінальному провадженню звернувся із запитом про правову допомогу до компетентного органу Чеської Республіки згідно Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах, а саме надати суду інформацію, чи дійсно перебуває обвинувачений ОСОБА_3 на лікуванні. 24 червня 2015 року до суду повернулися документи складені під час виконання на території Чеської Республіки доручення Мукачівського міськрайонного суду про надання правової допомоги разом з перекладом, згідно яких було встановлено, що останній візит паціента ОСОБА_3 у психіатричному кабінеті відбувся 23 травня 2014 року. В подальшому, 19 липня 2016 року за клопотанням прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 та оголошення його в розшук, судом було винесено відповідну ухвалу, якою ОСОБА_3 було оголошено в розшук з наступною екстрадицією. 05 вересня 2019 року до суду з Прокуратури Закарпатської області надійшло клопотання про вирішення питання про направлення відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про видачу цієї особи. Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року відновлено провадження в кримінальному провадженні 1-кп/303/173/19, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.10.2013 року за №0000390 про обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Валтіце, округ Бржецлав, Республіка Чехія, мешканець АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянина Чеської Республіки,національність Чех, раніше не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Прокурор в судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання. Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання. Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинення судового провадження, змінений обвинуваченому запобіжний захід з особистого зобовязання на тримання під вартою відповідно до ухвали суду від 19 липня 2016 року залишити без змін та направити відповідне клопотання про видачу для притягнення до кримінальної відповідальності до Міністерства Юстиції Чеської Республіки. Ухвалу суду з клопотанням про видачу для притягнення до кримінальної відповідальності направити до Міністерство Юстиції Чеської Республіки. Керуючись ст.ст. 331, 335, 371-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Валтіце, округ Бржецлав, Республіка Чехія, мешканець АДРЕСА_1 в розшук з наступною екстрадицією. Змінений ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на тримання під вартою обраний відповідно до ухвали суду від 19 липня 2016 року залишити без змін. Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалу суду з клопотанням про видачу для притягнення до кримінальної відповідальності направити до Міністерство Юстиції Чеської Республіки. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1