Справа № 487/3526/19
Провадження № 1-кс/487/6358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників скаржника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000003, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 , в якій він просив скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000003 року від 06.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. В обґрунтування своєї скарги зазначив, що досудове розслідування було проведено не в повній мірі, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Представники скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили про їх задоволення.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, у задоволенні вимог скарги просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000003, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 06.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 внесено відомості за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, з наступним зазначенням фабули: за ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2018, якою скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 задоволено та зобов`язано посадових осіб прокуратури Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомості, що викладені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2017 вих.№11/РК-51 щодо можливих протиправних дій співробітників Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

12.07.2019 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000003на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000003 вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим ОСОБА_6 не виконані, жодних слідчих дій ним проведено не було, а постанова про закриття кримінального провадження від 12.07.2019 року є необґрунтованою.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись статтями 92-94, 303-307 КПК України,-

ВИРІШИВ:
Скаргу директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, роташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000003 задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, роташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000003 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1