УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна, розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000759 від 02.08.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просить суд скасувати арешт з автомобіля «Mersedes-Benz Vito» р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, що належить ОСОБА_4 , зареєстрованій, за адресою: АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання до вирішення питання по справі та безоплатно повернути його з автостоянки (майданчика тимчасового транспорту №1 ОФДП МВС «Інформ-Ресурси»).

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в клопотанні обставини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Однак, слідчий матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 01.07.2019 року, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль «Mersedes-Benz Vito» р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, що належить ОСОБА_4 із забороною розпорядження та використання з подальшим утриманням на майданчику тимчасового утримання. Арешт накладався з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертних досліджень.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль «Mersedes-Benz Vito» р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, є речовим доказом у кримінальному провадженні досудове розслідування якого триває, слідчий суддя вважає, що на теперішній час існує необхідність в подальшому забезпеченні його збереження.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на автомобіль «Mersedes-Benz Vito» р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, а також слідчим суддею не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надав матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що автомобіль «Mersedes-Benz Vito» р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має право вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику, що не входить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, після проведення всіх необхідних експертних досліджень, та якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має право вирішити питання про передачу на відповідальне зберігання автомобіля «Mersedes-Benz Vito» р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, власнику або законному володільцю.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000759 від 02.08.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1