Справа №639/5752/18
Провадження №1-кс/639/2143/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
21.06.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001852 від 05.10.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001852 від 05.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 вчинила злочин проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 06.09.2018 року приблизно о 13 годині перебувала на території двору поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , де помітила раніше їй незнайому ОСОБА_5 , яка знаходилась біля під`їзду вищевказаного будинку, разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6 , 2014 року народження. Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 будь-якого ступеня тяжкості. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, з метою грубого порушення громадський порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправність свого злочинного задуму, наближаючись до ОСОБА_5 , спочатку почала викрикувати на адресу останньої та її малолітнього сина образи, супроводжуючи їх ненормативною лексикою, демонструючи при цьому особливо зневажливе ставлення до дитини.
Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи порушувати громадський порядок, перебуваючи поряд з ОСОБА_5 та її малолітнім сином, не реагуючи на правомірні зауваження та вимогу матері дитини припинити хуліганські дії, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи агресію, нехтуючи тією обставиною, що свідком її дій є малолітня дитина, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, безпричинно нанесла один удар долонею правої руки в ділянку потилиці зліва ОСОБА_5 та, застосовуючи фізичну силу, почала хапати руками потерпілу за волосся на голові, завдавши їй фізичного болю.
Відразу ж після цього ОСОБА_4 , бажаючи досягти злочинного результату, не припиняючи свої агресивні хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, нанесла декілька ударів долонями рук в ділянку обличчя ОСОБА_5 , висловлюючись при цьому в присутності малолітньої дитини на адресу потерпілої ненормативною лексикою, демонструючи зневажливе ставлення до неї і оточуючих громадян, а потім нанесла ще один удар долонею правої руки в ділянку лівого ока. Після цього ОСОБА_4 , досягнувши бажаного результату та злочинної мети, а саме побиття ОСОБА_5 у громадському місці в присутності її малолітнього сина, ОСОБА_6 , очевидця вказаних подій, припинила свої протиправні хуліганські дії, які тривали більше 5 хвилин, та з місця скоєння злочину зникла.
В результаті хуліганства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_4 , спричинила потерпілій ОСОБА_5 побої та тілесні ушкодження, а саме: садно на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, що підтверджено висновком експерта ХОБСМЕ № 09-4268/2018 від 20.12.2018 року.
В подальшому ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинене хуліганство у відношенні ОСОБА_5 , знову скоїла злочин проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 10.10.2018 приблизно о 10 годині перебувала на території двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , де помітила раніше їй незнайому ОСОБА_7 , яка проходила повз вказаного будинку. Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, спрямованого на грубе порушення громадського порядку, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи агресію, діючи умисно, з особливою зухвалістю, зненацька та безпричинно нанесла один удар кулаком правої руки в ділянку потилиці ОСОБА_7 , завдавши їй фізичного болю. Надалі ОСОБА_4 , після того, як тільки ОСОБА_7 повернулась до неї обличчям, продовжуючи порушувати громадський порядок, бажаючи досягти злочинного результату, не припиняючи свої агресивні хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість, застосовуючи фізичну силу схопила руками за волосся на голові потерпілої, а кулаком правої руки нанесла один удар в ділянку правого ока та один ударом кулаком правої руки в ділянку нижньою щелепи зліва, спричинивши їй тим самим тілесні ушкодження, та, спричинивши фізичний біль.
Після цього ОСОБА_4 , досягнувши бажаного результату та злочинної мети, а саме побиття ОСОБА_7 у громадському місці, припинила свої протиправні хуліганські дії, які тривали приблизно 3-5 хвилин, та з місця скоєння злочину зникла.
В результаті хуліганства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , спричинила потерпілій ОСОБА_7 побої та тілесні ушкодження, а саме: садно на тлі синця на нижній повіці правого ока та ділянка відсутності волосся на голові, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, що підтверджено висновком експерта ХОБСМЕ за № 09-4267/2018 від 20.12.2018.
Крім того, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені хуліганські дії у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також, будучи засудженою 06.11.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з випробувальним терміном 2 роки, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку законом судимість, в період іспитового строку, вчинила знову злочин проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 19.05.2019 року приблизно о 13 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , помітила раніше їй незнайомого малолітнього ОСОБА_8 , 2011 року народження, який грався на території спортивного майданчики біля вказаного будинку разом з іншими малолітніми дітьми.
Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, спрямованого на грубе порушення громадського порядку, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_8 будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, з метою грубого порушення громадський порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправність свого злочинного задуму, наближаючись до малолітнього ОСОБА_8 , спочатку почала викрикувати на його адресу образи, супроводжуючи їх ненормативною лексикою, демонструючи при цьому особливо зневажливе ставлення до дитини.
У свою чергу малолітній ОСОБА_8 , будучи наляканим протиправними діями з боку ОСОБА_4 , відчуваючи страх, та, побоюючись останньої, побіг до своєї матері ОСОБА_9 , яка в той час стояла на зупинці громадського транспорту неподалік від спортивного майданчика, та повідомив її про хуліганські дії незнайомої жінки, тобто ОСОБА_4 .
При цьому ОСОБА_4 , продовжуючи порушувати громадський порядок, наблизившись до малолітнього ОСОБА_8 і його матері, викрикуючи на їх адресу образи, які супроводжувались ненормативною лексикою, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи агресивно, нехтуючи тією обставиною, що перед нею малолітня дитина, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, безпричинно нанесла долонею лівої руки декілька ударів в ділянку обличчя малолітнього ОСОБА_8 , завдавши потерпілому фізичного болю.
Відразу ж після цього ОСОБА_4 , бажаючи досягти злочинного результату, не припиняючи свої агресивні хуліганські дії, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи агресію, нехтуючи тією обставиною, що свідком її дій є малолітня дитина, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно нанесла долоню правої руки декілька ударів в ділянку обличчя ОСОБА_9 , завдавши потерпілій фізичного болю.
Після цього, хуліганські дії ОСОБА_4 , які тривали приблизно 3-5 хвилин, пов`язані з побиттям ОСОБА_9 та її малолітнього сина, ОСОБА_8 , в результаті чого їм було завдано побоїв у громадському місці, були припинені двома пересічними громадянами чоловічої статі, особистості яких процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе.
19.06.2019 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 296 КК України, після чого допитано у якості підозрюваної.
В ході допиту ОСОБА_4 , свою вину не визнала та від дачі показань відмовилася.
В поданому клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування були зібрані матеріали, які характеризують особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі й відомості з Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 16 стосовно перебування останньої у вказаному закладі на обліку з якого було отримано довідку, в якій зазначено, що ОСОБА_4 на «Д» обліку не перебуває, однак її дії та поведінка під час вчинення інкримінованих її кримінальних правопорушень, ставить під сумнів психічний стан її здоров`я.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, у зв`язку з чим слідчий просить призначити судово-психіатричну експертизу.

У судове засідання слідчій не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, 27.06.2019 року до суду надійшла заява начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судового засідання без його участі, вимоги за клопотанням підтримує у повному обсязі та просить зазначене клопотання задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків..

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001852 від 05.10.2018 року, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 05.10.2018 року - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001852 від 05.10.2018 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_4 якими-небудь психічними захворюваннями?

- чи могла вона усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?

- чи не перебувала ОСОБА_4 , в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи могла вона усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- чи не є ОСОБА_4 душевнохворою і чи не потребує вона примусового лікування?

Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0001852 від 05.10.2018 року.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1