Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, -

В С Т А Н О В И В:

Підозрювана ОСОБА_4 звернулась до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києва, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна.
Скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000240 від 27.08.2018 року, за її, ОСОБА_4 , підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
В рамках розслідування вказаного кримінального провадження, 15.01.2019 року, працівниками СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, із залученням оперативних працівників УБЗПТЛ ГУ НП України в м. Києві, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: грошові кошти на загальну суму 46 397 грн., 425 Євро, 350 доларів США. При цьому, посилаючись на ст. 169, ч. 6 ст. 173 КПК України, вважає, що сторона обвинувачення не звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Таким чином, зазначене майно повинно бути повернуто як тимчасово вилучене. З огляду на зазначене, просить повернути належне їй тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 15.01.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти на загальну суму 46 397 грн., 425 Євро, 350 доларів США.
ОСОБА_4 у судовому засіданні просила скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній.
Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення вимог скарги заперечував.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000240 від 27.08.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
На підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва (справа № 758/788/19) від 21.01.2019 р. в рамках зазначеного кримінального провадження, 15.01.2019 року, працівниками СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, із залученням оперативних працівників УБЗПТЛ ГУ НП України в м. Києві, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: грошові кошти на загальну суму 46 397 грн., 425 Євро, 350 доларів США.
При цьому, зазначеною вище Ухвалою було надано, в тому числі, дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення: грошових коштів в сумі шість тисяч двісті дві гривні, триста доларів США, чотириста євро; грошових коштів в сумі сорок тисяч двісті сорок п`ять гривень, п`ятдесят доларів США, двадцять п`ять євро.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку, що вимоги скаржника є необґрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 168, 220, 236, 303-304, 306-307, 309, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, - відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1