Справа № 199/3520/19
ВИРОК
іменем України

06 червня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000446 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, зареєстрованого і фактично проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, громадянина України, українця, маючого на утриманні неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 189, ч.2 ст.149 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1-й епізод:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , у невстановлений в ході судового розгляду час, у невстановленому місті, при неустановлених обставинах, стало відомо, що ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 здійснює дії направлені на виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також їх збут населенню серед наркозалежних на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Розуміючи, що виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також їх збут є протиправним діянням і переслідується Законом у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на вимагання, тобто у незаконній вимозі передачі грошових коштів з погрозою насильства над ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання, тобто у незаконній вимозі передачі грошових коштів з погрозою насильства над ОСОБА_7 , 23.03.2019, у невстановлений час, ОСОБА_3 на автомобілі марки «SMART», державний номер НОМЕР_1 , направився у напрямку місця мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рухаючись по вул. Жвава в м. Дніпро неподалік будинку № 35 цього ж дня, приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_8 , якому запропонував проїхати до малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому вирішив не повідомляти ОСОБА_8 про свій злочинний намір.

В свою чергу, ОСОБА_8 будучи в дружніх стосунках з ОСОБА_3 , не підозрюючи про намір останнього вчинити щодо ОСОБА_7 неправомірні дії, на пропозицію погодився та сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «SMART», державний номер НОМЕР_2 .

Далі, 23.03.2019, біля 12 години 20 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Жвава в м. Дніпро, разом з ОСОБА_8 зайшов до другого під`їзду вказаного будинку та піднявшись сходами між першими та другими поверхами зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_7 .

Перебуваючи в казаному місці, у вказаний час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на вимагання ОСОБА_3 , звинуватив ОСОБА_7 у вчинені дій направлених на виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також їх збут наркозалежному населенню на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, при цьому висунув незаконну вимогу у щомісячній передачі йому у подальшому грошових коштів у сумі 1000 гривень, яка супроводжувалась погрозою застосування насильства над останнім у разі відмови.

В цей час, перебуваючи у вказаному місці, сприймаючи погрози ОСОБА_3 щодо застосування насильства як реальні, ОСОБА_7 запевнив останнього, що не займається виготовленням наркотичних засобів та психотропних речовин, а також їх збутом та виконати незаконну вимогу у передачі грошових коштів відмовився.

Проте, ОСОБА_3 не реагуючи на запевнення ОСОБА_7 продовжуючи погрожувати потерпілому застосуванням насильства схопив його обома руками за верхній одяг та застосовуючи фізичну силу витягнув з під`їзду зазначеного будинку на вулицю до автомобілю, який був припаркований неподалік. Після цього, ОСОБА_3 відкрив задні праві дверцята автомобіля марки «SMART», державний номерний знак НОМЕР_2 та з силою змусив ОСОБА_7 сісти в середину. Потім, ОСОБА_3 сів за кермо вказаного автомобіля та попрохав ОСОБА_8 , який у весь час не розумів причин ситуації, що склалася, та мотивів ОСОБА_3 , сісти поряд на переднє пасажирське сидіння. Виконавши прохання ОСОБА_3 ОСОБА_8 разом ОСОБА_7 на вищевказаному автомобілі направились на територію ЗОШ № 59 за адресою: Скрябіна , буд. 41

Далі, цього ж дня, тобто 23.03.2019, близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на території загальноосвітньої школи №59, за адресою: вул. Скрябіна, буд.41 в м. Дніпро, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на вимагання, застосовуючи фізичну силу витягнув ОСОБА_7 з автомобіля на вулицю, де знову почав вимагати у останнього сплачувати щомісяця у подальшому грошові кошти в сумі 1000 гривень, при цьому погрожуючи застосуванням насильства, на що потерпілий ОСОБА_7 вкотре почав запевняти ОСОБА_3 , що не має відношення до виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Однак, ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому діючи з прямим умислом, прагнучі до того, щоб у ОСОБА_7 склалося переконання про реальність реалізації його погроз, находячись у безпосередній близькості з останнім долонею правої руки завдав три послідовних удари в ліву область обличчя, чим спричинив потерпілому фізичну біль. Після чого, ОСОБА_3 застосовуючи фізичну силу змусив ОСОБА_7 залізти до багажного відділення автомобіля марки «SMARТ» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 вказав потерпілому, ОСОБА_10 що має намір вивезти його за межі м. Дніпра, з метою подальшого застосування фізичного насильства, та закривши дверцята багажного відділення в якому знаходився останній, сів за кермо автомобіля «SMART», державний номерний знак НОМЕР_1 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 направились у напрямок вулиці Берегова, де того ж дня, приблизно о 16-00 годин біля будинку № 133 був затриманий співробітниками Управління Патрульної поліції «Легіон 114», які при огляді автомобіля марки «SMART», державний номерний знак НОМЕР_2 виявили потерпілого ОСОБА_7 в середині багажного відділення.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у вимаганні, тобто у вимозі передачі грошових коштів з погрозою насильства над потерпілим, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

2-й епізод:
Судом визнано доведеним, що продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3 , 23.03.2019, приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи між першими та другими поверхами під`їзду № 2, буд. № 7 по вул. Жвава в м. Дніпро, разом з раніше йому знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вчиняючи злочин відносно останнього, а саме вимагання, тобто незаконній вимозі передачі грошових коштів, з погрозою насильства над потерпілим, звинуватив ОСОБА_7 у вчинені дій направлених на виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також їх збут населенню серед наркозалежних на території Амур-Нижньодніпровського району в м. Дніпро, при цьому висунув незаконну вимогу щомісячної передачі йому у подальшому грошових коштів в сумі 1000 гривен, яка супроводжувалася погрозою застосуванням насильства над останнім у разі відмови.

В свою чергу ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному місті, сприймаючи погрозу ОСОБА_3 щодо застосування насильства як реальну, запевнив останнього, що не займається виготовленням наркотичних засобів та психотропних речовин, а також їх збутом та виконати незаконну вимогу у передачі грошових коштів відмовився.

В цей час, перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 вчинене з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 вчинене з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 23.03.2019, приблизно о 12 годині 20 хвилин, не реагуючи на пояснення та вмовляння ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання від ОСОБА_7 щомісячно у подальшому грошових коштів у сумі 1000 гривень. Діючи умисно, застосовуючи фізичну силу, всупереч волі останнього, витягнув його на вулицю де був припаркований автомобіль марки «SMART», державний номер НОМЕР_2 , та погрожуючи застосуванням насильства змусив потерпілого сісти в середину, після чого зачинив двері на замок. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно позбавив волі потерпілого ОСОБА_7 , позбавивши його можливості вільно залишити салон автомобіля.

Потім, ОСОБА_3 сів за кермо вказаного автомобіля та попрохав ОСОБА_8 , який у весь час не розумів причин ситуації, що склалася, та мотивів ОСОБА_3 , сісти поряд на переднє пасажирське сидіння. Виконавши прохання ОСОБА_3 , ОСОБА_8 разом з останнім та ОСОБА_7 на вище вказаному автомобілі направились на територію ЗОШ № 59 за адресою: м. Дніпро, вул. Скрябіна, 41.

Далі, цього ж дня, тобто 23.03.2019, близько о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на території ЗОШ № 59, за адресою м. Дніпро, вул. Скрябіна, 41, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на позбавлення волі ОСОБА_7 з корисливих мотивів застосовуючи фізичну силу витягнув потерпілого на вулицю, де знову почав вимагати у останнього сплачувати щомісяця у подальшому грошові кошти в сумі 1000 гривень, при цьому погрожуючи застосуванням насильства, на що потерпілий ОСОБА_7 вкотре почав запевняти ОСОБА_3 , що не має відношення до виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Однак, ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому діючи з прямим умислом, прагнучи до того, щоб у ОСОБА_7 склалося переконання про реальність реалізації його погроз, находячись у безпосередній близькості з останнім, долонею правої руки завдав три послідовних удару в ліву область обличчя, чим спричинив потерпілому фізичну біль. Після чого, ОСОБА_3 застосовуючи фізичну силу проти волі змусив ОСОБА_11 залізти до багажного відділення автомобіля марки «SMARТ», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Доводячи свій злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів до кінця ОСОБА_3 вказав ОСОБА_7 , що має намір вивезти його за межі м. Дніпро, погрожуючи застосуванням фізичного насильства при цьому вимогая сплати грошові кошти, закрив двері багажного відділення в якому знаходився потерпілий ОСОБА_7 , сів за кермо автомобіля «SMART» державний номерний знак НОМЕР_1 , та разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , направились у напрямок вулиці Берегова в м. Дніпро, де того ж дня, приблизно о 16 годині 00 хвилин, біля будинку № 133, був затриманий співробітниками управління патрульної поліції «Легіон 114», які при огляді автомобіля марки «SMART», державний номерний знак НОМЕР_2 виявили потерпілого ОСОБА_7 в середині багажного відділення, який перебував там в результаті злочинних дій ОСОБА_3 .

Так, 23.03.2019 у період часу з 12 годин 20 хвилин до 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 в супереч ст. 33 Конституції України, якою передбачено, що «кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування», застосовував фізичну силу, та утримував ОСОБА_7 , у своєму автомобілі марки «SMART», державний номерний знак НОМЕР_2 , проти його волі, таким чином помістив потерпілого в таке місце, яке він не мав змоги вільно залишити.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному позбавленні волі людини, з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 у суді.
Як пояснив ОСОБА_3 суду, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, він визнає повністю і у вчиненому кається. Не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачений, підтвердив обставини про час і місце вчинених ним кримінальних правопорушень. ОСОБА_3 пояснив, що йому випадково стало відомо, що ОСОБА_7 , займається виготовленням та збутом наркотичних засобів. 23.03.2019 близько 12 години 20 хвилин він разом із ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Жвава в м. Дніпро, зайшов до другого під`їзду вказаного будинку де зустрів ОСОБА_7 і звинуватив останнього у виготовленні та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому висунув вимогу у щомісячній передачі йому коштів у сумі 1000 гривень. ОСОБА_7 запевнив що не займається виготовленням наркотичних засобів та відмовився сплачувати 1000.00 гривень щомісяця. Тому, він ОСОБА_7 витягнув з під`їзду зазначеного будинку та змусив сісти до автомобіля марки «SMART», державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_8 який у весь час був поруч не розумів його дій та що відбувається. Вони всі втрьох поїхали на територію ЗОШ № 59 де він, застосовуючи фізичну силу витягнув ОСОБА_7 з автомобіля на вулицю, де знову почав вимагати грошові кошти в сумі 1000 гривень щомісяця. ОСОБА_7 запевняв що не має відношення до виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, тому він йому долонею правої руки завдав три послідовних удари в ліву область обличчя, після чого змусив ОСОБА_7 залізти до багажного відділення автомобіля марки «SMARТ» державний номерний знак НОМЕР_2 . Сів за кермо автомобіля, направились у напрямок вулиці Берегова, де того ж дня, приблизно о 16-00 годин біля будинку № 133 був затриманий співробітниками Управління Патрульної поліції які виявили потерпілого ОСОБА_7 в середині багажного відділення.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, окрім визнання ним своєї вини, показами потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 23.03.2019 близько 12 години 20 хвилин у другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , він зустрів ОСОБА_3 який звинуватив його у виготовленні та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому висунув вимогу у щомісячній передачі йому коштів у сумі 1000 гривень. Він запевнив ОСОБА_3 , що не займається виготовленням наркотичних засобів та відмовився сплачувати 1000.00 гривень щомісяця, але ОСОБА_3 витягнув його силою з під`їзду будинку та змусив сісти до автомобіля марки «SMART», державний номерний знак НОМЕР_2 . Вони із ОСОБА_8 і ОСОБА_3 поїхали на територію ЗОШ № 59 де ОСОБА_3 , знов силою витягнув його із автомобіля на вулицю, де продовжив вимагати грошові кошти в сумі 1000 гривень щомісяця. Він запевняв ОСОБА_3 що не має відношення до виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин. На що ОСОБА_3 долонею правої руки завдав йому три послідовних удари в ліву область обличчя, після чого змусив залізти до багажного відділення автомобіля марки «SMARТ» державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля та почав рух але на вулиці Береговій автомобіль був затриманий співробітниками Управління Патрульної поліції які і виявили його в середині багажного відділення. ОСОБА_8 хоча і був поруч ніяких протиправних дій відносно нього не вчиняв.

Крім вказаного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, окрім визнання ним своєї вини, письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.03.2019 за участі понятих оглядався автомобіль марки «SMART» з іноземною реєстрацією « LT» з номером « НОМЕР_2 » зелено-сірого кольору, біля автомобіля знаходиться ОСОБА_3 1991 р.н. Оглядом встановлено та виявлено 5 слідів пальців рук з поверхні (внутрішньої) водійського скла, пасажирського скла, та скла багажника, які відкопійовані на липку стрічку та поміщені в конверт.

За змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.03.2019 у присутності понятих, потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фото під №2, на якому зображено ОСОБА_3 , як особу яка у під`їзді будинку АДРЕСА_3 на другому поверху силою змусила його сісти у автомобіль «Смарт» біля під`їзду, та коли вони їхали спричинила йому фізичний біль, а саме наніс два удари у обличчя, та один удар по потилиці, після чого змусив сісти у багажне відділення автомобіля «Смарт»

За змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.03.2019 у присутності понятих, свідок ОСОБА_12 впізнав на фото під №2, на якому зображено ОСОБА_3 , як особу яка знаходилась на другому поверсі у під`їзді будинку №7.

За змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.03.2019 у присутності понятих, свідок ОСОБА_13 впізнав на фото під №4, на якому зображено ОСОБА_3 , як особу яка знаходилась в школі біля автомобіля «Смарт» та спричиняла фізичну біль молодому чоловіку, після чого схвативши його за одяг, та промовляв, щоб останній сідав до багажного відділення автомобіля «Смарт».

Так, свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у присутності понятих 24.03.2019 кожен окремо, про що складено відповідні протоколи проведення слідчого експерименту, вказали на те, що вони стали свідками того, як невідомий чоловік , спричинивши фізичний біль іншому молодому чоловікові, силою помістив його до багажного відділення автомобіля «Смарт» та рушив по вулиці Береговій у місті Дніпро.

Під час проведення слідчого експерименту за участі понятих 24.03.2019, потерпілий ОСОБА_7 вказав на детальні обставини подій, що мали місце 23.03.2019 біля будинку №7 по вулиці Жвавій у місті Дніпрі. Так, потерпілий ОСОБА_7 сидів на другому поверсі вказаного будинку, коли біля під`їзду припаркувався автомобіль із якого вийшло двоє чоловіків. ОСОБА_7 спустився на перший поверх для бесіди з чоловіками, після чого один з чоловіків взяв потерпілого за лівий рукав і повів до машини «Смарт» помістили його на заднє сидіння та повезли. Біля школи №56 по вулиці Скрябіна, 41 у місті Дніпрі вони вийшли із авто, один із чоловіків наніс ОСОБА_7 три ляпаса у обличчя, після чого силоміць заштовхали до багажного відділення автомобіля. Коли автомобіль «Смарт» рухався у невідомому напрямку, його зупинили працівники поліції біля будинку №135 по вулиці Береговій у місті Дніпрі і коли відкрили багажне відділення виявили там ОСОБА_7 .

Під час проведення слідчого експерименту за участі понятих 18.04.2019, свідок ОСОБА_8 вказав на детальні обставини вчинення ОСОБА_3 злочину, а саме те, як останній наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 мова при цьому йшла за якісь грошові кошти, а потім ОСОБА_3 заштовхав потерпілого до багажника і вони продовжили рух на автомобілі «Смарт» доки їх метрів через 500 на вулиці Береговій у мсті Дніпрі не зупинила поліція.

Під час проведення слідчого експерименту за участі понятих 18.04.2019, підозрюваний ОСОБА_3 вказав на детальні обставини вчинення ним злочину, що полягав у тім, що він 23.03.2019 виїхав із свого двору на автомобілі «SMART» «JGS 345» на вулицю Берегова у місті Дніпрі де він побачив свого знайомого ОСОБА_8 разом з яким вони поїхали до ОСОБА_7 . Коли вони під`їхали до будинку АДРЕСА_3 , вони разом вийшли із автомобіля і пішли до ОСОБА_7 якого він попереджав, що якщо останній хоче торгувати наркотиками то повинен сплачувати щомісяця йому по 1 000.00 гривень. Оскільки ОСОБА_7 сказав що платити йому не буде, то він ОСОБА_7 посадив до салону автомобіля і вони всі втрьох рушили до школи №56, біля якої він почав вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти та спричинив останньому два удари у обличчя, погрожуючи фізичною розправою. Після чого наказав ОСОБА_7 залазити до багажника автомобіля, закрив багажник і вони поїхали по вулиці Передовій у місті Дніпрі, проїхавши 500 метрів його зупинили працівники поліції. Коли відкрили багажник там знаходився ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови про зберіганні речових доказів, автомобіль марки «SMART» «JGS 345» - який було вилучено у ОСОБА_3 визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Відповідно до постанов від 18.04.2019 та 24.04.2019 визнано речовим доказом «СД диск» з проведенням слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного в суді обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 - у суду немає.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.
3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані:

-за ч.1 ст.189 КК України як такі, що виразились у вимаганні, тобто у вимозі передачі грошових коштів з погрозою насильства над потерпілим.
-за ч. 2 ст. 146 КК України як такі, що виразилися у незаконному позбавленні волі людини, з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

5.Мотиви призначення покарання та звільнення від відбування покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, не працює офіційно, за місцем проживання скарг не надходило, має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді позбавлення волі із встановленням відповідно до вимог ст. 75 КК України іспитового строку та із покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України, потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, обвинуваченого, який просив суворо не карати та не позбавляти його волі, також суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 146 та ч.1 ст. 189 КК України.

Разом із наведеним суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без реального відбування покарання та враховуючи особу ОСОБА_3 і обставини, що пом`якшують покарання, прийшов до висновку про звільнення від відбування покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Саме визначене покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Таким чином, призначення покарання без застосування положень ст.ст. 75,76 КК України, буде досить суворим, враховуючи особу обвинуваченого, буде суперечить вимогам ст.65 КК України і не бути сприяти вихованню ОСОБА_3 в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Строк запобіжного заходу ОСОБА_3 , як заходу забезпечення кримінального провадження, у виді домашнього арешту закінчився 27.05.2019 та судом не продовжувався.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України, тобто автомобіль «SMART» «JGS 345» - який було вилучено у ОСОБА_3 повернути законному володільцю Kazakovu Maximu паспорт НОМЕР_3 що мешкає АДРЕСА_4 .

Питання про долю речових доказів, а саме «СД» диску - вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки;

-за ч.2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- автомобіль «SMART» «JGS 345» - який було вилучено у ОСОБА_3 повернути законному володільцю Kazakovu Maximu паспорт НОМЕР_3 що мешкає St.Chkalova 26/11.

- «СД диск» з проведенням слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_15 -Почтовик

06.06.2019