Справа № 446/2/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
05.01.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України Львівської області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою,
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 10 листопада 2014 року близько 00 год. 25 хв., перебуваючи по вул. Центральна у селі Великосілки Кам`янка-Бузького району Львівської області, в ході конфлікту, що виник з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення його вбивства, з цією метою завдав удари металевим предметом ОСОБА_7 в голову та інші частини тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які призвели до настання смерті потерпілого, тобто умисно вбив ОСОБА_7
10.11.2014р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
17.11.2014р. колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області, ухвалу слідчого-судді Кам`янка-Бузького районного суду від 12.11.2014р. про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави скасовано та обрано запобіжний захід - тримання під вартою без визначення застави.
Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження та строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 10 січня 2015 року, про те, закінчити досудове розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки необхідно: закінчити проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатрично експертизи підозрюваному ОСОБА_4 ; закінчити проведення медико-криміналістичної експертизи; оголосити остаточну підозру ОСОБА_4 ; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 ; провести одночасні допити декількох осіб між підозрюваним ОСОБА_4 та іншими учасниками кримінального провадження; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 з 04.12.2014р. перебуває в 5-му відділенні Львівської обласної психіатричної лікарні, у зв`язку із призначенням останньому комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, що позбавляло можливості проводити з його участю слідчі дії.
Прокурором Кам`янка-Бузького району Львівської області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців (до 10.02.2015).
Окрім того, продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 після скоєння кримінального правопорушення з місця пригоди зник та вчинив дії з метою приховання предмету, яким було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .
Очевидцями конфлікту, що мав місце 10.11.2014, була значна кількість жителів як с.Великосілки, так і с.Стрептів (в якому проживає підозрюваний), в показах яких є суперечності.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, на обґрунтування, викладених в клопотанні доводів додатково зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.177 КПК України та неможливість запобігання таким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, зазначивши, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності просить продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на інший більш м`який, зокрема, передачу на поруки.
Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, які вважають, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які просять змінити запобіжний захід на більш м`який, вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити виходячи з наступного.
За змістом ч.2 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
У ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також доведено те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вище вказаним ризикам.
При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Оцінивши в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність ризиків що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також враховуючи те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання даним ризикам вважаю, що підозрюваному слід продовжити строк тримання під вартою.
Враховуючи вище наведене, те, що в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2014 року зазначено обставини, які послужили підставами для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, те, що станом на даний час обставини, зазначені у вказаній ухвалі не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу сторонами не надано, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначений підозрюваному ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17.11.2014 року слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177,183,184,197-199 КПК України, суд, -
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою визначений ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2014 року вважати продовженим до 10 лютого 2015 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Львів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Головуючий:

Оригінал ухвали.