УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2019 Справа №607/16005/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за № 0001955 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово, та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: 03.07.2019 року близько 13:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Сім 23", що по проспекту С.Бандери 4, в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу викрав із торгових стелажів шоколадки "Millennium Gold" молочну з горіх. вагою 100 грам у кількості 7 штук та шоколадки "Millenium Premium" пористий чорний, 90 грам у кількості 5 штук, чим спричинив ТОВ " Клевер Сторс" шкоду на суму 297,6 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

04.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль українець, громадянин України, непрацюючий, з середньою освітою, неодружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.12.2003 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.1 ст.309, 76 П.2, 76П.3, 76П.4, 76П.5 КК України до позбавлення волі на термін 1 рік 6 місяців; 17.05.2005 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ст. 15 ч.1, ст.186 ч.2, ст. 186 ч.2 ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 72 ч.1, ст. 69 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки; 17.08.2005 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ст. 15, ст. 186 ч.2, ст.. 186 ч.2, ст.. 69, ст. 70 ч.1, ст. 72 ч.1, ст. 71 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців; 26.07.2005 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.2 ст.186 КК України до додання 6 місяців до вироку від 17.05.2005 року; 09.08.2012 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ст.186 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки 6 місяців; 05.08.2013 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.3 ст.186, ст.69 КК України до позбавлення волі на терміна 2 роки; 19.11.2018р. направлено в суд з обвинувальним актом кримінальне провадження №0003047 від 16.10.2018 р.; 29.11.2018р. направлено в суд з обвинувальним актом кримінальне провадження №0003628 від 11.12.2018 р.; 28.12.2018р. направлено в суд з обвинувальним актом кримінальне провадження №0003630 від 11.12.2018 р.; 24.01.2019р. направлено в суд з обвинувальним актом кримінальне провадження №0001007 від 27.03.2019 р.; 13.04.2019 року направлено в суд з обвинувальним актом, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 липня 2019 року близько 13 год. 20 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Сім-23» №4104, що знаходиться по проспекту С. Бандери 4 у м. Тернополі, в якому підприємницьку діяльність здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 03 липня 2019 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» №4104, який знаходиться по проспекту С. Бандери, 4 у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину викрав шоколадки "Millennium Gold" молочну з горіх. вагою 100 грам у кількості 7 штук та шоколадки "Millenium Premium" пористий чорний, 90 грам у кількості 5 штук, загальною вартістю 297, 60 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 із викраденими шоколадками з місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши Товариству з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 297,60 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що бачила на відео-записі, як ОСОБА_4 , здійснює крадіжку шоколадок.

-- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що бачила на відео-записі, як ОСОБА_4 , здійснює крадіжку шоколадок.

-- протоколом огляду відео-запису на якому зафіксовано, як ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23», що по просп.. С. Бандери 4, здійснює крадіжку шоколадок.

-- постановою про визнання відео-запису наданого представником потерпілого, як речового доказу та доручення його до матеріалів кримінального провадження.

-- актом ревізії від 03.07.2019 року в якому зазначено точна кількість викраденого майна.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи кількість кримінальних правопорушень, які він вчинила протягом поточного року, міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що підозрюваний не має постійного джерела доходу, є наркозалежною особою, протягом короткого проміжку часу вчинив ряд крадіжок та не відбувши раніше призначені йому покарання, як і під час розгляду інших обвинувальних актів стосовно нього вчинив новий корисливий злочин, а тому може вчиняти нові злочини, в тому числі з метою забезпечення себе наркотичними засобами.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідків і представника потерпілого.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відсутність у неї постійного місця роботи та/або навчання, майновий стан, з урахуванням його характеризуючих даних, віку та стану здоров`я, а також його антисоціальної поведінки, що виражається у відсутності стійкого протистояння до бажання збагатитись незаконним шляхом.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Просить врахувати його особу, те, що він проживає разом із цивільною дружиною, неофіційно працює та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, як і наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний у вигляді особистого зобов`язання. Вказав також, що якщо слідчий суддя прийде до переконання про обґрунтованість клопотання слідчого, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, неодружений, раніше судимий
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується наступними матеріалами зокрема:
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду відео-запису від 03.07.2019 року; постановою про визнання відео-запису наданого представником потерпілого, як речового доказу та доручення його до матеріалів кримінального провадження; актом ревізії від 03.07.2019 року в якому зазначено точна кількість викраденого майна.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який є раніше судимим, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, стану здоров`я підозрюваного, характеру кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів чи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .
За таких обставин, слід відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого/прокурора та суду.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Після оголошення ухвали, негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1