Справа № 479/185/19
Провадження №1-кп/474/57/19
УХВАЛА
(про скасування арешту на майно)
29.11.19р. смт.Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
представника свідка /власника майна на яке накладено арешт/ ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт,Врадіївка Миколаївської області клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000297 від 20/07/2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що надійшов з клопотанням захисника про реабілітацію обвинуваченого ОСОБА_4 , який помер, -
встановив
06.03.2019 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 34 КПК України з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та клопотанням захисника про реабілітацію обвинуваченого ОСОБА_4 , що помер.
Ухвалою суду від 11.03.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
29.05.2019р. судомбуло надіслано до компетентного органу республіки Білорусь через Головне управління юстиції у Миколаївській області, виклики - повідомлення про день проведення підготовчого судового засідання: потерпілим по кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Врадіївського районного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року, із зазначенням резервної дати на 10 год. 00 хв. 29 січня 2020 року.
У серпні вересні поточного року до суду повернуто повідомлення про виконання доручення про вручення судових документів та допит потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та документи складені в ході виконання доручення.
Доручення щодо вручення судових документів та допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 компетентним органом республіки Білорусь виконані не були.
До початку підготовчого судового засідання, 29.11.2019р., представник власника майна ОСОБА_6 /він же свідок по справі/ адвоката ОСОБА_7 клопотав про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000297, згідно його клопотань, що надійшли до суду за вх. №1480 від 20.03.2019р. та №2661 від 29.05.2019р, накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду 20.07.2019р на спеціалізований вантажний сідловий тягач Е марки «International 9200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп контейнеровоз Е «Castera» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_6 , в частині повернення його власнику та заборони користування ними. В обґрунтування клопотання зазначав, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні тягач та напівпричіп вилучені та поміщені на майданчику «Облавтодору» Миколаївської області у смт. Криве Озеро, з вказаними речовими доказами, щодо яких він ставить питання про зняття з них арешту, виконані всі необхідні дослідження, в тому числі проведені дві судово авто технічні експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП, та ряд інших, та, що прокурором винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно водія ОСОБА_15 , під керуванням якого на момент ДТП знаходилися вказані транспортні засоби, при цьому родині ОСОБА_4 який рухався на мікроавтобусі та був другим учасником ДТП повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України. Посилався, що на сьогоднішній день статус власника майна на який накладено арешт як на речовий доказ являється свідок, до якого, крім того, потерпілими на сьогоднішній день не пред`явлено цивільних позовів. До того ж авто зберігається без відповідних умов, псується /ржавіє/. З цих підстав вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання та скасування арешту на майно. Посилався, що дійсно станом на день розгляду справи в суді з транспортними засобами щодо яких ставить питання про скасування арешту, проведені всі необхідні дослідження та авто технічні експертизи, а також ряд інших необхідних експертиз.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно, пославшись, що дійсно з майном про яке йдеться у клопотання проведені всі необхідні експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Як передбачено ч.1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить і арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
З огляду на те, що спеціальні норми КПК України /ст.ст. 172-174/, передбачають можливість розгляду клопотання про скасування арешту на майно за участю особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, суд з врахуванням того що тягач та напівпричіп були арештовані за клопотанням слідчого погодженого з прокурором, який присутній у судовому засіданні, з врахуванням думки захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , вважає доцільним розглянути клопотання про скасування арешту на майно до початку підготовчого судового засідання, з наступним його відкладенням з підстав невиконання доручення суду щодо вручення виклику двом потерпілим, з семи..
За матеріалами провадження та клопотання вбачається:
20.07.2018р. слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області вилучено та спрямовано на територію філії «Кривоозерський райавтодор» спеціалізований вантажний сідловий тягач Е марки «International 9200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп контейнеровоз Е «Castera» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_6 .
20.07.2018 року ухвалою слідчого судді Кривозерського районного суду Миколаївської області накладено арешт спеціалізований вантажний сідловий тягач Е марки «International 9200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп контейнеровоз Е «Castera» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користуванням цим майном, з метою збереження речових доказів.
У даному кримінальному провадженні проведено судові авто технічні експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП від 31.10.2018р. та від 14.01.2019р., а також експертиза щодо дослідження технічного стану транспортного засобу /тягача та причіпу/ від 24.07.2018р., та судово транспортну трасологічну експертизу від 25.07.2018р. , а також експертне дослідженні по дослідженню деталей та механізмів від 04.12.2018р. та 03.12.2018р.
За змістом частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
З огляду на те, що на даний час проведені ряд всіх необхідних експертиз та слідчих дій з вказаними речовими доказами у даному кримінальному провадженні, кримінальне провадження щодо водія вказаного транспортного засобу закрите в зв`язку з відсутністю в його діях ознак злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, суд з врахуванням думки учасників процесу, приходить до висновку, що необхідності у збереженні та обмеженні у праві користуватись даним транспортними засобами, який належить ОСОБА_6 вже немає, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98,174,309,314-316,392 КПК України,
ухвалив
Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000297 від 26.12.1978 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що надійшов з клопотанням захисника про реабілітацію обвинуваченого ОСОБА_4 , який помер, - задовольнити частково.
Змінити місце зберігання спеціалізованого вантажного сідлового тягача Е марки «International 9200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіпа контейнеровоза Е «Castera» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 та передати його до набрання в кримінальному провадженні № 0000297 від 20/07/2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 рішенням законної сили на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 без права користування та розпорядження, з покладанням на ОСОБА_6 обов`язків не здійснювати ремонт вказаного транспортного засобу та забезпечення слюдової інформації на автомобілі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2019 року.
Суддя ОСОБА_1