overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 749/1035/19
провадження № 1-кп/732/176/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, що надійшли з Чернігівського апеляційного суду з ухвалою від 11.11.2019 року про визначення підсудності, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

15 листопада 2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000268 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5531/19
Провадження № 1-кп/740/395/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 листопада 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Обвинувачений, захисник, потерпілий не заперечували призначення справи до судового розгляду.
Від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надійшов позов пред`явлений до ОСОБА_4 та ПАТ "Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 04 лютого 2020 року о 14-й годині.
Ніжинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1015/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
09 вересня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

В поданих додаткових поясненнях, котрі надійшли до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_6 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_2 , у зв`язку з постановленою ним ухвалою про залишення його апеляційної скарги без руху

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зазначені підстави для відводу судді не можуть розцінюватись як обставина, що викликає сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

постановила:

в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1413/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

19 листопада 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На згадану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши таку, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Правове регулювання провадження за нововиявленими обставинами здійснюється положеннями глави 34 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 459 КПК України - судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Із комплексного аналізу законодавчих норм глави 34 КПК України слідує, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд кримінального провадження по суті.

Висновок судді першої інстанції про те, що ухвала слідчого судді від 07 грудня 2018 року, яку просить заявник переглянути за нововиявленими обставинами було ухвалене на стадії досудового розслідування. Отже, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому главою 34 КПК України, так як у загальному розумінні кримінального процесуального закону не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до глави 34 КПК України.

Стаття 392 КПК України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Так, в апеляційному порядку, згідно п.3 ч.1 ст. 392 КПК України, можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, враховуючи положення глави 34 КПК України, приходжу до переконання, що ухвала судді про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами тих судових рішень, які не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 309, 399, 459 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1837/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 захисника ОСОБА_10 ,

слідчого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 року, якою задоволено клопотання начальника відділення СВ ОСОБА_13 в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_14 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майорське Захарівського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003630 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 22.12.2019 року, в межах строків досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 року, якою відносно ОСОБА_12 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003630 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 22.12.2019 року, в межах строків досудового розслідування, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошен о 14.11.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1479/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 09 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0002486, внесеному до ЄРДР 27.05.2017 року,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси, від 09 квітня 2019 року, ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

17.04.2019 року на вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідно ухвали Одеського апеляційного суду, від 17 вересня 2019 року, була залишена без руху.

18 жовтня 2019 року, обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, після усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно ухвали Одеського апеляційного суду, від 24 жовтня 2019 року, по зазначеній апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 09 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0002486, внесеному до ЄРДР 27.05.2017 року, - призначити до розгляду на 10 годину 11 лютого 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 07 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №766/1796/19
Номер провадження: № 11-сс/819/620/19
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000040 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_2 звернулась із заявою про самовідвід у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наступними обставинами.
Так, 12 серпня 2019 року у вказаному провадженні, в складі колегії суддів Херсонського апеляційного суду ( ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 ) постановлено ухвалу, якою заяву захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 провідвід суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_2 задоволено.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Виходячи із практики Європейського суду, враховуючи об`єктивний критерій безсторонності суду, з метою уникнення сумнівів у учасників судового розгляду у неупередженості суду, керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, заявляю самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п.п. 1,4 ч. 1 ст. 75, ч.3 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000040 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Апеляційне провадження 11-сс/819/620/19 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді:
Провадження № 11-кп/824/3220/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю:
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду даної справи захисником ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів, посилаючись на те, що судом прийнято упереджене рішення при відмові в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_8 .
Вислухавши думку обвинуваченої та захисника в підтримку відводу, а також пояснення прокурора, яка вважала, що підстав для задоволення відводу немає, колегія суддів вважає заявлений захисником відвід необґрунтованим, виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Захисником в судовому засіданні не наведено обґрунтованих обставин, які виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 81,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволені заяви захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
22 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 522/7722/18
провадження № 51-8456км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 9 липня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 7 червня 2018 року щодо ОСОБА_10 .
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційні скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 9 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за їхніми апеляційними скаргами на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 7 червня 2018 року відносно ОСОБА_10 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 16:00 28 жовтня 2019 року.
Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2389/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції 638/2719/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі захисника не було сформульовано до кінця вимоги про те, яке із передбачених ст.407 КПК України рішень належить прийняти суду апеляційної інстанції, тому ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_5 від 04 липня 2019 року вищевказану апеляційну скаргу, як подану без додержання вимог, передбачених ст.396КПК України, було залишено в прядку ч.1 ст.399 КПК України без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Копії вказаної ухвали судді неодноразово, а саме: 04 липня 2019 року, 10 вересня 2019 рокунаправлялись на адресу адвоката ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .
30 вересня 2019 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , яка зареєстрована за Вх:24231/19 про ознайомлення з матеріалами справи.

03 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_4 з матеріалами справи ознайомився у повному обсязі.

За таких обставин, слід вважати, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не побажав скористався своїми процесуальними правами щодо можливості усунення недоліків своєї апеляційної скарги.

Зазначене свідчить, що захисником, у встановлений суддею-доповідачем строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Тому, згідно вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню її автору, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 повернути адвокату ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.11.2019 Справа №607/26305/19

провадження №1кс/607/14673/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року за ст. 356 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року за ст. 356 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року за ст. 356 КК України скасувати.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 25 листопада 2019 року о 17 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1