Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2286/18
Провадження 1-кп/480/183/19
ВИРОК
Іменем України

19 червня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 0000617, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квітки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, працюючого оператором газової котельні в Степівському дитячому будинку-інтернаті, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2018 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 вступив у конфлікт з ОСОБА_7 .
У ході зазначеного конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , взявши до рук кухонне приладдя, а саме «черпак», акцентовано кинув його в потерпілу ОСОБА_7 чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді гематоми лівого плеча.
В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 підійшов до потерпілої та, взявши її рукою за шию, різко штовхнув в стінку, в результаті чого потерпіла вдарилась лівою частиною голови та отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови.
Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, схопив потерпілу за волосся та штовхнув її на підлогу, в результаті чого остання вдарилась головою об підлогу та правим плечем об тумбочку, через що отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та гематоми правого плеча.
У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови і обличчя, гематом правого та лівого плечей, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Отже, враховуючи вищевикладене: 1) місце вчинення кримінального правопорушення приміщення житлового будинку, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 ; 2) час вчинення кримінального правопорушення 08.10.2018 року близько 18 години 30 хвилин; 3) спосіб вчинення кримінального правопорушення нанесення тілесних ушкоджень; 4) форма вини умисна; 5) мотиви кримінального правопорушення спричинення потерпілій тілесних ушкоджень; 6) наслідки вчинення кримінального правопорушення спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин голови і обличчя, гематом правого та лівого плечей, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав і дав наступні покази. Так, обвинувачений ОСОБА_6 повідомив суд, що розлучений з потерпілою ОСОБА_7 , однак вони проживають в спільно за однією адресою. Конфлікти між ними виникли у травні минулого року. З того часу вони майже не спілкуються.
08.10.2018 року обвинувачений був вдома, варив на кухні компот. Прийшла потерпіла і почала ображати його, провокувати на конфлікт. Обвинувачений попередив її, якщо вона не припинить він виллє на неї окріп, однак вона не зупинилася і продовжила його ображати. Обвинувачений не витримав і кинув у бік потерпілої черпак. Потерпіла забігла до кухні і вчепилася йому в обличчя. Обвинувачений взяв її за плечі та виштовхав з кухні. В цей час забігла дитина та розійняла їх. Обвинувачений вийшов з будинку, сів в автомобіль та поїхав в центр. Взагалі, наміру бити потерпілу у обвинуваченого не було; потерпіла сама своїми діями спровокувала його.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що обвинувачений ОСОБА_6 її колишній чоловік, однак вони проживають разом в одному будинку, мають спільних дітей. Розлучилися в 2011 році із-за постійних конфліктів та погроз з боку обвинуваченого.
08.10.2018 року близько 18 години 00 хвилин потерпіла прийшла з роботи додому. Обвинувачений вже чекав на неї та зустрів її біля хвіртки і почав розмову щодо худоби. Потім між ними виник словесний конфлікт і обвинувачений почав шарпати потерпілу, ображаючи її словесно, однак вона намагалася не реагувати і пішла в дім. Там обвинувачений продовжив свої образи, на що потерпіла попросила його припинити. Однак обвинувачений не припинив і почав погрожувати, що вб`є її, після чого вхопив кухонний черпак і кинув у потерпілу. Черпак потрапив останній в руку. Потім обвинувачений не зупинився і кинувся на потерпілу, почав наносити удари руками, штовхати її, бити об стінку, душити. Потерпіла впала на коліна, а потім всім тілом на підлогу, вдарившись об тумбочку. Обвинувачений продовжив тягати потерпілу по підлозі. Все це тривало доти, доки дочка ОСОБА_10 не підбігла, сіла біля потерпілої та не пускала обвинуваченого до потерпілої. Після цього, обвинувачений пішов. У результаті вказаної події у потерпілої дуже боліли голова та ліва рука. До лікарні ОСОБА_7 звернулася наступного дня після вказаної події.
Потерпіла ОСОБА_7 обвинуваченого не вибачає, тому просила суд призначити йому покарання у виді виправних робіт.

Свідок ОСОБА_11 в присутності представника Служби у справах дітей ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомила, що обвинувачений її батько, а потерпіла її мати. 08.10.2018 року мати прийшла з роботи і батько почав конфліктувати з нею та кинув в неї кухонний черпак. Після цього накинувся на матір, почав її душити, штовхнув на підлогу і почав бити її головою об підлогу. Свідок підбігла і стала між ними, щоб батько припинив бити матір. Батько зупинився і пішов з дому.

Свідок ОСОБА_12 в присутності представника Служби у справах дітей ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомила, що обвинувачений її батько, а потерпіла її мати. 08.10.2018 року мати прийшла з роботи і між батьками почалася сварка, в ході якої батько схопив матір за горло і почав душити, потім відштовхнув її і вона упала на тумбочку. Що відбувалося далі свідок не пам`ятає, оскільки дуже злякалася і в неї був нервовий зрив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні. Це підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями потерпілої та допитаних у судовому засіданні свідків, а також сукупністю доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2018 року, відповідно до якого 08.10.2018 року близько 19 години 00 хвилин чоловік заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за їх спільним місцем мешкання спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження в область голови та тулуба;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 за участю потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 за участю свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- висновком експерта №1159 від 06.11.2018 року, відповідно до якого, у ОСОБА_7 мають місце тілесні пошкодження у вигляді забію м`яких тканин голови і обличчя, гематом правого та лівого плечей. Дані тілесні пошкодження утворилися від не менш ніж чотирьох ударних дій тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги та інші, з давністю утворення не задовго до звернення у лікарню 09.10.2018 року. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Взаєморозташування потерпілого та нападника під час нанесення тілесних ушкоджень могло змінюватись. Утворення наявних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з висоти власного зросту малоймовірно. Локалізація тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 вказують на те, що власноруч ушкодження не могли утворитись;

- висновком експерта №1227/1159-18р. від 28.11.2018 року, відповідно до якого, у ОСОБА_7 мають місце тілесні пошкодження у вигляді забію м`яких тканин голови і обличчя, гематом правого та лівого плечей. Утворення даних тілесних ушкоджень не противорічать показам громадянки ОСОБА_7 у протоколі допиту потерпілого від 10.10.2018 року.

Таким чином, оцінюючи у сукупності зібрані в ході судового засідання докази, які суд визнає належними та допустимими та які повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Однак свою вину у скоєному злочині не визнав.

Відповідно до досудової доповіді, наданої на запит суду, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як середній. Ризик небезпеки ОСОБА_6 для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Обставини, які пом`якшують покарання не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а також відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 слід обрати покарання, у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Керуючись ст.100, ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 190 (ста дев`яносто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст.394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

19.06.2019