УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004695 від 30.12.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , згідно якого просить надати старшому слідчому 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням іншому слідчому групи слідчих, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та стосуються робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».

Клопотання мотивує тим, що 23.09.2015 комунальною ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошено тендер на закупівлю робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція». Переможцем торгів по тендеру визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим, 05.11.2015 між комунальною ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про закупівлю робіт № 1-3/152 по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».

Також, між вказаною установою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання робіт по зазначеному проекту укладено договори будівельного підряду № 1-3/126 від 22.12.2016, № 1-3/113 від 26.12.2017 та додаткові угоди до них.

В подальшому, комунальною ІНФОРМАЦІЯ_4 , на виконання вказаних договорів та додаткових угод до них, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено видатки бюджетних коштів за виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», при цьому кошти перерахувались на підставі відповідних актів приймання виконаних робіт. На даний час, роботи по зазначеному проекту завершено, а також прийняті і оплачені як виконані в повному обсязі

29.12.2016 в ході проведення працівниками Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області огляду території аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де повинні бути проведені роботи відповідно до зазначеного вище проекту та за які здійснено оплату грошових коштів, було встановлено, що роботи тривають і проведені не у повному обсязі.

Відповідно до листа комунального підприємства Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 01/694-2 від 16.08.2017 ремонтні роботи по договору підряду № 1-3/126 від 22.12.2016 фінансуються з державного бюджету, обсяг робіт не завершений.

Крім того, в ході проведення 30.01.2018 слідчим слідчого відділу Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області огляду території аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на території також виявлено наявність незаповненість деформаційних швів цементно-бетонного покриття аванперону, не щільне заповнення деформаційних швів злітно-посадкової ділянки гумоподібною речовиною, а також пошкодження монолітного цементно-бетонного покриття (що також зафіксовано на фотографіях фототаблиці до вказаного протоколу огляду).

Таким чином, існують підстави вважати, що відбулося складення актів приймання виконаних будівельних робіт та інших відповідних документів без фактичного завершення робіт по проекту при їх фактичному частковому виконанні, а також прийняття як повністю завершених робіт, виконаних на рівні та в обсязі, що не відповідають проектним вимогам та нормам в сфері будівництва, а також здійснено сплату виконаних таким чином робіт за рахунок державних коштів.

Згідно з актом аудиту ефективності використання коштів державного фонду ІНФОРМАЦІЯ_6 , № 01/10/18-14 від 26.02.2019 проведеного ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході аудиту отримано інформацію про те, що, під час використання коштів державного фонду регіонального розвитку в ході виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - реконструкція», допущено чисельні порушення. Зокрема, для здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням будівельних робіт залучено осіб без відповідних кваліфікаційних сертифікатів, безпідставно сплачено за неналежний авторський та технічний нагляд; допущено недотримання належної якості покриття рульових доріжок аеропорту, бетонного покриття, неякісного заповнення швів між окремими плитами гумово-бітумною сумішшю; прийнято як виконані роботи, фактичні параметри яких не відповідають заявленим у актах приймання виконаних робіт і не відповідають параметрам аеропорту в частині ширини злітно-посадкової смуги та вчинено інші грубі порушення будівництва.

Зазначені дії завдали державі збитків на загальну суму 421700 грн., а також призвели до можливої сплати штрафів на загальну суму 1940200 грн. Крім того, аудитом не підтверджено виконання робіт, прийнятих і оплачених на загальну суму 10069400 грн.

В той же час, відповідно до вказаного акту аудиту № 01/10/18-14 від 26.02.2019, під час виконання робіт по зазначеному проекту, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 прийняли як належним чином виконані роботи по вказаному проекту, а також підписали відповідні акти прийняття виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та інші документи. При цьому, відповідно до укладених договорів про виконання робіт, умовами передбачено дотримання належної якості та відповідні штрафні санкції у разі її недотримання, однак ІНФОРМАЦІЯ_4 не зверталося до підрядника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з претензіями щодо неналежної якості виконаних робіт та виплати штрафних санкцій.

Водночас, відповідно до вказаного акту аудиту № 01/10/18-14 від 26.02.2019, комунальна ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою прийняття в експлуатацію об`єктів реконструкції і видачі відповідного сертифікату неодноразово зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_9 (звернення від 12.04.2018, 13.06.2018, 23.07.2018, 18.12.2018 та 08.02.2019), на які отримувала відмови від 20.04.2018, 18.06.2018, 23.08.2018, 26.12.2018 та 15.02.2019.

При цьому, згідно з проведеним аудитом, а саме під час огляду проведених по проекту робіт, встановлено наявність тріщин бетонного покриття рульових доріжок аеропорту довжиною 5-10 метрів, наявність сколів кромок бетонного покриття, неякісне (не на повну глибину) заповнення швів між окремими плитами гумово-бітумною сумішшю, а також наявність відбитків кінцівок тварин на бетонному покритті.

Крім того, відповідно до листа комунального підприємства Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 01/674/01 від 23.07.2019 до теперішнього часу об`єкт реконструкції за проектом «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» з невідомих причин не введено в експлуатацію.

Вищевказане свідчить про можливе вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 шляхом зловживання ними своїм службовим становищем розтрати, а працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнення бюджетних коштів під час виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».

В ході досудового розслідування з метою отримання інформації, яка має значення для досудового розслідування, а також отримання копії відповідних документів, до ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № 6/4817 від 25.06.2019, № 6/6044 та № 6/6045 від 09.08.2019 направлено відповідні запити, однак відповіді на зазначені запити не отримано.

Разом з тим, вивчення акту аудиту № 01/10/18-14 від 26.02.2019, акту за результатами проведення планового заходу державного нагляду № 146 від 24.05.2018 та аналіз чинного законодавства показав, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходяться наступні документи, що стосуються робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», а саме:

- проект «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», робоча документація та інші додатки до нього;

- договори на виконання робіт зі створення та розробки проекту і робочої документації;

- акти приймання-передачі виконаних робіт зі створення та розробки проекту і робочої документації;

- платіжні документи на підтвердження сплати виконаних робіт зі створення та розробки проекту і робочої документації;

- коригований проект «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», робоча документація та інші додатки до нього;

- договори на виконання робіт з коригування проекту і робочої документації;

- акти приймання-передачі виконаних робіт по коригування проекту і робочої документації;

- платіжні документи на підтвердження сплати виконаних робіт по коригуванню проекту і робочої документації;

- договори на здійснення авторського нагляду по проекту;

- кваліфікаційні сертифікати інженера з авторського нагляду;

- розпорядчі документи (накази) щодо залучення осіб на здійснення авторського нагляду;

- акти прийняття робіт з авторського нагляду;

- журнал авторського нагляду;

- платіжні документи на підтвердження сплати виконаних робіт з авторського нагляду;

- проект організації виробництва;

- проект виконання робіт з пояснювальною запискою та графічними матеріалами, генеральний план об`єкта, графіки поставок на об`єкт матеріалів, конструкцій, обладнання, технологічні карти на виконання основних будівельних робіт та рішення щодо забезпечення безпеки робіт.

На даний час в ході досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження залишається необхідність у призначенні та проведенні судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію на виконання будівельних робіт.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлюються обставини здійснення під час виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - реконструкція суб`єктами господарювання та відповідними установами їх діяльності належним чином; їх правомочностей та обсягу повноважень; наявність права та матеріально-технічних можливостей на здійснення відповідної діяльності; виконання визначених законодавством обов`язків та вимог належним чином, а також передбачених договірними відносинами зобов`язань; наявність допущених порушень та недоліків на момент здійснення діяльності та обізнаності інших суб`єктів про наявність таких та їх реагування на порушення.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вказаних вище документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для отримання первинної проектно-кошторисної та первинної звітної і виробничої документації з метою надання такої для проведення експертного дослідження, а також для встановлення важливої інформації у провадженні щодо виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», а саме інформації про виконання суб`єктами господарювання та відповідними установами їх діяльності належним чином; їх правомочностей та обсягу повноважень; наявність права та матеріально-технічних можливостей на здійснення відповідної діяльності; виконання визначених законодавством обов`язків та вимог належним чином, а також передбачених договірними відносинами зобов`язань; наявність допущених порушень та недоліків на момент здійснення діяльності та обізнаності інших суб`єктів про наявність таких та їх реагування на порушення; отримання інформації про осіб, які здійснювали складання, погодження та підписання вказаних вище документів для можливості їх подальшого допиту як свідків у кримінальному провадженні.

Зазначені документи являються першоджерелом отримання інформації, знаходяться у володінні особи, яка не надала їх на запит в порядку ст. 93 КПК України, а також документами з відомостями, що можуть становити комерційну таємницю (яка відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України являється охоронюваною законом таємницею), у зв`язку з чим іншими способами довести зазначені вище обставини, окрім як здійснивши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, неможливо.

Вилучення саме оригіналів вказаних у клопотанні документів обґрунтовується їх важливістю для досудового розслідування, оскільки вони являються першоджерелом отримання інформації та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Також, вилучення саме оригіналів вказаних у клопотанні документів обґрунтовується необхідністю проведення з ними в подальшому слідчих та процесуальних дій, а саме огляду із залученням спеціаліста, направлення для проведення експертизи та безпосереднього дослідження слідчим з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також пред`явлення стороні захисту у разі прийняття кінцевого процесуального рішення.

Крім того, вилучення саме оригіналів документів також обґрунтовується тим, що такі документи відповідають вимогам ст. ст. 98, 99 КПК України і тому будуть визнані документами, у зв`язку з чим їх наявність у володінні органу досудового розслідування забезпечить можливість дотримання вимог ст. ст. 100 КПК України.

Разом з тим, на даний час в ході досудового розслідування не отримано повної інформації щодо непричетності до вчинення кримінального правопорушення співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходяться документи, у зв`язку з чим, на думку слідства, у разі обізнаності таких співробітників про намір здійснити тимчасовий доступ, існує реальна загроза знищення або зміни документів, зазначених у клопотанні, у зв`язку з чим клопотання доцільно розглянути без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник Української ДПТ НДІЦА « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Української ДПТ НДІЦА « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004695 від 30.12.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191КК України задовольнити у повному обсязі.

Надати старшому слідчому 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням іншому слідчому групи слідчих, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та стосуються робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- проект «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», робоча документація та інші додатки до нього;

- договори на виконання робіт зі створення та розробки проекту і робочої документації;

- акти приймання-передачі виконаних робіт зі створення та розробки проекту і робочої документації;

- платіжні документи на підтвердження сплати виконаних робіт зі створення та розробки проекту і робочої документації;

- коригований проект «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», робоча документація та інші додатки до нього;

- договори на виконання робіт з коригування проекту і робочої документації;

- акти приймання-передачі виконаних робіт по коригування проекту і робочої документації;

- платіжні документи на підтвердження сплати виконаних робіт по коригуванню проекту і робочої документації;

- договори на здійснення авторського нагляду по проекту;

- кваліфікаційні сертифікати інженера з авторського нагляду;

- розпорядчі документи (накази) щодо залучення осіб на здійснення авторського нагляду;

- акти прийняття робіт з авторського нагляду;

- журнал авторського нагляду;

- платіжні документи на підтвердження сплати виконаних робіт з авторського нагляду;

- проект організації виробництва;

- проект виконання робіт з пояснювальною запискою та графічними матеріалами, генеральний план об`єкта, графіки поставок на об`єкт матеріалів, конструкцій, обладнання, технологічні карти на виконання основних будівельних робіт та рішення щодо забезпечення безпеки робіт.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам Української ДПТ НДІЦА « ІНФОРМАЦІЯ_10 » що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя