overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7863/18 Номер провадження 11-кп/814/954/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/954/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 11 липня 2019 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/954/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год. 07 серпня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2107/19 № 1-кс/610/1022/2019

м. Балаклія 19.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заявник просить:

поновити йому пропущений строк для подачі цієї скарги,

визнати бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області протиправною,

зобов`язати слідчого органу досудового розслідування Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 від 01.07.2019р. про вчинення кримінального правопорушення (злочину) на території Балаклійського району Харківської області, передбаченого ст. 157 КК України, згідно до ст. 214 КПК України, і невідкладно розпочати досудове розслідування.

Посилається на те, що він як кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 178, 01.07.2019р. звернувся до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області з повідомленням про вчинення на території Балаклійського району Харківської області неправомірних дій невідомими особами, а саме злочину, передбаченого ст. 157 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено не було.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження за вимогами щодо визнання бездіяльності слідчого протиправною.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначений у скарзі предмет оскарження не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Крім того, частиною 2 ст. 307 КПК України така форма реалізації рішення, як визнання бездіяльності протиправною, не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 18.07.2019р. (вх. № 9791/2019) в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2223/19;
Провадження № 1-кс/401/571/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2019 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 , про призначення по кримінальному провадженню №0001022 від 19.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України, судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001022 від 19.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України, за фактом смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 19.07.2019 до Світловодського ВП надійшло повідомлення від лікаря ШМД Світловодської ЦРЛ про те, що в кареті швидкої медичної допомоги, поблизу Світловодської ЦРЛ, помер чоловік. Виїздом СОГ на місце пригоди було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події від 19.07.2019 р.

З метою встановлення причин смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова-медична експертиза.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001022 від 19.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України, за фактом смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судову-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа, їх локалізація, механізм утворення, тяжкість, час спричинення?

-При яких обставинах могли утворитись ушкодження, за допомогою яких знарядь?

-Чи могли утворитись ушкодження, внаслідок падіння з висоти власного росту та на які поверхні?

-Чи хворів потерпілий перед смертю яким-небудь захворюванням, яке знаходиться в причинному зв`язку зі смертю?

-Чи знаходився потерпілий в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій ступені?

-Яка безпосередня причина смерті?

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського обласного бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 646/5969/17
№ провадження 1-кс/646/2612/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000830, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
В своїй скарзі заявник заявив клопотання про витребування з прокуратури Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000830, які можуть підтвердити доводи його скарги.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Признатичи судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 21.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000830 на 12 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року.
Зобов`язати слідчого та прокурора надати слідчому судді до 30 липня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000830.
Викликати в судове засідання слідчого й прокурора в даному кримінальному провадженні та заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/333/99/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя №0000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.10.2013 року відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерюнгри Якутія РФ, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працював приватним підприємцем, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, пп.7,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189 , ч.4 ст.189 , ч.1 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, працювала депутатом Запорізької міської ради, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає в АДРЕСА_3 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 139, 140-143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про доставку свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання у примусовому порядку - задовольнити.
Доставити у примусовому порядку в зал судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя,вул. Європейська б.7 (каб.29) на 06 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин:

- ОСОБА_14 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання примусового приводу свідків доручити Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 для контролю.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2019 року о 17 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
19 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 689/170/19
Провадження № 51-3023 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанціїна вирок Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року у стосовно ОСОБА_3
встановив:
04 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанціїна вирок Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року у стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 689/170/19, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК - України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурораОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанціїна вирок Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року у стосовно ОСОБА_3 на 28 серпня 2019 року о 11:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 липня 2019 року

м. Київ
справа № 347/544/19
провадження № 51-3539ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
26.06.2019
Провадження № 1-кп/522/1113/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року
Приморський районний суд м. Одеси
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000758 від 20.08.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 314-317, 350, 372, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2018 року ОСОБА_3 - зменшити.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісідесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Повний текст судового рішення буде проголошено 01.07.2019 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 511/737/19

Номер провадження: 1-кс/511/516/19

21.07.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
В липні 2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову по кримінальному провадженню №0000294 від 12.04.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим, відповідно до якої він просить суд:
- скасувати постанову по кримінальному провадженню №0000294 від 12.04.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим;
- визнати ОСОБА_2 потерпілим та допустити його до участі в кримінальному провадженні № 0000294 від 12.04.2019 року;
- зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_3 визнати його потерпілою особою та вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.
Згідно автоматичного розподілу вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для повернення скарги не вбачається.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову визнання потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 22.07.2019 року о 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000294 від 12.04.2019 року в прошитому та пронумерованому вигляді для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1535/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"10" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 19.07.2019 о 14:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3217/19
Провадження №1-в/367/301/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу,-

встановив:

засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив звільнити його від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу.
15.07.2019 року до суду надійшла довідка від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , що 22.03.2019 року засуджений ОСОБА_3 вибув до державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70».
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу, т.я. засуджений 22.03.2019 року вибув до державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70».
Керуючись ст. 84 ч. 2 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1876/18
Провадження № 1-кс/541/879/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 липня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.07.2019, -

в с т а н о в и в:

При постановленні ухвали про призначення судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 за №0000665, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами, що спричинило тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що мало місце 27.08.2018, в абзаці першому та п`ятому резолютивної частини, а також по тексту ухвали було допущено описку стосовно номера кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд, вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді від 16.07.2019 про призначення судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 за №0000665, стосовно номера кримінального провадження, вказавши в абзаці першому та п`ятому резолютивної частини, а також по тексту ухвали номер кримінального провадження: «№0000665» замість «№0000665».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9665/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2019 року,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
третьої особи ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2019 року про накладення арешту на автомобіль марки «Infiniti» моделі «g20» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2019 року о 12 год.

Судді :