Справа № 461/8782/19
Провадження № 1-кс/461/9752/19
УХВАЛА

13.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 09.06.2019 року, приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення кафе «Друзі», що по вул. Краківській, 5 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за обставин, коли ОСОБА_8 схопила потерпілу ОСОБА_9 за волосся та шарпаючи її повалила на землю, зірвала з плеча потерпілої жіночу сумку вартістю 800 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 3 вартістю 4000 грн. із сім картою оператора ТОВ «лайфселл» вартістю 30 грн., косметичні засоби загальною вартістю 2000 грн., гаманець вартістю 200 грн. із грошовими коштами у сумі 1000 грн., чотири банківські картки та студентський квиток, виданий на ім`я потерпілої, після чого усі троє зловмисників з місця вчинення злочину втекли. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_9 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 8 030 грн.

Окрім того, 09.06.2019 року, приблизно о приблизно о 05 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на дитячому майданчику, що по вул. Медова, 1 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись тим, що група невстановлених слідством осіб напали та побили потерпілого ОСОБА_10 , після чого він лежав на землі та не міг чинити спротиву, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки iPhone 5s вартістю 3000 грн. із сім карткою оператора ТОВ «лайфселл» вартістю 50 грн., гаманцем вартістю 500 грн. із грошовими коштами на загальну суму 1000 грн., золотим ланцюжком вагою 20 г вартістю 20000 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_10 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 24 550 грн.

Її дії, як і сама ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення від відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, через що застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 заперечили.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003305 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

13.06.2019 року о 02.40 год. в порядку, передбаченому КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до розписки про отримання копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатків до нього, ОСОБА_5 таке отримано 12.11.2019 року о 18:09 год. Судове засідання з розгляду такого клопотання розпочато з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України, тобто після спливу трьох годин вручення копії клопотання та додатків до нього.

Вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень підтверджується отриманими у провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання потерпілим, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами про проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 , протоколами огляду записів з камер відеоспостереження.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що остання могла вчинити дані кримінальні правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, а також більш вагомі докази причетності до кримінальних правопорушень, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки не встановлено та не допитано можливих свідків у даному кримінальному провадженні.

Доведена і наявність ризиків, передбачених у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки остання не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел заробітку, а відтак може залишити місце свого проживання.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання лише у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, без альтернативи призначення іншого покарання, а тому існують підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення від відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а також беручи до уваги її вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваної, яка не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел заробітку, відтак застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Тому, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання слідчого необхідно задоволити частково та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Окрім того, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні клопотання слідчого про не визначення розміру застави необхідно відмовити, оскільки слідчим не надано належних та допустимих доказів того, що кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 насильницьким способом.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваної ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваної, її майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї КПК України обов`язків буде застава, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76840,00 гривень.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом сприяння підозрюваному бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній ОСОБА_5 у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» строком до 60 діб.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_5 у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76840,00 гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить до 11.01.2020 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 0757, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1