Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6617/19
Провадження № 1-в/644/552/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю прокурора- ОСОБА_2 ,

секретаря- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків, посилаючись на те, що 09.07.2019 року до відділу на виконання надійшов вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 року, яким ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого вфід відбування покарання з іспитовим строкомп 2 роки. Після ознайомлення з вироком було встановлено, що у вироку суду не була врахована наявність судимості за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року. Під час перебування на обліку за попереднім вироком, а саме за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.09.2016 року, було встановлено, що останній в період іспитового строку був засуджений 13.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за скоєння нового злочину. Отже, вироком Київського районного суду м. харкова від 23.05.2019 року не врахована наявність судимості за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. харкова від 13.04.2017 року.

Представник Індустріального РВ ДУ «Центр пробації» в Харківській області подала заяву, в якій просила розглядати подання у її відсутності. Подання просила задовольнити.

Прокурор, надав до суду заяву, в якій зазначив, що подання не підтримує в частині застосування покарання за наявності кількох вироків.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

ОСОБА_5 засуджений 23.05.2019 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15,ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України встановлені обов`язки: не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_5 затримати та через Державну установу «Харківська установа виконання покарань №27» направити до місця відбування покарання.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 09.01.2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року без змін.

Відповідно до вимог п.11 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право під час виконання вироків вирішувати питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Суд зазначає, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Суд вважає, що вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 за ч. 2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України та вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.04.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України щодо засудженого ОСОБА_5 підлягають самостійному виконанню, оскільки за вироком суду від 13.04.2017 року ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі, а за вироком суду від 23.05.2019 року засуджено до позбавлення волі з іспитовим строком.

Отже, суд не має підстав для задоволення подання заступника начальника Індустріального РВ ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 в частині вирішення питання про призначення засудженому остаточного покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Індустріального РВ ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні подання начальника Індустріального РВ ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 в частині вирішення питання про призначення засудженому ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 за ч. 2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України та вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.04.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України щодо засудженого ОСОБА_5 підлягають самостійному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1