пр. № 1-кп/759/1173/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0003635, внесеного 22 травня 2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сусково Свалявського району Закарпатської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, з середньою освітою, одруженої, пільг та уриманців не має, згідно ст. 89 КК України не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
22 травня 2019 року близько 16 год 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, буд. 70, на узбіччі проїжджої частини знайшла та підібрала ддва згортки з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,124 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,058 г, тим самим умисно, незаконно придбала його для власного вживання, без мети збуту, та стала їх зберігати при собі.
Цього ж дня, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, буд. 78 була викрита працівниками поліції, які в подальшому виявили та вилучили із правої кишені куртки, у яку була одягнена остання, два згортки з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,124 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,058, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та суду показала, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, вона 22 травня 2019 року близько 16 години по вул. Зодчих, 70 в м. Києві знайшла та підібрала два згортки, в середині яких містився метадон, які вона сховала до правої кишені своєї куртки та стала зберігати для власного вживання без мети збуту. В подальшому її по дорозі додому було зупинено працівниками поліції, які під час огляду в неї, у правій кишені куртки, знайшли два згортки з метадоном, які вона знайшла раніше.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту доведена повністю.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує її покарання та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце проживання та реєстрації, одружена, має середню освіту, працює, але не офіційно, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, згідно ст. 89 КК України не судима.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах, вставнолених для даного виду покарання. не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання,

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, з огляду на особу винної, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі: наркотичний засіб метадон масою 0, 058г, який зберігається у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи № 11-2/3517 від 10 липня 2019 року в розмірі 1256 грн. 08 коп. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1