ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5655/18
провадження № 1-кп/753/537/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.04.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , з метою умисного незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом обману, 08.11.2017 року близько 12:30 години, за адресою: м. Київ, вул. Вірменська, 11 під приводом оренди автомобіля, зустрівся з ОСОБА_6 , який відповідно до усних домовленостей діяв від імені ОСОБА_7 , де в подальшому уклав договір оренди строком на 2 місяці автомобіля «Nissan Almera», 2000 року випуску, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 республіки Польща, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу на праві власності, належить громадянці Польщі Козловській Стефанії, та який відповідно до доручення виданого 10.08.2017 нотаріусом Малгорзата Гора м. Грубешув Республіка Польща, наданий у розпорядження громадянину України ОСОБА_7 вартістю 17 924,95 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 95 коп). При цьому, ОСОБА_3 , передав ОСОБА_6 копію власного паспорту громадянина України та грошові кошти в сумі 2500 грн., та відповідно до умов вказаного договору, повинен був сплачувати 2500 грн. на тиждень, за оренду автомобіля. В свою чергу, від ОСОБА_6 він отримав вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб та один комплект ключа до автомобіля.

Після чого, ОСОБА_3 , 08.11.2017 року близько 20:00 години, знаходячись по вул. Харченка, масив Бортничі в м. Києві, не маючи на меті виконувати умови договору оренди, зустрівся за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , якому в подальшому, за грошову винагороду в сумі 430 доларів США, продав орендований ним автомобіль «Nissan Almera», 2000 року випуску, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 республіки Польща, тим самим умисно, шляхом обману під приводом оренди автомобіля, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , та яким в супереч волі останнього, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам, пояснив, що дійсно взяв в оренду автомобіль та продав його циганам. Просив суд не карати його суворо та не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується задовільно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі в межах визначених законом для даного виду покарання без конфіскації майна, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який щиро розкаявся, характеризується посередньо, суд вважає можливим у даному випадку на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

З метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 суд вважає за необхідне змінити з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: автомобіль «Nissan Almera», 2000 року випуску, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Nissan Almera» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , передані на зберігання ОСОБА_7 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1847 (одну тисячу вісімсот сорок сім) гривень 60 копійок за проведення експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти у залі суду.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвили наступного дня.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: