Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1842/19
У Х В А Л А
11.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0001305 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.06.2019 року Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001305 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке слуханням було відкладено.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність вимогам КПК України.

Клопотання мотивує тим, що всупереч вимог ст. ст. 291, 293 КПК України прокурор не надав обвинуваченій ОСОБА_7 та захиснику адвокату ОСОБА_8 під розписку обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також посилається на те, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 10/28 від 18.01.2019 року ним заявлялось клопотання до слідчого судді про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи. Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.05.2019 року вищевказане клопотання було задоволено та призначено додаткову судову автотехнічну експертизу. Однак 18.06.2019 року прокурор, не виконавши вимог вказаної ухвали слідчого судді, подав у Виноградівський районний суд Закарпатської області обвинувальний акт від 16.05.2019 року відносно ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, захисник обвинуваченої просить суд повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного рєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 19.12.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України, прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні клопотання свого захисника підтримала.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору немає.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. з ч. 4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Проте всупереч наведеним вимогам кримінально-процесуального законодавства прокурор не надав під розписку обвинуваченій ОСОБА_7 та її захиснику обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з додатків до обвинувального акта, розписка про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною ОСОБА_7 не підписана. Натомість до обвинувального акту додано квитанцію про направлення обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та перекладу обвинувального акта на угорську мову засобами поштового зв`язку.

Крім цього як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, слідство проведено не в повному обсязі і фактично є незавершеним.

На досудовому слідстві за клопотанням захисника ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.05.2019 року призначено додаткову судово-автотехнічну експертизу. Однак даних про проведення експертизи та виконання ухвали слідчого судді в реєстрі матеріалів досудового розслідування немає.

Обвинувальний акт 16.05.2019 року був складений і 18.06.2019 року направлений прокурором до суду.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 на відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченої підлягає задоволенню, а обвинувальний акт - поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001305 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1