Справа № 691/1118/19
Провадження № 1-кс/691/360/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника Городищенського ВП ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора) Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області,

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою, в якій поросить визнати в діях слідчого м. Городище посадову бездіяльність та зобов`язати слідчого відділу поліції відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР.

Обґрунтовуючи подану скаргу ОСОБА_4 зазначив, що 16.09.19 він звернувся із заявою до поліції про посадову халатність керівників Городищенського РЕМ в частині незаконного відключення від електроенергії міста Городище.

У поліції отримав талон - повідомлення за 12 та реєстраційний № 2754 у журналі реєстрації.

16.09.19 він звернувся із заявою до поліції про пошкодження мостової дороги від с. Валява до очисних споруджень під час прокладання оптово волоконного кабелю для Інтернет.

У поліції отримав талон - повідомлення за 13 та реєстраційний № 2755 у журналі реєстрації.

У своїх заявах, реалізовуючи свої права як заявника, просив:

1. Зареєструвати заяви безпосередньо до ЄДРКСУ.

2. Почати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів.

3. Надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин та повідомити мене телефоном про вжиті заходи.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР він не отримав.

Вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він вимушений звернутись зі скаргою до слідчого судді.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на те, що 16.09.2019 він з`явився за викликом до Городищенського райсуду для розгляду цивільної справи та з`ясував про неможливість провести судове засідання через відключення Городищенським РЕМ електропостачання. Вважає, що посадові особи останнього проявили халатність не попередивши за 10 днів про відключення електроенергії, або ж мали провести додаткову лінію електоростачання до державної установи. Внаслідок так дій він був змушений витрачати зайві кошти для приїзду з м. Київ до суду. Також він подав заяву до поліції про пошкодження мостової дороги від с. Валява під час прокладення Інтернету, яку після проведення робіт не було відремонтовано. Вважає, що таким чином було вчинено злочин - пошкодження дорожнього покриття.

Заступник начальника Городищенського ВП ОСОБА_5 повідомив, що дійсно ОСОБА_4 звертався з відповідними заявами, однак вони були зареєстровані в ЖЄО, оскільки з їх змісту не вбачалося ознак злочинів. На даний час за заявами проводиться перевірка в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Вислухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян», він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі,оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 випливає, що він вбачає ознаки посадової бездіяльності в діях посадових осіб Городищенського РЕМ, які виявилися в завчасному неповідомленні про відключення електропостачання, що спричинило матеріальні витрати заявника. Зі змісту другої заяви вбачається про повідомлення заявником про пошкодження дорожнього покриття.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 звернувся із заявами про вчинення на його думку кримінальних правопорушень, то такі заяви мали бути внесені до ЄРДР, а тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо визнання бездіяльності в діях слідчого м. Городище слід відмовити, оскільки скаржник не вказав у діях якого саме слідчого слід визнати бездіяльність.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України,

ухвалив :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 , що зареєстровані в журналі єдиного обліку за № 2754 і № 2755 від 16.09.2019.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1