пр. № 1-кп/759/955/19
ун. № 759/9785/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Київ

Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002161 від 16.02.2019р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002161 від 16.02.2019р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні не завершено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обґрунтовуючи їх тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може впливати на потерпілого та свідків, ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона захисту просили змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені, в судовому засіданні допитаний потерпілий та всі свідки, докази вини ОСОБА_5 у вчиненні дій, які ставляться йому у вину, відсутні, також відсутні і ризики ухилення обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого злочину. Також просили врахувати, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, тривалий час перебуває під вартою та думку потерпілого, який вибачив ОСОБА_5 та просить не карати його суворо.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких та пов`язаний із застосуванням насильства, що було небезпечне для життя потерпілого, а тому являє собою значну суспільну небезпеку. Крім того, колегія суддів враховує і стадію судового розгляду закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами та судові дебати. Такі обставини дають підстави вважати, що на даний час продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду, що є підставою для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Даних про зменшення чи відсутність вказаного ризику для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то колегія суддів, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 197, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 09.01.2020 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3