Справа № 463/6090/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/638/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.08.2019 про відмову у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого СІВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.08.2019 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого СІВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

На дану ухвалу подав апеляційну скаргу ОСОБА_6 в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати; постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 05.07.2019 також скасувати.

Апелянт вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Свої вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що слідчий суддя невірно в ухвалі описав його обгрунтування, зокрема він у скарзі зазначав, що слідчий ОСОБА_8 , не виконуючи своїх обов`язків, порушив п. 6 ст. 284 КПК України, та не повідомив його, як потерпілого, про закриття кримінальних проваджень № 00000105, № 0000190, не надав йому копій постанов про закриття проваджень і це підтверджується витягом з ЄРДР про відкриття кримінального провадження № 0000596. Слідчим не встановлено суми збитків завданих йому злочином. Слідчий суддя не з`ясував чому слідчий ОСОБА_8 закривши кримінальне провадження № 0000105 від 31.05.2018, вводив його в оману, що слідство ще продовжується і цьому є підтвердження лист відповідь від слідчого від 14.06.2018 та підписи слідчого на поданих клопотаннях від 18.07.2018. Дані документи надавалися слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова.

Апелянт звертає увагу, що слідчим ОСОБА_7 не проведено слідчих дій для встановлення причин невиконання своїх службових обов`язків слідчим ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000190, яке він закрив не провівши жодного розслідування.

Апелянт покликається, що твердження слідчого судді про відсутність матеріальної шкоди не відповідають дійсності адже слідчий ОСОБА_7 не провів жодної слідчої дії для встановлення причин приховування слідчим ОСОБА_8 нанесення йому, ОСОБА_6 , матеріальних збитків.

Твердження слідчого судді про виконання рішення суду не відповідає дійсності, оскільки ні копію рішення, ні листа від слідчого він не отримував, з матеріалами кримінального провадження не ознайомлений і до цього часу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , який наполягав на задоволенні його апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з доповненням, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Обґрунтовуючи своє рішення про відмову в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що були проведені необхідні слідчі дії, в тому числі виконані ухвали суду, вказав в чому саме полягала законна підстава для прийняття слідчим оскаржуваного рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги, кримінального провадження, колегія суддів вважає, що досудове розслідування по згаданому кримінальному провадженню проведено в повній мірі, а рішення про закриття цього провадження прийнято у відповідності до діючого законодавства.

Як встановлено в суді першої інстанції згідно постанови слідчого від 05 липня 2019 року, по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 20.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 складу вказаних злочинів.

З матеріалів кримінального провадження № 0000469 вбачається, що слідчим проведено перевірку викладених у зверненнях ОСОБА_6 обставин з приводу можливо скоєння злочину слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , а саме проведено допит останнього та зібрано необхідні документи.

Згідно з вимогою ч.1 ст. 367 КК України службова недбалість це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

На думку слідчого судді, скасування в судовому порядку постанов слідчого ОСОБА_8 не являється підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 367 КК України. Крім цього, обов`язковим елементом об`єктивної сторони вказаного злочину, є завдання істотної шкоди, розмір якої, у відповідності до примітки ст. 364 КК України, в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. З пояснень скаржника ОСОБА_6 встановлено, що завдана йому шкода полягає у поміщенні належного йому автомобіля на штраф майданчик в межах іншого кримінального провадження, де він є обвинуваченим, та за рішенням іншого слідчого.

Крім того слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході слідчої перевірки за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність у діях слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України, а відтак немає підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28.05.2019 та 18.06.2019 слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 винесено постанови про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000469 (а.с.14-15, 23-25). Дане кримінальне провадження було порушено на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 26.04.2019, якою задоволено заяву ОСОБА_6 про внесення даних в ЄРДР про вчинення злочину (а.с. 1).

Отже слідчим були здійснені всі можливі слідчі дії для з`ясування обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , ознак складу кримінального правопорушення, які були відображені в постанові.

Доводи ОСОБА_6 наведені в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді від 15 серпня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000469, не підлягає до задоволення, а ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2019 року, про відмову у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого СІВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: