279/5268/19
1-кс/279/2013/19
У Х В А Л А
іменем України

15 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000034 від 19.06.2019 року за ст.190 ч.1 КК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 , який має статус потерпілої особи у кримінальному провадженні, звернувся зі скаргою на постанову слідчого від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000034 від 19.06.2019 року за ст.190 ч.1 КК України. Вказав, що з відповіді на своє звернення до прокуратури довідався, що провадження 31.07.2019 року слідчим було закрито, однак під час досудового розслідування не було вжито заходів для встановлення обставин події, його не було допитано, обставини події не з`ясовані.

В судове засідання скаржник, участь якого відповідно до ст.306 ч.3 КПК України в розгляді скарги є обов`язковою, в судове засідання не прибув через віддаленість місця знаходження, подав письмову заяву про проведення судового розгляду в його відсутність, доводи скарги підтримав. Вказаною нормою не передбачено можливість проведення судового розгляду скарги на підставі письмової заяви скаржника, однак вказана норма не передбачає наслідків неприбуття скаржника, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду в судове засідання, тому розгляд скарги проводиться у відсутність скаржника.

Слідчий в судове засіданні не прибув, вимогу суду про надання кримінального провадження не виконав. За таких обставин справу розглянуто на підставі поданих скаржником матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне:

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК України. Слідчий уповноважений прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Частина 2 ст.9 КПК України, встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття. Стаття 110,ч.5 КПК України передбачає, що постанова слідчого, прокурора має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, тобто бути мотивованою та обґрунтованою.

19.06.2019 року Коростенською місцевою прокуратурою відповідно до ухвалі слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 03.06.2019 року на підставі заяви скаржника від 22.04.2019 року про підроблення його підпису в договорі оренди земельної ділянки до ЄРДР за №0000034 було внесено відомості за ст.190 ч.1 КК України. Відповідно до інформації, яка була надана скаржникові заступником керівника Коростенської місцевої прокуратури 20.09.2019 року, вказане провадження слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Отже, розслідування тривало з 19.06.2019 року по 31.07.2019 року, слідчим було прийнято рішення про закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, згідно якої провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки слідчий на розгляд скарги не прибув, доводи скаржника не спростував, матеріали провадження не надав, що перешкоджає здійсненню перевірки обґрунтованості прийнятого слідчим рішення, тому слідчий суддя визнає доводи скарги обґрунтованими, так як правомірність прийнятого слідчим рішення про закриття провадження не доведена.

Враховуючи вищевказане, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000034 від 19.06.2019 року за ст.190 ч.1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу