Справа № 716/140/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 10.12.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 14.12.2018 у денну пору, знаходячись на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , в якому він проживає та належить його матері ОСОБА_6 , користуючись вільним доступом до приміщень домогосподарства, умисно, усвідомлюючи протиправних дій, вкрав із підсобного приміщення даного господарства два металевих плуга та раму до них вартістю 2000 гривень, які належали співмешканцю його матері ОСОБА_7 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 2000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що проживає із своєю матір`ю ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_7 . В грудні місяці на свято ОСОБА_9 , коли матері та її співмешканця не було вдома, він забрав із підсобного приміщення господарства два плуга та раму до них, які належали ОСОБА_7 , переніс їх та заховав на городі для того, щоб їх не здали родичі на металобрухт і він міг в подальшому їх використовувати для особистих потреб. Через декілька днів він показав працівникам поліції де знаходиться викрадене майно.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився , будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду. До суду від нього надійшла заява, в якій він просив провести судовий розгляд без його участі. Просив ОСОБА_4 суворо не карати, оскільки він не має до нього претензій.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності позиції обвинуваченого, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження та документів, що характеризують особу обвинуваченого, а також досудової доповіді.

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового слідства було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Як вбачається з висновку органу пробації в досудовій доповіді, беручи до уваги середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру, просив його суворо не карати.

Приймаючи до уваги вищевказане, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, наслідки вчиненого злочину, враховуючи особу винного, його фізичний та матеріальний стан, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 є працездатною особою молодого віку, офіційно не працює, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції статті закону за даний вид злочину у вигляді громадських робіт. При цьому суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у відповідності до ст.48 КК України, про які заявив в судовому засіданні захисник обвинуваченого, судом не встановлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 126, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: два плуга та раму до них, передані в кімнату зберігання речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10