Справа № 202/5453/19
Провадження № 1-кс/202/8547/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 05.08.2019 року, зобов`язати службових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно внести подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 05.08.2019 року звернулася до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення протиправних дій представниками ОСББ "Слобожанський 14Б", які, на її думку, склали завідомо неправдивий документ, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, В порушення вимог статті 214 КПК України протягом 24 годин відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність.
Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області явку свого представника у судове засідання не забезпечив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги, даних щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 не надав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 05.08.2019 року ОСОБА_4 звернулася до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення з боку представників ОСББ "Слобожанський 14Б" під час складення акту перевірки лічильника.
Як вказує заявниця у своїй скарзі, відомості про кримінальне правопорушення за її заявою у встановлений строк не внесені до ЄРДР.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 05.08.2019 року, на переконання слідчого судді, відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ній обставини формально містить ознаки кримінального правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.
Між тим, станом на час розгляду скарги слідчим суддею дані щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2019 року Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчому судді не надані.
Отже, приймаючи до уваги, що обставини, повідомлені у заяві ОСОБА_3 від 05.08.2019 року, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте слідчому судді органом досудового розслідування не надано даних щодо внесення за цією заявою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2019 року.
В той же час слідчий суддя вважає такою, що не підлягає задоволенню вимогу про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки за змістом частини 2 статті 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя вправі прийняти вичерпний перелік рішень, а саме: про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя вважає, що зобов`язання органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 само по собі є достатнім способом захисту порушених прав заявника.
Керуючись ст. ст. 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати орган досудового розслідування Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05 серпня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1