Справа № 674/1090/18
Провадження № 1-кп/686/651/19
16 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів:
обвинувачених: ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 674/1090/18 відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Устя Борщівського району, Тернопільської області, українця, громадяниня України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судимого:
17.08.2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі з встановленням іспитового строку на один рік,
за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , засудженого вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.04.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,
за ч. 3 ст. 187 КК України, -
Фостій впродовж березня 2018 року вчинив крадіжку майна ОСОБА_12 з проникненням у житло; за попередньою змовою із ОСОБА_11 у квітні 2018 року напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , та у 2017- 2018 роках незаконно придбав, носив, та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.
Так, 28 березня 2018 року близько 02 години 30 хвилин в АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою таємного викрадення чужого майна, відчинив, не зачинені на замикаючий пристрій, вхідні двері та таким чином проник до нежилого будинку, що належить потерпілій ОСОБА_12 , звідки таємно викрав металевий однокорпусний кінний плуг вартістю 1500 гривень, після чого, викотивши з будинку даний плуг, заховав його у чагарниках на місцевому кладовищі, та пізніше здав на металобрухт, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім того, 15 квітня 2018 року близько 17 години в смт. Смотрич Дунаєвецького району, Хмельницької області, перебуваючи на домогосподарстві ОСОБА_13 , що розташоване по АДРЕСА_5 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи запропонував ОСОБА_11 здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, а саме майном особи похилого віку ОСОБА_6 .. Діючи з єдиним умислом ОСОБА_10 з шапок, за допомогою ножа, прорізавши отвори на рівні очей, виготовив дві маски. У магазині «Сонечко» ОСОБА_11 придбав три пари робочих рукавиць, помаранчевого кольору. Усвідомлюючи значення дій кожного з учасників, діючи з єдиним умислом, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням до житла потерпілого, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зайшли на господарство потерпілого. Того ж дня о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_10 прикривши обличчя матерчатою в`язаною шапкою з отворами для очей, зайшов через незачинені двері проник до будинку, де зустрів ОСОБА_6 , якому наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого потерпілий впав на підлогу. Коли потерпілий впав на підлогу, ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном, застосував насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, а саме сів на нього з метою утримання та наніс біля 5 ударів ОСОБА_6 в область обличчя та тулуба. Після чого ОСОБА_10 став утримувати потерпілого за обличчя таким чином прикриваючи йому ротову порожнину, не даючи покликати на допомогу та вимагав видати гроші.
В цей час ОСОБА_11 реалізуючи свою частину домовленості через незачинені двері проник, слідом за ОСОБА_10 , в приміщення веранди, зачинивши їх при цьому із середини на металеву застібку та через двері, які розташовані зліва від вхідних дверей в веранді зайшов в приміщення кухні, де став шукати кошти, якими можна заволодіти.
Під час того, як ОСОБА_10 утримував потерпілого на підлозі, останній став чинити йому активний опір, правою рукою схопивши ОСОБА_10 за шапку, яка була на голові, почав її зривати. Відчувши втрату сили потерпілий розуміючи безпорадність свого стану, сам запропонував ОСОБА_10 показати де у нього знаходяться кошти. Після чого ОСОБА_10 відпустив ОСОБА_6 надавши йому змогу піднятись на ноги. Піднявшись на ноги потерпілий зробив різкий рух в напрямку вхідний дверей для того щоб вибігти на вулицю. Це побачив ОСОБА_10 , який схопив ОСОБА_6 правою рукою за плече та штовхнув в напрямку вікна. Втративши рівновагу від поштовху потерпілий почав падати в напрямку вікна та вдарився правою частиною голови та лівою рукою в скло, яке від удару розбилось. Таким чином ОСОБА_10 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, 4-х синяків в області спинки носа з розповсюдженням на верхні і нижні повіки та одного синця в підочній ділянці обох очей, одного синця в області лівої вилиці, одного синця скроні, одного синця нижньої щелепи, синяка в області перехідної кайми та слизової оболонки нижньої губи справа та на фоні його 2-х ран по зовнішній поверхні слизової оболонки, травматичного вивиху 1-го зубу на нижній щелепі зліва та травматичного сколу 1, 2го зубів на нижній щелепі справа, одного синяка по передній поверхні лівої половини грудної клітки в проекції 6, 7, 8-го ребер по середньо-ключичній лінії, одного синця в області пупця, садни в зовнішньому відділі правої надбрівної дуги та рани на фоні даної садини, численні ранки на верхніх кінцівках, які відповідно до наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. В результаті чого, потерпілий ОСОБА_6 став кликати на допомогу. Побоюючись бути викритими місцевими жителями, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 вибігли через вхідні двері на господарство, та через хвіртку із тильної сторони господарства вибігли на город.
Крім того, ОСОБА_10 всупереч вимог п.п. 1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1993 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 9, 15 "Положення про дозвільну систему", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, умисно, незаконно, не маючи на це відповідного дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що вищезазначені предмети є боєприпасами, таким чином придбавши їх та незаконно перевіз вказані предмети до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а у січні 2018 року перевіз до будинку, що належить ОСОБА_14 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в якому він тимчасово проживав, де продовжував незаконно зберігати без мети збуту.
Так, в першій декаді січня 2017 року ОСОБА_10 під час спільного розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_15 , який 11.09.2017 року покінчив життя самогубством (лікарське свідоцтво Кам`янець-Подільського МВ СМЕ № 2141 від 12.09.2017 року) в АДРЕСА_6 , за кошти в сумі 100 гривень незаконно придбав ручну бойову осколкову наступальну гранату «РГД-5» з уніфікованим запалом ручних гранат типу «УЗРГМ-2» та відноситься до категорії боєприпасів і містить у своєму складі вибухові речовини та придатна для здійснення вибуху.
В подальшому ОСОБА_10 привіз її в першій декаді січня 2018 року за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_14 , де продовжував незаконно її зберігати на горищі вищевказаного будинку, без мети збуту.
23 квітня 2018 року в період часу з 16 години 25 хвилин по 19 годину 35 хвилин працівниками Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області під час проведення огляду будинку АДРЕСА_2 , на підставі письмового дозволу власника ОСОБА_14 , на горищі за вище вказаною адресою, виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати, який згідно висновку експерта № 5.2-0026:18 від 18.05.2018 року є ручною бойовою осколковою наступальною гранатою «РГД-5» з уніфікованим запалом ручних гранат типу «УЗРГМ-2» та відноситься до категорії боєприпасів і містить у своєму складі вибухові речовини, придатна для здійснення вибуху.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень. Цивільний позов потерпілого визнав в повному обсязі. Так, по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_6 показав, що під час розпивання спиртного разом з рибаком та ОСОБА_11 , домовився з останнім пограбувати ОСОБА_16 .. Для чого ОСОБА_10 з шапок виготовив маски, прорізавши в них ножем отвори для очей а ОСОБА_11 придбав в магазині робочі рукавиці. Зайшовши на господарство ОСОБА_6 , вони одягнути маски і рукавиці та ОСОБА_11 наказав ОСОБА_10 першим заходити в будинок. Лише ОСОБА_10 відкрив вхідні двері до нього вийшов потерпілий, якого він відразу вдарив кулаком в обличчя, від чого той впав. ОСОБА_10 сів на потерпілого та руків`ям ножа почав наносити йому удари. При цьому потерпілий намагався зірвати з нього маску, від чого на обличчі ОСОБА_10 утворились подряпини. Коли потерпілий попросив відпустити його щоб він сам міг показати де знаходяться кошти, ОСОБА_10 відпустив ОСОБА_6 , який почав кликати на допомогу. Відчувши хлопок по спині від ОСОБА_11 він та ОСОБА_11 , який вибіг першим, залишили будинок потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, при цьому заперечив окремі факти. Зокрема, ОСОБА_11 заперечив попередню домовленість між ним та ОСОБА_10 щодо нападу на ОСОБА_6 .. Крім цього, ОСОБА_11 показав, що рукавиці придбав у магазині ще за тиждень до цих подій. В будинку він знаходився 3 хвилини та вхідні двері на защіпку не закривав так як двері залишались відкритими навстіж. Після того як він вибіг з будинку, за ним вибіг ОСОБА_10 та вони удвох побігли в бік кар`єру. Зустрівши ОСОБА_17 вони розпили з ним спиртне. Позов потерпілого ОСОБА_6 щодо відшкодування моральної шкоди визнав в повному обсязі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 та не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, їх вина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , про те, що перебуваючи у себе в будинку у вказаний у обвинувальному акті час, почув кроки та підійшов до вхідних дверей та одразу отримав удар в голову від чого впав на землю. Один з нападників почав наносити йому численні удари в обличчя та по голові, від чого зламав вставну щелепу. Другий зайшов в будинок та зачинив на защіпку двері, почав шукати гроші по хаті. Після того як ОСОБА_6 сказав нападнику, який сидів на ньому, щоб той його відпустив аби показати де знаходяться гроші, нападник відпустив його та ОСОБА_6 почав гукати на допомогу. При цьому, нападник штовхнув його та вибіг з будинку.
Показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що проходячи повз будинок ОСОБА_6 він почув крик з будинку та крикнув у середину, що трапилось? В цей час з будинку вибігло двоє невідомих хлопців та побігли через город до річки. Хлопці були одягнуті у спортивні костюми та на руках були оранжеві рукавички. У ОСОБА_6 була кров на голові та він повідомив, що один з нападників утримував його запитуючи де гроші. Також повідомив, що у нього викрали гроші та телефон, який пізніше знайшли.
Показаннями свідка ОСОБА_19 який показав, що 15.04.2018 року близько 12-ї години, в той час як він рибалив, біля «бетонної кладки», що близько 100 м. від домоволодіння ОСОБА_6 , біля ньго проходили ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ..
Близько 18-19 год. 15.04.2018 року свідок ОСОБА_20 , біля будинку ОСОБА_6 , бачила ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ..
Факт придбання у магазині 15.04.2018 року близько 15 год. трьох пар рукавиць оранжевого кольору ОСОБА_11 , який разом з невідомив, в якому впізнала ОСОБА_10 , які перебували в стані сп`яніння, підтвердила свідок ОСОБА_21 ..
Відомостями з протоколу від 15.04.2018 року прийняття заяви ОСОБА_22 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме нападу з метою заволодіння коштами та мобільним телефоном.
Відомостями з протоколу огляду місця події (домогосподарства за адресою: АДРЕСА_7 ) від 15.04.2018 року, в ході якого під скатертиною зеленого кольору, якою накрито стіл було виявленно грошові купюри загальним номіналом 300 грн., а під матрасом софи виявлено мобільний телефон Nokia сірого кольору.
Згідно відомостей протоколу огляду від 15.04.2018 року за попередньою згодою особи було оглянуто зовнішній одяг потерпілого ОСОБА_6 .
Відповідно до довідки Дунаєвецької ЦРЛ. від 18.04.2018 року ОСОБА_6 був доставлений 15.04.2018 року о 22:10 у важкому стані. Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана правої брівної дуги, підшкірні гематоми обличя, забій грудної клітки, множинні підшкірні гематоми тулуба.
Згідно висновку експерта № 210 від 22.05.2018 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:
- черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, 4-х синяків в області спинки носа з розповсюдженням на верхні і нижні повіка та підочні ділянки обох очей (1), в області лівої вилиці (1), і скроні (1), нижньої щелепи (1), синяка в області перехідної кайми та слизової оболонки нижньої губи справа та на фоні його 2-х ран по зовнішній поверхні слизової оболонки, травматичного вивиху 1-го зубу на нижній щелепі зліва та травматичного сколу 1, 2-го зубів на нижній щелепі справа могли утворитися внаслідок ударів тупими твердими предметами, і по ступеня тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (згідно пункту 2.3.1 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України);
- 2 синяка на передній поверхні лівої половини грудної клітки в проекції 6, 7, 8-го ребер по середньо-ключичній лінії (1), в області пупця (1) могли утворитися внаслідок ударів тупими твердими предметами, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень ((згідно пункту 2.3.5 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України);
- ссадина в зовнішньому відділі правої надбрівної дуги та рана на фоні даної ссадини, численні ранки на верхніх кінцівках могли утворитися внаслідок дії предметів з колючо-ріжучої травмуючою поверхнею, можливо скла, яке при цьому розбилося, і по ступеню тяжкості відносяться до відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (згідно пункту 2.3.1 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України);
- усі вище вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися за умов і в термін вказаних в обставинах справи, в день звернення з вище описаними тілесними ушкодженнями до Дунаєвецької ЦРЛ, тобто 15.04.2018 року.
За висновком експерта № 203 від 20.04.2018 року тілесні ушкодження ОСОБА_10 у вигляді дванадцяти садин півмісячної форми в лобній області справа та зліва, в виличній області зліва, в області кута нижньої щелепи зліва могли утворитися внаслідок дванадцятиразової дії тупих твердих предметів з дугоподібним ребром, можливо від дії нігтів рук, біля 4-6 діб тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України).
Постановою від 21.06.2018 року вилучені під час огляду місця події за допомогою дактилоплівки слід папілярного візерунку пальця руки, разом із дактилокартами на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , два відрізки дактилоскопічної плівки на які, під час проведення огляду місця події, було вилучено сліди низу підошви взуття - визнано речовими доказами та передано в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Відповідно до протоколів отримання зразків для експертизи та відбору зразків крові від 17.04.2018 року з метою проведення судово-біологічної експертизи, відібрано зразки крові у ОСОБА_6 .
Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 15.04.2018 року у ОСОБА_6 відібрано зразки нігтів з піднігтьовим вмістом.
Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 16.04.2018 року у ОСОБА_10 за його письмовою згодою відібрано зразки нігтів з піднігтьовим вмістом.
Відповідно до протоколів отримання зразків для експертизи та відбору зразків крові від 17.04.2018 року з метою проведення судово-біологічної експертизи, відібрано зразки крові у ОСОБА_11 .
Відповідно до протоколів отримання зразків для експертизи та відбору зразків крові від 20.04.2018 року з метою проведення судово-біологічної експертизи, відібрано зразки крові у ОСОБА_10 .
За висновком експерта № 294 від 25.06.2018 року в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені:
- генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт №1), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №2) та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт №3);
- на поверхнях зрізів нігтьових пластин, відібраних у потерпілого ОСОБА_6 (об`єкти №№ 4,5,6,7,8,9) виявлені сліди крові та клітини з ядрами;
- встановлено генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на поверхнях зрізів нігтьових пластин, відібраних у потерпілого ОСОБА_6 (об`єкти №№ 4,5,6,7,8,9);
- генетичні ознаки слідів крові людини і клітин, виявлених на поверхнях зрізів нігтьових пластин, відібраних у потерпілого ОСОБА_6 (об`єкти №№ 4,5,6,7,8) збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та невстановленої особи чоловічої генетичної статі і не містять генетичних ознак зразків крові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №2) та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт №3). Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_11 , ОСОБА_23 виключається;
- генетичні ознаки слідів крові людини і клітин, виявлених на поверхнях зрізів нігтьових пластин, відібраних у потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт №9) не збігаються з генетичними ознаками ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №2) та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт №3) та належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений у суміші генетичних ознак, виявлених на поверхнях зрізів нігтьових пластин, відібраних у потерпілого ОСОБА_6 (об`єкти №№4,5,6,7,8). Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_11 , ОСОБА_23 виключається.
За висновком експерта № 290 від 25.06.2018 року в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені:
- генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6
- генетичні ознаки слідів крові людини і клітин, виявлених на поверхнях зрізів нігтьових пластин, відібраних у потерпілого ОСОБА_6 (об`єкти №№ 4,5,6,7, 8 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 25.06.2018 №294) збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт №1)
- генетичні ознаки слідів крові людини і клітин, виявлених на поверхні зрізів нігтьових пластин, відібраних у потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт №9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 25.06.2018 №294) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт №1).
За результатами експертизи №292 від 25.06.2018 року зроблено наступні висновки:
- на поверхні в`язаної шапки чорного кольору з вирізаними отворами з надписом BIKKEMBERGS (обєкт №1), виявленої та вилученої під час огляду місця події по можливому маршруту руху злочинців на правому березі річки в смт. Смотрич, Дунаєвецького району по вул. Миколаєва, слідів крові не виявлено, виявлені клітини з ядрами;
- в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні в`язаної шапки чорного кольору з вирізаними отворами з надписом BIKKEMBERGS (обєкт №1) виявленої та вилученої під час огляду місця події по можливому маршруту руху злочинців на правому березі річки в смт. Смотрич, Дунаєвецького району по вул. Миколаєва;
- генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні в`язаної шапки чорного кольору з вирізаними отворами з надписом BIKKEMBERGS (обєкт №2) не встановлені;
- генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні в`язаної шапки чорного кольору з вирізаними отворами з надписом BIKKEMBERGS (обєкт №1) не встановлені виявленої та вилученої під час огляду місця події по можливому маршруту руху злочинців на правому березі річки в смт. Смотрич, Дунаєвецького району по вул. Миколаєва є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і невстановленої особи та не містять генетичниз онак зразків крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_6 та ОСОБА_23 виключається
Відомостями з протоколу від 02.04.2018 року прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме викрадення кінного плугу.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.04.2018 року на правому березі річки Смотрич, навпроти домогосподарсьва № 2 по вул. Миколаєва, с. Смотрич, Дунаєвецького райну н авідстані 4,1 м. від стежки, яка проходить паралельно річці та на відстані 7,2 м. від початку берега річки виявлено в`язану шапку чорного кольору із написом білого кольору BIKKEMBERGS в нижній частині якого наявні нашаруваннями червоного кольору. На шапці наявні також пошкодження у вигляді вирізів з правої сторони від надпису. Шапку вилучено та поміщено в паперовий конверт, на якому було зроблено роз`яснювальний напис, проставлено підписи понятих та опечатано печаткою №105 Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Крім того, паралельно річці на узбіччі, на відстані 32,6 м. від шапки в напрямку протилежному течії та на відстані 0,8 м. Від стежки на траві виявлено вологу серветку білого кольору з плямами червоного відтінку, яку вилучено та поміщено в паперовий конверт, на якому було зроблено роз`яснювальний напис, проставлено підписи понятих та опечатано печаткою №105 Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Також на зазначеному березі річки на відстані 65 см. від мосту, який розташований на відстані 163,5 м. від виявленої серветки, в протилежному напрямку течії річки та 2,9 м. від початку берега річки було виявлено серветку білого кольору. Серветку вилучено та поміщено в паперовий конверт, на якому було зроблено роз`яснювальний напис, проставлено підписи понятих та опечатано печаткою №105 Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Згідно протоколу огляду від 17.04.2018 року за згодою ОСОБА_24 було оглянуто його мобільний телефон марки Nomi-і552, IMEI №1 - НОМЕР_2 , IMEI № 2 - НОМЕР_3 . При огляді вказаного мобільного телефону з встановленою карткою мобільного оператора зв`язку MTS UKR НОМЕР_4 виявлено вхідне повідомлення яке надійшло з номеру НОМЕР_5 о 15:00 год. наступного змісту: Рома Якщо Прийидут До Теби З Милиций То Я До теби Прийшов В 4 Вчора И Був Втеби До 8 Вечора Атой Сам Прийшов До ОСОБА_25 .
Згідно протоколу огляду від 18.04.2018 року проведеного на пагорбі, неподалік кар`єру за межами с. Михівка, Дунаєвецького району, в місці зазначеному присутнім під час огляду ОСОБА_11 , було оглянуто одяг розміщений під кущами:
- спортивну кофту чорного кольору з капюшоном (чорні рукави та сірий тулуб). На рівні тулубу кофти містився напис булого кольору DORSEY ST 53 PETANQUE CHAMPS WESTBOROUCH. При огляді кофти на її рукавах, капюшоні, шнурках до капюшону та на передній частині виявлено сліди різних розмірів та неправильних форм бурого кольору які зафіксовано на фотознімки.
- штани темно-синього кольору з джинсу, які знаходяться в брудному стані. Під час огляду в правій, передній кишені штанів виявлено одну пару тканинних рукавиць помаренчевого кольору з резиновими крапками.
Виявлені речі було поміщено у картонну коробку, обклеєно скотчем, прикріплено бірку з роз`яснювальним написом і підписом учасників та скріплено печаткою №105 Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Згідно протоколу огляду від 18.04.2018 року в ході проведеного на території домогосподарства по АДРЕСА_3 за письмовою згодою власників господарства та присутності двох понятих на стільці розміщеному у веранді будинку було виявлено спортивну куртку чорно-білого кольору із написом NAIK, сині джинсові штани, та пару робочих рукавиць помаранчевого кольору. Виявлені речі було поміщено у картонну коробку, обклеєно скотчем, прикріплено бірку з роз`яснювальним написом і підписом учасників та скріплено печаткою №105 Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Також в ході огляду було вилучено надані ОСОБА_11 туфлі чорного кольору.
Постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 19.04.2018 року визнано речовим доказом паперовий конверт із DVD-R диском на якому знаходяться відео файли проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 .
Відповідно до протоколу від 19.04.2018 року виявлені та вилучені в ході оглядів 18.04.2018 року речі було визнано речовими доказами, а 23.04.2018 року на зазначене майно накладено арешт ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Постановою від 25.04.2018 року вилучені 15.04.2018 року у ОСОБА_6 рубашку та спортивні штани із слідами бурого кольору, які були поміщені в картонну коробку - визнано речовими доказами.
Постановою від 25.04.2018 року вилучені 15.04.2018 року у ОСОБА_6 мобільний телефон Нокіа та грошові кошти в сумі 130 грн та 300 грн. - визнано речовими доказами.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.2018 року проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_10 , останній повідомив про обставини готування та вчинення спільного з ОСОБА_11 нападу на ОСОБА_6 :
- ОСОБА_10 привів учасників слідчого експерименту на домогосподарство по АДРЕСА_5 де проживає ОСОБА_26 і де ОСОБА_11 запропонував йому здійснити розбійний напад на ОСОБА_6 . Там же вони підготували для нападу дві шапки-маски зробивши у них прорізи для очей;
- далі ОСОБА_10 привів учасників експерименту до магазину Сонечко у якому ОСОБА_11 купив три пари рукавиць помаранчевого кольору;
- на території домогосподарства належного ОСОБА_6 . ОСОБА_10 детально описав обставини нападу, бійки із потерпілим, погрози останньому ножем, вимагання грошей та подальшої втечі з ОСОБА_11 ;
- також ОСОБА_10 вказав на місце біля річки (кущ на пагорбі) де він після нападу на ОСОБА_6 залишив свій одяг - джинсові сірі штани та кофту темно-сірого кольору.
Постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 20.04.2018 року визнано речовим доказом паперовий конверт із DVD-R диском на якому знаходяться відео файли проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 .
Згідно висновку експерта № 198 від 25.04.2018 року кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогематоглютиніном анти-В за ізосерологічноною системою АВ0; кров ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогематоглютиніном анти-В за ізосерологічноною системою АВ0; кров ОСОБА_10 відноситься до групи 0 ізогематоглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічноною системою АВ0.
За результатами експертизи № 99 від 14.06.2018 року за результатами судово-цитологічному дослідженні марлевого тампона просоченого речовиною бурого кольору, вилученого під час огляду місця події на веранді у приміщенні літньої кухні ОСОБА_6 в АДРЕСА_7 - виявленні сліди крові людини та клітини крові (нейтрофільні лейкоцити, що деструктивно змінені) та непридатні для визначення статевої належності.
При виявленні групової належності слідів крові людини, виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Отже сліди крові людини на марлевому тампоні походять від любої особи (осіб), в крові якої (яких) є знайдений антиген А ізосерологічної системи АВ0.
Враховуючи, антигенні властивості крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, можна припустити, що кров людини на марлевому тампоні - може походити від потерпілого ОСОБА_6 , або від ОСОБА_11 , і не може походити від ОСОБА_10 .
За висновком експерта №100 від 14.06.2018 року при судово-цитологічному дослідженні вилучених серветок-синтетичних, під час огляду місця по, можливому, маршруту рухів злочинців на правому березі річки в смт. Смортич, Дунаєвецького району по вул. Миколаєва позначених об.№1 та об.№2, клітини крові/нейтрофіли/, що придатні для виявлення статевоспецифічних маркерів - не виявленні. Лише на серветці, позначеній як об. №2, виявленні сліди крові людини, в яких знайдений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Отже сліди крові людини на серветці №2 можуть походити від любої особи (осіб), в крові якої (яких) є знайдений антиген А ізосерологічної системи АВ0.
Враховуючи, антигенні властивості крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, можна припустити, що сліди крові на серветці можуть походити як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_11 , і не можуть походити від ОСОБА_10 .
Згідно даних протоколу про результати здійснення НСРД (аудіо контроль особи та аудіо контроль місця) від 22.05.2018 року складеного на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області №1189т від 03.05.2018 року ОСОБА_11 розповів особі, яка співпрацює з оперативними підрозділами про обставини нападу:
- перебування у стані сп`яніння під час нападу;
- побиття потерпілого виключно особою з якою здійснював напад;
- переконаність, що потерпілий його не бачив, а тому не матиме до нього жодних претензій чи образ;
- обізнаність із наявністю п`яти свідків які бачили його з іншим нападником в день події, як вони купували рукавиці в магазині,який розташований в центрі села, відсутність на його рукавицях та особистих речах слідів крові потерпілого та наявність відповідних слідів на речах та обличчі іншого нападника.
24.05.2018 року паперовий конверт з DVD-R диском із надписом 80 н/т на якому знаходяться аудіо файли проведення внутрішньої камерної розробки НСРД, щодо ОСОБА_11 - визнано речовими доказами.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 05.06.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , двох понятих та статиста потерпілий відобразив обставини вчиненого щодо нього нападу: його побиття нападником ударами по голові; боротьби з нападником, в ході якого він схопив останнього за обличчя; висловлення у його бік погроз з боку нападника, який тримав у рухах ніж, а також вказав напрямок в якому нападники тікали з його господарства.
Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 09.06.2018 року ОСОБА_27 впізнав під №3 футболку в яку був одягнений ОСОБА_10 , в день коли він разом з ОСОБА_11 йшли в напрямку від домогосподарства в якому проживає ОСОБА_6 . Під №3 було розміщено футболку помаранчевого кольору, із комірцем темного кольору із написами темного буквами Jupiler і №14 яка була вилучена у ОСОБА_10 .
По епізоду викрадення однокорпусного плугу з домовололідіння потерпілої ОСОБА_12 , вина ОСОБА_10 підтверджується показаннями останньої про те, що відлучившись на кілька днів в м. Хмельницький та повернувшись до дому, виявила крадіжку плуга з домоволодіння.
Факт викрадення з домоволодіння ОСОБА_12 ОСОБА_10 вказаного плуга, підтвердив свідок ОСОБА_28 , який прийняв плуг як металобрухт.
Відомостями з протоколу від 02.04.2018 року прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме викрадення кінного плугу.
Відомостями з протоколу огляду місця події (домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 ) від 02.04.2018 року.
Згідно довідки виданої ФГ Дружба 2011 вартість однокорпусного кінного плугу становить 1500,00 грн.
По факту незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї ОСОБА_10 , його вина підтверджується зізнавальними показаннями обвинуваченого про те, що на початку січня 2017 року він придбав за 100 грн. у ОСОБА_15 гранату РГД-5, яку зберігав на горищі домоволодіння ОСОБА_14 , де на той час проживав.
Відомостями рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 23.04.2018 року відповідно до якого слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_29 повідомив свого безпосереднього керівника ОСОБА_30 про те, що 23.04.2018 року з 16:25 по 19:35 годину в ході проведення огляду домогосподарства АДРЕСА_2 , за добровільною згодою ОСОБА_14 , за участі підозрюваного ОСОБА_10 на горищі будинку за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на бойову гранату РГД-5, із маркуванням знак трикутника - НОМЕР_6 .
Відомостями з протоколу огляду місця події від 23.04.2018 року, а саме домогосподарства АДРЕСА_2 , який проводився за участю підозрюваного ОСОБА_10 та двох понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 на горищі житлового будинку було виявлено предмет ззовні схожий на гранату РГД-5, із маркуванням знак трикутника - 116-76-Т, а на важелі підривника 196-79 УЗРГМ - 2 583. У виявленому об`єкті було від`єднано підривник 196-79 УЗРГМ - 2 583, який поміщено у сейф-пакет №0460783, а іншу частину ліпсоїдної форми поміщено у сейф-пакет №0026310.
Відповідно до висновку експерта № 5.2-0026:18 від 18.05.2018 року предмети, вилучені під час огляду домогосподарства, що належить ОСОБА_14 в АДРЕСА_2 є: корпусом промислово виготовленої ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 та уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2 відповідно.
Надані на експертизу предмети, вилучені під час огляду домогосподарства, що належить ОСОБА_14 в АДРЕСА_2 у своєму конструктивному поєднанні утворюють ручну осколкову наступальну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів.
Дана граната придатна для здійснення вибуху.
21.06.2018 року безпечні залишки гранати РГД-5 в сейф пакеті № 2945419, що надійшли після проведення вибухом - технічної експертизи - визнано речовим доказом та передано на зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Таким чином, дії ОСОБА_10 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно, за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечний для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, та за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_11 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечний для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_10 на обліку у ХОНД та ХОПНД не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, вчиинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких.
ОСОБА_11 на обліку у ХОНД та ХОПНД не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 на досудовому слідстві не встановлено, не знайдено таких і в суді.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Стягнути на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_10 50 000 грн. та з ОСОБА_11 30 000 грн. моральної шкоди
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_10 1 500 грн. матеріальної та 1 000 грн. моральної шкоди, задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 1 500 грн. матеріальної та 1 000 грн. моральної шкоди.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України на підставі яких призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 187 КК України, у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла;
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворих покараннь більш суворим та призначити у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області від 17.08.2017 року, та із застосуванням ст.72 КК України остаточно призначити покарання у виді 7 років 9 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.04.2018 року виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання термін перебування під вартою з 19.04.2018 року по 15.05.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залишити попередній у виді тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 50 000 грн., а з ОСОБА_11 30 000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 1 500 грн. матеріальної та 1 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави судові витрати

-за проведення дактилоскопічної експертизи № 4.6-0206:18 від 15.05.2018 в розмірі 715 гривень;
-за проведення трасологічної експертизи № 4.1-0343:18 від 26.04.2018 в розмірі 572 гривні;
-за проведення судово-біологічної експертизи № 290 від 25.06.2018 в розмірі 1 126 гривень 81 копійка;

-за проведення судово-біологічної експертизи № 292 від 25.06.2018 в розмірі 3 330 гривень 35 копійок;

-за проведення судово-біологічної експертизи № 294 від 25.06.2018 в розмірі 10 277 гривень 01 копійку, а всього 16 021,16 грн..

Крім того з ОСОБА_10 підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 5.2-0026:18 від 18.05.2018 року в розмірі 2 574 гривні.

Накладений ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.04.2018 року арешт на спортивну куртку чорних та сірих кольорів із капюшоном, джинсові бриджі, туфлі чорного кольору та пару робочих, тканинних рукавиць, оранжевого кольору, які вилучено під час огляду в будинку, де проживає ОСОБА_11 в АДРЕСА_3 та кофту чорного кольору із капюшоном з плямами бурого кольору, штани темно-сірого кольору, пару робочих рукавиць оранжевого кольору, які вилучено на пагорбі неподалік кар`єру за межами смт Смотрич Дунаєвецького району в напрямку с. Михівка, скасувати.

Речові докази:

спортивну куртку, джинсові бриджі, туфлі чорного кольору та пару робочих, тканинних рукавиць оранжевого кольору, сорочку та спортивні штани, що належать ОСОБА_11 та які переданно в камеру зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_11 ;

кофту із капюшоном темносірого кольору із слідами бурого кольору, штани джинсові темносірого кольору та пару робочих ораннжевих рукавиць, що належать ОСОБА_10 , передані на відповідальне зберігання в кімнату зберіганнняя речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_10

мобільний телефон «Нокіа» та грошові кошти в сумі 130 грн. та 300 грн., передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити у його розпорядженні;

паперовий конверт із DVD-R диском на якому знаходяться відео файли проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 , паперовий конверт із DVD-R диском на якому знаходяться відео файли проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

футболку оранжевого кольору в якій був одягнений ОСОБА_10 після вчинення розбійного нападу та первинне упакування, що були поміщенні та належним чином опечатані в сейф пакет № 4240250, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУННП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_10 ..

Безпечні залишки гранати РГД-5 в сейф пакеті № 2945419, що надійшли після проведення вибухо-технічної експертизи, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2