Справа № 606/2892/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
11 червня 2019 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000384, 0000025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гумниська, Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 20 грудня 2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року, близько 20 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував на подвір`ї господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , винник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки мобільного телефону марки «Nokia», моделі «RM 1110», належного останньому, який знаходився в незачиненому автомобілі марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , розміщеному на вказаному вище подвір`ї господарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки, ОСОБА_4 13 листопада 2018 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, його дії не будуть помічені сторонніми особами, з автомобіля марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , розміщеному на вказаному подвір`ї господарства, через не зачинену водійську дверку, із панелі коробки передач викрав мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM 1110», вартістю 291 (двісті дев`яносто одна) гривня 67 (шістдесят сім) копійок, разом із його комплектуючими, а саме сім-картою оператора «Київстар», вартістю 30 (тридцять) гривень та картою пам`яті марки «Smartbuy», 16 GB, вартістю 120 (сто двадцять) гривень.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, але будучи викритим у даному злочині, останній 22 листопада 2018 року викрадений мобільний телефон добровільно надав працівникам Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 441 (чотириста сорок одну) гривню 67 (шістдесят сім) копійок.

13 листопада 2018 року, близько 22 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який знаходився на подвір`ї господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , винник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки мобільного телефону марки «Prestigio» WIZE B1, моделі «PEP1180DUO», належного ОСОБА_6 , який знаходився в незачиненому автомобілі марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , розміщеного на вказаному вище подвір`ї господарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки, ОСОБА_4 13 листопада 2018 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, його дії не будуть помічені сторонніми особами, з автомобіля марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , розміщеного на вказаному подвір`ї господарства, через не зачинену водійську дверку, із панелі коробки передач викрав мобільний телефон марки «Prestigio» WIZE B1, моделі «PEP1180DUO», вартістю 283 (двісті вісімдесят три) гривні 33 (тридцять три) копійки, разом із його комплектуючими, а саме сім-картою оператора «Київстар», вартістю 30 (тридцять) гривень та картою пам`яті марки «Team», 16 GB вартістю 130 (сто тридцять) гривень.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Будучи викритим у даному злочині, останній 18 січня 2019 року викрадений ним мобільний телефон добровільно надав працівникам Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 443 (чотириста сорок три) гривні 33 (тридцять три) копійки.

ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показанння що в листопаді 2018 року в с. Лозівка у господарстві ОСОБА_5 з автомобіля «ВАЗ 2103» викрав мобільний телефон марки «Nokia», викраденим розпорядився на власний розсуд. Також в листопаді 2018 року з того ж подвір`я з автомобіля «ВАЗ 2103» теж викрав мобільний телефон, який належав ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_7 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його негативну характеристику, а також те, що він раніше судимий, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України до постановлення Теребовлянським районним судом 20 грудня 2018 року вироку, яким його засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за цим вироком та попереднім на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді обмеження волі, із застосування ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за новим вироком та за вироком Теребовлянського районного суду від 20 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, і остаточно призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь державного бюджету України:

572 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-953/18 від 03.12.2018 року;

858 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6.1-92/19 від 25.01.2019 року;

715 грн. за - проведення дактилоскопічної експертизи № 1.4-995/18 від 05.12.2018 року.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM 1110», разом із його комплектуючими, а саме сім-картою оператора «Київстар», та картою пам`яті марки «Smartbuy», 16 GB, які повернуті під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому;

мобільний телефон марки «Prestigio» WIZE B1, моделі «PEP1180DUO» який повернутий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8