Справа № 910/384/19
Провадження1-кс/910/620/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2019 ,

у с т а н о в и в:

На розгляді у слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України, за результатами розгляду яої постановлено ухвалу від 30.09.2019 про відмову у задоволенні скарги.

В ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2019 допущено описку.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлений належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про иправлення описки.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2019 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України.

Однак, при складанні повного тексту ухвали від 30.09.2019, слідчим суддею допущена описка, а саме: в другому та одинадцятому абзацах мотивувальної частини зазначено " ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України", замість правильного "ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України", тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись, ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в другому та одинадцятому абзацах мотивувальної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2019, а саме: замість невірного " ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України", слід читати "ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1