Справа № 688/1012/17
Провадження № 1-кп/675/11/2019
У Х В А Л А

"04" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000192 від 24 листопада 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бельци, Республіка Молдова та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кошів Тетіївського району Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.127, ч. 3 ст.146, п.п. 3,12 ч.2 ст. 115 КК України,
встановив:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 - тримання під вартою, оскільки існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, чинити перешкоди у встановленні істини, та просить врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Прокурор вважає, що інші більш м`які міри запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, які покладаються на думку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч. І цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 вересня 2019 року включно.
На думку суду, прокурор в судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, чинити перешкоди у встановленні істини, також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 у разі визнання його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_8 діє до 08 вересня 2019 року, однак судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії тримання під вартою на шістдесят діб, тобто по 02 листопада 2019 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 02 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду у 7-денний строк з часу її проголошення, а обвинуваченим - у цей же строк з часу отримання її копії.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3