Справа №574/11/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/402/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про виключення з вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року формулювання про обвинувачення за ч.4 ст. 187 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2019 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , в якій він посилаючись на неправильне застосування кримінального закону просив винести ухвалу, якою виключити з вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року формулювання про обвинувачення за ч.4 ст. 187 КК України, вважаючи, що суд зайво кваліфікував його дії за цією статтею.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 17 січня 2019 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Своє рішення суд вмотивував тим, що доводи засудженого ОСОБА_6 зводяться з його незгодою з вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року щодо його засудження за ч.4 ст. 187 КК України, до переоцінки доказів у провадженні, які досліджувалися судом як апеляційної, так і касаційної інстанції.

На дану ухвалу від засудженого ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга, в якій він не погоджується з ухвалою суду та просить її скасувати, у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального законодавства України, а матеріали справи направити на судовий розгляд з моменту відкриття провадження.

Зокрема, зазначає, що він не висловлює незгоду з вироком апеляційного суду, а лише вказує, що до нього незаконно судом застосована ч. 4 ст. 187 КК України.

Також посилається на порушення судом вимог ч. 1 ст. 365 КПК України, оскільки йому не надано останнє слово.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України та засуджений, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 березня 2005 року вищевказаний вирок апеляційного суду Сумської області залишено без зміни.

22 березня 2005 року вирок звернутий до виконання, у зв`язку з чим засуджений направлений на відбування покарання до ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» Хмельницької області.

Отже, на даний час вирок суду відносно ОСОБА_6 набрав законної сили та звернутий до виконання.

Відповідно до положень ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 537 КПК визначений перелік питань, які суд має право вирішувати під час виконання вироків.

ОСОБА_6 в даному провадженні звертається до суду за вирішенням питання про виключення з обвинувачення вищезазначеного вироку апеляційного суду кваліфікацію його дій за ч.4 ст. 187 КК України, тобто він ставить перед судом питання яке не передбачено ст. 537 КПК України.

При цьому, засуджений ОСОБА_6 помилково вважає, що не погоджуючись з кваліфікацією своїх дій та звертаючись з прохання про виключення з вироку апеляційного суду формулювання про обвинувачення за ч. 4 ст. 187 КК України, він не висловлює незгоду з вироком апеляційного суду, оскільки таке виключення тягне за собою зміну самого вироку.

Не заслуговують на увагу і посилання засудженого ОСОБА_6 на позбавлення його судом права на останнє слово, оскільки у відповідності до вимог ст.ст. 365, 366 КПК України таке право надається обвинуваченому, який після проведеного судового розгляду висловлює своє ставлення до висунутого обвинувачення, звертається до суду і потерпілого з відповідними проханнями і обіцянками до того, як суд піде до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, тобто дана дія проводиться при вирішенні справи по суті, до ухвалення вироку суду, а не під час його виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про виключення з вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року формулювання про обвинувачення за ч.4 ст. 187 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4