У Х В А Л А Справа № 932/13559/19

Провадження № 1-кс/200/8293/19

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно якої він прохає зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000982.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 03 вересня 2019 року він звернувся до СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000982, у якому він має статус потерпілого. В ознайомленні йому було відмовлено. З тих підстав, що він має право подавати клопотання та ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, звернувся до слідчого судді із цією скаргою.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні за підстав та обставин у ній викладених.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Скаржник не заперечував проти розгляду скарги у відсутність слідчого та прокурора. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000982. Станом на день розгляду скарги, ані слідчий, ані прокурор не надали до суду доказів того, що ОСОБА_3 ознайомлений із матеріалами кримінального провадження № 0000982 або доказів того, що слідчим постановлено вмотивоване рішення про відмову у задоволенні клопотання потерпілого. Триденний строк на розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України із матеріалами досудового розслідування, сплив. Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України щодо обов`язкового розгляду у триденний строк клопотання потерпілого слідчим не виконані. Оскільки нормами ст. 221 КПК України зобов`язано слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, надавати потерпілому для ознайомлення матеріали кримінальної справи, норми цієї статті кримінально-процесуального законодавства слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не дотримано, а щодо потерпілого будь-яких обмежень у ознайомленні із матеріалами досудового слідства законом не встановлено, вважаю можливим скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 220, 221, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000982 надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1