Справа № 515/830/19
Провадження № 1-кп/515/1491/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

26 липня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

представників служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2019 р., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у

м.Одеса, українця, громадянина України, з неповною серед-

ньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого,

учня 2-го курсу Татарбунарського ПТАУ, не судимого, про-

живаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року приблизно об 11 год. ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна, з ко- рисливих мотивів, відшукавши ключі від дверей, проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав ланцю- жок із золота 585 проби вагою 15 г та вартістю 15000 грн., заподіявши ОСОБА_5 збиток у заз- наченому розмірі, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

11 грудня 2018 року в денну пору доби ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна, з ко- рисливих мотивів, відшукавши ключі від дверей, проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно: сережку із золота 585 проби вагою 3 г та вартістю 3000 грн.; обручку із золота 585 проби вагою 1,5 г та вартістю 1500 грн.; зарядний пристрій марки «Nokia» моделі «FC-18Т» вартістю 112 грн.50 коп.; грошові кошти в сумі 1800 грн., заподіявши ОСОБА_5 збиток у загальному розмірі 6412 грн. 50 коп., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 23 грудня 2018 року приблизно о 17 год. з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, відшукавши ключі від дверей, проник до бу- динку по АДРЕСА_1 , звідки таємно ви- крав грошові кошти в сумі 1400 грн., заподіявши ОСОБА_5 збиток у зазначеному розмірі, роз- порядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій неповнолітнім ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно збиток на загальну суму в розмірі 22812 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначених криміна- льних правопорушень і детально розповів про обставини заподіяного.

ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_6 у її відсутність викрав з її будинку належне їй зо- лото та кошти у сумі майже на 23000 грн., викрадене майно їй повернуто частково, залишилось повернути 7000 грн..

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показів свідків, письмових доказів у повному обсязі, проти чого не заперечували учасники судового про- вадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його до- питом, допитом потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що стосуються його особис- тості. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляцій- ному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_6 за всіма епізодами обвинувачення суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно, з проникненням у житло, вчинив крадіжку чужого майна.

Його дії за всіма епізодами обвинувачення в силу їх тотожності, а також тотожності пред- мету, способу, джерела та об`єкта посягання, охоплюваності єдиним умислом, утворюють продов- жуваний злочин і кваліфікація цих дій за кожним епізодом окремо є зайвою.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступі- нь тяжкості вчиненого обвинуваченим, думку потерпілої не позбавляти обвинуваченого волі, дані про особу обвинуваченого та всі обставини справи.

ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, частково від- шкодував заподіяну шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем мешкання, злочин вчинив до досягнення повноліття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Татарбунар- ським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, відповід- но до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства (а.с.43-47).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього дії ст. ст.75,104 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що загальний розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, складає 4290 грн. (а.с.54-55), які згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, не має само- стійного заробітку та майна, на яке можливо звернути стягнення, то на підставі ч.2 ст.1179 ЦК Ук- раїни вказаний обов`язок переходить до його законного представника та підлягає стягненню з ОСОБА_11 в дохід держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.05.2019 р. стосовно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (а.с. 63-64).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців.

В силу ст.ст.75,104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покара- ння з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців..

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мисле- ння».

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 26.07.2019 р., запобіжним заходом стосовно нього до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.02.2019 р. на речові докази жіночий браслет жовтого кольору, зарядний пристрій «Nokia» моделі «АС-18Е» та грошові кошти, а саме: купюру номіналом 500 грн. серії ВЕ 428442; купюру номіналом 500 грн. серії ВН6578297; купюру номіналом 200 грн. серії УЙ33718 14; купюру номіналом 10 грн. серії ЮД9080520; купюру номіналом 10 грн. серії НЕ6846455; ку- пюру номіналом 2 грн. серії НБ3249465; купюру номіналом 2 грн. серії СВ1947105; купюру номі- налом 2 грн. серії ТЖ5655038; купюру номіналом 5 грн. серії УГ9775675; купюру номіналом 1 грн. серії УП2713578.

Речові докази у справі: жіночий браслет жовтого кольору, зарядний пристрій «Nokia» моделі «АС-18Е» та грошові кошти, а саме: купюру номіналом 500 грн. серії ВЕ 428442; купюру номіна- лом 500 грн. серії ВН6578297; купюру номіналом 200 грн. серії УЙ33718 14; купюру номіналом 10 грн. серії ЮД9080520; купюру номіналом 10 грн. серії НЕ6846455; купюру номіналом 2 грн. серії НБ3249465; купюру номіналом 2 грн. серії СВ1947105; купюру номіналом 2 грн. серії ТЖ5655038; купюру номіналом 5 грн. серії УГ9775675; купюру номіналом 1 грн. серії УП2713578 (а.с.50,53) залишити потерпілій ОСОБА_5 ..

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в розмірі 4290 грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1