Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено наступне: ноутбук марки «Lenovo» Z570, s/n WBO3074941 темно-сірого кольору із блоком живлення; паперова коробка, в середині якої міститься пристрій «VCILAN»

s/n DENIP07570 чорного кольору із зарядним пристроєм та пультом керування; паперова коробка, в середині якої міститься пристрій «VCILAN» s/n DENIP04214 чорного кольору із зарядним пристроєм та пультом керування; мобільний телефон марки «REDMY 4X» золотистого кольору, в чорному чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 .

Згідно вказаного клопотання, в провадженні СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003810 від 04.10.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою протиправного збагачення здійснює підключення клієнтів мешканців м. Миколаєва та Миколаївської області, до супутникового телебачення, а також до послуги «ІР-TV».
Для здійснення вказаної діяльності фігурант встановлює супутникове та додаткове обладнання для прийому та розшифровки супутникового сигналу, який, зокрема, отриманий за допомогою технології «кардшарінгу», тобто незаконні дії, які полягають у використанні однієї карти доступу (що вставляється в ресивер) для багатьох клієнтів, для надання доступу до платних каналів супутникового зв`язку, в тому числі заборонених на території України, без отримання відповідної ліцензії на здійснення даного виду діяльності та дозволу на мовлення від юридичних осіб, які володіють авторськими правами на контент, що за допомогою нього передається.

Також, ОСОБА_5 здійснює продаж та налаштування цифрових декодерів «T2» та інших, що надають доступ до послуги « ОСОБА_6 », які налаштовує (прошиває) на «піратські» сервери, що також використовують сигнал, отриманий за допомогою технології «кардшарінгу». Підключення здійснюється до 4 різних серверів, які мають різну підбірку телеканалів, знаходяться в різних місцях фізично та відповідно мають різну ціну за користування, яка отримується гр. ОСОБА_5 від клієнтів щомісячно на свої власні банківські картки, в тому числі картку № НОМЕР_3 . Також останній пропонує своїм клієнтам проплатити абонентську плату одразу за півріччя, а також здійснити безлімітне підключення (без абонентської плати безстроково) за суму в 2000 грн.
В ході розслідування зазначеного кримінального провадження06.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено наступне: ноутбук марки «Lenovo» Z570, s/n WBO3074941 темно-сірого кольору із блоком живлення; паперова коробка, в середині якої міститься пристрій «VCILAN»

s/n DENIP07570 чорного кольору із зарядним пристроєм та пультом керування; паперова коробка, в середині якої міститься пристрій «VCILAN» s/n DENIP04214 чорного кольору із зарядним пристроєм та пультом керування; мобільний телефон марки «REDMY 4X» золотистого кольору, в чорному чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 .

04.07.2019 року за адресою АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , з метою відшукання чорнових записів на паперових та електронних носіях щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Техавтофінанс-2018» та ТОВ «Авто Трейдінг Фінанс 2018» мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_7 , комп`ютерної техніки, сім-карток операторів мобільного зв`язку було проведено обшук на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.06.2019 року № 490/4169/2019. В ході обшуку були вилученні вище зазначенні речі.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. При цьому для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, проведення експертиз.
Крім того,є всі підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що дане майно є предметом кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди та в подальшому може бути використане в якості доказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено наступне: ноутбук марки «Lenovo» Z570, s/n WBO3074941 темно-сірого кольору із блоком живлення; паперова коробка, в середині якої міститься пристрій «VCILAN» s/n DENIP07570 чорного кольору із зарядним пристроєм та пультом керування; паперова коробка, в середині якої міститься пристрій «VCILAN»

s/n DENIP04214 чорного кольору із зарядним пристроєм та пультом керування; мобільний телефон марки «REDMY 4X» золотистого кольору, в чорному чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003810.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1