Справа № 202/2386/19
Провадження № 1-кс/202/6605/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 08 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

14 червня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14 червня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 16.07.2018 року по 27.07.2018 року проведено позапланову перевірку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

При здійсненні позапланової перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено наступне.

При розрахунку структури тарифу з централізованого водопостачання КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до обсягів реалізації включались понаднормативні втрати і не обліковані витрати, всупереч вимогам п. 2 розділу 3 наказу № 179, оскільки затверджені ІТНВПВ втрати технологічних та не облікованих витрат становили 24,98% о і 18,42% відповідно (загалом 43,4%), а фактично для визначення обсягів реалізації послуг з централізованого водопостачання для визначення їх собівартості підприємство застосовувало 74,3% у 2015 та 75,1% у 2016 році.

Також, за відсутності затверджених в установленому порядку інвестиційної програми та планованих показників забезпечення необхідного рівня прибутковості капіталу власників (нарахування дивідендів), відрахування до резервного капіталу та нарахування податку на прибуток від діяльності з водопостачання і водовідведення. до структури тарифу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включався прибуток па рівні 12 % рентабельності, чим порушено п. 18 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою КМУ № 869 від 01.06.2011 року.

Враховуючи зазначене, підприємством при розрахунку тарифів на послуги і централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються мешканцям м. Апостолове, порушено вимоги Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869, наказу Мінрегіонбуду від 25.06.2014 року № 179 «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження технологічних нормативів використання питної води підприємствами, які надають послуги з централізованого водопостачання та/або водовідведення».

Таким чином органом досудового розслідування встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при розрахунку тарифів на послуги з централізованого водопостачання порушено вимоги порядку формування тарифів, що призвело до спричинення збитків місцевому бюджету на суму 99504,59 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2019 року, у кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу, на розгляд якої поставлено питання щодо документального підтвердження спричиненої територіальній громаді м. Апостолове матеріальної шкоди.

Наразі до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме завірених належним чином копій первинних облікових документів і регістрів бухгалтерського обліку по КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2015-2018 років, а саме: головних книг, оборотно-сальдових відомостей; аналітичних відомостей з обліку витрат підприємства.

Зазначені документи необхідні для проведення судової економічної експертизи та, відповідно, встановлення спричиненої в результаті вчинення кримінального правопорушення матеріальної шкоди.

Встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому, який звернувся з клопотанням та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ), надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001050 від 08 грудня 2018 року тимчасовий доступ до копій первинних облікових документів і регістрів бухгалтерського обліку по КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2015-2018 років, а саме до: головних книг, оборотно-сальдових відомостей; аналітичних відомостей з обліку витрат підприємства, що перебувають у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 12 липня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1