overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6637/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002985,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО- НОМЕР_1 , ЄДРПОУ- НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

23.05.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.8, 26, 163 КПК України, слідчий суддя, --

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002985,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №686/7181/19
Провадження №1-кс/686/7072/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003016.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_6 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що дана скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 , яка є його колегою, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Судовий розгляд відводу слідчому судді проводиться без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки вони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3889/19
Провадження № 1-кс/686/8322/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 у справі № 686/3889/19 за клопотанням заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків при застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінального провадженні № 000036,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків при застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінального провадженні № 000036, підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід головуючому слідчому судді ОСОБА_6 , пославшись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а саме що він при призначенні вказаного клопотання до розгляду погоджував дату судового засідання із слідчим ДБР, до того ж не з`ясувавши можливості прибути в засідання його захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки його заява про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді є голослівною; визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6524/19
Провадження № 1-кс/686/3314/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0001168,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року слідчий 2-го відділенняСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 10.03.2019 року близько 10:50 год. невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні ДЮСШ №3, що по вул.Пилипчука, 41, м.Хмельницького, нанесли кілька ударів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим спричинила останнім тілесні ушкодження.
10.03.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0001168 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також який ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитись внаслідок падіння ОСОБА_5 з висоти власного зросту?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/4820/289/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 13 березня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 червня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 червня 2019 року про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по 31 липня 2019 року включно закрити.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 червня 2019 року про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по 31 липня 2019 року включно повернути прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 21 червня 2019 року о 15 год. 15 хв.

Судді
Справа № 756/6106/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2034/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17.05.2019 року, якою скасовано ОСОБА_3 звільнення від покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, яке було призначено вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України від 30.11.2016 року у вигляді трьох років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17.05.2019 року, якою скасовано ОСОБА_3 звільнення від покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, яке було призначено вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України від 30.11.2016 року у вигляді трьох років позбавлення волі, призначити на 03 липня 2019 року 11 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/7478/19
Провадження № 1-кс/752/5820/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

19.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000638,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.06.2019 р. о 17.40 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000638 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Продовжити обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-
-здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 18.08.2019 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4775/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/612/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002343 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 02.05.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 121 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 02.05.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 121 ч. 2 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2019 року Справа №: 518/596/19
Провадження № 1-в/518/34/2019
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве подання інспектора Ширяївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
До Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшло подання інспектора Ширяївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник органу пробації просили задовольнити подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

У зв`язку з виконанням вимог ст. 539 ч. 5 КПК України подання може бути розглянуте за відстуності засудженого.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

07.05.2018 року вироком Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 104 КК України на 1 рік.

В поданні зазначається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки покладені на нього судом та не притягувався до кримінальної відповідальності.

До адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Судом з`ясовано, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 08.05.2019 року.

В період іспитового строку ОСОБА_5 за даним вироком виконував обов`язки покладені на нього судом та до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався.

Викладене свідчить, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, тому є підстави для задоволення подання та звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 07.05.2018 року.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання інспектора Ширяївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 07.05.2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 червня 2019 року

м. Київ
справа № 758/9194/16-к
провадження № 51- 2249 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003592, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу, 10 липня 2014 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, покарання відбув,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого призначений на 10:00 год. 13 червня 2019 року.
Від захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату, оскільки він перебуває у відпустці за межами України.
Прокурор вважав за доцільне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення засудженого права на захист, керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд слід відкласти.
З цих підстав Суд постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10:00 годину 26 вересня 2019 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
УХВАЛА
18 червня 2019 року

м. Київ
справа № 522/12496/18

провадження № 51-2913ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 червня 2019 року

м. Київ
справа № 331/3084/18
провадження № 51-2357ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 13 травня 2019 року вказану касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3