overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України
03 грудня2019 р.
м. Київ
Справа № 537/400/17
Провадження № 51-5163км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року в кримінальному провадженні № 0001952 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06 лютого 2017 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК України,
Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 15 хв. 09 грудня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОК «ЖК «НАУКОВИЙ», на бездіяльність слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004576, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОК «ЖК «НАУКОВИЙ», на бездіяльність слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004576.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОК «ЖК «НАУКОВИЙ», на бездіяльність слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004576.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 10 грудня 2019 року на 11.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/779/16-к
Провадження № 1-в/581/27/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши подання начальника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

5 грудня 2019 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Тому, зважаючи на передбачений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду подання начальника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та представника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/864/17
Провадження № 1-кп/589/296/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24-00 год 19 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1290/18-к Номер провадження 1 -кс/650/371/18
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення слідчого експерименту у житлі особи,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому зі складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000268 від 01.08.2018 року, на проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановления.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання фахівця Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.10.2018, ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспотивим строком на 1 рік. відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Фахівець Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, звернулася до суду з поданням, про звільнення засуджого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно. Встановлені судом обов`язки виконав. Для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Херсонській облсті нового злочину не скоїв. Фактично іспитовий строк закінчився 23.10.2019.
Суд, дослідивши подання, заслухавши пояснення представника органу пробації, яка подання підтримала та просила його задовольнити, засудженого, який просив подання задовольнити, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-

постановив:

Подання фахівця Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.10.2018 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2019 року справа № 766/14825/17, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк 1 (один) рік.
При цьому в першому абзаці описової частини вироку допущена описка, а саме: помилково вказано «Досудовим розслідуванням встановлено…».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2019 року справа № 766/14825/17, виклавши перший абзац описової частині вироку наступним чином:
«26.03.2017 близько 15:10 год. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем "Volkswagen Transporter" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Перекопська зі сторони вул. Чорноморська в напрямку вул. Залаегерсег в районі будинку №155 у порушення вимог п.п. 2.3.6), п.12.4, 12.3 Правил дорожнього руху України, рухався з перевищенням допустимої в населеному пункті швидкістю 98 км/год., при наближені до буд.155 по вул. Перекопська, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебігав проїзну частину з права наліво за ходом руху автомобіля».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
н/п 1-кп/766/2394/19
УХВАЛА

05.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001396 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

На розгляді в судіперебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки він перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням, по матеріалам кримінального провадження № 0001396 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання відбудеться 16.01.2020 о 08:20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5780/18
Провадження № 1-кп/750/58/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0007433 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джонка Нанайського району Хабаровського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкладено на 10-30 09.01.2020.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 09.01.2020 о 10-30 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Березанського міського суду Київської області.
Доручити Березанському міському суду Київської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/2088/19
№ провадження 1-кп/738/173/2019
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000545 від 09.11.2019 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:

04 грудня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000545 від 09.11.2019 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000545 від 09.11.2019 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 03 січня 2020 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/156/19
Єдиний унікальний № 742/4064/19
УХВАЛА
04 грудня 2019 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.04.2008 року у кримінальній справі № 1-114/2008 року,-

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.04.2008 року у кримінальній справі № 1-114/2008 року.

Ознайомившись з вищезазначеним клопотанням, вважаю за можливе призначити дане клопотання до судового розгляду, про що повідомити ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 . Викликати в судове засідання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури, представника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернігівській області, зобов`язавши останнього надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП №8444218.
Керуючись ст.80 КК України, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.04.2008 року у кримінальній справі № 1-114/2008 року, призначити до розгляду в судове засідання на 13 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Прилуцької місцевої прокуратури, представника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернігівській області, зобов`язавши останнього надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП №8444218.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 493/2114/19
Провадження № 1-кс/493/645/19
УХВАЛА
05 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000490 за фактом викрадення майна з домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого в с. Пасицели Балтського району Одеської області.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 04.12.2019 року ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.10.2019 року внесено відомості про факт викрадення майна з домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого в с. Пасицели Балтського району Одеської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 04.12.2019 року в ході огляду місця події території біля домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в с. Пасицели Балтського району Одеської області, останній добровільно видав ліхтар радіоприймач червоного кольору з шнуром білого кольору та вилкою синього кольору, висота якого приблизно 30 см, ширина 10 см, ліхтар бувшого в використанні в працюючому стані. ОСОБА_6 пояснив, що вказаний ліхтар радіоприймач більше місяця тому принесли та залишили у нього його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де вони його взяли він не запитував.

Вищезазначене майно вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого залучення в якості речового доказу.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 04.12.2019 року ОСОБА_6 , а саме, ліхтар радіоприймач червоного кольору з шнуром білого кольору та вилкою синього кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1