Справа №393/534/17
Провадження №1-кп/390/102/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальні провадження №0000172 та №0000131 по обвинуваченню
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.07.2010 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 07.12.2011 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 296 ч.2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 31.10.2012 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області скасовано іспитовий строк;
- 17.12.2015 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.125 ч.1, 71 КК України на 11 місяців позбавлення волі, звільнений 13.10.2016 року по відбуттю;
- 04.05.2018 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст.296 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 296 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, пов`язане з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, за наступних обставин.

15.06.2017 року близько 18.30 год. ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проходив ОСОБА_6 із яким у ОСОБА_12 склались неприязні відносини, підійшов до ОСОБА_6 і завдав не менше п`яти травматичних ушкоджень руками в різні частини тіла, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій лобно-тім`яній ділянці голови, садно тім`яної ділянки голови зліва, садно лівої скроневої ділянки голови біля вушної раковини, садно на лівому ліктьовому суглобі по розгинальній поверхні, садно в проекції лівої лопатки, синець на повіках лівого ока, синець на лівій скуловій ділянці біля лівої вушної раковини, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
14.08.2017 року близько 20.00 год. ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув у будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним і ОСОБА_8 виник конфлікт із приводу гучності музики. Після цього, ОСОБА_12 наніс дерев`яною штахеткою, яку попередньо зірвав із паркану, не менше трьох ударів у різні частини тіла ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна над ліктьовим відростком лівого передпліччя, садна та синця в проекції лівої лопатки, садно та синець під лівою лопаткою від 8-го ребра по лопаточній лінії до 6-го ребра зліва по задньо-поперековій лінії, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
14.08.2017 року близько 20.30 год. ОСОБА_12 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував неподалік свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У цей момент до ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прибули працівники поліції, оскільки потерпілий повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_12 побачивши працівників поліції взяв до рук дерев`яну палицю та вийшов на вулицю Миру в смт. Новгородка Кіровоградської області, рухаючись вулицею ОСОБА_12 розмахував дерев`яною палицею та вголос погрожував фізичною розправою присутнім на вулиці людям і працівникам поліції. На вимогу мешканців смт. Новгородка, серед яких були ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , припинити свої протиправні хуліганські дії, ОСОБА_12 не реагував і продовжуючи виявлення виняткового цинізму, що полягає в демонстрації зневаги щодо норм моральності, почав грубо ображати присутніх і наближаючись до них розмахував палицею в різні сторони, наражаючи на небезпеку вказаних вище осіб. На вимогу працівників поліції ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були на той час на вулиці, ОСОБА_12 також не реагував і тримаючи в руці дерев`яну палицю розмахував нею. Наблизившись до працівників поліції, які були одягнуті у формений одяг, ОСОБА_12 продовжував словесно ображати та принижувати, а також палкою намагався спричинити працівникам поліції, які виконують покладені на них службові обов`язки, тілесні ушкодження. На неодноразові зауваження та законні вимоги працівників поліції ОСОБА_12 не реагував, свої протиправні дії не припинив, а виказував опір працівникам поліції, який полягає у активній фізичній протидії, а саме розмахуванні палицею та завдані одного удару дерев`яною палицею поліцейському ГРПП Новгородківського ВП ОСОБА_17 , поводив себе агресивно, висловлював погрози на адресу працівників поліції та сусідів. У цей час, розуміючи наявність реальної загрози життю та здоров`ю, на підставі ст.46 Закону України «Про національну поліцію», працівниками поліції застосовано до ОСОБА_12 спеціальний засіб «БРС-400» з метою припинення хуліганських дій останнього. Перебуваючи в службовому автомобілі, останній продовжуючи демонструвати свою неповагу до правоохоронних органів, намагався зняти спеціальний засіб, плювати на працівників поліції, ногами пошкодити салон автомобіля.
22.08.2017 року близько 19.30 год. ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним і ОСОБА_18 виникла сварка, що переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_12 дерев`яною палицею наніс ОСОБА_18 не менше двох травматичних ушкоджень, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран на тильній поверхні проксимального між фалангового суглобу 3 пальця правої кисті, та нігтьовій фаланзі 3 пальця правої кисті, поверхневі рани над лівим надколінком і в середній третині лівої гомілки, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
28.08.2017 року близько 18.30 год. ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до домоволодінням ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з якою має давні неприязні відносини. Підійшов до вхідних металевих воріт, через які здійснюється вхід на територію домоволодіння, пошкодив їх завдаючи удари. На вимогу ОСОБА_7 припинити свої протиправні дії ОСОБА_12 почав руйнувати паркан, яким огороджене домоволодіння, а саме демонтувати дерев`яні стовпчики, які мались на паркані. Після чого, ОСОБА_12 тримаючи в руках штахетину від паркану завдав удари в область голови ОСОБА_7 , яка намагалась припинити його протиправні дії, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна правої бокової поверхні шиї та садна на передній поверхні грудної клітини, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У подальшому залишив територію домоволодіння ОСОБА_7 , а близько 18.35 год. ОСОБА_12 повернувся на територію домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі пляшку з невстановленою запальною сумішшю, облив стріху будинку та підпалив, але пожежа була припинена потерпілою та значного матеріального збитку спричинено не було.
03.06.2018 року близько 19.00 год. ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 виникла сварка, у ході якої ОСОБА_12 наніс 1 удар палицею в область лівого плечового суглоба та 1 удар тупим предметом по лівій скроневій ділянці голови ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця лівого плечового суглоба та рани лівої скроневої тімьяної ділянки, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину та цивільний позов не визнав і пояснив суду, що 15.06.2017 року помітив, що на городі його матері паслися корови, які належать ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . На передодні він попереджав останніх і забороняв їм гнати корів через город матері, однак потерпілі не відреагували на його зауваження, а тому він обурившись підбіг до ОСОБА_6 і вдарив його кулаком, проте куди саме не пам`ятає. Також, зробив зауваження ОСОБА_7 , а вона бризнула газом із балончика йому в очі. Після цього, його тримаючи за руку відвела додому сусідська дівчинка. Від потрапляння газу в очі осліп на добу. Того дня випивав пиво. 14.08.2017 року знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в котре почув, що сусід ОСОБА_8 дуже гучно слухає музику. Музика грала близько 10 днів у період часу з 08.00 год. до 20.00 год. іноді пізніше. У зв`язку з тим, що гучна музика йому заважала та не давала спокійно займатися своїми справами, близько 20.00 год. пішов до двору ОСОБА_8 , який у цей час стояв біля свого будинку, зробити зауваження та попросити зменшити гучність музики. По ходу виламав із паркана потерпілого дерев`яну штахетину. Зайшовши на подвір`я звернувся до ОСОБА_8 , однак на його прохання, останній відповів, що має право слухати гучну музику до 23.00 год. Після словесної суперечки до двору прийшла ОСОБА_19 , яка забрала його додому, а ОСОБА_8 вигукнув йому у слід, що буде викликати на підмогу братів Підкулів. Після цього, він розвернувся підбіг до ОСОБА_8 і наніс два удари дерев`яною штахетиною по тулубу, кинув у нього палицею, яка попала у вікно будинку. Паркан ОСОБА_8 не бив і не руйнував. Потім пішов додому, а вже через деякий час приїхали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а близько 20.30 год. приїхали працівники поліції, які затримали його, били в область живота та паху, заламали руки за спину, одягли на руки кайданки, потім облили холодною водою з колодязя. ОСОБА_19 почала сперечатися з працівниками поліції, робити їм зауваження. ОСОБА_17 вилаявся в її сторону нецензурною лайкою, що викликало у нього миттєву реакцію, а саме він перевів руки, які були застебнуті кайданками, із-за спини вперед, вхопив дерев`яну палицю, якою наніс удар по тулубу ОСОБА_17 . З палицею у руках по вулиці не ходив, нікому не погрожував. У той вечір перебував у стані сп`яніння, оскільки напередодні вживав спиртні напої. 22.08.2017 року ввечері разом із ОСОБА_18 поверталися додому з підробітку та випили пива. Близько 21.00 год. продавець зачинив ларьок, а вони вирушили додому та взяли 1 літр горілки. Коли прийшли додому, матір ОСОБА_18 спитала звідки гроші на горілку, а ОСОБА_18 пояснив, що в обід взяв у сестри в борг. ОСОБА_18 до цього вже неодноразово брав гроші у своєї сестри, з якою він співмешкає, і не повертав, у зв`язку із чим, він декілька разів попереджав ОСОБА_18 , щоб той не брав у сестри гроші. Почувши, що ОСОБА_18 знову взяв у сестри гроші, вхопив дерев`яну палицю, за допомогою якої мати пересувається, та наніс нею 3-4 удари по ОСОБА_18 . На вулиці потерпілого не бив. Після побиття, сіли разом пити горілку, а потім кожен пішов до себе додому. 28.08.2017 року стояв біля домоволодіння своєї матері ОСОБА_19 , а до нього зі спини підійшла ОСОБА_7 і плюнула на спину. У відповідь він взяв до рук цеглину та жбурнув у бік ОСОБА_7 . По ній не влучив, вона побігла додому викликати працівників поліції. Близько 19.00 год. він повертався від матері додому, оскільки на той час щодо нього було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. По дорозі до нього вийшов ОСОБА_6 із вилами у руках. Злякавшись він підбіг до паркану домоволодіння ОСОБА_6 , де витягнув секцію паркану, яку кинув на ОСОБА_6 . Потерпілу ОСОБА_7 не бив, їхнє домоволодіння не пошкоджував та не намагався підпалити. Також, не вживав у той день спиртних напоїв, перебував у тверезому стані. 03.06.2018 року близько 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився ОСОБА_10 , а тому запив останнього, що він тут робить. ОСОБА_10 відповів нецензурними словами та штовхнув його. Він зробив зауваження ОСОБА_10 , проте останній вдарив його сапою у брову, після чого він у відповідь наніс ОСОБА_10 близько 8 ударів у голову та грудну клітину. ОСОБА_10 вирвався та втік. Будь-якими предметами ОСОБА_10 не бив, а лише захищався.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_12 знає, як мешканця смт. Новгородка. 15.06.2017 року ввечері разом із донькою ОСОБА_7 йшли по вулиці у смт. Новгородка, де гнали з вигону корів додому. Проходячи повз двір помітив ОСОБА_12 та його товариша, особисті дані якого він не пам`ятає, які перебували в стані сп`яніння. ОСОБА_12 підбіг до нього та розмахуючи руками з невідомих йому причин наніс удар кулаком у голову. Від отриманого удару він впав на землю, а ОСОБА_12 взяв його велосипед, яким наніс удар йому по голові, після чого по голові потекла кров. У той час, коли він лежав на землі під велосипедом, ОСОБА_12 напав на ОСОБА_7 і тягнув її у бік посадки, однак у неї був з собою газовий балончик, яким вона скористалася для самозахисту, після чого ОСОБА_12 відчепився. Після вказаних подій він звернувся до лікарні та поліції. Конфліктів і непорозумінь з ОСОБА_12 не мав. Цивільного позову заявляти не бажає.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_12 знає, як мешканця смт. Новгородка. 15.06.2017 року йшла з батьком ОСОБА_6 , який котив велосипед, по вул. Миру в смт. Новгородка, де гнали з пасовища корів. У цей час із домоволодіння вибіг ОСОБА_12 , який без будь-яких причин вдарив ОСОБА_6 кулаком у голову з правої сторони. Від отриманого удару ОСОБА_6 упав, а вона намагалася його підійняти, проте не встигла, оскільки ОСОБА_12 взяв у руки велосипед і вдарив ОСОБА_6 по спині. Потім, ОСОБА_12 кинувся до неї, проте вона застосувала газовий балончик, який мала при собі. Після чого, ОСОБА_12 втік, а вона підняла ОСОБА_6 і відвела додому. Потім викликала працівників поліції. ОСОБА_6 мав травми голови, а саме розсічення та «шишку» з правої сторони. ОСОБА_12 перебував у стані сп`яніння. 28.08.2017 року близько 18.30 год. йшла з батьком ОСОБА_6 по вул. Миру в смт. Новгородка, де гнали з вигону корів. У цей час із домоволодіння ОСОБА_18 вибіг ОСОБА_12 , який жбурнув у бік ОСОБА_6 камьяну брилу з криком: «Я тебе вб`ю!», однак ОСОБА_6 відскочив і камінь полетів у бік корів, які почали бігти у різні боки. Вона побігла за коровами щоб загнати їх у двір, а ОСОБА_12 біг ззаду та біля двору почав виламувати штахет із забору та наносити удари по воротам. ОСОБА_6 зробив зауваження ОСОБА_12 . Останній намагаючись нанести ОСОБА_6 удар дерев`яною штахетиною замахнувся, проте вона відтягнула батька до себе, а тому удар палицею прийшовся на неї. Після чого, вони викликали працівників поліції, а вже через 5 хвилин ОСОБА_12 пробігши подвір`я ОСОБА_8 забіг у їх двір із пляшкою в руці з невідомою запальною сумішшю, облив стріху будинку та підпалив її. Почалась пожежа, яку погасив ОСОБА_6 і працівники поліції. ОСОБА_12 у цей час забіг до себе в будинок і не хотів виходити до працівників поліції та лаявся нецензурною лайкою. Загалом вона зверталася до правоохоронних органів на протиправні дії ОСОБА_12 три рази. ОСОБА_12 перебував у стані сп`яніння. Цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, пояснила, що сума матеріальної шкоди 15000 грн. включає в себе збитки по зруйнованому забору та пошкодженим воротам, а моральна шкода в розмірі 10000 грн., передбачає відшкодування на оздоровлення після побиття та моральні страждання.
Потерпілий ОСОБА_18 суду пояснив, що ОСОБА_12 знає, як співмешканця сестри. У кінці серпня 2017 року близько 20.00 год. він перебував за адресою: АДРЕСА_2 , та почув, що в дворі хтось б`є по вікнам. Вийшовши на подвір`я побачив ОСОБА_12 , який перебував у стані сп`яніння, палицею бив по вікнам його будинку. На зауваження ОСОБА_12 не реагував, поводив себе агресивно, лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, оскільки напередодні він взяв у сестри гроші у борг і не віддавав. Після чого, ОСОБА_12 зайшов у будинок, де також перебували його брат і матір. На претензії та вимоги ОСОБА_12 не реагував, оскільки кошти позичав у сестри та віддавати мав намір їй. Проте, ОСОБА_12 це не влаштувало, а тому перебуваючи в приміщені будинку останній дерев`яною палицею наніс йому декілька ударів по тілу, після чого він вибіг на подвір`я, де ОСОБА_12 звалив його на землю та продовжував наносити удари дерев`яною палицею по тілу та кінцівках. Брат і матір не втручалися, оскільки мають проблеми зі здоров`ям і зором. У подальшому ОСОБА_12 залишив територію домоволодіння, а через годину приїхали працівники швидкої медичної допомоги та поліції, яких викликала його сестра, якій повідомив про вказані події його брат. Особисто він, перебував у такому стані, що не міг викликати собі швидку. Лікарі його оглянули та надали допомогу, а в подальшому до лікарні не звертався, тяжких наслідків не мав. У той вечір, вживав спритні напої. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_12 не має, цивільного позову заявляти не бажає.
Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_12 є його сусідом. 14.08.2017 року близько 20.00 год. перебував разом із дітьми у приміщенні літньої кухні, як до них зайшов ОСОБА_12 з дерев`яною штахетиною, якою вдарив його по ліктю правої руки. Після чого, прибігла його дружина, яка намагалася відтягнути ОСОБА_12 від нього, однак він ще раз наніс йому удар палицею по спині. Згодом прибіг ОСОБА_20 , якого покликала його донька, і вже ОСОБА_20 розборонив їх. Проте, ОСОБА_12 не міг заспокоїтися та знову наніс йому удар штахеткою, однак не пам`ятає куди саме. Потім, він зателефонував своїм роботодавцям ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , після приїзду яких ОСОБА_12 заспокоївся. ОСОБА_12 перебував у стані сп`яніння, оскільки від нього було чутно запах алкоголю. Уже згодом, як всі події відбулися, він запитував у ОСОБА_12 про причини такої поведінки та агресії, а ОСОБА_12 відповів, що в них гучно грала музика, яка йому заважала. Проте, музика грала не гучно та протягом дозволеного часу. Цивільного позову заявляти не бажає
Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_12 знає, як мешканця смт. Новгородка. 03.06.2018 року перебував разом із своєю сім`єю на городі в смт. Новгородка. Закінчивши він поїхав на мопеді додому по АДРЕСА_1 , та зупинився біля будинку 243, де мав намір помити руки. Вказане домоволодіння належить далекій родичці його дружини на ім`я ОСОБА_21 , яка на той момент перебувала за кордоном і доручила їм доглядати домоволодіння. Мопед залишив біля подвір`я, а коли заходив у двір, то до нього підійшов ОСОБА_12 , який запитав: «Хто ти такий? Що тут робиш?». Він йому пояснив, що являється родичем ОСОБА_21 , однак без будь-якої на то причини, ОСОБА_12 вхопив палицю та вдарив його по лівому плечу, а потім ОСОБА_12 взяв до рук камінь чи цеглину, якою вдарив його по голові (потилиці). Він забіг у двір, закрив хвіртку та побіг до городу, де обійшов хату та вибіг на вулицю. Сів на мопед і поїхав по вул. Миру на відстань 300-400 метрів. Потім зупинився та побачив, що з двору домоволодіння ОСОБА_21 , виходять його дружина та доньки, а потім за ними вийшли ОСОБА_12 та його матір. Згодом його сім`я пішла додому. У подальшому він поїхав на мопеді до поліції та лікарні. Лікувався близько 3 днів. ОСОБА_12 перебував у стані сп`яніння, виражався нецензурною лайкою. Цивільного позову заявляти не бажає.
Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що ОСОБА_12 її сусід у смт. Новгородка. 14.08.2017 року у період часу з 18.00 год. до 20.00 год. ОСОБА_12 , перебуваючи в стані сп`яніння, тримаючи в руці штахетину від паркана, зайшов на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував ОСОБА_8 . Після цього, між ними почалася сварка з приводу гучності музики, яку слухав ОСОБА_8 . У ході сварки ОСОБА_12 ударив штахетиною по спині та лівому ліктю ОСОБА_8 . На гучні крики збіглися односельчани та прийшла ОСОБА_19 , яка є матірью обвинуваченого, та забрала ОСОБА_12 додому.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що ОСОБА_12 особисто йому не знайомий, однакзнає його, як мешканця смт. Новгородка. ОСОБА_8 є його підлеглим у ФГ «Роксолана». Влітку 2017 року у період часу з 18.00 год. до 20.00 год. його братові ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_8 , який повідомив, що його б`ють, і просив приїхати до нього додому на допомогу. По дорозі брат викликав працівників поліції. Приїхавши до домоволодіння ОСОБА_8 він побачив, що на подвір`ї знаходилися ОСОБА_8 зі слідами крові та синцями, а ОСОБА_12 у цей час бігав по вулиці та бив палицею по парканам сусідніх домоволодінь. Намагалися його заспокоїти, однак ОСОБА_12 перебував у стані сп`яніння та не реагував, а погрожував йому та братові фізичною розправою. Згодом приїхали двоє працівників поліції, які спробували заспокоїти ОСОБА_12 , однак останній їм відповідав нецензурною лайкою та не реагував на їх вимоги. Потім, працівники поліції затримали ОСОБА_12 та одягли на нього кайданки, однак у процесі затримання ОСОБА_12 встиг ударити палицею працівника поліції по руці та тулубу. Далі, працівники поліції посадили ОСОБА_12 до службового автомобіля та відвезли до поліції.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що ОСОБА_12 знайомий йому, як мешканець смт. Новгородка. У серпні 2017 року йому зателефонував ОСОБА_8 , який повідомив, що його б`ють та просив приїхати на допомогу. У зв`язку із тим, що його власний автомобіль був на ремонті, він зателефонував братові ОСОБА_14 та попросив допомоги. По дорозі він викликав працівників поліції. Приїхавши на місце побачив ОСОБА_12 , матір останнього, ОСОБА_8 , його жінку та дітей. На спині та ліктьові ОСОБА_8 були гематоми, їх було чітко видно, оскільки був голий торс. ОСОБА_12 бігав по вулиці та бив палицею паркани, чіплявся до них і голосно лаявся нецензурною лайкою на всіх, а тому мешканці вулиці повиходили з домоволодінь. Також, ОСОБА_12 погрожував йому та братові фізичною розправою, оскільки вони намагалися його заспокоїти. ОСОБА_12 перебував у стані сп`яніння. Згодом приїхали двоє працівників поліції, які спробували заспокоїти ОСОБА_12 , однак останній їм відповідав нецензурною лайкою та не реагував на їх вимоги. Потім, працівники поліції затримали ОСОБА_12 та одягли на нього кайданки, однак у процесі затримання ОСОБА_12 встиг ударити палицею працівника поліції по руці та тулубу. Працівники поліції посадили ОСОБА_12 до службового автомобіля та відвезли до поліції.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що ОСОБА_12 знайомий йому, як сусід у смт. Новгородка. 14.08.2017 року перебували з дружиною ОСОБА_13 на городі, а в цей час до них прибігла племінниця дружини ОСОБА_23 , яка повідомила, що її батька ОСОБА_8 б`є ОСОБА_12 . Підбігаючи до подвір`я ОСОБА_8 побачив, як ОСОБА_12 наносить удари штахетиною від паркану по спині ОСОБА_8 . Після чого, підбіг і розборонив їх. Далі, ОСОБА_12 бігав по вулиці та кричав і лаявся на людей.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що ОСОБА_12 знайомий їй, як сусід у смт. Новгородка. 14.08.2017 року перебували з чоловіком ОСОБА_20 на городі, де до них прибігла ОСОБА_23 , яка покликала її чоловіка на допомогу, оскільки її батька ОСОБА_8 б`є ОСОБА_12 . На подвір`ї ОСОБА_8 побачила, як ОСОБА_12 наносить 2-3 удари штахетиною від паркану по спині та ліктьові ОСОБА_8 . Потім їх розборонили. ОСОБА_12 голосно лаявся, а ОСОБА_8 виганяв ОСОБА_12 з двору, однак той не хотів йти та бив палицею по паркану. Після бійки ОСОБА_12 тікав у бік городу, взяв у дворі сокиру і кинув її у бік ОСОБА_8 . ОСОБА_12 перебував у не спокійному стані, бігав по вулиці, кричав і лаявся нецензурною лайкою. Приблизно через годину приїхали працівники поліції, які затримали ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що ОСОБА_12 є її сином. У серпні 2017 року після 17.00 год. вона перебувала у власному будинку та почула гучну сварку на сусідньому подвір`ї, де впізнала голос сина. Прийшла до домоволодіння ОСОБА_8 щоб забрати сина та почула, як ОСОБА_8 казав, що буде телефонувати братам Підкулям, а потім зайшов у приміщення кухні, а вона в цей час вивела по під руки ОСОБА_12 з подвір`я. Повела сина до додому, оскільки ОСОБА_12 перебував у стані сп`яніння. Потім приїхали брати ОСОБА_24 та ОСОБА_12 повернувся назад, де вдарив штахетиною від паркану по спині та ліктьові ОСОБА_8 . Через деякий час приїхали працівники поліції, які били ОСОБА_12 у пах і наділи на нього кайданки, а коли ОСОБА_12 втратив свідомість облили його холодною водою з криниці щоб він прийшов до тями.
Свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що ОСОБА_12 знайомий їй, як мешканець смт. Новгородка. У 2017 році ввечері перебувала у сестри за адресою: АДРЕСА_2 , де почула крики ОСОБА_18 , який кричав щоб його не били. Обставин події не бачила, а лише чула крик потерпілого. ОСОБА_12 бачила у дворі ОСОБА_18 за 30 хв. до цього, оскільки йшла до сестри додому.
Свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що ОСОБА_12 є її сусідом у смт. Новгородка. 22.08.2017 року близько 19.50 год. перебувала за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почула, як у домоволодінні навпроти, де проживають Воронцови, кричали та розбилось скло. Після чого, вийшла на двір і побачила, як ОСОБА_12 за межами подвір`я наносив удари дерев`яною палицею ОСОБА_18 по тулубу та кінцівках, лаявся нецензурною лайкою, голосно кричав, а потерпілий просив його не бити. Дерев`яну палицю, якою ОСОБА_12 наносив удари ОСОБА_18 , вирвано з огорожі її подвір`я, палиця використовувалася нею для загороди від скоту та була доволі товстою. Вказані події відбувалися близько 5 хвилин. Крім неї вказані події бачила ОСОБА_25 . ОСОБА_18 на допомогу не кликав. ОСОБА_12 перебував у стані сп`яніння, оскільки мав не чітку ходу та вів себе агресивно. Крім того, ОСОБА_12 зловживає спиртними напоями, а тому коли він тверезий, то він спокійний, однак після вживання спиртного змінюється та веде себе агресивно. Як бійка закінчилася ОСОБА_12 забрала його матір ОСОБА_19 . Згодом, приїхали працівники поліції та швидкої медичної допомоги.
Свідки ОСОБА_17 і ОСОБА_16 суду пояснили, що є поліцейськими Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області. 14.08.2017 року перебували на чергуванні та близько 20.20 год. до чергової частини надійшов виклик про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , а тому виїхали на місце події за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце вони виявили ОСОБА_8 , який мав тілесні ушкодження. Коли вони опитували потерпілого з приводу ушкоджень, то в їх бік наближався ОСОБА_12 розмахуючи дерев`яною палицею, яку тримав у руці, вигукуючи погрози та нецензурну лайку. ОСОБА_12 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, вів себе агресивно. У зв`язку з цим, ОСОБА_12 було попереджено, що в разі продовження руху до нього буде застосовано спеціальні засоби та фізична сила, проте ОСОБА_12 не реагував, продовжував рух у їхню сторону з палицею, вигукуючи погрози та нецензурну лайку. Наблизившись ОСОБА_12 наніс ОСОБА_17 удар дерев`яною палицею по корпусу, оскільки на ньому був одягнений бронижелет, то тілесних ушкоджень не отримав, однак ОСОБА_12 своїми діями пошкодив бронижелет. Після цього, до ОСОБА_12 було застосовано фізичну силу, а саме заламано руки за спину, надягнуто на руки кайданки. Під час затримання ОСОБА_12 продовжував опір працівникам поліції. У подальшому ОСОБА_12 було доставлено до Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_12 знає, як мешканця смт. Новгородка, оскільки знайома з його матір`ю ОСОБА_19 03.06.2018 року в після обідній час перебувала разом із сім`єю на городі в смт. Новгородка. Закінчивши посадку, відправилися додому. ОСОБА_10 виїхав на мопеді по вул. Миру в смт. Новгородка. Дійшовши до будинку дядька її матері, не далеко від городу, побачили мопед чоловіка, проте ОСОБА_10 поряд не було, а тому йшли до двору. Біля хвіртки до них підійшов ОСОБА_12 , який запитав: «Хто ви такі, що тут робите?», а вона пояснила, що є родичкою ОСОБА_21 господарки домоволодіння. ОСОБА_12 питав про ОСОБА_10 , а саме де він знаходиться. Потім схопив дерев`яну палицю та побіг через двір ОСОБА_21 до городу, а потім за ним прийшла його матір ОСОБА_19 . У цей час, ОСОБА_10 з головою у крові вибіг із-за будинку ОСОБА_21 та побіг до мопеду, сів на нього та поїхав, а вона з доньками були на подвір`ї. Згодом вони вийшли на вулицю, де до них знову підійшов ОСОБА_12 , який продовжував пошуки ОСОБА_10 , бив палицею по дорозі, розбив об дорогу скляну пляшку, підняв уламок і погрожував уламком скла. ОСОБА_19 його заспокоювала, а вони пішли додому, де з`явився ОСОБА_10 з розсіченою головою та синцем на лівому плечі. ОСОБА_12 перебував у стані сп`яніння та виражався нецензурною лайкою.
Свідок ОСОБА_28 суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_12 знає, як мешканця смт. Новгородка. У черні 2018 року близько 19.00 год. вона разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_29 та ОСОБА_27 поверталися додому з городу, її батько ОСОБА_10 поїхав на мопеді поперед них, а вони йшли пішки до будинку родички, яка на той момент перебувала за кордоном, за яким вони наглядали та періодично навідувалися, зокрема йдучи з городньої ділянки заходили до криниці по воду. По дорозі вона бачила з далеку, як билися ОСОБА_12 з ОСОБА_10 . Коли вони дійшли до вказаного будинку побачили біля подвір`я мопед батька, проте самого ОСОБА_10 на місці не було, а в дворі ходив ОСОБА_12 . Вже згодом вона помітила, як ОСОБА_10 обійшовши будинок, вийшов на вулицю, сів на мопед і поїхав. Вони зайшли у двір, помили руки та вийшли на вулицю, де стояв ОСОБА_12 , який продовжував пошуки ОСОБА_10 , розбив об дорогу дві скляні пляшки, підняв уламки з горловиною, якими вимахував перед ними, не давав їм змоги вільно пересуватися, не дозволяв пройти повз нього, а потім дістав із землі біля подвір`я дерев`яний стовпчик, яким розмахував перед ними та казав, що не дасть їм пройти поки не повернеться ОСОБА_10 . Також бив ногами і кулаками паркан домоволодіння. Від ОСОБА_12 було чутно різкий запах алкоголю. Тілесних ушкоджень чи слідів крові у ОСОБА_12 вона не помітила. ОСОБА_10 мав рану на голові, синці на плечі та різану рану на нозі.
Свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_12 знає, як мешканця смт. Новгородка, оскільки він проживає не далеко від неї. Влітку 2018 року приблизно о 19.00 год. перебувала за місцем проживання, справлялася по господарству, вийшла на вулицю за телятами, де побачила ОСОБА_10 , який тягнув воду з криниці на території сусіднього домоволодіння, яке належить родичці ОСОБА_10 , яка на той момент перебувала за кордоном і доручила їм доглядати власне домоволодіння. Вона завела худобу в двір, а сама зайшла в будинок, де почула вигук: « ОСОБА_31 , ти хто?!» За голосом впізнала ОСОБА_12 , поглянувши у вікно в коридорі будинку побачила, як ОСОБА_12 тримав ОСОБА_10 притиснувши до забору сусіднього домоволодіння, наносили один одному удари руками, ОСОБА_10 переважно відмахувався від ударів ОСОБА_12 , крики почула її матір, яка має поганий стан здоров`я та почала нервувати, кликати її, а тому вона побігла у спальню будинку, а коли повернулася побачила, яка ОСОБА_10 сідав на свій мопед і поїхав, а ОСОБА_12 у цей час бив ногами по паркану домоволодіння біля якого вони билися. У ОСОБА_10 була розбита голова, на ньому була кров, а також обличчя та руки ОСОБА_12 були в крові. Через деякий час, до вказаного домоволодіння прийшла сім`я ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_28 , її сестра, і ще дві жінки, яких затримав ОСОБА_12 з палицею в руці, перекривши їм дорогу та повідомивши, що не відпустить їх до поки не повернеться ОСОБА_10 . Проте, через декілька хвилин вони зникли з її поля зору, оскільки вони пішли по вулиці, а з вікна їх вже не було видно. ОСОБА_12 на її думку перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_32 суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Очевидцем подій не була, а тому пояснити нічого не може. Зі слів її сина ОСОБА_33 , він був свідком сутички між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_33 суду пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Влітку 2018 року близько 19.00 год., більш точної дати не пам`ятає, перебував у дворі та бачив, як біля домоволодіння навпроти знаходився ОСОБА_10 , а по вулиці йшов ОСОБА_12 у нетверезому стані. ОСОБА_12 підійшовши до ОСОБА_10 та запитав, що останній тут робить. ОСОБА_10 відповів нецензурними словами, після чого вони почали розмову. ОСОБА_10 спочатку штовхнув, а потім ударив ОСОБА_12 сапою по голові. ОСОБА_12 у відповідь почав бити ОСОБА_10 .
Крім показань потерпілих, свідків і частково показань обвинуваченого, вина ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується письмовими доказами зібрані під час досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_12 (т.2, а.п.87);
- висновком експерта №112 від 17.06.2017 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна (3) на лівій лобно-тім`яній ділянці голови, садно тім`яної ділянки голови зліва, садно лівої скроневої ділянки голови біля вушної раковини, садно на лівому ліктьовому суглобі по розгинальній поверхні, садно в проекції лівої лопатки, синець на повіках лівого ока, синець на лівій скуловій ділянці біля лівої вушної раковини, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути в термін, що зазначений в обставинах випадку. Вказані тілесні ушкодження мають загальні ознаки дії тупого предмету (предметів), індивідуальні ознаки травмуючої поверхні в пошкодженнях не відобразилися, могли виникнути за різноманітних обставин, від не менше ніж 5 травматичних дій. Локалізація зазначених тілесних ушкоджень не характерна для ушкоджень котрі виникають внаслідок падіння з висоти власного зросту (т.2, а.п.88);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_12 (т.2, а.п.89);
- протоколом огляду місця події від 14.08.2017 року, яким оглянуто дерев`яну дошку, яку знайдено на ділянці місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (т.2, а.п.90-91);
- протоколом огляду місця події від 15.08.2017 року, яким оглянуто паркан і ворота домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а також паркан, ворота, вікна, підсобне приміщення та автомобіль ВАЗ-2101 у домоволодінні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено дерев`яну штахетку (т.2, а.п.92-102);
- висновком експерта №159 від 22.08.2017 року, згідно якого у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна над ліктьовим відростком лівого передпліччя, садна та синця в проекції лівої лопатки, садна та синця під лівою лопаткою від 8-го ребра по лопаточній лінії до 6-го ребра зліва по задньо-акселярній лінії,що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути в термін, що зазначений в обставинах випадку та мають загальні ознаки дії тупих предметів (предмету), могли виникнути від не менше ніж 3-х травматичних дій (т.2, а.п.105);
- рапортами старшого дільничного офіцера поліції Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_16 та поліцейського СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_17 від 14.08.2017 року, згідно яких повідомлено про протиправні дії ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 (т.2, а.п.106-108);
- розстановкою нарядів і графіком чергування СРПП і СОГ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на 14.08.2017, згідно яких працівники поліції ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пройшли цільовий інструктаж, отримали табельну вогнепальну зброю, перебували на чергуванні з 08.00 год. до 20.00 год. 14.08.2017 року (т.2, а.п.109-112);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_34 повідомила про вчинення хуліганських дій ОСОБА_12 (т.2, а.п.113);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_18 повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_12 (т.2, а.п.114);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_18 розповів про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та показав на місці (т.2, а.п.117-121);
- висновком експерта №189 від 29.09.2017 року, згідно якого у ОСОБА_18 мали місце тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран на тильній поверхні проксимального між фалангового суглобу 3 пальця правої кисті, та нігтьовій фаланзі 3 пальця правої кисті, поверхневі рани над лівим надколінком, та в середній третині лівої гомілки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження мають загальні ознаки дії тупих предметів (предмету), могли виникнути внаслідок неменше ніж 2 травматичних дій, малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту (т.2, а.п.122);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомила про нанесення їй тілесних ушкоджень та пошкодження її майна ОСОБА_12 (т.2, а.п.123);
- протоколом огляду місця події від 28.08.2017 року, яким оглянуто домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено пошкодження воріт і паркану, а на будинку сліди паливно-мастильних матеріалів, сажу, кіптяву, сліди горіння (т.2, а.п.124-134);
- висновком експерта №182 від 22.09.2017 року, згідно у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна правої бокової поверхні шиї, садна на передній поверхні грудної клітини, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження мають загальні ознаки дії тупих предмету (предметів), індивідуальні ознаки травмуючої поверхні в пошкодженнях не відобразилися, тілесні ушкодження могли виникнути за різноманітних обставин від не менше ніж 2 травматичних впливів (т.2, а.п.135);
- висновком перевірки за фактами неправомірних дій працівників Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_12 від 20.09.2017 року, згідно якого доводи наведені ОСОБА_12 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень не знайшли свого підтвердження (т.2, а.п.137-143);
- рапортом старшого інспектора чергового Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що 03.06.2018 року о 20.14 год. на приймальне відділення за медичною допомогою звернувся ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями у вигляді рваної рани лівої тім`яної ділянки голови, яку спричинив ОСОБА_12 (т.3, а.п.139);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_10 повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_12 (т.3, а.п.140);
- протоколом огляду місця події від 03.06.2018 року, яким оглянуто ділянку проїзної частини вилиці Миру навпроти будинку 223 у смт. Новгородка, Новгородківського району Кіровоградської області, де виявлено на поверхні землі краплі рідини бурого кольору (т.3, а.п.141-145);
- протоколом огляду місця події від 03.06.2018 року, яким оглянуто ділянку місцевості по вилиці Миру навпроти будинку 223 у смт. Новгородка, Новгородківського району Кіровоградської області, де виявлено та вилучено шматок цегли (т.3, а.п.146-149);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_10 розповів про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_12 (т.3, а.п.153-157);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_10 впізнав на фотознімку №3 ОСОБА_12 , який наніс йому тілесні ушкодження 03.06.2018 року (т.3, а.п.158-160);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року та відеозаписом на оптичному диску, згідно якого ОСОБА_30 розповіла про обставини заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_12 (т.3, а.п.161-165);
- висновком експерта №50 від 07.06.2018 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: рана на межі лівої скроневої та тім`яної ділянок, синець лівого плечового суглоба, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які могли виникнути в термін, що зазначений в обставинах справи. Вказані тілесні ушкодження мають загальні ознаки дії тупого предмету (предметів), індивідуальні ознаки травмуючого предмета в пошкодженнях не відобразилися. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від 2 і більше травматичних впливів (т.3, а.п.171);
- довідкою Центральної районної лікарні смт. Новгородка Кіровоградської області від 04.06.2018 року, згідно якої ОСОБА_10 знаходився на амбулаторному лікуванні в хірургічному відділені з 03.06.2018 року з діагнозом: забито-рвана рана тім`яної ділянки голови (т.3, а.п.173).
Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище докази, суд вважає, що вину ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч. 2, 296 ч.3 КК України, доведено та дії кваліфіковано правильно, як: умисне легке тілесне ушкодження; умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, пов`язане з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.
Доводи захисту про недоведеність вини ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.2, ст.296 ч.3 КК України, суд вважає необґрунтованими, оскільки наведені вище письмові докази, які судом визнано належними, допустимими та достатніми, у сукупності з поясненнями потерпілих, свідків і обвинуваченого, підтверджують наявність у діях обвинуваченого складу злочинів, передбачених ст.125 ч.2, ст.296 ч.3 КК України, та спростовують доводи захисту.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено злочини невеликої та середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_12 характеризується негативно (т.2, а.п.149, т.3 а.п.182), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.2, а.п.150, т.3 а.п.187), раніше неодноразово судимий (т.2, а.п.152-177,т.3 а.п.189-218).Згідно досудової доповіді становить дуже високий рівень ризику небезпеки для суспільства, виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень не можливо без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (т.1 а.п.125-126, т.3 а.п.83-84).
Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння та відносно осіб похилого віку.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім. Крім цього, суд при призначенні остаточного покарання вважає необхідним застосувати положення статей 70 та 71 КК України.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, враховуючи обставин і наслідки скоєного, суд не вбачає.
Потерпілою ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у сумі 15000 грн. і моральної шкоди у сумі 10000 грн. (т.1, а.п.85-90), який не визнано обвинуваченим, проте суд вважає необхідним задовольнити частково. Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені належними та достатніми доказами. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, враховуючи пояснення потерпілої та обставин злочину, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, підлягають задоволенню лише на суму 5000 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжних захід, не застосовувались. Прокурором у судових дебатах зазначено про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зарахування строку попереднього ув`язнення. Проте, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу не обгрунтовано належним чином і не враховує, що обвинуваченому вже обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню, яке перебуває на розгляді суду, а тому суд вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню відсутні. Крім цього, матеріали даного кримінального провадження не містять будь-яких матеріалів, які дають змогу суду провести зарахування строку попереднього ув`язнення, оскільки стосовно обвинуваченого по даному провадженню ні на стадії досудового розслідування, ні на стадії судового розгляду запобіжний захід у виді тримання під вартою не застосовувався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.1, ст.296 ч.3 КК України, та призначити покарання:
-за ст.125 ч.1 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт;
-за ст.296 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком і за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2018 року, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2018 року та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .
Строк відбування покарання рахувати з моменту початку відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 заподіяну злочином моральну шкоду в сумі 5000 грн., а решту позовних вимог - залишити без задоволення.
Речові докази, а саме дерев`яну палицю та шматок цегли, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1