У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003069 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003069 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить призначити у даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням слідчий на розгляд клопотання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Так, слідчим суддею визнано обов`язковою явку слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 для розгляду вказаного клопотання.

Розгляд даного клопотання було призначено на 15 жовтня 2019 року о 8 год. 30 хв.

Однак, слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд вказаного клопотання не з`явився.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню без розгляду, оскільки участь слідчого у розгляду вказаного клопотання визнана обов`язковою, у зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання не недоведеним та вбачає втрату інтересу слідчого у підтриманні поданого клопотання.

Керуючись статтями 22, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003069 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1