Дата документу 12.09.2019 Справа № 331/1336/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1336/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1383/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар?ївка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25 грудня 2006 року Заводським районним судом м.Запоріжжя, за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 05 грудня 2007 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 12 лютого 2010 року умовно - достроково з невідбутою частиною покарання 8 місяців 8 днів;
- 08 липня 2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч.2 ст.185, ст.395 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 17 травня 2012 по відбуттю покарання;
- 11 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 13 березня 2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області, за ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці; звільнений 02 серпня 2013 року по відбуттю покарання;
- 18 березня 2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
- 13 травня 2014 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
- 15 травня 2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.315 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; Звільнений 04 липня 2016 року по відбуттю покарання,
- 17 січня 2017 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із випробуванням на 1 рік, звільнений від відбування покаранні у зв`язку із закінченням іспитового строку;
- 21 березня 2018 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому таке покарання:

- за епізодами злочинів від 30 січня 2018 року, 05 лютого 2018 року, 05 лютого 2018 року, 07 лютого 2018 року, 07 лютого 2018 року, 15 лютого 2018 року, 16 лютого 2018 року, 17 лютого 2018 року, 18 лютого 2018 року, 20 лютого 2018 року, 26 лютого 2018 року, 06 березня 2018 року, 16 березня 2018 року: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.2 ст.15 ч.2 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за епізодами від 30 січня 2018 року, 05 лютого 2018 року, 05 лютого 2018 року, 07 лютого 2018 року, 07 лютого 2018 року, 15 лютого 2018 року, 16 лютого 2018 року, 17 лютого 2018 року, 18 лютого 2018 року, 20 лютого 2018 року, 26 лютого 2018 року, 06 березня 2018 року, 16 березня 2018 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України (за епізодам від 30 січня 2018 року, 05 лютого 2018 року, 05 лютого 2018 року, 07 лютого 2018 року, 07 лютого 2018 року, 15 лютого 2018 року, 16 лютого 2018 року, 17 лютого 2018 року, 18 лютого 2018 року, 20 лютого 2018 року, 26 лютого 2018 року, 06 березня 2018 року, 16 березня 2018 року, шляхом часткового складання покарання з урахуванням покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року, та покарання, призначеного за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяців.
- за епізодами від 17 квітня 2018 року, 01 травня 2018 року, 02 травня 2018 року, 02 травня 2018 року, 03 травня 2018 року, 04 травня 2018 року, 05 травня 2018 року, 05 травня 2018 року, 05 червня 2018 року, 15 червня 2018 року, 18 червня 2018 року призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.2 ст.15 ч.2 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів від 17 квітня 2018 року, 01 травня 2018 року, 02 травня 2018 року, 02 травня 2018 року, 03 травня 2018 року, 04 травня 2018 року, 05 травня 2018 року, 05 травня 2018 року, 05 червня 2018 року, 15 червня 2018 року, 18 червня 2018 року шляхом частково складання покарань, призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено обчислювати з 22 червня 2018 року, тобто з моменту його затримання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 5739, 3 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду.
Вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`яке покарання, а саме у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а також виправдати ОСОБА_6 за епізодом вчинення крадіжки майна ПАТ «Укртелеком» від 05 лютого 2018 року, через те, що вина ОСОБА_6 за цим епізодом не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання та не доведена наданими суду доказами.

Свої вимоги мотивує тим, що призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд не врахував наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття, наявність родинних зв`язків, активне сприяння розкриттю злочину, часткове погашення шкоди потерпілим, відсутність претензій з боку потерпілих, що є підставою для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України.

Також зазначає, що вина ОСОБА_6 за епізодом таємного викрадення майна ПАТ «Укртелеком» від 05 лютого 2018 року не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_14 та свідок ОСОБА_15 не надали показань, які б однозначно підтверджували причетність ОСОБА_6 до цього злочину; інші письмові докази також прямо не підтверджують вину обвинуваченого; показання обвинуваченого під час досудового розслідування були надані під впливом співробітників поліції, а під час судового розгляду обвинувачений заперечував свою причетність до вказаного злочину.

Згідно з вироком суду, 30 січня 2018 року близько 13 годин 10 хвилин, ОСОБА_6 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого по вул.Фортечній,6, в м.Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: чотири ж/б ікри лососевої, зернистої, вартістю 215,83 грн за одну одиницю товару, а всього майна на загальну суму 863 грн 32 коп., чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та у подальшому переданий працівникам поліції.
Крім того, 05 лютого 2018 року близько 11 години 10 хвилини, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «Фудком», розташованого по вул.Поштова, 71, м.Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Фудком», а саме: дві ж/б ікри лососевої, червоної, зернистої, 130 г, вартістю 222,55 грн за одну одиницю товару, одна ж/б ікри лососевої, червоної, зернистої, 120 г, вартістю 194,03 грн за одну одиницю товару, а всього майна на загальну суму 693 грн 13 коп, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Фудком» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Крім того, 05 лютого 2018 року, близько 23-00 години, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з комунікаційного колодязя, який знаходиться на тротуарі, неподалік буд.47 по вул. Центральній, с. Мар`ївка Запорізькою району Запорізької області, за допомогою ножа, який мав при собі, відрізав кабель телефоний мідний ТППзп 50x2x0,4 у кількості 90 м що належить ПАТ «Укртелеком», вартість кабелю складає 5 739 гривень 30 копійок, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму.
Крім того, 07 лютого 2018 року близько 12 годин 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «Омега», розташованого по пр.Соборному, 83/85, в м. Запоріжжя переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку віскі «Джонні Уокер Віскі Блек лейбл», об`ємом 0,5 л, артикул 125726, вартістю 668,80 грн за одну одиницю товару, а всього майна на загальну суму 668 грн 80 коп., чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Крім того, 15 лютого 2018 року, приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав переносний телевізор марки «PROLOGY» НDTV-705ХS у корпусі чорно - сірого кольору який належить ОСОБА_16 , вартість якого складає 1300 гривень, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 16 лютого 2018 приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на «Заводському» ринку, розташованому по вул.Молодіжній, в м.Запоріжжя, достовірно знаючи про те, що він буде розраховуватись несправжньою банківською купюрою номіналом 500 гривень і сподіваючись на те, що заволодіє чужим майном шляхом обману, купив у ОСОБА_12 п`ять літрів молока, вартістю 10 гривень за один літр, загальною вартістю 50 гривень, за які розрахувався несправжньою сувенірною банківською купюрою номіналом 500 гривень та отримав решту грошових коштів у розмірі 450 гривень, тим самим заволодів вищевказаним молоком та грошовими коштами у сумі 450 гривень, які належать ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 17 лютого 2018 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на «Заводському» ринку, розташованому по вул. Молодіжній, в м. Запоріжжя, достовірно знаючи про те, що він буде розраховуватись несправжньою банківською купюрою номіналом 500 гривень і сподіваючись на те, що заволодіє чужим майном шляхом обману купив у ОСОБА_11 1,5 кілограми мандарин, вартістю 23 гривні за один кілограм та 1 кілограм яблук вартістю 15 гривень, загальною вартість 49 гривень 50 копійок, за які розрахувався несправжньою сувенірною банківською купюрою номіналом 500 гривень та отримав решту грошових коштів у розмірі 450 гривень 50 копійок, тим самим заволодів вищевказаними фруктами та грошовими коштами у сумі 450 гривень 50 копійок, які належать ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 18 лютого 2018 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на «Заводському» ринку, розташованому по вул.Молодіжній, в м.Запоріжжя, достовірно знаючи про те, що він буде розраховуватись несправжньою банківською купюрою номіналом 500 гривень і сподіваючись на те, що заволодіє чужим майном шляхом обману, купив у ОСОБА_10 електрочайник фірми «Есоtес» вартістю 200 гривень, за який розрахувався несправжньою сувенірною банківською купюрою номіналом 500 гривень та отримав решту грошових коштів у розмірі 300 гривень, тим самим заволодів вищевказаним електрочайником фірми «Есоtес» та грошовими коштами у сумі 300 гривень, які належать ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 20 лютого 2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території стихійного ринку, розташованого по вул.Тенісній, в м.Запоріжжя, достовірно знаючи про те, що він буде розраховуватись несправжньою банківською купюрою номіналом 500 гривень і сподіваючись на те, що заволодіє чужим майном шляхом обману, купив у ОСОБА_13 сушену рибу у кількості 10 штук, вартістю 15 гривень за 1 штуку, загальною вартість 150 гривень, за яку розрахувався несправжньою сувенірною банківською купюрою номіналом 500 гривень та отримав решту грошових коштів у розмірі 350 гривень 100 копійок, тим самим заволодів вищевказаною рибою та грошовими коштами у сумі 350 гривень, які належать ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 26 лютого 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торгівельному залі Торгового Центру ПрАТ «Нова Лінія», що розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Нове Запоріжжя, вул.Нікопольське шосе, 1 - е, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини таємно викрав ножиці по металу з вигіном 250 мм 8ТА№.ЕУ 2-14-567, лівий різ, до 1,2 мм вартістю 400 гривень. Поклавши ножиці до кишені своєї куртки, ОСОБА_6 пройшов через касу торгового залу, не пред`являючи для оплати вище вказані ножиці, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий працівником служби охорони ТЦ ПрАТ «Нова Лінія» на виході з торгового центру.
Крім того, 06 березня 2018 року, близько 19 години 20 хвилини, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «Омега», розташованого по пр.Соборному. 83/85, в м.Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, сховавши його до себе під куртку, що належить ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку лікеру «Контрю», об`ємом 0,5 л, артикул 365, вартістю 339,99 грн за одну одиницю товару, а всього майна на загальну суму 339 грн 99 коп., чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Крім того, 16 березня 2018 року, приблизно о 19-00 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «вулиця Глазунова», яка розташована неподалік будинку №11 по вулиці Павлокічкаській (Орджонікідзе) у м.Запоріжжі, під вигаданим приводом необхідності здійснення термінового телефонного дзвінка з належного ОСОБА_17 мобільного телефону, ввів останнього в оману та отримав його телефон, після чого, скориставшись тим фактом, що ОСОБА_17 відвернувся, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, тим самим заволодів належним потерпілому ОСОБА_17 мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Gio» моделі «GТ-S5660 (VНС)» у корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого на момент вчинення злочину складала 300 гривень, без карти пам`яті, з SІМ-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 17 квітня 2018 року, близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізькій, в у м. Запоріжжі переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагався таємно, сховавши до себе під одяг, викрасти майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: «Мультиінструмент 12 в 1 Stanley 0-84-519», артикул 20639246, вартістю 434 гривень 20 копійок за одну одиницю товару, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Крім того, 01 травня 2018 року приблизно об 11-00 годині ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №7 по вулиці Новгородській в м Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, з корисливих мотивів, під час придбання товару у ОСОБА_18 , розрахувався з ним сувенірною грошовою купюрою номіналом 500 гривень, яку останній сприйняв як справжню грошову одиницю, тим самим шахрайським шляхом придбав товар на суму 30 гривень, після чого отримав решту на загальну суму 47 гривень, у зв`язку з чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 02 травня 2018 року приблизно о 10-00 годині ОСОБА_19 , знаходячись біля будинку №34 по вулиці Героїв 93-ї бригади в м. Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, з корисливих мотивів, під час придбання товару у ОСОБА_20 , розрахувався з нею сувенірною грошовою купюрою номіналом 500 гривень, яку остання сприйняла як справжню грошову одиницю, тим самим шахрайським шляхом придбав товар на суму 30 гривень, після чого отримав решту на загальну суму 470 гривень, у зв`язку з чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 02 травня 2018 року приблизно о 12-00 годині ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку 26-Б по вулиці Новгородській в м.Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, з корисливих мотивів, під час придбання товару у ОСОБА_22 , розрахувався з ним сувенірною грошовою купюрою номіналом 500 гривень, яку останній сприйняв як справжню грошову одиницю, тим самим шахрайським шляхом придбав товар на суму 60 гривень, після чого отримав решту на загальну суму 440 гривень, у зв`язку з чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 03 травня 2018 року приблизно о 12-00 годині ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку 30 по вулиці Героїв 93-ї бригади в м.Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, з корисливих мотивів, під час придбання товару у ОСОБА_23 розрахувався з нею сувенірною грошовою купюрою номіналом 500 гривень, яку остання сприйняла як справжню грошову одиницю, тим самим шахрайським шляхом придбав товар на суму 100 гривень, після чого отримав решту на загальну суму 400 гривень, у зв`язку з чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 04 травня 2018 року приблизно о 16-00 годині ОСОБА_6 , знаходячись біля ринку по вулиці Новгородській 26-Б в м.Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, з корисливих мотивів, під час придбання товару у ОСОБА_24 , розрахувався з ним сувенірною грошовою купюрою номіналом 500 гривень, яку останній сприйняв як справжню грошову одиницю, тим самим шахрайським шляхом придбав товар на суму 60 гривень, після чого отримав решту на загальну суму 440 гривень, у зв`язку з чим причинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 05 травня 2018 року, приблизно о 09 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні магазина «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30-А, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із торгових стелажів товари, а саме: 4 лампи «Eurolamp LED EKO D A60 10W 3000K» вартістю 78 гривень 57 копійок (без ПДВ) за одну одиницю товару на загальну суму 314 гривень 28 копійок (без ПДВ), що належать ТОВ «Сільпо - Фуд» та сховав їх до своєї сумки. Після чого ОСОБА_6 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов касову зону та вийшов з магазину, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Сільпо - Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 314 гривень 28 копійок (без ПДВ).
Крім того, 05 травня 2018 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні магазина «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе, 30-А, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із торгових стелажів товари, а саме: «Eurolamp LED EKO D A60 15W 4000K E27» вартістю 79 гривень 36 копійок (без ПДВ) за одну одиницю товару на загальну суму 317 гривень 42 копійки (без ПДВ), що належать ТОВ «Сільпо - Фуд» та сховав їх до своєї сумки. Після чого ОСОБА_6 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов касову зону та намагався залишити приміщення магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий працівником вказаного магазину.
Крім того, 05 червня 2018 року, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по вул. Запорізькій, 1-в, в м.Запоріжжя переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: ножиці по металу 250 мм Торех 2-14-563, артикул 20631038 вартістю 198,90 грн за одну одиницю товару, «Мультиінструмент 12 в 1 Stanley 0-84-519», артикул 20639246, вартістю 321,80 грн за одну одиницю товару, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 520,70 грн, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Крім того, 15 червня 2018 року , в період часу з 08 години 38 хвилини до 09 години 14 хвилини, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по вул. Запорізькій, 1-в, в м. Запоріжжя переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, та сховавши під одяг, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: «Секатор алюмінієвий, тип ножиці, мах O25мм Gаг», артикул 10319410, вартістю 889,15 грн за одиницю товару, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Крім того, 18 червня 2018 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину №03373 «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.208, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової полиці у відділі алкогольних напоїв одну пляшку «Віскі Бушмілс» Оригінал, ємністю 0,7 л, вартістю 499 гривень 99 копійок, яку заховав під свою футболку та минаючи каси, попрямував до турнікету, через який здійснюється вхід до магазину, пройшовши який був зупинений працівником магазину №03373 «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» при спробі виносу викраденого майна з магазину. Таким чином, ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу захисника та просили пом`якшити покарання обвинуваченому та виправдати обвинуваченого за епізодом від 05 лютого 2018 року; прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та просив вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, переглядаючи оскаржуваний вирок в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, зазначених у вироку за епізодами від 30 січня 2018 року, 05 лютого 2018 року, 07 лютого 2018 року, 07 лютого 2018 року, 15 лютого 2018 року, 16 лютого 2018 року, 17 лютого 2018 року, 18 лютого 2018 року, 20 лютого 2018 року, 26 лютого 2018 року, 06 березня 2018 року, 16 березня 2018, 17 квітня 2018 року, 01 травня 2018 року, 02 травня 2018 року, 02 травня 2018 року, 03 травня 2018 року, 04 травня 2018 року, 05 травня 2018 року, 05 травня 2018 року, 05 червня 2018 року, 15 червня 2018 року, 18 червня 2018 року, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.15 ч.2 ч.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України ніким з учасників провадження не оспорюються.

У зв`язку з цим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК України, колегією суддів вирок суду в зазначеній частині не переглядається.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство зобов`язує суд дослідити усі докази у провадженні (які відповідають вимогам ст.84 КПК України) та надати цим доказам відповідну оцінку у вироку, за винятком процесуальної процедури, передбаченої ч.3 ст.349 КПК України.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції цих вимог закону дотримався при розгляді даного провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за епізодом таємного викрадення майна ПАТ «Укртелеком» від 05 лютого 2018 року, і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини останнього у вчинені вказаного правопорушення при викладених у вироку обставинах, правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження і правильно кваліфікував дії обвинуваченого.

В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не визнав вказав про те, що показання під час досудового розслідування він давав на вимогу працівників поліції, які умовили його взяти цей епізод злочину на себе, однак він зазначеного злочину не вчиняв.
Разом з цим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується дослідженими в установленому порядку доказами, які наведені в оскаржуваному вироку.

Так, допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції представник потерпілого ПАТ «Укрателеком» ОСОБА_14 пояснив, що усе майно товариства перебуває під охороною, кабелі електрозв`язку прилаштовані до контрольного приладу та у разі їх пошкодження подається сигнал про вихід із ладу мережі, після чого відповідальні особи виїжджають на місце події та оглядають пошкодження, про що складають відповідні акти. Далі визначається марка кабелю, який викрадений, та обраховується сума спричиненої шкоди. Вважає, що кабельний колодязь, який застосовується для прокладання ліній зв`язку, є сховищем, оскільки проникнення туди сторонніх осіб заборонено. До складу матеріальної шкоди входить також і вартість ремонтних робіт на відновлення мережі. Заявлений товариством цивільний позов до ОСОБА_6 підтримав у повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що працює у диспетчерській з ремонту автомобілів. До них часто звертаються різні люди з приводу прийому лому металу. Приблизно восени 2018 року, більш точно він не пам`ятає через сплив значного проміжку часу, до нього прийшов чоловік, схожий на ОСОБА_6 , та запропонував придбати мідний кабель, на що він погодився. Міді було приблизно 5 кг. Зараз він не може достовірно вказати на ОСОБА_6 , як на того чоловіка, оскільки забув риси його зовнішності, дійсно незадовго після подій він впізнавав того чоловіка за фотознімками у поліції.
Крім показань свідка ОСОБА_15 , вина ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження та дослідженими судом під час судового розгляду, а саме:

- довідкою про вартість викраденого майна від 14 лютого 2018 року, що складає 7196,91 грн;
- актом про викрадення кабелю ТПП50*2*0.4 довжиною 90- метрів за адресою: АДРЕСА_4 ;

-актом про дефекти лінійно-кабельних споруд та розрахунок необхідних робіт для ремонту;
-висновком товарознавчої експертизи № 793/18 від 09 вересня 2018 року, згідно якого вартість 90 метрів кабелю марки ТПП 50*2*0.4 складає 5739, 3 грн;
- протоколом огляду місця події від 06 лютого 2018 року колодязю по вул. Центральній с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області;
- протоколом огляду місця події від 10 березня 2018 року, під час якого за вказівкою ОСОБА_6 було знайдено металеві плоскогубці та ніж у пакеті;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 березня 2018 року, під час якого свідок ОСОБА_15 впізнав особу на фото під номером 4 як ту, що приносила йому на продаж мідь у вигляді проволоки вагою 5 кг ( на фото № 4 зображений ОСОБА_6 );
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 березня 2018 року за участю ОСОБА_6 , під час якого останній показав місце розташування кабельного колодязю та механізм викрадення кабелю, відеозапис даної слідчої дій був продемонстрований у судовому засіданні.
Проаналізувавши вищевказані докази, суд дав цим доказам правильну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про те, що вони є належними, допустимими та достатніми, і у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. При цьому суд вказав у вироку, чому він відкидає показання обвинуваченого.

Доводи захисника про те, що представник потерпілої сторони ОСОБА_14 та свідок ОСОБА_15 не надали суду показань, які б однозначно підтверджували причетність ОСОБА_6 до вказаного злочину, є необґрунтованими, оскільки суд оцінював докази у їх сукупності. Показання свідка ОСОБА_15 при судовому розгляді узгоджуються із вищевказаним протоколом впізнання та іншими доказами, на які послався суд у вироку.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що протокол огляду місця події за участю обвинуваченого ОСОБА_6 не підтверджує вину останнього, є безпідставними, оскільки згідно з даним протоколом, саме ОСОБА_6 вказав на місце, де були знайдені знаряддя вчинення злочину плоскогубці та ніж. Дана слідча дії проведена відповідно до вимог ст.237 КПК України.
Твердження захисника про те, що під час слідчого експерименту ОСОБА_6 оговорив себе під тиском працівників поліції, є голослівними, оскільки вказана слідча дія проводилась у присутності захисника, із будь-якими заявами про застосування неправомірних методів до обвинуваченого працівниками поліції сторона захисту у встановленому законом порядку не зверталась.

Таким чином, колегія суддів вважає, що всі доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника, є безпідставними та правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_8 про суворість призначеного обвинуваченому покарання, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. При призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_6 вчинив 23 епізоди кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, частину кримінальних правопорушень вчинив в період іспитового строку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількості епізодів злочинної діяльності, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, відбував покарання в місцях позбавлення волі, до нього неодноразово застосовувалось звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак він знову вчиняв злочини, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення призначеного покарання, в т.ч. і для застосування ст.69 КК України.

Колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та буде сприяти досягненню мети, визначеної у ст.50 КК України.

При цьому суд обґрунтовано призначив покарання із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за ч.4 ст.70 КК України, часткового склавши покарання, призначеного за цим вироком, з покаранням за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2018 року, а також із застосуванням ст.71 КК України - за сукупністю вироків, приєднавши частково до покарання, призначеного за даним вироком, покарання за попереднім вироком суду щодо ОСОБА_6 .
Порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою зміну чи скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4