Справа № 136/955/19
Провадження №11-сс/801/400/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ВІН-ПЕЛЕТА» на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20.05.2019 про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову прокурора про відмов у задоволенні клопотання від 22.04.2019, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
З матеріалів судового провадження вбачається, що до Липовецького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ВІН-ПЕЛЕТА» в якій просив суд скасувати постанову начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 22.04.2019, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінальних проваджень, внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 03.02.2016 та 0000165 від 11.05.2016, а також зобов`язати уповноважену особу закрити вищевказані кримінальні провадження за відсутності події злочину.
Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20.05.2019 відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою посилаючись на те, що у скарзі не наведено, а до скарги не додано доказів наявності нескасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Таким чином, захисником юридичної особи подано скаргу на рішення прокурора, оскарження якого не передбачено ст.303 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ВІН-ПЕЛЕТА» ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20.05.2019. Просить винести своє рішення та призначити розгляд слідчим суддею його скарги, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінальних проваджень, внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 03.02.2016 та 0000165 від 11.05.2016.
Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою є необ`єктивні та не відповідають фактичним обставинам справи, слідчий суддя при винесенні ухвали не вірно визначив предмет оскарження, а відтак невірно застосував правові підстави відмови у відкриті провадження за його скаргою, через що ухвала є незаконною.

Позиції учасників провадження
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Захисник ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладеній в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду
Заслухавши доповідача, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки слідчого судді про відмову у відкриті провадження за вищевказаною скаргою є обґрунтованими, а відповідно ухвала мотивованою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Обґрунтовано пославшись на вищезазначені положення Закону, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що згідно приписів п.91 ч.1 ст.284 КПК України, визначено, що якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, у ній не наведено та не додано доказів наявності нескасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Таким чином, захисником юридичної особи подано скаргу на рішення прокурора, оскарження якого не передбачено ст.303 КПК України.
Крім цього суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.9 ст.284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
За таких обставин, апеляційним судом не встановлено порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ВІН-ПЕЛЕТА» залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20.05.2019 про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ВІН-ПЕЛЕТА» на постанову прокурора про відмов у задоволенні клопотання від 22.04.2019 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:
Згідно з оригіналом: