overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3818/19
№ провадження 1-кп/646/577/2019
У Х В А Л А

04.06.2019року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 06.06.2019 року на 10 годину 40 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати сторін по справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1897/19 Справа № 176/970/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року, якою звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 червня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 756/6106/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2034/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17.05.2019 року, якою скасовано ОСОБА_3 звільнення від покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, яке було призначено вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України від 30.11.2016 року у вигляді трьох років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17.05.2019 року, якою скасовано ОСОБА_3 звільнення від покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, яке було призначено вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України від 30.11.2016 року у вигляді трьох років позбавлення волі.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 18 червня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/871/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1910/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 25 червня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні № 0003293,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні № 0003293.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність ОСОБА_3 на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що особа, яка звернулась зі скаргою, не з`явилась в судове засідання, не направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у відсутність заявника, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні № 0003293 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1088/18
Провадження № 1-кп/723/234/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000918 від 25.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився причини невиконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор просила повторно винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що після відновлення кримінального провадження в зв`язку з розшуком обвинуваченого, останній, отримавши судову повістку, у визначений час до суду не з`явився, судовий виклик в судове засідання на 21.05.2019 року був направлений засобами поштового зв`язку і згідно рекомендованого повідомлення вручений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, в зв`язку з чим судом було постановлено ухвалу про здійснення приводу на 05.06.2019 р., виконання якої доручено Сторожинецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області. Однак обвинувачений приводом не доставлений і причини невиконання ухвали суду про привід відділом поліції не повідомлені.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження судом першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне повторно постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, а контроль за виконанням доручити Сторожинецькій місцевій прокуратурі.

Керуючись ст.ст.140-143, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України до 9-40 год. 21 червня 2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6, на 9-40 год. 21 червня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити до Сторожинецької місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року

м. Київ
справа № 280/901/17
провадження № 51-1959ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2019 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрований у тому АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
05 червня 2019 року

м. Київ
справа № 280/901/17
провадження № 51-1959ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2019 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрований у тому АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 280/901/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 червня 2019 року

м. Київ
справа № 710/439/17

провадження № 51-1809 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 03 січня 2019 року,
встановив:
Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 2, 5 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування ОСОБА_4 враховано попереднє ув`язнення з 23.03.2017 року по 21.05.2017 року та з 18.07.2017 року. Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з 23.03.2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03 січня 2019 року вирок місцевого суду змінено. Виключено з вироку посилання на призначення покарання ОСОБА_4 із застосуванням положень ст. 71 КК України. Ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, зарахувавши покарання, відбуте за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2017 року, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України. Згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України призначене ОСОБА_4 покарання за цим вироком та вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 28.04.2017 року та ч. 2 ст. 185 КК України виконувати самостійно.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838- VIII зараховано ОСОБА_4 у строк попереднього ув`язнення, визначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 18.07.2017 по 03.01.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_6 зараховано у строк попереднього ув`язнення, визначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 18.07.2017 по 03.01.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 03 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 474/582/19
Провадження №1-кс/474/216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(вступна та резолютивна частини)
07.06.19 року с.м.т. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " поштова адреса: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_1 , надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 копію інформації про:
-відомості про сім-картку зазначеного оператору № НОМЕР_2 в період часу з 01.02.2019 по 07.06.2019 р.;
-відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів № НОМЕР_2 із зазначенням їх типу;
-відомості про вихідні та вхідні дзвінки цього абонента, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;
-відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали один місяць, - 07.07.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1952/19
Провадження № 1-кс/488/813/19
У Х В А Л А
08.05.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2019 року за № 0000881 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 07 травня 2019 року близько 04 год. 10 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 238-А, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1