ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/667/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 694/1675/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення матеріалів заяви судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про самовідвід, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали за заявою про самовідвід судді ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює четверо професійних суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 року вбачається, що виключено з розподілу:

- виключено суддя ОСОБА_9 закінчено період повноважень судді;

- виключено суддю ОСОБА_1 , слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

- виключено суддю ОСОБА_8 закінчено період повноважень судді;

- виключено суддю ОСОБА_7 , зайнята згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»);

Призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду вказаної заяви, в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали заяви про самовідвід до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного провадження вбачається, що на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови місцевого суду, направити вказану заяву до Маньківського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали заяви судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про самовідвід по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: