Справа № 161/5911/19
Провадження № 1-кп/161/651/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 28 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Бурятія, м. Улан - Уде, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, згідно ст. 89 КК України, не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 27 лютого 2019 року, близько 05 години, знаходячись неподалік магазину «Хутірець», що по вул. Потебні,64 у м. Луцьку, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 не усвідомлював факт викрадення майна внаслідок нетверезого стану, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J400F» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №146 від 15.03.2019 становить 3226,33 грн., в якому на час викрадення була встановлена сім-карта мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої коштів не було та флеш-карта пам`яті на 64ГБ, вартістю 150 грн., з наклеєним на екран захисним склом, вартістю 349 грн., який знаходився в силіконовому чохлі, вартість якого згідно висновку експерта №146 від 15.03.2019 становить 67,67 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3793 грн.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому її обвинуваченні визнала повністю та показала, що дійсно, знаходячись неподалік магазину «Хутірець», що по вул. Потебні,64 у м. Луцьку, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , перебував у безпорадному стані, внаслідок алкогольного сп`яніння, таємно викрала мобільний телефон, в якому на час викрадення була встановлена сім-карта та флеш-карта пам`яті. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не зверталася, відомості про те, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, думку потерпілого, який у поданій заяві щодо міри призначення покарання обвинуваченій поклався на розсуд суду, вчинений нею злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, у виді громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен у ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг J4» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , силіконовий чохол - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: