справа №143/883/19
провадження №1-кс/133/1022/19
УХВАЛА
Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.08.19 року

Слідчий суддя Козятинського міськрайонний суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов"язання вчинити певні дії у кримінальносму провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 від 23.08.2017 за ч.1 ст. 388 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник - ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просив визнати протиправну бездіяльність службової особи, слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не проведення повного об`єктивного розслідування, нездійснення процесуальних дій, ненадання відповідей на звернення у строк, встановлений ст.220 КПКУ, пособництво в укриванні злочину, відмову проводити слідчі дії, збирати докази, чим сприяла укриванню; визнати дії щодо потерпілого заявника, як такі, що порушують моральні права постраждалого та не відповідають нормам Конституції України та КПК України; визнати постанову слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.07.2019 року про часткове задоволення клопотання незаконною, та такою що складена у невідповідності до обставин справи, та скасувати її. А також просив зобов`язати орган досудового розслідування Погребищенського ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області провести ряд процесуальних дій, а саме: виконати слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.01.2019 року; провести очну ставку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; провести очну ставку між ОСОБА_6 та державним виконавцем ОСОБА_7 , щодо обставин передачі ОСОБА_6 автомобіля на відповідальне зберігання та роз`яснення кримінальної відповідальності за ст. 388 КК України; виконати інші слідчі дії в кримінальному провадженні, направлені на встановлення істини, всебічності та об`єктивності, в тому числі і за моєї участі.

Свої вимоги обгрунтував тим, що в провадженні слідчого відділу Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, відносно нього.

24.07.2019 року він поштою отримав постанову старшого слідчого слідчого відділу Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.07.2019 року про часткове задоволення його клопотання, яке надійшло до відділу поліції 16.07.2019 року, в якому він просив провести ряд слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Підставою часткової відмови в задоволенні його заяви стало посилання на ухвалу слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 29.05.2019 року у справі № 143/1456/17 про роз"яснення судового рішення Погребищенського районного суду від 30.01.2019 року у кримінальному провадженні № № 0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Однак, вказана ухвала суду скасована 08.07.2019 року Вінницьким апеляційним судом, рішення набрало законної сили з моменту проголошення. Слідчим зазначено, що про проведення очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 останнього буде повідомлено додатково, однак не зазначено строку виконання (число, місяць, рік).

ОСОБА_3 , просив провести очні ставки між ОСОБА_6 та державним виконавцем ОСОБА_7 та між ним ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_6 ..

Слідчим взагалі не надано обґрунтувань та не наведено доводів для задоволення чи відхилення його клопотання по цих позиціях

Слідчим зазначено, що немає підстав для повідомлення підозри ОСОБА_6 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Однак саме підставою для не повідомлення ОСОБА_6 про підозру, є саме небажання слідчого це зробити, бо замість того, щоб проводити слідчі дії направлені на здобуття доказів вини ОСОБА_6 , він намагається затягнути або взагалі уникнути виконання ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.01.2019 року, та покриває злочинця.

Вмотивована постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання відповідно до ч.2 ст. 220 КК України, слідчим не виносилась, копія її йому не вручалась і не направлялась.

В судове засідання представник скаржника - адвокат ОСОБА_9 не з`явився, направив заяву про розгляд скарги за його відсутності, так як по технічних причинах вийти на зв`язок не може, а з`явитися в судове засідання не може із-за віддаленості.

Слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Вивчивши матеріали кримінальної справим, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, що в провадженні слідчого відділу Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину.

01.07.2019 року потерпілий в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення ряду слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, зокрема: виконати слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.01.2019 року; провести очну ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; провести очну ставку між ОСОБА_6 та державним виконавцем ОСОБА_7 , щодо обставин передачі ОСОБА_6 автомобіля на відповідальне зберігання та роз`яснення кримінальної відповідальності за ст. 388 КК України; Виконати інші слідчі дії в кримінальному провадженні, направлені на встановлення істини, всебічності та об`єктивності, в тому числі і за його участі.

17.07.2019 року слідчим СВ Погребищенського ПВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання потерпілого ОСОБА_3 було задоволено частково, про що він поштою 24.07.2019 року отримав постанову слідчого.

Постанова від 17.07.2019 слідчого СВ Погребищенського ПВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 прийнята з порушенням номр ст. 220 КПК України

Так частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачаєтьсяі із постанови від 17.07.2019 слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , вона прийнята з порушенням норм ст. 220 КПК України. Дана постанова не вмотивована, вона не містиить обгрунтувань , які саме вимоги заявника задоволені, а які відхилені, в чому полягає часткове задоволення клопотання.

В оскаржуваній постанові не зазначені мотиви відхилення заяви заявника про проведення очних ставок між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; між ОСОБА_6 та державним виконавцем ОСОБА_7 , щодо обставин передачі ОСОБА_6 автомобіля на відповідальне зберігання.

Слідчим зазначено, що про проведення очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 останнього буде повідомлено додатково, однак не зазначено строку виконання (число, місяць, рік).

Відповідно до ст.. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку.

Конституцією України гарантовано право громадян на судовий захист від посягань на честь і гідність, життя і здоров`я, на особисту свободу і майно.

Згідно приписів ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) дозволяє зробити висновок, що потерпілим у кримінальному провадженні є фізична та юридична особа:

- якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України);

- яка звернулася із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, що підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та служить передумовою для початку досудового розслідування (ч. 2 ст. 55 КПК України);

Аналіз ч. 2 ст. 55 КПК України дозволяє зробити висновок, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 визнаний потерпілим у зазначеному вище кримінальному провадженні , а отже має усі права, передбачені КПК України, в тому числі заявляти клопотання та заяви в кримінальному провадженні та отримувати обгрунтовану відповідь відповідно до ст. 220 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій;

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що постанова від 17.07.2019 слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

В частині заявлених вимог щодо визнання дій слідчого в пособництві в укриванні злочину необхідно відмовити, оскільки правову оцінку в укриванні злочину слідчого вправі надавати правоохоронні органи .

Керуючись ст.ст. 220, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити частково

Визнати протиправною бездіяльність службової особи слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не надання вчасно відповіді на клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Визнати постанову слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.07.2019 року про часткове задоволення клопотання незаконною, та

такою, що складена у невідповідності до обставин справи з порушенням вимог ч.2 ст. 220 КПК України та скасувати її.

Зобов`язати орган досудового розслідування Погребищенського ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області провести ряд процесуальних дій, а саме:

- виконати слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.01.2019 року;

- провести очну ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6

- провести очну ставку між ОСОБА_6 та державним виконавцем ОСОБА_7 , щодо обставин передачі ОСОБА_6 автомобіля на відповідальне зберігання та роз`яснення кримінальної відповідальності за ст. 388 КК України;

- виконати інші слідчі дії в кримінальному провадженні, направлені на встановлення істини, всебічності та об`єктивності, в тому числі і за участі ОСОБА_3 , які передбачені КПК України при розслідуванні даного кримінального провадження.

В частині заявлених вимог щодо визнання дій слідчого в пособництві в укриванні злочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1