Справа № 206/3125/19
Провадження № 1-кс/206/730/19
У Х В А Л А

07.06.2019року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 23.04.2019 року стосовно осіб, які неправомірно заволоділи майном ОСОБА_4 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

04 червня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Скарга обґрунтована тим, що 23 квітня 2019 року він подав прокурору Дніпропетровської області заяву о вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 посадовими особами територіального сервісного центру №124 ОСОБА_7 , яке виразилося в незаконній перереєстрації транспортних засобів його батька ОСОБА_4 , Audi Q7, 2014 року виробництва, д/з НОМЕР_1 , Toyota Camry, 2007 року виробництва, д/з НОМЕР_2 , в день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дану заяву прокуратурою області було пере направлено через ГУНП в Дніпропетровській області до Самарського відділу поліції. В даний час його заява від 23.04.2019 року о вчиненні кримінального правопорушення не внесена до ЄРДР та по ній не почато розслідування.

На підставі викладеного заявник просить суд зобов`язати внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та службовою особою ТСЦ 124 ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки по даному факту вже були відомості в ЄРДР та на даний час проводиться досудове розслідування.

Вислухавши заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З вивчених письмових матеріалів скарги та наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10.10.2017 до АНД ВП ДВП звернувся гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, вчинила у великих розмірах, заволоділа майном його покійного батька (ЖЄО №32425). Дата реєстрації провадження 10.10.2017, номер кримінального провадження №00002599.
Враховуючи вище викладені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки по даному факту вичненого кримінального правопорушення 10.10.2017 року вже були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002599.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1