Справа № 541/1927/19
Провадження № 1-кс/541/1111/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 серпня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

27.08.2019 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулвся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступним майном: на транспортний засіб автомобіль марки «Lexus RX -300», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , визначивши місце зберігання транспортного засобу майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Миргород, вул. Я.Усика,34 та на транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , також визначивши місцем його зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Миргород, вул. Я.Усика,34

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000662 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, порушеному по факту дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася на автодорозі в м. Миргороді по вул. Гоголя, неподалік магазину «Фуршет» за участі автомобілів «Lexus RX -300», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водії отримали тілесні ушкодження.

В ході розслідування даного кримінального провадження слідчим було вилучено вищезгадані транспортні засоби, які, на даний час, перебувають на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Прокурор зазначає, що вилучені автомобілі визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема експертних досліджень, та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не висловили заперечень проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, показання власників автомобілів, перевіривши та проаналізувавши долучені до клопотання докази приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, з яким звертається особа з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на такі речові докази, як на транспортний засіб автомобіль марки «Lexus RX -300», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та на транспортний засіб автомобіль «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , оскільки дані речові докази зберегли на собі сліди злочину, з ними необхідно провести слідчі дії, а саме: слідчі експерименти, авто технічну, трасо логічну та інші експертні дослідження, тобто дане майно має безпосереднє відношення до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000662 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке розслідується Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області і його повернення перешкодить всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Зазначені в клопотанні транспортні засоби визнано постановою слідчого речовим доказом по справі.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступним майном:
- автомобілем марки «Lexus RX -300», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , визначивши місцем зберігання транспортного засобу майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Миргород, вул. Я.Усика,34.

- автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , визначивши місцем його зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Миргород, вул. Я.Усика,34

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням, власникам транспортних засобів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7