overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2942/19
УХВАЛА
20 серпня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000115,-
ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000115.
Враховуючи вищезазначене та подання скарги в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, а також в межах визначених ч.1 ст.304 КПК України строків, слід відкрити провадження за скаргою та призначити останню до розгляду в судовому засіданні.
Також для перевірки доводів скарги слід витребувати СУ ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000115.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000115.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-00 г. 30 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Витребувати СУ ГУНП в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000115.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/2739/2019
Справа № 243/9144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 18 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 18 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
19 серпня 2019 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 18 червня 2019 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/1550/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 серпня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 13.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

29 липня 2019 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 13.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.07.2019 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та просив зобов`язати Берегівський РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань, зокрема про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 13.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, на 19 вересня 2019 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати Берегівський РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1588/19
Номер провадження 1-кс/305/526/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2019 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений через пять днів.

Керуючись ст.ст.308, 28, 113,114 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч. 7 ст. 173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний зміст ухвали буде проголошено 27.08.2019, о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 191/3039/19
Провадження № 1-в/191/644/19
У Х В А Л А
іменем України

20 серпня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в СВК-94.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-40 годин 07 жовтня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94) надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.82 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 274/5070/19 провадження №1-кс/0274/1432/19

УХВАЛА
( резолютивна частина)
16.08.2019 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233,234, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошено 21 серпня 2019 року о 17 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7731/19
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності прокурора та підозрюваного, розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 08.08.2019 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 18.03.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_5 30.06.2015 у було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково, в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/570/18
Провадження № 1-в/280/68/19
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бевза Андрія Валерійовича про видачу дублікату виконавчого листа №280/570/18, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області,

У відповідності до вимог ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідний значний час, суд вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного судового рішення до 23.08.2019.

Керуючись ст. ст. 127, 357 КПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бевза Андрія Валерійовича про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 353/1090/17
Провадження № 1-кп/352/79/19
У Х В А Л А
про привід

21 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 24.05.2019 р. було застосовано привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак дана ухвала в частині приводу свідка ОСОБА_8 залишилась невиконаною.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_8 , явку якого у судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідка, явку якого у судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку свідка у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5331/18
Провадження № 1-кп/333/168/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17 червня 2003 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-14 липня 2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 29 квітня 2010 року після відбування покарання;
-23 лютого 2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2005 року звільнення від відбування скасовано, направлено для відбування покарання;
-15 червня 2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-09 серпня 2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України умовно-дострокове звільнення припинено на підставі ст. 46 КК України.
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_10 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 21 жовтня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 серпня 2019 року о 16-00 годин.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 336/3514/19
Пр. № 1-в/336/131/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 при розгляді подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначене подання.
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому від заявив, що бажає, щоб його інтереси в суді представляв захисник, але не може залучити його самостійно через тяжкий майновий стан.

Вивчивши матеріали подання суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а згідно із ч. 2 зазначеної статті у випадках, передбачених частиною першою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне в інтересах реалізації засудженим повною мірою права на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді подання, судове засідання в якому призначене на 14-00 годині 15 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді подання, судове засідання в якому призначене на 14-00 годині 15 листопада 2019 року, яке відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-А.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1