Провадження № 1-кс/752/3344/19
У Х В А Л А

29.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001129,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001129,
Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 11.12.2018 р. частково задоволено клопотання ст.слідчого СУ Гу НП у м.Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001129, відповідно до якої накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 .
Заявник зазначає, що ОСОБА_4 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, не несе відповідальність за дії, вчинені підозрюваними у даному кримінальному провадженні, вона не є особою, відносно якої здійснюється кримінальне провадження або ж до якої можуть бути застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.
Арешт майна порушує право власності ОСОБА_4 , в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на вилучене майно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва.

Адвокат ОСОБА_3 в ході судового розгляду підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на необгрунтованість і безпідставність накладеного арешту на майно ОСОБА_4 , яка не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, або особою, до якої можуть бути застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження надані не були, однак, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, оскільки вони були повідомлені належним чином про місце і час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
11.12.2018 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 частково задоволено клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про арешт майна, що вилучено під час проведення обшуку 06.12.2018 р. в кв. АДРЕСА_1 .
Підставою для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді є збереження майна, що має значення речових доказів.
В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
При накладенні арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно, слідчий суддя посилається на те, що вони є майном, яке має ознаки речових доказів.
Однак, на момент розгляду клопотання органом досудового розслідування не доведено, що вилучене майно, яке належать ОСОБА_4 , знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину.
ОСОБА_4 не є підозрюваною, обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, а тому на її майно не може бути накладено арешт для забезпечення цивільного позову з огляду на положення ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість накладеного арешту відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 11.12.2018 р, в зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001129, задовольнити.
Скасувати арешт, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва у справі № 752/25777/18-к, на вилучене у ОСОБА_4 майно:
-Мобільний телефон фірми «Apple iPhone» ІМЕІ НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон фірми «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон фірми «Нокіа Е89»;

-Мобільний телефон фірми «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон фірми «Apple iPhone» моделі А7778;

-Дві радіостанції марки «BAOFENG»;

-Коробка від мобільного телефону «САМСУНГ» ІМЕІ НОМЕР_4 ;

-Коробка від мобільного телефону «Mi NoteSA» ІМЕІ НОМЕР_5 ;

- Коробка від мобільного телефону «Apple iPhone» ІМЕІ НОМЕР_6 ;

- Коробка від мобільного телефону «Apple iPhone» ІМЕІ НОМЕР_7 ;

-Коробка від мобільного телефону «НОКИА» ІМЕІ НОМЕР_8 ;

-Флеш накопичувач «sandisk»;

-Адаптер;

-Адаптер в коробці для флеш накопичувача «sandisk»;

-Модем чорного кольору МТС з сім картою УКРТЕЛЕКОМ;

-Слот від сім карти № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , сім карта № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , слот з сім карти № НОМЕР_13 , сім карта № НОМЕР_14 ,№ НОМЕР_15 , слот для сім карти № НОМЕР_16 , слот з сім карти № НОМЕР_17 , конверт для сім карти № НОМЕР_18 , сім карта № НОМЕР_19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя