н/п 1-кс/640/8012/19
"26" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання: Чи міститься в області даних об`єкту дослідження програмне забезпечення для відправлення електронних повідомлень, месенджерів, в тому числі Viber, Whatsapp, Telegram тощо, якщо так, надати на оптичному диску текстові та графічні повідомлення з електронної пам`яті, месенджерів тощо?; Чи наявні в пам`яті (області даних) наданих на дослідження терміналу мобільного зв`язку дані про контакти, якщо так, надати на оптичному диску усі дані про контакти з позначенням найменування контакту та номерів телефонів кожного контакту по кожному об`єкту окремо; Чи містяться в області даних наданого на дослідження об`єкту будь-які графічні файли, якщо так, прошу привести їх на оптичному диску; Яку Ip-адресу присвоєно наданому на дослідження об`єкту?; Чи містяться в області даних наданого на дослідження об`єкту записи журналів відвідування мережі Internet?
На підтвердження своїх показань під час проведення допиту ОСОБА_5 добровільно надала слідчому свій мобільний телефон, в якому, відповідно до її показань, наявна переписка у різних менеджерах з ОСОБА_7 та співробітниками зазначеної вище клініки, а також наявні контактні дані усіх осіб, з якими вона зв`язувалася за допомогою мобільного зв`язку і меседжерів з зазначеними особами. Також ОСОБА_5 склала відповідну заяву про добровільне надання свого мобільного телефону Redmi 6A, Imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з sim-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» за номером НОМЕР_3 , для проведення досудового розслідування
В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса та залучити експертів для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання: Чи міститься в області даних об`єкту дослідження програмне забезпечення для відправлення електронних повідомлень, месенджерів, в тому числі Viber, Whatsapp, Telegram тощо, якщо так, надати на оптичному диску текстові та графічні повідомлення з електронної пам`яті, месенджерів тощо?; Чи наявні в пам`яті (області даних) наданих на дослідження терміналу мобільного зв`язку дані про контакти, якщо так, надати на оптичному диску усі дані про контакти з позначенням найменування контакту та номерів телефонів кожного контакту по кожному об`єкту окремо; Чи містяться в області даних наданого на дослідження об`єкту будь-які графічні файли, якщо так, прошу привести їх на оптичному диску; Яку Ip-адресу присвоєно наданому на дослідження об`єкту?; Чи містяться в області даних наданого на дослідження об`єкту записи журналів відвідування мережі Internet?
Для проведення експертизи експертам надати мобільний телефон Redmi 6A, Imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з sim-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» за номером НОМЕР_3 .
Попередити експертів ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1