overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/31/17
Провадження № 1-кп/280/248/19
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Ухвалою суду від 17.04.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 25 вересня 2019 о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Керуючись статтею 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/651/19 призначити до розгляду на 10:30 на 17.09.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні, власників майна, осіб, у розпорядженні яких перебувало майно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3748/19
Провадження № 1-в/344/138/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.379, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У вироку Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2019 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ст.368-3 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, в мотивувальній частині вироку виправити допущену описку, в абзаці третьому в якому зазначено «директора ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_2 » - вказати особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження; в абзаці четвертому двічі зазначено ОСОБА_3 , вказати «особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»; в абзаці шостому зазначено «інженеру оцінювачу ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_3 , вказати «особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»; в абзаці сьомому зазначено «інженер оцінювач ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_3 , вказати «особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 17 вересня 2019 року о 11.20 год. зал №21.

Суддя: Н.І. Деркач
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року смт. Романів
В ході досудового розслідування 13 вересня 2019 року було проведено обшук вищевказаного домогосподарства, в ході якого виявлено та вилучено дві рослини, які поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано біркою.
Посилаючись на те, що для встановлення того, чи являються вищевказані рослини наркотичними засобами необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів на вирішення якої поставити питання:
- чи являються надані для дослідження дві рослини наркотичним засобом? Якщо так, то до якого виду та класу вони відносяться?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар, 18 м. Житомир) проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів на вирішення якої поставити питання:
- чи являються надані для дослідження дві рослини наркотичним засобом? Якщо так, то до якого виду та класу вони відносяться?
Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні для дослідження експертам направити: поліетиленовий пакет, який опечатаний біркою, в якому знаходяться дві рослини, які схожі на рослини коноплі.
Дозволити часткове чи повне знищення або зміну властивостей об`єктів наданих для експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати заступнику керівника органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/950/19
Провадження № 1-кп/349/138/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000148 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 20 вересня 2019 року о 15 год 00 хв .

Доручити Галицькому районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 20 вересня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/926/18
Провадження № 1-кп/350/20/2019
УХВАЛА

17 вересня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000116 яке внесене в ЄРДР 12 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 19.02.2019 року по даному кримінальному провадженні призначено судову психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На даний час експертиза не проведена, повернулася без виконання, у зв`язку з непредставленням підекспертного ОСОБА_2 на огляд судово-психіатричної експертної комісії, а тому судове провадження за обвинувальним актом щодо нього потребує відновлення з призначенням дати, часу та місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відновити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні призначити в приміщенні Рожнятівського районного суду на 13 год. 30 хв. 01 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"17" вересня 2019 р. Справа № 363/2854/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0001338 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0001338 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на наступне судове засідання, думку захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 , які поклалися на розсуд суду та враховуючи те, що свідки не з`являються в судові засідання без поважних причин, а тому колегія суддів дійшла до висновку, про необхідність застосування до вищевказаних свідків приводу, виконання якого доручити органам Національної поліції.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
здійснити привід свідків:
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородському відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 13 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 368/1157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2
Підозрюваного ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. 186 ч. 2 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. 186 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області та прокурора уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 15.09.2019 р. за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи про влаштування на роботу;
3) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та з потерпілим ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою 16 листопада 2019 року
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подано заперечення в порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2019 року о 10 год. 30 хв.
Справа № 405/1419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000129,

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000129.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2019 року визначено, що розгляд заяви буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Менської виправної колонії № 91.

03.04.2019 року розгляд справи відклено у зв`язку із неявкою учасників процесу на 12.04.2019 року, а тому є необхідним повідомити про наступне судове засідання Менську виправну колонію № 91.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000129 на 09 годину 40 хвилин 12.04.2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 410) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5).

Повноважна службова особа Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/8136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, м. Севастополь, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000088 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000111 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4