справа № 274/913/19
провадження № 1-кс/0274/1347/19

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
13.08.2019 року м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Слідчий CВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 вчетверте звернувся до суду з аналогічним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, та які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ) а саме: роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали за період з 15 год. 11.02.2019 по 21 год. 11.02.2019 р., та з 15 год. 12.02.2019 по 21 год. 12.02.2019 р., з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів у місці вчинення злочину, а також при підході та відході від нього, на перехресті вулиць, які необхідно було б перетнути, щоб потрапити до місця вчинення злочину, знаходиться у зоні наступних дій базових станцій мобільних операторів:
Базові станції, які обслуговують місце за адресою: АДРЕСА_4 (МСЗ)
Базові станції, які обслуговують місце за адресою: АДРЕСА_5 (перебувала заявниця протягом дня)
Базові станції, які обслуговують місце за адресою: виїзд із м. Бердичів в напрямку м. Житомир (можливий маршрут руху підозрюваних)
Базові станції, які обслуговують місце за адресою: виїзд з м. Бердичів в напрямку м. Хмільник (можливий маршрут руху підозрюваних)
Базові станції, які обслуговують місце за адресою: виїзд із м. Бердичів в напрямку м. Ружин (можливий маршрут руху підозрюваних)
Базові станції, які обслуговують місце за адресою: виїзд із м. Бердичів в напрямку м. Вінниця (можливий маршрут руху підозрюваних)
Базові станції, які обслуговують місце за адресою: АДРЕСА_6 (проживає підозрюваний)
Базові станції, які обслуговують місце за адресою: АДРЕСА_7 (проживає підозрюваний)
Базові станції, які обслуговують місце за адресою: АДРЕСА_8 (проживає співмешканець заявниці)
Базові станції, які обслуговують місце за адресою: виїзд із м. Бердичів в напрямку м. Чуднів (можливий маршрут руху підозрюваних)
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Бердичівського відділу поліції звернулась із заявою ОСОБА_5 про те, що цього ж дня, приблизно о 18 год. 04 хв. на зовнішній стороні дверей квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_9 , виявила предмет, зовні схожий на гранату Ф-1, прив`язану до гачка, вставленого в отвір дверної ручки. Таким чином, невстановлена особа вчинила хуліганство із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Слідство зазначає, що документи, які містять інформацію стосовно з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій, знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та іншим чином отримати зазначену інформацію або встановити без неї мобільні телефони осіб, які вчинили даний злочин, не представляється можливим.
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ, окрім іншого, зазначаються:
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
- обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ухвалами слідчого судді від 06.03.2019 р. та 12.06.2019 р. у задоволенні аналогічних клопотань було відмовлено.
Однак, всупереч вимогам законодавства, слідчим не долучено до матеріалів клопотання копії ухвал слідчого судді від 06.03.2019 р., 17.04.2019 р. та 12.06.2019 р. про тимчасовий доступ до речей і документів.
Також не долучено доказів на підтвердження виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 17.04.2019 р.
Так само, як не наведено підстав та не обґрунтовано, з яких причин не виконана попередня ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, що у своїй сукупності не дозволяє слідчому судді в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку цим документам та викладених у них обставинах.
При цьому чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчий вчетверте звернувся до слідчого судді з аналогічним клопотанням, не зазначивши при цьому нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею.
При цьому, слідчий СВ Бердичівського ВП в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тим самим не довівши наявність підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись статтями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000162 від 11.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1