Справа № 467/1390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2019 року за п.п.7,12 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Начальник Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» вніс на розгляд суду вказане подання, обгрнутовуючи яке посилався на те, що ОСОБА_4 за час відбування покарання на шлях виправлення не став, позаяк, характеризується негативно і неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, у той час, як жодного заохочення не мав, внаслідок чого залишається небезпечним для суспільства.

У зв`язку із цим, суб`єкт звернення просив встановити відносно нього адміністративний нагляд терміном на 18 місяці, запропонувавши ряд обмежень, із числа регламентованих ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Позиція учасників судового провадження

Учасники судового провадження, як то, представник установи виконання покарань, сам засуджений та прокурор, про дату, час і місце судового засідання повідомні належно, що підтверджується наявними у матеріалах справи їхніми особистими розписками, причин свого неприбуття не вказали, щоправда, засуджений надав до суду заяву, у якій просив розглядати подання за його відсутності, паралельно висловивши позицію відносно того, що він не заперечує проти задоволення подання.

З урахуванням такого, у тому числі, й положень ч.5 ст. 539 КПК України, суд вважав за можливе розглянути порушене перед ним питання за відсутності учасників судового провадження, з огляду ще й на те, що їх явка в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

За таких обставин, суд, перевіривши доводи та обґрунтованість внесеного подання, оцінивши надані йому докази з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності і взаємозв`язку, на своїм внутрішнім переконанням, сформованим згідно правил ст. 94 КПК України, виходячи із завдань кримінального провадження, визначених ст.2 того ж Кодексу, прийшов до такого.

Підстави і порядок встановлення адміністративного нагляду, як системи тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції, визначено Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Зокрема, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно п. «б» ч.1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» такий захід встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі

злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за

умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка

свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і

залишаються небезпечними для суспільства.

Тож, у контексті цієї правової норми суд установив, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2019 року за п.п.7,12 ч.2 ст. 115 КК України, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину.

Наразі засуджений звільняється з місць позбавлення волі, позаяк, кінець строку відбування покарання, призначеного за вказаними вище вироками спливає 15 грудня 2019 року.

Тож, у аспекті поведінки засудженого під час відбування покарання, суд установив дійсність обставин, на які суб`єкт звернення посилався у своєму поданні, як на підставу встановлення адміністративного нагляду, і виходив із даних характеристики на засудженого та кількості стягнень, які до нього були застосовані протягом строку відбування покарання.

Зокрема, за період часу з 12 жовтня 2009 року до 09 серпня 2019 року засуджений 27 разів піддавався адміністративному стягненню, у той час, як за місцем відбування покарання характеризується негативно, зокрема, зневажливо ставиться до майна установи, не виконує роботи з благоустрою колонії, конфліктний, на критику реагує агресивно.

При цьому, жодного заохочення за весь період відбування покарання не мав.

Ці дані, установлені у тому числі й з матеріалів особової справи засудженого.

Все це у сукупності, зокрема, з огляду на характер допущених порушень та дані характеристик протягом усього періоду відбування покарання, свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, а відтак, залишається небезпечним для суспільства.

При цьому, встановлення адміністративного нагляду у цьому випадку терміном на 18 місяці не суперечитиме положенням ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки він не виходитиме за межі, що визначені указаною правовою нормою, тобто термінів, передбачених кримінальним законом для погашення або зняття судимості щодо конкретно ОСОБА_4 , з огляду на положення ст. 89 КК України.

При цьому, перелік запропонованих суб`єктом звернення обмежень відповідає ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», і останні, за своєю суттю, навіть у їх сукупності, з урахуванням особи засудженого, характеру і кількості допущених ним порушень, не є такими, що становитимуть надмірного втручання у його права і свободи, та як наслідок, такий захід кореспондується із суспільним інтересом.

А тому суд вважає наявними на цей час усі передумови та визначені законом правові підстави для застосування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на термін, що вказаний у поданні, і, відповідно, із застосуванням обмежень, що у ньому запропоновані.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369- 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити повністю.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяці і застосувати такі обмеження :

1.заборонити вихід за межі квартири (будинку) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

2.заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив;

3.заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

4.реєстрація в органах Національної поліції України 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1