Ухвала
09 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 13/1018/17
провадження № 51-2398ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2019 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Касаційну скаргу засуджена ОСОБА_4 подала 20 серпня 2019 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.
Касаційна скарга ОСОБА_4 містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, проте засуджена не вказує обґрунтованих підстав для поновлення строку та поважних причин пропуску такого строку. Як на підставу пропуску строку касаційного оскарження ОСОБА_4 вказує на те, що, на її думку, Верховний Суд своєю ухвалою від 06 червня 2019 року безпідставно повернув

її касаційну скаргу, яка була подана в межах строку на касаційне оскарження.
У рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» викладено висновок Європейського суду з прав людини про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом із тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.
Врахувавши викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведена засудженою причина пропуску строку касаційного оскарження, а саме те, що, на її думку, Верховний Суд своєю ухвалою від 06 червня 2019 року безпідставно повернув

її касаційну скаргу не є поважною, а тому підстави для поновлення такого строку відсутні.

За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає,

що ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу на вирок Липовецького районного суду Вінницької області

від 22 серпня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: