Справа № 646/3234/19
№ провадження 1-кс/646/5162/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002514 від 03.11.2018, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено у встановленому КПК України порядку.
В обгрунтування необхідності продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити продовживши строк тримання під вартою підозрюваній до 24.10.2019.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, останній заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області наразі перебувають матеріали кримінального провадження № 0002514 від 03.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
24.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, яку було змінено. Наразі ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
24.07.2019 до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2019.
При обранні та продовженні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обгрунтованість підозри підтверджується долученими до клопотання копіями протоколів огляду місця події, допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновків експертів, протоколів за результатами НС (Р) Д, протоколу пред`явлення речей для впізнання, з яких вбачається, що 14.03.2019 ОСОБА_5 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили викрадення майна, належного ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в розмірі 6 983,22 грн. та 09.11.2017 ОСОБА_5 вчинив викрадення кон`яку Хенесси, вартістю 6493,15 грн., належного ТОВ «Укр-трейд».
Крім того, обгрунтованість підозри була предметом перевірки в ході судового розгляду при обранні міри запобіжного заходу вщевказаним судовим рішеннями.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України й те, що ризики ці не зменшилися та випрадовують подальше тримання підозрюваного під вартою є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працюючий, законних джерел отримання заробітку не має, раніше судимий за корисливі злочини, знову скоїв дії, через які обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.
16.09.2019 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002514 продовжено до трьох місяців, а саме до 24.10.2019 року, у зв`язку з необхідністю отримання висновків судових експертиз, розсекреченям результаттів НРСД, здійсння тимчасового доступу до документів та неможливістю закінчити досудове розслідування.
Згідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Продовження тримання під вартою з урахуванням положень ст. 199 КПК України можливе за умови, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту - не надано, а судом не встановлено.
При цьому слід зазначити, що стороною захисту не надано підтвердження проживання підозрюваного разом з донькою ОСОБА_11 копію свідоцтва про народження якої надано в ході судового розгляду. Також, не надано підтвердження фактичних сімейних відносин із матір`ю ОСОБА_11 .
Таким чином, існують підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування до 24.10.2019 на 35 днів. Відповідно, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовільнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002514 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2019 на 35 днів, тобто до 24 жовтня 2019 року.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Встановити строк дії ухвали: до 24.10.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1