Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3236/19
номер провадження 1-кс/695/1096/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бікін, Хабаровського краю Російської федерації, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 2012 року народження, інвалідом будь-якої групи не являється, депутатом будь-якого рівня, ліквідатором та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимого. - підозрюваного за ч. 2 ст. 345 КК України.
про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу. -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_5 ..
Клопотання обґрунтоване наступним.
У провадженні Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000734 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_5 в тому, що 14.08.2019 близько 09 години 20 хвилин, перебуваючи на автодорозі Н-08 Бориспіль- Дніпропетровськ-Запоріжжя. 109 км. 450м.. неподалік території автозаправної станції «WOG», що розташована за адресою: Золотоніський район, с. Нова Дмитрівка. автодорога Н-08 Бориспіль-Дніпропстровськ- Запоріжжя (через Кременчук) км 108+612-км 108+730, під час виконання інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , своїх службових обов`язків, який ніс службу в добовому наряді по охороні громадського порядку на території м. Золотоноша та Золотоніського району, та прибув за вказаною адресою для складання адміністративних матеріалів но адміністративному правопорушенню за вказаною адресою, інформація про яке надійшла на спеціальну телефонну лінію «102», та який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_10 внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: травма голови зі струсом головного мозку, переломом верхівки кореня зуба, забійною раною порожнини рота, синцями верхньої та нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-0 РЗЗЗ від 24.09.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, шо спричинили короткочасний розлад здоров`я.
По даному факту 14.08.2019 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
15.09.2019 року відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Драбівського районного суду було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 19:00 год. по 07:00 год. строком на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2019 року включно.
04.09.2019 року слідчим суддею Драбівського районного суду по даному кримінальному провадженню, було призначено судово - психіатричну експертизу.
20.09.2019 року було отримано висновок експерта № 300 від 06.09.2019 року, згідно якого, комісія прийшла до висновку про наявність у ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, проявів хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної форми з афективно-маячними розладами, термін спостереження менше року (Р-20.09 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), через, що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стати підставою для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 не зменшились та продовжують існувати, а саме: тяжкість суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, ризик ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тиску на свідків: вчинення нових суспільно небезпечних діянь.
При цьому, психічний стан підозрюваного ОСОБА_5 не є прогнозованим, оскільки згідно з даними висновку експертів № 300 від 06.09.2019 останній виявляє ознаки пасивного типу суспільної небезпеки і може призвести до скоєння ОСОБА_5 суспільно-небезпечних дій,
У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність у зміні запобіжного заходу із домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу.
За вказаних обставин слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання та заявив клопотання про передання підозрюваного на піклування близьким родичам з амбулаторним лікуванням.
Законний представник заперечувала проти клопотання прокурора та підтримала клопотання захисника, вказуючи, що вдома ОСОБА_5 наразі проходить лікування, умови попереднього запобіжного заходу не порушує.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти заявленого слідчим клопотання та підтримав клопотання захисника, при цьому також просив передати на піклування батькам, з якими він проживає.
Щодо заявленого захисником клопотання про передання підозрюваного на піклування близьким родичам прокурор та слідчий заперечували проти його задоволення.
Суд, заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, законного представника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні не доведено факт намагання підозрюваного переховуватись від слідства, перешкоджати ходу розслідування кримінального провадження чи вчинення будь-яких інших дій.
З матеріалів справи вбачається, то ОСОБА_5 15.09.2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. дані про порушення умов якого матеріали справи не містять та слідчим і прокурором не надані.
Судом також встановлено, що ОСОБА_5 проживає з батьками, має двох сестер, які піклуються про нього.
Крім того ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину.
Частиною 1, 2 ст. 200 КПК України передбачено, шо прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
У відповідності до вимог ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом:
2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. І ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання вчиненню нових злочинів та запобіганню переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення покарання.
Однак матеріали справи не містять жодних доказів неможливості забезпечення виконання своїх обов`язків підозрюваним під час проведення досудового розслідування іншими більш м`якими видами запобіжних заходів.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволенню не підлягає. Водночас стороною захисту доведено наявність достатніх підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом, враховуючи те, що підозрюваний з урахуванням стану здоров`я проходить лікування в домашніх умовах. Тому клопотання захисника підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 176. 177. 178. 183. 192-194. 205. 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
У X В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВИ ГУНИ у Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді передачі на піклування близьким родичам - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з обов`язковим лікарським наглядом.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали - по 29 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.
Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1