ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6084/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівка Олександрійського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, нежонатого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0005600 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, скоєному за таких обставин.

28.07.2019 р. приблизно о 04-00 год. ночі в парку «Партизанської слави» за адресою: м. Київ, вул. Славгородська, 49, ОСОБА_5 помітив ОСОБА_7 та з метою викрадення майна наблизився до неї і шляхом ривка викрав у неї сумку з майном загальною вартістю 13 000 грн.

Клопотання обґрунтоване посиланням на вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу, вчинення іншого кримінального правопорушення та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених вище підстав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на недоведеність заявлених ризиків. Захисник просив врахувати сукупність даних про особу підозрюваного, а саме те, що він вважається несудимим, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки та, перебуваючи на свободі, від органу досудового розслідування не переховувався і добровільно з`явився до суду для розгляду цього клопотання, що на його думку дає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний підтримав захисника та заявив, що зробив належні висновки і не має наміру в подальшому вчиняти злочини.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

30.08.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріали досудового розслідування містять достатні для цього етапу розслідування докази, які доводять причетність ОСОБА_5 до грабежу, вчиненого повторно.

Такі докази містяться: у визнавальних показаннях самого підозрюваного; у показаннях потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 ; у протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він, незважаючи на молодий вік, двічі притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів і на цей час на розгляді в суді перебувають три кримінальні провадження по його обвинуваченню у вчиненні крадіжок (скоєних в період з січня по липень 2019 р., в тому числі і під час іспитового строку за попереднім вироком суду), у нього відсутні міцні соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу, за місцем мешкання його характеризують негативно.

Вищевказані дані про особу підозрюваного та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на потерпілу і свідків, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання слідчого на цей ризик є безпідставним.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину корисливої спрямованості; суворості можливого покарання; його вкрай негативної репутації, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та взяти його під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_8 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 28 жовтня 2019 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: