overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/445/19
Провадження № 1-кп/589/537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000473 відносно ОСОБА_4 , обинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 28 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2307/19
Номер провадження 1-кп/728/273/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
14 листопада 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У підготовче судове засідання призначене на 14.11.2019 року на 09:00 год. обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою належним чином, не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 примусовий привід.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про його проведення без його участі.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, Суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщеною про виклик до суду, що підтверджується матеріалами справи, не з`явилася в підготовче судове засідання, не повідомивши причин своєї неявки, тому Суд вважає за необхідне підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду шляхом застосування у відношенні неї примусового приводу у відповідності до положень ст.140 КПК України.
При цьому обставин, які виключають застосування щодо ОСОБА_4 приводу у відповідності до положень ч.3 ст.140 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 136, 140, 142, 143, 323 КПК України, Суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння нею злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 26 листопада 2019 року на 10:00 год.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , примусовий привід до Бахмацького районного суду Чернігівської області у підготовче судове засідання 26.11.2019 року о 10:00 год.
Копію ухвали для виконання приводу направити до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5906/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 05.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000156 від 08.01.2019,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 05.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000156 від 08.01.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 05.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000156 від 08.01.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 08.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1735/19
Номер справи місцевого суду: 522/7153/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2019 року, -

встановив:
УхвалаПриморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Однак в процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що в апеляційнії скарзі ОСОБА_3 не значиться дата отримання ним копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2019 року, та в матеріалах справи також не містять відомостей про отримання обвинуваченим копії оскаржуванної ухвали.

Враховуючи наявне, оскільки з`ясувати дату отримання обвинуваченим копії оскаржуваної ухвали на даній стадії неможливо, приходжу до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2019 року, -

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 737/1132/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/988/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Куликівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській, яка не розподілена через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. У такому ж порядку змінюється підсудність скарг, які розглядаються на стадії досудового розслідування.

З метою оперативного розгляду скарги, її належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа №592/7163/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/705/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження № 592/7163/19 апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.06.2019 щодо встановлення засудженому ОСОБА_7 адміністративного нагляду,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

особи, щодо якої встановлений адміністративний нагляд ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.06.2019 відносно ОСОБА_11 змінити та заборонити ОСОБА_12 виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання з 22:00 до 06:00 без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2019 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/9400/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 14 листопада 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 18.11.2019 року о 09.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/390/19
Провадження № 1-кп/161/398/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 листопада 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 15.03.2018 року, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника ОСОБА_4 , яка заперечила щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно з обвинувальним актом за адресою: АДРЕСА_1 на 09:00 год. 17 грудня 2019 року.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А Справа № 200/1036/19
Провадження № 1-кс/932/9192/19
04 жовтня 2019 року м. Дніпро
04 жовтня 2019 року старший слідчий СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
В якості забезпечення виконання своїх зобов`язань щодо подальшого укладення договору купівлі - продажу вказаного нерухомого майна, ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до підписання Попереднього договору від 25.05.2018 р., передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » авансовий платіж першу гарантійну суму в розмірі 200 000, 00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Передану грошей було здійснено готівкою в національній валюті України до нотаріального посвідчення Попереднього договору, що зазначено в пункті 5 цього Договору.
Вищевикладене підтверджується Платіжним дорученням № 01 від 25.05.2018 р., згідно якого ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошову суму в розмірі 200 000, 00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, призначення платежу: «згідно попереднього договору купівлі - продажу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів клопотання не вбачаю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а порушене право юридичної особи може бути захищено у порядку розгляду господарського спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/976/19
Провадження № 1- кп/174/113/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника уповноваженого органу з питань
пробації - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000285 , за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не було застосовано.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового розгляду згодні з думкою прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника уповноваженого органу з питань пробації, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Водночас, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Вільногірського міського суду в строк до 21 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7773/19
Провадження № 1-в/204/1461/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2016, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяв.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1122 від 25.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1