Справа № 727/5639/19
Провадження № 1-кс/727/2442/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000272 від 06.07.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
22.05.2019 р. ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000272 від 06.07.2017 р.
В скарзі зазначає, що копію оскаржуваної постанови вона, як захисник ОСОБА_3 , отримала лише 15.05.2019 р. у Івано-Франківському апеляційному суді, під час апеляційного розгляду апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду від 19.12.2017 р.
Просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 р., який рахувати з 15 травня 2019 р.
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просила поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що вона неодноразово зверталася з запитами до прокуратури Чернівецької області про надання належно завірених копій витягу з ЄРДР та копії постанови про закриття кримінального провадження, однак її запити були проігноровані. Від ОСОБА_3 в телефонній розмові вона дізналась, що йому було надіслано з прокуратури Чернівецької області постанову про закриття кримінального провадження. Оскільки він є особою, яка не повній мірі усвідомлює значення своїх дій, тому він був позбавлений можливості звернутися зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до слідчого судді в строк, передбачений КПК України. Вказує, що в період з 21.01.2011 р. по 09.12.2012 р. ОСОБА_3 перебував на диспансерному обліку в диспансерному відділені ЧОПЛ. З 15.11.2016 р. по 12.01.2017 р. ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в Чернівецькій психіатричній лікарні.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою. Крім того вказав, що 02.11.2018 р. ОСОБА_3 надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження, що підтверджується записом в книзі вихідної кореспонденції. 05.11.2018 р. ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінального провадження, що підтверджується його розпискою. Вважає, що підстави на які посилається представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні не є поважними.
Заслухавши пояснення заявника, його представника, прокурора, дослідивши матеріли скарги, приходжу до наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником».
У відповідності до вимог ст. 304 КПК України, «1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.10.2018 р. кримінальне провадження №0000272 від 06.07.2017 р. закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні працівників ГУНП в Чернівецькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
З копії книги вихідної кореспонденції прокуратури Чернівецької області встановлено, що 02.11.2018 р. ОСОБА_3 направлено копію постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до розписки від 05.11.2019 р., ОСОБА_3 отримав кореспонденцію з прокуратури Чернівецької області, а саме копію постанови про закриття кримінального провадження.
Отримання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження також підтвердила в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 .
Вважаю, що обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_4 , як на підставу для поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою не є поважними, виходячи з наступного.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 надала слідчому судді відповідь на запит в.о. головного лікаря Комунальної медичної установи Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_7 з якої вбачається, що в період з 21.01.2011 р. по 09.12.2012 р. ОСОБА_3 перебував на диспансерному обліку в диспансерному відділені ЧОПЛ. З довідки Чернівецької обласної психіатричної лікарні від 12.01.2017 р. встановлено, що з 15.11.2016 р. по 12.01.2017 р. ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в Чернівецькій психіатричній лікарні.
На момент отримання оскаржуваної постанови він був повнолітнім, тобто особою яка набула повну відповідальність за свої дії та вчинки відповідно до чинного законодавства України, а наданими адвокатом доказами не доведено, що 05.11.2018 р., тобто на момент отримання постанови про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 хворів або перебував в іншому стані, який міг впливати на здатність ним усвідомлювати свої дії.
Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 року (справа «Каменівська проти України»), вказав, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, оскільки представником заявника адвокатом ОСОБА_4 подана скарга на постанову від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000272 від 06.07.2017 р., після закінчення строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та в зв`язку з тим, що слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення пропущеного строку, тому представнику заявника адвокату ОСОБА_4 слід повернути дану скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 у поновленні строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000272 від 06.07.2017 р.
Скаргу повернути представнику заявника.
Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику та його представнику, що повернення скарги не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ