1Справа № 335/5696/19 1-кс/335/3676/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006від 30.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадженні № 0000006від 30.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що організована група на території міста Запоріжжя, з корисливих мотивів, незаконно позбавила волі та тримає людей у центрах реабілітації від наркотичної та алкогольної залежності.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що причетним до вчинення вказаного злочину є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , крім того встановлено, що дані особи, діючи у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, узгоджено між собою, незаконно позбавляють осіб, шляхом тримання в приміщенні та забезпечення заборони залишати на свій розсуд домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 22 травня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вулиця Садова, буд. 35-Б, було проведено обшук будівель та споруд на території вказаного домоволодіння, у ході проведення якого виявлено та вилучено об`єкти для подальшого проведення судових експертиз, огляду предметів та визнання їх доказами, а саме:
1.Рукописні записи у вигляді блокнотів, зошитів;
2.Копії документів, анкети, особові справи, копії установчих документів;
3.Медичні препарати;
4.Мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «M2 NOTE» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою оператора «МТС» НОМЕР_3 ;
5.Паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
6.Кільце з металу білого кольору з каменем чорного кольору;
7.Сережки з металу жовто-білого кольору;
8.Мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI: НОМЕР_4 , з сім картою оператора «лайфселл» № НОМЕР_5 ;
9.Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-C3010» IMEI: НОМЕР_6 , з сім картою оператора «лайфселл» № НОМЕР_7 ;
10.Мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «С2-03», IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з сім картою оператора «лайфселл» № НОМЕР_10 ;
11.Мобільний телефон марки «Lephone», IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з сім картою оператора «лайфселл» № НОМЕР_13 ;
12.Мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «3310», IMEI: НОМЕР_14 , без сім картки;
13.Грошові кошти у розмірі 860 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра 50 гривень, 1 купюра 10 гривень.
Слідчий посилаючись на те, що вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, а також проведення судових експертиз, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання слідчого підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на речі зазначені в клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006від 30.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 22 травня 2019 року, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду за адресою Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вулиця Садова, буд. 35-Б, в приміщеннях будинку на території вказаного домоволодіння, а саме:

1.Рукописні записи у вигляді блокнотів, зошитів;
2.Копії документів, анкети, особові справи, копії установчих документів;
3.Медичні препарати;
4.Мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «M2 NOTE» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою оператора «МТС» НОМЕР_3 ;
5.Паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
6.Кільце з металу білого кольору з каменем чорного кольору;
7.Сережки з металу жовто-білого кольору;
8.Мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI: НОМЕР_4 , з сім картою оператора «лайфселл» № НОМЕР_5 ;
9.Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-C3010» IMEI: НОМЕР_6 , з сім картою оператора «лайфселл» № НОМЕР_7 ;
10.Мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «С2-03», IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з сім картою оператора «лайфселл» № НОМЕР_10 ;
11.Мобільний телефон марки «Lephone», IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з сім картою оператора «лайфселл» № НОМЕР_13 ;
12.Мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «3310», IMEI: НОМЕР_14 , без сім картки;
13.Грошові кошти у розмірі 860 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра 50 гривень, 1 купюра 10 гривень.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1