КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків:не залишати місце постійного проживання за адресою - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора;прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);утриматися від будь-якого спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також свідком ОСОБА_11 ;повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покладено на органи Національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_12 .

Встановлено строк дії цієї ухвали до 10.10.2019 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.09.2019 не оскаржена.

До початку апеляційного розгляду, 15.10.2019 від захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої захисником ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційної скарги від 23.09.2019 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.09.2019.

У судове засідання прокурор, не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , які вважали за можливе закрити апеляційне провадження із наведених у заяві підстав, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 подали клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, - закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3