УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.11.2018 року Київським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 20.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 20.07.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, а саме: 20.11.2018 року засуджений Київським районним судом м. Одеси за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин при наступних обставин.
Так, 13.07.2019 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи в приміщені аптеки ПП « Компанія Реал Фарм», яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 22/1, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ПП «Компанія Реал Фарм».
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистої наживи, маючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрав з однієї з вітрин вищезазначеної аптеки грошові кошти в сумі 13 768 гривень 33 копійки, належні ПП «Компанія Реал Фарм» поклавши їх у правий карман штанів.
Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою виконавши всі дії, які вважали необхідним для доведення злочину до кінця з місця вчинення правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток ПП «Компанія Реал Фарм» на зазначену суму.
17.09.2019 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, у тому числі: заявою представника ПП "Компанія Реал Фарм" ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2019; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , який в ході допиту пояснив, що у відділені аптеки № 32 ПП "Компанія Реал Фарм", що розташована за адресою: м. Одеса ,проспект Ак. Глушко, 22/1, 13.07.2019 року біля 17:40 годин була скоєна крадіжка грошових коштів невстановленою особою, яку видно на камері відеоспостереження, яка викрала гроші з зовнішньої сторони прилавку. у зв`язку з чим, компанія звернулась до поліції із заявою; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який в ході допиту пояснив, що працює директором в ПП "Компанія Реал Фарм", та що виконує функції інкасатора. Тому 13.07.2019 року біля 18:00 годин прибув до відділення аптеки, та дізнався про крадіжку грошових коштів з прилавку біля каси з внутрішньої сторони службового приміщення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка в ході допиту пояснила, що працює в аптеці фармацевтом і що поки остання була декілька хвилин відсутня у торгівельному залі, то з внутрішньої сторони вітрини, біля каси були викрадені грошові кошти, які остання підготувала та поклала для подальшого інкасування. При перегляді записів з камер відеоспостереження, остання впізнала в крадії особу на ім`я ОСОБА_10 , який раніше неодноразово відвідував відділення зазначеної аптеки; протоколом огляду відеозапису з камер спостереження, які розташовані в аптеці № 32 ПП "Компанія Реал Фарм" за зазначеною адресою, на яких видно, як особа, зовні схожа на ОСОБА_4 13.07.2019 року біля 17:40 годин, заходить до приміщення аптеки, підходить до вітрини та користуючись відсутністю працівника аптеки, засовує руку за прилавок та таємно викрадає гроші, та іншими доказами в їх сукупності.
ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, підозрюється у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення середньої тяжкості, у відповідності до ст.12 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням відповідних обов`язків.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого кримінального правопорушення, яке має прямий корисливий умисел, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під дією вказаного запобіжного заходу, переважає над його особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 184, 194, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1.За першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора та суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

3.Не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає та зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 19.11.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1