КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
особи в інтересах якої
подано скаргу ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 12.09.2019 року про видачу громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Азербайджанської Республіки,

В С Т А Н О В И Л А :

24 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 12.09.2019 року про видачу ОСОБА_6 до Азербайджанської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки ухвала не містить обґрунтованої оцінки або спростування доводів, наведених в скарзі. Тому, просить скасувати постанову Генеральної прокуратури України від 12.09.2019 про видачу ОСОБА_6 до Азербайджанської Республіки, зобов`язавши уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та Прокуратури Київської області відстрочити видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 .

26 листопада 2019 року у судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_6 ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що до початку судового засідання з розгляду його апеляційної скарги, прокурор ОСОБА_5 тричі заходила до залу судового засідання, що викликає сумнів у її неупередженості.

Обговоривши доводи заявленого захисником ОСОБА_8 клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду у суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Положеннями ст.77 КПК України визначені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, тобто прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, зважаючи на зазначені норми закону та загальні засади кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений захисником відвід не ґрунтується на законних підставах, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Відмовити захиснику ОСОБА_6 ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3