Справа № 346/3654/19
Провадження № 1-кп/346/467/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000647 від 02 липня 2019 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівці, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року об 11:00 год. Мостовий перебуваючи в с. Княждвір, Коломийського району в районі лісового масиву, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав раніше використовуваний двоколісний велосипед виробництва "Мінського велосипедного заводу" з рамою відкритого типу, розміру "М", зеленого кольору, розмір коліс "28", вартістю 800 гривень, який стояв біля дерева неподалік дороги, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 31 липня 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 .

Відповідно до змісту укладеної угоди сторони погодились на призначення у відповідності до ст. 185 ч. 1 КК України узгодженої міри покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали, що мають значення для кримінального провадження.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають розгляду в закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіжанні підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні домашнього насильства за обставин, викладених у обвинувальному акті, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, та, щиросердечно розкаявшись у скоєному, просить затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою і призначити узгоджену міру покарання.

Потерпіла також просить затвердити угоду про примирення з підозрюваним і розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, підтвердила суду, що матеріальних претензій до підозрюваного не має. Наслідки затвердження судом угоди розуміє.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілою особою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений 185 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України, пом"якшують покарання Мостовому суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вважає, що є всі підстави для її затвердження та не вбачає процесуальних перешкод для цього, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду відсутні підстави припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальнима законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд перконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За вказаних вище обставин суд вважає, що узгоджене покарання, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих покарання обставин за відсутності обтяжуючих обставин, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати за проведення експертиз стягнути з винних осіб.
Речовими доказами розпорядитися за належністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 471, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання - вісімдесять годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 628,04 грн.

Речовий доказ після вступу вироку у законну силу : велосипед виробництва Республіки Білорусь "Мінський велосипедний завод", який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй у власності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення :

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9