Провадження № 11-сс/824/5015/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі :
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_6 про бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:
11 квітня2019 до Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року частково задоволено скаргу ОСОБА_6 про бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2019, про що проінформувати заявника.
Обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення. Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції змінити та зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати витяг з ЄРДР заявнику. Встановити строк у 72 години для виконання ухвали суду з моменту її отримання уповноваженою особою.
Вказує, що суд першої інстанції задовольняючи скаргу ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 214 КПК України, зобов`язав уповноважених осіб Генеральної прокуратури України лише розглянути заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, а повинен був зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР, що судом першої інстанції не було виконано.
Зазначає, що заявник просив визнати бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на протязі 24 годин з моменту отримання заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Заявник був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду його апеляційної скарги, проте в судове засідання не з`явився. До канцелярії суду надійшло клопотання від останнього, про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 за його відсутності.
Відповідно до ст. 307 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаних вимог закону, судом першої інстанції дотримано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження, 11.04.2019 заявник ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Просив зобов`язати уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР та направити на його адресу витяг з внесеною інформацією з ЄРДР. Просив визнати бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на протязі 24 годин з моменту отримання заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року частково задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 10.000004.2019, про що проінформувати заявника.
Приписами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тобто, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На переконання колегії суддів, рішення за скаргою фактично, не було прийнято, всупереч положень ст. 24 КПК України, які гарантують кожномуправо на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Таке право заявнику надає п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, шляхом подання скарги слідчому судді місцевого суду, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Не з`ясувавши належним чином, в чому полягає бездіяльність слідчого, яка оскаржується заявником, слідчий суддя дійшов помилкового висновку та зобов`язав уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2019. Між тим заявник в своїй скарзі просив зобов`язати уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР.

За таких обставин апеляційний суд знаходить доводи апеляційної скарги, щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону обґрунтованими, а ухвалу слідчого судді такою, що підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 419,422 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: