УХВАЛА
Справа № 521/11884/19

Номер провадження:1-кс/521/4699/19

17 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0002238 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002238 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.07.2019 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від о/у внутрішньої служби ДУ «ОВК №14» старшого лейтенанту поліції ОСОБА_5 , про те що співробітники ВПН ГУНП в Одеській області старший о/у підполковник поліції ОСОБА_6 та о/у лейтенант поліції ОСОБА_7 , під час проведення оперативно- розшукових заходів за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2а, виявили у чоловіка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 згорток у фальзі у пачці цигарок та 2 поліетиленових, прозорих пакета з невідомою речовиною рослинного походження. ЖЄО 20318.
15.07.2019 року, у нічний час, був здійснений виїзд чергової групи СОГ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2а. По приїзду було проведено огляд місця події під технічного фіксування слідчої дії на фотокамеру, при понятих. Під час огляду місця події був встановлений чоловік, який назвався ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . На відстані 1 метра від ОСОБА_8 , біля бардюри на велосипедній дорожці лежали: мобільний телефон, рогатка, 2 пакунки замотані скотчем. ОСОБА_8 , пояснив, що вказані 2 пакунки замотані скотчем йому дав знайомого знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який пояснив ОСОБА_10 , що останній за 200 гривень повинен віднести рогатку та 2 пакунки замотані скотчем під паркан та там і залишити. Також ОСОБА_8 , добровільно видав із пачки цигарок згорток у фальзі, в якому знаходиться «Канабунол» речовина рослинного походження, для власного вживання. В подальшому були розкриті 2 пакунки замотані скотчем, в середині 1 пакунку знаходився звичайний камінець, в середині 2 пакунку - знаходилися 2 полімерних, прозорих пакетика із рослинною речовиною, невідомого походження. Вказані невідомі речовини, а саме згорток у фальзі, із двома полімерними, прозорими пакетами були вилучені, поміщенні у сейф-пакет № 7213897, для подальшого відправлення на експертизу, оскільки є підстави вважати, що вказані речовини є наркотичними. Рогатка була вилучена у сейф- пакет № 4449526, а мобільний телефон марки Затешу чорного кольору, без задньої кришки вилучений у сейф-пакет №7213900А.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_11 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на рогатку та мобільний телефон марки Samsung чорного кольору.
Передати зазначені речі на які накладено арешт на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12