Провадження № 1-кс/204/2398/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18.11.2019 року до Красногвардійського районного суду з Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.04.2018 року невставлена особа проникла до підземної кабельної каналізації біля будинку № 60 по вул. Старокозацька в м. Дніпрі, звідки таємно викрала кабельнопровідникову продукцію, чим спричинила матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на суму приблизно 5610, 60 грн. В ході подальшого досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вищевказаної справи, але на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

04.06.2018 року було проведено огляд місця події біля будинку № 60 по вул. Старокозацька в м. Дніпрі; винесено постанову про визнання представника потерпілого ПАТ «Укртелеком»; 29.05.2018 допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_5 ; направлено доручення на проведення радіорозвідки до УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області та долучено відповідь; 27.06.2019 направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання, погоджене з прокурором про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке на даний час не розглянуто; неодноразово направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України до ВКП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; долучено рапорти ВКП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в яких зазначено, що не надалося можливим встановити особу, яка вчинила вказаний злочин та місцезнаходження викраденого майна.

До теперішнього часу встановити місце знаходження викраденого майно не виявилось можливим, у зв`язку з чим призначити та провести судово-товарознавчу експертизу не можливо. Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено. Зазначені слідчі дії мають безпосереднє значення для судового розгляду кримінального провадження.

Строк досудового розслідування закінчується 12.11.2019, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих дій, направлених на остаточне та беззаперечне проведення досудового розслідування, встановлення підозрюваних у вказаному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше не було, але необхідної інформації для розкриття даного злочину не отримано і нікому у кримінальному провадженні не оголошено про підозру, тому необхідно продовжити строк розслідування цього кримінального провадження на шість місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 ч. 3 ст. 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Встановлено, що в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0001159 від 12.05.2018 року, внесено відомості про те, що до ЧЧ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від начальника МТЦ «523 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , про те, що 24.04.2018 року невідомі особи проникли до підземної кабельної каналізації в районі буд.60 по вул. Старокозацькій у м. Дніпро та здійснили крадіжку кабельнопровідникової продукції, чим спричинили підприємству збитки на загальну суму 5610,60 гривень.

Підозра у кримінальному провадженні жодній особі не вручена, особа причетна до вчинення кримінального правопорушення, не встановлена.

У клопотанні слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування закінчується 12.11.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих дій, направлених на остаточне та беззаперечне проведення досудового розслідування, встановлення підозрюваних у вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до абз. 2 п. 5-8 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, та обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено, що додатковий строк дійсно необхідний для проведення обов`язкових слідчих дій, направлених на проведення досудового розслідування, встановлення підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.
Однак, слідчим не наведено об`єктивних причин продовження досудового розслідування саме на строк до шести місяців, та не обґрунтовано строк, необхідний для проведення або завершення вказаних процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Таким чином, беручи до уваги, що для проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення необхідний додатковий час, та враховуючи факт недоведення слідчим об`єктивних причин продовження досудового розслідування саме до шести місяців, та не обґрунтованості строку, необхідного для проведення або завершення вказаних процесуальних дій, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, та строк досудового розслідування необхідно продовжити до двох місяців.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до двох місяців, тобто до 12 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1