Справа № 530/868/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Диканського районного суду Полтавської області, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт Мурмаші Кольського району Мурманської області, Російська Федерація, проживаючої по АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, раніше несудимої, обвинуваченої за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, та угоду про примирення між нею та потерпілою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року близько 17 год. 50 хв. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину "Маркетопт", розташованого по вул. Воздвиженська, 14 л у м. Зіньків Полтавської області, керуючись корисливими спонуканнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі столу-стійки належний потерпілій ОСОБА_5 гаманець із шкірозамінника сірого кольору "Forever" вартістю 325 грн. 60 коп., із грошовими коштами у гаманці у сумі 5 грн. та 1 долара США, що згідно з курсом Національного Банку України становить 26 грн. 40 коп., та трьома пластиковими банківськими картками АТ КБ "ПриватБанк", завдавши такими діями потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 357 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 червня 2019 року близько 20 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись у с. Бірки Зіньківського району Полтавської області, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, з метою наживи, умисно, повторно, надала викрадені у потерпілої ОСОБА_5 дві банківські картки АТ КБ "ПриватБанк" із кодами доступу до них ОСОБА_6 , не пояснюючи джерела їх фактичного походження, з проханням розрахуватися ними при купівлі продуктів харчування у магазині "Продукти" фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , які мала намір в подальшому використати для власних потреб.

Після цього, ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про походження вказаних карток та не маючи протиправного умислу на крадіжку з них грошових коштів, шляхом використання картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , на рахунку якої перебували грошові кошти, належні останній, розрахувався за продукти харчування на загальну суму 600 грн. 00 коп., які були передані обвинуваченій ОСОБА_4 . Вказаними протиправними діями обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 600 грн. 00 коп.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 25 червня 2019 року уклали письмову угоду про примирення між собою, яка містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, в якій вказано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею вказаних вище кримінальних правопорушень, щиро кається у вчиненому.

У цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілою та обвинуваченою покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі за ч. 1 ст. 185 КК України, 2 (двох) років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом, а також згоду сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, сторін угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угода про примиренння може бути затверджена, а обвинуваченій можуть бути призначені узгоджені вид та міра покарання за наступних підстав.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 і обвинуваченої ОСОБА_4 , змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулюванння обвинувачення, правова кваліфікація кримінальних правопорушень за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, що є злочинами середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом також встановлено, що потерпіла і обвинувачена узгодили, яке покарання за вчинене повинна нести обвинувачена ОСОБА_4 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкціям ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

В судовому засіданні з пояснень потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 вбачається, що вони розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами вид та міру покарання.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 червня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, та за вчинення цих кримінальних правопорушень призначити їй узгоджені сторонами угоди про примирення вид та міру покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно з ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі більш суворим покаранням у виді 2 (двох) років позбавлення волі остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_4 визначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно з ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Речовий доказ у вигляді гаманця із шкірозамінника сірого кольору "Forever" із купюрами номіналом 5 грн., 1 долар США, банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк", дисконтними картками магазинів та аптек, банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити цій потерпілій як її власність.

Речовий доказ у вигляді CD-диска з відеозаписами камер спостереження магазину "Маркетопт" по вул. Воздвиженська, 14 л у м. Зіньків Полтавської області від 13 червня 2019 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій ОСОБА_4 , інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: