Справа № 404/6401/19
Номер провадження 1-кп/404/360/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0006375 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою не одруженого, працевлаштованого не офіційно, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, раніше не судимою, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України за наступних обставин.

18.08.2019 близько 16:40 годин ОСОБА_3 перебував поблизу ПАБ «Дудляр», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Бєляєва, 11, де помітив раніше знайому ОСОБА_5 , яка мала при собі мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 попросив у потерпілої ОСОБА_5 для здійснення дзвінка мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A», вартість якого згідно висновку експерта №744 від 23.08.2019 складає 1755,00 гривень, у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Будучи введеною в оману стосовно дійсних намірів ОСОБА_3 щодо здійснення дзвінка, ОСОБА_5 добровільно передала останньому свій мобільний телефон. Заволодівши таким чином мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення зник, вказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1755.00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив суду, що 18.08.2019 року він програв свої гроші на ігрових автоматах. Тому, вирішив заволодіти телефоном потерпілої, продати телефон та на отримані кошти спробувати відіграти свої кошти. Для цього, попросив у потерпілої її мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка. Отримавши мобільний телефон, продав його незнайомому в парку біля Критого ринку. Отримані кошти програв на ігрових автоматах.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, осудний, є особою, що не має судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розслідуванню.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачений зробив належні висновки, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Судові витрати покласти на винного

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 грн. 04 коп. на відшкодування судових витрат.

Речові докази : диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, коробку від мобільного телефону залишити потерпілій, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1