Справа № 202/785/19
Провадження № 1-кп/317/281/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,
третя особа ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000422 від 03.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000422 від 03.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України.
У судовому ОСОБА_10 уточнила раніше подане до суду клопотання про скасування арешту майна. Просила визнати її третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, та передати їй на відповідальне зберігання речовий доказ по вказаному кримінальному провадженню у вигляді крану марки «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2018 накладено арешт на майно, що вилучене в ході проведення огляду 07.09.2018 вздовж автомагістралі Харків-Сімферополь в районі вул. Технікумівської на території Запорізької області, у тому числі, на: кран марки «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вказаний кран на праві власності належить ОСОБА_10 та тимчасово знаходиться в користуванні інших осіб. Сама ОСОБА_10 не має жодного відношення до вчинення іншими особами кримінального правопорушення, тому вилучення крану у неї, як законного власника, та накладення на нього арешту є прямою перешкодою у вільному володінні та користуванні власністю.
Також ОСОБА_10 зазначила, що з моменту вилучення крану, вона позбавлена можливості користуватися ним. Разом з тим, особа, якій 08.09.2018 було передано кран на відповідальне зберігання, - ОСОБА_11 використовує зазначений кран при здійсненні своєї діяльності, не забезпечує належного зберігання арештованого майна, що призводить до його псування і втрати вартості.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення уточненого клопотання ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також представник потерпілого Державної організації «Вільнянське міжрайонне управління водного господарства» - адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення уточненого клопотання ОСОБА_10 .
Представник потерпілого Новомосковської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Раніше надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі.
Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, вважає, що уточнене клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2018 накладено арешт на майно, що вилучене в ході проведення огляду 07.09.2018 вздовж автомагістралі Харків-Сімферополь в районі вул. Технікумівської на території Запорізької області, у тому числі, на: кран марки «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Т. 2 а.с. 60-65).
Згідно з копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, Автокран до 10 Т-С марки «КРАЗ» темно-зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_1 ) (Т. 2 а.с. 56).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2018 накладено арешт на кран марки «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення її до участі у кримінальному провадженні в якості третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Стосовно передання ОСОБА_10 на відповідальне зберігання крану марки «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід зазначити наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.
Відповідно до п. 33 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (нова редакція), затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 (далі Інструкція), забороняється розміщення на зберігання речових доказів та інших об`єктів в умовах і стані, що може призвести до їх пошкодження та неможливості подальшого дослідження та використання як доказів.
Постановою слідчого CВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 08.09.2018 вилучене в ході проведення огляду 07.09.2018 майно, у тому числі: кран марки «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 03.08.2018.
Відповідно до копії «сохранной расписки» від 08.09.2018, ОСОБА_11 прийняв на відповідальне зберігання від співробітників прокуратури майно, у тому числі, автокран Краз, НОМЕР_1 (Т. 2 а.с. 66).
Проте прокурором не зазначено підприємство, де наразі зберігається вилучений кран та не надано доказів стосовно наявності належних умов його зберігання, що суперечить порядку зберігання речових доказів, передбаченого Інструкцією.
ОСОБА_10 надано суду лист генерального директора ПП «Техносервісінформ» ОСОБА_13 вих. № 05-01 від 03.05.2019, відповідно до якого ПП «Техносервісінформ» готов прийняти на відповідальне зберігання автокран КРАЗ д/н НОМЕР_1 та забезпечити належні умови для його зберігання (Т. 2 а.с. 72).
Беручи до уваги те, що у суду наявні відомості про неналежне зберігання вилученого майна у вигляді автокрану особою, якій воно було передано на відповідальне зберігання, вказані відомості стороною обвинувачення жодним чином не спростовані, а також враховуючи те, що власник майна має можливість забезпечити належні умови зберігання вказаного автокрану, що зможе запобігти його пошкодженню чи псуванню, або знищення, колегія суддів вважає за необхідне передати речовий доказ по вказаному кримінальному провадженню у вигляді крану марки «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , попередивши її про обов`язок зберігати майно у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також забезпечення збереження його істотних ознак та властивостей.
Керуючись ст.ст. 64-2, 98, 100, 131, 170, 369-372, 376, 392 України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Уточнене клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_10 про скасування арешту майна задовольнити.
Передати речовий доказ по вказаному кримінальному провадженню у вигляді крану марки «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_10 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), попередивши її про обов`язок зберігати майно у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також забезпечення збереження його істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Попередити ОСОБА_10 про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текс ухвали складено 28.10.2019.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3