Справа № 504/3261/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення експертизи за експертною спеціальністю 3.3 (Дослідження холодної зброї),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 00000017 від 27.03.2019року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

19.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи за експертною спеціальністю 3.3 (Дослідження холодної зброї).

В клопотанні слідчий зазначає, що 21.02.2019 о 09:35 за адресою: Лиманський район, Одеська область, поблизу ТЦ "Рив`єра" у невідомого чоловіка виявлено холодну зброю схожу на "мачете".
В ході огляду місця події від 21.02.2019 предмет схожий на мачете було виявлено та вилучено у чорний полімерний пакет.
На підставі виявленого, до Єдиного реєстру досудових розслідування внесено відомості, вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України за № 00000017 від 27.03.2019року.
Слідчий в клопотанні зазначив, що проведення експертизи необхідно для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому доручити проведення експертизи за експертною спеціальністю 3.3 (Дослідження холодної зброї), оскільки отримати в інший спосіб необхідні відомості неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про доручення проведення експертизи за експертною спеціальністю 3.3 (Дослідження холодної зброї), просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі встановлення факту приналежності вилучених предметів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні експертизи за експертною спеціальністю 3.3 (Дослідження холодної зброї), тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про доручення експерту проведення експертизи за експертною спеціальністю 3.3 (Дослідження холодної зброї), у кримінальному провадженні №00000017від 27.03.2019року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Залучити судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України, для проведення експертизи за експертною спеціальністю 3.3 (Дослідження холодної зброї)по кримінальному провадженню №00000017від 27.03.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України, для вирішення якої експертам поставити наступні питання:

- Чи є наданий на дослідження предмет зовні схоже на мачете холодною зброєю?
- Якщо є, то до якого типу, виду холодної зброї він належить?
- Чи використовувалося при виготовленні даної холодної зброї заводське обладнання?
Дозволяю повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.

Разом з ухвалою про виконання експертизи за експертною спеціальністю 3.3 (Дослідження холодної зброї) направити експертам предмет зовні схожий на мачете, який запакований у чорний полімерний пакет.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1