Справа № 403/386/19
Провадження №1-кс/403/95/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області:

ОСОБА_4

захисника (адвокат): ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню за №0000143 від 28 липня 2019 року за внесеними слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, клопотання слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів у відношенні підозрюваної:

ОСОБА_6 , народилася: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Устинівка Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, інвалід дитинства другої групи, пенсіонер, зареєстрованої жителем за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 27 липня 2019 року біля 17.00 години у житловому будинку по АДРЕСА_1 , під час сварки на побутовому грунті, шляхом нанесення ОСОБА_8 ударів палкою та порожніми скляними пляшками в область голови причинила йому тілесні ушкодження, внаслідок чого наступила смерть ОСОБА_8 на місці події. Згідно лікарського свідоцтва про смерть за №2707 від 31 липня 2019 року, причиною смерті ОСОБА_8 є субдуральний крововилив, внутрішньочерепна травма. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Клопотання погоджено виконуючим обов`язки начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий органу внутрішніх справ ОСОБА_4 вважають, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів підозрюваній ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 не заперечує обгрунтованності повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Не заперечує проти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просить не призначати їй цілодобовий домашній арешт, так як утримує домашнє господарство, є одинокою особою, і їй особисто необхідно вирішувати різні побутові обставини.

У судовому засіданні захисник (адвокат) ОСОБА_5 вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України є необгрунтованим. При встановлених обставинах є необгрутованим та не підлягає задоволенню клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового провадження, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 28 липня 2019 року, до цього реєстру, слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 за письмовим повідомленням ОСОБА_6 про злочин проти життя та здоров`я особи, внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає положенням ст.181 КПК України.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.5, ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У кримінальному провадженні підозра ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України обгрунтовується: витягом з кримінального провадження, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , лікарським свідоцтвом про смерть за №2707 від 31 липня 2019 року. У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 не заперечує обгрунтованності повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно ч.ч.1,2,6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 на шістдесят днів, судом враховуються наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , її вік, стан здоров`я, є пенсіонером. У справі ''Ілійков проти Болгарії'' від 26 липня 2001р. Європейським судом з прав людини зазначено, що ''суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів''. Таким чином, докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, надають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. У кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної особи. При цьому враховується суворість можливого покарання для підозрюваної ОСОБА_6 та визнаються підстави про ризики можливості його ухилення від правосуддя у разі не обрання щодо неї запобіжного заходу. Підозрювана ОСОБА_6 не заперечує проти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просить не призначати їй цілодобовий домашній арешт, так як утримує домашнє господарство, є одинокою особою, і їй особисто необхідно вирішувати різні побутові обставини.

Отже, з урахуванням тяжкості злочину проти життя та здоров`я особи, особи підозрюваної ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що для запобігання встановленим ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, до неї необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу. При встановлених обставинах, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 370,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженню за №0000143 від 28 липня 2019 року за внесеними слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, задовольнити частково клопотання слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , народилася: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Устинівка Кіровоградської області, зареєстрованої жителем за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів та заборонити ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня.

Строк запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 у виді домашнього арешту обчислювати з 01 серпня 2019 року.

Строк дії ухвали щодо підозрюваної ОСОБА_6 визначити включно по 29 вересня 2019 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого та прокурора за першим викликом; не відлучатися за межі смт. Устинівка Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, та іншими учасниками досудового слідства по кримінальному провадженню.

Повідомити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків за цією ухвалою суду до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію цієї ухвали направити слідчому слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1