Справа №463/8456/19
Провадження №1-кс/463/4420/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді на бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що ним 27.09.2019 р. подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, заяву про вчинення злочинів слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.382 та ч.1 ст.396 КК України та вчинення начальником СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та процесуальним прокурором ОСОБА_7 злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Однак в подальшому з`ясував, що на підставі його заяви відомості в ЄРДР не внесено. Вважає, що бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_4 є незаконною, так як, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому звернувся із скаргою до суду.

В судовому засіданні скаржник викладені у скарзі вимоги підтримав з наведених мотивів. Пояснив, що скоєння вказаними посадовими особами злочинів передбачених ч.2 ст.364, та ч.1 ст.396 КК України полягає у неналежному здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001676 від 31.05.2016 за ст. 197-1 КК України розпочатому за його зверненням. Злочин передбачений ч.3 ст.382 КК України полягає у невиконанні ухвал слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2018 р. та 29.05.2019 р., справа № 450/2287/18.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних пояснень на адресу суду не скерував. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із заяви про злочин від 27.09.2019 р., яка подана до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, заявник просить внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України (а.с.6-7).

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

На думку слідчого судді, звернення скаржника не містить жодної інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.364 КК України «Зловживання владою або службовим становищем» та ст.396 КК України «Приховування злочину». Зокрема, заява ОСОБА_3 від 27.09.2019 р. не містить даних з приводу наявності обов`язкових елементів об`єктивної сторони вказаних злочинів. А саме, відсутня інформація про вчинення слідчим та прокурором умисних дій або бездіяльності з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе особисто чи іншої фізичної або юридичної особи з використанням влади чи службового становища, що спричинило тяжкі наслідки, чи приховування злочину. Аргументація скаржника фактично зводиться до його незгоди з діями слідчого та процесуального прокурора та прийнятими ними процесуальними рішеннями.

Отже, дане звернення не являється повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.364, 396 КК України, в зв`язку з чим не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу вказаних злочинів.

Разом з тим, як вбачається із наданих скаржником ухвал слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2018 р. та 29.05.2019 р., справа № 450/2287/18 такими зобов`язано слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути заяву-клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 29.08.2018 р. у кримінальному провадженні №0001676 від 31.05.2016. Згідно пояснень скаржника вказані рішення суду на даний момент не виконані, що свідчить про можливе вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин та беручи до уваги, що відповідно до вимоги ст. 214 КПК України відмова у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням, яке містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення не передбачена, вважаю, що вимоги скаржника про внесення даних в ЄРДР в частині повідомлення про скоєння злочину передбаченого ст. 382 КК України підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 217, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львовівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 27 вересня 2019 року в частині інформації про вчинення злочину передбаченого ст. 382 КК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1