УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 25.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , спільно з двома невстановленими досудовим слідством особами чоловічої статі, 27.12.2018 о 22:45 годині, перебуваючи поблизу магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, помітили раніше невідомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та в цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклого конфлікту виник умисел на грубе порушення громадського порядку шляхом демонстративного побиття ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та відкритість своїх дій для оточуючих, із хуліганських спонукань, тобто із прагнення протиставити себе суспільству, показати зневагу до оточуючих та виявити свою грубу силу, нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття встановлених державою, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс близько трьох ударів рукою в обличчя ОСОБА_6 , який в свою чергу почав оборонятись, внаслідок чого між ними зав`язалась бійка.

Далі ОСОБА_5 , розуміючи, що йому не вдасться власноручно впоратись з ОСОБА_6 , припинив бійку та нак^ав^ ОСОБА_6

чекати, а сам почав телефонувати до своїх знайомих з проханням про допомогу.

У подальшому, 27.12.2018 о 23:06 годині до магазину «АТБ- маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, під`їхав автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , який впритул наблизився до ОСОБА_6 та з салону якого вийшов ОСОБА_4 та троє невстановлених досудовим слідством осіб чоловічої статі, троє з яких одразу направились до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого, наблизившись до ОСОБА_7 , з хуліганських спонукань почали наносити удари по голові та тілу ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_4 пішов до вищезазначеного автомобіля, з багажника якого в подальшому дістав предмет, схожий на хокейну ключку, після чого з цим предметом у руках направився у бік ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_5 , підійшовши ззаду до ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій вищезазначений злочинний умисел, з хуліганських спонукань, наніс один удар рукою в область потилиці ОСОБА_6 та спробував повалити його на землю, продовжуючи наносити удари по голові та тулубу. В подальшому, ОСОБА_4 , в руках якого знаходився предмет, зовні схожий на хокейну ключку, підійшла до ОСОБА_6 та, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почала наносити удари вказаним заздалегідь заготовленим предметом, схожим на хокейну ключку, по тулубу ОСОБА_6 .

При цьому, коли ОСОБА_4 з хуліганських спонукань, використовуючи предмет, зовні схожий на хокейну ключку, наносив удари ОСОБА_6 , в цей час ОСОБА_5 , спостерігаючи за цими подіями, не припинив свої злочинні дії та не зупинив злочинні дії своїх спільників, натомість, діючи спільно з рештою співучасників та опираючись разом із ними на дії один одного, продовжив також наносити удари руками по голові ОСОБА_6 , тим самим сприяючи застосуванню ОСОБА_4 заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, схожого на хокейну ключку, внаслідок чого ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 хокейною ключкою один удар по обличчю, а саме в область очей та носа, від чого ОСОБА_6 впав на землю.

В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим слідством особами сіли до салону автомобіля марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 та залишили на ньому місце вчинення злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлених досудовим слідством осіб ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №289/305 від 21.03.2019 завдано тілесні ушкодження у вигляді:травми лівого ока з розривом склери крововиливами в середовища ока - належить до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку,

зовні схожий на хокейну ключку, наносив удари ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , спостерігаючи за цими подіями, не припинив свої злочинні дії та не зупинив злочинні дії своїх спільників, натомість, діючи спільно з рештою співучасників та опираючись разом із ними на дії один одного, продовжив також наносити удари руками по голові ОСОБА_6 , тим самим сприяючи застосуванню ОСОБА_4 заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, схожого на хокейну ключку, внаслідок чого ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 хокейною ключкою один удар по обличчю, а саме в область очей та носа, від чого ОСОБА_6 впав на землю.

В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим слідством особами сіли до салону автомобіля марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 та залишили на ньому місце вчинення злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлених досудовим слідством осіб ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №289/305 від 21.03.2019 завдано тілесні ушкодження у вигляді:травми лівого ока з розривом склери і крововиливами в середовища ока - належить до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана верхньої губи, відкритий перелом кісток носа з наявністю забійної рани на спинці носа - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, забій правої та лівої кисті, забій правого стегна - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000687, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

25.03.2019року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, одружений, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -забійна рана верхньої губи, відкритий перелом кісток носа з наявністю забійної рани на спинці носа - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, забій правої та лівої кисті, забій правого стегна - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно з двома невстановленими досудовим слідством особами чоловічої статі, 27.12.2018 о 22:45 годині, перебуваючи поблизу магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, помітили раніше невідомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та в цей час у ОСОБА_5 на грунті раптово виниклого конфлікту виник умисел на демонстративне побиття ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , наніс близько трьох ударів рукою в обличчя ОСОБА_6 , який в свою чергу почав оборонятись, внаслідок чого між ними зав`язалась бійка.

Далі ОСОБА_5 , розуміючи, що йому не вдасться власноручно впоратись з ОСОБА_6 , припинив бійку та наказав ОСОБА_6 чекати, а сам почав телефонувати до своїх знайомих з проханням про допомогу ,вступивши таким чином у попередню змову з ОСОБА_4 та ще трьома невстановленими особами.

У подальшому, 27.12.2018 о 23:06 годині до магазину «АТБ- маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, під`їхав автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , який впритул наблизився до ОСОБА_6 та з салону якого вийшов ОСОБА_4 та троє невстановлених досудовим слідством осіб чоловічої статі, троє з яких одразу направились до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого, наблизившись до ОСОБА_7 , почали наносити удари по голові та тілу ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_4 , реалізовуючи вищевказану попередню змову на побиття ОСОБА_6 , пішов до вищезазначеного автомобіля, з багажника якого в подальшому дістав предмет, схожий на хокейну ключку, після чого з цим предметом у руках направився у бік ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_5 , підійшовши ззаду до ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій вищезазначений злочинний умисел, наніс один удар рукою в область потилиці ОСОБА_6 та спробував повалити його на землю, продовжуючи наносити удари по голові та тулубу. В подальшому, ОСОБА_9 , в руках якого знаходився предмет, зовні схожий на хокейну ключку, підійшов до ОСОБА_6 та почав наносити удари вказаним предметом по тулубу ОСОБА_6 .

При цьому в той час, коли ОСОБА_4 , використовуючи предмет, «27» листопада 2019 року гр. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Одне із вказаних правопорушень відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

27.11.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 09:00 год., 29.11.2019 року для проведення допиту підозрюваного, однак ОСОБА_4 для проведення слідчої дії не зявився та на телефонні дзвінки не відповідав.

В ході досудового розслідування згідно довідки із Прикордонної служби було встановлено, що останній 28.11.2019 року о 00:26 год., переткнув Державний кордон України на ділянці із Польшою та цього ж дня о 22:02 год., повернувся на територію України.

За місцем проживання останній відсутній та телефон не відповідає.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити в зв`язку з неявкою всіх учасників розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /