УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кс/359/3125/2019
Справа № 359/8617/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000810, відомості про яке 16.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.09.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшло вище зазначене клопотання про проведення обшуку.

Зі змісту клопотання вбачається наступне.

Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000810 від 16.05.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2019 приблизно 00 год. 00 хв. четверо невстановлених досудовим розслідуванням осіб чоловічої статі одягнуті в темний одяг на обличчях яких були в балаклавах, шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проникли до будинку АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, погрожуючи фізичною розправою яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 30000 доларів США та ювелірними прикрасами належними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчим відділом Броварського ВП ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002562 від 05.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2019 близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_6 діючи умисно, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не встановленою слідством особою, з корисливих мотивів, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення майна, однак не вчинили усіх необхідних дій, необхідних для доведення злочину до кінця, оскільки їх дії були викриті співробітниками приватного підприємства.

В подальшому, 06.09.2019 близько 01 години 50 хвилин, у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, причетної до вчинення злочину, за відсутністю відомостей про власника приміщення та ухвали слідчого суді, працівники поліції, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, увійшли до будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході обшуку виявили та вилучили речі переслідуваної особи, а саме мобільний телефон Apple Iphone, на якому міститься друкований напис «IMEI НОМЕР_1 », сім-карту оператора мобільного зв`язку, на якій міститься друкований цифровий напис НОМЕР_2 , які мають значення для досудового розслідування.

Водночас, органом досудового розслідування встановленні достатні підстави вважати, що вказані особи, також вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, розслідування якого здійснюється СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000810 від 16.05.2019.

Постановою заступника регіональної прокуратури ОСОБА_11 від 06.09.2019 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002562 від 05.09.2019 доручено СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий зазначає, що виявлені та вилучені речі будуть використані при проведенні експертних досліджень, з метою встановлення місць пересування осіб, які вчинили злочин та одночасно із цим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився. Інші учасники кримінального провадження про час та місце розгляду не повідомлялись в силу вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що майно (автомобіль) відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що вилучені під час невідкладеного обшуку речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, і вжиття заходів забезпечення необхідно для є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження. .

Строк звернення з клопотанням слідчим не порушений, оскільки клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку 07.09.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.233,234,235,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон Apple Iphone, на якому міститься друкований напис «IMEI НОМЕР_1 », сім-карту оператора мобільного зв`язку, на якій міститься друкований цифровий напис НОМЕР_2 , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, який було вилучено під час обшуку 06.09.2019 за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 18.09.2019 року о 17.40 годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_12 -Лесів