overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1981/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1539/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 грудня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 грудня 2019 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1390/19
Номер справи місцевого суду: 518/741/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника виправного центру ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2019 року про відмову у задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Ширяївський виправний центр (№111)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Шахриан Андижанської області республіки Узбекистан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 410, 411, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2019 року про відмову у задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Ширяївський виправний центр (№111)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_10 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання в.о. начальника ДУ «Ширяївський виправний центр (№111)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_10 .

Звільнити засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно-достроково на невідбутий строк покарання негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/2767/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1057/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши, у режимі відеконференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 17 жовтня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 16 квітня 2004 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3; 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області, від 29 червня 2004 року, відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом 2 років іспитового строку;

2) 28 жовтня 2004 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3; 289 ч. 2; 70; 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

3) 14 червня 2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, 1 грудня 2014 року умовно достроково звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області, від 24 листопада 2014 року, на не відбутий строк покарання 4 місяці 10 днів,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 186 ч. 2; 185 ч. 2; 289 ч. 2; 70 ч. 1 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж до 15 грудня 2019 року.

Визначено рахувати строк відбуття покарання з моменту затримання ОСОБА_7 , а саме, з 28 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 176; 177; 178; 183; 194; 197; 199; 331; 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому за ст. ст. 15 ч. 2 186 ч. 2; 185 ч. 2; 289 ч. 2 КК України за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 17 жовтня 2019 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 ї години 5 лютого 2019 року, включно, але не більше ніж до вступу вироку в законну силу.

Для відома копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_8 , прокурору Сумської області, прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали проголосити 17 грудня 2019 року о 13 й годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/909/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/947/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрито.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2019 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 27 грудня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2006/19
Номер провадження 1-кп/213/298/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 березня 2019 року за №0000285 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 12 грудня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд до 09 год. 30 хв. 19 грудня 2019 року.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2019 року.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3181/19
У Х В А Л А
іменем України

26 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 18.02.2019, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за № 0000376 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 23 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» (69100 м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8751/19
Провадження № 1-в/204/1643/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

12 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1890/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 грудня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/178/15-к
Провадження № 1-кп/0182/474/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06.08.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3

за участю

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 0003132 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурору який мотивував тим, що перед початком судового засідання прокурор ОСОБА_4 тривалий час спілкувався зі свідком ОСОБА_6 , чинив на нього тиск, примушував давати неправдиві покази.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання захисника, пояснивши, що забезпечення доказів , у тому числі забезпечення явки свідків до судового засідання, є його обов`язком. Він ніяким чином чинив тиск на свідка, не розповідав які свідчення треба давати свідку.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що ніякого тиску з боку прокурора не було, прокурор не погрожував йому. На теперішній час він повністю відбув покарання за вироком, нових провадження у відношенні нього не має.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурору :

Прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисником не зазначено підстав для відводу прокурору, визначених ст. 77 КПК України.
Крім того, підтримка державного обвинувачення та забезпечення доказів під час судового розгляду є обов`язком прокурора під час судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1160/17
Провадження № 1-кп/0182/327/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004295 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акта № 0004295 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно довідки, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був етапований до ДУ «Широківський виправний центр № 75».

Разом з тим, згідно відомостей наданих суду, проведення ВКЗ з вказаною установою з технічних проблем неможливе.

У такому разі суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання з обвинуваченим з приміщення Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0004295 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 08.01.2020 року о 10-00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції з приміщення Широківського районного суду Дніпропетровської області, за участю обвинуваченого.

Зобов`язати начальника ДУ «Широківський виправний центр № 75» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Широківського районного суду Дніпропетровської області для його участі у судовому засіданні.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі Широківського районного суду Дніпропетровської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до ДУ «Широківський виправний центр № 75» та Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1