пр. № 1-кп/759/1443/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003189 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого в кафе на посаді бариста, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-17.05.2011 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19.05.2014 року звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на 1 рік 1 місяць 22 дні.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 03.05.2019 приблизно о 04 годині 01 хвилина, знаходячись на вул. Зодчих, 38 в м. Києві, незаконно носив при собі предмет, ззовні схожий на телескопічну дубинку.

Так, в липні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановленої особи, придбав предмет схожий на телескопічну дубинку, яку залишив собі та носив в подальшому для особистого самозахисту, без передбаченого законом дозволу, а саме: порушивши Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.

03.05.2019 приблизно об 04 год. 01 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 38, був викритий працівниками поліції, яким останній добровільно видав зі своєї сумки, яка була у нього, предмет схожий на телескопічну дубинку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно в липні 2017 року він придбав телескопічну дубинку, яку залишив собі та носив для особистого самозахисту.

03.05.2019 приблизно о 04 год. 01 хв. на вул. Зодчих, 38 в м. Києві, його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав зі своє сумки вказану телескопічну дубинку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 263 КК України вірною, оскільки він обвинувачується у незаконному носінні іншої холодної зброї без передбаченого, законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працевлаштований, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання-рецедив злочинів.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп. витрат за проведення експертизи № 25-158 від 24.09.2019.
Речовий доказ: телескопічну дубинку, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП Національної поліції в м. Києві, вилучити в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1