Справа № 134/818/19
Провадження № 1-кп/142/140/19
В И Р О К
іменем України

26 вересня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 19 лютого 2019 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, працюючого випалювачем деревини в ПП «Вікторія», неодруженого, раніше не судимого,- за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області, жителч АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, працюючого випалювачем деревини в ПП «Вікторія», неодруженого, раніше не судимого, - за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 19 лютого 2019 року близько 00.30 години, перебуваючи за кермом автомобіля марки «BMW 320», 2000 року випуску на польських номерах, який належить останньому, спільно зі своїм знайомим - ОСОБА_5 , який знаходився на пасажирському сидінні автомобіля, під`їхали до багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із автомобілів, які були припарковано біля будинку за вказаною вище адресою. Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , світло-коричневого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , та проникли всередину автомобіля, звідки таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, викрали магнітолу марки «Sony» моделі CDX-GT 220 сірого кольору та акумуляторну батарею марки «Іsta Standart» 60Ah 12V 540A сірого кольору, попередньо відкривши капот автомобіля. Після чого, вищевказані особи викрадені речі розділили між собою та в подальшому помістили до багажного відділення автомобіля марки «BMW 320», на якому приїхали та перевезли за місцем свого проживання, а саме: ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, 19.02.2019 року викрадені речі виявлені працівниками Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання вищевказаних осіб, а саме: акумуляторну батарею марки «Ista» - у ОСОБА_4 , а магнітолу марки «Sony» - у ОСОБА_5 , які вони добровільно видали працівникам поліції.

Крім того, 19 лютого 2019 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 спільно зі своїм знайомим - ОСОБА_5 , перебуваючи біля багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із автомобіля, побачили припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_2 синього кольору, власником якого є ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном, підійшли до вищевказаного автомобіля та проникли всередину, звідки таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, викрали магнітолу марки «Х-Rod DS-8226BT» чорного кольору, дві колонки 4 Ом на 16 Вт до музичного центру «Прем`єр», зарядний пристрій до автомобільного акумулятора на 60 ампер кустарного виробництва, домкрат автомобільний механічний ромб на 2 т. та акумуляторну батарею марки «Tiger 6 СТ-60 АзЕ Euro» на 60 ампер чорного кольору, попередньо відкривши капот автомобіля. Після чого, вищевказані особи викрадені речі розділили між собою та помістили до багажного відділення автомобіля марки «BMW 320», 2000 року випуску на польських номерах, який належить ОСОБА_4 , на якому вони попередньо приїхали та, в подальшому, перевезли викрадене за місцем свого проживання, а саме: ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22 лютого 2019 року викрадені речі виявлені працівниками Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання вищевказаних осіб, а саме: домкрат автомобільний механічний ромб на 2 т. - у ОСОБА_4 , а магнітолу марки «Х-Rod DS- 8226ВТ» чорного кольору, дві колонки 4 Ом на 16 Вт до музичного центру «Прем`єр», зарядний пристрій до автомобільного акумулятора на 60 ампер кустарного виробництва та акумуляторну батарею марки «Tiger 6 СТ-60 АзЕ Euro» на 60 ампер чорного кольору - у ОСОБА_5 , які вони добровільно видали працівникам поліції.

ОСОБА_5 19 лютого 2019 близько 00.30 години, який знаходився на пасажирському сидінні автомобіля марки «BMW 320», 2000 року випуску на польських номерах, який належить його знайомому - ОСОБА_4 , спільно із останнім на вищевказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_4 , під`їхали до багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із автомобілів, які були припарковані біля будинку за вказаною вище адресою. Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 світло-коричневого кольору, власником якого є ОСОБА_6 та проникли всередину автомобіля, звідки таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, викрали магнітолу марки «Sony» моделі CDX-GT 220 сірого кольору та акумуляторну батарею марки «Іsta Standart» 60Ah 12V 540A сірого кольору, попередньо відкривши капот автомобіля. Після чого, вищевказані особи викрадені речі розділили між собою та, в подальшому, помістили до багажного відділення автомобіля марки «BMW 320», на якому приїхали та перевезли за місцем свого проживання, а саме: ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, 19.02.2019 викрадені речі виявлені працівниками Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання вищевказаних осіб, а саме: акумуляторну батарею марки «Ista» - у ОСОБА_4 , а магнітолу марки «Sony» - у ОСОБА_5 , які вони добровільно видали працівникам поліції.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 144 від 13 березня 2019 року ринкова вартість бувшої у користуванні магнітоли марки «Sony» сірого кольору моделі CDX-GT, на момент крадіжки, могла становити 475 гривень 00 копійок.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 46 від 22.03.2019 року ринкова вартість акумуляторної батареї торгівельної марки «Ista» сірого кольору із номером на момент крадіжки, може становити 1410 гривень 00 копійок.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1885 гривень.

Крім того, 19 лютого 2019 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 спільно зі своїм знайомим - ОСОБА_5 , перебуваючи біля багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із автомобіля, побачили припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_2 синього кольору, власником якого є ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном, підійшли до вищевказаного автомобіля та проникли всередину, звідки таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, викрали магнітолу марки «Х-Rod DS-8226BT» чорного кольору, дві колонки 4 Ом на 16 Вт до музичного центру «Прем`єр», зарядний пристрій до автомобільного акумулятора на 60 ампер кустарного виробництва, домкрат автомобільний механічний ромб на 2 т та акумуляторну батарею марки «Tiger 6 СТ-60 АзЕ Euro» на 60 ампер чорного кольору, попередньо відкривши капот автомобіля. Після чого, вищевказані особи викрадені речі розділили між собою та помістили до багажного відділення автомобіля марки «BMW 320», 2000 року випуску на польських номерах, який належить ОСОБА_4 , на якому вони попередньо приїхали та, в подальшому, перевезли викрадене за місцем свого проживання, а саме: ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22 лютого 2019 року викрадені речі виявлені працівниками Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання вищевказаних осіб, а саме: домкрат автомобільний механічний ромб на 2 т. - у ОСОБА_4 , а магнітолу марки «Х-Rod DS- 8226ВТ» чорного кольору, дві колонки 4 Ом на 16 Вт до музичного центру «Прем`єр», зарядний пристрій до автомобільного акумулятора на 60 ампер кустарного виробництва та акумуляторну батарею марки «Tiger 6 СТ-60 АзЕ Euro» на 60 ампер чорного кольору - у ОСОБА_5 , які вони добровільно видали працівникам поліції.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 148 від 13 березня 2019 ринкова вартість бувшої у користуванні магнітоли марки «Х-Rod DS-8226BT», на момент крадіжки, могла становити 495 гривень 00 копійок.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 43 від 13 березня 2019 року ринкова вартість бувшої у користуванні акумуляторної батареї марки «Tiger 6 СТ-60 АзЕ Euro» на 60 ампер, на момент крадіжки, могла становити 910 гривень 00 конійок, ринкова вартість бувшого у користуванні домкрата автомобільного механічного ромб на 2 т., на момент крадіжки, могла становити 266 гривень 67 копійок .

Згідно довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_8 , вартість бувшого у користуванні зарядного пристрою до автомобільного акумулятора на 60 ампер кустарного виробництва, на момент крадіжки, може становити 60 гривень 00 копійок, вартість двох бувших у користуванні колонок 4 Ом на 16 Вт. до музичного центру «Прем`єр», на момент крадіжки, може становити 40 гривень 00 копійок.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1771 гривень 67 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 19 лютого 2019 року близько 00.30 години він разом із ОСОБА_5 , його автомобілем «BMW 320», під`їхали до багатоквартирного будинку в с. Городківка, де з автомобілів, які знаходились біля даного будинку, а саме, з автомобіля «ВАЗ 2106», викрали магнітолу та відкривши капот, викрали акумуляторну батарею. Також пояснив, що в подальшому близько 01 години 00 хвилин разом із ОСОБА_5 , підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 21013» та проникли всередину, звідки викрали магнітолу, колонки, автомобільний домкрат, зарядний пристрій до автомобільного акумулятора та відкривши капот викрали акумуляторну батарею, при цьому вказав, що вони перебували в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 19 лютого 2019 року близько 00.30 години він разом із ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, з автомобіля «ВАЗ 2106», викрали магнітолу та відкривши капот викрали акумуляторну батарею та близько 01 години з автомобіля марки «ВАЗ 21013» викрали магнітолу, колонки, автомобільний домкрат, зарядний пристрій до автомобільного акумулятора та відкривши капот викрали акумуляторну батарею, викрадені речі розділили між собою та помістили до багажного відділення автомобіля ОСОБА_4 та відвезли по місцях свого проживання в с Гарячівка Крижопільського району. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду послідовні покази, щодо обставин скоєних кримінальних правопорушень, в повній мірі визнали свою вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_7 вказав, що близько 10 години ранку 19 лютого 2019 року біля його будинку, де він проживає по АДРЕСА_3 , побачив, що відкрита дверка водія в його автомобілі, та вказав, що з автомобіля зникла магнітола, колонки, автомобільний домкрат, зарядний пристрій до автомобільного акумулятора та акумуляторна батарея, про що повідомив в поліцію. Пояснив, що викрадені речі йому повернуті тому претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 19 лютого 2019 року, виявив, що з його автомобіля, який знаходився біля його дому, зникла автомагнітола та акумуляторна батарея, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має оскільки завдані збитки йому відшкодовані, та обвинувачені замінили йому зламаний автомобільний замок, просив їх суворо не карати.

При цьому суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, потерпілої та матеріалів, що характеризують особу обвинувачених.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. ст. 185 КК України, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також на підставі зібраних доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. ст. 185 КК України, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який непогашених та не знятих судимостей на момент вчинення злочину не має, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при високому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середньому рівню небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчинених злочинах, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який непогашених та не знятих судимостей на момент вчинення злочину не має, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при високому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середньому рівню небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_5 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчинених злочинах, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № 144 від 13 березня 2019 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 572 гривні 00 копійок, судову товарознавчу експертизу № 148 від 13 березня 2019 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 572 гривні 00 копійок, судову авто товарознавчу експертизу № 43 від 13 березня 2019 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 572 гривні 00 копійок, судову авто товарознавчу експертизу № 46 від 13 березня 2019 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 572 гривні 00 копійок, в загальному розмірі 2 288 гривень, у зв`язку з чим дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на користь держави в рівних долях.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року та ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , та з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в рівних долях на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно додовідки до висновку експерта № 144 від 13 березня 2019 року в розмірі 572 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , та з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в рівних долях на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до довідки до висновку експерта № 148 від 13 березня 2019 року в розмірі 572 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , та з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в рівних долях на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до довідки до висновку експерта № 43 від 13 березня 2019 року в розмірі 572 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , та з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в рівних долях на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до довідки до висновку експерта № 46 від 13 березня 2019 року в розмірі 572 гривні 00 копійок.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року та ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-магнітолу марки «Sony» сірого кольору моделі CDX-GT, яка поміщена до спецпакету Національної поліції України №4452180, акумуляторну батарею марки «Ista Standart» 60Ah 12 V 540A сірого кольору, до якої прикріплена бирка №1, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_6

-магнітолу марки «Х-Rod DS-8226BT» чорного кольору, дві колонки 4 Ом на 16 Вт до музичного центру «Прем`єр», зарядний пристрій до автомобільного акумулятора на 60 ампер кустарного виробництва, домкрат автомобільний механічний ромб на 2 т. та акумуляторну батарею марки «Tiger 6 СТ-60 АзЕ Euro» на 60 ампер чорного кольору, які передано потерпілому ОСОБА_7 на зберігання під розписку, повернути останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: