Справа №211/3388/17
Провадження № 1-кп/211/111/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 11.04.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з базовою вищою освітою, який офіційно не працює, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, без мети збуту, психотропну речовину метамфетамін загальною масою 29,8318 г.

Так, ОСОБА_3 незаконно придбав метамфетамін, що міститься у речовині масою 23,2097 г, у закритій кришкою скляній банці, яку переніс у приміщення гаражу № НОМЕР_1 блоку АДРЕСА_3 , володільцем якого є ОСОБА_10 , але даний гараж перебував у постійному користуванні ОСОБА_3 , де останній, незаконно, без мети збуту, зберігав метамфетамін у скляній банці, на підлозі приміщення гаражу.

Крім того, ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, що міститься у речовинах масами: 0,1637 г, 0,1461 г, 0,1351 г, 0,1402 г, 0,1601 г, 0,0913 г, 0,0814 г, 0,0855 г, 0,0805 г, 0,0801 г, 0,0883 г, 0,0865 г, 0,0845 г, 0,0914 г, 0,0904 г, 0,0829 г, 0,0843 г, 0,0824 г, 0,0834 г, 0,0728 г, 0,0807 г, 0,0788 г, 0,0775 г, 0,0706 г, 0,0770 г, 0,0792 г, 0,0892 г, 0,0958 г, 0,0806 г, 0,0905 г, 0,0741 г, 0,0763 г, 0,0828 г, 0,0818 г, 0,0806 г, 0,0807 г, 0,0822 г, 0,0825 г, 0,0715 г, 0,0918 г, 0,0890 г, 0,0895 г, 0,0867 г, 0,0811 г, 0,0855 г, 0,0775 г, 0,0819 г, 0,0920 г, 0,0782 г, 0,0800 г, 0,0796 г, 0,0914 г, 0,0800 г, 0,0848 г, 0,0916 г, 0,0764 г, 0,0895 г, 0,0859 г, 0,0873 г, 0,1000 г, 0,0825 г, 0,0832 г, 0,0704 г, 0,0937 г, 0,0854 г, 0,0934 г, 0,0756 г, 0,0882 г, 0,0817 г, 0,1006 г, 0,0901 г, 0,0847 г, 0,0803 г, 0,0891 г, 0,0802 г, розфасованих у 75 фрагментів пластикових трубок, запаяних полімерною речовиною з обох боків, які ОСОБА_3 помістив у свою сумку й незаконно зберігав та перевозив без мети збуту на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобілю марки «ВАЗ 21140», р/н НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано на ім?я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і який перебував у постійному користуванні та під керуванням ОСОБА_3

03.05.2017, у період часу з 09:15 годин до 10:25 годин, під час проведення огляду автомобілю марки «ВАЗ 21140», р/н НОМЕР_2 , припаркованого біля гаражу № НОМЕР_1 блоку № 1 Автокооперативу «Залізничник» Довгинцівського району м. Кривого Рогу, право власності на який зареєстровано на ім?я ОСОБА_12 , але який перебуває у постійному користуванні та під керуванням ОСОБА_3 , співробітники поліції виявили та вилучили на передньому пасажирському сидінні, у сумці чорного кольору, 75 фрагментів пластикових трубок, запаяних полімерною речовиною з обох боків, всередині яких знаходяться кристалічні порошкоподібні речовини, масами: 0,1637 г, 0,1461 г, 0,1351 г, 0,1402 г, 0,1601 г, 0,0913 г, 0,0814 г, 0,0855 г, 0,0805 г, 0,0801 г, 0,0883 г, 0,0865 г, 0,0845 г, 0,0914 г, 0,0904 г, 0,0829 г, 0,0843 г, 0,0824 г, 0,0834 г, 0,0728 г, 0,0807 г, 0,0788 г, 0,0775 г, 0,0706 г, 0,0770 г, 0,0792 г, 0,0892 г, 0,0958 г, 0,0806 г, 0,0905 г, 0,0741 г, 0,0763 г, 0,0828 г, 0,0818 г, 0,0806 г, 0,0807 г, 0,0822 г, 0,0825 г, 0,0715 г, 0,0918 г, 0,0890 г, 0,0895 г, 0,0867 г, 0,0811 г, 0,0855 г, 0,0775 г, 0,0819 г, 0,0920 г, 0,0782 г, 0,0800 г, 0,0796 г, 0,0914 г, 0,0800 г, 0,0848 г, 0,0916 г, 0,0764 г, 0,0895 г, 0,0859 г, 0,0873 г, 0,1000 г, 0,0825 г, 0,0832 г, 0,0704 г, 0,0937 г, 0,0854 г, 0,0934 г, 0,0756 г, 0,0882 г, 0,0817 г, 0,1006 г, 0,0901 г, 0,0847 г, 0,0803 г, 0,0891 г, 0,0802 г (загальною масою 6,6221 г), які згідно з висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 05.05.2017 № 2/8.6-464, від 25.07.2017 № 1/8.6/1353, містять психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено; маса метамфетаміну у даних речовинах становить відповідно: 0,0557 г, 0,0525 г, 0,0488 г, 0,0498 г, 0,0551 г, 0,0454 г, 0,0435 г, 0,0368 г, 0,0374 г, 0,0376 г, 0,0386 г, 0,0388 г, 0,0364 г, 0,0451 г, 0,0422 г, 0,0389 г, 0,0366 г, 0,0322 г, 0,0325 г, 0,0294 г, 0,0313 г, 0,0343 г, 0,0337 г, 0,0306 г, 0,0332 г, 0,0256 г, 0,0341 г, 0,0447 г, 0,0325 г, 0,0383 г, 0,0335 г, 0,0331 г, 0,0371 г, 0,0344 г, 0,0347 г, 0,0319 г, 0,0277 г, 0,0352 г, 0,0307 г, 0,0381 г, 0,0386 г, 0,0370 г, 0,0366 г, 0,0329 г, 0,0337 г, 0,0319 г, 0,0293 г, 0,0350 г, 0,0282 г, 0,0354 г, 0,0341 г, 0,0392 г, 0,0306 г, 0,0365 г, 0,0407 г, 0,0278 г, 0,0321 г, 0,0437 г, 0,0399 г, 0,0430 г, 0,0311 г, 0,0293 г, 0,0293 г, 0,0311 г, 0,0343 г, 0,0403 г, 0,0268 г, 0,0358 г, 0,0359 г, 0,0459 г, 0,0332 г, 0,0335 г, 0,0368 г, 0,0370 г, 0,0347 г (загальною масою 2,7292 г), який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав і перевозив без мети збуту.

Крім того, в той же день, 03.05.2017, у період часу з 10:40 годин до 11:15 годин, під час проведення обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_1 блоку № 1 Автокооперативу «Залізничник» Довгинцівського району м. Кривого Рогу, володільцем якого є ОСОБА_10 , але даний гараж перебував у постійному користуванні ОСОБА_3 , співробітники поліції виявили та вилучили на підлозі скляну банку, закриту кришкою, в якій міститься кристалічна порошкоподібна речовина масою 23,2097 г, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 04.05.2017 №2/8.6-465 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений; маса метамфетаміну в даній речовині становить 15,1142 г, що є особливо великим розміром (відповідно до Таблиці № 2 невеликих, великих й особливо великих розмірів психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, у редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 року № 634), який ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

Загальна маса метамфетаміну, який незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту ОСОБА_3 , становить 17,8434 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України визнав частково, пояснив, що 03.05.2017 року він приїхав до свого гаражу, що розташований у кооперативі "Залізничник" на своєму автомобілі ВАЗ 2114. В нього не було тосолу, тому він приїхав взяти його у гаражі. Після того, як він взяв з гаражу тосол, до нього підбігли працівники поліції, був постріл з пістолету та його повалили на підлогу. Він не знає чи вийшов хтось на цей постріл. Гараж був відкритий. Що робили працівники поліції він не бачив, його голова була відвернута в іншу сторону від того місця, де були працівники поліції. Потім його підняли, завели у гараж, одягли кайданки. Серед тих осіб, що підбігли, їх було 5 осіб, слідчого не було, десь о 09.00 год. приїхав слідчий. Обшук відбувався десь о 08.00-08.30 год. ранку. Слідчий давав якісь документи на обшук. Одразу йому дали документи на обшук гаражу, а потім на автомобіль. Далі запросили понятих, почався спочатку обшук гаражу та потім обшук автомобіля. Він одразу сказав, що в нього в автомобілі є амфетамін, він його придбав для себе на майбутнє за 200 доларів, щоб підготуватись до чемпіонату України. Він сказав, де знаходяться наркотичні засоби в салоні автомобіля. Те, що знайшли в гаражі, це не його. Гараж він винаймав у друга, якого немає зараз в Україні. Ключі від гаражу були тільки у нього. В гаражі знайшли банку з метамфетаміном. Те, що знайшли в гаражі йому підкинули. Коли його занесли в гараж, в цій суєті він відчув як щось холодне доторкнулось до його руки після того, як йому розжали кулаки, потім одягли кайданки. Можливо тоді і підкинули банку, а можливо ще раніше. В гаражі колеса стояли в іншій стороні, за тиждень до цієї події він їх переставив на другий бік. Готовий понести покарання за той наркотик, який був у нього.

Відповідно до положень ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В силу ст. 24 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

За вимогами ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно зі ст. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 визнав вину частково, суд, з урахуванням позиції учасників процесу, визнав за необхідне окрім допиту обвинуваченого, допитати свідків та дослідити письмові докази і відеоматеріали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що на початку квітня 2017 року близько 8-9 ранку він з товаришем проходив біля гаражів в районі Дружби, до них підійшли два чоловіка, представилися поліцією та попросили бути понятими. Вони погодилися та пішли за поліцією. Біля гаражів стояв темний автомобіль, а поряд ОСОБА_14 . Там почалася бійка, поліція одягла на обвинуваченого кайданки. Після ОСОБА_14 заспокоївся, з нього зняли кайданки, спитали у обвинуваченого чи є у нього щось заборонене. ОСОБА_3 сказав, що у автомобілі маленька квадратна сумка і там знаходиться амфетамін. Поліцейські дістали сумку, там були телефони, два пакетики з трубочками, маленька коробочка та пакетик з зеленими гранулами. Він сказав, що це все йому дали для продажу. Потім ОСОБА_14 показали ухвалу на обшук. Поліцейські відчинили гараж, в гаражі на столі був пакет з чимось та поліцейські знайшли баночку з кристалами. Він сказав, що це не його та він не знає, що це таке. Двері гаражу відчиняв ОСОБА_3 . У кінці обшуку прийшла дівчина адвокат. Те, що було у сумці він сказав, що це його, а те, що було у гаражу, сказав, що не його. На уточнюючі запитання сторін повідомив, що автомобіль був зачинений та стояв уздовж гаражу. Ворота гаражу були зачинені, але чи були вони зачинені на замок він не знає. Квадратну чорну сумку відкрили працівники поліції, там були два пакетики, в одному пакетику були трубочки, в іншому була якась речовина зелена, якісь гранули, він не знає що це і ще була якась маленька коробочка з-під таблеток. Кількість трубочок він не пам`ятає. Було рішення суду, та на його підставі відчинили гараж. Обшук проводили три особи: один писав, один знімав, один шукав. З правої сторони гаражу знайшли банку. В гаражі знайшли чи-то банку, як з-під майонезу, чи то пляшку зі скла. Знайшов банку, той хто шукав усе. Вона була не на видному місці. Десь за шинами. Одразу банки не було видно. Більше пів години проводився обшук. Адвокат прийшла тоді, коли вже зачитували все та розписувалися. Коли прийшла адвокат, її одразу допустили до місця, де пройшов обшук. Банку поставили спочатку на підлогу, а потім поклали у пакет. На пакетах він розписувався. Він не пам`ятає, чи забирали відбитки пальців. Щоб особа заявляла про захисника, він не пам`ятає. Обвинувачений стояв та казав що його, що не його, він був спокійний.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, пояснив, що йому знайомий обвинувачений ОСОБА_3 за обставин його затримання. У гаражному кооперативі у Довгинцівському районі, брат попросив подивитися гараж, щоб орендувати його. Це було у квітні-травні 2017 року. Він був з товаришем ОСОБА_16 . До них підійшли працівники поліції та запросили побути в якості понятих під час обшуку. Вони погодилися. Вони стояли біля темного автомобіля. Автомобіль обвинуваченого стояв біля гаражу, це був ВАЗ темного кольору. Працівники поліції одягли на ОСОБА_14 кайданки. Спитали у обвинуваченого чи є щось заборонене у автомобілі. Він відповів, що в автомобілі трубочки з метамфетаміном. Начебто з водійської сторони почали проводити обшук. Він стояв біля автомобіля. Коли вилучили наркотики з автомобілі, їм показували це. Сумка з наркотиками лежала спереду на сидінні. Далі на капоті автомобіля все виложили та перерахували трубочки. Він ставив свої підписи на пакетах, в які упакували трубочки. Поліцейські дістали їх, порахували. Трубочок було більше 20. Обвинувачений відповів, що трубочки для збуту. Далі склали протокол, опечатали трубочки, вони розписалися. Далі у гаражу проводили обшук. Він не пам`ятає хто відчинив гараж. Там був слідчий, експерт з камерою. У гаражі були шини та сервант. За шинами знайшли банку з порошком, у серванті знайшли мішечок з чимось. Обвинувачений сказав, що це не його. Далі все це опечатали. Він не пам`ятає, чи заявляв обвинувачений клопотання про захисника, але захисник приїхав потім, коли він вже не пам`ятає. Працівники поліції весь час були на очах. Коли обшук відбувався в гаражі, він там весь час знаходився. Хто відчиняв гараж він не пам`ятає. Все, що знайшли у гаражі, помістили у пакет. Вони розписалися на пакеті та у протоколі.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що з його знайомим ОСОБА_18 , прізвище якого він не знає вони працювали разом та ОСОБА_18 купував на Долгінцево амфетамін. В березні місяці 2017 року купували амфетамін на вул. Промисловій. Як домовлялися не знає, це робив ОСОБА_18 , ОСОБА_18 телефонував ОСОБА_19 . Він стояв в стороні, ОСОБА_18 пішов в дім, потім вийшли. Той, хто продавав амфетамін був невисокий, в чорній куртці. ОСОБА_19 сів у автомобіль дев`ятку та поїхав. ОСОБА_18 придбав дві трубочки у ОСОБА_19 . Ще раз брали в гаражах амфетамін, через пару днів. ОСОБА_18 пішов у гараж, біля приватного сектору, гаражний кооператив. Крайній гараж ближче до приватного сектора. Сергія він бачив здалеку, прикмети описати не може. Під час впізнання, що з ним проводилося, він сказав, що особа схожа, але не казав, що це точно ОСОБА_14 . Він не пам`ятає, за якими прикметами він його впізнав. У нього був низький зріст та збита статура.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що вона бачила, що хлопець ОСОБА_19 знімав гараж навпроти їхнього будинку. Вона бачила, що зранку він брав автомобіль та ввечері десь у 5-6 годині ставив його. Гараж за адресою: вул. Кубінська, 2, перший в ряду гаражів. Раніше десь 2 роки тому назад знімав інший чоловік цей гараж. В слідчих діях вона не приймала участь. Вона особисто не знає, що трапилося та не бачила затримання. Коли вони підійшли, ОСОБА_14 був у кайданках. Біля нього стяли хлопці з міліції. Гараж був відкритий. Вона чула якісь хлопки, мабуть постріли, це було зранку, десь 8 годині. Її розпитували, як часто вона його бачила. Працівники поліції казали, щоб вона впізнала обвинуваченого за фотографіями. Вона впізнала. Процесуальні документи їй не давали. Всього на місці перебувало приблизно 4 особи.

В судовому засіданні свідок захисту ОСОБА_21 суду пояснив, що працює старшим слідчим СВ Криворізького ВП та у нього в провадженні було кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 . Так в 2017 році була встановлена особа ОСОБА_14 , який незаконно придбавав та збував наркотичні засоби та психотропні речовини. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_14 користується гаражем, де веде свою незаконну діяльність. Було санкціоновано обшук. В день проведення обшуку, коли він приїхав до гаражного кооперативу, ОСОБА_14 знаходився біля автомобіля з оперативними співробітниками та понятими. Чи були на руках ОСОБА_14 кайданки він не пам`ятає, при цьому ОСОБА_14 не заявляв щодо застосування відносно нього заходів впливу. Ним було проведено такі слідчі дії: огляд автомобіля, який в подальшому було узаконено та обшук гаражу на підставі ухвали слідчого судді. В ході огляду автомобіля були виявлені заборонені наркотичні речовини, з приводу яких ОСОБА_14 пояснив, що повинен був їх передати іншій особі з метою збуту. Потім ОСОБА_14 була вручена копія ухвали про обшук та останній зазначив, що в гаражі нічого забороненого немає. В ході обшуку гаражу була виявлена банка, поліетиленовий пакет, які були вилучені, при цьому ОСОБА_14 казав, що виявлене не його. Під час обшуку прийшла захисниця ОСОБА_22 , яку після опечатування виявленого під час обшуку, було допущено до проведення слідчої дії.
Свідок ОСОБА_23 , допитаний за клопотанням сторони захисту, суду пояснив, що працює старшим оперуповноваженим Криворізького ВП. В 2017 році в травні був в складі слідчо-оперативної групи та вилучав наркотичні засоби. Знає, що в квітні 2017 року надійшла оперативна інформація, що в гаражі № НОМЕР_1 ГБК «Залізничник» ОСОБА_14 зберігає наркотики. Він в складі СОГ з 09:00 до 10:00 год. ранку по вул.Літке знаходився на початку гаражного кооперативу. В цей час вони, знаючи, що буде проведено слідчу дію, заздалегідь запросили двох понятих, яких попросили бути присутніми весь час, протягом якого вони будуть працювати. Так, коли близько 10:00 год. до гаражу приїхав на автомобілі ОСОБА_24 , вони до нього підійшли, представились та коли хотіли пояснити обставини справи, ОСОБА_14 почав себе неадекватно поводити, а саме почав штовхатись. У зв`язку із цим вони застосували відносно ОСОБА_14 кайданки, однак через 1-2 хвилини зняли, оскільки останній заспокоївся. Після того приблизно через 5-15 хвилин до них підійшов слідчий. ОСОБА_14 слідчому пояснив, що у нього в сумочці знаходиться метамфетамін для збуту. Потім в ході обшуку гаражу було виявлено баночку, при цьому ОСОБА_14 дуже нервував та пояснив, що то не його. Автомобіль та гараж відмикав ОСОБА_14 , начебто.
Свідок ОСОБА_25 , допитаний за клопотанням сторони захисту, суду пояснив, що працює оперуповноваженим Криворізького ВП. Яхонтова знає по роботі. Так на початку травня 2017 року приймав участь в складі СОГ при слідчих діях за участю ОСОБА_14 в ГБК в Довгинцівському районі в гаражі, який ОСОБА_14 винаймав. Біля крайнього гаражу стояв автомобіль ВАЗ 2114 темного кольору, вони підійшли до ОСОБА_14 , представились, показали посвідчення. При цьому ОСОБА_14 почав розмахувати руками, сваритись та намагався відійти, тому відносно нього були застосовані кайданки на нетривалий час. Пам`ятає, що ОСОБА_14 сам казав, що у нього є метамфетамін, який він зберігає з метою збуту. Під час огляду сумки був виявлений метамфетамін в трубочках, після того ОСОБА_14 зачитали ухвалу про обшук, вручили копію, роз`яснили права, в тому числі право на захист, однак останній не заявляв про необхідність участі в обшуку захисника, та після того почався обшук, який за дорученням слідчого та під його керуванням проводив в тому числі і він. До моменту початку обшуку до гаражу ніхто не заходив та його не відкривав, зауважень з приводу незаконного проникнення до гаражу не висловлювалось. Захисника було залучено до участі в обшуці по прибуттю. Також пояснив, що пострілів він не чув та сам не стріляв.
Свідок ОСОБА_26 , допитаний за клопотанням сторони захисту, суду пояснив, що працює оперуповноваженим Криворізького ВП. Була отримана інформація про те, що ОСОБА_14 причетний до збуту наркотиків. На початку травня 2017 року, він з іншими співробітниками знаходився в гаражному кооперативі в районі вул.Мухіної. До гаражу під`їхав на авто ОСОБА_14 . Вони до нього підійшли, представились, після того ОСОБА_14 почав вести себе агресивно, тому до нього були застосовані кайданки, які через незначний проміжок часу зняли, при цьому на землю ОСОБА_14 не клали. Після того хвилин через 20 приїхав слідчий та був проведений обшук автомобіля, гаражу. До проведення обшуку, гараж був зачинений. Коли вже слідчий запаковував знайдену за шинами в гаражі пляшечку, приїхала адвокат та в подальшому слідча дія була завершена в її присутності. Адвокат кричала, «варила воду». Також пояснив, що під час даних слідчих дій ніхто не стріляв.
Свідок ОСОБА_27 , допитаний за клопотанням сторони захисту, суду пояснив, що працює оперуповноваженим Криворізького ВП. В перших числах травня 2017 року приймав участь у проведенні обшуку автомобіля та гаражу в районі вул.Магістральна в ГК «Залізничник». В автомобілі з сумочки були вилучені трубочки. В гаражі виявлено скляну банку з метамфетаміном. На місце проведення слідчих дій він приїхав раніше за слідчого. Вони затримали ОСОБА_14 біля автомобілю, оскільки останній нервував, до нього на 5 хвилин були застосовані кайданки, про що був написаний рапорт, зброя не застосовувалась. Обшук проводив слідчий, а він лише допомагав. Перед обшуком гаражу, двері були зачинені, однак про наявність замку на дверях не пам`ятає. Обшук проводився зліва направо, банку знайшли справа в гаражі. Захисник приїхала ближче до середини обшуку та була допущена до участі в ньому.
Так, суд не вбачає підстав для визнання показань допитаних свідків недостовірними, оскільки вони є логічними та послідовними. Аналізуючи зміст показань вказаних свідків в частині обставин, які вони сприймали особисто, суд визнає їх належними, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також не вбачає підстав для визнання їх недостовірними та недопустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.
Оцінюючи показання свідка ОСОБА_28 щодо почутих під час затримання ОСОБА_3 хлопків, схожих на постріли зі зброї, суд не приймає їх до уваги, оскільки інші свідки пострілів не чули, особи, які тимчасово затримували ОСОБА_3 , а саме: оперуповноважені ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 при собі, згідно отриманої відповіді з КВП ГУНП в Дніпропетровській області за вих.№48/4-3359 від 09.10.2019, табельної вогнепальної зброї не мали та їм вона 02.05.2017 та 03.05.2017 р. не видавалась і ними не здавалась (Т.3, а.с.149). З приводу інших показань, що свідок ОСОБА_28 нібито бачила, що двері гаражу були відчинені, суд їх також не приймає до уваги, оскільки дане твердження спростовується показаннями понятих, свідків та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження та відеоматеріалами, що були безпосередньо досліджені судом.
Так, згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.04.2017 року у присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_17 , останній серед представлених для впізнання осіб на фото №2 за загальними рисами обличчя, а саме: за формою обличчя, формою та кольором очей, носа та вух впізнав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка, у якого купували психотропну речовину метамфетамін. ( Т. 1 а.с.10-12)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.05.2017 року за участю понятих, у присутності спеціаліста, було оглянуто легковий автомобіль марки ВАЗ 2114, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля гаражу № НОМЕР_1 ГК "Залізничник" в Довгинцівському районі. Під час огляду виявлено та вилучено 75 фрагментів пластикових трубочок з порошкоподібною речовиною, три мобільні телефони, 9 поліетиленових пакетиків з фіксатором. (Т. 1 а.с. 20- 23)
На відеозаписі огляду місця події та автомобіля від 03.05.2017 було зафіксовано, як в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , спеціаліста, оперуповноважених Криворізького ВП, прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ Криворізького ВП КВП ОСОБА_21 було проведено огляд місця події та автомобіля. При цьому ОСОБА_14 пояснив, що ВАЗ 2114, р/н НОМЕР_2 , належить йому та лише він ним керує. Також пояснив, що в автомобілі в сумці знаходиться метамфітамін, який йому дали з метою збуту, після чого відкрив автомобіль. При огляді сумки були виявлені та вилучені 75 трубочок з метамфітаміном і нацвай. У ОСОБА_14 з приводу вилученого зауважень не було (Т.1 а.с.23 - диск).
В подальшому ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2017 року старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області було надано дозвіл на проведення огляду легкового автомобіля марки ВАЗ 2114, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та права тимчасового вилучення наступного майна, яке має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: поліетиленовий пакет з фіксатором в якому знаходилось 8 поліетиленових пакетиків з фіксатором, в яких знаходилися 75 фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох сторін, всередині яких міститься порошкоподібна речовина, зовні схожа на психотропну речовину метамфетамін, мобільний телефон марки "Iphone 5 s", імеі НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператору "Київстар" № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки "Самсунг" імеі НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператору Київстар № НОМЕР_6 , який проведено 03.05.2017 року у період часу з 09.15 год. до 10.25 год. невідкладно з метою вилучення психотропної речовини та недопущення їх знищення (тобто з метою врятування майна). (Т. 1 а.с. 26-27)
Згідно протоколу обшуку від 03.05.2017 року за участю понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , у присутності спеціаліста, за участю захисника ОСОБА_8 , та в присутності оперуповноважених Криворізького ВП, прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ Криворізького ВП КВП ОСОБА_21 проведено обшук у гаражі № НОМЕР_1 у блоці №1 ГК Залізничник в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2017 року, в ході якого на підлозі за автомобільними шинами виявлено скляну банку закриту синьою кришкою, в якій знаходиться кристалічна речовина світлого кольору. Банка була оброблена магнітним порошком та на ній були виявлені три сліди папілярних ліній. Крім того, під час проведення обшуку на полиці виявлено поліетиленовий пакет з написом «Fix 5000» клей для обоев суперпрочный», в якому мається порошкоподібна речовина білого кольору. Вказані предмети були вилучені, про що зазначено в протоколі. (Т. 1 а.с. 30-34)
З відеозапису проведення обшуку від 03.05.2017 року вбачається, що перед проведенням обшуку ОСОБА_3 ухвала суду про обшук була оголошена, протягом всього часу проведення обшуку поняті нікуди не відлучались, обшук в гаражі проводився зліва на право, за шинами було виявлено скляну баночку, з приводу якої ОСОБА_14 зазначив, що її підкинули. Також під час проведення обшуку в якості захисника було залучено адвоката ОСОБА_8 (Т.1 а.с.34 - диск)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.05.2017 року у присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_20 , остання серед представлених для впізнання осіб на фото № 1 за загальними рисами обличчя, а саме: за формою обличчя, формою очей, носа та вух впізнала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка, який експлуатував гараж № НОМЕР_1 в ГБК "Залізничник". (Т. 1 а.с.94-96)
Як вбачається з протоколу огляду мобільного телефону від 11.05.2017 року, в присутності понятих було оглянуто мобільний телефон марки "Samsung", вилучений 03.05.2017 року під час поверхневого огляду автомобіля ВАЗ 2114 д.з НОМЕР_2 , в якому пересувається громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду якого встановлений абонентський номер телефону та телефонні номери в пам`яті мобільного телефону, повідомлення відсутні. Оглянуто мобільний телефон марки "HTC", вилучений 03.05.2017 року під час поверхневого огляду автомобіля ВАЗ 2114 д.з НОМЕР_2 , в якому пересувається громадянин ОСОБА_3 , під час огляду якого встановлений абонентський номер телефону, телефонний номер в пам`яті мобільного телефону та текстове повідомлення. Оглянуто мобільний телефон марки "Iphone 5 s", вилучений 03.05.2017 року під час поверхневого огляду автомобіля ВАЗ 2114 д.з НОМЕР_2 , в якому пересувається громадянин ОСОБА_3 , під час огляду якого встановлені абонентські номери телефону, телефонні номери в пам`яті мобільного телефону, текстові повідомлення відсутні. (Т. 1 а.с. 140-142)
Крім того, з досліджених судом, у порядку §3 Глави 28 КПК України, у судовому засіданні висновків експертів судовим розглядом встановлено наступне.
Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № 30/4.6-1179 від 04.05.2017 року три сліди рук, розмірами 29*17 мм, 16*19 мм, 22х21 мм, виявлені на поверхні скляної банки, вилученої 03.05.2017 року в ході огляду місця події гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у блоці № 1 гаражного кооперативу Залізничник в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, для ідентифікації за ними осіб (особи) придатні. Слід пальця руки розмірами 16х20 мм, виявлений там же, для ідентифікації за ним особи не придатний. Слід пальця руки розмірами 22х21 мм та слід долоні руки розмірами 29*17 мм, виявлені на поверхні скляної банки, вилученої 03.05.2017 року в ході огляду місця події, гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у блоці № 1 гаражного кооперативу Залізничник в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, залишені відповідно великим пальцем лівої руки та долонею лівої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 16*19 мм, виявлений там же, залишений не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою. (Т. 1 а.с.56-63)
Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6-464 від 05.05.2017 встановлено, що надані на експертизу речовини масами: 0,1637 г., 0,1461 г., 0,1351 г., 0,1402 г., 0,1601 г., у 5 фрагментах пластикових трубочок, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять психотропну речовину - метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить відповідно 0,0557 г., 0,0525 г., 0,0488 г., 0,0498 г., 0,0551 г. (Т. 1 а.с. 70-73)
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6-465 від 04.05.2017 року надана на експертизу речовина, масою 23,2097 г. у скляній банці вилучена у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить 15,1142 г. (Т. 1 а.с. 78-81)
Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1353 від 25.07.2017 року, встановлено, що надані на експертизу 05.05.2017 року кристалічні речовини кольору наближеного до світло-лазурного II 11.0-12/2, масами 0,0913 г., 0,0814 г., 0,0855 г., 0,0805 г., 0,0801 г., 0,0883 г., 0,0865 г., 0,0845 г., 0,0914 г., 0,0904 г., 0,0829 г., 0,0843 г., 0,0824 г., 0,0834 г., 0,0728 г., 0,0807 г., 0,0788 г., 0,0775 г., 0,0706 г., 0,0770 г., 0,0792 г., 0,0892 г., 0,0958 г., 0,0806 г., 0,0806 г., 0,0905 г., 0,0741 г., 0,0763 г., 0,0828 г., 0,0818 г., 0,0806 г., 0,0807 г., 0,0822 г., 0,0825 г., 0,0715 г., 0,0918 г., 0,0890 г., 0,0895 г., 0,0867 г., 0,0811 г., 0,0855 г., 0,0775 г., 0,0819 г., 0,0920 г., 0,0782 г., 0,0800 г., 0,0796 г., 0,0914 г., 0,0800 г., 0,0848 г., 0,0916 г., 0,0764 г., 0,0895 г., 0,0859 г., 0,0873 г., 0,100 г., 0,0825 г., 0,0832 г., 0,0704 г., 0,0937 г., 0,0854 г., 0,0934 г., 0,0756 г., 0,0882 г., 0,0817 г., 0,1006 г., 0,0901 г., 0,0847 г., 0,0803 г., 0,0891 г., 0,0802 г., вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0454 г., 0,0435 г., 0,0368 г., 0,0374 г., 0,0376 г., 0,0386 г., 0,0388 г., 0,0364 г., 0,0451 г., 0,0422 г., 0,0389 г., 0,0366 г., 0,0322 г., 0,0325 г., 0,0294 г., 0,0313 г., 0,0343 г., 0,0337 г., 0,0306 г., 0,0332 г., 0,0256 г., 0,0341 г., 0,0447 г., 0,0325 г., 0,0383 г., 0,0335 г., 0,0331 г., 0,0371 г., 0,0344 г., 0,0347 г., 0,0319 г., 0, 0277 г., 0,0352 г., 0,0307 г., 0,0381 г., 0,0386 г., 0,0370 г., 0,0366 г., 0,0329 г., 0,0337 г., 0,0319 г., 0,0293 г., 0,0350 г., 0,0282 г., 0,0354 г., 0,0341 г., 0,0392 г., 0,0306 г., 0,0365 г., 0,0407 г., 0,0278 г., 0,0321 г., 0,0437 г., 0,0399 г., 0,0430 г., 0,0311 г., 0,0293 г., 0,0293 г., 0,0311 г., 0,0343 г., 0,0403 г., 0,0268 г., 0,0358 г., 0,0359 г., 0,0459 г., 0,0332, 0,0335 г., 0,0368 г., 0,0370 г., 0,0347 г. (Т. 1 а.с. 186-190)
Вищенаведені висновки експертиз здобуті у спосіб, передбачений КПК України, є належними та допустимими доказами, належним чином аргументовані, та не викликають сумнівів в їх достовірності, правильності та повноти, підстав для визнання їх неналежними та недопустимими доказами не вбачається.

З приводу наданого клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими, суд зазначає таке.

Відповідно до поданого клопотання, захисники вважають, що огляд автомобіля та обшук гаражу були проведені з істотними порушеннями КПК України, оскільки огляд автомобіля проведений без згоди власника та без ухвали слідчого судді, протокол огляду автомобіля не містить зазначення підстав для проведення такої слідчої дії, понятим права та обов`язки роз`яснені не були, огляд автомобіля та обшук гаражу були розпочаті до прибуття слідчого, також вважають, що права обвинуваченого на захист були порушені. Враховуючи викладене, є недопустимими і висновки експертиз, оскільки вони проведені по речам, які не були визнані речовими доказами по справі.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у своїй постанові від 22.05.2019 року у справі №640/2449/16-к, обшук не можна прикривати оглядом аби проникнути в житло без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досліджених в ході судового слідства, під час огляду транспортного засобу слідчим в присутності понятих, були дотримані вимоги КПК України, жодних порушень прав та законних інтересів обвинуваченого судом не встановлено, огляд автомобіля проведений за добровільної згоди ОСОБА_3 , що підтверджується в тому числі і переглянутим відеозаписом від 03.05.2017 року.

За наслідками проведеного огляду автомобіля слідчий в передбачений законом строк звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді та ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2017 року старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області було надано дозвіл на проведення огляду легкового автомобіля марки ВАЗ 2114, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_3 , з правом тимчасового вилучення майна, яке має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, який проведено 03.05.2017 року у період часу з 09.15 год. до 10.25 год. невідкладно з метою вилучення психотропної речовини та недопущення їх знищення (тобто з метою врятування майна). (Т. 1 а.с. 26-27)
Щодо посилань на початок проведення огляду автомобіля та обшуку гаражу без участі слідчого, дане твердження в повній мірі спростовується як показаннями свідків, так і письмовими доказами в сукупності з переглянутими відеозаписами, з яких вбачається, що слідчі дії проведені виключно слідчим, під його контролем та за його дорученням, що відповідає позиції ВС/ККС у справі № 466/896/17 від 29 січня 2019 р.

Відносно проведення експертиз речей, які не визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, суд також не може прийняти таку позицію до уваги, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження все вилучене в ході проведення огляду автомобіля та обшуку гаражу було визнано постановами слідчого речовими доказами. (Т.1 а.с. 64, 86-87)

Також не знайшли свого підтвердження посилання сторони захисту на те, що виявлену та вилучену скляну банку, закриту синьою кришкою, в якій знаходиться кристалічна речовина світлого кольору, ОСОБА_3 підкинули під час обшуку гаражу, а для того, щоб отримати його відбитки, приклали дану банку до його долоні, коли він знаходився в кайданках. Ані свідки, які були очевидцями проведення тимчасового затримання та подальших слідчих дій, ані відеоматеріали, не доводять цих тверджень, а навпаки в повному обсязі їх спростовують. Тому до такої позиції сторони захисту, суд відноситься критично та розцінює її як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.309 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений визнав належність саме йому вилучених під час огляду автомобіля психотропних речовин.
Таким чином, приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, мету вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Так, судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини у кримінальному провадженні, не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Висновки суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні вказаного злочину ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Таким чином, суд вважає, що вище перелічені докази відповідають фактичним обставинам обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_3 та через свою несуперечність свідчать про неспроможність доводів обвинуваченого та його захисника про невинуватість останнього у вчиненні даного злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст.ст.50, 65 КК України та роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р. та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений за місцем проживання, навчання та попередньої роботи у ФОП ОСОБА_29 характеризується позитивно, є майстром спорту з греко-римської боротьби, має ряд грамот та дипломів за участь у змаганнях з греко-римської боротьби, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпеку, а саме кількість вилучених психотропних речовин, їх часткова розфасовка, за відсутності обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 309 КК України та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06.05.2017 року був обраний у вигляді тримання під вартою з 16:45 годин 03.05.2017 до 16:45 годин 02.07.2017 із заставою в розмірі 123520,00 грн.

10.05.2017 року заставодавцем ОСОБА_29 відносно ОСОБА_3 внесено на рахунок Територіального управління ДСА України у Дніпропетровській області кошти в сумі 123520,00 грн. в рахунок застави, що підтверджується дублікатом квитанції №0.0.759762826.1 від 10.05.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк».

10.05.2017 року ОСОБА_3 був звільнений під заставу, що підтверджується довідкою з ДУ КУВП №3 (Т.1, а.с.133)

Відповідно до ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не були порушені обов`язки, покладені на нього згідно ухвали суду від 06.05.2017 року, та за відсутності згоди заставодавця на звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, суд вважає за необхідне повернути заставу в розмірі 123520,00 грн. заставодавцю ОСОБА_29 .

Керуючись правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29.08.2018 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) суд зараховує ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 03.05.2017 року по 10.05.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 182, 368- 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком чинності, з дня набрання вироком законної сили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 03.05.2017 року по 10.05.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повернути заставодавцю ОСОБА_29 суму внесеної застави у розмірі 123520,00 (сто двадцять три тисячі п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, яка була перерахована за квитанцією №0.0.759762826.1 від 10.05.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області на виконання ухвали Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06.05.2017 року, після вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №30/4.6-1179 від 04.05.2017 року в розмірі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень 00 копійок, за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6-464 від 05.05.2017 року в розмірі 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім) гривень 48 коп., за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6-465 від 04.05.2017 року в розмірі 892 (вісімсот дев`яносто дві) грн. 32 коп., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1353 від 25.07.2017 року в розмірі 8030 (вісім тисяч тридцять) грн. 88 коп.

Речові докази: слід пальця руки розмірами 22х21 мм та слід долоні розмірами 29х17 мм залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; п`ять фрагментів пластикових трубочок з порошкоподібною речовиною, які містять психотропну речовину метамфетамін, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,0557 г., 0,0525 г., 0,0488 г., 0,0498 г.,0,0551 г., 8 поліетиленових пакетиків з фіксаторами (паперовий конверт) поліетиленовий пакетик з фіксатором (паперовий конверт), фрагмент марлі (паперовий конверт), фрагмент марлі (паперовий конверт), поліетиленовий пакетик з фіксатором, в якому знаходяться гранули темно-зеленого кольору та пластиковий футляр блакитного кольору, скляну банку закриту кришкою синього кольору, в якій міститься кристалічна речовина білого кольору масою 23,2097 г., яка містить метамфетамін масою 15,1142 г., поліетиленовимй пакет з надписом Fix 5000 клей для обоев суперпрочний, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, 70 фрагментів пластикових трубок, що містять психотропну речовину метамфетамін знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1