Провадження № 1-кс/185/3614/19
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, неодруженого, позбавленого батьківських прав щодо трьох дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 03.04.2019 року Северодонецьким міським судом Луганської області за ч. 4 ст. 407 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, покарання не відбув,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

В С Т А Н О В И В :

Подане на розгляд слідчому судді клопотання вмотивовано тим, що в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами: протоколами огляду, показами потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та іншими зібраними доказами.

На думку слідчого, прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки останній може переховуватися від органів досудового розслідування, раніше вчинив тяжкий злочини, має не погашену судимість, що підтверджується вимогою про судимість, не має постійного місця роботи та офіційно не працевлаштований, забезпечує свої потреби шляхом випадкових заробітків, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, утриманців не має, позбавлений батьківських прав щодо трьох дітей, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий та прокурор з приводу підстав зазначених у ч. 1 ст. 177 КК України підтвердили вищенаведене та наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002281 від 23.11.2019 року.

28 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та підозрюваним 29 листопада 2019 року було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 встановлено, що останній вчинив злочин середньої тяжкості проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше судимий, за тяжкий злочини, має не погашену судимість, що підтверджується вимогою про судимість, не має постійного місця роботи та офіційно не працевлаштований, забезпечує свої потреби шляхом випадкових заробітків, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, утриманців не має, позбавлений батьківських прав щодо трьох дітей, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Додані до клопотання слідчого докази є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, є достатньо високий ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим останньому має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру. В клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомлення про підозру отримано останнім 28 листопада 2019 року.

На підставі зазначеного, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 січня 2019 року.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків та визначенням, на виконання вимог ч.1 ст.181 КПК України періоду доби, в яку підозрюваному слід заборонити залишати житло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 24 січня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби не покидати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він проживає.

2) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 24 січня 2020 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

29 листопада 2019 року __________________ ОСОБА_5