Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , який неодноразово, в тому числі 23.10.2019, в дистанційне судове засідання в Заводський районний суд м.Запоріжжя Запорізької області не з"явився та ухвали про привід вказаного свідка виконані не були.

Окрім того, в судове засідання за клопотанням захисника, для допиту викликався свідок ОСОБА_7 , який повторно не з`явився за викликом в судове засідання. Ухвала про привід вказаного свідка виконана не була.

В судовому засіданні прокурор, вказуючи на неодноразову неявку свідка ОСОБА_6 в судове засідання, просить застосувати щодо нього привід.

Обвинувачений та захисник при вирішенні зазначеного клопотання покладаються на думку суду та водночас просять забезпечити допит свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід та/або на нього накладається грошове стягнення.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно не з`явилися в судове засідання та ухвали про їх примусовий привід в судове засідання виконані не були, що стало підставою для чергового відкладення судового розгляду, та суд вважає що така поведінка свідків свідчить про не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладених на них обов`язків та призводить до затягування розгляду справи по суті, що не сприяє завданням кримінального судочинства.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за доцільне повторно застосувати щодо вказаних свідків привід.
Окрім того, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 , повторно в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, то суд вважає за доцільне повторно накласти на нього грошове стягнення.

Окрім того, зважаючи на неодноразове невиконання ухвал суду про привід свідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне повідомити про зазначені обставини ГУНП в Запорізькій області та ГУНП в Рівненській області для відома та реагування.

Керуючись ст. 139-140, 327 КПК України

ухвалив:

застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, останнє відоме та зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , привід.

Свідка ОСОБА_6 доставити в Заводський районний суд м.Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Л.Чайкіної, 65) на 21 листопада 2019 року на 14:00 год.

Копію ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 направити для виконання в Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області та ГУНП в Запорізькій області для відома та реагування.

Застосувати щодо свідка ОСОБА_7 , жителя с.Оженин Острозького району Рівненської області області, привід.

Свідка ОСОБА_7 доставити в Острозький районний суд Рівненської області (м. Острог вул. Східна,82) на 21 листопада 2019 року на 14:00 год.

Копію ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_7 направити для виконання в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області та ГУНП в Рівненській області для відома та реагування.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп., які стягнути в дохід держави.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1