Справа № 360/2484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

29 серпня 2019 року до суду із вказаною скаргою звернулася ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що 23 серпня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду від 23 серпня 2019 року проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього в цей же день проведений обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали слідчого-судді від 23 серпня 2019 року. Однак за приміщеннями, де проводився обшук рахується інша юридична адреса: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Оскільки її тимчасово вилучене майно не має ніякого відношення до кримінального провадження №20000704 від 18 жовтня 2018 року в рамках якого проведені обшуки, обшуки проведені незаконно в приміщеннях, розміщених за іншою юридичною адресою, на тимчасово вилучене майно арешт не накладено, просила зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області повернути майно безпідставно вилучене під час обшуків, проведених 23 серпня 2019 року в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до протоколів обшуку від 23 серпня 2019 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви просила розглянути скаргу без її участі, скаргу підтримала.

Керівник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.

Відповідно до договорів оренди від 02 та 05 січня 2019 року ОСОБА_3 являється орендарем приміщень за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно зі ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не подавалось і в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України, майно не повернуто його власнику, то слідчого необхідно зобов`язати повернути ОСОБА_3 належне їй майно, вилучене під час обшуків, проведених 23 серпня 2019 року в нежитлових приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.171, 303, 306-307, 309 КПК України,

ухвалив:

Зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_3 належне їй майно, вилучене під час обшуків, проведених 23 серпня 2019 року в нежитлових приміщеннях, за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 , відповідно до протоколів обшуку від 23 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_4