печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 перебуває клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Захисником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 .

В обґрунтування заяви захисник зазначає, що слідчим суддею ОСОБА_7 не вживаються заходи щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, що є порушенням прав підозрюваного ОСОБА_5 , та, відповідно, викликає у сторони захисту сумніви в неупередженості слідчого судді.

В судовому засіданні захисники заяву про відвід підтримали, просили задовольнити. Зазначили, що клопотання про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу подане до суду 29.10.2019, станом на 13.11.2019 воно не було призначено та розглянуто, сторони слідчим суддею не викликались. Також зазначили, що слідчими суддями надається перевага та пріоритет розгляду клопотань сторони обвинувачення, оскільки слідчим суддею ОСОБА_8 розгляд клопотання про продовження строку застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу призначено в день його надходження 20.11.2019.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився із позицією захисників.

Прокурор проти заяви про відвід заперечував, вважаючи її необгрунтованою.

Слідчий суддя, якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явилась. Суддею визнано можливим розглянути заяву у її відсутність.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши заяву про відвід та матеріали провадження, надходжу наступних висновків.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів, заява адвоката ОСОБА_9 про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу подана до суду 29.10.2019, зареєстрована як судова справа та розподілена до розгляду 30.10.2019, слідчим суддею визначено ОСОБА_7 .

Слідчим суддею визначено дату розгляду клопотання на 04.11.2019, апаратом суду здійснено виклик сторін. В судовому засіданні 04.11.2019, в яке з`явились прокурор ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_5 за договором адвокат ОСОБА_11 , оголошено перерву до 13.11.2019 для здійснення запиту на доставку підозрюваного.

Таким чином, твердження захисників про те, що слідчим суддею не вживалось жодних дій для виклику сторін провадження, спростовується матеріалами справи.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на викладені в заяві підстави відводу, які за своїм змістом є вираженням незгоди із процесуальними діями слідчого судді, вважаю, що заява про відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу, чи даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1