Номер провадження: 11-кп/813/1308/19
Номер справи місцевого суду: 514/180/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 11.07.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 11.07.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, оскільки слідчим, в порушення вимог ст.ст. 40, 41, 233, 290 КПК України, було усно доручено співробітнику оперативного підрозділу органів Національної поліції вчинити дії які не відносяться до слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а саме доручено проведення у непередбачений КПК Украйни спосіб відкриття матеріалів кримінального провадження потерпілого у зв`язку з чим, відповідно до положення ч. 12 ст. 290 КПК України суд під час судового розгляду не має права допустити такі відомості як докази.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що в обвинувальному акті порушено вимогу п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме відсутні достовірні дані про місце проживання потерпілого. Потерпілому неодноразово надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресами місця проживання, які вказані у обвинувальному акті, однак, згідно з конвертами, які повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» з не врученими судовими повістками, потерпілий за адресами, вказаними у обвинувальному акті, не мешкає.

Також судом встановлено порушення положень п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України та зазначено, що в обвинувальному акті відсутні дані щодо дати його складання, а це є безумовним порушенням вимог КПК України стосовно змісту обвинувального акту.

В ухвалі суду першої інстанції вказано, що висунете обвинувачення має суперечний та неконкретний характер. Суд звертає увагу, що 07.07.2018 року було розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, після чого 26.10.2018 року обвинуваченому ОСОБА_9 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні жодні відомості про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
У своїй апеляційній скарзі прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що повний текст ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 11.07.2019 року отримав лише 18.07.2019 року, про що свідчить супровідний лист Арцизького районного суду Одеської області від 18.07.2019 року, а апеляційну скаргу подано 23.07.2019 року, тобто на 4-й день після отримання судового рішення (в межах 7-ми денного строку на апеляційне оскарження).

Вважає, що відсутність повного тексту судового рішення тягне за собою необізнаність учасника процесу про обставини, які суд визнав установленими із посиланням на докази, а також мотиви, з яких виходив суд при постановленні такого рішення, що унеможливлює подачу апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 396 КПК України.

Позиції учасників судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити; думку захисника, який залишив на розсуд суду вирішення питання про поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів доходить до таких висновків.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Зі змісту ст. 376 КПК України вбачається, що дата оголошення судового рішення, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до висновку Верховного Суду від 27.05.2019 року по справі провадження №51-6470 кмо 18, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

З матеріалів, наданих судом першої інстанції, вбачається, що 11.07.2019 року прокурор ОСОБА_8 був присутнім в підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції (а.п. 223-227,233). Крім того, відповідно до журналу судового засідання при роз`ясненні суддею постановленої ухвали прокурором ОСОБА_8 зазначено про те, що її зміст йому зрозумілий (а.п. 227).
Резолютивна частина оскарженої ухвали оголошена 11.07.2019 року (а.п. 227).
Враховуючи вищевикладене, та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно обчислювати з дня оголошення резолютивної частини вказаної ухвали, тобто з 11.07.2019 року.

Останнім днем подання апеляційної скарги слід вважати 18.07.2019 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, оголошення повного тексту оскаржуваної ухвали призначено на 16.07.2019 року, проте учасники справи на оголошення повного тексту ухвали не з`явилися, що підтверджується довідкою (а.п.232).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що прокурор після оголошення резолютивної частини оскарженої ухвали мав можливість вчасно подати апеляційну скаргу, а після отримання повного тексту ухвали, відповідно до вимог ч. 3 ст. 403 КПК України, подати доповнення до апеляційної скарги.

В зв`язку з наведеним, доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали районного суду є безпідставними та необґрунтованими, спростовуються наявними в матеріалах провадження даними, а тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити в його поновленні.
Керуючись ст. ст. 376, 399, 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 11.07.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4