Справа № 703/3352/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18 серпня 2019 року за № 0001349, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 23 год. 17 серпня 2019 року по 10 год.18 серпня 2019 року невстановлена особа здійснила крадіжку акумуляторної батареї та автомагнітоли JVC з автомобіля «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 90 по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

18 серпня 2019 року за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події на вітровому склі пасажирських передніх дверцят виявлено два сліди папілярних візерунків. Також на флаконі туалетної води, який знаходився на водійському сидінні, виявлено один слід папілярного візерунку.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання: чи придатні сліди папілярних візерунків, виявлені під час огляду місця події, для ідентифікації?

З метою встановлення наведених обставин слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розгляд такого проводити без його участі.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18 серпня 2019 року, а саме автомобіля «ВАЗ 21061», який був припаркований біля будинку № 90 по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, на вітровому склі пасажирських передніх дверцят виявлено два сліди папілярних візерунків. Також на флаконі туалетної води, який знаходився на водійському сидінні, виявлено один слід папілярного візерунку. Наведені сліди папілярних візерунків було вилучено та поміщено до сейф-пакету № INZ 1004387

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Зважаючи, що викладені в клопотанні слідчого питання не виходять за межі кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого в повному обсязі.

Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001349, внесеному до ЄРДР 18 серпня 2019 року, судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи придатні для ідентифікації три сліди папілярних візерунків, виявлені і вилучені 18 серпня 2019 року під час огляду місця події автомобіля «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 90 по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області?

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів для проведення експертизи: три сліди папілярних візерунків, виявлені і вилучені 18 серпня 2019 року під час огляду місця події автомобіля «ВАЗ 21061»д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №90 по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, які поміщені до сейф-пакету №INZ 1004387.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл на застосування повних чи часткових руйнівних методів дослідження об`єкта за необхідності згідно методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1