Справа № 336/1034/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, батька дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2018 року за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в один рік;

- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в один рік шість місяців;

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за вчинення різними способами корисливих кримінально караних посягань проти чужої власності, а також за незаконне поводження зі зброєю, до його засудження за вказані діяння вироками Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2018 року та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2018 року вчинив замах на таємне заволодіння чужим майном за таких обставин.

О 12 годині 45 хвилин 20 лютого 2018 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, в приміщенні магазину «Торговий центр» в будинку № 9 по вулиці Спартака Маковського в м. Запоріжжі, де він опинився шляхом вільного доступу, намагався таємно заволодіти пляшкою коньяку «Царівна Анн» об`ємом 0,5 літри вартістю 357 грн. 87 коп. та плиткою шоколаду «Міленіум» вагою 100 грамів вартістю 25 грн., які сховав у внутрішній кишені куртки, проте реалізувати протиправний намір не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками магазину «Торговий центр».

Сукупна вартість майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сейл-К», замах на викрадення якого вчинив обвинувачений, становить 370 грн. 87 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що, приїхавши на рубежі 2017-2018 років погостити до друга в м. Запоріжжя, піддався протиправним настроям та став на шлях вчинення кримінально караних діянь, за частину яких вже засуджений вироками Заводського та Орджонікідзевського судів м. Запоріжжя.

Означене в обвинуваченні майно бажав звернути на власну користь. вживши його в їжу.

Пояснив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого та щиро жалкує про скоєні дії.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений, який має судимості за корисливі кримінально карані посягання, вчинені різними способами, а також за незаконне поводження зі зброєю, до його засудження за вказані діяння вироками Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2018 року та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2018 року скоїв кримінально каране діяння середньої тяжкості.

Наявність у обвинуваченого згаданих судимостей свідчить про його схильність до вчинення протиправних посягань та вказує на певний ступінь його небезпеки для суспільства.

Разом з цим суд бере до уваги і зміст обвинувачення, яке утворює один епізод крадіжки.

Бере до уваги суд і спосіб вчинення зазначеної крадіжки, яка не поєднана із псуванням запорів, пошкодженням майна для досягнення мети доступу до майна, застосуванням спеціально призначених для цієї мети предметів, а вчинена хоча і на території іншого володіння, проте шляхом вільного доступу до матеріальних цінностей.

Зазначена обставина знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, яке за формальними критеріями, як зазначено, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи, через повернення предмета викрадення потерпілому усунуто спричинену злочином шкоду.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і не вбачає обтяжуючих його покарання обставин.

Сукупність згаданих судом пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, дає суду підстави для призначення мінімального розміру покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого Загальною частиною КК України, а також для застосування при призначенні покарання за сукупністю злочинів принципу поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2018 року, менш суворого, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

З описаних міркувань виходить суд, ухвалюючи про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальних витрат немає, відомостей про речові докази суду не надано.

У відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування, не застосовувався, суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України призначити шляхом поглинення більш суворим покаранням, яке призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2018 року, менш суворого, призначеного цим вироком, у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в один рік шість місяців не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1