ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6356/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002670 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002670 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 24.10.2019 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який повідомив, що 09.03.2019 ОСОБА_6 надала до БТІ документи з явними ознаками підробки для приватизування будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
29.10.2019 в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що в даний час проживає зі своєю родиною в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане домоволодіння поділене на два господаря та по сусідству від останнього проживає його рідна сестра ОСОБА_6 зі своєю сім`єю. Домоволодіння АДРЕСА_1 потерпілому та його сестрі дісталось після смерті матері останніх ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі слів потерпілого не він, не його сестра вказане домоволодіння на себе юридично не переоформлювали.
Випадково ОСОБА_5 стало відомо, що його сестра запросила до домоволодіння чоловіка, який робив заміри ділянки та будинку, але остання вказану ситуацію ніяк не прокоментувала.
Після цього, 23.10.2019 потерпілий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 де йому надали витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна. Відповідно до вказаного витягу власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 09.09.2019 є ОСОБА_6 на підставі розпорядження, серія та номер: 432-р, виданий 25.09.2008, видавник: Дніпропетровський міський голова; Технічний паспорт, серія та номер: 027/18, виданий 25.10.2018, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, ОСОБА_5 зазначив, що декілька років назад звертався до державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 , який робив запит № 3945/02-14 від 01.12.2015 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради та 15.12.2015 № 15271 отримав відповідь про те, що станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_1 відсутні відомості щодо реєстрації права власності на домоволодіння та запит № 3946/02-14 від01.12.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що 31.12.2015 була отримана відповідь № 03-09/311215/8, що станом на 01.01.2013 право власності або користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 не зареєстровано.
Під час допиту потерпілий зазначив, що його сестра ОСОБА_6 не зверталась до нього з питанням про переоформлення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та жодних документів він не підписував.
Отже вбачається, що ОСОБА_6 стала власницею домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі підроблених документів.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.
Проаналізувавши матеріали справи слідство приходить до висновку, що для повноти та всебічності проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин скоєного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів на підставі яких ОСОБА_6 є власницею домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101)..

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, на яких мається підпис ОСОБА_5 та, які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 на підставі яких державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_8 вніс запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого ОСОБА_6 є власницею домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відносно ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів прізвище.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107,110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, на яких мається підпис ОСОБА_5 та, які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 на підставі яких державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_8 вніс запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого ОСОБА_6 є власницею домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з подальшим вилученням оригіналів всіх документів до ІНФОРМАЦІЯ_6 та за мінуванням потреби повернути вилучені документи до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1