Справа № 489/3240/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/1447/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0002139 від 13 червня 2019 року (правова кваліфікація за ч. 1 ст. 121 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 13.06.2019 р. приблизно о 10.00 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 132-А, у кімнаті № 531, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, умисно наніс невстановленому чоловіку на вигляд 60-65 років, численні удари ножем в область лівої нижньої частини живота, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних ран тонкої кишки та внутрішньочеревної кровотечі.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України за № 0002139.
13.06.2019 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В ході огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 132-А, у кімнаті № 531 було вилучено ніж з білою рукояткою.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений в ході огляду місця події ніж з білою рукояткою являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме кров потерпілого.
Тому з метою збереження речових доказів та запобіганням з боку ОСОБА_4 та інших осіб можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
Враховуючи те, що документів, які б підтверджували належність вказаного ножа з білою рукояткою підозрюваному немає, але є достатні підстави вважати, що вилучене майно знаходиться у його володінні та користуванні, та використовувалося як знаряддя при вчиненні кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертиз для виявлення крові потерпілого на ножі з білою рукояткою, вилученому в ході огляду місця події.
Тобто, вказана річ містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та на ній збереглись сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно. Повідомив, що саме цей ніж він та його цивільна дружина використовують у господарстві.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та накладення арешту.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 132-А, у кімнаті № 531, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: ніж з білою рукояткою, вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 132-А, у кімнаті №531.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1