Провадження №1-кп/932/721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002123, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 2 жовтня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

2 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілим та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав, при цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні злочину визнає повністю, у скоєнні злочину щиро кається, шкоду завдану потерпілому у результаті злочину відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 також просив закрити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з ним, оскільки ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану злочином шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, вони примирилися між собою та він простив його.
Прокурор вважала за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002123, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах, а саме: 01.09.2019 року близько 18.40 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_6 , рухався по вул. Запорізьке Шосе з боку м. Запоріжжя у напрямку вул. Панікахи у м. Дніпро,

Під час руху ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю «Citroen» д/нНОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку, в крайній правій полосі для руху, внаслідок чого на перехресті з вул. Панікахі сталось зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «Fiat Doblo» ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: п`яти саден: в тьмяно-скроневій області праворуч, в тім`яній області праворуч, в лобній області ліворуч, в перед вушній області ліворуч; закритої травми грудної клітини з переломами 9-го ребра праворуч без зміщення уламків та 10-го ребра праворуч зі зміщенням уламків; трьох саден: в проекції тіла правої лопатки, на грудній клітині праворуч по задньо-паховій лінії по краю реберної дуги, на грудній клітині праворуч від задньо-пахвової до середньо-пахвової лінії в проекції 7-9 міжребір`я, синця в проекції тіла правої лопатки; синця на задній поверхні правого плеча на межі верхньої та середньої третини, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, який передбачає:

- п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», що перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину, крім його повного визнання провини, підтверджується наданими суду письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2019 року, і схемою до нього, згідно якого ДТП сталося в районі перехрестя вул. Запорізьке шосе та вул. Панікахи у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 8-23);

-копією довідки КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня № 16» від 01.09.2019 року, згідно якої ОСОБА_4 був доставлений до лікарні з діагнозом: закритої травми грудної клітини з переломами 9-го ребра праворуч, забою м`яких тканин голови. ( т.1 а.с. 32);

-протоколом огляду від 03.09.2019 року, згідно якого був переглянутий диск з відеозаписом події ДТП. ( т.1 а.с. 55);

-висновком судово-медичної експертизи № 2806е від 10.09.2019 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: п`яти саден: в тьмяно-скроневій області праворуч, в тім`яній області праворуч, в лобній області ліворуч, в перед вушній області ліворуч; закритої травми грудної клітини з переломами 9-го ребра праворуч без зміщення уламків та 10-го ребра праворуч зі зміщенням уламків, трьох саден: в проекції тіла правої лопатки, на грудній клітині праворуч по задньо-паховій лінії по краю реберної дуги, на грудній клітині праворуч від задньо-пахвової до середньо-пахвової лінії в проекції 7-9 міжребір`я, синця в проекції тіла правої лопатки; синця на задній поверхні правого плеча на межі верхньої та середньої третини, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, які діяли переважно у праву половину тіла, якими могли бути виступаючі частини салону автомобілю, за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені у строк не задовго до звернення за медичною допомогою у лікувальний заклад, тобто в термін, на який вказав потерпілий та слідчий у клопотанні. ( т.1 а.с. 70-74);

-висновком судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/931 від 20.09.2019 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Fiat Doblo» ОСОБА_5 повинна була діяти відповідно до п. 16.13 Правил дорожнього руху. При заданому механізмі події дії водія автомобіля «Fiat Doblo» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 16.13 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зори перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Технічна можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Сітроен» для водія автомобіля «Fiat Doblo» ОСОБА_5 визначалася виконанням ним вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які б не дозволили б йому їх виконати. ( т.1 а.с. 102-105);

-речовими доказами диском з відеозаписом події ДТП, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, автомобілем «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 . який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 105, автомобілем «Citroen» д/нНОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 54,56, 60, 64).

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, він раніше не судимий, скоїв необережний злочин середньої тяжкості вперше, в скоєному злочині щиросердо розкаюється, примирився з потерпілим та він його простив. Потерпілому відшкодована в повному обсязі заподіяна злочином шкода, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - автомобіль «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 та автомобіль «Citroen» д/нНОМЕР_2 , суд вважає необхідним повернути їх законним володільцям, а диск з відеозаписом суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Також суд у відповідності до ст. 174 КПК України з огляду на вищевикладене, вважає необхідним арешти, накладені відповідно до ухвал слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2019 року на автомобіль «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , і автомобіль «Citroen» д/нНОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 - скасувати.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286, 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002123, за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при МВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової авто технічної експертизи у сумі 1256 (однієї тисячі двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2019 року на автомобіль «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2019 року на автомобіль «Citroen» д/нНОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Речові докази:
- автомобіль «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 105, - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- автомобіль «Citroen» д/нНОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику;

- диск з відеозаписом події ДТП, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська