печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003071 від 11.12.2018,-

ВСТАНОВИВ:
26.09.2019 прокурор третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002504 від 16.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 і ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Так, прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення великої кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, в тому числі необхідно:

- завершити проведення судової дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації слідів пальців рук, вилучених 14.05.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- завершити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи по комп`ютерній техніці та мобільних телефонах, вилучених під час проведення обшуків у кримінальному провадженні, з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваного злочину;

- здійснити аналіз та провести огляд документів, вилучених в операторів телекомунікацій з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваного злочину та здійснення відповідних телефонних дзвінків;

- допитати в якості свідків усіх службових осіб ГУ ДФС у м. Києві та Київській області, якими представлявся ОСОБА_5 з метою шахрайського заволодіння коштами юридичних осіб;

- допитати в якості свідків усіх службових осіб ГУ ДФС у м. Києві та Київській області, а також їх структурних і територіальних підрозділів, які можуть бути причетними до шахрайського заволодіння коштами суб`єктів господарювання;

- встановити усіх фізичних і юридичних осіб, потерпілих від злочинної діяльності групи (понад 200 осіб), допитати їх та провести за їх участі відповідні огляди;

- у разі наявності розбіжностей в показаннях допитаних осіб, провести одночасні допити між ними з метою їх усунення;

- провести необхідні тимчасові доступи та вилучити документи, які свідчать про злочинну діяльність групи;

- з урахуванням вилучених документів, за необхідності провести судово-почеркознавчі експертизи, судово-технічні експертизи документів та судово-економічні експертизи;

- провести аналіз та огляд документів і речей, вилучених під час проведення обшуків та здійснення тимчасових доступів, вирішити питання про долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;

- з урахуванням зібраних доказів підготувати повідомлення про підозру в кінцевій редакції ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , а в разі отримання додаткових доказів, і іншим особам, причетним до вчинення злочину;

- повідомити про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в кінцевій редакції, допитати їх в якості підозрюваних;

- зібрати характеризуючі дані на ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ;

- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, під час проведення яких були зафіксовані обставини вчинення злочинів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування.

У тримісячний строк досудового розслідування вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії виконати не представилось за можливе, у зв`язку зі значним їх обсягом, у тому числі проведенням великої кількості експертиз, великою кількістю потерпілих осіб, великим обсягом вилучених речей та документів, які необхідно оглянути та дослідити.

У зв`язку із викладеним, 06.08.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.10.2019.

Зважаючи на те, що строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 30.09.2019, виникла необхідність у їх продовженні в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, прокурор зазначає, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, містяться у зібраних матеріалах досудового розслідування, а саме в:

- протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час якого вилучено речі та документи, які підтверджують злочинну діяльність групи;

- заяві про вчинення злочину директора ТОВ «АСА-ТЕХ» ОСОБА_8 , який повідомив про шахрайське заволодіння коштами підприємства;

- протоколі допиту представника потерпілого директора ТОВ «АСА-ТЕХ» ОСОБА_8 , який повідомив про обставини шахрайського заволодіння коштами очолюваного ним підприємства;

- протоколі допиту свідка бухгалтера ТОВ «АСА-ТЕХ» ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини шахрайського заволодіння коштами підприємства;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив про те, що невстановлена особа шахрайським способом заволодіває коштами суб`єктів господарювання, представляючись його прізвищем;

- протоколі огляду поштової скриньки ОСОБА_9 під час якого зафіксовано надсилання на неї рахунку-фактури для перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_6 ;

- протоколі допиту свідка - директора ТОВ «Дорекс-безпека руху» ОСОБА_11 , який повідомив про обставини шахрайського заволодіння коштами очолюваного ним підприємства;

- протоколі огляду поштової скриньки ОСОБА_11 під час якого зафіксовано надсилання на неї рахунку-фактури для перерахування коштів на рахунок

ФОП ОСОБА_6 ;

- інформації, отриманій із інформаційних баз ДФС України про

ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ;

- документах, вилучених із ПАТ КБ «ПриватБанк» по рахунках

ФОП ОСОБА_6 , які підтверджують обставини вчинення злочинних дій та надходження коштів від злочинної діяльності на банківські рахунки останньої;

- протоколі обшуку від 14.05.2019, проведеного у житлі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучені речі і документи, що підтверджують злочинну діяльність організованої групи;

- інших матеріалах досудового розслідування у своїй сукупності.

При цьому, заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшились і на теперішній час

Так, у ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, що інкримінується ОСОБА_5 , є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого корисливого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, так як наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину ОСОБА_5 .

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 був організатором та активним співвиконавцем вчинення злочинних дій. Також про злочинні дії ОСОБА_5 відомо ряду осіб, які підлягають допиту в якості свідків у даному провадженні, а отже на даний час існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 може вчиняти вплив на них з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки стаж роботи в органах доходів і зборів, наявність зв`язків, в тому числі з працівниками правоохоронних органів, його обізнаність про форми та методи роботи органів доходів і зборів, може бути використано підозрюваним для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі і шляхом спотворення відповідних даних в матеріалах, що зберігаються у підрозділах ДФС України.

Характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у т. ч. шляхом підроблення документів тощо.

Підставою продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, є необхідність у продовженні строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вимог клопотання та просили відмовити, так як ризики на які посилається сторона обвинувачення відсутні.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 14.05.2019 безпосередньо після вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .

15.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12.07.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 14.08.2019.

14.08.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 30.09.2019.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, яке було предметом апеляційного перегляду та при вирішенні питання про продовження дії обов`язків.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд вищевказаних слідчих дій, для досягнення мети досудового розслідування.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеньня ч ч. 4 ст. 190 КК України, характер його вчинення, даних, які характеризують особу підозрюваного та приходить до висновку про актуальність ризиків.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14.10.2019 в межах строку досудового розслідування, з покладенням наступних обов`язків, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1