Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9626/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з заступником прокурора м. Києва ОСОБА_11 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004484 від 21.11.18.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці у невстановлений час, приблизно в грудні 2017, року ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення насильницьких корисливих злочинів, направлених на заволодіння майном фізичних осіб, з метою особистого збагачення, та досвід вчинення відповідних злочинів, створив організовану стійку злочинну групу, залучивши до вчинення злочинів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вищевказані особи попередньо умисно та добровільно зорганізувалися у стійке злочинне об`єднання для вчинення особливо тяжких насильницьких злочинів проти власності, а саме розбоїв, з метою особистого збагачення, склавши та узгодивши при цьому єдиний план злочинних дій, з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення плану, відомого всім учасникам групи.

08.03.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.187 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.03.2019 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою, дію якого продовжено в установленому законом порядку, згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 04.06.2019 до 02 серпня 2019 року.

08.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.187 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.03.2019 обрано запобіжний захід тримання під вартою, дію якого продовжено в установленому законом порядку, згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06.06.2019 до 04 серпня 2019 року включно.

12.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13.03.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, дію якого продовжено в установленому законом порядку, згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05.06.2019 до 03.08.2019 року включно.

Керівником Київської місцевої прокуратури №7 02.05.2019 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 місяців.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31.05.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінального провадження продовжено до 5 місяців.

На даний час існує необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, провести які неможливо у визначений строк досудового розслідування, який закінчується 08.08.2019.

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 361 від 27.06.2019 року ОСОБА_5 , у зв`язку з виявленими у нього при обстеженні психопатологічними особливостями психічного стану і поведінки, потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Так, 09.07.2019 в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду, ОСОБА_5 поміщено до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, для проведення йому стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, з метою встановлення наявності психічного захворювання та визначення стану осудності підозрюваного, яка буде проводитися строком до двох місяців. Проведення зазначеної експертизи є необхідним для встановлення факту осудності ОСОБА_5 .

У ході проведення вищевказаної експертизи, органом досудового розслідування подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до медичної документації відносно лікування ОСОБА_5 в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги.

Крім того, надіслано запит до Київської міської клінічної лікарні №11 Дніпровського району міста Києва з метою отримання копій наявної медичної документації відносно лікування ОСОБА_5 .

Також, в межах вказаного кримінального провадження, слідчим витребувано характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 з місця реєстрації останнього та з Ізолятора тимчасового тримання, відповіді на які на даний час не надійшли.

Крім того, з метою встановлення характеру та ступеню тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень призначено судово-медичну експертизу, проведення якої на даний час також не завершено.

Розгляд клопотання, отримання медичної документації та характеризуючих матеріалів щодо ОСОБА_5 , а також проведення відповідних експертиз потребує тривалого часу та вказане не може бути здійснено в межах визначеного строку досудового розслідування.

П`ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 08.08.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення і завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема необхідно отримати висновки призначених експертиз.

Таким чином, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, стороні обвинувачення необхідний додатковий строк не менше одного місяця для завершення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, тобто необхідно продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Підозрювані у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , проти задоволення клопотання заперечив, вказував на те, що підстав для продовження строку немає, оскільки слідство не виконує своїх обов`язків, що свідчить про штучне затягування досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , проти задоволення клопотання заперечив, зазначав, що органом досудового розслідування безпідставно затягується досудове розслідування.

Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , проти задоволення клопотання заперечила, зазначала, що клопотання не обґрунтоване.

Вислухавши прокурора, підозрюваних, захисників, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004484 від 21.11.18.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи.

З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра, щодо вчинення підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_13 від 02.05.18 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004484 від 21.11.18 до трьох місяців.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31.05.19 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: завершити проведення судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , завершити проведення судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_12 та оформити відповідні процесуальні документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні прокурором доведено необхідність продовження строку досудового розслідування та те, що додатковий строк необхідний для завершення проведення експертиз, ці дії не яким чином не можуть бути завершенні раніше з об`єктивних причин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність правових підстав для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294 - 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004484 від 21.11.18 в межах якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддяОСОБА_1