Справа № 138/62/19
Провадження №:1-кс/138/527/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.06.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08.05.2019 до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 21 год. 00 хв. 07.05.2019 до 12 год. 00 хв. 08.05.2019 невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка проникла до сараю, розташованого за вказаною вище адресою, звідки вчинила крадіжку спортивного велосипеду чорного кольору марки «Ardis», оприскувача акумуляторного червоного кольору, металевих тисків синього кольору, секатора зеленого кольору та електричного лобзика марки «Фіолент» зеленого кольору.

За даним фактом 08.05.2019 Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.06.2019 прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження об`єднано до кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2019.

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_4 повідомила, що у неї викрали такі речі: велосипед марки «Ardis» моделі «Sunlight», що був придбаний 28.05.2018 за 5400 грн. та за час експлуатації не ремонтувався і був у робочому стані; акумуляторний оприскувач марки «Forte» моделі «CL-16A» червоного кольору, що був придбаний 15.07.2018 за 1200 грн. та за час експлуатації не ремонтувався і був у робочому стані, без пошкоджень; глибинний насос марки «Малыш» без зазначення моделі із номінальною подачею води 0,1х16 м3, напір 53 м, що був придбаний 20.05.2016 за 600 грн. та за час експлуатації не ремонтувався і був у робочому стані, без пошкоджень; пилу-болгарку марки «Vorhut» моделі «VA 75В», що була придбана 01.06.2018 за 1600 грн. та за час експлуатації не ремонтувалась і була у робочому стані, без пошкоджень; подовжувач електричний на 3 розетки чорного кольору довжиною 6 м кустарного виробництва; переноску (подовжувач) на котушці електричну довжиною 30 м кустарного виробництва; електричний лобзик зеленого кольору марки «Фіолент», що був придбаний влітку 2018 року за 1500 грн. та за час експлуатації не ремонтувався і був у робочому стані, без пошкоджень; пилу-болгарку синього кольору марки «Stern» моделі «2 KW», що була придбана взимку 2015 року за 800 грн. та за час експлуатації не ремонтувалась, була у робочому стані, без пошкоджень.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні вартості вказаних вище речей на момент вчинення злочину, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судових товарознавчих досліджень.

З цією метою, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного слідчий просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2019 для визначення ринкової вартості вказаних вище речей.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України вказане не перешкоджає розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому відсутні підстави для повернення його згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушення, є обов`язковим.

Стаття 243 КПК України визначає, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя встановив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення експертизи. При цьому слідчий чітко визначив вид експертного дослідження, яке необхідно провести, та питання, які необхідно поставити експертові, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої матимуть значення як докази у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню із поставленням експертові питань, викладених у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-245, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2019 судову товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості викрадених у ОСОБА_4 речей, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 08.05.2019.

Проведення експертизи доручити експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця).

Поставити експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України питання, які необхідно дослідити в ході проведення судової товарознавчої експертизи:

1.Яка ринкова вартість велосипеда марки «Ardis» моделі «Sunlight», який був придбаний 28.05.2018 за 5400 грн., станом на 08.05.2019?

2.Яка ринкова вартість акумуляторного оприскувача марки «Forte» моделі «CL-16A» червоного кольору, який був придбаний 15.07.2018 за 1200 грн., станом на 08.05.2019?

3.Яка ринкова вартість глибинного насосу марки «Малыш» із номінальною подачею води 0,1х16 м3, напір 53 м, який був придбаний 20.05.2016 за 600 грн., станом на 08.05.2019?

4.Яка ринкова вартість пили-болгарки марки «Vorhut» моделі «VA 75В», яка була придбана 01.06.2018 за 1600 грн., станом на 08.05.2019?

5.Яка ринкова вартість подовжувача електричного на 3 розетки чорного кольору довжиною 6 м кустарного виробництва станом на 08.05.2019?

6.Яка ринкова вартість переноски (подовжувача) на котушці електричного довжиною 30 м кустарного виробництва станом на 08.05.2019?

7.Яка ринкова вартість електричного лобзика зеленого кольору марки «Фіолент», який був придбаний влітку 2018 року за 1500 грн., станом на 08.05.2019?

8.Яка ринкова вартість пили-болгарки синього кольору марки «Stern» моделі «2 KW», яка була придбана взимку 2015 року за 800 грн., станом на 08.05.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 за клопотанням експерта надати до експертної установи (експерту) матеріали кримінального провадження..

Зобов`язати експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1