Ухвала
Іменем України
2 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 707/525/13-к

Провадження № 51-4292 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для нового розгляду в апеляційному порядку зазначеного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 6 серпня 2019 року Черкаським апеляційним судом кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 передано судді ОСОБА_9 . До складу колегії увійшов суддя ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2019 року, проведеного з метою збільшення складу суду на підставі розпорядження № 35 від 14 серпня 2019 року до складу колегії суддів з розгляду даного кримінального провадження увійшла суддя ОСОБА_11 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2019 року здійснено заміну суддів ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_12 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді ОСОБА_10 на підставі розпорядження № 36 від 14 серпня 2019 року.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року задоволено самовідводи двох суддів - ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , з яких одним суддею у складі колегії суддів 17 лютого 2014 року постановлялась ухвала про залишення вироку Черкаського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без змін, яка скасована ухвалою ВССУ від 4 грудня 2014 року з призначенням нового апеляційного розгляду, а друга суддя вже була відведена ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 76 КПК.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду правосуддя здійснюють всього чотири судді, двоє з яких, а саме судді ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , вже брали участь у даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Черкаським апеляційним судом кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити зазначене кримінальне провадження до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направити для розгляду до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3