overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/5311/19
Провадження №11-кп/801/766/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

03 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому було ухвалено вирок Вінницьким міським судом Вінницької області від 10.04.2019р. та визнано винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2019 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Також обвинувачений ОСОБА_3 формував вимоги своєї апеляційної скарги без урахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 407 КПК України.

Враховуючи, що вимоги апеляційної скарги були не чіткі та незрозумілі, обвинуваченому надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

30.05.2019р. до Вінницького апеляційного суду надійшла нова апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на виконання вищевказаної ухвали, але в апеляційній скарзі обвинувачений знову не дотримався вимог, передбачених ст. 396 КПК України, не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення і доводи на підтвердження такої позиції, та не сформулював прохальну частину скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, у відповідності з вимогами ст.407 КПК України.

Таким чином, апелянтом не було усунуто недоліки, на які йому було зазначено в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 17.05.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 не були усунуті недоліки поданої ним скарги, апеляційна скарга з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню апелянту.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

Також апеляційний суд звертає увагу обвинуваченого про право звернення ОСОБА_3 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для призначення йому захисника для захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, в якому було ухвалено вирок Вінницьким міським судом Вінницької області від 10.04.2019р. та визнано винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342 КК України, разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно повернути її автору.

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/302/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
апелянта: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2019 р. про виправлення описки в ухвалі без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.15 год. 05 червня 2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/692/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
представника апелянта адвоката ОСОБА_7 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ТОВ «Семь тонн», на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0007278, внесеному до ЄРДР 30.10.2018 року за ч.4 ст.190 КК України,
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ТОВ «Семь тонн» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та яке перелічене в резолютивній частині ухвали, у кримінальному провадженні №0007278, внесеному до ЄРДР 30.10.2018 року за ч.4 ст.190 КК України, скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути зазначене клопотання прокурору для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/6325/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001461,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.03.2019 р. з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Volkswagen Passat B6», н.з. НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу , - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2019 р. о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
Справа №592/3684/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/240/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/3684/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , із змінами та доповненнями, внесеними заступником прокурора Сумської області ОСОБА_7 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в м. Суми, раніше судимий,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , із змінами та доповненнями, внесеними заступником прокурора Сумської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_8 - скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2019 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/9093/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/483/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_9 ,
представника потерпілого адвоката: ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 серпня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_8 подав письмове клопотання про зміну обраного йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного браслета за місцем проживання, посилаючись на те, що він тривалий час перебуває під вартою, на даний час відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, у нього погіршився стан здоров`я, тому потребує кваліфікованої медичної допомоги лікарів, яких немає в штаті СІЗО, його батьки похилого віку і потребують його допомоги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: адвоката ОСОБА_9 , який підтримав клопотання, представника потерпілого та сторони обвинувачення, які заперечили зміну запобіжного заходу обвинуваченому, колегія суддів вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявлені доводи про стан здоров`я обвинуваченого та його батьків не підтверджені необхідними доказами, а також продовжують існувати обставини, які вказують на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №588/949/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/372/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Тростянецького районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000431, від 12 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2019 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000431 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Голова Тростянецького районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні. Так, у складі суду перебуває два судді, з яких суддя ОСОБА_5 брала участь, як слідчий суддя, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень, як судді.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час правосуддя в Тростянецькому районному суді Сумської області здійснюється двома суддями, з яких, суддя ОСОБА_5 брала участь, як слідчий суддя, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , то матеріали кримінального провадження № 0000431 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, необхідно направити для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000431, від 12 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, направити для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/4502/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000747 від 15.05.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000747 від 15.05.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000747 від 15.05.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15:30 годину 20.06.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.06.2019
Справа № 175/994/19
Провадження № 1-кс/175/1003/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, щодо кримінального провадження №0000232 від 14.02.2019 за ч.3 ст. 185 КК України, у рамках якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженні за №0000232 від 14.02.2019 за ч.3 ст. 185 КК України, яке підписано слідчим але не погоджено з прокурором.

Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Приймаючи до уваги, що до слідчого судді було подано слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яке не погоджене з прокурором, вважаю за можливе та необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженні за №0000232 від 14.02.2019 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1466/19
№ 1-кп/207/414/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «Завод СвітонДейл» ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, та необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо можливості призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та не обирати запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити доповідь до суду в строк до 29.07.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 29.07.2019 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 29.07.2019 року на 10 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити дану доповідь до суду в строк до 29.07.2019 року.
Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3922/18
Номер провадження 1-кп/213/117/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 02 червня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Прокурор просить піддати його примусовому приводу.

Суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_2 в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12) на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року.

Виконання ухвали доручити КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3867/19
Провадження № 1-кп/204/546/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2019 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000797 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1