Справа № 357/7151/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши судовий розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001734 від 18 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області надійшла угода про визнання винуватості укладена між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до угоди та обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що Вимогами статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1«Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто амфетамін, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а саме:
- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);
- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
Всупереч зазначеним вимогам 18 червня 2019 року близько 18 год. ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», проходячи по вул. Квітнева, м. Узин Білоцерківського району Київської області, неподалік від окружної дороги, на землі, незаконно придбав знайшов паперовий згорток, в якому знаходилось два згортки із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору та усвідомлюючи, що у вказаних пакунках міститься психотропний засіб - амфетамін, поклав їх до правої зовнішньої кишені шортів, в які був одягнений, де залишив незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
18 червня 2019 року о 18 год. 32 хв., біля будинку №19, по вул. Квітнева, в м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, ОСОБА_5 , був зупинений працівниками Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей. В подальшому, під час особистого обшуку ОСОБА_5 , в присутності понятих, в правій зовнішній кишені його шортів, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилось два згортки із фольги, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, в яких відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №11-2/3613 від 27 червня 2019 року виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданих речовинах становить 0,161 г., яку Коломієць незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до умов угоди про визнання винуватості від 27 червня 2019 року, прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001734 від 18 червня 2019 року за спільною ініціативою та обопільною згодою відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Також, у даній угоді зазначені роз`яснення підозрюваному про наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Під час судового провадження підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтвердили суду, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, захисник під час судового провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час судового провадження просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якої визнає себе винуватим, підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи учасників судового провадження, суд вважає, що укладена між прокурором і підозрюваним угода відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинено незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та правильно кваліфіковано його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони уклали угоду добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 376, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 27 червня 2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001734 від 18 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 -затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази по справі: сейф-пакет № 0025422, в якому знаходиться первинна упаковка та об`єкт дослідження порошкоподібна речовина білого кольору амфетамін, що знаходиться у камері схову Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1256,08 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1