печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2, ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі представника органу що звернувся з клопотанням, та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

В обґрунтування слідчий вказує на те, що у провадженні Київської місцевої прокуратури № 6 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000204 від 01.07.2019 за ч. 2 ст. 364-1 КК України зареєстрованого за фактом вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Встановлено, що у період з 27.11.2017 по 19.06.2018 використовуючи схему купівлі-продажу та продажу-купівлі одних і тих же ОВДП 25 фізичних осіб клієнтів Банку, отримали інвестиційний прибуток у розмірі 221,8 млн. грн., з яких 197,5 млн. грн. отримано у готівковій формі через касу Банку, а саме:

- ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 );

- ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 );

- ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 );

- ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 );

- ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 );

- ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 );

- ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_7 );

- ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_8 );

- ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_9 );

- ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_10 );

- ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_11 );

- ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_12 );

- ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_13 );

- ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_14 );

- ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_15 );

- ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_16 );

- ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_17 );

- ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_18 );

- ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_19 );

- ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_20 );

- ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_21 );

- ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_22 );

- ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_23 );

- ОСОБА_27 (ІПН НОМЕР_24 );

- ОСОБА_28 (ІПН НОМЕР_25 ).

Так, юридичними особами клієнтами Банку, а саме: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ) (далі Брокери) від свого імені, за рахунок і на замовлення вищевказаних осіб укладались правочини щодо операцій з цінними паперами.

Встановлено, що результатом циклу операцій купівлі-продажу та продажу-купівлі ОВДП Фізичними особами був постійний прибуток, оскільки ОВДП придбавалися останнім за заниженою вартістю та в подальшому реалізовувалися за ціною вище їх ринкової вартості. В той же час, контрагент вказаних громадян в операціях з купівлі-продажу ОВДП постійно отримував збитки.

Так, 17.11.2017 ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір на брокерське обслуговування.

Відповідно до Акту виконання зобов`язань до договору у період з 29.11.2017 по 20.12.2017 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від свого імені за рахунок і на замовлення ОСОБА_4 здійснено 71 операцію з ОВДП ISIN: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 та НОМЕР_32 .

В результаті циклічних операцій купівлі-продажу та продажу-купівлі одних і тих же ОВДП ОСОБА_4 отримано інвестиційний прибуток у розмірі 20 млн. грн. Кошти для розрахунків за правочинами на фондовій біржі 29.11.2017 були внесені ОСОБА_4 у касу Банку готівкою у сумі 100 тис. грн. та перераховані того самого робочого дня на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Банку.

11.12.2017, 21.12.2017 та 22.12.2017 на рахунок ОСОБА_4 , відкритий 18.10.2017 в Банку, зараховано 19 млн. грн. з призначенням платежу: «перерахування грошових коштів в результаті торгів згідно договору № БО-3 від 17.11.2017 без ПДВ».

Відповідно до Договору на брокерське обслуговування, укладеному ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », останнім перераховано 10 млн. грн. у період з 05.12.2017 по 27.12.2017 як результат торгів на біржі.

У період з 05.12.2017 по 16.02.2018 кошти на загальну суму 29 млн. грн. були отримані ОСОБА_4 готівкою у касі Банку.

Так, 01.12.2017 юридична особа нерезидент ІНФОРМАЦІЯ_6 (НЕ 338141) придбала пакет ОВДП (ISIN - НОМЕР_32 ) (1 500 штук) за ціною 27 605,89 грн. за штуку. В подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від свого імені за рахунок і за замовленням ОСОБА_4 придбано у зазначеної вище юридичної особи - нерезидента 300 ОВДП (ISIN - НОМЕР_32 ) за ціною 26 468,80 грн. за одну ОВДП, з подальшим їх продажем іншій юридичній особі за ціною 27 605,89 грн. за одну ОВДП. Таким чином, ОСОБА_4 отримав інвестиційний прибуток від зазначених правочинів з ОВДП у розмірі 341 127,00 грн. При цьому, нерезидент отримав збиток за операцією з ОСОБА_4 .

Одночасно, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 справедлива вартість зазначених вище ОВДП, з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку становила 01.12.2017 27 340,23 грн. Таким чином, придбані за заниженою вартістю ОВДП в подальшому були реалізовані за ринковою ціною.

За аналогічною схемою здійснювались операції інших вищевказаних фізичних осіб.

В подальшому, інформація щодо доходів, отриманих у результаті купівлі-продажу та продажу-купівлі ОВДП, була відображена зазначеними вище громадянами у щорічних деклараціях за 2017 рік у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки», «Вид доходу» - «Інше: прибуток від відчуження цінних паперів».

Таким чином, з метою надання законного вигляду походженню коштів, одержаних злочинним шляхом, службові особи Банку та ІНФОРМАЦІЯ_8 , зловживаючи своїм службовим становищем на користь вищевказаних громадян, шляхом бездіяльності в частині не виконання покладених на них законодавством у сфері фінансового моніторингу обов`язків з перевірки джерел походження коштів, відмови від проведення такого роду сумнівних операцій, а також забезпечивши при цьому обготівковування доходу від таких операцій через каси Банку, організували протиправну схему легалізації доходів одержаних шляхом.

Вищевказані операції здійснювалися за безпосереднього сприяння службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із чим, аналіз наявних даних свідчить про можливе впровадження ними спільно з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та іншими невстановленими особами протиправного механізму спрямованого маскування незаконного походження та обготівковування коштів, одержаних внаслідок вчинення злочинів, що передували легалізації доходів.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані операції з ОВДП здійснювались на фондовій біржі в режимі «поставка цінних паперів проти оплати», що відповідно до п. 205 глави 25 Положення про депозитарну та клірингову діяльність Національного банку України, затвердженого Постановою Правління №140 від 21/12/2017 року (далі Положення) передбачає проведення грошових розрахунків виключно через ПАТ Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках (далі РЦ).

Згідно п. 206 глави 25 вказаного Положення депозитарій НБУ проводить розрахунки в цінних паперах за наслідками правочинів, укладених на фондовій біржі з дотриманням принципу «поставка цінних паперів проти оплати», за результатами опрацювання клірингової відомості з переліком розпоряджень від РЦ за результатом неттінгу та в режимі одиночних розрахунків у порядку виконання безумовної операції.

Відповідно Договору про здійснення розрахунків за результатами клірингу №50/482/75-1/76 від 11.10.2013, укладеного між ПАТ Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках та ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі - Договір РЦ/НБУ) НБУ як депозитарій має право не приймати до виконання відомість розпоряджень РЦ на поставку та інші електронні документи, якщо їх складання та/або визначені ними операції щодо цінних паперів суперечать вимогам законодавства, Положенням, та цього Договору РЦ/НБУ.

В той же час, службовими особами НБУ не вжито жодних заходів з перевірки клірингових відомостей та переліку правочинів, що надавалися РЦ, у зв`язку із чим виникла необхідність у дослідженні документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю для отримання інформації і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо. З огляду на це орган досудового слідства вважає за необхідне звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_10 з клопотанням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 , АДРЕСА_1 ) та отримання тимчасового доступу до копій документів, що становлять банківську таємницю в приміщенні НБУ, перелічених у клопотанні.

Зазначені документи необхідні для встановлення фактів невжиття посадовими особами НБУ заходів із зупинення проведення вищевказаних протиправних фінансових операцій. Без дослідження зазначених фактів неможливо встановити всі обов`язкові обставини вчинення злочину та прийняти законне рішення у провадженні. З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у їх дослідженні.

Відомості, що містяться у вказаних документах будуть використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, оскільки вони містяться лише у вказаній банківській установі.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 юристу 1 класу ОСОБА_3 , дозвіл на розкриття банківської таємниці та надати тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 , АДРЕСА_1 ), що становлять банківську таємницю, а також з метою запобігання їх знищенню зобов`язати НБУ надати завірені копії наступних документів:

- документальні матеріали щодо обміну інформацією між НБУ та Розрахунковим центром, що здійснювалась в рамках виконання регламенту взаємодії між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 при ідентифікації рахунків в цінних паперах, стосовно публічних осіб та інших осіб зазначених у актах перевірки ІНФОРМАЦІЯ_9 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за 2018 рік з окремих питань дотримання ним вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (запити РЦ на проведення ідентифікації отримані НБУ, Звіт НБУ про ідентифікацію наданий РЦ);

- документи щодо проведення операцій та/або відображення в обліковій системі депозитарію НБУ за рахунками в цінних паперах депозитарних установ системи операцій публічних осіб та інших осіб, зазначених у вищевказаних актах перевірки НБУ, а саме клірингові відомості отримані від Розрахункового центру та звіт за результатами клірингу, який містить перелік всіх правочинів за кліринговою відомістю, що отримана від Розрахункового центру;

- всіх наявних актів планових та позапланових перевірок ІНФОРМАЦІЯ_9 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з окремих питань дотримання ним вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, а також довідок, складених Департаментом фінансового моніторингу за результатами таких перевірок з відповідними додатками до них;

- договору про здійснення розрахунків за результатами клірингу

№ 50/482/75-1/76 від 11.10.2013, укладеного між РЦ НБУ та НБУ;

- регламенту взаємодії між РЦ НБУ та НБУ;

- наявних матеріалів листування НБУ з РЦ НБУ щодо внесення будь-яких змін до договору про здійснення розрахунків за результатами клірингу

№ 50/482/75-1/76 від 11.10.2013 та регламенту взаємодії між РЦ НБУ та НБУ;

- наявних документів щодо затверджених належним чином процедур внутрішнього контролю за виконанням кожної депозитарної операції, розроблених відповідно до Положення про депозитарну та клірингову діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого Постановою Правління №140

від 21.12.2017 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/55804/19-к

Примірник № 2 - наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1