УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії прокурора щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, вказавши, що у вказаній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про внесення відповідних відомостей до ЄРДР стосовно судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є колегою судді ОСОБА_4 та з яким вони підтримують дружні стосунки.

З метою недопущення сумнівів в додержанні об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної скарги, на підставі ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_4 вважає необхідним заявити собі самовідвід від її розгляду.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор, представник заявниці, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 у судовому засідання заперечувала щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 вказавши, що розгляд її скарги є посадовим обов`язком останнього. Суддя ОСОБА_4 не є родичем або членом сім`ї судді ОСОБА_5 , а тому, у судді ОСОБА_4 відсутні підстави для самовідводу.

Суд, перевіривши матеріали заяви про самовідвід, дослідивши матеріали провадження № 1-кс/243/4015/2019, вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

25.11.2019 року ОСОБА_3 звернулася до керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з заявою-повідомленням, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності суддю Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_5 за ч.2 ст.375 КК України.

06.12.2019 року до провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на дії керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якій остання просить суд зобов`язати прокурора внести у повному обсязі до ЄРДР відомості, викладені у її з заяві-повідомленні від 25.11.2019 року.

Як вбачається з заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , останній є колегою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 та підтримує з ним дружні стосунки.

Відповідно до Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
При виконанні професійних обов`язків суддя повинен бути незалежним від своїх колег у рішеннях, які йому належить виносити самостійно.
Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого Рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді у результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З оглядом на зазначене, суд вважає, що факти, викладені суддею у заяві про самовідвід, можуть викликати сумнів в додержанні об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді вказаної скарги ОСОБА_3 , а тому, заява про самовідвід підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 75-82, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на не внесення відповідних відомостей до ЄРДР (провадження № 1- кс/243/4015/2019; 243/14110/19 ), - задовольнити.

Визначити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження відповідно до ст.ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2019 року.
Суддя ОСОБА_1