10.06.2019
провадження №1в/642/125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, мешкає АДРЕСА_1 , засуджена 12.10.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова до 3 років обмеження волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського р/с м. Харкова від 12.10.2018 року.
Як вбачається з подання, 12.12.2018 ОСОБА_5 поставлена на облік в Холодногірському районному відділі з питань пробації. ОСОБА_5 надала підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, обов`язками покладеними на нєї судом.
ОСОБА_5 06.05.19 р. не з*явилась на реєстрацію. Документів, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути на реєстрацію не надала. За це порушення до нєї застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання, повторно проведено бесіду профілактичного характеру, під час якого ОСОБА_5 роз`яснено правові наслідки не виконання обов`язків покладених судом, вчинення нового злочину
Згідно даних УІЗ ГУ НП в харківській області та АІС «Армор» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.
Представник кримінально-виконавчої інспекції, засуджена та прокурор до судового засідання не з`явились. Про час розгляду подання повідомлялись належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.
Дослідивши представлені документи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити з задоволенні подання з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено що невчасна явка на реєстрацію з боку ОСОБА_5 носила не навмисний характер та не містить ознак систематичності.
Судом також встановлено що ОСОБА_5 , під час іспитового строку кримінальних або адміністративних правопорушень не вчиняла. Характеризується задовільно. Не вчасна явка на реєстрацію носила формальних характер та не містить доведеного умислу на ухилення від відбування призначеного покарання.
При таких обставинах, судом не встановлені достатні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання - слід відмовити як такого що подане передчасно. При цьому суд зазначає що в разі продовження порушення ОСОБА_5 умов іспитового строку, в частині невчасної явки на реєстрацію без поважних причин, керівник Холодногірського РС ХМВ з питань пробації не позбавлений права на повторне звернення до суду з аналогічним поданням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання залишити без задоволення.
Особову справу на засуджену ОСОБА_5 - повернути до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1