пр. № 1-кс/759/1242/19
ун. № 759/3491/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінальних проваджень №0008557, №0000001, №0000763, в якій скаржник просить надати потерпілому для ознайомлення матеріали досудового слідства за вищевказаними номерами.

В обґрунтування вказаної скарги посилаючись на те, що у провадженні слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування за ЄРДР: №0008557 від 05.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, №0000763 від 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.365 КК України.

14.02.2019 року потерпілий в порядку ст.56 та 220 КПК України, звернувся через канцелярію СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Всупереч наведеним вимогам кримінального процесуального закону, станом на момент подачі скарги до суду, а саме 22.02.2018 року ОСОБА_3 не був повідомлений органами слідства Святошинського УП ГУНП в м.Києві про результат розгляду його клопотання.

В зв`язку з чим скаржник звернувся до суду та просить суд зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 14.02.2019 року, та надати для ознайомлення матеріали досудового слідства за ЄРДР №0008557, №0000001, №0000763.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, заслухавши пояснення скаржника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Судом встановлено, що 14.02.2019 року потерпілим ОСОБА_3 до Святошинського УП ГУНП в м.Києві слідчого ОСОБА_4 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового слідства.

Однак, станом на 22.02.2019 року відповіді на заяву ОСОБА_3 подану до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві не отримано, вказане клопотання не розглянуто та не вирішене.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано Святошинським УП ГУНП України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 надати потерпілому ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового слідства за ЄРДР №0008557, №0000001, №0000763.

Копію ухвали направити слідчому для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1