Справа № 216/6697/18
1-кп/214/778/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 20 березня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 8 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, 27 жовтня 2018 року приблизно о 16 годині 12 хвилин прибув до магазину «Єва» № 194 ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: вул. Алмазна, буд. 22 «б» на території Центрально-Міського району м. Кривого Рога для здійснення покупок. Перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» № 194 ТОВ «РУШ», ОСОБА_4 , 27 жовтня 2018 року біля 16 годин 13 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з торгівельного прилавку продажу парфумерії, впевнившись у відсутності свідків-очевидців, та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців, таємно, шляхом вільного доступу, викрав парфумовану туалетну чоловічу воду «Christian Lacroiх Bazar» об*ємом 50 мл. в кількості однієї одиниці, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/842 від 19.11.2018 складає 756,33 грн., помістивши викрадене в ліву кишеню штанів в яких був одягнений, та пройшовши через касу магазину «Єва» № 194 ТОВ «РУШ», не здійснив розрахунку покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , завдано матеріального збитку магазину «Єва» № 194» ТОВ «РУШ» на суму, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/842 від 19.11.2018 складає 756,33 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 27 жовтня 2018 року вчинив крадіжку товару у магазині «Єва». У вчиненому щиро кається. Будь-які обставини справи та докази, наявні в справі, не оспорює.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд враховує, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають суду розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, у судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65, 69-1 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є штраф.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: туалетну чоловічу воду «Christian Lacroiх Bazar» об*ємом 50 мл. в кількості однієї одиниці - повернути потерпілому ТОВ «РУШ»; диск з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі П`ЯТИДЕСЯТИ (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: туалетну чоловічу воду «Christian Lacroiх Bazar» об*ємом 50 мл. в кількості однієї одиниці - повернути потерпілому ТОВ «РУШ»; диск з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на залучення експертів в сумі 429 грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1