Справа № 128/1869/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

за участю:
представника
ДУ «Стрижавська ВК № 81» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_7 про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

встановив:

Начальник ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, засуджений 24.04.2014 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 9 років позбавлення волі. Відповідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року згідно ст. 72 ч. 2 КК України в строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 15.01.2014 року по 02.07.2014 року з розрахунку 1 попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі. ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2019 року відповідно до ч. 2 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.08.2013 року по 15.01.2014 року з розрахунку 1 попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. початок строку 24.04.2014 року, кінець строку 16.09.2021 року. Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 24.04.2014 року. під час утримання в ДВ «Хмельницький СІЗО» характеризувався негативно, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності 1 раз, заохочення не застосовувалися. В ДУ «Стрижавська ВК №81» прибув 18.08.2014 року.за час відбування покарання в ДУ «Стрижавська ВК №81» характеризується негативно, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання, за що 29 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 6 разів поміщався до ДіЗО. 4 рази заохочувався у встановленому законом порядку. На виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням, намірів щодо працевлаштування не висловлює. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно. Посягає на права і свободи, честі і гідність персоналу та адміністрації (публічно вживає нецензурні слова в бік представників адміністрації та персоналу, звертається на «ти», не виконує законних вимог представників адміністрації). Намагається утримувати в чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, висловлює зневагу до них. Умисно уникає робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, та не робить для себе висновки позитивної спрямованості, відноситься до засуджених негативної спрямованості в колі яких за рахунок протиправних дій та зневажливого ставлення до представників адміністрації та персоналу установи намагається підвищити свій авторитет, прагне до лідерства серед засуджених негативної спрямованості. Зарахований до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», «Фізкультура і спорт» проте активної участі у реалізації даних програм не проявляє. Соціально-корисні зв`язки на волі підтримує з дружиною шляхом телефонних розмов, отримано 127 посилок та передач, надано 13 короткострокових побачень та 23 тривалих побачень. Вину в скоєному злочині згідно вироку суду визнав. Застосуванню ст. 101 КВК (переведенню до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 17.03.2017 року, однак комісією установи відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення. Застосуванню ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання 16.09.2018 року, однак комісією установи відмовлено як особі, яка не стала на шлях виправлення. Застосуванню ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню підлягав по відбуттю 3/4 частини покарання 16.06.2019 року, однак комісією установи відмовлено як особі, яка не стала на шлях виправлення. Перебуває на профілактичному обліку, як «схильний до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання».
Засуджений ОСОБА_5 , відділення СПС №3 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, що виразилося в тому, що 09.07.2019 року біля 17-00 год. засудженого ОСОБА_5 поміщено до ДіЗО за порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме вживання спиртовмісними напоями. Перебуваючи в камері ДіЗО №7 поводив себе нетактовно, стукав ногами та руками у двері камери, звертався на «ти», вигукував нецензурні слова в бік молодшого інспектора ВНіБ, який здійснював нагляд за засудженими які утримуються в ДіЗО, ПКТ, АД та в бік оперуповноваженого оперативного відділу ОСОБА_8 , що принижують їх честь та гідність. Окрім того, ОСОБА_5 неодноразово вилазив на загратоване вікно в камері та викрикуючи, підбурював засуджених, які працевлаштовані на виробничій зоні, до невиконання законних вимог представників адміністрації. На законну вимогу припинити протиправні дії засуджений не реагував та продовжував порушувати режим відбування покарання. По даному факту було складено рапорти ЧПНУ відділу нагляду та безпеки установи ОСОБА_9 та начальником ВНіБ ДУ «Стрижавська ВК №81» ОСОБА_10 . Під час проведення перевірки по даному факту ОСОБА_5 запропоновано надати письмове пояснення. Однак він категорично відмовився надавати будь які письмові пояснення з цього приводу. Усно підтвердив факт вчинення даного правопорушення. Під час перевірки по вказаному факту опитано засуджених, які були очевидцями порушення та підтвердили факт вчинення ОСОБА_5 порушення. Своїми діями ОСОБА_5 порушив п.п. 1, 3 ч. 3, п.п.6,8,10 ч. ст. 107 КВК України, п.п. 1, 4 ч. 2, п.п. 6, 8, 10 ч. 3 Розділу ІІ ПВР УВП. ОСОБА_5 систематично порушує встановлені вимоги відбування покарання, на заходи виховного характеру не реагує, належних висновків для себе не робить, характеризується негативно, не бажає ставати на шлях виправлення, має високий ступінь соціально-педагогічної занедбаності і потяг до продовження притиправної поведінки, не проявляє готовності до самокерованої і правослухняної поведінки, чим негативно впливає на інших засуджених. На підставі викладеного просить застосувати до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарне стягнення у виді поміщення його до приміщення камерного типу строком на 1 місяць. В судовому засіданні представник ДУ «Стрижавська ВК №81» ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задоволити. Зазначив, що до засудженого застосовувались заходи впливу згідно чинного законодавства, але засуджений на сьогоднішній день не став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в ДУ «СВК №81» що не пам`ятає, щоб ним порушувався режим та чому він був поміщений в ДІЗО. За таких обставин в задоволенні подання просив відмовити.
Захисник ОСОБА_6 просив в задоволенні подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» відмовити, оскільки воно не обгрунтоване і підстав для його задоволення не вбачається.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали подання, врахувавши думку часників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень, викладених в ч.1 ст.132 КВК вбачається, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Сенс заходів стягнення, передбачених КВК полягає у здатності накладених стягнень реально позитивно впливати на поведінку засуджених.
В обґрунтування вищевказаного подання заявником додані такі документи: рапорт начальника відділення СПС ОСОБА_11 від 16.07.2019 року, висновок від 16.07.2019 про доцільність притягнути ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, рапорт №294 оперуповноваженого ОВ ДУ «Стрижавська ВК №81» ОСОБА_8 від 09.07.2019 року, рапорт начальника ВНіБ ДУ «Стрижавська ВК №81» ОСОБА_10 від 09.07.2019 року, письмові пояснення засуджених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , характеристику на засудженого ОСОБА_5 , довідка про наявні дисциплінарні стягнення, витяг з протоколу №84 від 16.07.2019 року засідання комісії по розгляду засуджених, які злісно порушують режим утримання, акт від 12.07.2019 року про відмову ОСОБА_5 надавати письмові пояснення, психологічну характеристику на засудженого ОСОБА_5 .
Виходячи з положень, викладених в ст. 133 КВК, злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є: вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 134 КВК при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до п. 13-2 ч.1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Згідно до ч. 4 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Виходячи з положень Європейської пенітенціарних правил (Рекомендація № R (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць, прийнятих Комітетом Міністрів 11 січня 2006року на 952-й зустрічі Заступників Міністрів) про спеціальні заходи суворого режиму або безпеки, вбачається, що спеціальні заходи суворого режиму або безпеки повинні вживатися тільки у виключних обставинах. Повинні існувати ясні процедури, яких необхідно дотримуватись при застосуванні таких заходів щодо будь-якого ув`язненого. Характер будь-яких таких заходів, тривалість та підстави для їхнього застосування мусять бути визначені у національному законодавстві. Дисциплінарні процедури мають розглядатися як надзвичайні заходи. Завжди, коли це можливо, адміністрація пенітенціарної установи мусить вдаватися до механізмів відновлювального правосуддя та медіації для врегулювання суперечок з ув`язненими або проміж них. Дисциплінарним порушенням може вважатися тільки поведінка, яка може загрожувати внутрішньому розпорядку, режиму або безпеці. Ув`язнений, визнаний винним у дисциплінарному правопорушенні, повинен мати можливість оскарження в компетентному та незалежному вищому органі.(п.п., 2,3, 53.1,56.1, 56.2, 57.1, 61).
Згідно до Рекомендацій N Rec (2003) 23 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Про здійснення виконання покарання у вигляді довічного ув`язнення та інших тривалих строків ув`язнення адміністраціями місць позбавлення волі від 09.10.2003 року, вбачається, що в переліку принципів такого управління , зокрема, вказується принцип «не ізольованості», який передбачає, що одиночне ув`язнення може застосовуватися до ув`язненого як покарання тільки у виключних випадках і на конкретно визначений термін, який мусить бути якомога коротше, а покарання поміщенням до карцеру без вікон і всі інші види негуманного або принизливого покарання мають бути заборонені національним законодавством взагалі.
З довідки про наявність у засудженого дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається що останній 30 разів протягом 2014 року 2019 років піддавався дисциплінарним стягненням, 4 рази був заохочений.
З вищезазначених дисциплінарних стягнень судом вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , відповідно до ст. 133 КВК України вчинив три злісних порушення установленого порядку відбування покарання - постанова б/н від 31.01.2018 року-5 діб ДіЗО вилучено заборонені предмети; постанова б/н від 09.01.2019 року 7 діб ДіЗО виявлено та вилучено заборонені предмети; постанова б/н від 10.07.2019 року 14 діб ДіЗО виявлений в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що «не виконав команду відбій», «порушення форми одягу», «конфліктна ситуація з іншим засудженим», «порушення розпорядку дня», «порушення форми одягу», «не виконання законних вимог адміністрації», «конфліктна ситуація з іншим засудженим», «не виконав команду «підйом», «не вийшов на ракову перевірку», «не вийшов на вечірню перевірку», «не вийшов на обідню перевірку», «ігнорував виклик представника адміністрації до штабу установи», «не вийшов на вечірню перевірку», «не виконав команду «Відбій», «не вийшов на ранкову перевірку», «не тактовна поведінка до представника адміністрації», «не виконав команду «підйом», «виявлено та вилучено мобільний телефон», «не тактовна поведінка до представника Адміністрації», «порушення локалізації», «відсутній на ранковій перевірці, на зроблене зауваження не відреагував», «відмовився від шикування» є незначними порушеннями режиму відбування покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, оскільки наявність трьох злісних порушень установленого порядку відбування покарання, за які до ОСОБА_5 застосовано дисциплінарні стягнення у виді перебування у ДіЗО, не є підставою для поміщення його в приміщення камерного типу на строк один місяць, так як такий захід стягнення за своєю суворістю не пропорційний вчиненим ним порушенням, а тому невиправдано застосування такого заходу впливу карального характеру.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволені подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_7 про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1