Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/5620/16-к
Справа 554/5620/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заявника ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
17.05.2019 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування накладеного ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року (справа № 554/5620/16-к) у рамках кримінального провадження №0000109 від 05.02.2015 року арешту на майно, а саме: автомобіля марки «INFINITI FX 35» загальний легковий універсал В, коричневого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

В обґрунтування скарги посилався на те, що 03 серпня 2018 року, постановою старшого слідчого ОСОБА_5 , Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, було закрите кримінальне провадження № 0000109 від 05.02.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення та направлено копію постанови до Регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області для зняття арешту з автомобіля.

Однак, коли стало питання про продаж вказаного автомобіля, і власник автомобіля ОСОБА_3 , звернувся до приватного нотаріуса з метою підготовки необхідних документів для продажу та перевірки автомобіля, було виявлено арешт зазначеного автомобіля, що зазначено у Витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №58041227 від 09.01.2019 року. За інформацією, отриманою від інспектора Регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області було підтверджено, що на зазначений вище автомобіль арешт не скасовано, та повідомлено, що для його скасування необхідна відповідна ухвала суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив справу слухати у його відсутність та задовольнити клопотання з підстав викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року, було накладено арешт на автомобіль «INFINITI FX 35» загальний легковий універсал В, коричневого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з забороною розпоряджатися вказаним автомобілем.

Враховуючи те, що постановою старшого слідчого ОСОБА_5 , Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області від 03 серпня 2018 року кримінальне провадження №0000109 від 05.02.2015 року було закрите саме за відсутності складу кримінального правопорушення, копії постанови були направлені прокурору, потерпілому, заявнику, та вона не була оскаржена, а також те, що накладення арешту на зазначений автомобіль перешкоджає законному праву ОСОБА_3 користуватися своїм майном, а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні тривало протягом довгого часу, нікому не пред`явлено підозру у вчиненні злочину, клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року (справа № 554/5620/16-к) у рамках кримінального провадження №0000109 від 05.02.2015 року на майно, а саме: автомобіль марки «INFINITI FX 35» загальний легковий універсал В, коричневого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1