Справа № 492/1778/19
Провадження № 1 кп/492/169/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законних представників
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілої ОСОБА_13 ,
інспектора ЮП СП
Арцизького ВП ГУНП
в Одеській області ОСОБА_14 ,
представника служби у
справах дітей ОСОБА_15 ,
розглянувши в місті Арцизі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселівка Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня Павлівської вечірньої школи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бологоє Тверської області Російської Федерації, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

Неповнолітній ОСОБА_7 , 27.07.2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не представилось можливими, за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшли до магазину «Кафе № 2» (ПП «Глуган»), розташованого по вул. Акімова, 60 в с. Садове Арцизького району Одеської області. Далі таємно, через кватирку вікна, розташованого з правого боку від вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПП «Глуган»), після чого, перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину умисно, із корисливих мотивів, таємно викрали майно ФОП ОСОБА_13 , а саме: грошові кошти в сумі 7 000,00 гривень та 30 пачок сигарет марки «Rothmans DEMI», вартістю 36,80 гривень за одну пачку, на загальну суму 1104 грн. Всього, неповнолітній ОСОБА_7 , за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_16 умисно, таємно викрали майно ФОП ОСОБА_13 на загальну суму 8104 грн., чим спричинили ФОП ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинули місце скоєння злочину, а викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Неповнолітній ОСОБА_8 , 27.07.2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не представилось можливими, за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПП «Глуган»), розташованого по АДРЕСА_4 . Далі таємно, через кватирку вікна, розташованого з правого боку від вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПП «Глуган»), після чого, перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину умисно, із корисливих мотивів, таємно викрали майно ФОП ОСОБА_13 , а саме: грошові кошти в сумі 7 000,00 гривень та 30 пачок сигарет марки «Rothmans DEMI», вартістю 36,80 гривень за одну пачку, на загальну суму 1104 грн. Всього, неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_16 умисно, таємно викрали майно ФОП ОСОБА_13 на загальну суму 8104 грн., чим спричинили ФОП ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинули місце скоєння злочину, а викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Неповнолітня ОСОБА_9 , 27.07.2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не представилось можливими, за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПП «Глуган»), розташованого по АДРЕСА_4 . Далі таємно, через кватирку вікна, розташованого з правого боку від вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПП «Глуган»), після чого, перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину умисно, із корисливих мотивів, таємно викрали майно ФОП ОСОБА_13 , а саме: грошові кошти в сумі 7 000,00 гривень та 30 пачок сигарет марки «Rothmans DEMI», вартістю 36,80 гривень за одну пачку, на загальну суму 1104 грн. Всього, неповнолітня ОСОБА_9 , за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_7 умисно, таємно викрали майно ФОП ОСОБА_13 на загальну суму 8104 грн., чим спричинили ФОП ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинули місце скоєння злочину, а викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повністю визнали себе винуватими у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, щиро розкаялися в його вчиненні.
За таких обставин суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
29 жовтня 2019 року між прокурором Білгород-дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Потерпілою надано письмові згоди на укладення угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор Білгород-дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваних за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у виді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням їх від відбування цього покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом враховуються положення ст. ст. 468, 469 КПК України, відповідно до яких у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, оскільки санкцією зазначеної частини статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цілком розуміють права визначені їм п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 погоджуються на призначення узгодженої ними та прокурором Білгород-дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Білгород-дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Разом з тим, враховуючи вік обвинувачених та те, що у них немає самостійного заробітку, суд вважає, що процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи та судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 дактилоскопічного дослідження в загальному розмірі 5 024,24 гривень підлягають стягненню з законних представників неповнолітніх обвинувачених в рівних частинах.
Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу суд не вбачає.
Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2019 року, укладену між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку - з 29 жовтня 2019 року.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту проголошення вироку - з 29 жовтня 2019 року.
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) та виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати неповнолітню ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту проголошення вироку - з 29 жовтня 2019 року.
Стягнути в рівних частинах з законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_12 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у загальному розмірі 5 024 (п`ять тисяч двадцять чотири) гривні 24 копійки.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 30.07.2019 року на 4 відрізка липкої стрічки скотч зі слідами рук людини, що були визнані речовими доказами.
Речові докази: 4 відрізка липкої стрічки скотч зі слідами рук людини зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 01.08.2019 року на 14 пачок сигарет марки «RothmansDEMI», що були визнані речовими доказами.
Речові докази: 14 пачок сигарет марки «RothmansDEMI» - вважати повернутими законному власнику ФОП ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області