overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1702/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" грудня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

03 грудня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 05 листопада 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 23 грудня 2019 року о 11.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 ухиляється від суду, на неодноразові виклики до суду не з`являлась, причину неявки суду не повідомляла. Ухвала про примусовий привід не виконана через відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 до її розшуку, оскільки її присутність в судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , надати дозвіл на затримання з метою приводу та доставити її в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 411.
Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 зупинити до моменту її розшуку.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої покласти на Хмельницький ВП ГУНП України в Хмельницькій області та прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 681/1586/19
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000340, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27 жовтня 2019 року приблизно о 17.00 год., за адресою: м. Полонне, вул. Боженка, 34, Хмельницької області, на літній терасі магазину «Продукти», між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла суперечка, яка переросла у бійку, під час якої обвинувачений наніс для потерпілого кулаком лівої руки один удар в праву скроневу ділянку голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна на фоні набряку м`яких тканин в правій скроневій ділянці голови, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
В судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 і просив закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.

Обвинувачений не заперечив щодо закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор також вважав, що у суду є підстави закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає закриттю.

Відповідно до частини 1 пункту 7, частини 6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, що має місце у даному випадку, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно до частини 1 пункту 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, зокрема передбачене статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Таким чином, суд знаходить підстави для закриття кримінального провадження.
Керуючись наведеним, статтями 372,392, 393, 395 КПК України суд, -

постановив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий:
26 листопада 2019 року м.Хмельницький
Скаржник та його представник в судовому засіданні свої вимоги підтримали та просили подану скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.07.2018 року внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 по факту таємного викрадення грошових коштів в сумі 720 доларів США, правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України за санкцією ч. 1 ст.185 КК України, вказаний злочин є злочином середньої тяжкості.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно п. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Однак слідчий, виносячи оскаржувану постанову прийшов до висновку, що 12 місячний строк досудового розслідування сплив 17.07.2019 року, у зв`язку із чим провадження закрив на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Натомість, враховуючи вимоги вищевказаного закону, зокрема ч. 5 ст. 115 КПК України, така постанова могла бути винесена не раніше 19.07.2019 року.
З огляду на викладене слідчий суддя прийшов до висновку, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки винесена з порушенням процесуальних строків, тобто до закінчення 12-ти місячного строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18858/19

Провадження № 1-кс/638/5052/19

04.12.2019 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 06.12.2019 року, 10 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, представника Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/4920/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого Товаристава з обмеженою відповідальністю торгова фірма «Дружба» адвоката ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування № 0004388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого Товаристава з обмеженою відповідальністю торгова фірма «Дружба» адвоката ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування № 0004388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0004388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України в межах суми позовних вимог в розмірі 639 764 грн. із забороною розпорядження на об`єкт нерухомого майна, який належить підозрюваному ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної власності, а саме: нежитлову будівлю літ. «Н-2» з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 119,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 06 грудня 2019 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"04" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/362/2019 Справа №641/5382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000188 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000188 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.
Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_9 , який на виклики до суду не з`являвся, причину неявки не повідомляв, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу вищевказаного свідка, у зв`язку з його неодноразовим неприбуттям на виклик суду.
Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Так, відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик суду даний свідок не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо застосування приводу свідків в судове засідання - задовольнити.
Здійснити привід свідка: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - в судове засідання, призначене на 10 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слідчому управлінню ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 626/1733/19
Провадження № 1-во/626/7/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про виправлення описки у вступній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладенням на нього наступних обов"язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

При ухваленні вироку судом допущена описка, а саме у вступній частині не зазначено, місце проживання обвинуваченого.

Як передбачено ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно обвинувального акту він проживає в АДРЕСА_1 . Суд вважає за необхідне виправити описку і вказати місце проживання засудженого у вступній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та вказати, що він проживає АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
04.12.2019
Справа № 642/6207/19,
Провадження 1-кп/642/811/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.12.2019 року на 12-15 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Холодногірського районного відділу філії Державної установи центр пробації Харківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 13.01.2020р.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/907/18
1-в/693/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання фахівця Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, засудженого 24.10.2018 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що засуджений порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Фахівець Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали особової справи № 33/2018 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 24.10.2018 року за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням, з установленим іспитовим строком один рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5