Провадження № 1кс/712/6401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, із повною середньо - спеціальною освітою, інваліда ІІ групи, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004535 від 16.08.2019 року за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.4 ст.296 КК України, а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
В процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 16.08.2019 року в нічний час доби, близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будівлі магазину «Вест Маркет», який розташований на перехресті вулиць Чайковського Чорновола в місті Черкаси, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилося в ігноруванні встановлених в суспільстві загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки, з особливою зухвалістю, безпідставно, без будь-яких на те причин, спільно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими невстановленими на даний час особами, маючи єдиний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, заподіяв раніше незнайомим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тілесних ушкоджень, ступінь яких на даний час встановлюється.

Він же, 16.08.2019 року в нічний час доби, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будівлі магазину «Вест Маркет», який розташований на перехресті вулиць Чайковського Чорновола в місті Черкаси, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі, із хуліганських мотивів, на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, безпідставно, без будь-яких на те причин, наніс невстановленим, на даний час, ножем, раніше незнайомому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проникаюче ножове поранення верхньої третини грудної клітини справа та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Після чого, ОСОБА_13 в ургентному порядку каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до КУ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради», де останній внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_7 на думку органу досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними протоколу огляду місця події від 16.08.2019 року; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 ; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ; та іншими матеріалами кримінального провадження.
За вказаних обставин ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, п.7 ч.2 ст.115 КК України, а саме у скоєнні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; а також у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів.

З урахуванням того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, здійснюючи вплив на свідків та потерпілих з метою відмови їх від своїх показів або зміни їх, продовжувати злочинну діяльність, та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, не доведення прокурором ризиків, про які вказано в клопотанні, у зв`язку з чим просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, пояснюючи тим, що підозрюваний є інвалідом 2 групи, потребує постійного прийому ліків.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисників.

Представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004535 від 16.08.2019 року за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.4 ст.296 КК України, а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
16.08.2019 ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України та п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними у ході здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі,а тому існує велика ймовірність, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності він може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показів, потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,а також продовжувати вчиняти нові злочини.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК : тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків, той факт, що підозрюваний ніде не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, при вчиненні злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Що стосується обґрунтованості підозри, необхідно зазначити, що заперечення проти неї з посилання на порушення вимог КПК при збиранні доказів на даному етапі не можуть братися до уваги, оскільки слідчий суддя не може давати їм оцінку під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який спричинив загибель людини;

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 183, 309, 310, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме: з 16 серпня 2019 року по 14 жовтня 2019 року включно.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику, направити слідчому та прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2019 року __________________ ОСОБА_7