Справа № 354/1022/19
Провадження № 1-кс/354/557/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

05 грудня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на пістолет ФОРТ-12 РМ 9 мм № НОМЕР_1 та 13 патронів до пістолета із маркувальними позначеннями "СОВА" 9 мм, карабін нарізний ФОРТ-202 7.62х39 1970 № НОМЕР_2 та до нього 30 патронів із маркувальними позначеннями S&B 7.62x39 і 28 патронів із маркувальними позначеннями НМС 7.62х39, в рамках кримінального провадження за №0000237 від 01.12.2019 року,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000237, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.12.2019 року за ч.2 ст.296 КК України, а саме : пістолет ФОРТ-12 РМ 9 мм № НОМЕР_1 та 13 патронів до пістолета із маркувальними позначеннями "СОВА" 9 мм, карабін нарізний ФОРТ-202 7.62х39 1970 № НОМЕР_2 та до нього 30 патронів із маркувальними позначеннями S&B 7.62x39 і 28 патронів із маркувальними позначеннями НМС 7.62х39, з метою збереження речових доказів.
Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в якому встановлено, що 01.12.2019 близько 02.30 годин ОСОБА_5 та невстановлена особа, знаходились у приміщенні готелю «Radisson Blu» що в с. Поляниця Яремчанської міськради Івано-Франківської області. Перебуваючи у приміщенні кімнати для куріння вказаного готелю ОСОБА_5 умисно та безпричинно вчинив словесний конфлікт із присутніми у кімнаті особами, висловлювався нецензурними словами, на зауваження з даного приводу зі сторони персоналу готелю не реагував. Демонструючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, ОСОБА_5 та невстановлена особа почали наносили удари присутнім особам, після чого ОСОБА_5 розбив кальян та пошкодив стіл вказаного закладу.
Вище вказаними діями ОСОБА_5 та невстановлена особа грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили щодо арешту майна.
Вивчивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно записів у витязі з кримінального провадження №0000237 01.12.2019

рокузареєстроване кримінальне провадження за ч.2 ст.296КК України (а.с. 3).

Згідно копії протоколу огляду місця події від 01.12.2019 під час проведення слідчим у присутності понятих огляду автомобіля марки Тойота 200 НОМЕР_3 , яким приїхав на відпочинок ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено пістолет ФОРТ-12 РМ 9 мм № НОМЕР_1 та 13 патронів до пістолета із маркувальними позначеннями "СОВА" 9 мм, карабін нарізний ФОРТ-202 7.62х39 1970 № НОМЕР_2 та до нього 30 патронів із маркувальними позначеннями S&B 7.62x39 і 28 патронів із маркувальними позначеннями НМС 7.62х39 (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого, поданого у строки визначені ст.171 КПК України, в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, а саме : пістолет ФОРТ-12 РМ 9 мм № НОМЕР_1 та 13 патронів до пістолета із маркувальними позначеннями "СОВА" 9 мм, карабін нарізний ФОРТ-202 7.62х39 1970 № НОМЕР_2 та до нього 30 патронів із маркувальними позначеннями S&B 7.62x39 і 28 патронів із маркувальними позначеннями НМС 7.62х39,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000237, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речового доказу, яке має важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним, відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт на майно, а саме на пістолет ФОРТ-12 РМ 9 мм № НОМЕР_1 та 13 патронів до пістолета із маркувальними позначеннями "СОВА" 9 мм, карабін нарізний ФОРТ-202 7.62х39 1970 № НОМЕР_2 та до нього 30 патронів із маркувальними позначеннями S&B 7.62x39 і 28 патронів із маркувальними позначеннями НМС 7.62х39.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1