Справа № 703/770/19
1-кс/703/1019/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого останній раз 15 серпня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вніс погоджене з прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він будучи раніше засудженим за злочини проти власності, під час іспитового строку, повторно, 27.02.2019 року, близько 01 год. 00 хв., за попередньою змовою та разом із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння чужим майном, через хвіртку пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом зривання скоби для навісного замка, проникли до господарського приміщення вказаного будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна, належного ОСОБА_9 , а саме: самовару, котушки із мідною обмоткою, два карбюратори, стабілізатор напруги, прилад виміру марки «Ера-М», бухти кабелів в ізоляції чорного, синього, зеленого, білого та жовтого кольорів, дроти з жовтого металу, два трансформатори (регулятори напруги) та інших металевих виробів, які запакували в три мішки, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що виникла необхідність у проходженні лікування ОСОБА_6 у психіатричному закладі, а також подальшим проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки під час проведення амбулаторної судово-психіатричної (згідно висновку експерта № 148 від 13.05.2019 року) у ОСОБА_6 виявлено раніше відсутні структурно-логічні розлади мислення на тлі масивного тривалого вживання психоактивних речовин, а наявність симулятивних тенденцій неможливо виключити у межах одномоментного амбулаторного обстеження, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Окрім того ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу зменшились, зокрема вплив на свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також захисник пояснив, що кримінальне провадження в якому обвинувачується ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виділено в окреме провадження, відтак існування ризику у формі впливу на свідків виключається у зв`язку з завершенням досудового розслідування та передачі справи для її розгляду до суду у відношенні ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з витягом з ЄРДР кримінальне провадження №0000304 зареєстроване за фабулою, що відповідає наведеній у клопотанні слідчого.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 01 березня 2019 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27 квітня 2019 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 25 квітня 2019 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 травня 2019 року.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 148 від 13.05.2019 року у ОСОБА_6 виявлено раніше відсутні структурно-логічні розлади мислення на тлі масивного тривалого вживання психоактивних речовин, а наявність симулятивних тенденцій неможливо виключити у межах одномоментного амбулаторного обстеження, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Згідно направлення на госпіталізацію у психіатричну лікарню ОСОБА_6 потребує стаціонарного лікування.

Згідно ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 148 від 13.05.2019 року у ОСОБА_6 виявлено раніше відсутні структурно-логічні розлади мислення на тлі масивного тривалого вживання психоактивних речовин, а наявність симулятивних тенденцій неможливо виключити у межах одномоментного амбулаторного обстеження, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий судді вважає, що станом на час вирішення даного клопотання, ризики які враховувались при обранні запобіжного заходу не зникли і продовжують існувати, оцінюючи в сукупності надані докази, слідчий суддя вважає за доцільне змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки, як вбачається із поданого слідчим клопотання та обставин встановлених під час його розгляду в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 потребує проходження лікування у психіатричному закладі, що зумовлюється необхідністю у проведенні ряду експертиз, відтак запобіжний захід підлягає зміні.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 194, 200, 309, 372, 508 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, але не більше ніж на строк досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) не відлучатися з м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави;

3) прибувати до слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора чи суду за першою вимогою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 23 липня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1