Справа № 632/1313/19
провадження №1-кс/632/470/19
УХВАЛА
23 серпня 2019 р.

слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Первомайської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000053 та № 0000084, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність посадової особи Первомайської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000053 та № 0000084 щодо невиконання останньою їхнього клопотання від 06.08.2019 року про проведення слідчий дій, а саме не ухвалення відповідних постанов та не проведення слідчих дій, спрямованих на перевірку доказів у кримінальних провадженнях, не забезпечено безпеку та не залучено потерпілими осіб.

В судовому засіданні заявники повністю підтримали доводи скарги та просили її задовольнити

Прокурор до судового засідання не прибув з невідомих причин, проте, задля недопущення тяганини при розгляді скарги суд ухвалив розглянути її без його участі.

Суд, дослідивши скаргу та клопотання, встановив такі обставини:

відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що прокурором не відмовлено в задоволенні клопотання від 06.08.2019 року, а навпаки у зв`язку із складністю справ проводяться слідчі заходи до тепер. Постанови про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання прокурор не ухвалював, а заяв від заявників про залучення їх у якості потерпілих до сьогодні до нього не надходило. Крім того, строки проведення тих слідчих дій, про які просять заявники, процесуально не визначено.

Також, судом встановлено, що заявники вже зверталися 14.08.2019 року з ідентичною скаргою, у задоволенні якої, ухвалою від 15.08.2019 року слідчий суддя відмовив з вище викладених підстав, а від попередньої скарги до теперішньої не минуло і тижня.

Таким чином, суд не вбачає бездіяльності посадової особи Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, оскільки остання діє у спосіб передбачений діючим кримінально-процесуальним законодавством.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 107, 115, 220, 303,304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Первомайської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000053 та № 0000084, відносно клопотання від 06.08.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1