Номер провадження: 11-п/813/1097/19
Номер справи місцевого суду: 491/826/19 1-кс/491/227/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення трасологічної експертизи 4.6 (дактилоскопічні дослідження), у кримінальному проваджені №0000212, внесеному до ЄРДР 07.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення трасологічної експертизи 4.6 (дактилоскопічні дослідження), у кримінальному проваджені №0000212, внесеному до ЄРДР 07.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 вбачається, що автоматизований розподіл клопотання в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати подання за його відсутністю та направити кримінальне провадження для подальшого розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, причин неприбуття не повідомили, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

Вивчивши матеріали клопотання та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до таких висновків.

Апеляційний суд встановив, що до штату Ананьївського районного суду Одеської області входить троє суддів.

Суддя ОСОБА_7 з 29.07.2019 року по 09.09.2019 року перебуває у відпустці.

Суддя ОСОБА_8 з 09.07.2019 року по 08.07.2020 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати як матір, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку.

Одна посада судді є вакантною.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що здійснити розподіл вищезазначеного клопотання в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

При цьому, жодною нормою кримінального процесуального закону чітко не регламентований порядок направлення клопотання під час досудового розслідування з одного суду до іншого, котрі розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З урахуванням наведеного, подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській про доручення проведення трасологічної експертизи 4.6 (дактилоскопічні дослідження), у кримінальному проваджені №0000212, внесеному до ЄРДР 07.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повинно вирішуватися із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та з урахуванням вимог ст. 34 КПК України.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення трасологічної експертизи 4.6 (дактилоскопічні дослідження), у кримінальному проваджені №0000212, внесеному до ЄРДР 07.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене клопотання до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення трасологічної експертизи 4.6 (дактилоскопічні дослідження), у кримінальному проваджені №0000212, внесеному до ЄРДР 07.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3