Провадження № 1-о/243/1/2019
Справа №1-192/2003
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про залишення заяви без руху та прийняття справи
до провадження

«10» вересня 2019 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Брянської області РФ, руського, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2003 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :
04 грудня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_4 , засудженого вироком Апеляційного суду Донецької області від 06.10.2003 р. за ст.115 ч.2, п.1,6,12, ст.187 ч.4, ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що, на його думку, висновки Апеляційного суду Донецької області, викладені у вироку, мають протиріччя та неточності. Зокрема, вказує на те, що під час розслідування кримінального провадження були підроблені письмові докази по справі, експертом було надано невірний висновок, у вироку суду не вказано час вчинення злочину в супереч ст. 91 КПК України. Крім того, на думку заявника, під час розгляду кримінального провадження не було допитано ряд свідків у справі. Крім цього, судом не було враховано, що заявник під час досудового розслідування надавав пояснення під тиском застосування до нього насилля співробітниками міліції, не було проведено ряд експертиз, необхідних для встановлення істини по справі.

Ухвалою колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року заяву ОСОБА_4 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви (а.с. 43).

22 грудня 2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали суду від 06 грудня 2018 року, недоліки заяви не усунуті (а.с.48).

Ухвалою колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2019 року тимчасово залишено засудженого ОСОБА_4 у ДУ Бахмутська установа виконання покарань (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2019 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_4 . Відкладено розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2019 року, на підставі розпорядження суду від 09.09.2019 року №338 (зі смертю судді), у судовій справі за заявою засудженого ОСОБА_4 здійснена заміна головуючого судді, суддя ОСОБА_5 замінений на суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст заяви засудженого ОСОБА_4 , судова колегія приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи за заявою ОСОБА_4 вбачається, що останній просить суд переглянути вирок Апеляційного суду Донецької області від 06.10.2003 р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

Пункт 2 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Ухвалою колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року заяву ОСОБА_4 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви (а.с. 43). У своїй ухвалі колегія суддів зазначила наступні недоліки заяви засудженого ОСОБА_4 :

1.заявником в заяві не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та самих обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Тобто зі змісту заяви незрозуміло, які саме обставини не були відомі заявникові та виявилися вже після винесення рішення судом;

2.заявник в обґрунтування своїх вимог не зазначає, коли саме йому стало відомо про існування обставин, на які він посилається як на нововиявлені.

Наявність наведених обставини/відомостей є суттєвою для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
22 грудня 2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали суду від 06 грудня 2018 року, в якій недоліки заяви, перелічені в ухвалі суду від 06 грудня 2018 року, заявником не усунуті (а.с.48).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 464 КПК України , заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Станом на 10 вересня 2019 року кримінальне провадження за нововиявленими у справі за заявою ОСОБА_4 не відкрите.

З огляду на недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 06 грудня 2018 року, які заявником не усунуті і які перешкоджають відкриттю провадження, заява ОСОБА_4 є такою, що підлягає залишенню без руху з наданням заявнику терміну достатнього для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.395, 429, 459-464 КПК України, судова колегія-

У Х В А Л И Л А :
1.Розгляд справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 06.10.2003 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ст.115 ч.2, п.1,6,12, ст.187 ч.4, ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі здійснювати колегіально у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

2.Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявнику строк терміном 15 днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду наступних відомостей:

- зазначити пункт частини 2 статті 459 КПК України, який є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами та навести відповідне обґрунтування;

- зазначити, коли саме ОСОБА_4 стало відомо про існування обставин, на які він посилається як на нововиявлені.

Копію ухвали суду невідкладно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви в установлений строк заява підлягає поверненню. Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3