ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги

19 серпня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2018 року, по кримінальному провадженню № 0003546 від 19 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком, затверджено угоду від 08.02.2018 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Луковиця, Герцаївського району, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , молдованин, громадянин України, раніше судимий:
1) вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.05.2005 року за ст.ст. 185 ч. 1, 190 ч. 2 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком на два роки;
2) вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.09.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі;
3) вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.03.2015 року за ч. 1 ст. 259 КК України на два роки три місяці позбавлення волі, -
і він засуджений за ч. 2 ст. 259 КК України на чотири роки позбавлення волі.
Головуючий у І інст. ОСОБА_4 ; Єдиний унікальний номер 725/796/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/379/19; катег.: ч. 2 ст. 259 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1 253 гривні 48 копійок.
Вирішено питання про речові докази.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2018 року щодо нього скасувати і провадження у справі закрити за недоведенням його участі у вчиненні злочину.
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 з таких підстав.
З кримінального провадження видно, що вирок у відношенні ОСОБА_2 (Т №2 а.с. № 278-279) було ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості між ним та прокурором.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування вироку у зв`язку з тим, що на його думку не встановлені достатні докази для доведення його винуватості у вчиненні злочину, а не з підстав зазначених у ч. 4 ст. 394 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Крім цього, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 12 серпня 2019 року, через 16 місяців і 26 днів після закінчення строку на його оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2018 року, по кримінальному провадженню № 0003546 від 19 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
19.08.2019 М. П