Провадження № 1-кс/201/5514/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м.Дніпро, клопотання слідчого Соборного ВП ДІП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соборного ВП ДІП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0002109, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2019 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 23.08.2019 року близько о 15.20 годині, із автомобіля "Mersedes" д.н. НОМЕР_1 , біля будинку № 13А по проспекту Гагаріна у м. Дніпро, невстановлені особи, відкрито, шляхом ривку, заволоділи чоловічою сумкою в середині якої знаходилися грошові кошти, чим було спричинено заявнику матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.(ЖЄО №30620 від 23.08.2019 року)

23.08.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, проспект.Героїв, буд.13 А, неподалік ТЦ «Гермес» транспортного засобу марки «Mersedes- Benz» д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору було виявлено та вилучено:
1) 5 слідів пальців руки, котрі перескопійовано на 5 л/с з ручки задньої двері, поміщено до паперового конверту на якому мається роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого;
2) змив на марлевий тампон з рукоятки двері , (контроль марля), які поміщено до паперового конверту на якому мається роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого;
3) мікрочастки з задньої ручки двері на білу дактилоплівку, які поміщено до паперового конверту на якому мається роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого.

Слідчий вважає, що досліджуваний може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення особи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити судову дактилоскопічну експертизу.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення наявності слідів особи яка скоїла злочин.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002109 від 24.08.2019 за ст.186 ч.2 КК України судову експертизу волокон, волокнистих матеріалів і виробів з них.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є на наданих дослідження: мікрочастках з задньої ручки двері на білу дактилоплівку, які поміщено до паперового конверту на якому мається роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого, мікроб`єкти з ознаками текстильних волокон?

- якщо так, то чи придатні вони для подальшого порівняльного дослідження?

Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині , що стосується експертизи.

Для дослідження експерту надати: об`єкти дослідження, мікрочастки з задньої ручки двері на білу дактилоплівку, які поміщено до паперового конверту на якому мається роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого.

Примірник ухвали про проведення експертизи направити начальнику Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики, ДОЗВОЛИТИ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1