Справа № 303/6068/19
Номер рядка стат.звіту - 311
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 року за №0000014 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Свалява Свалявського району, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у порушення вимог п. 7 постанови Верховної Ради від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450 «Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласної отримання інформації», п.1 Указу Президента України від 13.04.2001 № 256/2001 «Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку» придбав спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації при наступних обставинах.
Відповідно до п.7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 3 2471-ХІІ, спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (далі СТЗ) є видом майна, що не може перебувати у власності громадян.
У невстановлений досудовим слідством час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації для використання у власних потребах.
З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_3 , в порушення положення постанови Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450 «Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», за допомогою

Стр. 2 із 3
комп`ютерної техніки, яка має доступ до всесвітньої мережі Інтернет, на сайті розміщення оголошення «OLX.ua» здійснив пошук оголошення щодо продажу технічного засобу у вигляді електронного настільного годинника, у який вбудована прихована мініатюрна відеокамера та мікрофон, та який призначається, згідно тексту самого оголошення, для прихованої відео зйомки, в т.ч. в режимі реального часу.
У подальшому, 22.05.2018р. ОСОБА_3 , використовуючи свій мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із закріпленим номером НОМЕР_1 , зателефонував на номер НОМЕР_2 , вказаному в оголошенні про продаж годинника з вбудованою камерою, який належить жителю Івано-Франківської області ОСОБА_6 , та домовився з ним про придбання вказаного годинника за 1720 грн. шляхом внесення на банківську карту ОСОБА_6 передоплати в сумі 100 грн., наступного пересилання останнім відповідного технічного засобу в поштовому відправленні та подальшої сплати ОСОБА_3 за допомоги послуги «накладений платіж», яка надається поштовим оператором ТОВ «Нова пошта» решти суми вартості в розмірі 1620 грн. Згідно досягнутої домовленості, 23.05.2018 ОСОБА_3 перерахував передоплату за годинник з вбудованою камерою в розмірі 100 грн. на банківську картку ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та повідомив за допомогою СМС-повідомлення адресу відділення служби доставки ТОВ «Нова пошта» для відправки придбаного ним годинника. Остаточна сума в розмірі 1620 грн., згідно попередньої домовленості, повинна була бути сплачена ОСОБА_6 після отримання ОСОБА_3 годинника з камерою.
30 травня 2019 року ОСОБА_3 у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Закарпатська обл., м.Свалява, вул.Головна, 74 К, прим. №21 отримав від жителя Івано-Франківської області ОСОБА_6 придбаний ним годинник та здійснив остаточний розрахунок в розмірі 1620 грн. за допомоги послуги «накладений платіж», що надається ТОВ «Нова пошта».
У ході обшуку 20.06.2019 за адресою: Закарпатська обл.., Мукачівський район, с.Великі Лучки, за місцем проживання ОСОБА_3 , в числі інших речей було вилучено цифровий електронний годинник з вбудованою прихованою мініатюрною відеокамерою та мікрофоном, з функціями аудіо та відеозапису.
Під час досудового розслідування 05.09.2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію - незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.359 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України, визнає повністю.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1

Стр. 3 із 3
ст. 359 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Під час досудового розслідування проведено судову технічну експертизу, згідно довідки ЕС УНДІ СТСЕ СБ України в Управлінні СБ України в Івано-Франківській області від 23.07.2019 №18, вартість якої становить 1570 грн. 10 коп., які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 124, 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 вересня 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014 від 05.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Процесуальні витрати (вартість проведеної судової технічної експертизи) у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України, через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1