Провадження №1-кс/447/1075/19
Справа №447/2290/19
У Х В А Л А
про арешт майна

01 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000385 від 30.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що що 30.09.2019 близько 11:30 невідома особа зателефонувала на "102" та завідомо неправдиво повідомила про замінування Новорозділської школи №1 а також про наявність міни в підвалі даної школи. В ході проведення огляду місця події, а саме 1-го корпусу початкової школи Новороздільського НВК ім. В. Труша (місцева назва Новорозідльська школа №1) за адресою м.Новий Розділ вул. Грушевського, 16-18, Львівської області та прилеглої до даної установи території, із залученням інспектора-кінолога із застосуванням службової собаки, інспекторів ВТУ ГУНП у Львівській області, посадових осіб ДПРЧ №11, м.Новий Розділ, вибухових пристроїв, вибухових речовин або контструктивно схожих на них предметів не виявлено.
30.09.2019 року учень 8-Б класу Новороздільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №4 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , звернувся із заявою в якій зізнався, що близько 11:30 год. 30.09.2019 він зателефонував на екстрену службу і повідомив про замінування Новорозділської школи № 1. Свої дії мотивує як жарт і що він так більше робити не буде. Оскільки телефон був розряджений більше на зв`язок не виходив. Коли дзвонив то на ходу видумував про подію замінування, про вчинене шкодує, обіцяє що подібних випадків більше не буде.
Цього ж дня ОСОБА_4 добровільно видав свій мобільний телефон марки BLU STUDIO ONE/ IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вставленою сім-карткою оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , з якого він близько 11:30 год. 30.09.2019 зателефонував на екстрену службу і завідомо неправдиво повідомив про замінування Новорозділської школи № 1, який у встановленому законом порядку в ході огляду місця події був вилучений і ретельно оглянутий.
30.09.2019 мобільний телефон марки BLU STUDIO ONE/ IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-картку з а.н. НОМЕР_3 у відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000385 від 30.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки BLU STUDIO ONE/ IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-картку із абонентським номеом НОМЕР_3 , оскільки вказані предмети зберегли на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000385 від 30.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та вилучені в ході огляду місця події від 30.09.2019, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1