Справа № 296/9054/19
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000318 відомості про яке 09.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.262, ст.348 КК України.

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначив, що у У невстановлений слідством день, час та місці, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме грошових коштів, табельної вогнепальної зброї та бойових припасів.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб підготувались до вчинення злочинів, заздалегідь розподіливши між собою ролі, підготували одяг із використанням на ньому символіки «Служби Безпеки України», засоби маскування шапки-маски (балаклави), придбали та зберігали вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

Так, 09.09.2019 близько 10 години ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі невстановлену вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, одяг із використанням на ньому символіки «Служби Безпеки України», засоби маскування шапки-маски (балаклави), прибули на автомобілі марки «Деу Ланос» із встановленими на ньому державними номерними знаками

НОМЕР_1 буднику №81 по вул. Великій Бердичівській у м.Житомирі, де на той час, між проїжджою частиною вулиці Велика Бердичівська та вищевказаним будинком, на тротуарі, знаходився припаркований автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на вчинення розбою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , будучи одягненими у одяг із використанням на ньому символіки «Служби Безпеки України» та засоби маскування шапки-маски (балаклави), тримаючи в своїх руках невстановлену вогнепальну зброю з боєприпасами, здійснили напад на працівників Управління поліції охорони у Волинської області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , які на підставі Договору №09/1099-17 від 14.08.2017 «Про охорону матеріальних цінностей, що перевозяться», укладеного між Управління поліції охорони у Волинської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-ОРТ», були задіяні для здійснення супроводження грошових коштів, належних ТОВ «Волинь Табак» з м. Житомир до м. Київ, перебували у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, тобто виконували свої службові обов`язки та водіїв ТОВ «АС-ОРТ» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 150 000 грн., що належать ТОВ «Волинь Табак» та табельною вогнепальною зброєю та боєприпасами працівника поліції охорони старшого сержанта поліції ОСОБА_7 .

Під час нападу ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном та табельною вогнепальною зброєю і боєприпасів до неї, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, застосовували фізичне насильство відносно старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , що виразилось у нанесенні двох ударів в область обличчя, а також відносно водія ТОВ «АС-ОРТ» ОСОБА_9 , що виразилось у нанесенні удару в область спини. У свою чергу старший сержант поліції ОСОБА_7 , намагаючись захиститись та припинити протиправні дії нападників відбіг у бік та намагався привести в бойову готовність табельну вогнепальну зброю з метою подальшого її застосування, у відповідності до вимог Закону України «Про Національну поліцію».

В цей час, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник умисел направлений на умисне вбивство працівника правоохоронного органу старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , з метою припинення його супротиву та уникнення небажаних для себе наслідків у вигляді можливого затримання, відбиття нападу та перешкоджання заволодінню чужим майном. Реалізуючи свої злочинні дії направленні на умисне вбивство працівника правоохоронного органу, який виконував свої службові обов`язки, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , здійснили не менше як чотири постріли із невстановленої вогнепальної зброї, у тому числі і у напрямку старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення правого стегна.

Продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_5 під час здійснення розбою та в результаті заподіяння ОСОБА_7 тілесного ушкодження, тим самим подолавши його волю до опору, відкрито заволоділи табельною вогнепальною зброєю останнього, а саме пістолетом марки «ПМ», серія НОМЕР_3 , 1965 року випуску та бойовими припасами вісьмома патронами калібру 9 мм., які знаходились в магазині пістолету, в результаті чого умисел направлений на позбавлення його життя не довели до кінця.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відкрито заволоділи поліетиленовим пакетом, в якому знаходилось особисте майно ОСОБА_10 , а саме: спортивний костюм марки «REEBOK» вартістю близько 2000 грн., кросівки марки «REEBOK», вартістю близько 1500 грн., посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_10 серія НОМЕР_4 , платіжна карта банку «ПУМБ», на рахунку якої були кошти в сумі близько

700 гривень та пластикова картка програми лояльності «Прайд» АЗС «WOG».

В результаті нападу ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 , не вдалось заволодіти грошовими коштами ТОВ «Волинь Табак» в сумі

150 000 грн., оскільки дані гроші працівник Управління поліції охорони у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_8 встиг закрити в спеціальному відділенні автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Усвідомлюючи, що немає можливості заволодіти грошовими коштами ТОВ «Волинь Табак» в сумі 150 000 грн., оскільки вони були закриті в спеціальному відділенні автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, місце вчинення злочину залишили.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України 10.09.2019 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, без постійного місця проживання, раніше не судимого, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.262, ст.348 КК України. Однак, повідомлення не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження. Водночас, слідством вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

В органу досудового розслідування є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час за місцем свого проживання відсутній, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного

ОСОБА_5 10 вересня 2019 року органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення його в розшук.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.262, ст.348 КК України, стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, на даний час за місцем свого проживання відсутній, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, враховуючи наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає до задоволення.

Разом з тим, вимога слідчого про постановлення ухвали без зазначення строку її дії не підлягає задоволенню, оскільки стаття ст. 190 КПК України зобов`язує слідчого суддю зазначити дату втрати законної сили ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

Про затримання підозрюваного необхідно повідомити старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , адреса: м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37, тел: НОМЕР_5 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1