Справа № 683/1736/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пашківці Старокостянтинівського району, українки, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, з середньою спеціальною освітою, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , раніше не судимої
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 15 квітня 2019 року біля 16 години, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , який на підставі договору оренди перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з торгівельних полиць магазину викрала два гаманці марки «VORRE» коричневого кольору на загальну суму 300 грн; гаманець марки «Baellerry» рожевого кольору вартістю 167 грн. 67 коп.; жіночу сумку блакитного кольору з написом «Hі» вартістю 115 грн.; мило для обличчя та тіла «Домашній доктор» вартістю 10 грн, а всього на загальну суму 592 грн.67 коп. Зазначене майно обвинувачена поклала до своєї сумки та винесла за межі магазину.

Крім цього, 19 квітня 2019 року біля 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , який на підставі договору оренди перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно з торгівельних полиць магазину викрала асортимент товару, а саме: блиск для губ марки «EVA Fashion Lip Glass color» вартістю 25 грн.; гаманець марки «Baellerry» чорного кольору вартістю 167,67 грн; точилку для косметичних олівців вартістю 6 грн; запальничку «ОГО» вартістю 5 грн; овальну пилочку для п`ят вартістю 10 грн; зубну пасту «Colgete Макс Блеск 100 мл» вартістю 45,73 грн; зубну пасту «Splat Ультракомплекс 40 мл» вартістю 36,31 грн; дезодорант «FA Fresh Dry 150 ml» вартістю 45 грн; кульковий дезодорант «Nivea Ефект пудри 50 ml» вартістю 40 грн; крем-мило «Bion 500 мл» вартістю 14 грн, всього на загальну суму 394,71 грн. Усі зазначені вище товари обвинувачена склала у свою сумку та винесла за межі магазину.

Крім цього, 20 квітня 2019 року біля 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , який на підставі договору оренди перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно з торгівельних полиць магазину викрала асортимент товару, а саме: дві зубні пасти «Colgete Професійне чищення 75 мл» вартістю 120,74 грн; гаманець молодіжний нубук «Baellerry» вартістю 175 грн; хну для брів «Mayur» в баночці вартістю 35 грн; пензлик для макіяжу із кісточкою навскіс вартістю 17 грн; крем-фарбу для брів та вій «Art Line» вартістю 15,18 грн; бальзам для губ «Parisa Sweet Kiss» вартістю 66 грн; крем «ВВ Dr. Sante 50 ml» вартістю 69 грн; пензлик для професійного макіяжу з аплікатором вартістю 34 грн; замок з ключами «Rolinson 40 мм» вартістю 50 грн; кульковий дезодорант «Nivea Ефект пудри 50 ml» вартістю 55 грн, всього на загальну суму 636,92 грн. усе викрадене ОСОБА_4 склала до своєї сумки та винесла за межі магазину, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно за вищевказаних обставин вона викрала із магазинів зазначене майно. При цьому вказала, що шкоду повністю відшкодувала потерпілим.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнала вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена, а її дії за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, також доведена, а її дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якнуть та обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченої, зокрема те, що вона є пенсіонеркою, до кримінальної відповідальності притягується вперше, її ставлення до вчиненого, а також наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілих, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 69 КК України та перейти до призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу буде достатнім для виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а процесуальні витрати на залучення експерта в силу положень ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України штраф в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Судові витрати за проведення судової експертизи віднести за рахунок держави.

Речові докази:чоловічий гаманець марки «VORPE» коричневого кольору, гаманець марки «Baellerry» рожевого кольору, жіноча сумка через плече голубого кольору на якій мається напис «Hi!», дезодорант марки «FA Fresh Dry 150 ml», зубна паста марки «Colgete Макс Блеск 75мл», зубна паста марки «Splat Ультракомплекс 40мл», кульковий дезодорант марки «Nivea Ефект пудри 50мл», пилочка для п`ят овальна, гаманець марки «Baellerry» чорного кольору, блиск для губ марки «EVA Fashion Lip Glass color», запальничка марки «ОГО», точилка для косметичних олівців синього кольору, дві зубні пасти марки «Colgete Професійна чистка 75мл», пензлик для макіяжу із кісточкою навскіс, хна крем-краска марки «Art Line», та замок з ключами марки «Rolinson 40mm», які передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області передати ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: