Провадження №: 1-в/752/274/19
У Х В А Л А

24.07.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000392 відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва 24.09.2014 року за ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 368 КК України,
встановив:
адвокат ОСОБА_7 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою у кримінальному провадженні № 0000392 в інтересах ОСОБА_8 , засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва 24.09.2014 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 368 КК України про повернення ОСОБА_6 тимчасово вилученого майна, яке вилучене у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до протоколу обшуку від 19.12.2013 і яке зберігається на складах АТО ГУ НП України в Київській області.
Захисники підтримали клопотання, вказавши, що оскільки додаткове покарання відбувалось у Голосіївському районі м. Києва, всі питання, пов"язан з вироком має вирішувати Голосіївський районний суд м. Києва.
Прокурор просила задовольнити клопотання захисників.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього кодексу має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, повязанного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої ст. 537 КК України; до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої ст. 537 КПК України.
Оскільки станом на день подання заяви, призначене вироком Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2014 року, покарання відносно ОСОБА_6 виконано, а вирок ухвалено Печерським районним судом м. Києва і матеріали кримінального провадження, які, в тому числі, стосуються питань, про вирішення яких просить захисник у клопотанні, дане питання має вирішуватись судом, який ухвалив вирок, отже в задоволенні вказаної заяви слід відмовити, без її розгляду по суті.
Одночасно суд роз`яснює, що сторони мають право звертатися із аналогічною за змістом заявою до належного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000392 відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва 24.09.2014 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1