Справа № 196/1070/19
№ провадження 1-кс/196/502/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000401,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити додаткову судово-медичну експертизу дослідження тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_5 про обставини та механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які дані нею 19.08.2019 року у ході слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним, встановлених судово-медичною експертизою №196 від 19.08.2019 року?

- Чи відповідають показання свідка ОСОБА_7 про обставини та механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ОСОБА_6 , які дані нею 20.08.2019 року у ході слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним, встановлених судово-медичною експертизою №196 від 19.08.2019 року?

На обґрунтування своїх вимог слідчий Царичанського ВП ОСОБА_3 в своєму клопотанні зазначила наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000401 від 12.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2019 року, близько 23.20 год., гр. ОСОБА_6 , перебуваючи в кафе "Гравітація", що в с.Прядівка вул.Центральна Царичанського району Дніпропетровської області, вчинив словесну сварку із ОСОБА_5 , в ході якої спричинив останній тілесні ушкодження.

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та для встановлення достовірності показань, механізму спричинення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілої, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості, так як 22.08.2019 року перебуває у добовому наряді. Клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що 12 серпня 2019 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за повідомленням про те, що 10.08.2019 року, близько 23.20 год., гр. ОСОБА_6 , перебуваючи в кафе "Гравітація", що в с.Прядівка вул.Центральна Царичанського району Дніпропетровської області, вчинив словесну сварку із ОСОБА_5 , в ході якої спричнив останній тілесні ушкодження (а.с.3).

19.08.2019 року під час досудового розслідування було проведено слідчий експеримент, під час якого потерпіла ОСОБА_5 за власним бажанням розповіла та показала, що 10.08.2019 року вона разом зі своєю подругою ОСОБА_7 перебували в приміщенні кафе «Гравітація», що розташоване в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, коли до них в цей час підійшов ОСОБА_6 . В ході раптово виниклих неприязних стосунків ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 два удари долонею правої руки в область лівої щоки (а.с.6, 7).

20.08.2019 року було проведено слідчий експеримент з свідком ОСОБА_7 , яка надала аналогічні покази (а.с.10, 11).

Згідно висновку експерта № 196 від 19.08.2019 року у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забія лівої щоки (а.с.8, 9).

Таким чином, слідчим в своєму клопотанні доведено та обгрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення достовірності показань, механізму спричинення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, задовольнивши таким чином клопотання слідчого повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000401 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000401 додаткову судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_5 про обставини та механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які дані нею 19.08.2019 року у ході слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним, встановлених судово-медичною експертизою №196 від 19.08.2019 року?

- Чи відповідають показання свідка ОСОБА_7 про обставини та механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ОСОБА_6 , які дані нею 20.08.2019 року у ході слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним, встановлених судово-медичною експертизою №196 від 19.08.2019 року?

У разі необхідності за запитом експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8