ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1161/19 Справа № 202/1400/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року, -
встановила:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою розглянуто по суті заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року у задоволенні якої було відмовлено.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.
Згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, висновок ОСОБА_3 щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні його заяви про відвід експертів, не ґрунтується на положеннях ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими матеріалами повернути ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2