Справа № 461/5572/19
Провадження № 1-кс/461/6532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002811,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 28.06.2019, в період часу з 18:00 год. по 07:30 год. 29.06.2019, невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала душ фірми "Хром", змішувачі 3 шт., стабілізатор напруги, рушникосушка, дрель китайської фірми , префератор фірми "Бош", лазер зі штативом фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", болгарка фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зварювальний апарат, чим завдала ОСОБА_4 матеріально шкоди на загальну суму 30000 грн. ЄО 19441 від 29.06.2019.

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення на місці скоєння кримінального правопорушення проведено радіо-розвідку та встановлено наступні базові станції мобільних операторів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

LACСID
1603
ІНФОРМАЦІЯ_3 53901102
2G9030613
LACСID
ІНФОРМАЦІЯ_3 3G53901616

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом не можливо встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, та можливих співучасників вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий просить слідчого суддю винести ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаними координатами в період часу з 28.06.2019 16:00 год. по 29.06.2019 09:00 год, а зокрема до інформації про: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час, та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Слідчий у судове засідання не з`явився.
Особа, у володінні якої перебувають предмети та речі про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, суд встановив наступне.
В ст.34 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. встановлений захист інформації про споживача. При цьому зазначено, що оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002811, - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1