У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001856 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001856 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судової економічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально первинними бухгалтерськими документами факт надання поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_5 та її отримання ТОВ «Теплоімпульс» (, адреса розташування: Київська область м.Біла Церква вул.Леваневського, 83) згідно з договором № 30/12/11 про надання поворотної фінансової допомоги.

- Чи підтверджується документально первинними бухгалтерськими документами факт повернення ТОВ «Теплоімпульс» (, адреса розташування: Київська область м.Біла Церква вул.Леваневського, 83) ОСОБА_5 грошових коштів 28.01.2013 року в рахунок виконання основного зобов`язання за договором № 30/12/11 в сумі 133 000,00 грн.?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудове розслідування розпочате за зверненням директора ТОВ Теплоімпульс» (, адреса розташування: Київська область м.Біла Церква вул. Леваневського, 83) ОСОБА_6 про те, що колишній керівник ТОВ «Теплоімпульс» шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами товариства.

03.07.2019 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 за фактом розтрати товарно-матеріальних цінностей за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Теплоімпульс» є будівництво житлових і нежитлових будівель.

З 2002 року, коли було створено ТОВ, і по 12.03.2018 р. його директором був ОСОБА_7 . 04.06.2019 року на адресу ТОВ «Теплоімпульс» надійшла ухвала Білоцерківського міськрайнного суду Київської області про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Теплоімпульс» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги , третя особа ОСОБА_7 ..

Під час ознайомлення з ухвалою суду виявилось, що 30.12.2011 року ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Теплоімпульс», діючи від імені ТОВ уклав договір про надання поворотної фінансової допомоги № 30/12/11 від 30.12.2011 із громадянином ОСОБА_5 . За вищезазначеним договором ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 480 тис. грн., якими розпорядився у власних цілях, так як вказані кошти не були використані у господарській діяльності ТОВ.

В період з 01.01.2011 по 31.12.2016 р. на банківські рахунки ТОВ вказані кошти не надходили, крім того, до каси ТОВ гроші також не надходили.

Облікові регістри бухгалтерського обліку ТОВ «Теплоімпульс» не мітять інформації про отримання поворотної фінансової допомоги у грудні 2011 року. Крім того, із матеріалів позовної заяви ОСОБА_6 стало відомо, що в 28.01.2013 році ОСОБА_7 частково повернув ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 133 тис. грн..

В ході досудового розслідування з метою підтвердження або спростування розміру шкоди, яка була завдана діями ОСОБА_7 ТОВ «Теплоімпульс» та визначення реальної матеріальної шкоди завданої злочином є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судово-економічну експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довела, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову економічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001856 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової економічної експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи підтверджується документально первинними бухгалтерськими документами факт надання поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_5 та її отримання ТОВ «Теплоімпульс» (, адреса розташування: Київська область м.Біла Церква вул.Леваневського, 83) згідно з договором № 30/12/11 про надання поворотної фінансової допомоги.

2) Чи підтверджується документально первинними бухгалтерськими документами факт повернення ТОВ «Теплоімпульс» (, адреса розташування: Київська область м.Біла Церква вул.Леваневського, 83) ОСОБА_5 грошових коштів 28.01.2013 року в рахунок виконання основного зобов`язання за договором № 30/12/11 в сумі 133 000,00 грн.?

Для проведення експертизи надати експертам:

- Матеріали кримінального провадження №0001856 від 03.07.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1