УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід по справі № 127/26255/19 по обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0001337 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001337 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25.09.2019 року до суду через відділ прийому надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Заява мотивована тим, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування одним із свідків в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , згідно обвинувального акту потерпіла ОСОБА_7 є її родичкою. ОСОБА_6 до виходу у відставку працювала суддею Вінницького міського суду Вінницької області, є колегою ОСОБА_5 та за час роботи між ними склалися дружні, неформальні відносини, тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, просив задовольнити самовідвід.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду справу № 127/26255/19 розподілено на суддю ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування одним із свідків в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , згідно обвинувального акту потерпіла ОСОБА_7 є її родичкою. ОСОБА_6 до виходу у відставку працювала суддею Вінницького міського суду Вінницької області, є колегою ОСОБА_5 та за час роботи між ними склалися дружні, неформальні відносини, тому вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_5 в розгляді справи № 127/26255/19.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді про самовідвід від розгляду справи № 127/26255/19 по обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0001337 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід по справі № 127/26255/19 по обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0001337 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Справу № 127/26255/19 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя