Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/214/19
Справа № 356/624/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
Слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що 11.08.2019 року до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що невідома особа шляхом підпалу пошкодила належне йому майно, а саме автомобіль «Опель Антара», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Березань, вул. Зарічна, 141а.
Дані відомості 22.08.2019 року були внесені до ЄРДР за № 0000137 та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до рішення виконкому Березанської міської ради № 151 від 18.11.1992 року територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 .
Як вказує слідчий в своєму клопотанні, 09.09.2019 року на підставі заяви ОСОБА_6 було проведено огляд вказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено автомобіль «Опель Антара», який має пошкодження від вогню, та запальничку зеленого кольору.
Відтак, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.08.2019 року до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 11.08.2019 року за № 1869, в якій останній просив притягнути до відповідальності особу, причетну до загорання автомобіля «Опель Антара», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Березань, вул. Зарічна, 141А (а.с.5).
22.08.2019 року до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт о/у СКП Березанського ВП ОСОБА_7 , зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 22.08.2019 року за № 1973, згідно якого за результатами перевірки заяви ОСОБА_5 встановлено, що невідома особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Опель Антара», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.4).
По даному факту 22.08.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000137. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 194 КК України (а.с.3).
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 26.08.2019 року останній повідомив, що 10.08.2019 року придбав автомобіль «Опель Антара», д.н.з. НОМЕР_1 , який передав знайомій ОСОБА_8 , щоб вона відвезла його на СТО. Цього ж дня ОСОБА_8 повернулась на автомобілі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 02 години 00 хвилин 11.08.2019 року до потерпілого зателефонували та повідомили, що його автомобіль згорів (а.с.9).
09.09.2019 року т.в.о. слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за участю власників домоволодіння та автомобіля, в присутності двох понятих було проведено огляд, а саме території вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на якій на час огляду знаходився автомобіль марки «Опель Антара», сірого кольору, пошкоджений вогнем. Під час проведення огляду біля передньої пасажирської дверці на землі виявлено та вилучено запальничку зеленого кольору, виготовлену з пластику, яку поміщено в спецпакет № 7060868 (а.с.18-20).
Згідно рішення виконкому Березанської міської Ради народних депутатів № 151 від 18.11.1992 року, ОСОБА_6 виділено земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 , та надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку і господарських будівель (а.с.16).
Дозвіл на проведення огляду вказаного домоволодіння було надано ОСОБА_6 , що підтверджується його заявою від 09.09.2019 року (а.с.17).
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження, в тому числі експерт. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів (ч. 3 ст. 237 КПК України).
При цьому, за правилами ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Відтак, з системного аналізу положень ч. 5 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про огляд, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Враховуючи викладене, з наданих матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також що вказані в клопотанні предмети, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, перебували у оглянутому автомобілі, відтак, слідчий мав підстави для проникнення до вказаного автомобіля без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.
Враховуючи вказане, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та збереження слідів, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а також беручи до уваги мету проведення огляду як слідчої дії, визначену в ст. 237 КПК України, подане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 237 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1