КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

7 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 8 серпня 2019 року,

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 8 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000046.

В мотивування ухвали слідчий суддя зазначив, що оскаржуване адвокатом ОСОБА_5 рішення не відноситься до категорії рішень слідчого, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, оскільки захисник звертався до слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження саме з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а не з підстав зазначених в пункті 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 8 серпня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 02.08.2019 року на постанову заступника начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000046 в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що в частині кваліфікації за ч. 1 ст. 212 в обґрунтування скарги від 02.08.2019 року він посилається на ч. 4 ст. 212 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та в частині кваліфікації за ч. 5 ст. 191 КК України на п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначає, що з огляду на вимоги ч. 4 ст. 212 КК України та ч. 1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Посилається на положення ст. ст. 8, 55 Конституції України та вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, що є підставою для її скасування та передання скарги для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив про її задоволення; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката та просив залишити без змін ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000046 та просив закрити кримінальне провадження №0000046.

Встановлений в статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є вичерпним і виключає можливість оскарження зазначеного адвокатом рішення, а тому суд відповідно до вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 8 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000046 залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 а й л о Т. М. Ю д е н к о