Справа № 615/618/18
Провадження № 1-кс/615/558/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000518,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000518.

В скарзі зазначено, що слідчим відділенням Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000518 від 22.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 30.12.2017 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Відомості щодо даного кримінального провадження були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18.12.2017 року.

Як зазначено в скарзі, постанова слідчого не містить викладу фактичних обставин, встановлених слідчим при проведенні досудового розслідування за ч. 1 ст. 162 КК України, не містить переліку проведених слідчих (розшукових) дій, передбачених КПК України допит свідків, потерпілих, огляд місця події, проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Слідчий не дослідив та не надав оцінки матеріалам та фотознімкам огляду місця події, які були складені працівниками патрульної поліції, не встановив та не допитав жодної особи та взагалі не спростував твердження шляхом проведення слідчих дій. Слідчим не встановлені особи, причетні до злочину.

Заявник прохає скасувати постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000518 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала посилаючись на обставини, що викладені в скарзі та пояснила, що слідчим не було належним чином проведене досудове розслідування кримінального провадження за її заявою, щодо скоєння посадовими особами ПАТ «Харківгаззбут» злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а тому постанова про закриття кримінального провадження має бути скасована.

Слідчий в судовому засіданні був відсутній проте надав до суду заяву, згідно змісту якої заперечує проти задоволення скарги та прохає проводити судове засідання за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000518, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження №0000518, які були надіслані до суду слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

На підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18.12.2017 року внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2017 року щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000518, 07.11.2017 року, невідома особа незаконно проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , тим самим порушила недоторканість житла.

Постановою слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 30.12.2017 року кримінальне провадження №0000518 закрите за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Зі змісту мотивувальної частини постанови витікає, що в ході проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження відомостей, які б вказували на наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України отримано не було. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відсутня саме суб`єктивна сторона злочину, так як прямого умислу в діях посадових осіб ПАТ «Харківгаз» на незаконне проникнення не було.

В судовому засіданні досліджена заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якого було зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР.

В заяві зазначено, що 07.11.2017 року приблизно о 13:00 годині група осіб працівників Валківської дільниці Зміївського ВР ТОВ «Харківгаззбут» вчинила відносно неї та її сина ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене з ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вказаний час до їхнього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 під`їхав автомобіль з номерами НОМЕР_1 , з якої вийшли три особи та перелізли через огорожу. ОСОБА_5 запитав у них що їм потрібно та чому вони порушують недоторканість права власності. Проте, зазначені особи заявили, що вони є представниками Валківської дільниці Зміївського ВР ТОВ «Харківгаззбут» та їм ніяких дозволів не потрібно, та що вони будуть відрізати газ на підставі, на їх думку, заборгованості в розмірі понад тисячу гривень. ОСОБА_5 попрохав їх залишити подвір`я та надати документи та пояснив, що ніякої заборгованості не існує. Однак, вказані особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, не пред`явивши жодних документів, відштовхнули ОСОБА_5 від дверей будинку, проникли до будинку, звідки таємно викрали 1000 дол. США. Заволодівши грошима, зазначені особи, ігноруючи правила припинення газопостачання, оскільки доступ газу перекривається на вході до будівлі, тобто на подвір`ї, а не в середині будинку, швидко відрізали газову плиту, вийшли та поїхали в невідому напрямку. Коли ОСОБА_5 зайшов в будинок, він виявив зникнення грошей та відразу зателефонував працівникам поліції, які приїхали та в присутності понятих, склали відповідні акти та зафіксували обставини злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається з ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 набула статусу потерпілого після початку досудового розслідування за її заявою.

Диспозиція ч. 1 ст. 162 КК України передбачає незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Предметом доказування у кримінальному провадженні, окрім іншого, є наявність цивільних прав у потерпілої на певний матеріальний об`єкт володіння.

Такі обставини можуть бути підтвердженні документами про право власності на будинок та землю.

При цьому, необхідно встановити, що являє собою домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та як воно сприймається іншими особами.

Окрім зазначеного, під час огляду місця події, існує можливість встановити межі володіння і їх відповідність наданим документам.

Під час досудового розслідування необхідно встановити обставини чи укладались між ОСОБА_3 та ТОВ «Харківгаззбут» договори про газопостачання, якщо так, то дослідити їх.

Крім того, під час досудового розслідування не встановлені інші важливі обставини, а саме дані осіб, які нібито порушили недоторканість житла та формальні підставі видані роботодавцем ТОВ «Харківгаззбут» на проникнення згаданих осіб на територію домоволодіння ОСОБА_3 .

Дії за ч. 1 ст. 162 КК України можуть бути вчиненні лише з прямим умислом, при цьому особа, що вчинила незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, має розуміти наслідки таких дій.

Слідчий в постанові зазначає, що в діях посадових осіб ПАТ «Харківгаз» відсутній прямий умисел.

Водночас, такий висновок слідчого не грунтується на жодних процесуальних документах.

Насамкінець, сам заявник не була допитана в якості потерпілої з метою уточнення наданої нею інформації.

Після проведення вищезазначених слідчих дій, слідчий мав би вжити заходів для підтвердження або спростування самої події, яку заявник кваліфікує, як незаконне проникнення.

В разі підтвердження події, слідчий мав би з`ясувати наявність або відсутність в діях певних осіб умислу спрямованого на порушення недоторканості житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя вважає, що в будь-якому випадку, при прийнятті рішення щодо наявності чи відсутності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, органу досудового слідства необхідно з`ясувати вищенаведені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відсутність вищевказаних даних робить постанову слідчого не обгрунтованою, а тому задля досягнення завдання кримінального провадження, вона підлягає скасуванню.

Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

Отже, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000518 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1