Справа № 503/1472/19
Провадження №1-кс/503/441/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000186 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 18.07.2019 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 10.07.2019 року по 17.07.2019 року невідомі особи, проникли до її підсобного приміщення, яке розташоване на території її домоволодіння, звідки таємно викрали належне її майно.

На підставі вказаної заяви 18.07.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000186 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 17.07.2019 року біля 18 год. зайшла до приміщення кухні, щоб взяти сковорідку та виявила її відсутність, а також вона виявила відсутність належного їй бувшого у використанні алюмінієвого казана місткістю 10 л, який також зберігався у вказаному приміщенні.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що 11.07.2019 року біля 13 год. 30 хв. вона знаходилась за місцем свого мешкання, в цей час до неї прийшов раніше відомий їй ОСОБА_7 , який запропонував придбати алюмінієвий казан місткістю 10 л без кришки та алюмінієву сковорідку без кришки, на що вона погодилась та придбала вказане майно за 120 гривень.

05.08.2019 року ОСОБА_6 звернулася із заявою про долучення вказаної сковорідки та казана до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий вказує, що вилучене майно має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використане, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження просить накласти арешт із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучене майно в подальшому може бути використане, як речовий доказ у кримінальному провадженні, з метою його збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на нього слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на бувший у використанні алюмінієвий казан місткістю 10 л без кришки та бувшу у використанні алюмінієву сковорідку без кришки, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1