Справа № 487/3720/19
Провадження № 1-кс/487/4219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001950 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001950 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, звернувся із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 з покладенням наступних обов`язків: 1. не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 20:00 по 07:00 годин; 2. прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження); 3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що надають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до постанови Верховної Ради України №2471-ХII від 17.06.1992 року «Право власності на окремі види майна», постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та п. 12 Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року громадяни України, які досягли 21 річного віку, мають право на придбання та зберігання зброї та боєприпасів для неї, при умові отримання ними в органах внутрішніх справ відповідного дозволу на придбання зброї з подальшою її реєтрацією органах внутрішніх справ на протязі 10 днів з дня придбання.

В порушення вказаних норм ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, у невстановленому місці, незаконно придбав 26 патронів калібру 5,45 мм, які в подальшому почав незаконно зберігати, з метою подальшої реалізації за грошову винагороду. В подальшому 14.05.2019 року біля 14:30 годин, ОСОБА_5 біля кінотеатру «Іскра» у парку «Ліски» по вул. Курортна у м. Миколаєві незаконно збув громадянину ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 500 грн. 26 патронів, які відносяться до бойових припасів, виготовлених промисловим способом та придатних для здійснення пострілів. Окрім того, ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, у невстановленому місці, незаконно придбав одну гранату типу «Ф-1» та патрони калібру 5,45 мм у кількості 10 шт., які в подальшому почав незаконно зберігати з метою подальшої реалізації за грошову винагороду. В подальшому 24.05.2019 роук біля 12:20 годин, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , знаходячись на території забудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув громадянину ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 1000 грн. одну гранату типу «Ф-1» та патрони у кількості 11 шт., 9 шт. із яких є боєприпасами промислового виготовлення, військовими патронами калібру 5,45 мм, придатними до стрільби. 24.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: з метою уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 7 років, може вчинити інше злочини, оскільки скоїв злочин із корисливих спонукань з мотивів власного збагачення, проте з урахуванням того, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, офіційно працює, вважає, достатнім застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання у нічний час з 20:00 до 07:00 годин, з покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання з підстав, викладених у клопотанні.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 вважав можливим застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання посилаючись на те, що ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, має постійне місце проживання, офіційно працює охоронцем, інколи у нього нічні зміни, тому у виді застосування домашнього арешту в нічний час, позбавить ОСОБА_5 можливості працювати.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001950 відомості до ЄРДР внесенні 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

24.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, носінні та збуту бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Наявність підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджують дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, висновком експерта №179 від 20.05.2019 року, протоколом огляду покупця від 24.05.2019 року, протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 24.05.2019 року, протоколом обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 24.05.2019 року, висновком експерта №184 від 24.05.2019 року, довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що сукупність наданих суду доказів, підтверджуть існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Оцінюючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та на які посилається прокурор, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором зазначених ризиків, а саме: може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 7 років, може вчинити інше злочини, оскільки скоїв злочин із корисливих спонукань з мотивів власного збагачення.

Поте, виходячи з приписів п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у разі якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, у разі визнання підозрюваного винуватиму кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання до 7 років позбавлення волі; раніше не судимий, наявність постійного місця проживання та офіційного місця роботи.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що на момент розгляду даного клопотання стороною обвинувачення не надано документів, які характеризують особу підозрюваного та могли б свідчити про неможливість запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи викладені обставини, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, який наголошує, що запобіжний захід має задовольняти вимогу пропорційності, бути необхідним для забезпечення присутності особи в суді, але з урахуванням того чи можуть інші, менш суворі заходи бути достатніми для досягнення цієї мети, приходжу до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, щро в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001950 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяця - до 24.07.2019 року обов`язки передбачені пунктами 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. не відлучатися із населеного пункту (м. Миколаєва), в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, (залежно від стадії кримінального провадження),

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. не спілкуватся із свідками у цьому кримінальному провадженні;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що надають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1