Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/791/18
Провадження №1-кс/523/5775/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , а також представника власника майна ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000868 від 09 лютого 2016 року, за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України, клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене під час обшуку 28 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: 13 моніторів та 21 системний блок .

Із змісту клопотання встановлено, що в межах кримінального провадження №0000868 від 09 лютого 2016 року, за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України, розслідується заборонена діяльність закладів з надання послуг грального бізнесу.

Як вбачається з протоколу санкціонованого слідчим суддею проведеного 28 листопада 2019 року обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно: 11 моніторів марки «НР»; 2 монітори марки «Samsung»; 3 системні блоки марки «НР», без серійних номерів; 5 системних блоків марки «FUTJITSU», без серійних номерів; 5 системних блоків марки «LENOVO», без серійних номерів; 2 системні блоки марки «ESPERMO», без серійних номерів; 2 системні блоки марки «DELL», без серійних номерів; 1 системний блок марки «FUTJITSU», серійний номер ; 1 системний блок, без назви, серійний номер 8YMB45J; 1 системний блок марки «ТВХ», без серійного номеру; 1 системний блок марки «DELL», серійний номер BJV7X4J.

Слідчий просить накласти на зазначені речі арешт з метою збереження їх в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясував думку прокурора в підтримку поданого клопотання, заперечення власника майна, слідчий суддя дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 рокупроцесуальним керівникам та слідчим, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення документів, які стосуються здійснення забороненої гральної діяльності, ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, всіх електронних та цифрових носіїв інформації, документації, які свідчить про зайняття господарською діяльністю, пов`язаної із забороненим чинним законодавством гральним бізнесом, відповідних печаток та штампів, мобільних телефонів, планшетів та інших засобів зв`язку, гральних автоматів та іншої техніки, за допомогою якої здійснюється гральна діяльність, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, що можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Із змісту представлених представником власника вилученого майна документів вбачається, що в оглянутому приміщенні (договір суборенди нежитлового приміщення від 24 червня 2019 року, виписка та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», ліцензійний договір від 27 червня 2019 року, посвідчення №МСЛ-CL-0638 від 01 липня 2019 року щодо пункту розповсюдження цим суб`єктом господарювання білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», висновок експерта Київської незалежної судово-експертної установи за результатами проведення експертного комп`ютерно - технічного дослідження №1327 від 07 серпня 2015 року), ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», маючи офіційний дозвіл, фактично здійснювало дозволений вид діяльності з розповсюдження державних лотерей.

Будь-яких об`єктивних доказів, які б доводили фактичне використання даної комп`ютерної техніки для заняття гральним бізнесом в обшуканому нежитловому приміщенні матеріали даної судової справи не містять.

Процесуальне рішення слідчого про долучення до провадження вилученого майна в якості речових доказів відсутнє.

Зміст клопотання містить некоректне посилання дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення - 09 лютого 2019 року, а також на зовнішню форму вилученого майна у вигляді як пакунку невідомого походження (абзац 6 мотивувальної частини), так і паперового згортку з речовиною невідомого походження (абзац 10 мотивувальної частини).

Крім того, в долучених до клопотання матеріалах відсутня і постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи стосовно вилученого майна, а відтак викликає сумнів заявлена мета вилучення такого майна для проведення експертного дослідження.

За таких обставин слід дійти висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення поданого слідчим клопотання про арешт вилученого майна.

Керуючись ст.ст.170-174,303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучене в кримінальному провадженні №0000868 від 09 лютого 2016 року, за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України, під час обшуку 28 листопада 2019 року в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: 11 моніторів марки «НР»; 2 монітори марки «Samsung»; 3 системні блоки марки «НР», без серійних номерів; 5 системних блоків марки «FUTJITSU», без серійних номерів; 5 системних блоків марки «LENOVO», без серійних номерів; 2 системні блоки марки «ESPERMO», без серійних номерів; 2 системні блоки марки «DELL», без серійних номерів; 1 системний блок марки «FUTJITSU», серійний номер ; 1 системний блок, без назви, серійний номер 8YMB45J; 1 системний блок марки «ТВХ», без серійного номеру; 1 системний блок марки «DELL», серійний номер BJV7X4J - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1