Справа № 703/2262/19
1-кс/703/1111/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб, -

встановив:

Слідча СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно: автомобіль OPEL VECTRA сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 і який взяв для поїздки до м. Черкас в ОСОБА_6 , та придбав його 2 роки тому. Який на праві власності належить ОСОБА_7 , із забороною розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 29 травня 2019 року о 17 годині 30 хвилин працівниками поліції по вул. Вишневського в с. Констянтинівка Смілянського районуЧеркаської області, був зупинений автомобіль «Опель вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки якого було встановлено, що в базі даних МВС України автомобіль не зареєстрований, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу має ознаки підробки. На місце пригоди було викликано слідчо-оперативну групу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, якою було вилучено автомобіль марки OPEL VECTRA сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

За даним фактом 30 травня 2019 року СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

30 травня 2019 року вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000880 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

З метою повного та об`єктивного досудового розслідування призначено відповідну експертизу дослідження вищевказаного автомобіля.

В судовому засіданні слідча СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених в такому підстав.

Особа, у володінні якої знаходиться транспортний засіб, у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходиться транспортний засіб, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказану норму, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого без участі особи, у володінні якої знаходиться транспортний засіб.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчої, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 29 травня 2019 року о 17 годині 30 хвилин працівниками поліції по вул. Вишневського в с. Констянтинівка Смілянського району Черкаської області, був зупинений автомобіль «Опель векрта», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки якого було встановлено, що в базі даних МВС України автомобіль не зареєстрований, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу має ознаки підробки. На місце пригоди було викликано слідчо-оперативну групу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, якою було вилучено автомобіль марки OPEL VECTRA сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Згідно копії протоколу огляду місця події від 29 травня 2019 року, OPEL VECTRA сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 було вилучено та постановою слідчого СВ Смілянського ВП від 30 травня 2019 року - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000880 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані:

- сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону;

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів;

- зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора;

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль OPEL VECTRA сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є речовими доказами злочину, так як пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та одержані внаслідок його вчинення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль OPEL VECTRA сірого кольору, номерними знаками НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Також, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію призведе до негативних наслідків.

Окрім того, після вилучення транспортного засобу та поміщення такого на майданчик тимчасового утримання Смілянського ВП слідчою своєчасно, у відповідності до чинного КПК подане дане клопотання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки OPEL VECTRA сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 підлягає задоволенню, в зв`язку з чим слід заборонити будь-якій особі (фізичній чи юридичній) у володінні якої перебуває вказаний автомобіль будь-яким чином розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 170-173,309,372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчої СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль OPEL VECTRA сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та, на праві власності належить ОСОБА_7 , із забороною розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особами, які не були присутніми під час розгляду справи протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи Апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1