Провадження № 1-кс/582/527/19
Справа № 582/1046/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

24 вересня 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні

№0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Хоружівка, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, отримання всіх висновків експертів по більш як тридцяти призначених експертиз, наявність визначених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які не зменшились, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 05.10.2019.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, ризики, на які вказує прокурор відсутні, а кваліфікація невірна.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд доходить наступних висновків.

Слідчим відділенням Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 05.08.2019, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

05.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою від 06.08.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 до 01.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ст. 199 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: переховуватись від органу досудового розслідування або суду та впливати на потерпілого.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 спливає 01.10.2019, слідчим у клопотанні обґрунтовано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, підстав для зміни обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не встановлено і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав слідчому судді надано не було, заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі яких був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на час розгляду клопотання, не зменшились.

Доказів, які б спростовували обставини зазначені слідчим у клопотанні, стороною захисту не надано, а всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що стан здоров`я підозрюваного або інші обставини унеможливлюють його тримання під вартою, не доведено також зменшення ризиків, які існували під час поміщення особи під варту.

Враховуючи особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, наявність визначених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. ст. 177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Продовження строку тримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами досудового розслідування, станом на час розгляду даного клопотання необхідно отримати висновки експертиз, здійснити відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000158 від 05.08.2019 до 05 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1