Справа180/1019/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000255 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білопілля, Сумської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-08.11.2010 року Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1рік 6 місяців. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
-24.05.2012 року Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. 13.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року від відбування покарання звільнений;
-06.03.2018року Томаківським районним судом
Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком 4 місяці. Звільнений 06.03.2019 року в зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2019 року, ОСОБА_5 , дізнався про те, що біля дамби №4 Каховського водосховища, розташованої поблизу м. Марганець на території Томаківського району Дніпропетровської області, на поверхні землі знаходяться родовища корисних копалин, а саме: нагромадження піску, видобування яких на даний час ніким не проводиться. Після цього, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення з території біля дамби №4 Каховського водосховища, розташованого поблизу м. Марганець на території Томаківського району Дніпропетровської області, з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, 12.05.2019 року, приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення - піску, перевіз на велосипеді заздалегідь заготовлені штикову лопату, відро, поліетиленові мішки білого кольору та металеву сітку до ділянки лісосмуги, яка розташована поблизу дамби № 4 Каховського водосховища поблизу м. Марганець на території Томаківського району Дніпропетровської області, і таким чином вжив заходів до підготовки незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Після цього, 13.05.2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув на вищевказану територію, де діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення - піску, за допомогою лопати, відра, та металевої сітки у вищезазначеному місці в період часу з 10 год. 20 хв. до 13 год. 20 хв. добув шляхом викопування з поверхневого шару ґрунту пісок загальною вагою 1005 кг, який завантажив в двадцять три поліетиленових мішки білого кольору.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме: піску з території біля дамби № 4 Каховського водосховища, розташованого поблизу м. Марганця на території Томаківського району Дніпропетровської області, з метою власного збагачення у порушення ст. ст. 15, 16 Кодексу України «Про надра», не маючи дозволу на користування земельною ділянкою для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, вчинив незаконне видобування піску, який відповідно до переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 (у редакції Кабінету Міністрів України від 13.01.2012), віднесено до корисних копалин загальнодержавного значення, загальною вагою 1005 кг.
31 травня 2019 року між начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000255 від 13 травня 2019 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 згідний з кваліфікацією злочину по ч.2 ст.240 КК України; під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.2 ст.240 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При погодженні виду і розміру покарання сторони врахували обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк один рік. Враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.2 ст.240 КК України правильна за ознакою незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.1 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.
За положенням п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
ОСОБА_5 використав відро, лопату та металеву сітку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, згідно квитанції (а.с.25), для добування піску, тобто використав як засіб вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, тому вони підлягають спеціальній конфіскації.

Спеціальній конфіскації підлягають і двадцять три поліетиленових мішки, заповнених породою, зовні схожою на пісок, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, згідно квитанції (а.с.25), які одержані внаслідок вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, - суд

УХВАЛИВ :

Затвердити укладену 31 травня 2019 року між начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000255 від 13 травня 2019 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави відро, лопату, металеву сітку та двадцять три поліетиленових мішки, заповнених породою, зовні схожою на пісок, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, згідно квитанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Марганецького міського суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1