Справа № 542/915/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/246/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.06.2019 року близько 19-00 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, приїхав на своєму власному автомобілі марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки Лев, державний номерний знак НОМЕР_2 , на територію масиву багаторічних насаджень (садок) за адресою: с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, який перебуває у комунальній власності Руденківської об`єднаної територіальної громади.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, за допомогою бензопили марки «Калібр» спиляв одну деревину породи яблуня. Висновком про визначення вартості майна № 98/19 від 04.07.2019 року сума завданих збитків становить 13130 грн. Таким чином ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди Руденківській територіальній громаді на загальну суму 13130 гривень.
Проте, ОСОБА_4 не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину (кримінального правопорушення) до кінця, так як був помічений головою Руденківської ОТГ ОСОБА_5 , який викликав працівників поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, ствердивши факт незакінченого замаху на вчинення крадіжки, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Представник потерпілого Руденківської територіальної громади Новосанжарського району в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні діяння визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, його молодий вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, повернення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу , передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Вирішуючи питання речових доказів, суд враховує вимоги ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання щодо спеціальної конфіскації автомобіля, причепа та бензопили, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Аналогічне положення містить п.1 ч.9 ст.100 КПК України.
Згідно технічного паспорта на автомобіль та причіп їх власником є ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений визнав, що бензопила є його власністю, тому щодо вказаного майна необхідно застосувати процедуру спеціальної конфіскації.
В судовому засіданні не встановлено , що автомобіль і причіп були використані, як засоби та знаряддя злочину, тому вони не підлягають спеціальній конфіскації.
У зв`язку із закінченням судового провадження відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно зняти арешт, накладений 25.06.2019 року ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області на автомобіль ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , 1984 року випуску , причеп марки «Лев» 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , бензопилу марки «Калібр» жовто-чорного кольору.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Зняти арешт з автомобіля ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , 1984 року випуску , причепа марки «Лев» 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , бензопили марки «Калібр» жовто-чорного кольору, який накладений 25.06.2019 року ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

-дерево породи яблуня передане під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити у власність Руденківській сільській раді, Новосанжарського району;

-автомобіль ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , 1984 року випуску , причеп марки «Лев» 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_4 .
-бензопилу марки «Калібр» - що передана на зберігання до камери речових доказів Новосанжарського ВП конфіскувати у власність держави(спеціальна конфіскація).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1