справа №619/4107/18
провадження №1-кп/619/141/19
11 грудня .2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.10.2018 року було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.04.2019 дане кримінальне провадження об`єднано з двома іншими кримінальними провадженнями у відношенні ОСОБА_4 .
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.04.2019 призначено кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в підготовче судове засідання, у судові засідання 25.09.2019 не з`явився без поважних причин, 22.05.2019, 14.06.2019, 06.11.2019 приводом не доставлений у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від суду, чим порушує права потерпілих в той час, як обвинувачується у скоєнні багатьох злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, він має можливість впливати на потерпілих, свідків, оскільки з обвинувального акта, реєстра знає їх дані, він схильний до продовження злочинної діяльності.
В обговорення клопотання обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.
Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 КПК, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.
Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, враховує, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи обвинуваченого, і тому має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, і приходить до наступного: при вирішенні вказаного клопотання суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: неявки обвинуваченого до суду або перебування у розшуку, що свідчить про переховування його від суду та органів досудового розслідування, та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні багатьох злочинів проти власності, може впливати на потерпілих, свідків, може продовжити злочинну діяльність, неодноразово ухилявся від явки до суду.
Керуючись ст .ст. 176,177,178, 184, ,323, 350, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до шістдесяти днів - до 07.02.2020 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала суду в частини обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення в залі суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для відому

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1