Справа № 761/8075/19
Провадження № 1-кс/761/5874/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ Фірма «СІБ» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 119 43 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ Фірма «СІБ» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 119 43 про часткове скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 120 171 001 000 119 43 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.382 КК України.
06.02.2019 у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Шевченківського районного суду м Києва винесено ухвалу про арешт майна, а саме: об`єкт нерухомого майна, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :79:011:0035, опис об`єкта: площа (га) 0.0326, адреса: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцем, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше).
Заявник вважає, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу, як заборона органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцем, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти реєстрацію будь-якого іншого обтяження, а тому просив скасувати арешт у цій частині.
В судовому засіданні представник ТОВ Фірма «СІБ» адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги, заявлені в клопотанні та просила клопотання задовольнити.
Прокурора до суду не зявився, звернувся до суду із заявою у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі щодо часткового скасування арешту не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши думку а адвоката, вивчивши матеріали клопотання, а також матеріали, які слугували підставою для накладення арешту, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 120 171 001 000 119 43 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2019 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 та накладено арештна об`єкт нерухомого майна, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :79:011:0035, опис об`єкта: площа (га) 0.0326, адреса: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцем, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проте, як у клопотанні про скасування арешту майна так і в судовому заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Клопотання заявника взагалі не містить обґрунтування про відсутність подальшої потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а лише формальні посилання на норми закону.
З досліджених матеріалів клопотання, які слугували підставою для накладення арешту на майно вбачається, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Будь-яких негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, не виявлено.
Таким чином, оскільки ні в клопотанні про часткове скасування арешту майна ні в судовому засіданні заявником не доведено, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді решту майна відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, також не надано нових даних, які б свідчили про відсутність потреби щодо подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ Фірма «СІБ» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2019 у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 119 43.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.05.2019.

Слідчий суддя