Справа № 357/7858/19
У Х В А Л А
17 липня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційного не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладенні обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15 липня 2019 року близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_4 , спільно з двома невстановленими на даний момент досудовим розслідуванням чоловіками на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі «Форд фокус», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до м. Біла Церква Київської області, а саме до будинку АДРЕСА_2 , з метою отримання грошових коштів від потерпілого, котрі він брав в борг, при цьому попередньо домовившись про незаконне позбавлення волі потерпілого та спланувавши свої дії, з метою вчинення на нього тиску. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, розуміючи значення вчинюваних ними дій, всупереч волі та бажання потерпілого, застосовуючи фізичну силу заштовхали його до вказаного автомобіля, де утримували проти волі, після чого відвезли до лісу в с. Калинівка Васильківського району Київської області, продовжуючи насильно його утримувати та застосовуючи фізичну силу, яка виразилась в нанесенні ударів по тілу та обличчю потерпілого, завдаючи фізичних страждань.

Близько 22 години 30 хвилин 15.07.2019 ОСОБА_4 , спільно з двома невстановленими на даний момент досудовим розслідуванням чоловіками на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відпустили ОСОБА_9 в зв`язку обіцянками останнього повернути борг.

16.07.2019 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1. Заявою потерпілого від 15.07.2019 року;

2. Заявою потерпілого від 16.07.2019 року;

3. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.07.2019 року;

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.07.2019 року;

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.07.2019 року;

6. Протоколом огляду місця події, в результаті проведення якого вилучено автомобіль марки «FordFocus», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 ;

7. Протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину;

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.07.2019 року;

9. Протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_9 від 16.07.2019 року;

10. Протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 16.07.2019 року;

11. Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 16.07.2019 року

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аргументовано підозрюється у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, не одружений, офіційного не працюючий, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, а також зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, є ряд обставин, які дають підстави об`єктивно вважати, що в даному випадку наявні ризики, передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язківка не має, після вчинення кримінального правопорушення з місця вчинення злочину зник, зареєстрований та фактично проживає в іншому населеному пункті;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні, а саме на потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , оскільки є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , знаючи місце їх проживання, може впливати на останніх з метою викривлення фактичних обставин справи, зміни показів та відмови від обвинувачення, уникнення передбаченої законом відповідальності;

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на тяжкість вчиненого злочинуз метою запобігання можливості ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 193, 194, 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України; 2) наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п. 3 КПК України, на який вказує слідчий, а саме: незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні; 3) запобіжний захід у виді особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст.176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 слідчому судді повідомив, що він дійсно приїздив у м. Біла Церква із іншими особами до потерпілого. Потерпілий сідав до нього у машину. Він разом із потерпілим та іншими особами поїхали із Білої Церкви до м. Києва де і залишили потерпілого. Не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладені обов`язків, які здатний виконувати.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України, запобіжний захід особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із передбачених ст. 176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України (згідно санкції: позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі), має постійне місце проживання.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особисте зобов`язання ОСОБА_4 може запобігти ризику, передбаченому п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого фактичного місця проживання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.3,178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого фактичного місця проживання,строком на два місяці, тобто до 17 вересня 2019 р.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду