УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0006888 від 19.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сватове Луганської області, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вказали, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 не зменшились та існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

З метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання підозрювана ОСОБА_5 , яка ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, не має визначеного місця проживання в м. Києві та Київської обл., може виїхати за межі м. Києва, або ж взагалі виїхати на непідконтрольну Україні територію, та ухилятись від органів розслідування, прокурора та суду.

Наявність обґрунтованих ризиків орган досудового розслідування також умотивовує тим, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати та потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що характеризується вчиненим ОСОБА_5 діянням, а також тим, що ОСОБА_5 , в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів, котрі нададуть останній можливість фізично та психологічно вплинути на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового розслідування очевидців події злочину.

На даний час підозрювана ОСОБА_5 , може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства.

Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 20.10.2019 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки на теперішній час виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а також отриманні висновків призначених експертиз.

Водночас, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2019, встановлено строк дії застосованого запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, строком до 20.10.2019 року.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи, за об`єктами дослідження: зрізи нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_8 , змиви з долонь рук трупа ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи, за об`єктами дослідження: два кухонних ножа; отримати висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи, за об`єктами дослідження: зрізи нігтьових пластин з рук підозрюваної ОСОБА_5 , змиви з долонь рук підозрюваної ОСОБА_5 ; отримати висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи, за об`єктами дослідження: кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору; отримати висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи, за об`єктами дослідження: матерчата сукня з чорно-білими смужками; отримати висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи, за об`єктами дослідження: попільничка зі слідами речовини бурого кольору; з урахуванням отриманих висновків експертиз повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , та допитати останню з даного приводу; виконати вимоги ст. 290 КПК України; прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надалося можливим внаслідок виняткової складності провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрювану ОСОБА_5 та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що відсутні обґрунтовані ризики, з урахуванням поведінки після події злочину, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Вивчивши доводи клопотання та додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрювану ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006888 від 19.07.2019,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 19.07.2019 затримана працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 20.07.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.07.2019, відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.09.2019 включно.

Виконувачем обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 10 10.09.2019 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.09.2019 відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.10.2019 включно.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами огляду місця події.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_5 до події вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням насильства, яке спричинило смерть потерпілому, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , яка як убачається з матеріалів клопотання, не працює, незаміжня, відсутність підтверджених сталих соціальних, сімейних зв`язків.

Виходячи із цього, наявні під час застосування запобіжного заходу ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування з огляду на обставини підозри, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання не зменшилися та не припинилися.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винною, високу суспільну небезпеку злочину, у вчинені якого особа підозрюється, в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням інших запобіжних заходів, у тому числі більш м`яких, не встановлено. Суду не наведено даних на підтвердження сімейних, соціальних зв`язків особи, його працевлаштування, проживання в м.Києві на відповідній правовій підставі.

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих (розшукових) дій: отримати висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи, за об`єктами дослідження: зрізи нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_8 , змиви з долонь рук трупа ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи, за об`єктами дослідження: два кухонних ножа; отримати висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи, за об`єктами дослідження: зрізи нігтьових пластин з рук підозрюваної ОСОБА_5 , змиви з долонь рук підозрюваної ОСОБА_5 ; отримати висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи, за об`єктами дослідження: кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору; отримати висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи, за об`єктами дослідження: матерчата сукня з чорно-білими смужками; отримати висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи, за об`єктами дослідження: попільничка зі слідами речовини бурого кольору; з урахуванням отриманих висновків експертиз повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , та допитати останню з даного приводу; виконати вимоги ст. 290 КПК України; прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч.4ст. 183 КПК України застава не застосовується.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 грудня 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1