Справа № 484/3548/19
Провадження № 1-кс/484/1112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000005 -

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на вказану постанову слідчого.

Свою скаргу ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що під час винесення оскаржуваної постанови слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, тому вказану постанову вважає незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Крім цього, у своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що копію оскаржуваного рішення нею отримано 19.07.2019 року.

В судовому засіданні скаржниця свою скаргу підтримала та просила задовольнити, а слідчий вважав, що скарга не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення скаржниці, слідчого, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо таке рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги, а саме копії конверту та роздрукованої сторінки відстеження поштових відправлень "Укрпошти" вбачається, що Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 направлено поштове відправлення 18 липня 2019 року, яке отримано ОСОБА_4 19 липня 2019 року особисто, тому строк звернення зі скаргою на цю постанову, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, нею не пропущений.

З матеріалів кримінального провадження № 0000005 вбачається, що предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є повідомлені заявником ОСОБА_4 обставини підроблення невідомими особами протоколу прийняття державної кваліфікаційної атестації (ДКА) учнів, які закінчили навчання протягом 2010-2015 років та з різних підстав не отримали дипломи, шляхом внесення до його змісту інформації про прийняття ДКА, крім інших, у ОСОБА_5 , хоча остання присутньою під час ДКА не була та будь яких іспитів чи співбесід у той день не проходила.

31 березня 2018 року слідчим СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття цього провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погодившись з цією постановою, ОСОБА_4 оскаржила її до суду і ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року вказана постанова слідчого була скасована, поскільки прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Скасовуючи вказану постанову, слідчий суддя констатував, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови обмежилася лише зазначенням у ній окремих доказів, з тих, що містяться в матеріалах кримінального провадження, та, не давши їм будь-якої оцінки, не вказала, які ж конкретно фактичні обставини події, що є предметом розслідування і яким з точки зору відсутності складу злочину нею було надано правову оцінку, встановлені з вказаних доказів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

За вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, що є предметом розслідування;

- докази, які підтверджують ці обставини;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інших доказів, що не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими.

Однак, всупереч наведеному, слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 при винесені оскаржуваної постанови обмежився лише зазначенням у ній окремих доказів, з тих, що містяться в матеріалах кримінального провадження, та, не давши їм будь-якої оцінки, не вказав, які ж конкретно фактичні обставини події, що є предметом розслідування і яким з точки зору відсутності складу злочину було надано правову оцінку, встановлені з вказаних доказів, фактично переписавши текст постанови слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31 березня 2018 року.

Так, в оскаржуваній постанові, як і у вказаній постанові від 31 березня 2018 року, лише наведені показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (Плахотна), є посилання на аналогічні свідчення ОСОБА_9 , а також на показання допитаних в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з викладенням їх короткого змісту.

Слідчий посилається на те, що з метою усунення недоліків під час досудового розслідування відповідно до ухвали суду про скасування постанови про закриття, були повторно допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , проте внаслідок давності події вказані свідки не пам`ятають точні обставини здачі та отримання дипломів.

Наведеним показанням свідків слідчим не надано ніякої оцінки, вказані показання не співставлені, ніяких висновків щодо наявності чи відсутності протирічь в цих показаннях та про їх відповідність чи невідповідність іншим зібраним у справі доказам - слідчим не зроблено, натомість він обмежився лише викладенням короткого змісту показань вказаних свідків і висновком щодо неможливості надати цим показанням відповідну оцінку.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території від 07 червня 2019 р., відповідно до якої доручено працівникам Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області допитати у кримінальному провадженні № 0000005 в якості свідків студентів Кривоозерського ПАЛ, а саме ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , з приводу державної кваліфікаційної атестації, а саме 27 червня 2014 року.

Проте, документів на виконання вказаного доручення матеріали кримінального провадження № 0000005 не містять.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження винесено без належного дослідження всіх фактичних обставин події, що є предметом дослідження, таке рішення неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Тому оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Постанову від 27 червня 2019 року слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 04 серпня 2014 року, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1