Провадження № 1-кс/592/7718/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002577 від 31 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 30 серпня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в коридорі біля квартири АДРЕСА_3 , близько 22 год. 15 хв., наніс предметом, зовні схожим на ніж, який тримав у своїй правій руці, один удар потерпілому ОСОБА_6 в область живота з лівого боку. В результаті чого, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження: проникаюче колото-різана рана з пошкодженням діафрагми, проникнення до черевної порожнини, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжувати злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків, та потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, тому просить застосувати саме такий запобіжний захід як домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зобов`язується бути вдома та з`являтися на виклики слідчого до поліції, якщо буде клопотання задоволено, однак просив застосувати запобіжний захід за адресою: АДРЕСА_2 , де він фактично мешкає з дівчиною ОСОБА_7 та її сином. Прокурор з цього питання заперечень не мав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31.08.2019 року о 04 годин 44 хвилин ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та проаналізовано репутацію підозрюваного, зокрема він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, ніде не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, відбулося посягання на життя та здоров`я людини, а тому є достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від органів слідства, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, може знищити чи спотворити речі, які мають істотне значення для справи.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати цілодобовий домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити підозрюваному залишати місце постійного проживання

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України:

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 та членами його сім`ї ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши цілодобово залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 та членами його сім`ї ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 31.10.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1