УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того що, невідома особа поблизу під`їзду №4 за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа її транспортним засобом марки «Lexus IS 300h» 2014 року випуску, білого кольору, в період часу з 18:30 хв. 05.07.2019 по 14:10хв. 06.07.2019 державний номерний знак НОМЕР_1 . Сума матеріальних збитків становить близько 710.000 грн.

Під час огляду місця події від 11.07.2019 року за адресою: Вінницька область, Вінницький район, проїжджаючи по Турбівському шосе в напрямку с. Стадниця з правої сторони знаходиться земельна ділянка на якій було виявлено автомобіль марки «LEXUS» модель «IS 300h», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску. Автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
11.07.2019 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки «LEXUS» модель «IS 300h», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, після чого поміщено на територію спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Вищезазначений автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 , виданий 24 листопада 2018 року.

Враховуючи те, що вищезазначений транспортний засіб містить сліди злочину, дане майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Пункт 4 частини другої статті 171 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016\

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «LEXUS» модель «IS 300h», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, який знаходиться на території спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, визначивши місцем зберігання вказаного автомобіля територію спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області, на підставі того, що вказаний автомобіль є речовим доказом.

Так, відповідно до витягу з кримінального провадження №0000885 від 06.07.2019, до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того що, невідома особа поблизу під`їзду №4 за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 20/73 незаконно заволоділа її транспортним засобом марки «Lexus IS 300h» 2014 року випуску, білого кольору, в період часу з 18:30 хв. 05.07.2019 по 14:10хв. 06.07.2019 державний номерний знак НОМЕР_1 . Сума матеріальних збитків становить близько 710.000 грн.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що всупереч ст.171 КПК України слідчим не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, власник вказаного майна ОСОБА_5 є потерпілою у кримінальному провадженні №0000885 від 06.07.2019, сама зацікавлена у об"єктивному досудовому розслідуванні та виявленні винних осіб, тому всупереч ст.170 КПК України слідчим не доведено, що майно на яке слідчий має намір накласти арешт, а саме: автомобіль «LEXUS» модель «IS 300h», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску може бути приховано, пошкоджено, втрачено, знищено, тощо.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 167, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіль марки «LEXUS» модель «IS 300h», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, який знаходиться на території спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, прокурору, та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: