У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, 28.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2018 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та всупереч інтересам служби, неналежним чином здійснювали перевірочні заходи пов`язані з підтвердженням правомірності формування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2018 році сум бюджетного відшкодування ПДВ на суму понад 10 млн. грн., що призвело до неправомірного відшкодування ПДВ підприємству на вказану суму, чим спричинили тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування встановлено, що у 2018 році податковий кредит з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було сформовано за рахунок придбання товару «яблука свіжі органічні» від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Зокрема, ФОП ОСОБА_4 протягом 2018 року реалізував товар « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кількості 27 428 тонн на загальну суму 59,3 млн. грн., в т.ч. ПДВ 9,9 млн. грн. У свою чергу, ФОП ОСОБА_4 здійснював збір яблук на територіях Чудейської ОТГ Сторожинецького району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у відповідності до укладених договорів про тимчасове використання багаторічних насаджень.
Враховуючи викладене, з метою встановлення дійсних об`ємів товар «Яблука свіжі органічні», зібраних ФОП ОСОБА_4 , а також кількості яблук, зібраних на території Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, працівників, які могли їх зібрати та наявності основних засобів, необхідних для збору такої кількості яблук, слідчий у поданому клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів статистичної звітності ФОП ОСОБА_4 , за період 2018 року, а також документів статистичної звітності ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність з підтриманням викладених у ньому вимог.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ініціатором клопотання наведено підстави, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст.27, ст.ст.163,164 КПК України, слідчий суддя
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Ухвала діє до 14 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя