overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-6/2009
Провадження № 5/493/3/19
УХВАЛА
18 червня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про відновлення провадження у справі за поданням начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.10.2009 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.
У зв`язку зі злісним невиконанням покладених на засудженого обов`язків вироком суду начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22.06.2018 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням засудженого ОСОБА_5 у розшук., однак до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи, що на даний час термін дії вказаної ухвали закінчився, а участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, місце його перебування невідоме, тому виникла необхідність у його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за поданням начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 504/1946/19
У Х В А Л А
07.06.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» адвоката ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» адвокат ОСОБА_2 , звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» адвоката ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 21 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати представника скаржника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-197/10р.
ПОСТАНОВА

Про закриття кримінальної справи у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру

10 березня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі -Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Налапко С.С., адвоката - Поночовної Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, українки, громадянки України, навчається у 9-му класі м.Южний, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2010 року близько 13 годин 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщені гіпермаркету «Реал» торгівельного центру «Рівєра», який розташований в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, з магазину «BERSHKA» маючи намір на викрадення чужого майна таємно викрала жіночі туфлі, причинивши магазину матеріальну шкоду на суму 259 гривень.

Органом досудового слідства дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході попереднього розгляду справи прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно підсудної ОСОБА_1 та застосування щодо неї примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Клопотання підтримане адвокатом підсудної. Проти цього також не заперечує підсудна ОСОБА_1 та її мати - законний представник у справі - ОСОБА_2 .

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість звільнення неповнолітньої підсудної ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності із застосуванням щодо неї примусових заходів виховного характеру на підставі ч.2 ст.105 КК України у вигляді передачі під нагляд матері - ОСОБА_2 .

При цьому суд враховує, що підсудна є неповнолітньою, вчинила вперше злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялась, має виключно позитивні характеристики зі школи, є неодноразовим учасником та призером шкільних олімпіад та виставок, а тому справа підлягає закриттю із застосуванням до неповнолітньої ОСОБА_1 примусових мір виховного характеру - застереження. Керуючись ст. ст. 97, 105 п.2 КК України, на підставі ст.ст. 9, 447, 448 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувавши відносно неї примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №504/2300/17
Провадження №1-кп/523/734/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , в ході підготовчого судового розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадження, що вже перебуває в провадженні судді.
Вислухавши думку учасників процесу прокурора, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, потерпілого, його представника та захисника ОСОБА_4 , які вважали можливим об`єднати кримінальні провадження та провести судовий розгляд по об`єднаному провадженню; обвинуваченого, який підтримав позицію захисника; враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення за ознаками ч.1 ст.122, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією тією ж особою обвинуваченим ОСОБА_7 .
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (№504/2300/17, провадження 1-кп/523/734/19) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України (№504/1753/18, провадження 1-кп/523/1007/19).
Об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, присвоїти єдиний судовий номер №504/2300/17, провадження 1-кп/523/734/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/1451/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003741 від 21.11.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003741 від 21.11.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.04.2019 року о 14:30 годині.

Слідчий суддя
Справа № 129/1663/19
Провадження по справі № 1-кп/129/418/2019
У Х В А Л А
18.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
18.06.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 01.07.2019 р. о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000359 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою.

На стадії досудового провадження обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ст. 49 КПК України було призначено захисника ОСОБА_5 .

На стадії підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від свого захисника адвоката ОСОБА_5 , вказавши, що він уклав договір про захист своїх інтересів з іншим адвокатом.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням в порядку ст. 53 КПК України, оскільки строк тримання обвинуваченого закінчується 22.06.2019 року.

Суд враховує, що згідно вимог ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від свого захисника адвоката ОСОБА_5 , а вирішення питання однієї певної процесуальної дії потребує негайного вирішення, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням у межах розгляду окремого процесуального питання.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 53 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням в порядку ст. 53 КПК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на 15-00 годину 19.06.2019 року, в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Ухвалу для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6810/19
Провадження № 1-кс/161/3503/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 квітня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду на 16.30 год. 22 квітня 2019 року.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 надати для огляду матеріали кримінального провадження №0000201 від 06.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/2572/19
Провадження № 1-кс/488/1041/19 р.

У Х В А Л А
18.06.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року за № 0001159 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 17 червня 2019 року о 09:17 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001159 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3761/18
Провадження № 1-кс/591/2780/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000164 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000164 до 23 години 59 хвилин 02 липня 2019 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 212/4525/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

19 червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001047 від 03.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

30 травня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 03.05.2019 року.

ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду, обвинуваченні та захисник обвинуваченого, підтримали клопотання прокурора.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

Також суд за клопотанням прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Приз начити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 годину 00 хвилин 27 червня 2019 року в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого, захисника адвоката та потерпілої особи за наявності.

Доручити Покровському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк встановлений чинним законодавством скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1