У Х В А Л А
Справа № 300/667/19

Провадження № 1-кс/300/266/2019

04.10.2019 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування 27.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого майстром виробничої дільниці ТЗОВ «Брейвель» м. Луцьк, не одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 18.07.2014 р. у ПП «Стрілецький клуб «СІЧ», за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, Волинської області, придбав мисливський нарізний карабін МКМ-072Сб калібру 7,62х39 мм., з серійним номером № НОМЕР_1 2014 року випуску, після чого у невстановлений слідством точний день та час, а також у невстановленому слідством місці, умисно вніс саморобним способом до конструкції вказаного мисливського нарізного карабіну зміни, а саме замінив спусковий гачок, здійснив вигин фіксатора важеля механізму блокування спускового гачка при складеному прикладі та відсутнім обмеженням дальності стрільби на відкритих прицільних механізмах до 300 м., у зв`язку із чим, мисливський нарізний карабін МКМ-072Сб калібру 7,62х39 мм., з серійним номером № НОМЕР_1 2014 року випуску згідно висновку експерта №1/304 від 19.09.2018 є нарізною багатоцільовою вогнепальною зброєю, придатний до стрільби та може вести стрільбу як із складеним так і з розкладеним прикладом та з відсутнім обмеженням дальності стрільби на відкритих прицільних механізмах до 300 м., в результаті чого здійснив незаконну переробку вогнепальної зброї.

Крім цього, ОСОБА_5 у ПП «Стрілецький клуб «СІЧ», що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, Волинської області, придбав мисливський нарізний карабін МКМ-072Сб калібру 7,62 х39 мм., з серійним номером № НОМЕР_1 2014 року випуску придбав карабін МКМ-072Сб калібру 7,62х39 мм з серійним номером № НОМЕР_1 2014 року випуску, який згідно висновку експерта №1/304 від 19.09.2018 не відповідає вимогам п.4.13.2 та п.4.4 ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя мисливська та спортивна. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку» є нарізною багатоцільовою вогнепальною зброєю, карабіном МКМ-072Сб калібру 7,62х39 мм з серійним номером № НОМЕР_1 , 2014 року випуску, країна виробник Україна, придатний до стрільби та може вести стрільбу як із складеним так і з розкладеним прикладом та з відсутнім обмеженням дальності стрільби на відкритих прицільних механізмах до 300 м., 27.08.2018 близько 10:30 години, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, перевозив під час поїздки з м. Луцьк, Волинської області зазначений карабін у багажному відділенні власного легкового автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , коли він був виявлений працівниками поліції на стаціонарному посту патрульної поліції «Нижні Ворота», Воловецького району, Закарпатської області, які й вилучили в нього даний карабін.

Також, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, місці та особи, придбав 31 патрон, які згідно висновку експерта №1/303 від 18.09.2018 р. є боєприпасами, патронами військового взірця, калібру 7,62х39 мм, які призначені для стрільби із самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС) та іншої зброї відповідного калібру, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, 27.08.2018 р. близько 10:30 години, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, перевозив під час поїздки з м. Луцьк, Волинської області зазначені патрони у багажному відділенні власного легкового автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , коли він був виявлений працівниками поліції на стаціонарному посту патрульної поліції «Нижні Ворота», Воловецького району, Закарпатської області, які й вилучили в нього вказані патрони.

26.09.2018 р. на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України слідчим СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

08.02.2019 р. слідчим СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263-1 КК України - незаконна переробка вогнепальної зброї.

Зібраними в ході досудового розслідування матеріалами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місцезнаходження останнього невідоме. 04.10.2018 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

04.10.2019 р. до суду надійшов лист начальника слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції за № 3060/106/26/4-2019 від 04.10.2019 р. про те що розшукуваний громадянин ОСОБА_5 самостійно з`явився до Воловецького відділення поліції для участі у проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000187 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 27.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Слідчий в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, які відносяться до категорій тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, уважаючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив, що від органу досудового розслідування не переховувався, належним чином виконує свої процесуальні обов`язки. Підозрюваний в суді пояснив, що має постійне місце роботи, більше двох років працює майстром виробничої дільниці ТЗОВ «Брейвель» м. Луцьк, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання. Підозру від органу досудового розслідування не отримував. Слідчий зв`язувався з ним кілька разів по телефону, але письмових викликів до Воловецького відділу поліції на його адресу не надходило. Визнав, що підозра в інкримінованих злочинах є обгрунтованою.

Захисник підозрюваного звернув увагу суду на те, що підозра його підзахисному була вручена після того, як він особисто зявився до відділу поліції. До цього часу ОСОБА_5 допитувався тільки як свідок.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Разом з тим, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів викладених стороною обвинувачення та стороною захисту слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.
Як вбачається з клопотання,воно не містить обґрунтування на підтвердження існування обставин, визначених п.3 ч.1 ст.194 КПК України.
Доказів того, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу слідчим не надано. Твердження з приводу існування такого ризику є лише припущеннями слідчого.
При цьому ризик переховування від органів досудового розслідування та суду не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого застосування покарання та під впливом можливого тягаря призначення такого покарання у майбутньому.
В судовому засіданні встановлено, що в розшук підозрюваного ОСОБА_5 оголошено без належного встановлення обставин, місця роботи та місця проживання підозрюваного. Тому ця обставина, не може свідчити про ухилення підозрюваного від явки до слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

При цьому слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання вАДРЕСА_1 , виховав двох дітей, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце роботи -майстер виробничої дільниці ТЗОВ «Брейвель» м. Луцьк, на якій працює тривалий час, не судимий.
Суд бере до уваги, що оголошення розшуку підозрюваного, який має постійне місце роботи та проживання не було викликане потребою досудового розслідування, а свідчить про бездіяльність слідчого. Крім того, суд вважає, що допит ОСОБА_5 , у якого була вилучена зброя, в якості свідка є порушенням його права не свідчити проти себе.
Аналізуючи наведене, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, зважаючи на його належну процесуальну поведінку, оскільки останній самостійно з`явився до суду, що в даному випадку спростовує доводи слідчого про існування ризику переховування та свідчить на користь останнього, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено що інший запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, зможе запобігти спробам підозрюваного ухилитись від слідства та суду, забезпечить його належну процесуальну поведінку, а тому у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого майстром виробничої дільниці ТЗОВ «Брейвель» м. Луцьк, не одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно з ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Строк дії ухвали встановити до 03 грудня 2019 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово, під розписку, повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 07.10.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1