Провадження № 1-кп/761/2056/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0009008 від 25 травня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського районуКиївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009008 від 25 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальнихого правопорушеньня, передбаченого ч.4 ст.190 КК України надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 30 травня 2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. При цьому, звернувся з письмовим клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначив про те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків. Вказані ризики обґрунтовуються тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим, а також відсутністю в останнього міцних соціальних зв`язків.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_8 заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, мотивуючи тим, що неконкретно викладені обставини, які мають значення при формулюванні обвинувачення, що є підставою для повернення обвинувального акта прокурору. Крім того, заперечував щодо застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з підстав необґрунтованості заявлених прокурором ризиків, оскільки доказів не процесуальної поведінки обвинуваченого прокурором не надано. Крім того, звертає увагу на те, що обвинувачений виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, з`являється на судові виклики, а тому просить відмовити у клопотанні прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника. Заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу з огляду на те, що він належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого, потерпілого.

Доводи захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору є необгрунтованими, оскільки недоліки, на які вказала сторона захисту, не є підставою для повернення обвинувального акту, відповідно до положень ст.ст.291, 314 КПК України. Істотних порушень КПК України, які б унеможливлювали призначення обвинувального акту до судового розгляду, судом не встановлено.

При вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , суд виходить із наступного.

За змістом ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. Запобіжні заходи застосовуються, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Так, в частині 1, 2 статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому, прокурором в судовому засіданні при оголошенні письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити ненастання існуючих ризиків. Враховуючи те, що обвинувачений продемонстрував належну процесуальну поведінку, зокрема: з`явився за першим викликом до суду, а запобігання ризику незаконного впливу на потерпілого, про що повідомлено в ході судового засідання, можливо досягти шляхом покладення на обвинуваченого додаткового обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0009008 від 25 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, о 10 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні судом колегіально.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого та його представника.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- утриматися від будь-якого спілкування з потерпілим;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановити 2 місяці, тобто до 04 жовтня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді