Справа № 461/39/16-к
Провадження № 1-р/461/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 р. Галицький районний суд м.Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 січня 2016 року у справі №461/39/16-к (Провадження №1-кс/461/106/16),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд зі заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 січня 2016 року у справі №461/39/16-к (Провадження №1-кс/461/106/16) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. Стверджує, що слідчі та прокурори у кримінальному провадженні №0004571 не виконують вказану вище ухвалу тривалий час, оскільки у ній відсутня чітка вказівка про зобов`язання слідчого та прокурора визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0004571.

Заявник у судове засідання не з`явився, просить суд проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 січня 2016 року задоволено частково скаргу ОСОБА_3 . Вирішено, воновити строк звернення до суду. Зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань усі відомості про кримінальні правопорушення з відповідною їх кваліфікацією, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 25.11.2015 року з врахуванням ухвали слідчого судді від 03.12.2015р. Скасувати постанову слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 09.12.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0004571. Щодо вимог скарги про визнання незаконною бездіяльність СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області і Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та ухвали суду від 03.12.2015 року, то в цій частині в задоволенні скарги відмовити, з врахуванням норми ст.307 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, з моменту подання ОСОБА_3 заяви про вчинення щодо нього злочину, в останнього виникають права та обов`язки потерпілого.

При постановлені ухвали від 11.01.2016 року слідчий суддя навів мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення норм закону щодо судового рішення, яке приймається за результатами скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Роз`яснення судового рішення можливе за наявності незрозумілостей у його змісті для осіб, які брали участь у справі, або для органу виконання судового рішення, проте ухвала Галицького районного суду м.Львова від 11 січня 2016 року є однозначною, зрозумілою та розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, заявник фактично просить суд роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді, що виходить за межі правової природи роз`яснення рішення суду.

Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України суддя,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 січня 2016 року у справі №461/39/16-к (Провадження №1-кс/461/106/16) відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1