Справа № 308/6482/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000075 старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 21 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 306, ч. 3 ст. 307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Захист підозрюваного ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_8 .
У судовому засіданні , яке було призначено на 12.12.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 , після виходу слідчого судді з нарадчої кімнати по вирішенню заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_9 , був відсутній. Під час знаходження слідчого судді у нарадчий кімнаті по вирішенню заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_8 покинув зал судового засідання Ужгородського міськрайонного суду , подавши до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду клопотання про відкладення розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у звязку із зайнятістю у судовому засіданні у справі , яка призначена у Свалявському районному суді на 15 год.00 хв. Дане клопотання захисника, згідно штампу Ужгородського міськрайонного суду прийнято канцелярією суду 12.12.2019 року о 10 год. 48 хв.
Прокурор, в судовому засіданні, посилаючись на неможливість проведення розгляду клопотання у відсутності захисника підозрюваного, заявив клопотання про відкладення розгляду клопотаннята клопотав перед судом про залучення захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процессуальну дію.

Слідчий суддя, вважає за необхідне порушити перед уповноваженими органами питання про відповідальність адвоката за неявку в судове засідання та неналежне виконання своїх професійних обовязків адвокатом.
У ст. 47 КПК України зазначені обовязки захисника, де в п.2 вказано, що захисник зобовязаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного та обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.
В п.1-8 ст. 138 КПК України зазначений вичерпний перелік поважних обставин за якими особа може не прибути на виклик суду.
Частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що: «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».
Відповідно до ст.11 п.2 Правил адвокатської етики адвокат зобовязаний надавати професійну правничу ( правову ) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно.
Відповідно до ст.17 Правил адвокатської етики - Адвокат має право відмовитись від прийняття доручення клієнта,виходячи з будь-яких причин та без їх пояснення. Приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання. Адвокат не повинен здійснювати ведення справи, що не відповідає його рівню професійної компетенції, без участі та за згодою клієнта в ній іншого адвоката, який володіє необхідною компетенцією.
Відповідно до ст.27 Правил адвокатської етики - Кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару,адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами.
Відповідно до ст.44 «Правил адвокатської етики» - Під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Із-за неявки захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 в судове засідання, зважаючи на те, що останній покинув зал судового засідання під час перебування слідчого судді в нарадчий кімнаті по вирішенню поданої ним же заяви про відвід прокурору, слідчий суддя змушений був відкласти розгляд клопотання, що приводить до безпідставного затягування строків розгляду клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та залучити підозрюваному ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Вказані дії захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 , свідчать про умисне затягування захисником судового процесу з метою нерозгляду у встановлені КПК строки клопотання слідчого , підриваючи вказаними діями авторитет судової влади, висвітлюючи її такою, що не здатна чинити правосуддя, через неналежне виконання своїх професійних обовязків адвокатом.
Згідно до ч.1 ст. 324 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Так, згідно ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків.
Відповідно до ст.42 «Правил адвокатської етики» Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зазначено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
У зв`язку з неявкою захисника в судове засідання, зважаючи на те, що участь захисника при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обов`язкова, слідчий суддя змушений був відкласти розгляд клопотання та доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_5 , захисника на окрему процесуальну дію, (розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), що свідчить про неналежне виконання адвокатом своїх професійних обовязків, що призводить до затягування захисником судового процесу з метою нерозгляду у встановлені КПК строки клопотання слідчого та порушення конституційних прав підозрюваного на захист, а тому з метою попередження зриву судових засідань, забезпечення прав учасників судового процесу на розгляд клопотання впродовж розумного строку та запобігання неналежного здійснення адвокатом своїх обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне повідомити про вищевказані обставини та інформувати про викладене кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 324, 371,372 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:
Довести до відома кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області про викладене в ухвалі для прийняття рішення, відповідно до приписів ч.1 ст. 324 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання та оголошення повного тексту ухвали 16.12.2019 року о 10-00 год.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1