УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6820/19

Провадження № 1-кп/638/1221/19

29.11.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000854 від 05.03.2019 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, українець, громадянин України, освіта вища, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
встановив:
10.05.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 05.03.2019р. №0000854 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст.291 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вважала за необхідне повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні прокурору з тих підстав, що складання підозри та обвинувального акту відбулося в один день; в обвинувальному акті вказано висновок експерта №09-279/19 від 19.04.2014 року, хоча події відбулися в 2019 році; також на думку захисника не вказано всіх доказів, які підтверджують вину ОСОБА_6 ; також реєстр матеріалів досудового розслідування містить недоліки; також не вказано розмір шкоди, відомості про завдану шкоду та цивільний позов.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора та просив призначити справу до судового розгляду.
Суд, розглянувши клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст.291 КПК України. Положеннями вказаної статті визначені відомості, які має містити обвинувальний акт.
Відповідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт, серед інших, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З обвинувального акту в даному кримінальному провадженні вбачається, що всі необхідні відомості, визначені законом, він містить, зокрема і виклад обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, їх правову кваліфікацію з посиланням на норми закону та формулювання обвинувачення.
Суд зазначає, що питання про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду суд не вправі оцінювати вказані обставини.
Стосовно твердження про те, що підозру вручено та складено обвинувальний акт в один день, жодним чином не заперечить нормам закону, з огляду на те, що ч. 2 ст. 283 КПК України вказано, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. А тому те, що ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру та складено обвинувальний акт в один день не суперечить нормам КПК України.
Також, сторона захисту та обвинувачений ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, в установленому законом порядку, що не оспорювалось учасниками процесу.
В судовому засіданні також встановлено, що експертиза №09-279/19 була проведена в 2019 році, прокурором зазначено, що дана описка є арифметичною, та сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами досудового розслідування та мала можливість переконатись у відповідності даної експертизи.
Звернення потерпілого з цивільним позовом до обвинуваченого, є його правом, а не обов`язком, також суд звертає увагу, що даним правом потерпілий може скористатись до початку судового розгляду, як передбачено ст. 128 КПК України.
Отже, обставини, на які посилається сторона захисту як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, не є підставою для повернення обвинувального акту, в розумінні положень кримінально-процесуального закону.
Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Підстав для закриття провадження немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 в судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 316, 334, 369 КПК України, суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 13.12.2019 року.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: