Справа № 642/5013/19
Провадження № 1кп/642/721/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в магазині «Дитячий світ», який зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.02.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачено,.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
20 червня 2019 приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 12.02.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., за вчинення кримінального правопорушення проти власності, судимість за яке не знята та не погашена в установленому законом порядку, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська поблизу будинку № 34, н побачив чавунну верхню кришку люку типу «Л », яка знаходилась на оглядовому пристрої № 1958/712, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою власного незаконного збагачення, впевнившись, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, узяв чавунну верхню кришку люка типу «Л» з оглядового пристрою № 1958/712, яка належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 14344 складає 750 гривень 00 копійок, після чого сховав її у картон, поклав на залізну тачку та направився з місця скоєння кримінального правопорушення.
Однак ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, та як він був зупинений працівниками поліції.
Своїми діями ОСОБА_4 міг завдати шкоди Харківській філії ПАТ «Укртелеком» на суму 750 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 20 червня 2019 року вдень на вул. Чоботарській біля будинку № 34 вирішив викрасти чавунну кришку люку, зняв її, сховав у картон, поклав на тачку, однак, відійшовши декілька метрів, був зупинений працівниками поліції, та кришка люку була у нього вилучена. Зазначив, що дуже шкодує про вчинене, зробив висновки, щиро кається.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше судимий за вчинення корисливого злочину.

Працює. Неодружений.

Обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, повернення майна, яке було предметом злочину.

Обставини, які обтяжують відповідно до ст. 67 КК України його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вищезазначені обставини, те, що злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який має місце роботи, його щире каяття, та приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 25.06.2019 на верхню кришку люка типу «Л», слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №14344 від 08.07. 20199 в сумі 942 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Процесуальні витрати в сумі 942 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 25.06.2019 на верхню кришку люка типу «Л» скасувати.

Речовий доказ - верхню кришку люка типу «Л», передану на зберігання представнику Харківської філії ПАТ «Укртелеком», залишити у розпорядженні вказаного підприємству.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1