Справа № 143/599/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,-

Встановив:
В клопотанні слідчого порушується питання про призначення судової товарознавчої експертизи, вказуючи, що 16 05.2019 до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 16.05.2019 близько 14:00 год., невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через відчинені двері автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявнику, вчинила крадіжку належному йому мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Gаlаху J3», чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму близько 3000 грн.
Відомості про дану подію 17.05.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
12.06.5019, о 09 год. 10 хв., на підставі ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області №143/599/19 від 10.06.2019, було проведено обшук в житловому будинку, господарських і гаражних приміщеннях, горищах та підвалах, а також земельної ділянки розташованих по АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та, вилучення мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Gаlаху J3», чорного кольору, а також інших заборонених в обігу речей та речовин. В ході обшуку, пройшовши до житлового будинку, який розташований за вищевказаною адресою, в приміщені кухні, вищевказаного житлового будинку, на дерев`яному стелажу для посуди, було виявлено та вилучено зазначений в ухвалі мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Gаlаху J3», чорного кольору, який поміщено до спец, пакету МВС Україна Експертна служба №2676953, із роз`яснювальними надписами, підписами понятих та слідчого. Під час обшуку, при огляді вищевказаного мобільного телефону, встановлено, що телефон марки «Samsung», чорного кольору. Передня частина телефону має сенсорний дисплей, над яким наявний надпис «Samsung», та під дисплеєм наявна одна кнопка. На задній частині телефону, розташована камера та динамік, під камерою знаходиться надпис «Samsung», в нижній задній частині телефону на кришці наявний ще один надпис, «DUOS». Мобільний телефон значних пошкоджень не має, окрім мікро-подряпин по всій поверхності мобільного телефону. При спробі увімкнути телефон, він вмикається та на дисплеї з`являється головне меню мобільного телефону. Мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Gаlаху J3», чорного кольору, виявлений під час обшуку, було вилучено та поміщено до спец, пакету МВС Україна Експертна служба №2676953, із роз`яснювальними надписами, підписами понятих та слідчого.
На даний час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення дійсної ринкової вартості мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Gаlаху J3», чорного кольору, станом на момент вчинення злочину, а саме 16.05.2019, необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.
Свої дії обґрунтовує посиланням на ст.ст. 242-244 КПК України.

Слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах клопотання знаходиться клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні № 0000107 від 17.05.2019, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України без його участі.
З`ясувавши позицію слідчого та перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 17.05.2019 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Gаlаху J3», чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 НОМЕР_3 , з урахуванням відсотку зносу, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 16.05.2019, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:
Клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000107- задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця вул. Батозька, 1) провести судової товарознавчу експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Gаlаху J3», чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 НОМЕР_3 , з урахуванням відсотку зносу, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 16.05.2019?

Для дослідження експертів надати копію ухвали слідчого судді про призначення судової товарознавчої експертизи, та речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Gаlаху J3», чорного кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету МВС Україна Експертна служба №2676953, із роз`яснювальними надписами, підписами понятих та слідчого.

Відповідно п. 3 ч. 5 до ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим працівникам Погребищенського ВП за відповідним дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя