overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5420/19
Провадження №1-кп/369/752/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 25.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 28.02.2019 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 25.04.2019.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України на 15 годину 00 хвилин 26 квітня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/119/19
Провадження № 1-кп/534/94/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000817 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №6 від 23.04.2019 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної судової справи та передано її до мого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000817 щодо ОСОБА_2 з викликом учасників судового провадження на 03 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8305/19
Провадження №1-кс/200/5278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001353, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 травня 2019 року близько 08.06 в м. Дніпро Амур-Нижньодніпровському районі на пр. Слобожанському, в районі е/о № 5, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса «MAN-А21» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пасажира ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою головного мозку, перелому потиличної кістки з переходом на звід черепа, без зміщення.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 .?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у ОСОБА_4 .?

3.Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4.Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

5.Яка давність заподіяння ушкоджень?

6.Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

7.Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі суду про залучення судово медичного експерта?

Надати експерту фотокопії історії хвороби потерпілої ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8339/19
Провадження №1-кс/200/5271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000942 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2019 року о 18.20 годині в Самарському районі м. Дніпро на вул. Гаванській, в районі Б.2, автобусом «Мерседес Бенц 311», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основи 1 п`ясної кістки лівої кісті зі зміщенням, забиття м`яких тканин голови.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерту поставити такі питання:
-Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 .?

-У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у ОСОБА_5 ?

-Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

-Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

-Яка давність заподіяння ушкоджень?

-Яка ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

-Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі суду про залучення судово медичного експерта?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8359/19
Провадження №1-кс/200/5285/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора розглянути клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що клопотання заявника прокурору від 25.05.19 р. по кримінальному провадженню № 0001787 від 10.07.18 р. не розглядається, відповідь не надана Просить зобов`язати прокурора розглянути вказане клопотання.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутність

Прокурор надала копію відповіді заявнику, яка датована 24.05.19 р. та заяву про розгляд скарги за її відсутність

Розглянувши скаргу, додані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого … про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор повинні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду .. повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як вбачається із копії відповіді заявнику, прокурор не розглянула клопотання, а доручила це слідчому, що не передбачено вимогами ст. 220 КПК України, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 309, 369, 371-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати прокурора-процесуального керівника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001787 з часу отримання цієї ухвали протягом 3-х днів розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 24.05.19 р. щодо повідомлення про підозру та надати письмову відповідь у той же строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 207/1299/19
№ 1-кп/207/399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старгард-Щезінський, Польща, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, та необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо можливості призначення покарання, не пов`язане з позбавленням волі та не обирати запобіжний захід.

Потерпіла ОСОБА_5 підримала думку прокурора, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити доповідь до суду в строк до 09.08.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 09.08.2019 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 09.08.2019 року на 10 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити дану доповідь до суду в строк до 09.08.2019 року.
Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/700/19
№ 1-кп/207/344/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000051 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ст. 128 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000051 відносно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України 2001 року.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 18 червня 2019 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем мешкання обвинуваченого скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 18 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/6350/19
Номер провадження 1-кс/201/3505/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

встановив:

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 червня 2019 року клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України було розподіллено до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 до суду надав заяву, в якій просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , вважаю за можливе її задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8052/19
Провадження №1-кс/200/5123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про накладення арешту, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

27.05.2019 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі кримінальне провадження № 192/3301/16-к (провадження № 1-кп/201/301/2019), відомості про яке 05 квітня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідків сторони обвинувачення, які у судове засідання без поважних причин не з`явились, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Потерпіла та її представник підтримали заявлене прокурором клопотання щодо приводу свідків.

Обвинувачена та її захисник залишили вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думку учасників судового провадження, враховуючи, що свідки сторони обвинувачення у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити свідків сторони обвинувачення до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 12.00 годину 18 червня 2019 року, наступних свідків:

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання приводу доручити співробітникам управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/979/19
Провадження № 1-кп/0203/487/2019
У Х В А Л А
10.06.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000623 від 14.03.2017, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше судимого 28.08.2018 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року було зупинено кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до його розшуку.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_5 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1