Справа № 461/6912/16-к
Провадження № 1-кп/461/86/19
УХВАЛА

07.11.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) проведення додаткової експертизи документів бухгалтерського обліку і звітності.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру свої вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищенаведене та для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання суд вважає необхідним призначити додаткову експертизу документів бухгалтерського обліку і звітності.
Оскільки продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта - судовий розгляд кримінального провадження продовжити після отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про призначення додаткової експертизи документів бухгалтерського обліку і звітності, - задовольнити.
Доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) проведення додаткової експертизи документів бухгалтерського обліку і звітності.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) яка сума надбавок до посадового окладу та за високі досягнення у праці виплачена з жовтня 2013 по листопад 2014 заступникам директора Львівського коледжу транспортної інфраструктури Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
2) на підставі яких документів з жовтня 2013 по листопад 2014 заступникам директора Львівського коледжу транспортної інфраструктури Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виплачувались надбавки до посадового окладу та за високі досягнення у праці та чи відповідали такі документи вимогам чинного на той час законодавства, у тому числі у сфері бухгалтерського обліку та звітності.
Для проведення експертизи експертам надати матеріали судового провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження продовжити після отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1