КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1535/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.07.2015 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців арешту; 19.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 15.03.2016 року по відбуттю покарання ухвалою Солом`янського районного суду Дніпропетровської області.
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з ч. 2 ст. 76 КК України додатково покладено на ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний стосовно ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу - залишено застосований.
Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2019 у кримінальному провадженні №0011967 від 28.12.2017 відносно ОСОБА_7 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - скасувати в частині призначеного покарання з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі підсудного внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Також апелянт просить, у ході апеляційного розгляду повторно дослідити матеріали провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржений.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У зв`язку з чим, апеляційним судом був здійснений його виклик в судові засідання призначені на 21 травня та 08 липня 2019 року, шляхом надсилання на його адресу проживання повідомлення про розгляд апеляційної скарги прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 .
При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 у зазначені судові засідання не з`являється, про день та час судового засідання, повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення апеляційного розгляду до суду не подавав, причин неявки суду не повідомляв.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 застосовано привід в судове засідання, яке було призначено на 22 липня 2019 року, про те, зазначену ухвалу не виконано та не надано жодних матеріалів щодо неможливості її виконання.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України, зокрема: суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне перенести розгляд справи та застосувати привід до обвинуваченого, враховуючи положення ч.4 ст.401 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 142, 323, ст. 401 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2019 року, про що повідомити учасників кримінального провадження, які приймають участь в апеляційному розгляді.

Здійснити привід в суд апеляційної інстанції 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Виконання приводу ОСОБА_7 доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 10, прокуратуру міста Києва та Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
.