overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
11 вересня 2019 року
м. Київ
Справа №208/3338/18
Провадження № 51-3066 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2019 року, у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Верхнє-Синовидне Сколівського району Львівської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу 6 грудня 2018 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, покладені обов`язки згідно ст. 76 КК,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 16 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 вересня 2019р.

м. Київ
Справа №461/2129/15-к
Провадження № 51-3450 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року, засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати ізСихівського районного суду м. Львова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/1705/19
Провадження №1-кс/348/889/19

10 вересня 2019 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо встановлення місця знаходження речового доказу по кримінальному провадженні № 0000010 від 29.05.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась в суд з скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо встановлення місця знаходження речового доказу по кримінальному провадженні № 0000010 від 29.05.2019 р.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо встановлення місця знаходження речового доказу по кримінальному провадженні № 0000010 від 29.05.2019 р.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи 35, Івано-Франківської області) 12 вересня 2019 року о 10:30.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасникам судового провадження.

Слідчому відділенню Надвірнянського ВП ГУПН в Івано-Франківської області до вказаного числа надати суду матеріали кримінального провадження № 0000010 від 29.05.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8036/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/596/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст.185, ч.2,3 ст.15 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
12 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005418 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 з доповненнями та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Миколаївської області на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 24 вересня 2019 року о 10.00 год. у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року застосовано привід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до Херсонського апеляційного суду або до залу судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області для участі обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи клопотання адвокатів про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження через Жовтневий районний суд Миколаївської області.
Організацію зв`язку у режимі відеоконфернеції доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційний судом 24 вересня 2019 року о 10.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 277/927/19
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

10.09.2019 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 08.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання від імені засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.537, ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Як вбачається із клопотання та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Вказані обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі повного, всебічного та об`єктивного його розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1072/19
Провадження № 1-кп/364/121/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

11.09.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/121/19 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 09.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/364/121/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 09.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/121/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 09.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 20.09.2019 року на 11:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, представника органу пробації, обвинуваченого, представника потерпілої сторони, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

12 вересня 2019 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001642 від 07.03.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурбинці Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001642 від 07.03.2019, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
03 вересня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та день судового засідання, до суду не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, судом було визнано за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0001642 від 07.03.2019 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр.Маяковського, 5-в (каб. 21) на 10 год. 30 хв. на 17 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8759/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/8759/19-к за скаргою захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
08.08.2019 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/8759/19-к за скаргою захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Заява вмотивована тим, що в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , перебуває скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 від 14.02.2019 в указаному кримінальному провадженні про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо перекладу всіх матеріалів кримінального провадження.Крім того в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває скарга підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 26.10.2018 року. Таким чином в одного і того самого слідчого судді Печерського районного суду м. Києва знаходяться дві різні скарги сторони захисту в одному кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, на підставі ст. 75 КПК України слідчий суддя підлягає відводу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заяву підтримав та просив відвести слідчого суддю ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 заперечував, не вбачаючи підстав для відводу.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної заяви був повідомленний, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Під час розгляду заяви слідчого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/8759/19-к за скаргою захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, судом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/8759/19-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0003116 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначенняекспертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6687/19
Провадження № 1-кс/487/7326/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

11.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 .
Враховуючи положення ст.ст.303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000376 від 16.07.2019.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду на 16 вересня 2019 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000376 від 16.07.2019.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000376 від 16.07.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1