КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1675/19
Провадження № 1-кс/534/578/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000994 від 23.10.2019) про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , із клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить надати слідчому ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 на проведення огляду іншого володіння особи, а саме частини території човникової станції «Гірник», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка тимчасово перебуває у користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування документів і речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, а також вилучення чотирьох гільз золотистого кольору марки «SOBR» 9mm R.A., та інших документів і речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

За змістом внесеного слідчим клопотання, 22.10.2019 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що невідома особа, знаходячись на човниковій станції м.Горішні Плавні Полтавської області, шляхом застосування предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 23.10.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування, 23.10.2019 з метою виявлення та фіксації слідів, відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення, невідкладно, у відповідності до ч.1 ст.237, ч.2 ст.237, ч.3 ст.233 КПК України, було проведено огляд прилеглої території човникової станції «Гірник», що розташована по вул.Конституції, 1 у м.Горішні Плавні, в тому числі й частину території човникової станції, де зі слів потерпілого ОСОБА_7 , розпочався конфлікт.

В ході проведеного огляду працівниками поліції було виявлено та вилучено на прилеглій до човникової станції «Гірник» чотири гільзи золотистого кольору марки «SOBR» 9mm R.A». Під час огляду території човникової станції знарядь та слідів кримінального правопорушення виявлено не було.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав повністю та просив надати дозвіл на проведення огляду, який було невідкладно проведено 23.10.2019 слідчим ОСОБА_5 на частині човникової станції «Гірник». Під час проведення огляду, поза межами човникової станції було виявлено чотири гільзи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити частково, виключно з метою виявлення гільз, в іншій частині зазначив про необґрунтованість клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає про наступне.

У відповідності до вимог ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Разом із тим, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (частина 2 статті 237 КПК).
За таких обставин, вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання та наявності підстав для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя керується положеннями чинного кримінально-процесуального Закону, що регулюють правила проведення обшуку.
Так, згідно із ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. В таких випадках, під іншим володінням особи слід розуміти, зокрема, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Між тим, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя зазначає, що провадженні відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000994 від 23.10.2019 за фактом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 на території човникової станції м.Горішні Плавні, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України.

Згідно із заявою ОСОБА_6 , останній підтвердив відсутність заперечень проти проведення огляду території човникової станції «Гірник» м.Горішні Плавні.

Як убачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником ГО «Товариство судоводіїв-аматорів човникової станції «Гірник» є ОСОБА_8 . При цьому місцезнаходженням юридичної особи зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події, 23.10.2019 у період з 01 год. 00 хв. до 01 год. 50 хв. на підставі повідомлення чергового проведено огляд ділянки місцевості, що розташована біля човникової станції «Гірник» по вул.Набережній у м.Горішні Плавні, в ході якого були виявлені чотири гільзи.

Так, згідно із поясненнями слідчого в судовому засіданні ОСОБА_6 не є власником території, огляд якої було проведено слідчим без ухвали слідчого судді. При цьому під час огляду території човникової станції жодних слідів або знарядь кримінального правопорушення виявлено не було, а прилеглій території були виявлені та вилучені чотири гільзи, які мають значення для кримінального провадження.

Встановивши всі обставини, слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість внесеного слідчим клопотання.

За змістом ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Якщо огляд було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, розглядаючи клопотання про надання дозволу на проведення такого огляду, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Прохаючи надати дозвіл на проведення огляду частини території човникової станції «Гірник», яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул.Конституції, 1, та тимчасово перебуває у користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий мотивує клопотання метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування документів і речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, а також вилучення чотирьох гільз золотистого кольору марки «SOBR» 9mm R.A., та інших документів і речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Між тим, доказів, того що ОСОБА_6 має право користування вказаною територією надані слідчому судді матеріали кримінального провадження не містять. Більш того зазначення у клопотанні загальних (абстрактних) підстав для проведення огляду, на кшталт необхідності фіксації відомостей чи вилучення інших документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не відповідають принципам кримінального провадження та законній меті проведення огляду (обшуку).

Щодо виявлених під час огляду чотирьох гільз марки «SOBR» 9mm R.A, слідчий суддя зазначає, що вказані предмети, згідно із наданим протоколом огляду від 23.10.2019, були вилучені на прилеглій до човникової станції території, яка знаходиться у загальному користуванні, тобто не підпадає під категорію «інше володіння особи», тлумачення якої прямо наведено у ч.2 ст.233 КПК України. Вказані обставини були також підтверджені слідчим в судовому засіданні.

За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000994 від 23.10.2019, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1