провадження № 274/6251/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/807/19
І м е н е м У к р а ї н и
07.10.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 27.05.16 за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
ОСОБА_5 засуджений 04 листопада 2016 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08.02.17 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.11.16 до 08.02.17. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.18 невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 11 місяців 17 днів обмеження волі, зараховано час слідування під вартою з 14.09.18 до дня звільнення з-під варти з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 04.11.16; для обмеження волі - 25.10.18; кінець строку - 10.06.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про проведення судового розгляду без його участі, вину визнає, розкаюється.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав, охарактеризував засудженого з позитивного боку, як такого, що довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту якого було накладено дисциплінарне стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи, до праці ставиться сумлінно. Доручену роботу виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів щиро розкаюється. Позову за вироком суду не має.
Прокурор також не заперечила проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому його заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2016 року на 08 місяців 03 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1