ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7182/19 Номер провадження 11-сс/814/622/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 серпня 2019 року,- В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 08 серпня 2019 року, повернуто скаргу голови правління ПрАТ «Орджонікідзевського рудоремонтного заводу» ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у зв`язку із поданням її після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого. При цьому скаржником не ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

В обгрунтування вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою, незаконною, що не відповідає вимогам КПК України.

Зазначає, десятиденний строк на оскарження рахується з дня отримання копії постанови про відмову в порушення кримінальної справи, однак він копію постанови він отримував, а тому твердження слідчого судді про порушення заявником десятиденного строку на оскарження є неправильним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 16 липня 2019 року ОСОБА_6 звернувся з заявою до Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтава про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 364.365,366,367 КК України, яке ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, отримало 17 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, тобто бездіяльність слідчого по не внесенню повідомлення про злочин в ЄРДР розпочалась 19 липня 2019 року і з цього дня розпочався 10 денний строк на оскарження бездіяльності.

В матеріалах провадження /а.с.17/ наявний опис відповідно до якого 26.07.2019 року / тобто в 10-ти денний термін/ до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава надіслана скарга від 26.07.2019 року та яке відповідно до відстеження відправлення було отримано судом 05.08.2019 року.

За таких обставин висновок слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про звернення ОСОБА_6 до суду зі скаргою 08 серпня 2019 року викликає сумнів, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді не може вважатись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 скаржнику скасувати та справу за скаргою ОСОБА_6 повернути до Октябрського районного суду м. Полтава на новий розгляд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .