overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2483/19
Номер провадження 1-кп/184/274/19

26 листопада 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000801 від 09.11.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
25.11.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000801 від 09.11.2019 року.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України проведення підготовчого судового засідання на 02 грудня 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8660/18
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19.07.2019 року після скасування вироку в апеляційній інстанції надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В судове засідання з`явився прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений.

Захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .

Прокурор вважає вирішити клопотання на розсуд суду.

Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що це спрямовано на затягування процесу.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка, який не з`явився в судове засідання, є не можливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.187 КК України, проводилося СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України до 15.00 години 12.12.2019 року.

Піддати приводу в судове засіданні на 15.00 годину 12.12.2019 року:

- свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4325/19
Провадження № 1-кп/191/373/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

26 листопада 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 15 хвилин 11 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1165/19
провадження № 1-кп/197/104/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку двічі в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом. Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 28 листопада 2019 року о 15.00 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/643/7567/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області в обґрунтування якої зазначила, що 22.11.2019 вона звернулася із заявою до наряду поліції Московського районного суду м. Харкова, в якій виклала обставини вчинення злочину. Заявник вказує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за фактом вчинення злочину, обставини якого виклала у своїй заяві скаржник не внесені.

Суд, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 1, п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вказує заявник у своїй скарзі та як вбачається з копії заяви, скаржник звернулася до наряду поліції, однак, до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження факту звернення до органу досудового розслідування із заявою про вчинення злочину. Так, заявник не надала ані доказів направлення заяви поштою, ані подачі в канцелярію відповідного органу або отримання заяви відповідальним співробітником органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості встановити факт бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, встановити підсудність скарги, а також факт дотримання заявником строку на оскарження такої бездіяльності.

Окрім цього, скаржник некоректно виклала вимогу скарги, що ускладнює кваліфікацію скарги саме як скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного судупротягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8421/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

До початку судового засідання представник ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_6 надав суду заяву про те, що засуджений ОСОБА_5 вибув до ДУ «Олександрівський ВЦ № 104» на підставі ст. 82 КК України згідно ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13.08.2019 року.

Дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_5 , заяву представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання необхідно залишити без розгляду.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 635/4552/18
Провадження по справі 1-в/635/836/2019
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на 05 грудня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2541/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 20 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

26 листопада 2019 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 20 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 20 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 06 грудня 2019 року на 08:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1608/19
Провадження № 1-кс/304/692/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , фактичного володільця майна ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2019 року накладено арешт.

Керуючись статтями 100, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2019 року накладено арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 26 листопада 2019 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3858/18
Провадження № 1-в/314/1188/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за заявою начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання в порядку ст. 537, ст. 539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

заяву начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання в порядку ст. 537, ст. 539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 21.11.2019 року.
Суддя ОСОБА_1
20.11.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4105/19
Провадження №: 1-кп/332/383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора За участю ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 26.11.2019 року на 14-30 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників судовогорозгляду, зважаючи на неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 28.01.2020 р. на 12-30 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 28.01.2020 року на 12-30 годину, обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5710/17
Провадження 1 кп/712/88/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

На адресу суду надійшли клопотання ліквідатора ТОВ «Родень-М» ОСОБА_6 , в яких він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2015 року на речові докази, а саме на: первинну документацію ТОВ «Родень-М» за 2013-2015 роки; флеш накопичувач; оптичний носій диску з програмою клієнт-банк; шість системних блоків; рідину з характерним запахом аміаку в кількості 100 т та зобов`язати особу, в якої на сьогоднішній день знаходиться на зберіганні арештована рідина повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Родень-М» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_6 .

Ліквідатор ТОВ «Родень-М» ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки остаточне рішення по даному кримінальному провадженню не винесене, а тому вказане клопотання передчасне і не підлягає до задоволення.

Інші учасники погодились з думкою прокурора.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Оскільки у вказаному кримінальному провадженні на даний час судове рішення не ухвалене, по справі ведеться судовий розгляд, клопотання про скасування арешту з майна, визнаного речовим доказом в кримінальному провадженні, до задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 350, 369, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань ліквідатора ТОВ «Родень-М» ОСОБА_6 про скасування арештів з майна відмовити.

Головуючий
Справа № 717/1498/19

УХВАЛА
26 листопада 2019 року смт. Кельменці
Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Підозрюваний ОСОБА_3 подав клопотання про призначення йому захисника через відсутність в нього коштів для самостійного залучення захисника.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, викладене вище, суд вважає, що клопотання підозрюваного слід задовольнити та для його захисту слід залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.
Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд ,-
Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.
Дана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя