У Х В А Л А

Справа № 338/812/19

17 липня 2019 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув заяву про відвід процесуального прокурора,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , який є заявником у кримінальному провадженні №0000592 подав до суду заяву про відвід процесуального прокурора з підстав наявності у нього сумнівів у об`єктивності і неупередженості прокурора внаслідок неефективного проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та пояснив, що кримінальне провадження №0000592 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.245, ст.246 КК України зареєстроване 01.08.2018 року на підставі його звернення. Однак активних слідчих дій по справі не проводиться на що процесуальний прокурор не реагує. Про це свідчить факт винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, яка була скасована прокурором лише після того, як він звернувся зі скаргою до слідчого судді. Вказані обставини викликають сумнів у неупередженості прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстав для його відводу, як процесуального прокурора немає. Слідчим дійсно було прийнято рішення про закриття кримінального провадження без дослідження усіх обставин необхідних для встановлення об`єктивної істини. Вказана постанова ним була скасована і слідчому дано вказівки про вчинення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні. А тому звинувачення у його упередженості є безпідставними.

Заслухавши пояснення заявника та думку прокурора, приходжу до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України, до якої апелює заявник, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Встановлено, що старшим прокурором у групі процесуальних прокурорів на даний час є прокурор Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Жодних обґрунтованих даних, які би викликали сумніви у неупередженості прокурора не наведено. Посилання заявника на неефективне проведення розслідування і небажання прокурора провести всебічне і повне дослідження обставин кримінального правопорушення побудоване на припущеннях і суб`єктивному сприйнятті заявника.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000592 за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 245, ст.246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя