Справа № 461/9025/19
Провадження № 1-кс/461/9875/19
УХВАЛА

20.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна, покликаючись на те, що 07.11.2019 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 , було задоволено клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , та накладено арешт на автомобіль марки "Кіа Sportage" білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація), номер кузова ( НОМЕР_2 ), який згідно перевірки Vin - коду по базі інтерполу, був викрадений на території республіки Польща в 2015 році, який був вилучений протоколом огляду місця події від 03.11.2019 року, що мало місце: м. Львів, вул. Мартовича, 2, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що він протягом трьох років користується автомобілем марки "Кіа Sportage", д.н.з. НОМЕР_1 , придбав вказаний автомобіль на території України. Під час користування даним транспортним засобом неодноразово проходив перевірку документів та транспортного засобу працівниками патрульної поліції, проте жодних ознак підроблення документів працівниками патрульної поліції виявлено не було, жодних змін та ремонту автомобіля заявником не проводилося. Окрім того, заявник зазначив, що вказаним транспортним засобом користувався щодня, оскільки працює в службі таксі Uber, Bolt, Uklon, що є його джерелом доходу. Просить клопотання задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що слідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0004960 від 03.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2019 року накладено арешт на автомобіль марки "Кіа Sportage" білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація), номер кузова ( НОМЕР_2 ), який згідно перевірці Vin - коду по базі інтерполу, був викрадений на території республіки Польща в 2015 році, який був вилучений протоколом огляду місця події від 03.11.2019 року, що мало місце: м. Львів, вул. Мартовича, 2, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, вилучені предмети та документи, знаходяться під забороною на відчуження, а тому слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання вилучених предметів та документів та передати їх на відповідальне зберігання володільцю.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу даної норми КПК України вбачається, що така передбачає можливість скасування арешту майна виключно у двох випадках: якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, обставини, які стали підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися, арешт на предмети та документи накладено обґрунтовано, доказів того, що відпала потреба в арешті майна, чи такий арешт накладено необґрунтовано, заявником не надано, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 16, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.

Автомобіль марки "Кіа Sportage", білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація), номер кузова ( НОМЕР_2 ), який згідно перевірці Vin - коду по базі інтерполу, був викрадений на території республіки Польща в 2015 році, який був вилучений протоколом огляду місця події від 03.11.2019, що мало місце: м. Львів, вул. Мартовича, 2 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 на вимогу слідчого чи прокурора надати вищезазначений автомобіль для проведення необхідних в даному кримінальному провадженні експертиз.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1