справа №174/490/19
провадження №1-кп/176/233/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 травня 2019 року за № 0000151, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці с. Веролюбівка Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючої, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, не заміжньої, маючої двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно яких позбавлена батьківських прав, опікуном не призначалась, державних відзнак та нагород не має, не є особою із встановленою інвалідністю, раніше судимої: 1) 08.12.2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до позбавлення волі 2 роки з іспитовим строком 2 роки; 2) 03.02.2016 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі 2 роки 3 місяці; 3) 09.03.2016 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі 2 роки 6 місяців, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в серпні 2018 року в денний час доби, точний час та дату встановити не вдалось можливим, знаходилась біля гаражів розташованих по вул. Молодіжній та поблизу будинку № 1 по вул. Гагаріна в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де на землі побачила поліетиленовий пакет, в якому знаходився пістолет з чотирма патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., виробництва України, та знаючи, що даний пістолет може відноситись до вогнепальної зброї, поклала його до своєї сумки, з метою подальшого носіння та зберігання для особистих потреб, чим діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбала пістолет «STALKER М 906», який відноситься до вогнепальної зброї, після чого віднесла його до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , тобто без передбаченого законом дозволу перенесла вказаний пістолет, де без передбаченого законом дозволу почала зберігати його в шафі.
03.05.2019 року приблизно о 11год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у себе вдома за вищевказаною адресою, взяла із шафи раніше знайдений пістолет «STALKER М 906» з чотирма патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., виробництва України та попрямувала на територію «автодрому» автошколи по вул. Промисловій в м. Вільногірськ Дніпропетровської області.
В той же день, тобто 03.05.2019 року близько 12 год. 24 хв. прийшовши на місце за вищевказаною адресою, остання дістала з сумки вищевказаний пістолет «STALKER М 906» з чотирма патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А. виробництва України та здійснила декілька пострілів в бік мішені, яку приготувала заздалегідь, у той же час була помічена працівниками Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Після чого, у зв`язку з реагуванням на вимогу працівників поліції поклала пістолет «STALKER М 906», який являється ручною однозарядною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю - з сигнального пістолета «Stalker» моделі «М 906», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), шляхом заміни ствола на саморобний та заглушення газовідвідного отвору. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву металу на основі свинцю діаметром до 7,8 мм., який ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, придбала, носила та зберігала без передбаченого законом дозволу. Два патрони, які вилучені під час огляду місці події не є бойовими припасами. Вони є пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А. виробництва України. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась давати суду показання з приводу обставин діяння. Просила суворо не карати.

При цьому докази її вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , скориставшись своїм конституційним правом, відмовилась давати суду показання, разом з тим не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, докази її винуватості, погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, а також з огляду на те, що обвинувачена відмовилась давати суду показання, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою умислу, видом, кількістю, найменуванням вогнепальної зброї, яка була предметом злочинного діяння.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 за фактом носіння та зберігання пістолета «STALKER М 906» з чотирма патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А. виробництва України, органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Протиправне діяння, яке вчинене ОСОБА_4 та кваліфікується за ст. 263 ч. 1 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

При призначені обвинуваченій виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного носіння та зберігання вогнепальної зброї, дані про особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, справжній злочин вчинила у період погашення судимості, яка на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
У якості пом`якшуючих покарання обставини у справі суд враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненому злочині. В якості обтяжуючих обставин суд враховує рецидив злочинів проти власності, судимості за вчинення яких є непогашеними.

Враховуючи викладене в сукупності, з урахуванням індивідуалізації ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, оскільки предметом діяння був тільки один пістолет, травматичної, а не вогнепальної дії, який є вилучений працівникам правоохоронних органів, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути на користь держави судові витрати, понесені згідно довідки про фактичні затрати на проведення судової експертизи зброї № 7/3.1/269 від 13.05.2019 року в сумі 2826 грн. 18 коп..
При вирішенні долі речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речові докази пістолет «Stalker» моделі «М 906», № НОМЕР_1 , два патрони калібру 9 мм Р.А. Knall, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї № 7/3.1/269 від 13.05.2019 року в сумі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 18 коп..

Пістолет «Stalker» моделі «М 906», № 030330 0513 та два патрони калібру 9 мм Р.А. Knall, які передані на зберігання згідно квитанції № 34 в камеру зберігання речових доказів Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1