Провадження № 1-кс/333/2636/19
Справа № 333/7413/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши її клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що у вересні місяці 2014 року у денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому павільйоні, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 зустрів раніше малознайомого ОСОБА_6 , який займається передачею в оренду кавових апаратів. Через декілька днів, ОСОБА_5 знову зустрівся з ОСОБА_6 , при цьому у нього виник злочинний намір на шахрайське заволодіння чужий майном. Так, з метою реалізації злочинного умислу, діючи навмисно, із корисливих спонукань, шляхом обману, уклав усний двосторонній договір оренди кавового апарату, достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він не мав можливості виконувати істотні умови договору. Після того, як потерпілий передав ОСОБА_5 кавовий апарата марки «saeko cafe prime» у корпусі сірого кольору вартістю 2500 грн., останній зник та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 2500 грн. 00 коп.

Крім того, на при кінці вересня місяця 2014 року у денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому павільйоні, який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул.. Ситова, 2 зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , який займається передачею в оренду кавових апаратів. Через декілька днів, ОСОБА_5 знову зустрівся з ОСОБА_6 , при цьому у нього виник злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння чужим майном. Так, з метою реалізації злочинного умислу, діючи навмисно, із корисливих спонукань, шляхом обману, уклав усний двосторонній договір оренди кавового апарату, достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він не мав можливості виконувати істотні умови договору. Після того, як потерпілий передав ОСОБА_5 кавовий апарата марки «saeko cafe prime» у корпусі сірого кольору вартістю 2500 грн., останній зник та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 2500 грн. 00 коп.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

13 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

02.02.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 було зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

З 02.02.2015 р. по теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 , встановлено не було.

На даний момент не можливо встановити фактичне місце перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку до органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участі прокурора.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні, просили суд його задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого і прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На виконання вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу подано одночасно з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України повинна містити, зокрема, дату втрати законної сили ухвалою. Слідчий суддя визначає дату втрати законної сили ухвалою 27 травня 2020 року.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яким іншим способом неможливо здійснити доставку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 188, 189, 190, 191, 207 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для вирішення питання про обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити органу, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала втрачає законну силу 27 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1