Справа № 190/175/19
Провадження №1-кп/190/46/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що 22.11.2018р., приблизно о 09.10 год., у світлий час доби, перебуваючи в стані алкогольної інтоксикації у концентрації 2,22 проміле, сів за кермо технічно справного автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та рухався зі швидкістю 50 км/год. по проїзній частині вул. Олександрійська зі сторони вул. Клименко в м. П`ятихатки Дніпропетровської області у напрямку автошляху Р74. У цей час по вул. Олександрійська по правому узбіччю у попутному напрямку руху відносно вказаного автомобіля рухався пішохід - ОСОБА_7 , що перебувала на 33 тижні вагітності, яка котила попереду себе дитячу коляску із малолітнім ОСОБА_8 , 2016 р.н. У процесі руху, водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого на проїзній частині дороги вул. Олександрійська в м. П`ятихатки біля е/о № 54 скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після вчинення зазначених дій ОСОБА_5 намагався втекти з місця скоєння злочину, але був затриманий громадянами. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми яка відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, яка в своєму клінічному перебігу призвела до розвитку поліорганної недостатності внаслідок чого ОСОБА_7 загинула 20.12.2018 в КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
За даним фактом 22.11.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0001017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За клопотанням захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент за участі обвинуваченого, свідка ОСОБА_9 , щодо обставин ДТП.
Прокурором подано до суду клопотання про призначення комплексної судово медичної, транспортно трасо логічної та авто технічної експертизи в зв`язку з необхідністю перевірки даних отриманих в ході судового розгляду справи та слідчого експерименту за участі обвинуваченого, на вирішення якої прохає поставити наступні запитання: Чи спроможні надані суду та під час слідчого експерименту показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо механізму ДТП за його участю наявній слідовій інформації та встановлених тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_7 й відсутності тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 .? Невиконання яких вимог Правил дорожнього руху України вбачається в діях водія автомобілю «ВАЗ 2112» ОСОБА_5 , які б могли знаходиться у причинному зв`язку з настанням події - дорожньо-транспортної пригоди?.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 подано заперечення на клопотання прокурора, згідно яких останній прохає відмовити в задоволені клопотання, оскільки поставлені запитання містять відповідь на них та вихідні дані не відповідають матеріалам справи, при цьому захисником також подано клопотання про призначення комплексної судово медичної, транспортно трасологічної та авто технічної експертизи, на вирішення якої прохає поставити наступні запитання: У разі, якщо водій ОСОБА_5 перед наїздом втратив свідомість, чи мають його дії оцінюватися у відповідності до п. 12.3 ПДР України? Якщо ні, то у відповідності до яких пунктів ПДР України? Під яким кутом контактував автомобіль ВАЗ 2112 н.з. НОМЕР_2 з дитячою коляскою?Якими частинами відбувся первісний контакт між автомобілем ВАЗ 2112 р.н. НОМЕР_3 та дитячою коляскою? Якою чистиною була обернута дитяча коляска по відношенню до автомобіля ВАЗ 2112 н.з. НОМЕР_3 безпосередньо перед зіткненням? Чи вбачаються в діях ОСОБА_5 невідповідності вимогами ПІДР України які знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП ? Чи у відповідності до методичних рекомендацій був проведений огляд місця події та складалася схема ДТП від 22.1 1.2018 року? Чи у відповідності до методичних рекомендацій було проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_10 11, від 22.1 1.2018 року? Який механізм виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 та які фази контактування тіла потерпілої з транспортним засобом? Чи спроможні показання свідка ОСОБА_11 надані під час слідчого експерименту від 22.11.2018 року стосовно того що первісний контакт автомобіля відбувся з правою частиною тулубу потерпілої? Чи спроможні вихідні дані задані слідчим для проведення судово - автотехнічної експертизи, згідно показань свідка ОСОБА_11 стосовно того що наїзд мав місце передньою правою частиною автомобіля, вірогідніше за все у задню частину тулуба потерпілої? Чи були медичні показання та чи було обґрунтованим переведення потерпілої для лікування в протитуберкульозний диспансер ? Чи знаходився діагноз: туберкульозні інкапсульовапі вогнища у верхній частині лівої легені та плацентарний поліп ендометрію в причинному зв`язку із смертю потерпілої?

Обвинувачений на досудовому слідстві свою визнав повністю , зазначив, що обставин ДТП не пам`ятає оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, та втратив свідомість в момент ДТП, бачив, що по узбіччю автошляху в попутному напрямку йшла жінка з дитячою коляскою, коли прийшов до свідомості то побачив, що здійснив наїзд на пішохода. ( а.с. 3-13.т.3).

Обвинувачений в ході судового розгляду справи, при проведені слідчого експерименту, показав, що 22.11.2018р., близько 09г.10хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 50 км. за год. по вул.. Олександрійська в м. П`ятихатки, на відстані 0,5м. від краю проїзної частини автошляху. Попереду нього, на відстані 1,3м. від краю проїзної частини автошляху знаходилася жінка з коляскою, яка в безпосередній близькості від автомобіля, на відстані 17 м. до електроопори № 54 змінила напрямок руху та повернула направо на проїзну частину, де і відбувся наїзд на відстані 16.4м. до електроопори № 54 передньою правою частиною його автомобіля на пішохода, при цьому пішохід знаходилася на відстані 0,6м. від краю проїзної частини, дитячий візок знаходився під кутом до автомобіля, попереду пішохода, на відстані 1.1м. від заднього лівого колеса до краю проїзної частини, та на відстані 1.6м. від переднього лівого колеса до краю проїзної частини.

Свідок ОСОБА_9 , пояснила, що в листопаді 2018р., близько 9 години знаходилася біля вікна в своєму будинку по АДРЕСА_2 . Почула гул та виглянула у вікно і побачила, як автомобіль здійснив наїзд на ОСОБА_7 , яка котила попереду себе дитячу коляску. Глазкова йшла по краю проїзної частини за нею в попутному напрямку їхав автомобіль. Глазкова повернула голову на гул автомобіля і в цей час автомобіль передньою частиною здійснив наїзд на неї і її та дитячу коляску відкинуло.

Вихідні дані :

-ДТП відбулася 22.11.2018 року о 09г.19хв. на проїзній частині вул.. Олександрійській зі сторони вул. Клименко в м. П`ятихатки Дніпропетровської області у напрямку автошляху Р74 П`ятихатського району Дніпропетровської області

-Наїзд на пішохода відбувся передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 з пішоходом ОСОБА_7 , яка йшла по краю проїзної частини та котила дитячу коляску з дитиною;

-Напрямок руху автомобіля та пішохода попутний, проїзна частина вулиці шириною 5,7 м. для руху в двох напрямках, по 1 смузі в кожному напрямку, покриття асфальто бетон, сухий, на краю зустрічної смуги руху частково маються покриття льодом, проїзна частина вулиці має підйом 1.3 см. на 0.8 м., загруженість автомобіля водій, дорожня розмітка не нанесена, дорожні знаки не встановлені;

-осип речей потерпілої розташовані на відстані 5,3 м за е/о № 54 та 1,5 м за правим краєм проїзної частини; осип дрібного скла з правої передньої блок фари та переднього вітрового скла автомобіля, довжиною 11,3 м та шириною 6,1 м починається на відстані 6,8 м за е/о № 54 та від правої межі проїзної частини; осип пластику правої передньої блок-фари автомобіля «ВАЗ 2112» розташований на відстані 0,1 м від правого краю проїзної частини та 13,4 м за е/о № 54, а також на відстані 3,9 м від правого краю проїзної частини та на відстані 16,1 м за е/о № 54; слід кочення автомобіля «ВАЗ 2112» довжиною 1,2 м, початок якого розташований на відстані 8,9 м за е/о № 54; слід темного кольору, довжиною 0,6 м., розташований на відстані 11,1 м за е/о № 54 та 1,1 м від правого краю проїзної частини, кінець сліду розташований на відстані 11,8 м за е/о № 54 та 1,2 м від правого краю проїзної частини; подряпина на асфальтному покритті довжиною 0,5 м. - початок розташований на відстані 11,5 м за е/о № 54 та 0,6 м від правого краю проїзної частини та 0,6 м від правого краю проїзної частини, кінець подряпини розташований на відстані 12,0 м за е/о № 54 та 0,7 м від правого краю проїзної частини; пляма бурого кольору, розташована на правій межі проїзної частини та на відстані 13,3 м за е/о № 54; дитячий візок розташований на узбіччі, на відстані 1,0 м за правим краєм проїзної частини та 19,5 м за е/о № 54;

-Автомобіль, після ДТП розташований на зустрічній смузі руху, передньою частиною в напрямку м. Жовті Води автошляху Р74, відстань від переднього лівого колеса до краю лівої проїзної частини 0.7м., відстань від переднього правого та заднього правого до правого краю проїзної частини - 3.3м., ;

-Сліди гальмування автомобіля на зустрічній - лівій смузі руху по ходу руху автомобіля, з лівої сторони складають 1.4 м., з правої сторони 13 м.;

-Швидкість автомобіля зі свідчень водія ОСОБА_5 50 км/год.;

-Видимість та оглядовість водію не обмежена

-Згідно показів обвинуваченого ОСОБА_5 , даних при проведені слідчого експерименту пішохід ОСОБА_7 , з дитячім візком, стояла за межами правого краю дороги на відстані 1,3 м. Бічний інтервал між пішоходом та автомобілем складав 1.8 метрів. Бічний інтервал між автомобілем та ди тячим візком складав 1,1 м.. Пішохід раптово почала переходити дорогу з права на ліво по ходу руху автомобіля та подолала 2,4 м. за 1.4 секунди, Місце наїзду знаходиться на відстані 0,6 метрів до правого краю дороги. Місце наїзду розташоване на відстані 16,4 м. перед електричною опорою.

Свідчення свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в частині дотримання норм процесуального характеру при проведені слідчих дій будуть предметом оцінювання судом при прийнятті рішення по справі та не можуть бути предметом дослідження при проведені зазначеної експертизи.

Питання захисника № 1,6,7,9,10 будуть предметом оцінювання судом при прийнятті рішення по справі та не можуть бути предметом дослідження при проведені зазначеної експертизи.

Питання 11 та 12 щодо обґрунтованості переведення потерпілої для лікування до протитуберкульозного диспансеру та встановлення причини смерті необґрунтовані захисником та поставлені без будь яких підстав, оскільки вказані питання досліджувалися при проведені судово медичної експертизи 2346 від 22.01.2019р., ніяких даних в частині можливості обґрунтованості сумніву в зазначеному висновку захисником та іншими учасниками судового розгляду не заявлялося.

В зв`язку з викладеним клопотання сторін щодо призначення експертизи слід задовольнити, при цьому питання1,6,7,9,10,11,12 заявлені захисником з наведених вище підстав не підлягають включенню для розгляду експертизи.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд,-
ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора та захисника обвинуваченого та призначити в кримінальній справі за обвинуваченням за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 , комплексну судово медичну, транспортно трасо логічну, та авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.
Попередити експертів про відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за неправдивий висновок експерта і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР ?
Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?
Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху?
Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_5 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
З якою швидкістю рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_5 .?
Яким було взаємне розташування автомобіля та пішохода ОСОБА_15 та дитячої коляски під час наїзду на останню? Який механізм контактування пішохода з коляскою та автомобіля? Чи контактував автомобіль під управлінням ОСОБА_5 з дитячою коляскою та якими частинами автомобіля та коляски, яке їх було взаємне розташування в такому разі?
На якому місці вулиці стався наїзд на пішохода?
Який механізм виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 та які фази контактування тіла потерпілої з транспортним засобом?

Чи можливі з технічної точки зору свідчення обвинуваченого ОСОБА_5 дані при проведені слідчого експерименту ( а.с. 158-162.т.3) щодо механізму ДТП за його участю наявній слідовій інформації виявленій при огляді місця ДТП ( а.с. 5-28.т.2), та встановлених тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 2346 від 22.01.2019р. ( а.с.151-154.т.2) й відсутності тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 02-Е від 08.01.2019р. ( а.с.145-146.т2)?

Копію ухвали направити для виконання експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та Дніпропетровського обласного бюро СМЕ, експертам надати матеріали кримінальної справи № 190/175/19, автомобіль «ВАЗ 2112», р.н. НОМЕР_1 , дитячу коляску.

Головуючий суддя