Справа № 202/7417/19
Провадження №1кп/202/571/2019
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001623 від 04.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , 2011р.н., із середньо-спеціальною освітою, офіційно працевлаштований в ТОВ «БК Консул» на посаді монтажника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

відповідно до обвинувального акту 05 липня 2018 року, близько 22:45 години, ОСОБА_7 , знаходився в приміщенні кухні на першому поверсі гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , у нього на ґрунті особистих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення умисного тілесного ушкодження. Після чого, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , стоячи обличчям до останньої, умисно завдав їй не менше десяти ударів правою та лівою рукою стиснутими в кулак, почергово, в область обличчя та голови з правої та лівої сторін, в результаті чого ОСОБА_4 впала на підлогу з висоти власного зросту на правий бік. Після цього ОСОБА_7 почав наносити удари ногами по різним частинам тіла.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2976е від 26.09.2019 року, внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох синців, а саме на задній поверхні шиї з переходом на бічну поверхню та вниз в надплічну область ліворуч, в проекції яремної вирізки, в надплічній області ліворуч з переходом на тіло лівої ключиці, вниз в підключичну область та на грудну клітину до проекції 3-го міжребір`я від середньо-ключичної до навкологрудинної лінії, в надплічній області праворуч, двох синців: на задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині та на тильній поверхні лівої кисті з переходом на проксимальні фаланги пальців; синця на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, трьох саден: на передній поверхні лівої гомілки з переходом на зовнішню поверхню, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, а також тілесних ушкоджень у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, закритих уламкових переломів виличної кістки ліворуч (тіло та скроневий відросток), стінок лівої гайморової пазухи, скроневого відростку виличної кістки праворуч та нижньої стінки гайморової пазухи праворуч, з явищами гемосинусу, масивних синців на обличчі, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, з розвитком в посттравматичному періоді атрофії зорового нерву ліворуч, що призвело до втрати зору на ліве око, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.
Захисником ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Вказав, що він відшкодував збитки потерпілій, розуміє свою відповідальність за вчинене та підтвердив, що вони примирились і потерпіла його пробачила.
Потерпіла та її представник погодились із заявленим клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих ним збитків. Потерпіла зазначила, що на лікування нею була витрачена сума, яку обвинувачений відшкодував їй у повному обсязі, вони примирились, претензій до нього не має.
Вислухавши думку прокурора, який вважав, що підстав для звільнення від кримінальної відповідальності немає, захисника та представника потерпілої, які не заперечували проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілою, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. При цьому вкзаний злочин з суб`єктивної сторони вчиняється з прямим чи не прямим умислом, що виключає застосування ст.. 46 КК України та звільнення особи від кримінальної відповідльності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в :

У звільненні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою за ст.46 КК України - відмовити.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1