Справа № 156/290/18 Провадження №11-кп/802/424/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05 квітня 2019 року, яким -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 22 січня 2013 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст.ст. 391, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, звільнений 29.11.2013 по відбуттю покарання, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 19 жовтня 2018 року, тобто з моменту його затримання.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволені повністю.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 5261,01 грн. на відшкодування завданої злочином майнової шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 42410,70грн. на відшкодування завданої злочином майнової шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 8647,40 грн. на відшкодування завданої злочином майнової шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Вироком вирішено питання про речові докази, судові витрати та арешт майна.

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку суду, в ніч з 12 березня 2017 року на 13 березня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_7 , повторно, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав постіль вартістю 1500 грн., дві дитячі ємності для зберігання монет (скарбнички) вартістю 100 грн. кожна, ікону із зображенням Діви Марії з Сином, виготовлену із срібла, варістю 1000 грн.,колекційні монети вартістю 10 000 грн., перстень у формі серця виготовлений із золота вагою 2г. вартістю 2042 грн. 14 коп.,набір прикрас виготовлених із срібла зі вставками каміння бурштину (браслет, ланцюжок з кулоном, перстень) загальною вартістю 3000 грн.,сережки виготовлені із срібла у формі ремінця вартістю 500 грн.,сережки виготовлені із срібла у формі кілець вартістю 300 грн.,сережки, виготовлені із золота вагою 4 г., вартістю 4084 грн. 28 коп.,стоматологічні коронки, виготовлені із золота вагою 4 г., вартістю 4084 грн. 28 коп.,ланцюжок з іконою із зображенням Діви Марії, виготовлені із срібла вартістю 700 грн., ланцюжок із хрестиком з цирконієвою вставкою, виготовлені із срібла вартістю 1500 грн., ланцюжок виготовлений із срібла вартістю 500 грн., монету із зображенням тигра в подарунковій коробці, виготовлену із срібла вартістю 900 грн., монету із зображенням коня в подарунковій коробці, виготовлену із срібла вартістю 900 грн., тортівницю вартістю 300 грн., ключі до автомобіля «Mersedes - Benz» вартістю 5000 грн., 5 колекційних грошових купюр номіналом 2 долари США, загальною вартістю 1000 грн., набір монет із США та Європи вартістю 2000 грн., мобільний телефон «Sony Erricson», моделі «Z530i» вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «Sony» вартістю 500 грн., три рамки для фото ручної роботи вартістю 300 грн. кожна на суму 900 грн., а всього обвинувачений викрав у потерпілого ОСОБА_10 майна на загальну суму 42410,70 грн., спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
05 січня 2018 року, в період з 16 по 18 год. у м. Нововолинську, обвинувачений ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом механічного пошкодження вхідних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав срібний перстень вартістю 300 грн. та годинник «Adidas Led Watch» вартістю 150 грн., належні ОСОБА_12 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 450 грн.
Окрім того, 09 січня 2018 року, в період з 11 год. 30 хв. до 23 год. у місті Нововолинську, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикової основи вікна, проник у квартиру АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав 600 доларів США вартістю 28,2 грн. за один долар США, на суму 16920 грн., 400 злотих республіки Польща вартістю 8,18 грн. за один злотий на суму 3272 грн., акустичну колонку «Microlaft» вартістю 300 грн., ноутбук «Тошиба» вартістю 1000 грн., жіночий годинник «QQ» вартістю 2500 грн., ювелірні вироби з срібла на суму 5800 грн. та біжутерію, яка майнової цінності для потерпілої не становить, належні ОСОБА_13 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 29792 грн.
12 січня 2018 року, в період з 17 год. по 17 год.50 хв. у м. Нововолинську, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикової основи вікна, проник у квартиру АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав телевізор «Томсон» вартістю 4133,33 грн., який належить ОСОБА_14 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
16 січня 2018 року, в період з 18 год. 15 хв. по 18 год. 30 хв. у м. Нововолинську, обвинувачений ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикової основи вікна, проник у квартиру АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрав LCD телевізор «Тошиба» вартістю 5400 грн., світодіодний ліхтарик «TrustFireXI00» вартістю 1747,4 грн., покривало розмірами 210x200 см., виготовлене з натурального матеріалу, вартістю 1500 грн., які належали ОСОБА_11 , спричинивши потерпілому, майнову шкоду на суму 8647,4 грн.
В період з 29 грудня 2017 по 19 січня 2018 року у м. Нововолинську, обвинувачений ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикової основи вікна, проник у квартиру АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно викрав цифровий тюнер Т2 «Romsat Т 2090», серійний номер T2090R22114, вартістю 489,34 грн., пару золотих сережок масою 2 грами, вартістю 2500 грн., електронний настільний годинник вартістю 276,67 грн., набір з посріблених ложок, виделок, ложечок вартістю 2000 грн., які належали ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 5261,01 грн.
Окрім того, 01 лютого 2018 року, в період з 18 год. 30 хв. по 21 год. у місті Нововолинську, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикової основи вікна, проник у квартиру АДРЕСА_8 , звідки повторно, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа» невстановленої моделі вартістю 300 грн. із сім-картою мережі стільникового зв`язку «Лайф» вартістю 10 грн., електродриль «Зеніт ЗД-650» вартістю 423,58 грн., 15 кілограм фаршу яловичини вартістю 120 грн. за кілограм на суму 1800 грн., дві однолітрових банки консервованих грибів вартістю по 50 грн. за банку, з урахуванням вартості банки на суму 100 грн., п`ять літрових банок меду вартістю 140 грн. за банку з урахуванням вартості банки, на суму 700 грн., три літрових банки кави виробництва Італія вартістю 100 грн. за банку на суму 300 грн., які належали ОСОБА_15 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 3633,58 грн.
Окрім того, 02 лютого 2018 року в період з 16 год. по 20 год. 30 хв. у місті Нововолинську, обвинувачений ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикової основи вікна проник у квартиру АДРЕСА_9 , звідки повторно, таємно викрав болгарку іноземного виробництва вартістю 3000грн., бормашину іноземного виробництва із «алмазними» гравіювальними насадками вартістю 6000 грн., ноутбук марки «HP 650» вартістю 3099,33 грн., сумку до ноутбука вартістю 400 грн., комп`ютерну мишку та навушники, які майнової цінності для потерпілого не становлять, модем TP-LINK «Укртелеком» модель TD-W 8901N серії S/N: 625, P/N:, вартістю 246,5 грн., будівельний фен невідомої марки вартістю 450 грн., які належали ОСОБА_16 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 13195,83 грн.
02 лютого 2018 року, в період з 18 год. по 21 год. 30 хв. у м. Нововолинську, обвинувачений ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикової основи вікна, проник у квартиру АДРЕСА_10 , звідки повторно, таємно викрав телевізор «LG 32LS450T», вартістю 4211,67 грн.; мобільний телефон «S-TELLS1-05» НОМЕР_1 вартістю з урахуванням зносу 229,5 грн. з сім картою мережі стільникового зв`язку «Лайф» з № НОМЕР_2 вартістю 10 грн., флеш картою пам`яті на 2Gb вартістю 160 грн.; три срібних каблучки загальною вартістю 600грн., які належали ОСОБА_17 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 5211,17 грн.
03 лютого 2018 року, в період з 17год. по 22год. 30хв. у м.Нововолинську, обвинувачений ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикової основи вікна, проник у підсобне приміщення, розташоване по АДРЕСА_11 , звідки повторно, таємно викрав 630 пачок цигарок «Rotmans» вартістю 25грн., які належали ОСОБА_18 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 15750 грн.
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення надто суворого покарання. Просить вирок суду першої інстанції, як можна зрозуміти зі змісту скарги в частині призначеного покарання змінити, призначити менш суворе покарання.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_7 у вчинені злочину, за який його засуджено, обґрунтовано встановлений судом в порядку ст.349 КПК України, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України є правильною і також не оскаржується.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, а саме, те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів в тому числі і проти власності, вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, кількість епізодів злочинної діяльності, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнав зявлення із зізнанням та активне сприяння в розкритті злочину, а обставин, що обтяжують покарання не встановлено, , і це не оспорюється в апеляційній скарзі та з чим повністю погоджується апеляційний суд.

Звертає апеляційний суд увагу і на той факт, що суд першої інстанції обґрунтовано не визнав пом`якшуючою обставиною щире каяття.

Врахувавши ці та інші обставини справи, зокрема і ті, на які посилається в апеляції обвинувачений, в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відбуття покарання обвинуваченим реально, окрім того і відсутні підстави для призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України, разом з тим, знайшов за можливе і необхідне призначити покарання ближче до нижньої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Твердження ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що в нього погіршився стан здоров`я, не підтверджується матеріалами провадження.

Обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а тому підстав для зміни вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, суд не вбачає.

У відповідності до вимог ч.2 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.72 КК України (ред.26.11.2015р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обвинуваченому судом першої інстанції взагалі не було проведено зарахування строку попереднього ув`язнення, лише визначено початок строку відбування покарання.
Зміна судового рішення суду першої інстанції в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання можлива лише у зв`язку з неправильним застосуванням цим судом положень ст.72 КК України, зокрема в частині неправильного зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст.368 КПК України, з огляду на правовий висновок, який викладений в постанові Верховного Суду від 29.08.2018 (провадження №13-31кс18), апеляційний суд проводить відповідне зарахування без зміни судового рішення першої інстанції.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.

В порядку ч.5 ст.72 КК України (ред.26.11.2015р.) зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 19 жовтня 2018 року по 27 серпня 2019 року включно, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді