overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва у перейнятих кримінальних провадженнях, спільних слідчих груп управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародного правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу увигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання з 23.00 до 06.00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 18.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2019 року о 17:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/583/19
ун. № 759/2510/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , провівши в приміщені суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 07 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення неодноразово був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, оскільки обвинувачений відмовляється з`являтися до суду.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинувачених перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонщина, Макарівського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 5, призначене на 18.09.2019 року на 09.30 годин.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0012023 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, за погодженням із прокурором про тимчасовийдоступ до речей і документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку.
Від слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заяваслідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання підлягає до задоволення.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим подано до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання, а тому суд приходить до висновку про повернення останньому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - на доопрацювання.

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0012023 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003944 від 25 квітня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003944 від 25 квітня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003944 від 25 квітня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України, до п`яти місяців, тобто до 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 вересня 2019 року, о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/3139/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1257/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22.11.2018р. відносно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні за призначенням, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49, 52 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залучення захисника задовольнити.

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 12 годин 00 хвилин 13 лютого 2020 року в залі суду № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2755/19 Справа № 208/5076/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000898 від 31.05.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2610/18 Номер провадження 11-кп/814/1116/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1116/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 13 вересня 2019 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/1116/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.00 год. 01 жовтня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/589/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2911/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 15.09.2019 року включно. Розмір застави у сумі 48 000 гривень, визначений ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2016 року залишено без змін.
На зазначену ухвалу обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 23.09.2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №12).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/2901/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на оскаржуване рішення.
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань від 19.07.2019 та 21.08.2019, поданих в рамках кримінального провадження №90000076 від 18.09.2018, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань від 19.07.2019 та 21.08.2019, поданих в рамках кримінального провадження №90000076 від 18.09.2018.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону. Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань від 19.07.2019 та 21.08.2019, поданих в рамках кримінального провадження №90000076 від 18.09.2018.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 25 вересня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 12, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
17 вересня 2019року

м. Київ
справа № 383/1499/18

провадження № 51-4594 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року,
встановив:
Як убачається з копії ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2019 року, вказаний суд під час судового розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнив клопотання прокурора та продовжив цим обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу останнім судом відмовлено.

Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу захисника залишив без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Обвинувачений, не погодившись з ухвалою апеляційного суду, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про її перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте оспорюване рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3