РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кс/510/463/19

Справа № 510/2082/19

24.10.2019 року м. Рені Одеської області

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про призначення вибухово-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській звернувся до суду з клопотанням про призначення вибухово-технічної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 13 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

16 жовтня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» №181-ІХ від 04 жовтня 2019 року, яким були внесені зміни до ст.ст. 242-243 КПК України щодо підстав проведення експертизи в кримінальному провадженні, порядку залучення експерта та порядку розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Виходячи з вищенаведеного слідує, що експерт може бути залучений слідчим суддею тільки за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК України.
Оскільки прокурор, який погодив клопотання про призначення вибухово-технічної експертизи, є стороною обвинувачення, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про призначення вибухово-технічної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 13 вересня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарги на ухвалу слідчого судді, яка оскарженню не підлягає, заперечення проти неї, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Парфьонова