Справа №484/2124/19
Провадження №1-кс/484/900/19
У Х В А Л А
про задоволення клопотання
12.06.2019р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000981 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи
в с т а н о в и в :
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про те, що 09.05.2019 року близько 14 години за адресою: АДРЕСА_1 під час словесної перепалки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка виникла на побутовому грунті, у останнього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи задумане, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс два удари кистями рук по обличчю ОСОБА_4 в той час, коли остання перебувала в положенні лежачи на ліжку.
Відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 207-М у ОСОБА_4 виявлено синюшність набряк правої половини обличчя, нижньої губи, сінець нижньої губи, тільних поверхонь обох кістей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Нанесення ОСОБА_5 ударів ОСОБА_4 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 сь.125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 .
Відповідно до довідки виданої військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строкову службу не проходив, 10.02.2012 року комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний за гр. І ст.19 «б» (розумова відсталість помірного та легкого ступеня) непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у військовий час, згідно наказу МОУ від 2008 року № 402.
Згідно довідки виданої головним лікарем ПЦМБЛ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на дисциплінарному обліку у лікаря психіатра з 20.10.2003 з діагнозом: легка розумова відсталість на грані помірної розумової з психопатоподібною поведінкою.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має психічні вади. А відтак виникла необхідність у проведені судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування психічного стану підозрюваного.
На судове засідання слідчий не з`явився. Про місце, день та час розгляду клопотання слідчий повідомлений своєчасно та належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення судово-медичної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, отже вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі. Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Клопотання слідчого про проведення судово-психіатричної експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України. Матеріалами клопотання: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 07.06.2019 року; довідкою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.05.2019 року; довідкою Первомайської ЦМБЛ від 28.05.2019 року доведено те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, та для її проведення необхідно залучити експерта.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000981 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-психіатричну проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,будь-якою душевною хворобою?

-якщо так, то якою саме, та чи здатний він розуміти свої дії, давати їм звіт та керувати ними?

-чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час скоєння ним кримінального правопорушення душевною хворобою, чи розумів свої дії та чи міг керувати ними?

-чи не знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тимчасовому хворобливому стані під час скоєння кримінального правопорушення та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їх наслідки і якою мірою міг керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо потребує то яких саме?

Для обстеження комісії експертів направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження № 0000981 від 10.05.2019 року.
Копію ухвали направити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1