overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1461/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 -головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання голови суду Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000202 за ч. 1 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_5 з Любарського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження №0000202 за ч. 1 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_5 з Любарського районного суду для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 10.10.2019.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Любарському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 судді.
Суддя ОСОБА_7 22.08.2019 під час досудового розслідування розглядав клопотання у даному провадження про призначення експертизи, суддя ОСОБА_6 з 17.01.2019 знаходиться без повноважень.
Інших суддів у Любарському районному суді немає.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000202 за ч. 1 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_5 , подання голови суду Любарського районного суду Житомирської області необхідно задовольнити та передати дану справу на розгляд з Любарського районного суду до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови суду Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000202 за ч. 1 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_5 з Любарського районного суду на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/642/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

07.10.2019 Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровоград від 11 вересня 2019 року, щодо відмови ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровоград від 11 вересня 2019 року, щодо відмови ОСОБА_4 в задоволенні клопотання, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 16 жовтня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1055/19 Номер провадження 11-п/814/1784/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000168 від 25.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень КПК , вказане клопотання органу досудового розслідування підсудне Машівському районному суду Полтавської області.

Проте, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для його судового розгляду.

Так, на даний час в суді фактично здійснює правосуддя одна суддя ОСОБА_6 , яка з 07.10.2019 року по 25.10.2019 року перебуває у відпустці, а тому автоматизований розподіл справ їй не здійснюється.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом ( а.м.к.п. 7) та Звітом ( а.м.к.п 8).

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного досудового розслідування та судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Карлівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000168 від 25.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з Машівського районного суду Полтавської області до Карлівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1075/19 Номер провадження 11-кп/814/1080/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 9 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,- у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:00 год. 10 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» та Полтавським апеляційним судом.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» надіслати на адресу Полтавського апеляційного суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/412/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3172/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані засудженим та захисником апеляційні скарги на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4910/16/19-к
Провадження №11-сс/4911/12/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Новогнатівка Волноваського району Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 14 лютого 2017 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Новогнатівка Волноваського району Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 14 лютого 2017 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 11 год 30 хв 17 жовтня 2019 року.

Судді:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2471/19
Провадження по справі № 1-кп/129/507/2019
У Х В А Л А

21.10.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000286 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням позицій учасників процесу, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, то необхідно доручити складання відносно нього органом пробації досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-1, 371, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:
Доручити представнику персоналу органу пробації - Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації (з обслуговування території Ладижинської міської ради) філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (24321, м. Ладижин Вінницької області вул. Процишина-91, каб.329) складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 09.12.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/350/19
Провадження у справі № 1-кп/129/374/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"21" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

Установив:
26.04.2019р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 25.03.2019р. в кримінальній справі №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

06.05.2019 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просили кримінальну справу призначити до судового розгляду та надати доручення Теплицькому районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки кримінальна справа №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи, доручити представнику персоналу Теплицького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 12.12.2019 р.о 11:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000062 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Доручити представнику персоналу Теплицького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18.10.19 Справа 133/2701/19

Провадження 1-кс/133/1345/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в місті Козятині питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2019 надано оперуповноваженим Козятинського ВП, які здійснюють оперативне супроводження даного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час винесення ухвали була допущена описка в її резолютивній частині, зокрема невірно зазначені номер та дата видачі посвідчення лейтенанта поліції ОСОБА_4 , а саме: «…посвідчення ВНП № 004037 видане 11.05.2017 ГУНП у Вінницькій області…» замість «…посвідчення ВНП № 007924 видане 05.09.2019 ГУНП у Вінницькій області…».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились та слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд за їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч при виконанні ухвали слідчого судді в подальшому, необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 16.10.2019.
Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2019, а саме: «…лейтенанту поліції ОСОБА_4 (посвідчення ВНП № 004037 видане 11.05.2017 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0110187)…» виправити на «…лейтенанту поліції ОСОБА_4 (посвідчення ВНП № 007924 видане 05.09.2019 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0110187)…».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Слідчий суддя Секретар
18.10.2019
Провадження №1-кп/127/874/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 07.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.10.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 07.04.2019 року, на 09:30 год. 11.11.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 16.08.2019 слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.08.2019, про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «КОНКОРД», в особі представника ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000393, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.10.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 16.08.2019 слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.08.2019, про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «КОНКОРД», в особі представника ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000393 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя