Справа № 392/729/19
Провадження № 1-кс/392/228/19

УХВАЛА

23 вересня 2019 року слідчий суддя Маловисківський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області скаргу на бездіяльність начальника СВ Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 .. Свою скаргу обгрунтовує тим, що 09.04.2019 року вона звернулась до тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 з клопотанням про надання їй копії протоколу обшуку (з додатками), як власниці домоволодіння по АДРЕСА_1 в якому 02.04.2019 року працівниками Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області було проведено незаконний обшук без ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000234. Скаржник зазначила, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 107, 222, 236 КПК України відеозапис обшуку є невід`ємним додатком до протоколу обшуку, копія якого (з додатками) надається особі в житлі якої проводиться обшук. 08.05.2019 року нею отримано лист-відповідь від тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , який безпідставно відмовив їй в наданні таких копій, порушуючи її право згідно КПК України на їх отримання, як особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування власниці помешкання, стосовно якої здійснюються процесуальні дії. Вважає, що слідчим були порушені строки розгляду її клопотання, не надано копії протоколу обшуку від 02.04.2019 року з додатками до нього посилаючись на те, що вона не є стороною в кримінальному провадженні, а тому просить суд визнати протиправною бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , щодо нездійснення процесуальної дії ненаданні копії протоколу обшуку (з додатками) від 02.04.2019 року та зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію надати їй, як власниці домоволодіння по АДРЕСА_1 в якому було проведено обшук, копію протоколу обшуку від 02.04.2019 року з додатками до нього відеозаписом та зауваженнями.

В судовому засіданні скаржник підтримала дану скаргу, просила задовільнити та пояснила, що протокол обшуку вона не отримувала і підпис в протоколі виконаний не нею.

Слідчий просив відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки скаржник не є учасником в кримінальному провадженні, крім того в протоколі обшуку міститься її підпис про отримання даного протоколу.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на наявність в протоколі обшуку підпису про отримання його копії і надано скаржнику відповідь на її клопотання, яке вона не оскаржувала.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та доданих до скарги документів, вбачається, що 09.04.2019 року ОСОБА_4 звернулась до т.в.о. начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про надання їй копії протоколу із зауваженнями та додатками (копією відеозапису), як власниці будинку АДРЕСА_1 в якому 02.04.2019 року було проведено обшук без ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000234, внесеного до ЄРДР від 02.04.2019 року.

16.04.2019 року т.в.о. начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_4 направлений лист № 1289/125-19, яким відмовлено в задоволенні клопотання про надання копії протоколу обшуку, оскільки у вказаному протоколі міститься підпис ОСОБА_7 про отримання одного примірника. Крім того, оскільки ОСОБА_4 не є стороною в кримінальному провадженні, тому ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання їх копій є недопустимим.

Згідно ч.1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису, відповідно до приписів ч. 10 даної статті.

Відповідно до протоколу обшуку від 02.04.2019 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , обшук проводився за участі громадянки ОСОБА_4 , яка є власником даного домоволодіння, а також за участі ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказала, що як власник домоволодіння в якому було проведено обшук, копію протоколу з додатками та відеозаписом не отримувала, підпис в графі «один примірник протоколу обшуку отримала» виконано не нею.

Зі змісту протоколу вбачається, що слідчу дію було проведено із застосуванням нагрудної відеокамери № 9.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків. Особа, яку залучають до проведення процесуальних дій під час досудового розслідування як понятого або яка стала очевидцем таких дій, зобов`язана на вимогу слідчого, прокурора не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії.

Оскільки ОСОБА_4 стала очевидцем проведення слідчої дії в її домоволодінні та повинна не розголошувати про відомості які стали відомі, що стосується безпосередньо суті кримінального провадження, тому наявні підстави для часткового задоволення скарги, зокрема в частині зобов`язання начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати ОСОБА_4 копії протоколу обшуку від 02.04.2019 року з додатком до протоколу, а саме зауваженнями до протоколу обшуку.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов"язання вчинити певні дії задовільнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність т.в.о. начальника СВ Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 щодо не вручення копії протоколу обшуку з додатками.

Зобов"язати начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати ОСОБА_4 копію протоколу обшуку від 02.04.2019 року з додатком до протоколу, а саме зауваженнями до протоколу обшуку.

Повний текст ухвали складено 27.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1