Справа № 346/4056/19
Провадження № 1-кп/346/498/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000776 від 05 серпня 2019 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матеївці, Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз вироком Коломийського міськрайонного суду від 17 липня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, депутатом не обирався, громадянина України,

- за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 05 серпня 2019 року близько 16 год. 03 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 зайшов на територію огородженого господарства № 95, що належить ОСОБА_7 , де діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом відважування вікна незаконно проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав належні потерпілій грошові кошти в розмірі п"ять тисяч гривень та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Свою вину у скоєному злочині обвинувачений визнав у повному обсязі та пояснив, що того дня після спілкування із другом у с. Мишин Коломийського району де вживав спиртне, повертався у м. Коломию і по дорозі зайшов у господарство потерпілої у АДРЕСА_3 , де раніше бував і переконавшись, що у будинку нікого немає, а за його діями ніхто не спостерігає відважив вікно, проник до житлового будинку, звідки викрав п"ять тисяч гривень.

У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що викрадене повернув і не карати суворо.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз"яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням в житло.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Досудовою доповіддю Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області визначено, що, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, відділ вважає, що з метою виправлення особи і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати лише за умови цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, просьбу потерпілої суворо не карати та відсутність претензій з її боку.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України суд вважає рецидив злочинів.

Виходячи із характеру вчиненого та відношення до скоєного суд вважає за можливе обрати винуватій особі покарання визначене статею за якою він обвинувачується, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати по залученню експерта стягнути з винуватої особи.

Речовими доказами розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту із зали судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з 17 год. 10 хв. 05 листопада 2019 року, з часу фактичного затримання.

Після вступу вироку в законну силу :

- речові докази :

диск із відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

сорочку чорного кольору та штани (джинси) синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, повернути ОСОБА_4 ;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256,08 грн. за проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_8