ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7156/19 Номер провадження 11-сс/814/698/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем
судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
апелянта ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002311 від 7.08.2019 та накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на все наявне рухоме та нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: легковий автомобіль марки ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , земельну ділянку, розташовану в с/т «Вітамін» в с. Вороніна м. Полтави з кадастровим номером :06:003:0629 (з усіма розміщеними на ній житловими та нежитловими приміщеннями, об`єктами незавершеного будівництва), а також на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 з метою забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 ..

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава 30.08.2019 та скасувати дану ухвалу слідчого судді, відмовивши у задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про арешт майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ..

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_9 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу з підстав в ній наведених, прокурора ОСОБА_6 , який вважав, що ОСОБА_9 не має права на оскарження ухвали слідчого судді,оскільки слідчий суддя наклав арешт на майно належне підозрюваному, а не апелянту, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_9 , дослідивши матеріали судового провадження,суд дійшов висновку.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 393 КПК України, передбачено право на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати: 1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; 2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9 - 1 ) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; 9 - 2 ) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; 10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування про арешт майна у кримінальному провадженні №40002311 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України була постановлена ухвала, якою задоволено клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002311 від 7.08.2019 та накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на все наявне рухоме та нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: легковий автомобіль марки ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , земельну ділянку, розташовану в с/т «Вітамін» в с. Вороніна м. Полтави з кадастровим номером :06:003:0629 (з усіма розміщеними на ній житловими та нежитловими приміщеннями, об`єктами незавершеного будівництва), а також на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 з метою забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 .

Апеляційним судом встановлено, що власником майна, на яке накладено арешт слідчим суддею є підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/ 3 частини квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.02.1999 №285 (а.с.19), легкового автомобіля марки ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.30-31), земельної ділянки у с/т «Вітамін», с. Вороніна м. Полтава, кадастровий номер земельної ділянки :06:003:0629 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 1.08.2005 (а.с.32) .
Отже, відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, при цьому, статтею 393 КПК України визначено перелік осіб, що мають право подати апеляційну скаргу.

У розумінні ст. 393 КПК України ОСОБА_9 не є учасником даного судового провадження і власником майна на яке накладено арешт, через це не входить до кола осіб, яким надано право на апеляційне оскарження .

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2019 року, необхідно повернути автору апеляційної скарги, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 , повернути останній, як особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3