Номер провадження 1-кп/754/1066/19
Вирок
Іменем України

16 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001619 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого охоронцем на кіностудії «Film UA Group», проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 06 березня 2019 року приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кімнати № 4 квартири АДРЕСА_2 , взяв у праву руку револьвер моделі «PROFI 3» № НОМЕР_1 , калібру 4 мм «Flobert», виготовлений промисловим способом, ТОВ «ZBROIA» Україна, та утримуючи його у правій руці, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на ліжку в кімнаті № 3 вказаної квартири у положенні лежачи на спині.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 тримаючи у правій руці зазначений револьвер моделі PROFI 3 № НОМЕР_1 , калібру 4 мм «Flobert», виготовлений промисловим способом, ТОВ «ZBROIA» Україна, спрямував його у бік ОСОБА_6 та не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді настання смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, через необережність, натиснув на спусковий гачок, здійснивши один постріл в область ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя у вигляді вогнепальної кульової рани на передній черевній стінці зліва у мезогастрії, наскрізне поранення попереково-ободочної кишки та 2 наскрізні поранення тонкої кишки, за даними розтину ушиті хірургічні рани на місці зазначених ушкоджень, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла.

Смерть ОСОБА_6 настала від вогнепального проникаючого кульового поранення живота з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком фіброзно-гнійного перитоніту. На це вказують: за даними медичної документації наявність вогнепальної кульової рани на передній черевній стінці зліва у мезогастрії, наскрізне поранення брижі тонкої кишки, наскрізне поранення попереково-ободочної кишки, та 2 наскрізні поранення тонкої кишки, нудота та блювання за день до настання смерті, за даними розтину осередок розшаровуючого крововиливу в очеревині з крайовим геморагічним просоченням та фібриноїдним некрозом волокнистих структур, ушиті хірургічні рани на місці зазначених ушкоджень, нашарування фібрину на очеревині та петлях кишок, 200 мл жовто-зеленкуватої, каламутної рідини з пластівцями фібрину, шунтування кровообігу в нирці з осередками нефронекрозу нирки, судинне повнокров`я з порушенням реологічних властивостей крові у внутрішніх органах (внутрішньо судинний розподільний лейкоцитоз, сладж еритроцитів з явищами дисоціації, серозна імбібіція судинних стінок), фокуси діапедезних крововиливів різної давнини паравазально у речовині головного мозку та розсіяно по м`якій мозковій оболонці півкулі головного мозку.

Суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв вбивство через необережність.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся та показав суду, що 06 березня 2019 року протягом дня перебував вдома за місцем свого проживання, відпочивав після нічної зміни, у зв`язку з зубним болем вживав анальгін, ввечері вживав алкогольний напій, в шухляді його дивану знаходився револьвер ««Flobert», який він вирішив переглянути. Револьвер був заряджений, він відкрив магазин револьверу над столом, розрядив його, частина пуль впала на стіл, частина на підлогу. Чи залишились пулі в револьвері він не перевірив, але думав, що там їх не було. Ті пулі, які знаходились в полі його обзору зібрав, інші вирішив зібрати наступного дня. Будучи впевненим, що в магазині револьверу пуль не залишилось, закрив магазин, та крутячи револьвер на пальці здійснив холостий вистріл у себе в кімнаті. Тримаючи револьвер на пальці, пішов на кухню, в цей час його покликала матір, яка знаходилась у себе в кімнаті та лежала на ліжку, поряд з нею спав також його батько. В процесі розмови з матір`ю, він крутив револьвер на пальці, на запитання матері, що він робить, відповів їй, що револьвер не заряджений, та продовжив крутити револьвер на пальці, після чого здійснив холостий постріл вгору. Під час спілкування відбувся ще один холостий вистріл вниз, а потім ще один вистріл не холостий. Матір ойкнула і він зрозумів, що в неї попала пуля. Після цього він кинув револьвер на підлогу. Подальші події не пам`ятає у зв`язку з шоковим станом. В подальшому матір померла.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття, оскільки обвинувачений дав оцінку своїй протиправній поведінці, визнавши вину та виявивши готовність нести відповідальність за свої дії.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставини його скоєння, особу обвинуваченого, який не судимий, працює, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 289 від 21.05.2019 на період кримінального правопорушення не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом на теперішній час не потребує застосуванню по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру, не виявляє ознак будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин, не потребує протиалкогольного та протинаркоманічного лікування, у період правопорушення не перебував у стані афекту, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та обставини, що обтяжує його покарання, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України, однак враховуючи особу винного, його позитивні характеристики, обставини скоєного кримінального правопорушення, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні:

1/ сорочка фіолетового кольору, належна ОСОБА_6 , предмет схожий на пістолет чорного кольору з надписом PROFI 3 № НОМЕР_1 , cal 4 m.m. «Flobert», 2 предмети схожі на гільзу, букальний епітелій, що зберігаються в камері схову Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві (квитанція № 00219), - підлягають знищенню;

2/ DVD-R диск з написом «ARITA», ємкістю 4,7 gb; CD-R диск ємкістю 700 Mb з написом «KAKTUZ»; DVD-R диск ємкістю 4,7 Gb з написом «ARITA» - підлягають зберіганню при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні:

1/ в сумі 8018 грн. 64 коп. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи;

2/ в сумі 5024 грн. 32 коп. за проведення балістичної експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 119 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні:

1/ сорочку фіолетового кольору, належну ОСОБА_6 , предмет схожий на пістолет чорного кольору з надписом PROFI 3 № НОМЕР_1 , cal 4 m.m. «Flobert», 2 предмети схожі на гільзу, букальний епітелій, що зберігаються в камері схову Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві (квитанція № 00219), - знищити;

2/ DVD-R диск з написом «ARITA», ємкістю 4,7 gb; CD-R диск ємкістю 700 Mb з написом «KAKTUZ»; DVD-R диск ємкістю 4,7 Gb з написом «ARITA» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні:

1/ в сумі 8018 грн. 64 коп. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи;

2/ в сумі 5024 грн. 32 коп. за проведення балістичної експертизи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя -