Справа № 212/7271/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001120 від 21 червня 2019 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, громадянин України, українця, з середньою освітою, працюючого токарем у ТОВ «Метінвестпромсервіс», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001120 від 21 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно обвинувального акту 21 червня 2019 року приблизно о 15 годині 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи технічно справним мотоциклом «SPARTA SD 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Об`їзної дороги до м. Кіровоград, з боку с. Верабово в напрямку ПАТ «КРИВБАСВИБУХПРОМ», що у Покровському районі міста Кривого Рогу. У вказаний момент, на мотоциклі, по заду водія знаходилась пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, попереду мотоциклу «SPARTA SD 150», у зустрічному йому напрямку рухався вантажний самоскид «МАЗ 551605-271», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водій ОСОБА_5 , під час керуванням мотоциклом «SPARTA SD 150», мав об`єктивну можливість виявити рух зустрічного транспорту, але під час їх зустрічного роз`їзду, останній змінив напрямок свого руху вліво та почав рухатись у бік вантажного самоскиду «МАЗ 551605-271», у зв`язку із чим частково виїхав у смугу зустрічного для нього руху, тим самим порушивши правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю

о здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, останній керуючи мотоциклом «SPARTA SD 150», знаходячись у смузі зустрічного руху, допустив зіткнення з вантажним самоскидом «МАЗ 551605-271», в результаті якого відбулось падіння мотоциклу на проїзну частину дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 1092, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритий міжмищелковий перелом великої гомілкової кістки лівої гомілки, садна лівих верхніх і нижніх кінцівок, забійна рана лівого колінного суглобу, які за своїм характером відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та настанням наслідків - спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, є прямий причинний зв`язок.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву у якій просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченогоОСОБА_5 , звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченимОСОБА_5 та повним відшкодуванням шкоди.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 підтримав та пояснив, що вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.286 КК України визнає у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, відшкодував шкоду потерпілій.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 клопотання потерпілої підтримав, вважав за можливе його задовольнити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, вказав, що наявні усі законні підстави для їх задоволення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілої щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої, підтримане обвинуваченим підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
Також судом встановлено, що обвинувачений характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, примирився з ним.
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України в судовому засіданні визнав, підтримав клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_4 просила,кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити, так як вони примирились, обвинувачений відшкодував потерпілій шкоду, остання не має до нього претензій, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 46, 286 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 0001120 від 21 червня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Речові докази: мотоцикл «SPARTA SD 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 який переданий під розписку збереження ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, залишити у власності ОСОБА_5 ..
Арешт накладений на мотоцикл «SPARTA SD 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року скасувати.
Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1