Справа №585/4566/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/20/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2005 року вироком Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_6 було засуджено за п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ст.70,96 КК України до довічного позбавлення волі, який ухвалою Верховного суду України від 25 жовтня 2007 року було змінено та скасовано в частині засудження ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, а справу в цій частині закрито за відсутністю в його діях складу злочину (а.м.п. 20-21).

14 листопада 2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2019 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено, однак засуджений оскаржив цю ухвалу суду в апеляційному порядку.

07 серпня 2019 року ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2019 року була залишена Сумський апеляційним судом без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 без задоволення.

14 серпня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року, в якій він зазначає, що даною ухвалою був передбачений порядок її оскарження у касаційному порядку, при цьому засуджений вважає, що суд касаційної інстанції відмовить йому у відкритті провадження у разі його звернення з касаційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого та його захисника про необхідність роз`яснення ухвали, заперечення прокурора з цього приводу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла переконання, що заява засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Сумського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року, якою залишено без змін ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року щодо відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, і тим самим залишено без задоволення апеляційну скаргу засудженого, складена відповідно до вимог ст.419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

До того ж, резолютивна частина даної ухвали містить порядок та строк її оскарження.

При цьому, тлумачення підстав та механізму відкриття провадження судом касаційної інстанції чи відмова у його відкритті не входить до компетенції апеляційного суду та кримінальним процесуальним законом шляхом подачі заяви про роз`яснення судового рішення не передбачена і є неприпустимою.

Наведені ж заявником доводи щодо незрозумілості вказаної ухвали не стосуються передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про її роз`яснення є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали Сумського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.