Провадження № 1-о/742/1/19
Єдиний унікальний № 1-1/2004
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року місто Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 05 жовтня 2004 року вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року щодо ОСОБА_2 змінено та постановлено вважати його засудженим на підставі п. «а» ст.93, п.п. «ж», «з», «і» ст.93; ч.3 ст.142, ч.2 ст.142, ст.69, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ч.3 ст.193 КК України (в редакції 1960), ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357, ч.2 ст.358 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
25 вересня 2018 року засудженим ОСОБА_2 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам.
Лише 20 серпня 2019 року кримінальна справа надійшла до Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду, оскільки перебувала на розгляді Верховного Суду.

За приписами ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилається на те, що він не погоджується із призначеним покаранням у виді довічного позбавлення волі, оскільки такий вид покарання суперечить ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що підтверджено рішеннями Європейського суду з прав людини та просить призначити покарання у виді певного строку позбавлення волі.
Подана заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки в ній не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Викладене у заяві немає ніякого відношення до розгляду порушеного питання.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 у своїй заяві не зазначає будь-яких нововиявлених обставин, які не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду справи, і які могли вплинути на судове рішення, не подано доказів про існування таких обставин, заяву слід залишити без руху та встановити строк у 7 днів для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 усунути недоліки, що вказані в ухвалі, у строк 7 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3