Дата документу 12.08.2019 Справа № 554/3786/19
Провадження № 1-кс/554/6389/2019
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
скаргу у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 20.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000003 від 30.01.2015 року та просив суд скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000003 від 20.11.2017 року.
Скаргу обґрунтовує наступним, 05.12.2013 року до Пирятинського РВ надійшла письмова заява представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про те, що окремими громадянами відбулося заволодіння шахрайським шляхом земельними ділянками загальною площею понад 25 га. За результатами розгляду заяви СВ Пирятинського РВ внесено відомості до ЄРДР за №0000742 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 30.01.2015 року старшим прокурором прокуратури Пирятинського району ОСОБА_5 подано рапорт прокурору Пирятинського району ОСОБА_6 про виявлення кримінального правопорушення. 30.01.2015 року прокуратурою Пирятинського району було внесено відомості в ЄРДР відносно посадових осіб Пирятинської районної державної адміністрації за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою або службовим становищем при передачі у власність фізичним особам 242 земельних ділянок площею понад 1760 га, вартістю близько 41 млн. грн., що є тяжкими наслідками для держави. 15.04.2019 року ОСОБА_4 отримав лист з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, в якому вказано, що кримінальне провадження за №0000742 триває, а кримінальне провадження №0000003 закрито постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 20.11.2017 року. Адвокат, вважає, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000003 було грубо порушено порядок збирання доказів по справі та дачі їм правової оцінки. Вказав, що вважає, що рішення слідчого є незаконним , необґрунтованим та протиправним.
В судовому засіданні захисник скаргу підтримав та просив її задоволити.

Слідчий в судовому засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

СУ ГУ НП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою або службовим становищем при передачі у власність фізичним особам 242 земельних ділянок площею понад 1760 га, вартістю близько 41 млн. грн., що є тяжкими наслідками для держави.
Встановлено, що 20.11.2017 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000003 від 30.01.2015 року. В постанові від 20.11.2017 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність в діях посадових осіб Пирятинської РДА ознак кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Слідчим не вчинено всих необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення істини в даному кримінальному провадженні, не взято до уваги докази наявні в матеріалах кримінального провадження.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при винесенні постанови не проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення для встановлення істини по справі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 36, 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000003 від 30.01.2015 року задоволити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 20.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 30.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити до СУ ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1