overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/4313/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3113/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тропова Могилів Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого сантехніком в КП «Управління спільної комунальної власності», з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 18.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 39 (тридцять дев`ять) діб до 24 листопада 2019 року в межах строку досудового розслідування.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 діє до 24 листопада 2019 року.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 487/6701/19
Провадження № 1-кс/487/7341/19
УХВАЛА

19.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим.
Судове засідання, призначене на 19.09.2019 року не відбулося через неявку слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000649 від 31.05.2019.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання з розгляду скарги відкласти, яке проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Маріупольський слідчий ізолятор», де утримується заявник ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим відкласти до 18 жовтня 2019 року до 15.00 год. та проводити його в режимі відеоконференції з Державною установою «Маріупольський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали доручити Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор». Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000649 від 31.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/6956/19
Провадження №1-кп/487/729/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимани, Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, рішення про призначення підготовчого судового засідання відносно якого прийняте 17.09.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, до суду надійшов 17.09.2019 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 08 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________16.10.2019
Справа № 490/8286/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
його представника - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
захисників - ОСОБА_11 і ОСОБА_12
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Цюрупінськ, Херсонської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, має повну загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Катеринопіль Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу? керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 12 грудня 2019 року, включно
Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити до 12 грудня 2019 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
490/8819/19 15.10.2019
н/п 1-кс/490/6867/2019
Справа № 490/8819/19
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
08.10.2019 року слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи 4.2 (Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами), в обгрунтовання якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, є необхідність у залученні експертів Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру для проведення судово - трасологічної експертизи 4.2 (Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами).
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
- Чи придатні сліди слідоутворюючого об`єкту до ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?
Для дослідження експертам надати: паперовий конверт, в якому упакована таблиця до ОМП зі слідами слідоутворюючого об`єкту.
Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати руйнівні методи дослідження в рамках необхідних для проведення експертизи, а також повне або часткове знищення об`єктів експертизи чи зміну їх властивостей у межах необхідних для експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6138/19
Провадження № 1-кс/591/4372/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частини

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. 214,303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 18.10.2019 року
Справа № 592/6679/19
Провадження № 1-р/592/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2019 р., -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні заяви Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2019 р. - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2142/19
Номер провадження 1-кп/950/195/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 жовтня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 15 год. 00 хв. 21.10.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України за суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ряду середньої тяжкості кримінальних правопорушень та у замаху на вчинення тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, до 15.12.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1632/19
Номер провадження 1-кп/739/96/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000284 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000284 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 30.09.2019 року. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000284 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/452/19
Номер справи місцевого суду: 523/4567/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Березівка Одеської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, маючого на утриманні двох дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Усатове Біляївського району Одеської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

визнано винуватими та кожному призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 то ОСОБА_9 звільнені від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Вироком також вирішене питання щодо речових доказів,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2017 року, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в тому ж суді в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 141/854/19
Провадження №11-п/801/2227/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000110 від 05.09.2019,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Оратівського районного суду клопотання слідчого було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000110 від 05.09.2019 направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи) Згідно з оригіналом Суддя