Справа № 583/3389/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 03.04.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Григорівка, Михайлівський район, Приморський край, Російська Федерація, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.03.1999 року Охтирським міським судом Сумської області за ст.ст. 140 ч. 3, 44, 46-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстроченням виконання вироку на 1 рік;
- 23.03.2000 року Охтирським міським судом Сумської області за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42, 44, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстроченням виконання вироку на 2 роки;
- 12.12.2000 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 81 ч. 3, 44, 140 ч. 2, 42 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений постановою суду від 07.08.2001 р. згідно закону про амністію;
- 25.01.2002 року Охтирським міським судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 30.09.2004 р. по відбуттю покарання;
- 17.11.2005 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 03.08.2007 р. по відбуттю покарання;
- 01.02.2008 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 296 ч. 4, 122 ч. 1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 27.02.2012 по відбуттю строку покарання;
- 19.04.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 361 ч. 1, 69 КК України до штрафу 510 гривень;
- 22.11.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-31.08.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч. 2, 69 ч. 1, 72 ч. 5 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений постановою Балаклейського районного суду Харківської області від 31.10.2017 р. у зв`язку з хворобою, не відбутий строк 1 рік 7 міс.;

за ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 23.03.2018 року близько 23:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В цей час між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 дістав з-під столу металеву трубу довжиною близько 60 см, підійшов до ОСОБА_12 , який сидів у кріслі в дальньому лівому куті кімнати, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, не бажаючи при цьому позбавлення потерпілого життя, знаходячись навпроти ОСОБА_12 , умисно наніс ОСОБА_12 металевою трубою два розмашисті удари по правій руці трохи вище ліктя. Після чого, не зупиняючись, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наніс ще три удари металевою трубою по тілу ОСОБА_12 , які прийшлися в область правої руки та голови останнього. В результаті заподіяних ОСОБА_6 ударів у ОСОБА_12 на голові та на правій руці виникла кровотеча, після чого ОСОБА_6 припинив наносити ОСОБА_12 удари металевою трубою та допоміг потерпілому вмитися від крові та перемотав рану на руці, після чого відвів ОСОБА_12 до спальні та поклав на ліжко, де ОСОБА_12 від отриманих тілесних ушкоджень наступного дня помер.
24.03.2018 року у вечірній час ОСОБА_6 , виявивши труп ОСОБА_12 на ліжку в спальні, з метою приховування слідів вчиненого ним злочину, загорнув труп потерпілого до палацу та завантаживши на велосипед, перевіз до нежилого домоволодіння по АДРЕСА_3 , де залишив його в кімнаті будинку.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_12 були заподіяні такі тілесні ушкодження: травми правого плеча, тім`яно-скроневої ділянки справа та правої вушної раковини (забійна рана правої тім`яної ділянки, крововиливи в м`які покрови голови в правій тім`яній та скроневій ділянках, дефект (рана) хрящової частини правої вушної раковини, дві рани нижньої третини зовнішньої поверхні правого плеча з пошкодженням крупної кровоносної судини), які супроводжувалися значною кровотечею, що призвело до розвитку загрозливого для життя стану гострого недокрів`я. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 .
Відповідно до висновку комісійної судово медичної експертизи №61/2019 від 11.11.2019 року, смерть ОСОБА_12 настала внаслідок тупої травми голови та правого плеча у вигляді забійних ран нижньої третини правого плеча з пошкодженням кровоносної судини, забійної рани правої тім`яної ділянки з крововоливами в м`які тканини та дефектом (раною) хрящової частини правого вуха, які супроводжувалися значною кровотечею і призвели до розвитку гострого недокрів`я та гострого порушення кровообігу.
Таким чином, ОСОБА_6 з мотивів особистої неприязні умисно наносячи з силою чисельні удари металевою трубою по тілу потерпілого ОСОБА_12 в область правої руки та голови, усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння протиправне заподіяння шкоди здоров`ю іншої людини, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та бажав їх настання. Внаслідок заподіяних ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого ОСОБА_12 , настання якої обвинувачений не передбачав, хоча міг і повинен був передбачити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині не визнав, та пояснив, що 26.03.2018 року він перебував у себе вдома в квартирі по АДРЕСА_1 . Вдень до нього прийшла ОСОБА_13 , з якою у нього були інтимні стосунки. Потім вона пішла, щоб відвести дочку на гурток, та повернулась близько 19.00 год. та він з нею почав дивитись фільм по ноутбуку. Потім, через деякий час до нього додому прийшли його знайомі: ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які шукали, де б їм випити спиртного. Через деякий час в квартиру хтось постукав це був ОСОБА_12 , з яким він ( ОСОБА_6 ) був давно знайомив і який періодично проживав у нього в квартирі. ОСОБА_12 приніс спиртне, і ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 стали розпивати дане спиртне. При цьому ОСОБА_12 сидів у залі в кріслі в лівому кутку, ОСОБА_11 сидів у іншому кріслі, а ОСОБА_10 був поряд з ними у цій же кімнаті. Він ( ОСОБА_6 ) разом з ОСОБА_14 сиділи на дивані в цій же кімнаті та дивились фільм. Під час розпивання спиртного ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 голосно кричали, щось доводили один одному. Він ( ОСОБА_6 ) зробив зауваження всім, щоб вони не кричали, бо у нього сусіди-пенсіонери. Однак вони все одно продовжували голосно розмовляти та кричати. Більше всіх кричав ОСОБА_12 . Йому ( ОСОБА_6 ) це набридло і він підійшов до ОСОБА_12 , який сидів у кріслі, та вдарив його двічі по щоці ладонню своєї лівої руки. Після цього він ( ОСОБА_6 ) побачив у ОСОБА_12 кров, яка йшла з правого вуха з-під шапки. Він ( ОСОБА_6 ) спитав у ОСОБА_12 про те, де він попав у «передрягу», маючи на увазі хто йому ( ОСОБА_12 ) розбив вухо. Він ( ОСОБА_6 ) це спитав, бо ОСОБА_12 часто приходив до нього додому побитий, говорячи, що причиною тому є п`янка. ОСОБА_12 на його питання нічого не відповів. Потім він ( ОСОБА_6 ) побачив кров у ОСОБА_12 на правій руці нижче рукава куртки. ОСОБА_12 пішов на кухню, щоб відмити кров. Він ( ОСОБА_6 ) пішов за ним, щоб допомогти. Він ( ОСОБА_6 ) зняв з ОСОБА_12 куртку, світер, рубашку та побачив у ОСОБА_12 на правій руці вище ліктя з зовнішнього боку рану, з якої йшла кров. Він спитав у ОСОБА_12 , що сталось, на що ОСОБА_12 відповів, що він сам розбереться. Потім він ( ОСОБА_6 ) обмив водою руку та вухо ОСОБА_12 від крові, обробив рани перекисом водню, поклав до рани на руці ватку та обмотав бинтом. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , побачивши у ОСОБА_12 кров, стали збиратися йти. Було близько 22 год. Він ( ОСОБА_6 ) провів ОСОБА_12 в дальню кімнату квартири та поклав на ліжко, а сам пішов провести ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вже йшли. Потім він ( ОСОБА_6 ) ліг спати з ОСОБА_15 . Вранці наступного дня він прокинувся і чув, як ОСОБА_12 рухався по квартирі, ОСОБА_16 сказала, що не може зайти в туалет, бо там знаходився ОСОБА_12 . Близько 8 год. ОСОБА_16 пішла додому, а він ( ОСОБА_6 ) знову ліг спати. Коли він прокинувся - це було близько 16 год., то виявив, що ОСОБА_12 був вже мертвий. Він зрозумів, що ОСОБА_12 стік кров`ю. На одіялі, на якому лежав ОСОБА_12 , була велика пляма крові. Він ( ОСОБА_6 ) був шокований. Він хотів зателефонувати в поліцію, однак передумав, так як вирішив, що йому ніхто не повірить, так як він раніше судимий за вчинення злочинів. Тоді він вирішив вивезти труп ОСОБА_12 з квартири та заховати. Він почекав, коли на вулиці стемніє, замотав труп ОСОБА_12 в палац, який знайшов в кладовці, виніс з квартири, поклав на велосипед та відвіз в покинутий будинок на АДРЕСА_3 , де залишив в одній з кімнат, а сам пішов додому.
Вину в інкримінованому йому злочині він ( ОСОБА_6 ) не визнає, так як ОСОБА_12 він не бив і не причетний до його смерті. ОСОБА_12 прийшов до нього додому вже побитий, він ( ОСОБА_6 ) виявив у нього рани на вухові та на руці, з яких йшла кров. Ті травми, які вказані в обвинувальному акті та які стали причиною смерті ОСОБА_12 , були вже у ОСОБА_12 на той момент, коли він ( ОСОБА_12 ) прийшов до нього ( ОСОБА_6 ) додому. Кримінальна справа стосовно нього ( ОСОБА_6 ) сфабрикована, покази всіх свідків, які були допитані в судовому засіданні, є неправдивими, так як на даних свідків чинили тиск працівники поліції, заставляючи їх давати покази такі, як їм були вигідні. Покази, які були дані ним ( ОСОБА_6 ) під час досудового розслідування, в тому числі під час слідчого експерименту, не відповідають дійсності, так як він їх дав через те, що начальник поліції пообіцяв йому ( ОСОБА_6 ), що його дії будуть перекваліфіковані на менш тяжкий злочин: зі ст. 115 КК на ст.119 КК.
Невизнання вини обвинуваченим суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності. Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_12 - її рідний брат. Він проживав в с. Грунь Охтирського району, але більшу частину життя знаходився в місцях позбавлення волі, ніде не працював. В березні 2018 року ОСОБА_12 проживав в м. Охтирці зі своєю співмешканкою на ім`я ОСОБА_17 . У нього було двоє дітей від двох співмешканок. ОСОБА_12 був дуже задиристим. В останнє вона спілкувалася з ОСОБА_12 у 2017 році, перед тим, як його посадили до в`язанці. Про смерть ОСОБА_12 вона дізналася в квітні 2018 року, коли побачила його могилу на кладовищі.
Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_6 він знає з дитинства. ОСОБА_12 він також знає, останній приблизно два роки проживав у ОСОБА_6 в квартирі. В березні 2018 р., точної дати він не пам`ятає, близько 13-ї год. він ( ОСОБА_11 ) зустрівся із ОСОБА_10 в центрі м. Охтирка та вони вдвох пішли до ОСОБА_6 додому на АДРЕСА_1 . Коли вони прийшли додому до ОСОБА_6 , то в квартирі були ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 . Вони сиділи в кімнаті (залі) розпивали алкогольні напої. ОСОБА_6 запропонував йому та ОСОБА_10 вжити з ними алкоголь, на що вони погодилися. Він ( ОСОБА_11 ) сидів у кріслі біля столика, де стояла випивка та закуска, а ОСОБА_12 сидів у кріслі по другий бік столика. Через деякий час між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 виник конфлікт з приводу того, що останній відмовився брати кредит. Спочатку конфлікт був словесний, вони кричали один на одного, нецензурно висловлювалися. Потім ОСОБА_6 став навпроти ОСОБА_12 , який сидів у кріслі, і дав ОСОБА_12 «підзатильник». ОСОБА_12 став махати руками, обороняючись, а ОСОБА_6 продовжував бити його по обличчю двома руками. Потім ОСОБА_6 звідкілясь дістав світлу металеву палицю довжиною близько 70 см, діаметром 5 см та, тримаючи її в руці, почав нею бити ОСОБА_12 . Спочатку ОСОБА_6 наніс цією палкою два удари по правій руці ОСОБА_12 , третій раз вдарив палкою по правій ключиці і зачепив вухо, яке від цього удару надірвалось і з нього потекла кров. Під час нанесення цих ударів ОСОБА_6 стояв навпроти ОСОБА_12 , який сидів у кріслі. Кров з вуха текла ОСОБА_12 на куртку та на крісло. ОСОБА_10 та він ( ОСОБА_11 ) стали заспокоювати ОСОБА_6 , говорячи: «Хвате. Не бий його! У нього вже з вуха кров потекла!» Однак ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_10 , сказавши, щоб той не ліз, і наніс ще один глухий удар палкою по тілу ОСОБА_12 . ОСОБА_16 також все це бачила і їй було страшно від таких дій ОСОБА_6 , вона кричала ОСОБА_6 , щоб той зупинився. Побачивши таке, він ( ОСОБА_11 ) разом з ОСОБА_10 вирішили йти з квартири, і тільки після того, як вони зібралися йти, ОСОБА_6 перестав бити ОСОБА_12 та кинув палку під стінку в залі. ОСОБА_12 встав з крісла, зайшов у ванну кімнату і взяв там тазік та пішов на кухню вмиватися від крові, бо у ванній не було води. При цьому ОСОБА_12 казав : «За що? Навіщо так сильно!» Він ( ОСОБА_11 ) запропонував купити ліки стрептоцид, щоб засипати ОСОБА_12 рану на вухові. ОСОБА_6 не хотів його ( ОСОБА_11 ) з ОСОБА_10 випускати з квартири, умовляв залишитись та продовжити розпивати спиртні напої, однак ОСОБА_10 сказав, що він не залишиться, бо ОСОБА_6 вже і на нього піднімає руку, і вони з ОСОБА_10 пішли з квартири. Після цієї події він був у ОСОБА_6 вдома десь через два тижні. На запитання про те, де його квартирант - ОСОБА_12 , ОСОБА_6 відповів, що той живе у своєї колишньої дружини. Про смерть ОСОБА_12 він ( ОСОБА_11 ) дізнався від працівників поліції.
Показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила суду, що з ОСОБА_6 раніше зустрічалась близько 3-4 місяців. Вона жила в себе дома, а до нього приходила в гості, інколи залишалася ночувати. В березні 2018 року, точної дати вона не пам`ятає, вона відводила свою дитину на заняття з танців, і поки дитина була на заняттях, вона з 19 до 20 години була в гостях вдома у ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , вони були вдвох і дивилися фільм по ноутбуку. Потім вона відвела дитину додому і знову приїхала до ОСОБА_6 . Потім близько 21 години до ОСОБА_6 додому прийшли ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та чоловік на прізвисько «грузин», як вона потім дізналась його прізвище ОСОБА_20 , які принесли з собою пляшку горілки та почали втрьох її розпивати. ОСОБА_12 прийшов вже п`яний, у нього було порване вухо та з нього текла кров. Через деякий час між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 почалася сварка, спочатку вони кричали один на одного, а потім ОСОБА_6 ударив рукою тричі ОСОБА_12 по щоці. ОСОБА_12 під час нанесення йому ОСОБА_6 ударів сидів у кріслі в кімнаті (залі), а ОСОБА_6 стояв навпроти нього. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_12 пішли на кухню, де продовжували сваритися. Вона почула, як ОСОБА_18 сказав, що ОСОБА_6 взяв металеву палку і пішов на кухню, де був ОСОБА_12 . Цю металеву палку (трубу) довжиною близько 70 см вона бачила у ОСОБА_6 і раніше, вона лежала у нього в кімнаті (залі). Як бив ОСОБА_6 . ОСОБА_12 вона не бачила, лише почула крики: «Ай! Ой! Перестань! Не бий!». У кухню побігли ОСОБА_18 та ОСОБА_10 . Потім ОСОБА_12 повернувся з кухні та сів у крісло в залі. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 знову виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 став бити ОСОБА_12 металевою палкою. Куди саме ОСОБА_6 попадав по ОСОБА_12 цією металевою палкою вона не бачила. ОСОБА_11 та Міхелідзе сиділи в залі і бачили, як ОСОБА_6 бив металевою палкою ОСОБА_12 . Від цих ударів у ОСОБА_12 з`явилася кров, яка текла з вуха та можливо з носа. ОСОБА_6 відвів ОСОБА_12 до ванни вмитися та дав полотенце, а потім відвів у іншу кімнату, сказавши: «Йди спать!» Після цього ОСОБА_18 і ОСОБА_10 пішли додому. Вона залишилася з ОСОБА_6 додивлятися фільм, поїхала додому на початку 24 год. ОСОБА_12 на той час був живий, вона чула як він розмовляв сам з собою в іншій кімнаті. Наступного дня близько 08 години ранку вона бачилася із ОСОБА_21 біля магазину «Балу». Під час зустрічі ОСОБА_6 сказав їй, що ОСОБА_12 немає в живих, що він зайшов вранці в кімнату до ОСОБА_12 , хотів його розбудити, а той вже був мертвий. ОСОБА_6 шукав велосипед або машину, сказавши що йому потрібно перевезти картоплю. Вона цьому не придала значення, а потім дізналася, що ОСОБА_6 заховав труп ОСОБА_12 біля кафе «Алмаз».
Показами свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_12 її колишній співмешканець. У січні 2019 р. ОСОБА_12 повернувся з місць позбавлення волі і 29.01.2018 прийшов до неї. Коли прийшов, то жалівся, що боліла права рука, і сказав, що це його побив «Лом», так він називав ОСОБА_6 . Вона йому підлікувала руку, після чого вона стала рухатися та запрацювала. Пройшло днів 3-5 і ОСОБА_12 пішов з дому, сказавши, що піде до ОСОБА_6 . Потім прийшов з розбитою головою - ближче до лобу, але хто побив - не казав. ОСОБА_12 розповідав, що ОСОБА_6 ходить постійно з якоюсь трубою. Після цього (точної дати вона не пам`ятає) ОСОБА_12 пішов з дому і більше не повернувся. Заяву про його зникнення до поліції вона не писала, так як ОСОБА_12 постійно уходив з дому. Про його смерть дізналася від працівників поліції.
Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що близько півтора роки назад (точної дати він не пам`ятає) він разом із ОСОБА_23 близько обіднього часу прийшли додому до ОСОБА_6 , який проживає на другому поверсі в будинку в центрі міста, біля базару. В квартирі окрім ОСОБА_6 були ще ОСОБА_12 та дівчина ОСОБА_6 . ОСОБА_19 сидів в залі в одному із крісел, у нього було розбите праве вухо, з якого текла кров, а ОСОБА_6 стояв з металевою трубою в руках. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 була сварка з приводу якихось документів. ОСОБА_6 при ньому вдарив ОСОБА_12 металевою трубою один раз у праву сторону по вуху, при цьому ОСОБА_12 сидів у кріслі, а ОСОБА_6 стояв навпроти нього. Він ( ОСОБА_10 ) з ОСОБА_23 намагалися зупинити ОСОБА_6 , щоб той не бив ОСОБА_24 , але ОСОБА_6 був неадекватний, він би і їх побив, тому вони з ОСОБА_25 пішли звідти. Вони пропонували ОСОБА_12 піти з ними, однак той відмовився і сказав, що залишиться в квартирі. Від працівників поліції він ( ОСОБА_10 ) дізнався, що ОСОБА_12 помер.
Показами свідка ОСОБА_26 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 він знає з кінця березня 2018 року. Познайомився з ним біля магазину ТОВ «АТБ-маркет» в м. Охтирка. ОСОБА_6 запросив його піти до нього додому на АДРЕСА_1 . В квартирі у ОСОБА_6 був ОСОБА_12 . Вони втрьох дивилися телевізор, випивали. Пробувши там близько трьох годин він ( ОСОБА_26 ) пішов, а ОСОБА_6 разом із ОСОБА_12 залишилися в квартирі. Через деякий час він знову зустрівся із ОСОБА_12 та ОСОБА_6 біля магазину ТОВ «АТБ-маркет» і вони втрьох пішли до ОСОБА_6 додому, де відпочивали та розпивали спиртні напої. ОСОБА_6 запропонував у нього переночувати, і він ( ОСОБА_26 ) залишився та жив у ОСОБА_6 три дні разом із ОСОБА_12 . В ці дні ОСОБА_6 і ОСОБА_12 сварилися і ОСОБА_6 вдарив один раз по голові ОСОБА_12 металевою трубою, яку дістав з-під тумбочки у залі. Металева труба була довжиною 70 см, в товщину 3-4 см. Після удару у ОСОБА_12 біля лівої брови ближче до виска розсіклася шкіра і пішла кров, яка текла на його чорну спортивну кофту і чорні штани. Він ( ОСОБА_26 ) подав ОСОБА_12 ганчірку, щоб той вимочував кров. ОСОБА_6 також допомагав протирати рану ОСОБА_12 . На другий день після цих подій він бачив ОСОБА_12 з ОСОБА_6 у місті, ОСОБА_12 був живий. Про те, що ОСОБА_12 вбили, він дізнався від працівників поліції.
Протоколом обшуку від 03.04.2018 року з відеозаписом, проведеного в нежилому домоволодінні по АДРЕСА_3 , під час якого в кімнаті №3 на підлозі виявлено та вилучено замотаний у килим червоного кольору труп ОСОБА_12 , огляд трупа проводився за участю судово-медичного експерта, також виявлено та вилучено монету номіналом 25 копійок, фільтр з-під цигарки, в кімнаті №2 під лівою стіною виявлено та вилучено штикову лопату, вказані труп та предмети були запаковані та вилучені (а.с. 148-152 т. 1).
Протоколом обшуку від 03.04.2018 року з відеозаписом, проведеного в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , під час якого виявлено на внутрішній стороні вхідних дверей скол деревини в районі ручки в нижній половині нашаруваня речовини бурого кольору у вигляді бризок різнонаправлених зверу вниз, справа наліво, зліва направо, в нижній частині більш насичені на площі 70х82 см. В нижній частині вертикально направлені довжиною до 2 см. На дверному коробі справа бризки речовини бурого кольору. На порозі на площі 36х18 см нашарування речовини бурого кольору у вигляді бризок різних за діаметром, розміром та формою. Нашарування бурого кольору на підлозі коридору на відстані 54 см від порогу та 7 см від лівої стіни у вигляді помарок, плям, неправильної форми, більш витягнуті. Перші двері справа від входу (до санвузла) зовні мають 3 пошкодження зовнішньої пластини у вигляді вмятин. На дверному коробі справа нашарування речовини бурого кольору у вигляді помарок розташовані горизонтально 4х0,1, 2х6 см. На лівому коробі стіні санвузла бризки речовини бурого кольору лінійної форми зверху вниз справа наліво з чіткими краями. На передній нижній частині раковини нашарування речовини бурого кольору у вигляді помарок. На кахельних плитках, якими обкладено ванну, нашарування речовини бурого кольору у вигляді бризок в напрямку зверху вниз. В санвузлі виявлено брудні простирадло та покривало з нашаруванням речовини бурого кольору. В коридорі виявлено чоловічий джемпер сірого кольору сильно забруднений. Під час огляду кухні виявлено 12 ножів. При огляді кімнати квартири виявлено справа від дверей 2 крісла м`яких. На сіні над кріслом на 25 см вище верхнього краю спинки та 122 см від підлоги на площі 21х24 см бризки в діаметрі від 0,1 до 0,3 см округлої форми з рівними краями. На підлозі килимове покриття, при дослідженні в ультрафіолетовому освітленні виявлено плями, які поглинаються світлом. Обведено 4 ділянки. На сіні за диваном (розташований навпроти крісел) ближче до правого бильця нашарування речовини бурого кольору (на висоті 32-55 см від підлоги) на площі 32х10 см у вигляді направлених зверху вниз зліва направо під кутом близько 45 до підлоги у вигляді «!». На сіні ближче до лівого краю дивану нашарування речовини бурого кольору у вигляді помарок. На оббивці дивану в передній частині ближче до лівого краю при ультрафіолетовому освітленні виявлено плями, які поглинають світло. На внутрішній поверхні дверей, що ведуть до кімнати, на склі нашарування речовини бурого кольору у вигляді бризок направлених зверху вниз зліва направо близько 45 до підлоги довжиною 0,2-0,5 см у вигляді «!». Від правого кута вхідних дверей в кімнаті №2 до правого дальнього кута, де розташоване саморобне ліжко, на підлозі плями речовини бурого кольору. По центру ліжка ділянки підлоги у вигляді розтирання (замивання) розміром 30х4 см. В шафі виявлено пакет. При огляді виявлено одяг: футболка світла з нашаруванням речовини коричневого кольору, більше по передній поверхні. Шапка з внутрішньої сторони повністю просякнута речовиною коричневого кольору. Куртка з нашаруванням бруду та речовини бурого кольору по всій поверхні (більше по лівій полочці). Сорочка чорна в світлу повздовжну поперчну смужку по всій поверхні з нашаруванням речовини бурого кольору. Правий рукав повністю просякнутий речовиною бурого кольору. Стійка та внутрішня поверхня коміра просякнуті речовиною бурого кольору (більше справа). Весь одяг з запахом плісняви. Джемпер світлий в ділянці горловини по ходу правого плечового шва та в ділянці правого рукава забарвлення темне. Спортивна кофта зелено-світла, просякнута речовиною бурого кольору, найбільше в ділянці правого рукава На стіні на висоті 40 см від підлоги та 65 см від кута над імпровізованим ліжком на площі 144х45 см нашарування речовини бурого кольору у вигляді бризок різнонаправлених. В кладовій виявлено металеву трубу довжиною 67 см, діаметром 5 см.
З місця події вилучено наступні речі: полімерний пакет з речами, виявлений у спальні з нашаруванням РБК; спортивна кофта з плямами речовини бурого кольору (РБК) зі спальні; светр з плямами РБК зі спальні з пакету; сорочка з плямами РБК зі спальні з пакету; мастерка спортивна з плямами РБК; шапка з плямами РБК зі спальні з пакету; футболка з плямами РБК зі спальні з пакету; металева труба з плямами РБК з кладової; футболка з плямами РБК зі спальні; зіскоб ЛФП з плямами РБК; 12 ножів з кухні; чотири вирізи килимового покриття із зали з плямам РБК; чоловічі ботинки з батареї з приміщення кухні; кросівки темно-червоні; светр чоловічий; покривало з підлоги санвузла; рушник з санвузла; простирадло зі слідами РБК; кепка з плямами РБК з коридору; виріз лінолеуму з плямою РБК; скол деревини з вхідного коробу вхідних дверей з плямою РБК; РБК з крейдою на котрій зразок зі стіни в залі; сім картка «Київстар» з підвіконня зали; мобільний телефон «Самсунг»; мобільний телефон «ZTE» з зали; мобільний телефон «HTS» з зали; мобільний телефон «Нокіа» з зали; мобільний телефоном «Додже» з зали; футляри до сім-карт та сім-карта «МТС»; три сім-карти «МТС» з зали (а.с. 155 160 т. 1).
Протоколом огляду місця події від 04.04.2018 року, в ході якого у під`їзді будинку АДРЕСА_1 було вилучено металеву трубу, яку добровільно видав ОСОБА_6 та пояснив, що саме нею 23.03.2018 року завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.с. 163 т. 1).
Протоколом огляду трупа від 03.04.2018 року в секційному приміщенні Охтирського бюро СМЕ з фототаблицею, під час якого було оглянуто труп ОСОБА_12 , на якому виявлені тілесні ушкодження: в тім`яній ділянці голови рана розміром 5,5 см, в ділянці лівого лобного бугра садно невизначеної форми 3,6х1,7 см, в області правого плеча по зовнішній поверхні в нижній третині 2 рани лінійної форми розміром 1,2 та 1,4 см, в області правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні садно невизначеної форми 2,2х1,4 см, в ділянці спини зліва в проекції 4 і 5 ребер по задній пахвовій лінії садно невизначеної форми 0,5х4,5 см, в ділянці правої гомілки по передній поверхні в верхній третині 2 садна невизначеної форми розміром 0,6х0,4 см і друге 0,3х0,2 см, в ділянці правої вушної раковини дефект хрящової тканини невизначеної форми розмірами 2,5х1,5 см, та вилучено зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з кистей обох рук, шкарпетки, труси, штани, в які був одягнений труп, поліетиленовий пакет, килим (а.с. 164-173 т. 1).
Копією лікарського свідоцтва про смерть № 62 від 05 квітня 2018 р., згідно якого хвороба, що призвела до смерті: гостре малокрів`я внутрішніх органів, травма інших кровоносних судин на рівні плеча та плечового поясу (а.с.174 т. 1).
Копією актового запису про смерть №31 від 05.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.175 т. 1).
Висновком судово медичної експертизи №63 від 27.04.2018 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_12 стали забійні рани правого передпліччя, які призвели до гострого малокрів`я. Це підтверджується наявністю забійних ран правого передпліччя, наявністю підшкірної гематоми в ділянці ран об`ємом до 150 мл, малокрів`ям внутрішніх органів. При експертизі трупа виявлені такі тілесні ушкодження: забійні рани нижньої третини правого передпліччя з ушкодженням судин передпліччя і забійна рана тім`яної області голови справа могли утворитися від дії тупого (их) знаряддя (дь) з обмеженою контактуючою поверхнею. Садни в області лівого лобного бугра, правого плеча, правого ліктевого суглобу, грудної клітки, правої гомілки, дефект правої вушної раковини, крововиливи в м`які покриви голови в тім`яній області справа і правій скроневій області дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Знайдені тілесні ушкодження не знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Давність ушкоджень може відповідати даті, зазначеній в ухвалі, про що свідчить характер кірок поверхні саден. Забійні рани правого передпліччя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. При судово медичному токсилогічному дослідженні крові трупа знайдено етиловий спирт в концентрації в крові 1,1%. Така концентрація етилового спирту в крові могла при житті відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Наявність трупного задубіння добре вираженого у всіх звичайно досліджуємих групах м`язів, наявність трупних плям, які знаходяться на задньо бокових поверхнях тіла, які при надавлюванні пальцем забарвлення не змінюють (досліджувались 03.04.2018 року о 21 год. 50 хв.), можуть свідчити про те, що смерть ОСОБА_12 настала більше ніж за 24 години до початку експертизи трупа в морзі (а.с. 177-178 т. 1).
Даний висновок судово медичної експертизи №63 від 27.04.2018 року був уточнений судово-медичним експертом ОСОБА_27 , яка під час допиту в судовому засіданні пояснила, що у висновку експерта в розділі підсумки допущена помилка при наборі тексту, було зазначено: нижньої третини передпліччя, а насправді було пошкодження нижньої третини правого плеча. Також зазначила, що при дослідженні була виявлена значна крововтрата, яка підтверджується зовнішніми ознаками трупа, була травма кровоносних судин, що призвело до гострого малокрів`я внутрішніх органів, що потягнуло за собою смерть.
Висновком комісійної судово медичної експертизи №61/2019 від 11.11.2019 року, згідно якого смерть ОСОБА_12 настала внаслідок тупої травми голови та правого плеча у вигляді забійних ран нижньої третини правого плеча з пошкодженням кровоносної судини, забійної рани правої тім`яної ділянки з крововоливами в м`які тканини та дефектом (раною) хрящової частини правого вуха, які супроводжувалися значною кровотечею і призвели до розвитку гострого недокрівя та гострого порушення кровообігу. Це підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа (забійна рана 5,5 см в правої тімяної ділянки з крововиливом навколо в м`які покрови голови з внутрішньої поверхні 6х2,5 см та в правій скроневій ділянці 12-10 см; дефект хрящової частини правої вушної раковини, 2 рани зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча з наскрізним пошкодженням стінки артерії; згорток крові об`ємом 150 мл розміром 18х8 см в м`яких тканинах правого плеча з переходом на ліктьовий суглоб, слабо виражені трупні плями, внутрішні органи малокровні); даними судово-гістологічного дослідження (нерівномірно виражений набряк головного мозку, порушення мікроциркуляції в речовині мозку з наявністю мікрогеморагій; дистелектази в легенях з пошкодженням стінок альфеол, дистрофічні зміни паренхіматозних органів, переважне малокрів`я внутрішніх органів, множинні крововиливи в серці, поодинокі в нирках, внутрішньоальвеолярний діапедоз еритроцитів); даними судово-імунологічної експертизи та даними відеозапису обшуку від 03.04.2018 р. в квартирі ОСОБА_6 (ущільнення, просякнення та нашарування речовини бурого кольору одежі ( «шапки», «спортивної мастерки чоловічої», «сорочки чорної в білу смужку»), вилученої при обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження: голови забійна рана правої тім`яної ділянки, крововиливи в м`які покрови голови в правій тім`яній та скроневій ділянках, садно ділянки чола зліва, дефект хрящової частини правої вушної раковини; правої верхньої кінцівки 2 рани нижньої третини зовнішньої поверхні правого плеча з пошкодженням кровоносної судини, садно зовнішньої поверхні ділянки правого ліктьового суглобу; згорок крові об`ємом до 160 мл в середній та нижній третині правого плеча з переходом на ліктьовий суглоб; грудної клітки садно в проекції 4-5 ребер по середньо-пахвинній лінії зліва; правої нижньої кінцівки 2 садна передньої поверхні верхньої третини гомілки.
Вказані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по механізму удару, тиснення, розтягнення, ковзання-тертя.
Травми правого плеча, тім`яно-скроневої ділянки справа та правої вушної раковини (рани правого плеча з пошкодженням крупної кровоносної судини, рана тім`яної ділянки, крововиливи в м`які покрови голови, дефект (рана) правої вушної раковини) супроводжувалися значною кровотечею, що призвело до розвитку загрозливого для життя стану гострого недокрів`я, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 .
Садна чола, правого ліктьового суглобу, грудної клітки зліва та правої гомілки мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Стадії розвитку ранніх та пізніх трупних змін можуть вказувати, що смерть ОСОБА_12 настала більше 3-х діб до моменту виявлення трупа. Об`єктивні судово-медичні дані, які б дозволили конкретизувати давність настання смерті, відсутні.
Відсутність ознак загоєння ран, забарвлення крововиливів, стан виявленого згорка крові, стан кірочки саден (вказаних у Висновку експерта №63), можуть відповідати давності їх спричинення в межах 6-12-24 години до моменту настання смерті.
Враховуючи уточнення судово-медичного експерта щодо стану країв дефекту хрящової частини правої вушної раковини (червоного кольору з щільним дном), давність спричинення травми може відповідати терміну 6-24 години до настання смерті.
Враховуючи покази свідків, надані під час допитів, слідчих експериментів, в судовому засіданні; слідову картину, зафіксовану в протоколі (відеозаписі) обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 ; встановлені терміни спричинення тілесних ушкоджень та причину смерті, вони могли бути заподіяні і 23 березня 2018 року.
Для розвитку гострого недокрів`я, яке призвело до настання смерті ОСОБА_12 , потрібен відносно тривалий час (дясятки хвилин години). За умови надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги після отримання травми голови та правого плеча (ран), смерті потерпілого можна було уникнути.
Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 03.04.2018 року (продовженого 04.04.2018 р.), згідно якого підозрюваний ОСОБА_6 розповів, що 23.03.2018 р. до нього прийшли ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Вони випивали в кімнаті і розмовляли. Між ним ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_12 відбувся конфлікт, під час якого він ( ОСОБА_6 ) наніс два удари металевою трубою по правій руці ОСОБА_12 , який сидів в кріслі. Оскільки він є лівшою, то трубу тримав в лівій руці. Удар наніс від плеча. Потім наніс ще три удари металевою трубою по правому плечу, попав в голову та у вухо ОСОБА_12 , з якого зразу пішла кров. Він обмив ОСОБА_12 (в мисці) і перевязав бинтами. На правому плечі було дві рани, він побачив їх, коли зняв одяг з ОСОБА_12 і промив рани. При цьому ОСОБА_6 продемонстрував, як він завдавав удари ОСОБА_12 на манекені: взяв в ліву руку резинову палицю, поклав манекен на крісло в кімнаті, яке стоїть одразу справа від дверей. Наніс два удари макетом труби по правому «плечу» манекена вище ліктя. В момент початку нанесення удару, ліва верхня кінцівка ОСОБА_6 відведена вверх вправо дещо вище рівня плечового поясу, замах зверху вниз та зліва направо. Вказав, що удар прийшовся трохи вище ліктя. Потім продемонстрував, як наніс ще три удари положення манекена попереднє, удар в верхню частину правого «плеча» манекена, другий удар в цю ж ділянку, але пояснив, що труба зіскочила і вдарила ОСОБА_12 по правому вусі; третій удар кінець макета труби контактує з передньою частиною «голови» манекена та передньою частиною «грудної клітки». Вказав, що два рази попав в голову показав на праве вухо і праву передню частину голови.
Потім він відмив ОСОБА_12 від крові і положив спати в іншу кімнату. Зранку ОСОБА_12 був живий і він ( ОСОБА_6 ) знову ліг спати, а ввечері ОСОБА_12 уже був мертвий, але тіло ще тепле. ОСОБА_12 лежав на правому боці, на покривалі була кров. Він ( ОСОБА_6 ) разів 4 прав його. На місці події ОСОБА_6 показав, як підвіз труп ОСОБА_12 на велосипеді, перекинув його, завернутого в килим, через дерев`яний паркан, потім обійшов паркан і переніс труп в покинутий будинок (а.с. 198-202, 154, 162 т. 1).
Висновком додаткової судово медичної експертизи №63-1 від 19.06.2018 року, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_12 при судово медичному дослідженні, може відповідати механізму, показаному ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту (а.с. 204 т. 1).
Висновком судово медичної експертизи № 185 від 27.07.2018 року, згідно якого на клапті шкіри з тім`яної ділянки голови від трупу ОСОБА_12 виявлена забита рана, яка могла утворитися від дії тупого знаряддя з обмеженою контактуючою поверхнею. На клапті шкіри з тім`яної ділянки голови виявлене загальне, фонове, забруднення слідами заліза. На клапті шкіри з правого плеча виявлені забиті рани, які могли утворитися від дії тупого знаряддя з обмеженою контактуючою поверхнею. На клапті шкіри з правого плеча виявлене загальне, фонове, забруднення слідами заліза. Конструктивні особливості травмуючого знаряддя в ушкодженнях не відобразилися. Ушкодження могли бути заподіяні одним або декількома знаряддями. Не виключена можливість утворення ушкоджень від травматичної дії (ударів) металевими трубами, представленими на експертизу, а саме: металевою трубою, вилученою під час обшуку квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 03.04.2018р, металевою трубою, добровільно виданою ОСОБА_6 під час огляду місця події 04.04.2018 р. (а.с. 209-213 т. 1).
Висновком судово медичної експертизи №414 від 02.05.2018 року, згідно якого кров із трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров ОСОБА_6 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником групових антигенів В та Н, що встановлено дослідженням зразка його слини (а.с. 216-218 т. 1)
Висновком судово медичної експертизи №485 від 12.06.2018 року, згідно якого на спортивному джемпері, вказаному в судовій ухвалі як «спортивна кофта», вилученому зі спальні з пакету під час обшуку квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 03.04.2018р, на светрі, вилученому зі спальні з пакету під час обшуку квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 03.04.2018р, та на поліетиленовому пакеті з написом «Провінція», вилученому зі спальні під час обшуку квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 03.04.2018р, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В та супутнім антигеном Н, у тому числі від потерпілого ОСОБА_12 . Даних за можливе походження цих слідів крові від ОСОБА_6 не одержано (а.с. 221-224 т. 1).
Висновком судово медичної експертизи № 481 від 12.06.2018 року, згідно якого на шапці, на спортивній куртці (мастерці), на чоловічій сорочці чорного кольору, вилучених зі спальні з пакету під час обшуку квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 03.04.2018р, та наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім агентом Н, яким є потерпілий ОСОБА_12 . Даних за можливе походження цих слідів крові від ОСОБА_6 не одержано (а.с. 226-229 т. 1).
Висновком судово медичної експертизи № 484 від 12.06.2018 року, згідно якого на відщепах деревини, на футболці білого кольору, вилученому зі спальні з пакету під час обшуку квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 03.04.2018р, на футболці білого кольору з темно сірим коміром, вилученому зі спальні під час обшуку квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 03.04.2018р, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО. На футболці білого кольору з пакета позначеного слідчим під №9 присутності крові не встановлено. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім агентом Н, у тому числі від потерпілого ОСОБА_12 . Даних за можливе походження цих слідів крові від ОСОБА_6 не одержано (а.с. 232-235 т. 1).
Висновком судово медичної експертизи № 486 від 12.06.2018 року, згідно якого на вирізі килимового покриття з підлоги в загальній кімнаті другому від крісел, вилученому під час обшуку квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 03.04.2018р, наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім агентом Н, у тому числі від потерпілого ОСОБА_12 . Даних за можливе походження цих слідів крові від ОСОБА_6 не одержано (а.с. 238-240 т. 1).
Висновком судово медичної експертизи № 487 від 15.06.2018 року, згідно якого на покривалі, вилученому з підлоги кімнати санвузла під час обшуку квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 03.04.2018р, знайдено кров людини, виявлено антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім агентом Н, у тому числі від потерпілого ОСОБА_12 . Даних за можливе походження цих слідів крові від ОСОБА_6 не одержано (а.с. 244-246 т. 1).
Висновком судово медичної експертизи №482 від 12.06.2018 року, згідно якого на кепці, виявленій на підлозі в коридорі, на простирадлі, на вирізі килимового покриття з загальної кімнати під стінкою, вилучених під час обшуку квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 03.04.2018р, та наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім агентом Н, яким є ОСОБА_12 . Даних за можливе походження цих слідів крові від ОСОБА_6 не одержано (а.с. 249-251 т. 1).
Висновком судово медичної експертизи № 480 від 12.06.2018 року, згідно якого в зіскобі з крейдою зі стіни в залі, на двох відщепах деревини з правої сторони дверного короба вхідних дверей до квартири, вилучених під час обшуку квартитри ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 03.04.2018р, наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім агентом Н, у тому числі від потерпілого ОСОБА_12 . Даних за можливе походження цих слідів крові від ОСОБА_6 не одержано (а.с. 3-5 т. 2).
Висновком судово медичної експертизи № 483 від 12.06.2018 року, згідно якого на спортивних брюках, на фрагменті пакету, яким були закріплені руки ОСОБА_12 , вилучених під час огляду трупу ОСОБА_12 , наданих на дослідження знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім агентом Н, у тому числі від потерпілого ОСОБА_12 . Даних за можливе походження цих слідів крові від ОСОБА_6 не одержано. (а.с. 8-10 т. 2).
Висновком судово медичної експертизи № 488 від 18.06.2018 року, згідно якого на вирізі лінолеуму із зали, вилученому під час обшуку квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 03.04.2018р, наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім агентом Н, у тому числі від потерпілого ОСОБА_12 . Даних за можливе походження цих слідів крові від ОСОБА_6 не одержано. (а.с. 117-119 т. 2).
Висновком судово медичної експертизи № 124 від 12.06.2018 року, згідно якого при судово цитологічному дослідженні металевої труби №1 з плямами речовини бурого кольору, вилученої з кладовки під час обшуку квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 03.04.2018р, виявлена кров людини. Походження крові на трубі №1 можливо від особи любої статі, в організмі якої знаходиться антиген А ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від ОСОБА_12 . Присутності крові ОСОБА_6 не виявлено. На металевій трубі №1 та на трубі №2, добровільно виданій ОСОБА_6 під час огляду місця події 04.04.2018 р., знайдені пото-жирові накладення. Враховуючи групові характеристики та категорію видільництва осіб, що проходять по кримінальному провадженню, на поверхні труби №1, вільній від накладень крові, та на трубі №2 походження пото-жирових накладень не виключається від особи любої статі, видільника з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі і від ОСОБА_6 . Присутності поту ОСОБА_12 на металевих трубах не встановлено (а.с. 14-18 т.2).
Висновком судово медичної експертизи № 123 від 08.06.2018 року, згідно якого при судово цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту наданих на дослідження країв нігтьових пластин, вилучених у потерпілого ОСОБА_12 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові знайдені антиген А ізосерологічної системи АВО. Походження крові в піднігтьовому вмісті нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_12 можливо від особи любої статі, в організмі якої знаходиться антиген А ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від самого ОСОБА_12 . Присутності крові ОСОБА_6 в піднігтьовому вмісті ОСОБА_12 не виявлено (а.с.22-24 т. 2).
Висновком судово медичної експертизи № 122 від 08.06.2018 року, згідно якого при судово цитологічному дослідженні змивів з рук ОСОБА_12 виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові знайдений антиген А ізосерологічної системи АВО. Походження крові в змивах обох рук ОСОБА_12 можливо від особи любої статі, в організмі якої знаходиться антиген А ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від самого ОСОБА_12 . Присутності крові ОСОБА_6 в піднігтьовому вмісті ОСОБА_12 не виявлено (а.с. 27-29 т.2).
Висновком судово медичної експертизи №139 від 04.07.2018 року, згідно якого при судово цитологічному дослідженні фільтра з під цигарки, вилученого під час обшуку 03.04.2018 р. в буд. АДРЕСА_3 , виявлена слина. При визначенні групової належності крові знайдений антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження слини на фільтрі з-під цигарки можливо від особи любої статі, в організмі якої знаходиться антиген В ізосерологічної системи АВО, незалежно від категорії видільництва, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_6 (а.с. 33-35 т. 2).
Висновком судово-психіатричного експерта № 251 від 14.05.2018 року встановлено, що ОСОБА_6 на даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час вчинення інкримінованого йому злочину ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 54-56 т. 2).
Органами досудового розслідування при формулюванні обвинувачення зазначено, що 23.03.2018 р. під час заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 був присутній ОСОБА_26 , однак дана обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема відсутність даного свідка підтверджується як показами самого свідка ОСОБА_26 , даними в судовому засіданні, так і показами допитаних свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .
Протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_26 від 11.07.2018 року, висновок додаткової судово медичної експертизи трупа № 63-1 від 16.08.2018 року, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_12 може відповідати механізму утворення, продемонстрованому свідком ОСОБА_26 під час проведення слідчого експерименту, - суд вважає неналежними доказами та не бере їх до уваги, оскільки та обставина, що 23.03.2018 р. під час заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 був присутній ОСОБА_26 , не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_12 він не бив і не причетний до його смерті, що ОСОБА_12 прийшов до нього додому вже побитий, і що ті травми, які вказані в обвинувальному акті та які стали причиною смерті ОСОБА_12 , були вже у ОСОБА_12 на той момент, коли він ( ОСОБА_12 ) прийшов до нього ( ОСОБА_6 ) додому, - суд не бере до уваги, так як вони спростовуються сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні, а саме.
Показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які в судовому засіданні підтвердили факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_6 . ОСОБА_12 ударів металевою трубою. При цьому свідок ОСОБА_11 пояснив, що в його присутності ОСОБА_6 , тримаючи в руці металеву палицю, наніс цією палкою два удари по правій руці ОСОБА_12 , і третій раз вдарив палкою по правій ключиці і зачепив вухо, і що саме від цих ударів ОСОБА_6 у ОСОБА_12 надірвалось вухо і з нього потекла кров на куртку та на крісло. Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні також підтвердила, що ОСОБА_6 бив ОСОБА_12 металевою палкою, і що від цих ударів у ОСОБА_12 з`явилася кров, яка текла з вуха та можливо з носа. Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пояснили, що ОСОБА_6 при цьому вів себе неадекватно, агресивно, вони намагалися зупинити ОСОБА_6 , однак той на це не реагував.
Показами свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_26 , з яких вбачається, що ОСОБА_6 і раніше заподіював ОСОБА_12 тілесні ушкодження.
Протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_6 розказав, як він наніс два удари металевою трубою по правій руці ОСОБА_12 , який сидів в кріслі. Оскільки він ( ОСОБА_6 ) є лівшою, то трубу тримав в лівій руці. Удар наніс від плеча. Потім наніс ще три удари металевою трубою по правому плечу, попав в голову та у вухо ОСОБА_12 , з якого зразу пішла кров. Він обмив ОСОБА_12 (в мисці) і перев`язав бинтами. На правому плечі було дві рани, він побачив їх, коли зняв одяг з ОСОБА_12 і промив дані рани. З цих ран сильно йшла кров. При цьому ОСОБА_6 продемонстрував, як він завдавав удари ОСОБА_12 на манекені: взяв в ліву руку резинову палицю, поклав манекен на крісло в кімнаті, яке стоїть одразу справа від дверей. Наніс два удари макетом труби по правому «плечу» манекена вище ліктя. В момент початку нанесення удару, ліва верхня кінцівка ОСОБА_6 відведена вверх вправо дещо вище рівня плечового поясу, замах зверху вниз та зліва направо. Вказав, що удар прийшовся трохи вище ліктя. Потім продемонстрував, як наніс ще три удари положення манекена попереднє, удар в верхню частину правого «плеча» манекена, другий удар в цю ж ділянку, але пояснив, що труба зіскочила і вдарила ОСОБА_12 по правому вусі; третій удар кінець макета труби контактує з передньою частиною «голови» манекена та передньою частиною «грудної клітки». Вказав, що два рази попав ОСОБА_12 в голову показав на праве вухо і праву передню частину голови.
При цьому, висновком додаткової судово медичної експертизи №63-1 від 19.06.2018 року підтверджено, що механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_12 при судово медичному дослідженні, може відповідати механізму, показаному ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту.
Висновком судово медичної експертизи № 185 від 27.07.2018 року, згідно якого рана на клапті шкіри з тім`яної ділянки голови від трупу ОСОБА_12 та рани на клапті шкіри з правого плеча могли утворитися від дії тупого знаряддя з обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключена можливість утворення ушкоджень від травматичної дії (ударів) металевими трубами, представленими на експертизу, а саме: металевою трубою, вилученою під час обшуку квартитри ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 03.04.2018р, металевою трубою, добровільно виданою ОСОБА_6 під час огляду місця події 04.04.2018 р. (а.с. 209-213 т. 1).
Висновком комісійної судово медичної експертизи №61/2019 від 11.11.2019 року, яким підтверджується, що смерть ОСОБА_12 настала внаслідок тупої травми голови та правого плеча у вигляді забійних ран нижньої третини правого плеча з пошкодженням кровоносної судини, забійної рани правої тім`яної ділянки з крововоливами в м`які тканини та дефектом (раною) хрящової частини правого вуха, які супроводжувалися значною кровотечею і призвели до розвитку гострого недокрів`я та гострого порушення кровообігу. Тілесні ушкодження ОСОБА_12 могли бути заподіяні 23 березня 2018 року.
Протоколом обшуку від 03.04.2018 року з відеозаписом, проведеного в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , під час якого в квартирі ОСОБА_6 було виявлено чисельні бризки, помарки та плями речовини бурого кольору на стіні, дверях, килимовому покритті, лінолеумі, покривалі, простирадлі, які відповідно до висновків судово-медичних (імунологічних) експертиз №№ 414, 484, 486, 487, 482, 480, 488 є слідами крові людини, походження якої можливе у тому числі від потерпілого ОСОБА_12 , що свідчить про те, що крововтрата у ОСОБА_12 відбулась саме у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_6 , що також свідчить про те, що тілесні ушкодження, які супроводжувалися значною кровотечею і призвели до розвитку гострого недокрів`я та гострого порушення кровообігу, були заподіяні ОСОБА_12 саме в квартирі по АДРЕСА_1 , і заподіяв їх обвинувачений ОСОБА_6 .
Вказані вище докази суд вважає належними, допустимими та достатніми, які повністю узгоджуються між собою та підтверджують факт заподіяння умисних тяжких тілесних ушкодженнь, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_12 , саме обвинуваченим ОСОБА_6 , а не іншою особою.
Доводи обвинуваченого про те, що свідки, які були допитані в судовому засіданні: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 дали неправдиві покази, так як на них здійснювали тиск працівники поліції, суд не бере до уваги, так як в судовому засіданні не встановлено підстав та причин оговорювати обвинуваченого ОСОБА_6 з боку даних свідків, які були попереджені судом про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показів та за дачу завідомо неправдивих показів, приведені до присяги, крім того, будь-які звернення даних свідків про тиск на них з боку працівників поліції відсутні.
Покази свідка ОСОБА_28 про те, що він не бачив ОСОБА_6 та не бачив, як ОСОБА_6 перевозив щось на велосипеді, та що його ( ОСОБА_29 ) не допитували під час досудового розслідування по даній справі і він ніяких показів не давав та не підписував, - суд не бере до уваги, так як такі покази ОСОБА_29 ніяким чином не впливають на встановлені судом обставини та на висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Так, з досліджених в судовому засіданні доказів, а саме з протоколу слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 03.04.2018 року (продовженого 04.04.2018 р.) вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту пояснив, що 24.03.2018 р. ввечері, виявивши, що ОСОБА_12 був уже був мертвий, він загорнув тіло ОСОБА_12 в палац, виніс його зі своєї квартири, поклав на велосипед і відвіз труп ОСОБА_12 в покинутий будинок на АДРЕСА_3 , де поклав в одній з кімнат будинку. При цьому підозрюваний ОСОБА_6 на місці події показав, як він віз труп ОСОБА_12 на велосипеді, показав будинок по АДРЕСА_3 , де він заховав труп ОСОБА_12 , показав, як він перекинув труп, завернутий в килим, через дерев`яний паркан, потім обійшов паркан і перетіг труп у вказаний будинок, де залишив його в одній з кімнат. Безпосередньо після проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 , 03.04.2018 р. було проведено обшук будинку по АДРЕСА_3 , на який вказав ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, пояснивши, що в даному будинку він залишив труп ОСОБА_12 . Під час обшуку в кімнаті №3 на підлозі було виявлено та вилучено замотаний у килим червоного кольору труп ОСОБА_12 (протоколу обшуку від 03.04.2018 року (а.с. 148-152 т. 1).
Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що досудовим розслідуванням та під час судового розгляду не встановлено час вчинення злочину, так як свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 дають зовсім різні покази про час вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, - суд не бере до уваги, так як судом було встановлено, що злочин було вчинено 23.03.2018 р близько 23 год., що узгоджується з висновком комісійної судово медичної експертизи №61/2019 від 11.11.2019 року, згідно якого тілесні ушкодження ОСОБА_12 могли бути заподіяні 23 березня 2018 року. Щодо показів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , то суд вважає за необхідне зазначити, що з моменту події злочину до моменту надання свідками показів в суді пройшов тривалий час, що зумовило те, що свідки не змогли назвати точну дату і час вчинення злочину.
Таким чином, оцінюючи досліджені докази як належні і допустимі, в їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, так як він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, продовжує злочинну діяльність, на обліку у лікаря психіатра, наркологічному диспансері не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо, враховує також його вік.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд відносить незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 хворіє на декілька захворювань, перебуває на диспансерному обліку в медичній частині Сумського слідчого ізолятора.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.
З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Судом встановлено, що за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 01.12.2016 року, ОСОБА_6 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України та йому призначено покарання за цим законом, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 31.10.2017 року, ОСОБА_6 звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 року, в зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, на невідбуту частину покарання строком на 1 (один) рік 07 (сім) місяців.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, після постановлення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 року, але до повного відбуття покарання за цим вирок.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
На підставі цього, відповідно до вимог ст. 71 КК України, ОСОБА_6 необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили слід залишити попередній - тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 03.04.2018 року.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.04.2018 року по справі №591/1800/18 провадження №1-кс/591/1342/18, на: монету номіналом 25 копійок; фільтр з під цигарки; штикову лопату; полімерний пакет, виявлений у спальні з нашаруванням РБК; спортивна кофта з плямами РБК зі спальні; светр з плямами РБК зі спальні з пакету; сорочка з плямами РБК зі спальні з пакету; мастерка спортивна з плямами РБК; шапка з плямами РБК зі спальні з пакету; футболка з плямами РБК зі спальні з пакету; металева труба з плямами РБК з кладової; футболка з плямами РБК зі спальні; зіскоб ЛФП з плямами РБК; 12 ножів з кухні; чотири вирізи килимового покриття з плямам РБК із зали; чоловічі ботинки з батареї з приміщення кухні; кросівки темно-червоні; светр чоловічий; покривало з підлоги санвузла; рушник з санвузла; простирадло зі слідами РБК; кепка з плямами РБК з коридору; виріз лінолеуму з плямою РБК; скол деревини з вхідного коробу вхідних дверей з плямою РБК; РБК з крейдою на котрій зразок зі стіни в залі; сім картка «Київстар» з підвіконня зали; мобільний телефоном «Самсунг»; мобільний телефоном «ZTE» з зали;мобільний телефоном «HTS» з зали; мобільний телефоном «Нокіа» з зали; мобільний телефоном «Додже» з зали; футлярами до сім-карт та сім-карта «МТС»; три сім-карти «МТС» з зали, шкарпетки чоловічі чорного кольору; спортивні чоловічі штани темно-синього кольору; труси чоловічі чорного кольору в білу смужку; килим червоного кольору; пакет білого кольору з трупа, яким було зв`язано руки, - скасувати.
Речові докази: полімерний пакет, виявлений у спальні з нашаруванням речовини бурого кольору; спортивну кофту з плямами речовини бурого кольору зі спальні; светр з плямами речовини бурого кольору зі спальні з пакету; сорочку з плямами речовини бурого кольору зі спальні з пакету; мастерку спортивну з плямами речовини бурого кольору; шапку з плямами речовини бурого кольору зі спальні з пакету; футболку з плямами речовини бурого кольору зі спальні з пакету; футболку з плямами речовини бурого кольору зі спальні; зіскоб лакофарбованого покриття з плямами речовини бурого кольору; чотири вирізи килимового покриття з плямами речовини бурого кольору із зали; чоловічі ботинки з батареї з приміщення кухні; кросівки темно червоні; светр чоловічий; покривало з підлоги санвузла; рушник з санвузла; простирадло зі слідами речовини бурого кольору; кепку з плямами речовини бурого кольору; виріз лінолеуму з плямою речовини бурого кольору; скол деревини з вхідного коробу вхідних дверей з плямою речовини бурого кольору; речовину бурого кольору з крейдою на котрій зразок зі стіни в залі; спортивні чоловічі штани темно-синього кольору; пакет білого кольору з трупа, яким було зв`язано руки; витяжки зі слідами поту об`єкти № 2, 4-6, витяжки зі слідами крові об`єкти № 1, 3; змиви з об`єктів № 1-6; змиви з кістей обох рук потерпілого ОСОБА_12 (частина матеріалу); змиви з кістей обох рук потерпілого ОСОБА_12 після дослідження; витяжки зі слідами крові людини об`єкти № 1, 2; вільні зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа; витяжки з під нігтьового вмісту ОСОБА_12 на предметних скельцях для ДНК дослідження; витяжки зі слідами крові людини на нитках марлі для ДНК дослідження, здані до кімнати зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 22.06.2018 року (а.с.36-40 т. 2), - знищити.
Речові докази: фільтр цигарки, частина матеріалу для ДНК дослідження; фільтр цигарки залишки після дослідження; металеву трубу з плямами речовини бурого кольору з кладової; металеву трубу сріблястого кольору; зразок крові підозрюваного ОСОБА_6 ; контрольний зразок бинту на який відібрано зразок крові підозрюваного ОСОБА_6 ; зразок слини підозрюваного ОСОБА_6 ; контрольний зразок бинту на який відібрано зразок слини підозрюваного ОСОБА_6 , здані до кімнати зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 16.08.2018 року (а.с.31-43 т. 2), - знищити.
Речовий доказ монету номіналом «25 копійок», здану на зберігання до банківської установи АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 20.08.2018 року, - знищити.
Речові докази: сім-карта «Київстар», мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «ZTE», мобільний телефон «HTS» мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Додже», 12 ножів з кухні, футляр до сім-карт, сім-карта «МТС», три сім карти «МТС», здані до кімнати зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 16.08.2018 року (а.с.31-43 т. 2), - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1