Справа № 191/5031/18
Провадження № 1-кс/191/1451/19
У Х В А Л А
іменем України

11 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001967 від 05.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.04.2018 невстановлена особа використовуючи підроблені документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману заволоділа засобами захисту рослин «Кратос» та ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила шкоду у великих розмірах.

05.12.2018 року за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Синельниківського ВП у складі: слідчий ОСОБА_5 , слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Синельниківського ВП ОСОБА_4 , слідчий у кримінальному провадженні начальник відділення СВ Синельниківського ВП ОСОБА_6 .

23.04.2018 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заявка про відвантаження товару з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 (користувач якої не встановлений), інформація щодо якої знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Встановлено, що поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за допомогою номеру НОМЕР_2 який реєструвався з терміналом ІМЕІ НОМЕР_3 . Також в даному терміналі, в період вчинення злочину, реєструвався номер абонентом «Б» якого, в період вчинення злочину, був номер НОМЕР_4 . Встановлено що даним номером користується ОСОБА_7 , мешканець с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району.

Відповідно до отриманої інформації у оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за результатами моніторингу зв`язків абонентів, які реєструвалися на місці вчинення злочину, встановлено, що абонентський номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , був абонентом « ОСОБА_9 » з абонентом НОМЕР_5 , який реєструвався на місці вчинення злочину 23.04.2018 о 17.34, тобто відразу після вчинення злочину. Аналізом трафіка абонента НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2018 по 16.04.2019 встановлено, що абоненти НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 та НОМЕР_5 , який належить невстановленій особі, здійснювали між собою зв`язок 31 раз в період часу з 20.04.2018 по 28.04.2018.

З метою встановлення осіб які скоїли злочин, перевірки вказаних осіб до скоєння кримінального правопорушення, встановлення кола їх спілкування, відомості про абонента НОМЕР_5 у період часу з 01.01.2018 момент здійснення виїмки, їх місце знаходження у час скоєння кримінального правопорушення, встановлення осіб, які могли бути причетні до скоєного злочину, виникає необхідність вотриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю особливо тяжкого злочину.

Слідчий вважає, що для встановлення та перевірки на причетність до вчиненого кримінального правопорушення осіб, встановлення їх зв`язків, необхідно отримати інформацію про абонента НОМЕР_5 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".

Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановлено наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вважаю клопотання слідчого доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Повноваження групи слідчих у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0001967від 05.12.2018.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим групи слідчих: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2018 до моменту здійснення тимчасового доступу, а саме інформацію щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості, даних абонентів, їхзв`язки, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, для встановлення осіб які скоїли злочин, перевірки вказаних осіб на причетність до скоєння кримінального правопорушення, встановлення кола їх спілкування, їх місце знаходження у час скоєння кримінального правопорушення, встановлення осіб, які могли бути причетні до скоєного злочину.

Строк дії ухвали до 11 жовтня 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1