н/п 1-кп/490/884/2017

У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000017, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, комерційного директора ТОВ БК "Дорлідер", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, заступника директора ДЖКГ ММР - начальника управління комунального господарства міста ДЖКГ ММР, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, начальника управління з контролю за ремонто, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при ДЖКГ ММР, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи. Так, прокурор пояснила, що необхідність в призначенні вказаної експертизи полягає в тому, що стороною обвинувачення на підтвердження висунутого обвинувачення прокурором надано суду висновок комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, проведеної ТОВ «Миколаївський центр судових експертиз», експертами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 29.01.2017 №2901/17-1, згідно з яким підтверджено збитки місцевому бюджету в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття за договорами з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві протягом 2015 року документально та нормативно підтверджуються в сумі 1290168,00 грн.

Крім того, як зазначає прокурор, під час судового розгляду, стороною захисту представлено висновок експертизи №2203/17-01 від 22.03.2017, проведеної тією самою експертною установою за зверненням захисника обвинувачених, який містить протилежне твердження про те, що завдання збитків територіальній громаді на суму 1290168,00 грн. документально та нормативно не підтверджується.

Як пояснено прокурором, комплексна будівельно-технічна та економічна експертиза необхідна тому, що в матеріалах кримінального провадження наявні висновки експертизи, які суперечать один одному, а допит експерта ОСОБА_11 не дозволяє дійти до однозначного висновку щодо наявності збитків.

За такого, прокурор просила доручити проведення заявленої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз для забезпечення об`єктивності та неупередженості при проведенні досліджень та наданні висновку.

Також, прокурор пропонує поставити перед експертами ті самі питання, що були поставлені при проведенні попередніх експертиз.

Захисники заперечували проти клопотання прокурора, зазначаючи, що на їх думку, сторона обвинувачення намагається затягнути судовий розгляд справи, та з врахуванням показів експерта ОСОБА_11 в судовому засіданні, не вбачають розбіжностей у двох висновках експертиз. Крім того, про наявність зазначеного висновку експертів від 22.03.2017 року стороні обвинувачення було відомо на час виконання вимог ст. 290 КПК України та сторона захисту мала можливість надати оцінку всім доказам у їх сукупності.

Представник потерпілого просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали позиції своїх захисників.

Суд, вислухавши учасників провадження, враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження, приходить до наступної думки.

Згідно висновку експертів №2901/17-1 від 29.01.2017, маса матеріалу, який було отримано в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття виконаного ТОВ БК «Дорлідер» за договорами з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві укладеними Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради протягом 2015 року, згідно наданих документальних даних становить 4670,435 том.

Об`єм матеріалу, який було отримано в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття виконаного ТОВ БК «Дорлідер» за договорами з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві укладеними Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради протягом 2015 року, згідно наданих документальних даних, становить 9340,87 м. куб.

Загальна вартість матеріалу (асфальтової крихти), отриманого в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття виконаного ТОВ БК «Дорлідер» за договорами з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві укладеними Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради, протягом 205 року, станом на час проведення дослідження, становить 1347888 (один мільйон триста сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень.

Об`єм та маса матеріалу, отриманого в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття виконаного ТОВ БК «Дорлідер» та переданого згідно актів приймання передачі до КП «Елу Автодоріг» у 2015 році, згідно наданих документальних даних, становить 200 тон, або 400 м.куб.

Вартість матеріалу, отриманого в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття виконаного ТОВ БК «Дорлідер» та переданого згідно актів приймання передачі до КП «Елу автодоріг» у 2015 році, згідно наданих документальних даних, станом на час проведення дослідження, становить 57720 (п`ятдесят сім тисяч сімсот двадцять) гривень.

Об`єм та маса матеріалу, отриманого в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття виконаного ТОВ БК «Дорлідер» за договорами з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві укладеними Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради, який не повернуто замовнику протягом 2015 року, становить 4470,435 тон, або 8940,87 м.куб.

Вартість матеріалу, отриманого в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття виконаного ТОВ БК «Дорлідер» за договорами з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві укладеними Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради, який не повернуто замовнику протягом 2015 року, становить 1290168 (один мільйон двісті дев`яносто тисяч сто шістдесят вісім) гривень.

Об`єм та маса перевезеного матеріалу, який було отримано в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття виконаного ТОВ БК «Дорлідер» за договорами з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві укладеними Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради протягом 2015 року (відфрезерованого асфальтобетонного покриття) згідно актів форми КБ-2в за 2015 рік, з урахуванням повернення матеріалів замовнику, становить 4670,435 тон, або 9340,87 м.куб.

Вартість перевезеного матеріалу, який було отримано в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття виконаного ТОВ БК «Дорлідер» за договорами з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві укладеними Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради протягом 2015 року згідно актів форми КБ-2в за 2015 рік, з проведення дослідження, становить 1347888 (один мільйон триста сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень.

Висновки Акту ревізії №14-24/80 від 20.09.2016, проведеної з 05.09.2016 по 19.09.2016, щодо завдання збитків в сумі 1 375 600, 00 грн. місцевому бюджету в особі Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради в результаті неповернення матеріалу (асфальтової крихти), отриманого в результаті холодного фрезерування асфальтобетонного покриття за договорами з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві протягом 2015 року документально та нормативно підтверджується в сумі 1290168,00 грн.

Відповідно до висновку експерта №2203/17-01 від 22.03.2017 р., завдання збитків (матеріальної шкоди) місцевому бюджету м. Миколаєва в сумі 1290168,00 грн. внаслідок виконання сторонами зобов`язань за укладеними протягом 2015 р. договорами підряду з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів між ДЖКГ Миколаївської міської ради та ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» з врахуванням того, що на майданчику ТОВ «БК «Дорлідер» в с. Горохівка Вітовського району зберігається матеріал (асфальтова крихта), отриманий внаслідок фрезерування асфальтобетонного покриття в м. Миколаєві під час капітального та поточного ремонту в кількості 4470,435 тонн документально та нормативно не підтверджується.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_11 зазначив, що розбіжності у двох експертних висновках виникли тому, що при проведенні другої експертизи стороною захисту були надані додаткові документи, які не надавались слідчим, та не були враховані під час проведення першої експертизи.

Статтею 22 КПК України, регламентовано змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зокрема кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В ході судового розгляду кримінального провадження нові обставини, які не були раніше відомі прокурору та могли слугувати приводом для призначення нової експертизи не з`явилися, також підстави, визначені у ч.2 ст. 242 КПК України, і за яких суд зобов`язаний призначити експертизу, відсутні.

Крім того, частиною 2 ст. 332 КПК України визначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Однак, у судовому засіданні експерт ОСОБА_11 надав пояснення виниклих розбіжностей у висновках експертиз від 29.01.2017 року та від 22.03.2017 року.

Згідно ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги положення кримінального процесуального закону, клопотання прокурора про призначення комісійної експертизи з метою здобуття нових доказів - необґрунтоване. Суд є неупередженим і не може займати сторону обвинувачення, натомість надані сторонами докази суд буде оцінювати у відповідності до ст. 94 КПК України, і жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлене клопотання безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню. А оцінка встановленим обставинам буде надана судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку по справі.

Керуючись ст.ст.371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1