Справа №162/421/19
Номер провадження 1-кп/162/40/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за №0000081 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів, Любешівського району, Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 17 квітня 2019 року близько 01 години, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу з території подвіря житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , таємно, всупереч волі власника ОСОБА_6 , викрав шляхом виведення за територію домогосподарства та подальшим рухом і заведеним двигуном належний останньому мотоцикл марки „Musstang моделі МТ110 3 чорного кольору, номер рами (VIN код): НОМЕР_1 , вартістю 16 780 гривень, який знаходився під навісом господарської будівлі.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

27 травня 2019 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 17 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_7 15 листопада 2019 року змінила обвинувачення, у звязку з чим подала до суду новий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час судового розгляду 03 грудня 2019 року потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 подали підписану угоду про примирення.
Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Обвинувачений розуміє зміст ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки укладення даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер предявленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду та наполягає на затвердженні угоди про примирення, має змогу сплатити штраф, оскільки працевлаштувався.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану шкоду, він помирився із обвинуваченим, вважає, що обумовлена в угоді міра покарання є необхідною й достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України. Сторони погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме: у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, вказане покарання не буде надмірним тягарем ОСОБА_5 , оскільки той працює і має дохід.

Під час підписання угоди про примирення встановлено обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, не встановлено.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши обвинуваченого, його захисника та потерпілого, думку прокурора, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Як убачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 289 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, добровільно відшкодував завдану шкоду. Встановлено, що укладення угоди про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ст. 474 КПК України, відсутні.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений, його захисник та потерпілий, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 03 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України судові витрати по справі в розмірі 1256 (однієї тисячі пятдесят шість) гривень 08 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи та 785 (сімсот вісімдесят пять) гривень 05 копійок за проведення судової автотоварознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 03 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000081 від 17 квітня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 03 грудня 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме:
1)два гіпсові зліпки із об`ємними слідами бігової доріжки протекторів шин коліс, упаковані до двох паперових коробок скріплених паперовими бирками із відповідними пояснюючими надписами, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Любешівського ВП Камінь - Каширського ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

2) мотоцикл чорного кольору марки «Musstang», моделі «МТ110 - З», номер рами (VIN код): НОМЕР_1 без реєстраційного номерного знаку та два ключі від мотоцикла, упаковані до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» із відповідними пояснюючими надписами, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити за належністю власнику потерпілому ОСОБА_6 ;

3) п`ять пошкоджених полімерних фрагментів тимчасового реєстраційного номерного знаку НОМЕР_2 червоного кольору, упаковані до прозорого полімерного пакету, горловина якого зв`язана ниткою вільні кінці якої скріплені паперовою биркою із відповідними пояснюючими надписами, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Любешівського ВП Камінь - Каширського ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

4) п`ять фрагментів від пошкодженого замка запалювання транспортного засобу, упаковані до прозорого полімерного пакету горловина якого зв`язана ниткою вільні кінці якої скріплені паперовою биркою із відповідними пояснюючими надписами, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Любешівського ВП Камінь - Каширського ВП ГУНП у Волинській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

5) мобільний телефон марки «Xiaomi MDG1» чорного кольору, «ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із наявною в ньому перепискою із абонентським номером « НОМЕР_5 » з приводу купівлі - продажу викраденого мотоцикла, упакований до паперового конверту із відповідними пояснюючими надписами, який знаходиться на відповідальному зберіганні у свідка ОСОБА_8 - залишити за належністю власнику - свідку ОСОБА_8 ;

6) мобільний телефон марки «MEIZU», із ідентифікаційними позначеннями «MEID: НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , в якому активована сім - картка оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна» із абонентським номером « НОМЕР_5 », упакований до паперового конверту із відповідними пояснюючими надписами, який знаходиться на відповідальному зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 -залишити за належністю власнику - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі в розмірі 1256 (однієї тисячі пятдесят шість) гривень 08 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи та 785 (сімсот вісімдесят пять) гривень 05 копійок за проведення судової автотоварознавчої експертизи, а всього 2041 (дві тисячі сорок одну) гривню 13 копійок в користь держави (код класифікації доходів: 24060300 „Інші надхоження, отримувач коштів: УК у м. Луцьку/м. Луцьк/24060300, номер рахунку отримувача: 3002, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ отримувача: 38009628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача: 899998).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд.
Головуючий: