пр. № 1-кп/759/1003/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004111 від 22.05.2019, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тегеран Ісламської Республіки Іран, іранки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка працює перекладачем в ТОВ "Джуніор Тревел", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в тому, що вона, діючи з власних міркувань, маючи на меті скорочення строку реєстрації шлюбу, використала підроблену довідку про вагітність за наступних обставин.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 21 липня 2016 року, близько 09 годин 00 хвилин, прибула до приміщення Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, де за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо порушення пункту 9 глави 2 розділу 3 правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні та ст. 32 Сімейного кодексу України, підписала заяву про скорочення терміну реєстрації шлюбу, використавши при цьому завідомо підроблену медичну довідку про вагітність № 54 від 18.07.2016, яку додала до заяви, з метою підтвердження підстав укладення шлюбу у скорочений термін.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №17-3/647 від 13.05.2019 відбиток печатки «КОНСУЛЬТАТИВНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА», який нанесений на довідці № 54 від 18.07.2016 на ім`я ОСОБА_3 розташований в нижньому лівому куті довідки, нанесений не кліше печатки Консультативно- діагностичного центру Дніпровського району м. Києва, а іншим кліше.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України. При цьому обвинувачена ОСОБА_5 , наполягала на необхідності звільнення її від кримінальної відповідальності, зазначивши, що вона розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що її не реабілітує. При цьому вказала, що не зважаючи на таку нереабілітуючу підставу для закриття кримінального провадження та розуміючи, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину вона мала би завершити розгляд кримінального провадження по суті для ухвалення відповідного вироку, наполягала на звільненні її від кримінальної відповідальності саме на підставі ст. 49 КК України, вказуючи на своє право на таке звільнення, передбачене кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані в судовому засіданні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.

Так, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що злочин невеликої тяжкості був вчинений обвинуваченою в липні 2016 році, визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності сплив, підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, обвинувачена ОСОБА_5 нових злочинів протягом перебігу строків давності не вчиняла.

З огляду на викладене, враховуючи обмеження строків строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинений злочин, приймаючи до уваги прохання обвинуваченої звільнити її від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення експертизи в межах даного провадження слід прийняти на рахунок держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів №17-3/647 від 13.05.2019 у розмірі 1256 грн. 08 коп. - покласти на рахунок держави.

Речові докази по справі актовий запис №755 від 21.07.2016 Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві з додатками - залишити в матеріалах кримінального провадження №0004111.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1