Справа № 203/2669/17
Провадження № 1-кп/0203/81/2019
У Х В А Л А
05.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 14.03.2017, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час ризики, зазначені ст.177 КПК України не втратили своєї актуальності, а саме ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин,за попередньою змовою групою осіб, у період іспитового строку, а також існує ризик впливу на недопитаних свідків.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та просив відмовити його задоволення, посилаючись на те, що ризики прокурором недоведені, відсутнє послання на докази, наразі вивчення матеріалів справи завершено, допитані свідки, які вказують на непричетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину, а тому є вірогідність виправдувального вироку. Наразі свідок ОСОБА_8 допитаний у судовому засіданні, будь-якого неправомірного впливу його підзахисний не вчинював на вказаного свідка. У зв`язку із відсутністю ризиків просив скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи захисника.
Захисник ОСОБА_5 посилаючись на практику ЄСПЛ висловила думку, що клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою прокурором повинно бути обґрунтовано.
ОСОБА_7 підтримав захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 10 листопада 2019 року.
Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не завершено, також суд враховую, що обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку, свідки недопитані, отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таких підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1