УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0002787 від 17.11.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що громадянка ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона 17.11.19 р. приблизно о 09-42 год., знаходячись у магазині «Економ клас», що розташований за адресою м. Дніпро, пр. О.Поля, 42, викрала мобільний телефон вартістю 9499 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зникла, могла розпорядитися викраденим майном на свій розсуд, але була затримана.

18.11.19 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпра, громадянці України, з середньою спеціальною освітою, незаміжній, утриманців не маючій, офіційно не працевлаштованій, не зареєстрованій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимій, востаннє: 26.06.2013 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнена 26.11.2015 по відбуттю покарання, повідомлено про підозру у причетності до таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотання вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та заперечувала проти домашнього арешту на нічний час.
Підозрювана ОСОБА_8 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнала. Не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати запобіжний захід на нічний час.

Заслухавши пояснення підозрюваної, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваної до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи досліджені у судовому засіданні докази та визнання своєї причетності до вказаного кримінального правопорушення підозрюваною.

Прокурор довів про існування вказаних ризиків сукупністю таких підстав: підозрювана офіційно не працевлаштована, не одружена, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судима.

Прокурор довів необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а, також, доведених ризиків, що є підставою для відмови стороні захисту про обрання домашнього арешту на нічний час.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 17.11.19 р. громадянка ОСОБА_4 затримана у порядку ст. 208 КПК України та до теперішнього часу перебуває під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе наявність правових підстав для позбавлення особи свободи.

На даний час правові підстави для позбавлення підозрюваної ОСОБА_4 свободи відсутні, оскільки заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити з-під варти у залі судового засідання з часу початку розгляду цього клопотання.

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

2) Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.
Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 16 січня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1