overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5417/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000869 від 25.09.2019 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_4 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000869 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.10.2019 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 08.10.2019 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_5 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1

Кримінальну справу № 509/5417/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

8 жовтня 2019 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 5 вересня 2019 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , до 3 листопада 2019 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні надійшла до Київського апеляційного суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 5 вересня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 5 вересня 2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , до 3 листопада 2019 року включно.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 жовтня 2019 року.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
8 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 326/352/17
провадження № 51-445км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вироки Приморського районного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року та Запорізького апеляційного суду від 4 квітня 2019 року

встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 9 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вироки Приморського районного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року та Запорізького апеляційного суду від 4 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 11.30 12 грудня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2208/19
Провадження № 1-кс/200/1367/19
УХВАЛА
20 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від03 лютого 2019 року№ 0000317).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 03 лютого 2019 року№ 0000317), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6250/19
Провадження № 1-в/211/132/19
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
07.10.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 15 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
08.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 10.10.2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003485.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

08.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

Засуджений звернувся до суду з указанною заявою, в якій також виклав прохання про призначення безоплатного захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 371-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання засудженого про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту засудженого ОСОБА_2 тазабезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться об 15 годині 00 хвилин 06.11.2019 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9791/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 09.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.372 Кримінального кодексу України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 10 жовтня 2019 року об 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 09.10.2018 задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 09.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.372 Кримінального кодексу України, до трьох місяців, тобто до 09.01.2020 включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1059/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, слідчого, володільця майна ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/8739/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 м. Біла Церква

Колегія суддів Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 року»,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6 ,

захисник-адвокат: ОСОБА_7 ,

засуджений: ОСОБА_5

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію 2016» - відмовити.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення буде проголошений 04.10.2019 о 09.00 в приміщенні Білоцерківського мськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Головуючий: Суддя: Суддя:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"09" жовтня 2019 р. Справа № 363/1419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000314,
встановив:
зважаючи, що для складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 371-372, 537-539 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 15 хв. 15 жовтня 2019 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер: 378/1309/19
Провадження № 1-кс/378/285/19
УХВАЛА

09.10.2019 року суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді матеріалів за клопотанням слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000172, -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду надійшло вказане клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що потерпілою по даній справі є її близький родич ОСОБА_4 , тому вказана обставина може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи. Додаткові пояснення в судовому засіданні при розгляді вказаної заяви давати не бажає.

Розглянувши вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, потерпіла ОСОБА_4 є близьким родичем ОСОБА_3 , що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді вищевказаного клопотання, - вважаю, що самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді матеріалів за клопотанням слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000172, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7512/19
Провадження 1-кп/524/459/19
УХВАЛА

09.10.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 30 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 539/2181/19
Провадження № 1-кп/539/413/2019
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року у зв`язку з неявкою, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
До суду надійшло повідомлення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закінчення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та встановлено його місцезнаходження.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2019 Справа № 554/4285/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавській області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у період з 21 год.00 хв. по 06 год. 00 хв та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 строком на 34 дні, з 05 жовтня 2019 по 07 листопада 2019 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 листопада 2019 року, та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.08.2019 року.
В разі невиконання вищевказаних зобовязань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 жовтня 2019 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1