Провадження № 1-кс/344/7796/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000354 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами органів місцевого самоврядування які умисно в інтересах третіх осіб, використали своє службове становище всупереч інтересам служби а саме не уклали договори про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури міста чим допустили несплату пайових внесків до місцевого бюджету та завдали тяжких наслідків місцевому бюджету.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області видано наступні декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності:

05.01.2017 під ІФ №17 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності зокрема Реконструкція виробничої бази (І черга) за адресою Івано-Франківська область, Тисменицький район, м. Тисмениця, вул. Липова, 11. В 22 пункті зазначеної декларації зазначено інформацію про те що відповідно до договору, укладеного 10.07.2014 з виконавчим комітетом Тисменицької міської ради замовником ПП «ЛЕВ» кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту сплачено в повному обсязі відповідно до платіжного доручення №26.10/1.

Відповідно до відповіді Тисменицької міської ради №430 від 14.06.2019, договір про сплату пайової участі з ПП «Лев» не укладався, відповідно довідка працівниками Тисменицької міської ради про сплату пайової участі не надавалася.

Враховуючи вищевикладене відповідно до ст. 244 КПК України, для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а саме встановлення в частині своєчасності укладання договорів про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та сплати коштів пайової участі до міського бюджету ПП «Лев».

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч.6, 7 ст. 244 КПК України).

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити економічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально висновки викладені в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Тисменицької міської ради за період з 01.01.2016 по 28.02.2019 року проведеної західним офісом Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 05.07.2018 в частині своєчасності укладання договорів про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Повнота сплати коштів пайової участі до міського бюджету ПП «Лев»?

Проведення економічної експертизи доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи.

Листування з приводу виконання експертизи проводити з старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів майором поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1