печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
20.05.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 від 28.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000996 від 12.10.2018року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.382, ч.2 ст. 256 КК України у зв`язку з відсутністю в діях детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 256 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження необґрунтована, прийнята без проведення усіх необхідних слідчих дій та не розгляді їх клопотань, а тому просили постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримано поштою 13.05.2019року.

В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, надали до суду заяву в якій просили розглядати скаргу у їх відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявників, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000996 від 12.10.2018року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 256 КК України, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2018року, за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.09.2018 року щодо можливого вчинення неправомірних дій детективом Національного антикорупційного бюро України.

28.04.2019року слідчим Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000996 від 12.10.2018року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 256 КК України у зв`язку з відсутністю в діях детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 256 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитавши в якості потерпілої ОСОБА_4 та у якості свідка ОСОБА_8 та пославшись на долучені до матеріалів кримінального провадження документи, прийшов до висновку про відсутність в діях детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 256 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не допитано заявника ОСОБА_5 в якості потерпілого, не вирішені клопотання, подані заявниками під час досудового розслідування.

Також в постанові вказано на долучення наданих свідком ОСОБА_7 документів, однак з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, чи оглядалися вказані документи під час досудового розслідування та зміст цих документів.

Окрім того, як вбачається із ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2018року, зобов`язано було внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, зазначені в заяві від 11.09.2018року про злочини, вчинені детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 за ч.2 ст.364, ч.2 ст. 256, ч.3 ст. 382 КК України, поданій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, відомості про вчинення імовірного кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364 КК України до ЄРДР не внесені та слідчим під час досудового розслідування не перевірялися.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 від 28.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000996 від 12.10.2018року, у зв`язку з відсутністю в діях детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 256 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000996 від 12.10.2018року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1