Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1247/19
Номер провадження 1-кс/650/461/19
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,
встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 02.08.2019, а саме:
-на дерев`яний предмет по типу бити, обклеєний липкою стрічкою, який залишити на зберіганні на території Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташованому за адресою: вулиця Свободи, 159 смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою між собою, 01.08.2019 близько 23.57 години, знаходячись по вулиці Радянська в с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом злому вхідних дверей, проникли до приміщення будівлі АТС ПАТ «Укртелеком», що розташована за адресою: провулок Центральний, 8 с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області, звідки, таємно намагались викрасти чотири прибори АТС РСЛО, що перебуває на балансі СЛД № 4 смт. Велика Олександрівка РЦТ № 631 м. Каховка Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий на місці працівниками поліції.

02.08.2019 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчинена особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 02.08.2019 на місці вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події, в ході якого, зовні приміщення біля вхідних дверей АТС с. Білоусове, розташованої за вищевказаною адресою, було виявлено мобільний телефон «MEIZU» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) білого кольору, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , який міг бути залишений особою, яка вчиняла злочин та сам телефон міг бути використаний для координації дії на місці вчинення злочину, а також може містити у електронному вигляді відомості про особу його власника, яка може бути причетна до вчинення злочину, який був вилучений до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: вулиця Свободи, 159 смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області.
Згідно ст. 98 КПК України (Речові докази) 1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, а саме те, що вилучений 02.08.2019 мобільний телефон «MEIZU» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) білого кольору, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та зберіг на собі сліди його вчинення, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляд накладення на нього арешту з подальшим зберіганням його у Великоолександрівському відділенні поліції, що забезпечить збереження речового доказу та можливості ознайомлення з ним учасників кримінального провадження як на досудовому розслідування, так і під час судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить його задовольнити та пояснив, що не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до негативних наслідків для досудового розслідування, а саме пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речового доказу чи слідів вчинення кримінального правопорушення, так як вилучене майно підлягає поверненню особі, яка з метою приховування свого діяння, може вчинити дії по знищенню, пошкодженню чи перетворенню майна, яке має значення речових доказів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пункт 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000270 встановлено, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.
Майно, вилучене в ході огляду місця події від 02.08.2019, а саме мобільний телефон «MEIZU» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) білого кольору, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , є речовими доказами по кримінальному провадженні, так як доводять обставини, що встановлюються в ході досудового розслідуванні.
Володільцем речових доказів є безпосередній учасник події, тобто замаху на крадіжку, який з метою приховання обставин вчинення кримінального правопорушення може вчинити дії по приховуванню, знищенню чи перетворенню речових доказів та вказаний ризик слідчий суддя вважає доведений.
Застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, тобто арешту майна, надасть змогу зберегти та в подальшому досліджували речові докази, що слідчий суддя вважає дієвим заходом доказування по кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 02.08.2019, а саме:
-мобільний телефон «MEIZU» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) білого кольору, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , який залишити на зберіганні на території Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташованому за адресою: вулиця Свободи, 159 смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області до вирішення питання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1