Справа № 676/5329/19
Провадження № 1-кп/676/494/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не судимого в силу ст.89 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 13 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись у відділі з продажу побутової хімії магазину «Сільпо» №108, що по вул. Нігинське шосе, 41/1, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, прийняв рішення про викрадення пляшок з шампунем Head&Shoulders та лаку для волосся Wellaflex, які знаходились на торговельному прилавку вказаного вище відділу магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу дістав з торговельному прилавку дві пляшки шампуню Head&Shoulders «Основний догляд 2 в 1», об`ємом 400 мл. та вартістю 53 грн. 58 коп. кожна, а також дві пляшки лаку для волосся «Wellaflex ССФ», вартістю 77 грн. 51 коп. кожна, які належить ТОВ «Сільпо-фуд» (), та які в подальшому для приховування своїх злочинних дій сховав за пояс шортів. Тоді ж, з метою завершення злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна попрямував до виходу з супермаркету та, не розрахувавшись за вказані вище товари на касі, залишив приміщення магазину. Таким чином, ОСОБА_8 таємно викрав майно ТОВ «Сільпо-фуд», чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 262 грн. 18 коп.

Вищевказаними умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Крім того, 13 липня 2019 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись у відділі з продажу алкогольних напоїв магазину «Bulka-5», що по вул. Шевченка, 4, в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, прийняв рішення про викрадення пляшки коньяку «Hennessy VS», яка знаходилась на торговельному прилавку вказаного вище відділу магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу дістав з торговельного прилавку пляшку коньяку «Hennessy VS» об`ємом 0,5 л. вартістю 641 грн. 90 коп., яка належить ТОВ «Фудекспрес» () та попрямував до виходу з приміщення супермаркету, не розрахувавшись за пляшку коньяку на касі. Таким чином, ОСОБА_8 таємно викрав майно ТОВ «Фудекспрес», чим спричинив майнову шкоду останньому на суму 641 грн. 90 коп.

Вищевказаними умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав частково, повністю визнавши факт крадіжок майна із магазинів, заперечивши вину у відкритому викраденні майна з магазину «Bulka-5», розкаявся у вчиненому. Дав показання про те, що дійсно в день події він спочатку в магазині «Сільпо» №108 таємно викрав дві пляшки шампуню та дві пляшки лаку для волосся, які заховав за пояс штанів та вийшов із магазину, не оплативши їх на касі. Аналогічним чином він викрав пляшку коньяку в магазині «Bulka-5», яку взяв із прилавку магазину, витягнувши із коробки. Після цього під одягом таємно виніс пляшку з магазину, не оплативши її на касі. В подальшому, коли він вийшов за рогу гуртожитку, який по вул. Тімірязєва, та почав переходити дорогу біля гуртожитків ПДАТУ, його наздогнав чоловік, у зв`язку з чим він поклав пляшку на землю, а сам втік.

Незважаючи на визнання вини у вчиненні крадіжок майна, винуватість ОСОБА_8 підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, за епізодом крадіжки майна ТОВ «Сільпо-фуд» винуватість ОСОБА_8 підтверджується сукупністю наступних досліджених судом доказів.
Так, представник потерпілого ОСОБА_5 , надав в суді показання, згідно із яких встановлено, що 14 липня 2019 року при проведенні переобліку товарів на полиці магазині виявили нестачу двох пляшок шампуню та двох пляшок лаку для волосся. В подальшому через систему відеонагляду було виявлено особу, яка вчинила крадіжку вказаного майна та було викликано працівників поліції. На час судового розгляду провадження магазину повернуті кошти, в повному обсязі відшкодовано майнову шкоду.

Відповідно до даних протоколу від 14 липня 2019 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення охоронник магазину «Сільпо» ОСОБА_9 того ж дня звернулася до поліції із усною заявою про викрадення невстановленою особою із приміщення супермаркету двох флаконів лаку та двох пляшок шампуні (т.2 а.м.к.п.103).

Відомості із вказаної заяви внесені до ЄРДР 14 липня 2019 року за №0000806 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (т.2 а.м.к.п.94).

Відповідно до інвентаризаційної відомості №30255 від 14 липня 2019 року за результатами інвентаризації в супермаркеті «Сільпо» виявлено нестачу 2 пляшок шампуню Head&Shoulders «Основний догляд 2 в 1», об`ємом 400 мл., а також двох пляшок лаку для волосся «Wellaflex ССФ» (т.2 а.м.к.п.105).

Згідно із накладної №73013 від 8 травня 2019 року лак для волосся «Wellaflex ССФ», обліковано в магазині за вхідною ціною у 77 грн. 51 коп. (т.2 а.м.к.п.106).

Із накладної №77644 від 3 липня 2019 року шампунь Head&Shoulders «Основний догляд 2 в 1», об`ємом 400 мл. обліковано в магазині за вхідною ціною у 53 грн. 58 коп. (т.2 а.м.к.п.107).

Згідно із заявою представника потерпілого ОСОБА_5 (т.2 а.м.к.п.108), протоколом огляду місця події від 14 липня 2019 року, фототаблицями до нього (т.2 а.м.к.п.109-110, 111), встановлено, що слідчим на підставі письмової заяви представника власника 14 липня 2019 року у проміжок часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 10 хв. було проведено огляд приміщення торгівельного залу супермаркету «Сільпо», що по вул. Нігинське шосе, 42/1 в м.Кам`янці-Подільському, в ході якого встановлено, що місцем події є торгівельний зал зазначеного супермаркету, а саме відділ з продажу побутової хімії.

Відповідно до заяви від 18 липня 2019 року представника потерпілого ОСОБА_5 (т.2 а.м.к.п.116), протоколу огляду від 19 липня 2019 року (т.2 а.м.к.п.117-119, 120), встановлено, що слідчим на підставі письмової заяви представника власника 18 липня 2019 року у проміжок часу з 12 год. 41 хв. по 13 год. 14 хв. було проведено огляд системи відеонагляду супермаркету «Сільпо», що по вул. Нігинське шосе, 42/1 в м. Кам`янці-Подільському та вилучено диск із записами з камер відеоспостереження за 13 липня 2019 року.

Вищевказані протоколи огляду місця події є належними доказами, оскільки вони прямо підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Також вказані докази визнаються допустимими, оскільки огляди проведено з дотриманням вимог ст.ст.233, 237 КПК України.

Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 липня 2019 року свідок ОСОБА_10 за рисами обличчя впізнав фотознімок ОСОБА_8 як особи, яка 13 липня 2019 року близько 10 год. спілкувалася із касиром на касі та нічого не придбавши, вийшла із магазину (т.2 а.м.к.п.113-115).

Дані вказаної слідчої дії визнаються судом належним доказом, оскільки вони підтверджують подію кримінального правопорушення, а також допустимим доказом, оскільки слідча дія проведена з дотриманням вимог ст.ст.228, 231 КПК України.

За даними продемонстрованих в судовому засіданні відеозаписів із камер відеоспостереження магазину «Сільпо», встановлено, що 13 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_8 викрав із вказаного магазину дві пляшки шампуню та дві пляшки лаку для волосся (т.2 а.м.к.п.119).

За епізодом крадіжки в магазині «Bulka-5» ТОВ «Фудекспрес» винуватість ОСОБА_8 підтверджується сукупністю наступних досліджених безпосередньо судом доказів.
Так, представник потерпілого ОСОБА_6 в ході судового розгляду дав показання про те, що в день події працівники магазину «Bulka-5» повідомили про викрадення невстановленою особою пляшки коньяку, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції.

Із показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 встановлено, що в день та час крадіжки пляшки коньяку із торгівельного прилавку магазину «Bulka-5» він був у кабінеті відеонагляду. Тоді ж він побачив невідомого чоловіка, який зняв із прилавку коробку із коньяком, витягнув із неї пляшку, яку заховав під футболку. Далі невідомий пішов через каси в сторону виходу. Він вибіг із кабінету та побіг за невідомим чоловіком. Коли він вибіг із магазину спочатку подивився у ліву сторону, а згодом у праву. При цьому побачив, що невідомий якраз заходив у двір за гуртожитком, що на розі вулиць Шевченка та Тімірязєва. Він йому крикнув, щоб чоловік зупинився, але той зник за рогом будинку не обертаючись. Він оббіг зазначений гуртожиток з іншої сторони і на вулиці Тімірязєва наздогнав чоловіка, якому крикнув, щоб він зупинився і йшов із ним. Проте, чоловік поклавши пляшку на землю, втік від нього. Після цього він викликав працівників поліції.

Відповідно до даних протоколу від 13 липня 2019 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 того ж дня о 16 год. 40 хв. звернулася до поліції із усною заявою про відкрите викрадення невстановленою особою із приміщення супермаркету пляшки коньяку «Hennessy VS» об`ємом 0,5 л., вартістю 641 грн. 90 коп. (т.2 а.м.к.п.9).

Відомості із вказаної заяви внесені до ЄРДР 13 липня 2019 року за №0000799 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (т.2 а.м.к.п.1).

Згідно із заявою представника потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.м.к.п.13), протоколом огляду місця події від 13 липня 2019 року, фототаблицями до нього (т.2 а.м.к.п.14-15, 16), встановлено, що слідчим на підставі письмової заяви представника власника 13 липня 2019 року у проміжок часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 10 хв. було проведено огляд приміщення торгівельного залу супермаркету «Bulka-5», що по вул. Шевченка 4 в м. Кам`янці-Подільському, в ході якого встановлено, що місцем події є торгівельний зал зазначеного супермаркету, а саме відділення із стелажами із алкогольними напоями, на верхній полиці стелажу було виявлено порожню паперову коробку упакування коньяку «Hennessy VS» об`ємом 0,5 л., яку було вилучено.

За даними протоколу огляду місця події від 13 липня 2019 року, фототаблицями до нього (т.2 а.м.к.п.17-18, 19-20), встановлено, що слідчим 13 липня 2019 року у проміжок часу з 17 год. 26 хв. по 17 год. 51 хв. було проведено огляд частини зеленої зони, що між тротуаром та проїзною частиною вулиці Тімірязєва біля гуртожитку, що навпроти будинку №97. При цьому, на землі поруч із зрізами дерев виявлено пляшку коньяку «Hennessy VS» об`ємом 0,5 л., яку було вилучено.

Вищевказані протоколи огляду місця події є належними доказами, оскільки вони прямо підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Також вказані докази визнаються допустимими, оскільки огляди проведено з дотриманням вимог ст.ст.233, 237 КПК України.

Відповідно до інвентаризаційної відомості №ФЕ-01753 від 14 липня 2019 року за результатами інвентаризації в супермаркеті «Bulka-5» ТОВ «Фудекспрес» виявлено нестачу 1 пляшки коняку «Hennessy VS» об`ємом 0,5 л., вартістю обліку 770 грн. 28 коп. (т.2 а.м.к.п.22), яка згідно із накладної №EF-11851 від 28 лютого 2019 року про прихід товару від постачальника коштувала 641 грн.90 коп. (т.2 а.м.к.п.23).

Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 липня 2019 року та фототаблиці до нього, свідок ОСОБА_11 за рисами обличчя, тілобудовою та одягом впізнав ОСОБА_8 як особу, яка викрала пляшку коньяку із супермаркету (т.2 а.м.к.п.24-26,27).

Дані вказаної слідчої дії визнаються судом належним доказом, оскільки вони підтверджують подію кримінального правопорушення, а також допустимим доказом, оскільки слідча дія проведена з дотриманням вимог ст.ст.228, 231 КПК України.

Як встановлено із протоколу тимчасового доступу від 8 серпня 2019 року (т.2 а.м.к.п.35-38), слідчим на підставі ухвали слідчого судді (т.2 а.м.к.п.33-34) було отримано тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Bulka-5» за 13 липня 2019 року, а також вилучено оптичний диск із копією відеозапису.

За даними протоколу огляду від 15 липня 2019 року, а також продемонстрованих в судовому засіданні відеозаписів із камер відеоспостереження магазину «Bulka-5», встановлено, що 13 липня 2019 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_8 викрав із вказаного магазину пляшку коньяку «Hennessy VS» об`ємом 0,5 л. (т.2 а.м.к.п.39-42,43).

Дії ОСОБА_8 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (епізод крадіжки майна з супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-фуд»), а також за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно (епізод пограбування в магазині «Bulka-5» ТОВ «Фудекспрес»).

На переконання суду дії обвинуваченого ОСОБА_8 стороною обвинувачення кваліфіковані невірно, а тому судом перекваліфіковуються дії ОСОБА_8 з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України за епізодом крадіжки майна з магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-фуд», а також з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.185 КК України за епізодом крадіжки майна з магазину «Bulka-5» ТОВ «Фудекспрес».

Так, перекваліфіковуючи діяння з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України за епізодом крадіжки майна з магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-фуд», суд виходить із того, що згідно із вимогою про судимість (т.2 а.м.к.п.65) ОСОБА_8 відповідно до ст.89 КК України вважається таким, який не має судимості. Та обставина, що ОСОБА_8 перебуває в розшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 31 травня 2018 року до ЄРДР за №0002163 за ч.2 ст.185 КК України, який оголошено 27 вересня 2018 року Подільським УП ГУНП у м. Києві, із врахуванням передбаченого ч.1 ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.17 КПК України презумпції невинуватості за відсутності обвинувального вироку, який набрав законної сили, не свідчить про те, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення повторно, а тому його дії за вказаним епізодом слід перекваліфікувати на ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, перекваліфіковуючи діяння з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.185 КК України за епізодом крадіжки майна з магазину «Bulka-5» ТОВ «Фудекспрес», суд виходить із того, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу, який би підтверджував ту обставину, що ОСОБА_8 вчинив відкрите, а не таємне викрадення майна.

Так, в судовому засідання свідок ОСОБА_11 жодним чином не підтвердив ту обставину, що ОСОБА_8 відкрито викрав майно, оскільки із показань зазначено свідка встановлено, що коли він вибіг із приміщення магазину, то виявив, що невідомий чоловік, який під футболкою виніс пляшку коньяку, звертав у двір гуртожитку, що на розі вулиць Шевченка і Тімірязєва, жодним чином не відреагував на його крик зупинитися, а тому він не може стверджувати, що чоловік чув його та продовжив вчинення злочину після його виявлення. Більш того, із відеозаписів із камер спостереження встановлено, що після того як ОСОБА_8 о 10 год. 45 хв. 41 сек. вийшов із магазину, свідок ОСОБА_11 із магазину вийшов лише о 10 год. 46 хв. і 01 сек. За вказаний період перебування на вулиці ОСОБА_8 , на переконання суду, міг розпорядитися викраденим майном, оскільки міг його передати співучаснику (за наявності), сховати у кущах біля приміщення супермаркету, або ж за кіоском та автобусною зупинкою, які знаходиться на значно ближчій відстані від будівлі гуртожитку. А тому, за відсутності належних та допустимих доказів того, що його дії були викриті до моменту можливості розпорядитися викраденим майном, а також із врахуванням вимог ч.2 ст.62 Конституції України, згідно із якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, судом дії ОСОБА_8 за вказаним епізодом перекваліфіковуються з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_8 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за що підлягає покаранню. Судом дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (за епізодом крадіжки майна з магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-фуд»), а також за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (за епізодом крадіжки майна з магазину «Bulka-5» ТОВ «Фудекспрес»).

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд на підставі ст.ст.65,66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно із ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_8 згідно із ст.89 КК України не судимий, не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання КП «УК Добробут» компрометуючими даними не володіє, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштований. Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Крім того, при призначення покарання судом враховується досудова доповідь представника персоналу органу пробації щодо високого ризику вчинення ОСОБА_8 повторних кримінальних правопорушень та середньої ризику небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а також арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, скільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинені злочини та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При визначенні принципу складання покарання за сукупністю злочинів суд виходить із тяжкості та наслідків вчинених злочинів, даних про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, виду сукупності, а тому суд вважає, що при призначенні покарання за ч.1 ст.70 КК України слід застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід скасувати, оскільки судом ОСОБА_8 засуджується до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а згідно із ч.1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому наступне покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк сто вісімдесят годин;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк чотири місяці;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточно ОСОБА_8 покарання у виді арешту на строк чотири місяці і тринадцять днів, перевівши згідно із п.4 ч.1 ст.72 КК України менш суворе покарання у виді громадських робіт в більш суворе у виді арешту, виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Скасувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити його негайно з-під варти в залі суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 13 липня 2019 року по 16 липня 2019 року (три доби), та з 6 серпня 2019 року по 16 грудня 2019 року включно (чотири місяці і десять днів) відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення за день арешту, та рахувати ОСОБА_8 як такого, що повністю відбув призначене вказаним вироком суду покарання.

Речові докази: пляшку коньяку Hennessy VS об`ємом 0,5 л, картонну коробку від коньяку Hennessy VS, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.2 а.м.к.п. 47-48,49), після набрання вироком законної сили повернути представнику ТОВ «Фудекспрес».

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 13 липня 2019 року за №0000799, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, ДВД-диски з відеозаписами з камер спостереження з магазину «Bulka-5» та ТОВ «Сільпо-фуд» (т.2 а.м.к.п.43, 120), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1