Справа № 577/2632/19
Провадження № 1-кс/577/1691/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2019 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців у кримінальному провадженні № 0000634 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000634 від 23.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2018 р. ОСОБА_3 перерахував грошові кошти у сумі 5499,00 грн. на рахунок ТОВ «Гебельс», як оплату за мобільний телефон «Lenovo VIBE P2 Gold» замовлений через мережу «Інтернет», проте телефон не отримав.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що 10.04.2018 р. в мережі Інтернет на сайті «Пром.юа» він знайшов оголошення про продаж мобільного телефону марки «Lenovo VIBE P2 Gold» вартістю 5499,00 грн. У ході розмови з консультантом по телефону за номером НОМЕР_1 , домовився про купівлю вказаного товару шляхом оплати на банківський рахунок. У подальшому на електронну адресу надійшов лист з реквізитами рахунку ТОВ «Гебельс» (), а саме: р/р НОМЕР_2 . ОСОБА_3 14.04.2018 р. перерахував грошові кошти вказаний рахунок, після чого зв`язок з продавцем перервався і на даний час відсутній. Сайт продажу телефонів вимкнений.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 23.06.2018 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 23.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні 11.08.2018 р. доручено слідчому СВ Конотопського ВП ОСОБА_2 .

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення слідчим неодноразово допитувався потерпілий, направлялися запити до ТОВ «Гебельс» про надання інформації щодо надходження на рахунок товариства грошових коштів ОСОБА_3 у сумі 5499,00 грн., отримувалися тимчасові доступи до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема у ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Гебельс», проводилися виїмки документів, направлялися до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві постанова про проведення процесуальних дій на іншій території, а також запит до ГУ ДФС у м. Києві з метою встановлення юридичної адреси ТОВ «Гебельс» та відкритих рахунків вказаного товариства у банках. Проте, відповідь на запити слідчого від ТОВ «Гебельс», ГУ ДФС у м. Києві, Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не надійшли.

Для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000634 від 23.06.2018 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, з метою встановлення належності ТОВ «Гебельс» рахунку, на який потерпілим перераховані кошти, факту надходження на нього коштів потерпілого, встановлення місця їх зняття, необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести виїмки та отримати відповіді на запити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 23.06.2019 р., тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше 6 місяців.

Ознайомившись з доводами клопотання, а також представленими доказами вважаю, що клопотання підлягає поверненню його автору, оскільки подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

За положенням ч.1 ст.294 КПК якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Вимоги до клопотання визначені у ч.2 ст.295-1 КПК.

Так, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

На порушення вказаних вимог у клопотанні не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Із додатків до клопотання вбачається, що винні особи не встановлені і підозра нікому не повідомлялась. На протязі майже року були здійснені лише декілька процесуальних дій. Слідчим виносилась постанова про проведення процесуальних дій на іншій території, а також зроблені запити керівнику ТОВ «Гебельс» та вже під кінець встановленого законодавцем строку досудового розслідування до Головного управління ДФС у м.Києві, а також винесена ухвала суду про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приміщенні ТОВ «Гебельс». Інших слідчих (розшукових) дій не проводилось, при цьому у клопотанні не відображені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

За приписом абзацу 3 частини 2 статті 295-1 КПК слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Керуючись: ст. 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1