overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/823/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 04.06.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 12.06.2019 року: дерев`яний брус з віконної рами визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_2 просить накласти арешт на: дерев`яний брус з віконної рами.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: дерев`яний брус з віконної рами, який було вилучено в ході проведення огляду 12.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6877/18
УХВАЛА
02 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу(кримінальне провадження від06 серпня 2018 року№ 0000652).
До початку судового розгляду, від начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу(кримінальне провадження від 06 серпня 2018 року№ 0000652), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2442/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ

10.06.2019 року слідчий Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, затвердженим прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.309 КК України.

14 червня 2019 року від слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів за її клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.309 КК України для належного оформлення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне повернути матеріали за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документівдля належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.309 КК України - повернути для належного оформлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/51/19
Єдиний унікальний № 748/2356/18
У Х В А Л А
15 травня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 червня 2018 року за № 0000619, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 червня 2018 року за № 0000619, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 15 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.
За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусовий привід його в судове засідання, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 14:00 годину 25.07.2019 року.
Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання 25 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/9548/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/369/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 286 ч. 1 КК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0002207 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019 року щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого програмістом ПАТ «Ощадбанк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2019 о 08 год.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 748/1226/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/364/19
Категорія - ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 14 лютого 2018 року, за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Враховуючи, що в поданій апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_9 в судовому засіданні апеляційного розгляду є обов`язковою.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 405 КПК України, апеляційний розгляд, з урахуванням особливостей, здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції.

Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно КПК або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

За змістом статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах кримінального провадження мається відповідна розписка, обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду о 15 год. 00 хв. 13 червня 2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому є всі підстави для його примусового приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2019 року, відкласти на 14:00 годину 15 серпня 2019 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судового засідання Чернігівського апеляційного суду на 14:00 годину 15 серпня 2019 року.

Виконання ухвали про привід доручити Чернігівському районному ВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Чернігівської області для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/944/19
Номер справи місцевого суду: 514/85/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 11.04.2019 р. про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000202 від 26.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України,

встановив:
16.04.2019 року прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 через канцелярію Арцизького райсуду Одеської області була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 11.04.2019 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000202 від 26.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 23.04.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 11.04.2019 р. про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000202 від 26.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України призначити до розгляду на 11 червня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 500/1470/17
Провадження № 1-в/500/112/19
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

13 червня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

спеціаліст ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5

розглянувши справу за поданням інспектора Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 26.05.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 2 років,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 2 роки.

Інспектор Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в поданні пояснив, що ОСОБА_5 з 03.07.2017 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на реєстрацію з`являвся своєчасно.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно інформації дільничого офіцера поліції, за місцем мешкання характеризується позитивно, за час проживання в поле зору працівників поліції не потрапляв.

Прокурор ОСОБА_3 погодилась з клопотанням та просила задовільнити його та звільнити ОСОБА_5 від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 від основного покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2017 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 520/2349/16-к
Провадження № 1-кс/520/7265/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 20.05.2015 оку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.5 ст.191, ст.356, ч.1 ст.382 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 20.05.2015 оку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.5 ст.191, ст.356, ч.1 ст.382 КК України

В судове засідання для розгляду клопотання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, беручи до уваги, що в судове засідання для розгляду клопотання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання та роз`яснити, що сторона обвинувачення не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132 163, 309, 369-372 КПК слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 20.05.2015 оку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.5 ст.191, ст.356, ч.1 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2016/19
Провадження № 1-кп/496/280/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Біляївським районним судом Одеської області від 07.06.2019 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 01.07.2019 року о 14.00 год в залі Біляївського районного суду Одеської області.
Але при виготовленні зазначеної ухвали у КП «Д-3» помилково вказана її дата, а саме «11 червня 2019 року» замість «07 червня 2019 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену у ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 11.06.2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та вважати правильною дату винесення ухвали «07 червня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1