№ 173/1613/19
№ 1-кп/209/487/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/487/19 внесене в ЄРДР за №0000516 від 19.04.2019 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у нарколога не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 20.09.2010 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2). 13.06.2012 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 122, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився в 2016 році по відбуттю;

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року близько 20.00 годині ОСОБА_4 гостював у свого знайомого у домоволодінні АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 . В ході сумісного розпивання спиртних напоїв потерпілий ОСОБА_5 пішов відпочивати, а ОСОБА_4 залишився сам в кімнаті де побачив, що на тумбочці стоїть телевізор марки LG модель СТ 20J55М сірого кольору, а на ліжку лежить зимова курточка чорного кольору, які останній визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізовуючи свій раптово виниклий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до тумбочки та таємно, повторно, з корисним мотивом взявши даний телевізор та з ліжка забрав зимову курточку, якою накрив телевізор, направився на вихід. Після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення. У подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.06.2019 року № 101, матеріальний збиток на суму 1400,00 грн., в цінах, які діяли на момент скоєння кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , восени 2018 року, знаходячись поблизу лісосмуги на території с.Кривоносове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виявив дикорослу рослину «конопля». Реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що таким чином здійснює незаконне придбання наркотичного засобу, за допомогою фізичної сили рук зірвав листя рослини «конопля» і тим самим придбав наркотичний засіб, який переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив її та подрібнив шляхом перетирання, тим самим умисно, без мети подальшого збуту виготовив наркотичний засіб «каннабіс», який у подальшому незаконно, без мети збуту, зберігав в поліетиленовому пакеті за вищевказаною адресою свого мешкання.

18.06.2019 року взявши даний поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження, поклав його до правого карману шортів в які був одягнутий та зберігав його при собі до 19.00 год. цього ж дня, коли був зупинений працівниками поліції для складання адміністративного протоколу за куріння в громадському місці, по вул. Виробничій у с.Водяне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де працівниками поліції у присутності двох понятих було виявлено і вилучено вказану наркотичну речовину.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2470 від 18.06.2019 року, вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження масою 9,8788 г. є каннабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,4836 г.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він 14.06.2019 року близько 20.00 годині їхав з роботи та побачив ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння, він запропонував випити з ним вдома, ОСОБА_7 погодився вони піщли в гості до ОСОБА_6 , випили, останній заснув, він взяв куртку та телевізор та пішов додому. Вранці приїхали працівники поліції та його затримали він речі повернув потерпілому.

Крім того, восени 2018 року знаходячись поблизу лісосмуги на території с.Кривоносове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виявив «коноплю», нарвав приніс додому та висушив її помільчив, став зберігати вдома, потім в червні 2019 року взяв із собою та пішов на вулицю, коли був зупинений працівниками поліції для складання адміністративного протоколу за куріння в громадському місці, видав марихуану поліції.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі маються його розписки та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочини умисні, відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, ОСОБА_4 раніше судимий, вину визнав повністю, розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, працює за наймом, думку потерпілого який згоден на те, щоб не позбавляти обвинуваченого свободи, досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, є вчинення крадіжки у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочини умисні, особу обвинуваченого, як раніше судимого, розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину працює за наймом, думку потерпілого який згоден на те, щоб не позбавляти обвинуваченого свободи, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей.

Судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз та наркотичного засобу підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі телевізор марки LG модель СТ 20J55М сірого кольору та зимова курточка чорного кольору підлягають поверненню потерпілому за належністю, наркотичний засіб - канабіс - знищенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України - 4 / чотири/ роки позбавлення волі;

-за ст. 309 ч.1 КК України 2 /два / роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 /чотирьох / років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 / два / роки.

На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі телевізор марки LG модель СТ 20J55М сірого кольору та зимова курточка чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 , наркотичний засіб - канабіс - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1256,08 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1