Справа № 527/2308/18
провадження № 1-кп/527/33/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальні провадження №0000482 від 20.06.2018 року, №0003374 від 17.09.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с - ще. Градизьк Глобинського району Полтавської області, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-16.05.2017 вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.185,ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-28.11.2017 вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 2 років 6 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-06.12.2017 вироком Атозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.122 КК України, до покарання у вигляді 1 років позбавлення волі, на підставі ЗУ «Про амністію» від відбування покарання звільнений;

-12.09.2018 Козельщанським районним судом Полтавської облатсі за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнений від кримінальної відповідальності;

-10.12.2018 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальними актами ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

20.06.2018, близько 00:30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 , знаходячись на літньому майданчику відпочинку поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул. Щорса, в с-щі Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, застосували до неповнолітнього ОСОБА_7 фізичну силу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, саден правого плеча, правого та лівого стегон, які згідно висновку судово-медичної експертизи №61 від 11.07.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, та змусили ОСОБА_7 віддати належні йому речі, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №1209 від 16.07.2018, становить 2100 грн. та грошові кошти в сумі 70 гривень, чим спричинили неповнолітньому потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2170 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 20.06.2018, близько 01:30 год., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , відвели потерпілого ОСОБА_7 до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинили незаконну вимогу передачі їм грошових коштів від потерпілого ОСОБА_7 , поєднану з погрозою застосування насильства над потерпілим, що проявилось у викладених в рішучій формі вимогах до потерпілого передати грошові кошти в сумі 4000 гривень з погрозами вчинити насильство відносно останнього у випадку невиконання пред`явленої вимоги. Потерпілий ОСОБА_7 , враховуючи обстановку, що склалася, будучи переконаним про дійсність реалізації цієї погрози, сприйняв висловлені погрози як реальні та побоюючись за своє життя та здоров`я, погодився виконати ці вимоги, внаслідок чого пообіцяв, що за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 передасть ОСОБА_4 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4000 гривень, які останні вимагали в потерпілого.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.189 КК України, вимагання, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, 20.06.2018, близько 02:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом для прибуття до місця проживання ОСОБА_7 , з метою отримання грошових коштів в сумі 4000 гривень, які вони в останнього вимагали.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , прибули разом з потерпілим ОСОБА_7 до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , вартість якого, згідно авто-товарознавчої експертизи №199 від 19.07.2018, становить 12057,10 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

16.09.2018, близько 01:00 години, ОСОБА_4 , під час іспитового строку на шлях виправлення не став та перебуваючи в с-ще Градизьк по вул. Фрунзе, неподалік домогосподарства №14, побачив ОСОБА_10 , який йшов по даній вулиці та освітлював свій шлях ліхтарем мобільного телефону «Meizu M6T» і в цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний намір направлений на відкрите викрадення мобільного телефону ОСОБА_10 який знаходився в нього в руках.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись позаду ОСОБА_10 звернув на себе увагу останнього використовуючи свист, швидко підбіг до ОСОБА_10 та повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито заволодів майном ОСОБА_10 , а саме вихопив з рук потерпілого мобільний телефон «Meizu M6T» після чого втік в невідомому напрямку.

Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №4479 від 29.11.2018, вартість мобільного телефону «Meizu M6T» б/в з вересня 2018, з урахуванням зносу станом на 16.09.2018 становить 3 197,50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 19.09.2018, близько 20:30 год., знаходячись на вул. Маяковського в с-щі Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів чужим майном ОСОБА_11 , а саме мобільним телефоном Xiaomi Redmi 3S, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №3722 від 04.10.2018, становить 3293,20 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж вчинений повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з19.10.2018 на 20.10.2018, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в с-ще Градизьк Полтавської області на вулиці Нова, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію домогосподарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_12 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до середини приміщення гаражу останнього. В приміщенні гаражу ОСОБА_4 виявив чотирьох ступінчату коробку перемикання швидкостей автомобіля ВАЗ 2106.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, з приміщення гаражу викрав чотирьох ступінчату коробку перемикання швидкостей автомобіля ВАЗ 2106, вартість якої згідно висновку експерта №4478 від 29.11.2018 р. з урахуванням зносу станом на 20.10.2018 становить 1 075,00 грн.

Чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 1 075,00 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Дитячого садка «Зірочка» в м. Глобине вул. Промислова, 12, де під час проведення ремонтних робіт приміщення працював на підставі усної домовленості різноробочим, помітив на майданчику дитячого садка складені упаковки утеплювача пресованої мінеральної вати «ISOVER 100х600х1200 мм.».

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 в ніч з 29.10.2018 на 30.10.2018, (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) діючи повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав дві упаковки мінеральної вати «ISOVER 100х600х1200 мм.».

Згідно висновку експерта №4477 від 29.11.2018, ринкова вартість двох упаковок мінеральної вати «ISOVER штукатурний фасад 100х600х1200 мм.» придбаної 22 жовтня 2018 року станом на 30 жовтня 2018 року складає 2 122,02 грн. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Отже, кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода на суму 2 122,02 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

21 березня 2019 року між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_14 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 :

-за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 186 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі.
-за ч.2 ст.189 КК України покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, які відповідно до вимог статті 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись статтями 100,124, 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 21 березня 2019 року між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_14 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України та призначити узгоджене покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 186 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі.
-за ч.2 ст.189 КК України покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити остаточну міру покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2018 року і вважати його засудженим до 5 ( п`яти) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 грудня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертизи в сумі 2288 грн. 00 коп.

Речові докази:

-пошкоджену коробку перемикання швидкостей автомобіля ВАЗ 2106 залишити власнику;

-Автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику;

-Мобільний телефон «Xiomi Redmi 3S», та мобільний телефон «Xiomi Redmi 4А», мобільний телефон Samsung GT E2252 - повернути власникам;

-Розкладний ніж типу «Бабочка», полімерну кришку з плямою бурого кольору, синтетичне полотно білого кольору зі слідами речовини бурого кольору знищити.

Арешт накладений ухвалою суду від 25 червня 2018 року (справа № 527/1188/18, провадження № 1-кс/527/379/19) та ухвалою суду від 28 вересня 2018 року (справа №527/1921/18, провадження № 1-кс/527/812/19) скасувати
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1