В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 28.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
21.11.2014 року, приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, поєднаного з проникненням до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить ФОП ОСОБА_6 , знаходячись біля вікна, яке знаходиться зліва від входу до вказаного магазину, шляхом розбиття кувалдою вітрини зазначеного вікна, проникли до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрали: планшет фірми «Apple» iPad mini 16 Gb Space Grey, вартістю 2 690 грн., планшет фірми «Apple» iPad Air 16 Gb Silver, вартістю 2 690 грн., ноутбук фірми «Apple» MacBook Pro 15 дюймів, вартістю 7 880 грн., мобільний телефон фірми «Apple» iPhone 5S 16 Gb Silver, вартістю 8 797 грн., мобільний телефон фірми «Apple» iPhone 6 16 Gb «Silver», вартістю 13 205 грн., чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 35 262 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні 28 січня 2019 року вину не визнав та пояснив, що 21 листопада 2014 року, вночі, він йшов по пр. Леніна в м. Запоріжжі із зупинки транспорту «Універмаг Україна» в сторону бул. Шевченка, і його затримали працівники поліції на перехресті пр. Леніна та вул. Південноукраїнській. Відеозапису про те, що саме він причетний до пограбування у магазині, немає. Під часу його допиту в якості підозрюваного до нього була застосована сила працівниками поліції, внаслідок чого він був вимушений зізнатися у вчиненні злочину, якого не скоював. На місці затримання його сфотографували разом із сумкою, але коли слідчим описувалися речі, що були при ньому, сумки вже не було. На місці затримання він не бачив інших людей, але самі працівники поліції в судовому засіданні зазначали, що вони бачили якихось осіб, які втікали. Хто саме його затримував він не бачив, від удару в спину він впав на землю і йому одягли наручники. Жодних пояснень від працівників поліції з приводу затримання він не отримав, йому не було відомо з приводу чого його було затримано. При ньому був телефон Нокіа, незначні грошові кошти. Звідки взялися речі, що зазначені у протоколі огляду місці події, він не знає. Ту кількість речей, які зазначені в обвинувальному акті, він фізично не міг нести у руках. Сумка, яка була в нього на плечі, була одягнена працівниками поліції, як він вважає, для того, щоб створити видимість наявності у нього всіх тих речей про які зазначено в обвинувальному акті. Після того як він почув салют, він підняв голову подивитися на нього, і відповідно нічого не бачив, що відбувалося в цей час на проспекті, і майже одразу відчув удар у спину, внаслідок якого він впав, і йому одягли наручники. Вже потім він бачив скло на землі. Жодного відношення до злочину, в якому його обвинувачують, він не має.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні 14.09.2017 року пояснив суду, що у листопаді 2014 року Вознесенівським ВП було отримано оперативну інформацію про готування злочину крадіжки із магазину техніки «Apple», що знаходиться на перехресті пр. Леніна та вул. Південноукраїнська в м. Запоріжжі. В ході відпрацювання вказаної інформації, він разом з іншими працівниками відділення поліції виїхали на місце. На одній машині, яка знаходилася у дворі будинку, в якому знаходиться магазин, перебували він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а в іншій машині, яка знаходилася через проспект від магазину, перебував ОСОБА_10 . Приблизно о другій годині ночі вони почули салют і одразу від ОСОБА_10 по рації надійшла вказівка про затримання осіб, після чого вони одразу побігли до магазину. З моменту як надійшла вказівка по рації до того як він підбіг до магазину пройшло приблизно 5-7 секунд, він біг першим. На місці події він побачив, що через розбиту вітрину виходить гр. ОСОБА_5 , якого і було затримано. Також він помітив ще одного хлопця, який втік з місця події, і його затримати не вдалося. При затриманому була чорна спортивна сумка, в руках у нього був ноутбук, в кармані знаходився 1 мобільний телефон фірми «Apple», а другий телефон лежав на підлозі. На руках обвинуваченого були одягнуті рукавиці з перемотаними стрічкою пальцями. В магазині було виявлено кувалду. До обвинуваченого було застосовано лише кайданки, він супротиву не здійснював та нічого не поясняв. Ні електрошоків, ні резинових палок при них не було, і до обвинуваченого вони не застосовувались.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні 14.09.2017 року пояснив суду, що у листопаді 2014 року Вознесенівським ВП була отримана інформація про планування невідомими особами крадіжки з магазину техніки. Він разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 працювали над вказаною інформацією протягом декількох діб. Так, у листопаді 2014 року, точної дати він не пам`ятає, приблизно о 02-00 год. ночі ними було затримано гр. ОСОБА_5 при скоєнні крадіжки з магазину, який займається продажом техніки «Apple», що розташований на перехресті пр. Леніна та вул. Південноукраїнській в м. Запоріжжя. Щодо обставин затримання повідомив, що він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 знаходилися у автомобілі, який стояв у дворах жилих будинків, а автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_10 , перебував на пр. Леніна через дорогу від магазину, в якому відбувалася крадіжка. Під час несення служби, вони почули голоси двох хлопців, після чого вибух феєрверку, і одразу їм на рацію надійшла інформація від ОСОБА_10 , що невідомі особи перебувають у приміщенні магазину, після чого він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 направилися до приміщення магазину, і свідок побачив, як через розбиту вітрину магазину виходив невідомий громадянин, як виявилося згодом це був ОСОБА_5 , в руках якого була спортивна сумка. Його було покладено на землю та застосовано до нього кайданки. Після затримання ними були залучені поняті та проведено огляд території та місця події. В ході огляду при затриманому було виявлено техніку фірми «Apple»: один ноутбук, два нові мобільні телефони, один з яких знаходився в кармані ОСОБА_5 . Біля магазину було виявлено кувалду, а у дворі будинку велосипед. Виявлені на місці події предмети були вилучені в ході огляду. В ході затримання ОСОБА_5 супротиву на чинив, крім кайданок до нього не застосовувались будь-які інші засоби. Затриманий був одягнутий у шкіряна куртку коричневого кольору, в`язаний светр, джинси, а на руках у нього були рукавиці, пальці яких обмотані ізоляційною стрічкою. Хто саме конкретно розбивав вітрину магазину він не бачив, оскільки перебував за будинком, в якому знаходиться магазин. Інших осіб він біля місця події не бачив.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні 14.09.2017 року пояснив, що у листопаді 2014 року, в ході відпрацювання оперативної інформації щодо планування вчинення злочину - крадіжки, ним, разом з іншими працівниками поліції, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , на перехресті пр. Леніна та вул. Південноукраїнській в м. Запоріжжі було затримано гр. ОСОБА_5 . Щодо обставин цієї події, свідок зазначив, що він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися у автомобілі, який був розташований на будинком, а ОСОБА_10 у автомобілі, який знаходився на іншій стороні проспекту від магазину. По рації ОСОБА_10 повідомив їм, що невідомі особи знаходяться в магазині, і вони одразу вибігли із двору до магазину, він біг останній. На місці події крім обвинуваченого, якого було затримано, він нікого не бачив. Вітрина в магазині була розбитою, біля неї лежала кувалда. Як розбивалася вітрина, а також як обвинувачений із неї виходив він особисто не бачив. Перед тим як їм ОСОБА_10 дав знак по рації, вони чули розмову двох чоловіків, після чого вибух феєрверку. Затриманий ОСОБА_5 був одягнутий у коричневу куртку, а на його руках були рукавиці, обмотані клейкою стрічкою. На місце події були запрошені поняті, приїхали працівники ГСО та слідчо-оперативна група. В ході огляду було встановлено, що при затриманому знаходилася нова техніка із магазину фірми «Apple»: ноутбук та два мобільні телефони.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні 28.02.2018 року пояснив, що 21.11.2014 року вночі, в ході відпрацювання оперативної інформації щодо планування вчинення злочину - крадіжки, ним, разом з іншими працівниками поліції, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на перехресті пр. Леніна та вул. Південноукраїнській в м. Запоріжжі було затримано гр. ОСОБА_5 , як особу яка вчинила злочин. Він був свідком того, що спочатку у дворах був вибух феєрверку, потім із-за рогу будинку вибігли два молодих чоловіки, які підбігли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,один з них розбив скло вітрини кувалдою, та вони проникли до магазину. Після чого один чоловік вискочив із розбитої вітрини, та побіг по вул.Південноукраїнській, а другого чоловіка яким був ОСОБА_11 вони затримали. При ньому були два мобільних телефони iPhone 5 та iPhone 6, та makbook.Через пару хвилин під`їхала служба охорони та слідчо-оперативна група. Освітлення було добре, інших перехожих людей не було, з моменту розбиття вітрини та затримання ОСОБА_5 пройшло приблизно 2 хвилини. При затриманні ОСОБА_5 не висловлювався, що не він вчиняв крадіжку., він був впевнений що саме затриманий ними ОСОБА_5 вчинив крадіжку у магазині Whitе Store.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні 17.07.2018 року суду пояснив, що одного дня, коли саме він не пам`ятає, він знаходився в ігротеці, що розташована по вул. Миру в м. Запоріжжі. До нього підійшли працівники поліції та запросили бути понятим. Коли він прийшов на місце події, то побачив, що на землі у наручниках знаходиться чоловік, вітрина магазину, що знаходиться на перехресті пр. Леніна та вул. Південноукраїнська, була розбита, а також на місці події знаходилася кувалда. Особу, яка була затримана, він не пам`ятає у обличчя, але пам`ятає, що при ньому було знайдено два нових мобільні телефони. Що ще було знайдено при затриманому він не пам`ятає, оскільки з моменту події пройшло багато часу. На місці затримання ним було підписано якийсь протокол, але який саме він не пам`ятає. Під час огляду місця події, чоловік, якого затримали мовчав, все проходило за вказівками працівників міліції, будь-яких заперечень з приводу затримання, зокрема, що він є випадковим перехожим, затриманий не висловлював.
Дослідженням в судовому засіданні наданих стороною обвинувачення письмових доказів встановлено такі обставини.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.11.2014 року, складеного слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України Запорізькій області ОСОБА_13 , у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , на підставі повідомлення чергового, оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 161 по пр. Леніна у м. Запоріжжі. На першому поверсі вказаного будинку знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вхід до магазину через металопластикові двері, які на момент огляду зачинені і пошкоджень не мають. Зліва від дверей знаходиться два металопластикових вікна, одне з яких (перше від дверей) розбито. Із зовнішньої сторони на землі та в приміщенні магазину знаходяться фрагменти розбитого скла. Біля магазину знаходиться громадянин, який представився як ОСОБА_5 , біля нього на землі знаходяться два мобільних телефони «iPhone» та ноутбук «Apple» сірого кольору та цвяхосмик чорного кольору. Вказані речі вилучено (т. 1 а.с. 175-176).
Згідно протоколу огляду місця події від 21.11.2014 року, складеного слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України Запорізькій області ОСОБА_13 , у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , а також користувача приміщення ОСОБА_15 , оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Протоколом, окрім іншого зафіксовано відсутність в спеціально обладнаних полицях з підставками на яких зазначено технічні характеристики відповідних пристроїв двох планшетів «iPad mini» і «iPad Air», двох мобільних телефонів - iPhone 5S та iPhone 6, а також ноутбука «Apple MacBook Pro». Також під час огляду приміщення виявлено та вилучено кувалду (т. 1 а.с. 178-180).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.11.2014 року, складеного слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України Запорізькій області ОСОБА_13 , у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , оглянуто ділянку місцевості, що розташована у дворі будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено та вилучено порожню картонну коробку з-під салюту (т. 1 а.с. 181-182).
З протоколу огляду місця події від 21.11.2014 року, складеного слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України Запорізькій області ОСОБА_13 , у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , встановлено, що слідчим оглянуто ділянку, яка розташована на розі будинку АДРЕСА_2 , на якій виявлено та вилучено двоколісний велосипед «Blazer» чорного кольору з ручними гальмами (т. 1 а.с. 183-184).
Видатковими накладними № 22 від 09.06.2014 року, № 1 від 04.10.2014 року, № 1751 від 11.07.2014 року підтверджується розмір матеріального збитку, спричиненого потерпілій ФОП ОСОБА_6 , на суму 35 262 грн. (т. 1 а.с. 196-198, 204-205)
Показання допитаних судом свідків, а також досліджені судом письмові докази є логічними та узгоджуються між собою. Жодних сумнівів у достовірності та допустимості досліджених в ході судового розгляду кримінального провадження доказів суд не має.
Зібраними в ході досудового розслідування доказами, які безпосередньо досліджені судом в ході судового розгляду кримінального провадження, встановлено причетність ОСОБА_5 до вчинення 21.11.2014 року злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжки майна, що належить ФОП ОСОБА_6 , з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Доводи обвинуваченого щодо його непричетності до події крадіжки і його випадкового знаходження біля магазину у день та час вчинення злочину є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються показаннями свідків та письмовими доказами.
Посилання обвинуваченого на застосування працівниками поліції до нього недозволених методів ведення слідства, внаслідок чого він вимушений був зізнатися у вчиненні злочину якого не вчиняв, не спростовує причетність ОСОБА_5 до вчиненого злочину. Крім того, на підставі ст. 23 та ч. 4 ст. 95 КПК України прокурору було відмовлено у дослідженні доказу - відеозапису допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного від 25.11.2014 року, і показання, надані обвинуваченим на досудовому розслідуванні, суд в основу обвинувачення не бере. Тому, доводи захисника щодо порушень слідчим проведення допиту ОСОБА_5 у якості підозрюваного є неспроможними, та не впливають на висновок суду.
Суд також вважає непереконливими доводи захисника про застосування до обвинуваченого недозволених методів слідства, оскільки наданий захисником висновок спеціаліста № 306 про наявність легких тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 свідчить про проведення майже через рік після затримання, а саме 27.10.2015 року медичного обстеження ОСОБА_5 , тоді як судом встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції 21.11.2014 року після вчинення ним злочину, після затримання скарги затриманий на дії працівників поліції не висловлював, доказів щодо джерела отримання тілесних ушкоджень висновок спеціаліста не містить.
Суд розцінює процесуальну поведінку обвинуваченого, а саме версію обвинуваченого як бажання уникнути кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, в якому він обвинувачується.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення. Зазначені в обвинувальному акті такі кваліфікуючі ознаки «як повторність та за попередньою змовою групи осіб» суд виключає як такі, які не передбачені ч.3 ст.185 КК України в якості кваліфікуючих ознак.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст..67 КК України є вчинення злочину повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке віднесено законом до категорії тяжких злочинів, особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно,однак не працює, раніше судимий, злочин скоїв в період випробувального строку.
Також суд враховує, що потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру (т.2 а.с.67).
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин до повного відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року, суд керуючись ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднує невідбуте покарання призначене вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року і остаточно призначає ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, за сукупністю вироків.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Цивільний позов ФОП ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди необхідно залишити без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду (т.2 а.с.68, т. 3 а.с.79, 193).
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком, строк його попереднього ув`язнення за період з 21.11.2014 року по 01.12.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов ФОП ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази: ноутбук марки „Apple MacBook Pro 15 дюймів, артикул MD I03UA/A, мобільний телефон марки „Apple iPhone 5S 16 Gb Silver артикул МЕ 415 UA/A, мобільний телефон марки „Apple iPhone 6 16 Gb Silver артикул МG 442LL/A повернути ОСОБА_6 ; мобільний телефон „Нокіа 1280 в корпусі синього кольору, навушники, велосипед „Блайзер чорного кольору повернути за належністю;кувалду, цвяхосмик, коробку з під салюту, шкіряні рукавиці, на яких на великому, вказівному та середньому пальці знаходиться клейка стрічка знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави, до набрання вироком суду законної сили, залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1