Справа № 741/1161/19
1-кп/729/166/19 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

10.09.2019 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 27.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого 12.05.2017 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України, 13.11.2017 року Носівським районним судом за ч.2 ст. 389, ст. ст.71, 72 КК України до 4 місяців та 10 днів арешту судимість не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 26.06.2019 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав належний ОСОБА_5 планшет марки Bravis моделі NB753 7 3 G Whire вартістю 1742, 54 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на зазначену суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, за пред`явленим обвинуваченням. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

З досудової доповіді, наданої Носівським РС Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, слідує, що з урахуванням дуже високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високого рівня небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе і становить високу небезпеку для суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, суму викраденого, особу винного, його вік, відношення до вчиненого, стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сімейний та матеріальний стан, маю працездатний вік ніде не працює та не займається суспільно корисною працею, схильний до вчинення умисних злочинів в тому числі і проти власності, характеризуючи дані, обставину, яка пом`якшує та обтяжує покарання, досудову доповідь, шкода відшкодована, думку потерпілої щодоміри покарання і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 00 коп.
Речові докази: планшет марки Bravis моделі NB753 7 3 G Whire після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1