Справа 688/3108/19
№ 1-кс/688/1248/19
Ухвала
20 серпня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000732 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2019 року близько 12 год. 50 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу магазину «Амфора» в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, шляхом вільного доступу через незамкнені двері із автомобіля марки «ВАЗ2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрала мобільний телефон марки «Doodge X60L» із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

24.07.2019 року ОСОБА_8 добровільно надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Doodge X60L» чорного кольору.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19.08.2019 року мобільний телефон марки «Doodge X60L» чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. З метою збереження даного майна, запобіганню можливості його приховування чи пошкодження, проведенні судових експертиз, просив накласти на нього арешт.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що мобільний телефон є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Doodge X60L» чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , заборонивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ним користуватись та розпоряджатись на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1