Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4282/2019 Справа № 641/8758/19
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких 06.03.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено договір дарування частки нежитлових приміщень від 06.03.2019, за реєстраційним № 253, в тому числі і до самого договору дарування частки нежитлових приміщень від 06.03.2019, за реєстраційним № 253, витягів з реєстру реєстрації права власності та інших документів, на підставі яких було посвідчено вищезазначений договір, які знаходиться в офісі приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення їх завірених копій.
В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.09.2019 до Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшла заява від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом відчуження нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 шляхом укладання 06.03.2019 договору дарування частки нежитлових приміщень, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 09.05.2013 загинула ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була його рідною дочкою. Вона мешкала з ОСОБА_8 , від якого є спільні діти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У встановлений законом строк ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявами про прийняття спадщини.
Відповідно до кола осіб визначених нотаріусом як спадкоємці по закону належать: він, його дружина - ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є неповнолітніми дітьми, який у розумінні ч. 2 ст. 39 ЦПК є законним їх представником, та на нього покладено обов`язок представляти інтереси неповнолітніх у суді.
ОСОБА_8 , у свою чергу звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на майна нашої доньки, як такого що було сумісно набутим під час спільного їх проживання. Рішенням Київського районного суду від 15 вересня 2015 року по справі №640/884/15-ц було задоволено вищевказаний позов, та встановлено факт його проживання однією сім`єю з 22 жовтня 2003 року, та право на частину майна що було набуто моєю донькою з 22 жовтня 2003 року до моменту її смерті.
ОСОБА_6 неодноразово пропонував ОСОБА_8 дійти згоди щодо поділу спадкового майна, але він категорично відмовлявся від таких пропозицій з тих підстав, що вищевказане спадкове майно і так фактично знаходиться у його власності та користуванні, він має повні можливості щодо одноосібного використання цього майна на свій розсуд. Таким чином йому не вдалося отримати у ІНФОРМАЦІЯ_8 свідоцтва про право на спадщину, оскільки ОСОБА_8 умисно не надав відповідні документи до нотаріальної контори.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 є особою літнього віку, то він звернувся в суд для виділення в натурі наступного майна: транспортного засобу BMW X3 реєстраційний номер НОМЕР_1 оціночною вартістю 417 120,00 грн.; транспортного засобу BMW X5 XDRIV301 реєстраційний номер НОМЕР_2 2010 р.в. оціночною вартістю 783 933,00 грн.; транспортного засобу MERSEDES-BENZ CLS350 2008 року випуску, д.р.з. НОМЕР_3 оціночною вартістю 494 450,00 грн.;
Відповідно до даних, що наведені ОСОБА_8 у своєму позові, згідно звітів про оцінку майна, що були ним надані до матеріалів справи, загальна вартість спадкового майна складає 12 904 930,00 грн. Відповідно, частка ОСОБА_6 відповідно до того що кожний з них володіє 1/8 всього майна, складає всього майна, що у грошовому виразі складає 322 6232,50 грн. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_8 заявив, що у нього не має коштів, щоб виплатити в натурі грошовий еквівалент спадкового майна.
Тоді ОСОБА_8 запропонував змінити позовні вимоги, тобто він погодився компенсувати майном в рамках заявленої суми. В дану суму входила вартість автомобіля MERSEDES-BENZ CLS350, 2008 року випуску, нежитлові приміщення підвалу №1, 1а, 1б, 1в, 2-:-5, 1-го поверху №1-:-8, 10-:-18, другого поверху, №20 в літ. «Б2», загальною площею 610,4 кв.м., нежитлові приміщення №3,4 загальною площею 6,7 кв.м. в літ «А-1», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 погодився на дану пропозицію та змінив предмет позовних вимог. Суд прийняв дану заяву та закінчив підготовче провадження. Після закінчення підготовчого провадження ОСОБА_8 , достеменно знаючи, що предметом позовних вимог є вищевказані нежитлові приміщення, користуючись тим, що він вже не міг змінити предмет позовних вимог, бо підготовче засідання закінчилось, 06.03.2019 оформлює договір дарування нежитлових приміщень підвалу №1, 1а, 1б, 1в, 2-:-5, 1-го поверху №1-:-8, 10-:-18, другого поверху, №20 в літ. «Б2», загальною площею 610,4 кв.м., нежитлові приміщення №3,4 загальною площею 6,7 кв.м. в літ «А-1» , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на бухгалтера свого підприємства ОСОБА_12 та співробітницю ОСОБА_13 .
В червні 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_9 винесено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 , однак, ОСОБА_14 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова, мотивуючи тим, що нежитлові приміщення не є предметом спору, бо належать іншим особам на підставі договору дарування.
Відповідно до наданої потерпілим копії договору дарування частки нежитлових приміщень від 06.03.2019 встановлено, що ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_13 , ОСОБА_12 з іншого боку уклали договір дарування частки нежитлових приміщень, а саме: нежитлових приміщень підвалу №1, 1а, 1б, 1в, 2-:-5, 1-го поверху №1-:-8, 10-:-18, другого поверху, №20 в літ. «Б2», загальною площею 610,4 кв.м., нежитлові приміщення №3,4 загальною площею 6,7 кв.м. в літ «А-1» , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . В п.4 даного Договору зазначено, що дарувальник, тобто ОСОБА_8 свідчить, що частки нежитлових приміщень, яка є предметом цього Договору, до цього часу нікому іншому не продана, не подарована, іншим способом не відчужена, під забороною (арештом), а також заставою, в тому числі податковою не перебуває, судового спору щодо неї і прав у третіх осіб як в межах, так і за межами України, немає.
Даний договір посвідчений 06.03.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за № 253.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру нотаріусів, офіс приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 5318 в даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановленню які документи були подані приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 сторонами зазначеної угоди для її укладення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено договір дарування частки нежитлових приміщень від 06.03.2019, за реєстраційним № 253, до самого договору дарування частки нежитлових приміщень від 06.03.2019 (№ 253), витягів з реєстру реєстрації права власності та інших документів, на підставі яких було посвідчено вищезазначений договір.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено , що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для проведення експертизи до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, а саме: документів, на підставі яких 06.03.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено договір дарування частки нежитлових приміщень від 06.03.2019, за реєстраційним № 253, в тому числі і до самого договору дарування частки нежитлових приміщень від 06.03.2019, за реєстраційним № 253, витягів з реєстру реєстрації права власності та інших документів, на підставі яких було посвідчено вищезазначений договір, які знаходиться в офісі приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення їх завірених копій.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, на підставі яких 06.03.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено договір дарування частки нежитлових приміщень від 06.03.2019, за реєстраційним № 253, в тому числі і до самого договору дарування частки нежитлових приміщень від 06.03.2019, за реєстраційним № 253, витягів з реєстру реєстрації права власності та інших документів, на підставі яких було посвідчено вищезазначений договір, які знаходиться в офісі приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення їх завірених копій.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1