overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8854/18
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003006 по обвинуваченню ОСОБА_4 за 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

03 вересня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.09.2019 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 листопада 2019 р.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений просять змінити міру запобіжного заходу на інший, не пов`заний із позбавленням волі.

Суд, розглянувши вказане клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , та те, що він раніше оголошувався у розшук, дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві.

В зв`язку із викладеним міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого повинна залишатись у виді тримання під вартою та підстав для її зміни немає.

На підставі викладеного, враховуючи рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши термін тримання на 60 діб, до 29 грудня 2019 року ( включно).

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинувачений, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5016/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"31" жовтня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складів складі : головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000305 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду від Коростенського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 307 ч.2 КК України призначити на 11.30 годин 07 листопада 2019 року.
Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1958/19
Провадження № 1-кп/935/389/19
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, яке надійшло до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 14.06.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеруу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 14.06.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, яке надійшло до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 14.06.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2019 року на 11-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/1125/18
Провадження № 1-в/293/44/2019
УХВАЛА

01 листопада 2019 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ініціатора подання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовозобов"язаного, уродженця м.Житомир, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Черняхівського районного суду Житомирської області 13.07.2018 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.07.2018 року, ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти Черняхівський районний сектор філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в орган пробації на реєстрацію.

За час перебування на обліку в Черняхівському районному секторі філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника Черняхівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.07.2018 року покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами .

Копію ухвали направити у Черняхівський районний сектор філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області для зняття ОСОБА_5 з обліку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий- суддя: Копія:вірно ОСОБА_1
Справа № 362/6420/19
Провадження № 1-в/362/374/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 01 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 року Справа № 532/1992/19

Провадження № 1-кп/542/281/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 28.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 30.08.2019 року задоволено подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області, та направлено до Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України.

03.10.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 03.10.2019 року передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 28.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 26 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2019 Справа № 554/9631/19
УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31 жовтня 2019 року слідчий ОСОБА_2 надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає доцільним повернути подане слідчим клопотання про обшук для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 189, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа 556/57/19
Номер провадження 1-кп/556/45/2019
У Х В А Л А
24.10.2019 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст. 185 КК України,-
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки він повторно не з`являється без поважних причин у судове засідання, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання посилаючись на його передчасність. Власних клопотань не заявляли.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання повторно, не з`явився, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст. 185 КК України який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області та для здійснення контролю - прокурору Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/938/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 листопада 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:

03 липня 2019 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України із затвердженим 26 червня 2019 року обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) на 13 січня 2020 року 14:10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000308 від 29.10.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000308 від 29.10.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "Toyota Sequoia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний АТ КП «Приватбанк», яке зареєстроване за адресою: вул. М.Грушевського, 1Д, Печерський район, м. Київ, місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 60, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до закінчення проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1