печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про поновлення строків та накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, в рамках кримінального провадження № 0000315 від 25.05.2018 року поновлення строку та про накладення арешту на майно.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте ним подано письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив клопотання задовольнити, поновити процесуальний строк та накласти арешт на вказані грошові кошти, які вилучені в ході проведення обшуку 10.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, оскільки являються доказами злочину.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Обгрунтовуючи подане клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000315 за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 313 КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що на території України, зокрема в Одеській, Київській, Харківській, Львівській та Сумській області діє організована група чисельність якої перевищує три особи, члени якої попередньо зорганізувались у стійке об`єднання, що діє за єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах.

Учасники організованої групи здійснюють незаконне систематичне пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах на території України за допомогою пошти, користуючись послугами служби доставки «Нова пошта». Відправлення наркотичних засобів здійснюється з Одеської області до Львівської та Харківської області, де інші учасники групи виконують подальшу розсилку наркотиків до регіонів України, зокрема до Сумської та інших областей, з метою конспірації своїх дій.

В подальшому учасники групи, що діють у регіонах України, отримують вказане поштове відправлення та здійснюють незаконний збут наркотичних речовин серед невизначеного кола осіб, за що отримують грошові кошти.

Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами встановлено, що до вище вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 20000 гривень, на які судом не було надано дозвіл, однак є достатньо підстав вважати, що вище вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом і являються речовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасника судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 10.04.2019 року.

Разом з цим, слідчий суддя, враховуючи, що слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню проводились на території різних областей України, огляд вилучених в ході цього, а також інших обшуків речей та документів, а також підготовка клопотання потребували тривалого часу, вважає поважними причини пропуску строку звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а відтак наявними підстави для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Поновити прокурору строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000315

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 року про накладення арешту на майно- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти в сумі 20000 гривень, які було вилучено 10.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1