ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/437/18
Провадження № 1-кп/636/146/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0002335 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з незакінченою неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, інваліда дитинства 2 групи, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 грудня 2017 року, приблизно о 12 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на здійснення незаконної порубки дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибула до кварталу №50 виділу № 10 урочища «Малинівській бір» Малинівського лісництва ДП «Чугуєво -Бабчанське лісове господарство», що є територією природно-заповідного фонду та знаходиться в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Малинівський» на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, де за допомогою ручної пили без маркування, у порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, тим самим, не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, здійснила незаконну порубку для власної потреби шести розташованих поряд дерев породи сосна звичайна сироростуча, а саме: 2 дерева діаметром в корі біля шийки кореня 8 см, 2 дерева діаметром в корі біля шийки кореня 9 см, 2 дерева діаметром в корі біля шийки кореня 10 см. Після чого її злочинні дії було викрито та припинено лісничим Малинівського лісництва ДП «Чугуєво - Бабчанське лісове господарство» ОСОБА_6 , та зафіксовано у встановленому законом порядку.
Згідно ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд» до природно-заповідного фонду належать, зокрема, і ландшафтні заказники місцевого значення. Своїми діями, ОСОБА_4 заподіяла шкоду державі в особі Малинівського лісництва ДП «Чугуєво - Бабчанське лісове господарство», яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», становить 1476,00 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка лісу, тобто незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду, що заподіяло істотну шкоду.
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, проти чого обвинувачена та захисник не заперечували.

Представник Малинівського лісництва ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» надав в суд заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.05.2019 року набрав чинності Закон України № 2708-VIII від 25.04.2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів», яким внесено зміні до ст. 246 КК України.

Діяння в якому обвинувачується ОСОБА_4 підпадає під кваліфікацію за ч. 1 ст.246 КК України в редакції від 19.05.2019 року.

Також вказаним Законом внесено примітку до вказаної статті , відповідно до якої істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
З набранням чинності цим законом змінилось поняття «істотної шкоди» як ознаки складу злочину, передбаченої ч. 1 ст. 246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.

Чинна редакція ч. 1 ст.246 КК України охоплює істотну шкоду, яка досягла розміру, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002335 ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у заподіянні матеріальної шкоди інтересам держави в сфері охорони природного навколишнього середовища на загальну суму 1476,00 гривень. На момент розгляду справи в суді, сума матеріальної шкоди за ч. 1 ст. 246 КК України повинна складати 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яка вираховується відповідно до п. 5 Підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. та повинна складати не менш 17 620,00 грн. (881 грн. податкова соціальна пільга на 2018 рік * 20000).

Заподіяння іншої істотної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів в обвинуваченні не пред`являлось.

Тобто, діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 на даний час не є кримінально караним.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася часткова декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (ст. 246 КК України), а саме, визначено розмір істотної шкоди (двадцять і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів), тому підстави для притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України відсутні у зв`язку з декриміналізацією відповідальності за вчинення злочинного діяння передбаченого цією статтею.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає, що цивільний позов заявлений Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 1476,00 грн. необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу його право, згідно положень ч. 7 ст. 128 КПК України на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Накладений арешт на ручну пилу без маркування, відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 січня 2018 року підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002335 за обвинуваченням ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002335 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст.284 КПК України -закрити.

Накладений арешт на ручну пилу без маркування, відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 січня 2018 року скасувати.

Речовий доказ: ручну пилу повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Цивільний позов заявлений Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 1476,00 грн. - залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу його право, згідно положень ч. 7 ст. 128 КПК України на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1