Провадження №11-кп/801/1367/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло на розгляд кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд задовольнив клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та обвинувальний акт повернув прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, в ухвалі суд зазначив, що відомості про вчинення ОСОБА_11 злочину, були внесені в ЄРДР 23.10.2018 о 08:27 год., тобто до вчинення інкримінованого ОСОБА_11 злочину, час якого в обвинувальному акті зазначено як 23.10.2018 близько 17:30 год.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, направити до того ж суду для розгляду згідно вимог ст. 314 КПК України. Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції при проведенні підготовчого засідання передчасно, без проведення судового розгляду кримінального провадження по суті вдався до правової оцінки норм, визначених КПК України, які регулюють процедуру судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_7 , які заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У ч.1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 , а саме в частинах викладу обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення зазначено, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення 23 жовтня 2018 року приблизно о 17:30 год., натомість в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що відомості про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення до ЄРДР були внесені 23 жовтня 2018 року о 08:27 год., тобто до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, при цьому протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення датовано 22 жовтня 2018 року в 19:00 год.

Як вбачається з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, суд повинен вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому. Вказаний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

За змістом вимог ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України є суттєвою та не дає можливість призначення провадження до розгляду, так як в подальшому, через вказані суттєві недоліки не надасть можливість повно та всебічно розглянути кримінальне провадження по суті, оскільки вказані недоліки не можуть бути усунуті в процесі судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 прокурору без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: