Справа № 636 / 1085 / 16-к
1-кс / 636 / 2108 / 2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді об`єднаних кримінальних проваджень № 0001578 від 29 жовтня 2018 року, № 0000418 від 06 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувають на розгляді об`єднані кримінальні провадження № 0001578 від 29 жовтня 2018 року, № 0000418 від 06 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_6 в якій виклав підстави, з яких він вважає, що існують обставини необ`єктивності розгляду справи, які викликають сумніви у неупередженості судді, а саме: відкритою позицією підтримки сторони обвинувачення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник заяву про відвід підтримали.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти відводу, заявленого судді ОСОБА_6 обвинуваченим, посилаючись на те, що ні захисником ні обвинуваченим не наведено достатніх підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні відводу, виходячи з наступного.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого впливу, тиску або втручання.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність судді при розгляді кримінального провадження, отже твердження заявника про упереджене ставлення до нього з боку судді ОСОБА_6 є його суб`єктивним сприйняттям судового процесу.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по об`єднаним кримінальним провадженням № 0001578 від 29 жовтня 2018 року, № 0000418 від 06 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя