Провадження № 1-кс/592/8806/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0003804 від 25.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003804 від 25.07.2014 за фактом вимагання, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно з матеріалами кримінальної справи за № 5, переданими компетентними органами Російської Федерації, ОСОБА_4 у вечірній час

23.12.2012 разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 знаходилися в гостях у ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) і спільно розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, почали вимагати від ОСОБА_5 для передачі ОСОБА_7 за нібито перервану нею вагітність від ОСОБА_5 40 000 рублів в рахунок компенсації моральної шкоди. При цьому, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 нанесли ОСОБА_5 удари кулаком в обличчя.

Продовжуючи свої злочинні дії щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 (крім вимоги передачі ОСОБА_7 грошових коштів і висловлювання на його адресу погроз застосування фізичного насильства) стали навмисно наносити удари кулаками та ногами по голові, обличчю та тулубу потерпілого, заподіявши йому фізичний біль.

Крім того, ОСОБА_4 під час побиття наніс один удар ногою в обличчя ОСОБА_5 та спричинив йому при цьому закритий перелом кісток носу без зміщення уламків, спричинивши легку шкоду здоров`ю. ОСОБА_8 взяв зі столу скляну пляшку та наніс нею потерпілому удар по голові, спричинивши йому фізичний біль, від чого той упав на підлогу.

Сприймаючи висловлювані в його адресу погрози реально, побоюючись подальшого застосування щодо нього фізичного насильства, ОСОБА_5 погодився з висунутими вимогами, але так як у нього не було грошей, запропонував віддати їм на необхідну суму своє майно.

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , використовуючи транспортний засіб під керуванням ОСОБА_9 , який не був обізнаний про їх злочинні наміри, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 поїхали до останнього додому в АДРЕСА_2 Російської Федерації.

Приїхавши за адресою проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 незаконно заволоділи майном потерпілого, а саме: вентилятором, DVD програвачем, мотошоломами, DVD-дисками в кількості 66 штук, електричним чайником, електричною 2-х конформною плиткою з духовою шафою, музичним центром, телевізором, відео-плеєром, DVD -плеєром, якими розпорядилися на власний розсуд.

За даним фактом СВ МО МВС Росії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 30.12.2012 порушено кримінальну справу № 5 за п. «в» ч. 2 ст. 163 КК РФ - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна із застосуванням насильства.

29.03.2013 матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_4 виділені в окреме провадження, з присвоєнням реєстраційного номера НОМЕР_1 .

У висновку судового медичного експерта від 27.03.2013 № 144 указано, що у ОСОБА_5 мали місце закритий перелом кісток носа без зміщення уламків, який спричинив легку шкоду здоров`ю та ін. Вказана експертиза проведена під час досудового розслідування правоохоронними органами Російської Федерації та відповідно до законодавства цієї держави, яке має суттєві розбіжності із законодавством України, зокрема, щодо медичних критеріїв визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених людині, у тому числі наявності таких наслідків легкого тілесного ушкодження, як короткочасний розлад здоров`я чи незначна втрата працездатності.

У той же час, згідно із положеннями КК України та рекомендаціями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 № 10, в разі підтвердження факту спричинення потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я, дії ОСОБА_4 необхідно буде кваліфікувати за ч. 3 ст. 189 КК України.

Разом з цим, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, виникла необхідність тимчасового доступу до документів компетентних органів Російської Федерації, в яких міститься інформація відносно тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого доставлено 24.12.2012 до хірургічного відділення Обласної державної бюджетної установи охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказана процесуальна дія може бути проведена у порядку ст. 8 «Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах», а також ч. 4 ст. 93 КПК України за запитом про міжнародну допомогу до компетентних органів Російської Федерації.

В судове засідання прокурор не з`явився.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що у матеріалах клопотання міститься ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.09.2019 року. якою дане клопотання задоволено, строк дії ухвали 30 днів з моменту її винесення, але він не сплинув, ухвала на момент розгляду клопотання діє.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
У клопотанні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0003804 від 25.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - відмовити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1