Справа № 567/891/19 .
У Х В А Л А

14.11.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мощаниця Острозького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого

встановив:

13.11.2019 року ст. слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області звернулася до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 . Клопотання погоджене прокурором.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор та ст. слідчий Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 звернулися до суду із заявами про відкликання даного клопотання для його дооформлення.

В судовому засіданні прокурор подану заяву про відкликання клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підтримала та просить повернути вказане клопотання.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні при вирішенні заяв сторони обвинувачення про відкликання клопотання поклались на розсуд суду.

Дослідивши подану заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Вказаною статтею також передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про продовження строку запобіжного заходу до його призначення за заявою представника сторони обвинувачення.

Водночас, ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію своїх процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26, ч.2 ст.185 КПК України, є правом сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

клопотання ст. слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000210 від 17.06.2019 ОСОБА_5 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1