overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, у виді виправних робіт.
На вказане судове рішення засудженим подано апеляційну скаргу, яка 20 листопада 2019 року разом з матеріалами провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, у виді виправних робіт.
В строк до 26 листопада 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо прав та обов`язків прокурору та представнику ДУ «Київський слідчий ізолятор»;
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки засудженому ОСОБА_2 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, в Україні офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, маючого 2 неповнолітніх дітей,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0002867 від 18.11.2019 року, за ознаками вчиненнязлочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 208, 209, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст.209 КПК України констатувати час фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 з 15:00 години 18.11.2019 року.

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити, врахувавши постанову слідчого про уточнення анкетних даних.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці в рамках досудового розслідування, тобто до 16.01.2020 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 18.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 25.11.2019 року о 17:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.11.2019
Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 475/908/18
Провадження № 51-5761 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 3 червня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2019 рокущодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 753/4646/19
провадження № 51-2840 ск19

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження № 753/4646/19. Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 712/1710/19

провадження № 51-5098 ск 19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року стосовно нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6614/19
УХВАЛА
17 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від20 лютого 2019 року№ 0000449).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 20 лютого 2019 року№ 0000449), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3344/19 Справа № 197/1026/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000326,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України та призначено покарання.
За епізодом обвинувачення за ч.1 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 виправдано у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000326.
Встановити строк до 29 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України

21 листопада 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_10 про визнання доказу очевидно недопустимим,-

встановила :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.87,89, 238, 350 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Відмовити в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_10 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу слідчого експерименту з додатками від 22.08.2019 року з участю обвинуваченого ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"17" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

15 жовтня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 17 жовтня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 18 жовтня 2019 року на 10 год. 50 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/755/92/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року за № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Після проголошення вироку у даному кримінальному провадженні засуджений ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про вжиття заходів по збереженню особистого майна, а саме кв. АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, проте їх не явка не перешкоджає розгляду вказаного питання по суті.

Відповідно до ст. 378 КПК України, якщо в обвинуваченого залишилися без нагляду житло чи інше майно, суд за клопотанням обвинуваченого зобов`язаний вжити через відповідні органи заходів для їх збереження. Про вжиті згідно з положеннями цієї статті заходи повідомляється обвинувачений.

Під час розгляду кримінального провадження судом було встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене суд вважає клопотання обґрунтованим, таким, що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 378 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_3 залишилися без нагляду житло, як наслідок вважає за необхідне вжити через відповідні органи заходів для його збереження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2, 3 ст. 378 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вжиття заходів по збереженню особистого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської міської ради вжити заходів по збереженню майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким являється квартира АДРЕСА_1 , з обов`язковим повідомленням суду про результати виконання.

Копію даної ухвали направити до Львівської міської ради та учасникам провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 309/3323/19
Провадження № 11-кп/4806/900/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду

22.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 04.11. 2019 у кримінальному провадженню №11-кп/4806/900/19 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України до 04.01.2020,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвокат ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 04.11. 2019 у кримінальному провадженню №11-кп/4806/900/19 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України до 04.01.2020 та призначити апеляційний розгляд у Закарпатському апеляційному суді на 10 год. - 09.12.2019.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони до 09.12.2019 можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/481/18
Провадження № 1-кп/159/27/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 30.05.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Турійськ Волинської області, українки, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не заміжньої, працюючої старшим державним інспектором митного поста "Ковель" Волинської митниці ДФС, раніше не судимої, -

у вчиненні нею кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченої заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, оскільки вони проживають в Житомирській області та через значну віддаленість не мають можливості прибути в м. Ковель.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання з приводу вказаного клопотання, які не заперечували проти його задоволення, прийшов до таких висновків.

Обставини неприбуття свідків безпосередньо в судове засідання, наведені в клопотанні, суд вважає поважними.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі вказаних свідків в судовому розгляді шляхом організації дистанційного судового розгляду.
Як зазначається в клопотанні захисника, судове засідання в режимі відеоконференції можливо провести з Житомирським апеляційним судом, а тому виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, слід доручити уповноваженим особам цього суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам Житомирського апеляційного суду виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 10 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року.

За наявності перешкод для проведення відеоконференції - завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 завчасно прибути до Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Житомирському апеляційному суду, а свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1