Справа № 290/514/19
Провадження № 1-кп/273/152/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2019 року за №0000120, -

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2019 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства, розташованому по АДРЕСА_1 , вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки ВАЗ - 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_5 та знаходився на подвір`ї.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ -21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 без розриву в часі, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити вчиненню злочину, підійшов до вказаного автомобіля, відчинив водійські двері, сів в салон автомобіля, де ключами, які заздалегідь мав при собі, запустив двигун і зник з місця скоєння злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив суду, що 11.05.2019 року вживав спиртні напої з ОСОБА_5 у його домоволодінні, та коли останній пішов спати в кухню, вирішив покататися на його машині та потрапив в ДТП. Ключі від машини знаходилися в ній. Збитки потерпілому відшкодував, машину відремонтував. Зробив для себе належні висновки, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, просив призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання враховуючи повне відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах та кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, проживає з матір`ю, на обліку управління Пенсійного фонду України не перебуває, пенсії не отримує.
Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства; застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Враховуючи вищевикладене та позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово авто товарознавчої експертизи становлять 3140,00 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 3140,00 грн. (три тисячі сто сорок гривень).

Речові докази, а саме автомобіль марки ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , який повернутий власнику ОСОБА_5 для відповідального зберігання, залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1