overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотань в рамках кримінального провадження №0000682 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1, 372 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотань від 19.06.2019 року, поданих в рамках кримінального провадження №0000682 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1, 372 ч. 2 КК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, наявними підстави для самовідводу.

Згідно п. 4 ст. 75 КПК України: « слідчий суддя… не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».
Так, ОСОБА_2 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою стосовно нібито допущених мною порушень закону при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000442 від 23.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 382 ч. 1, 375 ч. 1, 366 ч. 1, 365 ч. 1, 162 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою усунення сумнівів в об`єктивності слідчого судді, забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідно заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотань в рамках кримінального провадження №0000682 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1, 372 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

16.09.2019
Провадження № 1-в/522/281/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з поданням про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців.

Згідно з поданням, ОСОБА_3 , 15.04.2015 року звільнився з місць позбавлення волі, знаходячись під адміністративним наглядом порушував встановлені йому правила та обмеження.

На путь виправлення не став, допускає порушення громадського порядку, притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, а також керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмеження адміністративного нагляду строком на 6 (шість) місяців.

Встановити відносно наступні обмеження адміністративного нагляду: 1. Заборонити виїзд за межі території м. Одеса без дозволу керівництва Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

2. З`являтись на реєстрацію до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 1 раз в місяць;

3. Знаходитись за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

4. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших розважальних закладів, де проводиться реалізація алкогольних напоїв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001255 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 14.09.2019 р.

Строк дії ухвали до 08.11.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 4 014 (чотири тисячі чотирнадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 23.09.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/124/19
Єдиний унікальний № 742/2093/18
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заступника начальника Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.09.2018 року за ч.2 ст.186,75,76 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, -
В С Т А Н О В И В :
Справа за поданням заступника начальника Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.09.2018 року за ч.2 ст.186,75,76 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.
Заступник начальника Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Справу за поданням заступника начальника Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.09.2018 року за ч.2 ст.186,75,76 КК України, призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 08 год.00 хв. 03 жовтня 2019 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, заступника начальника Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , засудженого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/514/16-к
Провадження №11-кп/801/1127/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
отримавши клопотання захисника ОСОБА_6 , який представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_7 , про проведення відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_6 звернутися з клопотанням про проведення судового розгляду в апеляційному суді в режимі відеоконференції з ним, у зв`язку з економією державних коштів на проїзд до Вінницького апеляційного суду.

Проте дана обставина не є підставою для проведення відеоконференції, а тому в клопотанні слід відмовити.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_7 бажає приймати особисту участь в ході апеляційного розгляду, присутність захисника належним чином забезпечить право на захист обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні захисника ОСОБА_6 про проведення відеоконференції за його участю з Могилів-Подільським міськрайонним судом, 17.09.2019р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1005/19
Номер справи місцевого суду: 509/2894/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
03.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 07.06.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000957, внесеному до ЄРДР 31.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Керуючись статтями 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 07.06.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000957, внесеному до ЄРДР 31.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.09. 2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№11-кп/819/768/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16 вересня 2019 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду і в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2019 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и л а :

.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407, 415, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2019 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.09.2019 року о 8-30 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 552/47/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/843/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА

16 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№ 0007239за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 24.09.2019 року на 15.30 годину.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подали клопотання про розгляд кримінального провадження за їх участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.07.2019 року про продовження строку тримання під вартоюздійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Приморський районний суд м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом на 24 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4995/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, в якій ОСОБА_2 просила зобов`язати посадових осіб СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати її заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати розслідування.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, та призначити її до розгляду на 17.09.2019 р о 11:3 год.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/523/375/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Одеса освіта середня, не працює, мешк. : АДРЕСА_1 .
Раніше засуджений:
- 04.09.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 1, КК України до 1 (одного) року позбавлення волі на основі ст..75,76 КК України 2001 р. від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- 23.12.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч. 1, КК України до 4 років позбавлення волі в силу ст. 71 КК України 2001 р. приєднані 3 місяця позбавлення волі не відбутий по приговору Суворовського районного суду Одеській області від 04.09.2015 р. та к відбутому вважати 4 року 3 місяця.

Встановив:

З ОСОБА_3 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності:
11.09.2019 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП Суворовським ВП в м. Одесі міра адміністративного стягнення - попередження;
- 12.09.2019 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП Суворовським ВП в м. Одесі міра адміністративного стягнення - попередження;
- 13.09.2019 року за ст. 177 КУпАП Суворовським ВП в м. Одесі міра адміністративного стягнення -штраф 17(сімнадцять) гривень.
ОСОБА_3 неодноразово попереджався про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд. Також він, зловживає спиртними напоями і веде антисуспільний образ життя, на шлях виправлення не став.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження поліції, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.
Керуючись ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », -

Постановив:

Встановити відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців з винесенням обмежень:
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив;
2. Не залишати межі квартири АДРЕСА_2 в місці Одесі з 22-00 годин до 05-00 години наступного дня.
3. З`являтися для реєстрації в територіальний відділ поліції за місцем постійного мешкання два рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом поліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ДП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу представника ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви в.о. директора ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_4 від 04.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій областівчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою в.о. директора ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_4 від 04.09.2019 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, а саме:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати в.о. директора ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя