Справа №295/4862/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000987 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючого фірма, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.08.2012 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 09.10.2015 р.

за ч.1 ст. 122 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
06.03.2019 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на сходинковому майданчику 6-го поверху, під`їзду № 6, будинку АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 , утримуючи в правій руці предмет, зовні схожий на сокиру, наніс ним один удар в область лівої стопи ОСОБА_5 .

Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому- рубану рану лівої стопи, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав і показав, що 06.03.2019 перебував у власній квартирі, готував їжу і в цей час з квартири зверху почув сильний будівельний шум, а тому піднявся до квартири, звідки йшов шум, в руках була кухонна сокирка, стукнув кулаком, в двері сусідів і почав спускатися, в цей час з квартири вибіг потерпілий, який почав спускатися за ним і вимагаючи піднятися до нього і в цей час побачив ногу потерпілого, яка летіла в його сторону, захищаючись від удару підняв руку, в якій була сокирка, таким чином відмахнувшись. Зазначив, що не відчув контакту сокирки з ногою потерпілого. Також ствердив, що сокирку взяв з собою машинально, оскільки в цей час нею користувався готуючи їжу. Після цього, він повернувся додому, ні від кого не тікав, крові на сокирі не бачив. Ствердив, що не мав умислу нанести потерпілому удар, він захищався від удару ногою потерпілого, оскільки іншого способу захиститися не мав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 06.03.2019 перебував вдома, подзвонила дружина і попросила зустріти її, зустрівши дружину піднялися до квартири і через 3-5 хвилин хтось наніс сильний удар у вхідні двері. Вийшовши з квартири, спустився на декілька сходинок і побачив сусіда ОСОБА_8 , який тримав в руках кухонну сокиру, останній почав до нього наближатися і сказав «ще раз почую» і замахнувся сокирою, а він захищаючись підняв ногу та удар сокирою прийшовся на стопу. Після цього, ОСОБА_8 втік до своєї квартири, а він повернувся додому, де дружина викликала йому швидку та його доставили до лікарні. Внаслідок удару він отримав 11 переломів, роздрібнена кістка стопи. Ствердив, що не замахувався ногою на обвинуваченого, а підняв ногу захищаючись від дій останнього, а саме замаху сокирою. Зазначив, що з ним проводився слідчий експеримент, під час якого він розповів про обставини злочину. Також пояснив, що до події його не було вдома 16 днів і від дружини дізнався, що обвинувачений періодично стукає в двері, однак вона ніколи сама двері не відкривала і не виходила.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є дружиною потерпілого і 06.03.2019 біля 18 год.30 хв. на її прохання зустрів чоловік, піднялися до квартири і почули гуркіт в двері, чоловік вийшов, а вона вийшла за ним та стояла в дверях. Чоловік спустився на декілька сходинок донизу, а обвинувачений піднімався вверх до нього, в його руках бачила щось яскраве, але що саме не роздивилася. Потім ОСОБА_8 замахнувся, а чоловік прикрився ногою, після чого обвинувачений втік. Коли чоловік повернувся додому нога була в крові, викликали швидку та поліцію.

Як вбачається з рапорту на лінію 102 06.03.2019 о 18 год. 56 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , про те, що сусід поводиться агресивно та спричинив тілесні ушкодження її чоловікові (а.с.64) та цього ж дня о 21 год.45 хв. надійшло повідомлення ТМО № 2 про отримання ОСОБА_5 рубаної рани ноги, яку останньому спричинив сусід (а.с.65).

За даними з протоколу огляду місця події від 06.03.2019 оглянуто сходинковий майданчик 6-го поверху будинку АДРЕСА_2 , де виявлено плями бурого кольору, з яких здійснено змиви (а.с.67-68).

Під час проведення слідчого експерименту 12.03.2019 потерпілий ОСОБА_5 розказав про обставини події та показав механізм нанесення йому удару обвинуваченим ОСОБА_10 (а.с.70-73).

Як вбачається з висновку експерта № 850 від 14.02.2019 у ОСОБА_5 виявлено відкритий перелом у вигляді рубаної рани лівої стопи, площина якої сполучається з площиною перелому 5-ї плюсневої кістки, які утворилися від дії рублячого предмету (можливо кухонної сокирки), від 1-го удару таким по лівій нижній кінцівці, не виключено в термін зазначений в ухвалі суду про призначення експертизи, протоколі проведення слідчого експерименті за участю потерпілого та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, які такі, що не є небезпечними для життя, але привели до тривалого розладу здоров`я (а.с.85-86).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_11 зазначила, що при проведенні експертизи особисто оглядала потерпілого, в її розпорядження було надано медичні документи та слідчий експеримент з участю потерпілого. Вказала на те, що удар був нанесений зверху вниз, з достатньою силою прикладання, оскільки було розрубано плюсневу кістку стопи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 94-2019 від 19.03.2019 ОСОБА_12 на даний час виявляє ознаки змішаного розладу особистості, ускладеного вживанням наркотичних засобів, стан компенсації, однак вказані зміни зі сторони психики не досягають ступеню психічного захворювання та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_12 міг усвідолювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відносться інкриміновані протиправні вчинки та не потребує в застосуванні щодо нього примусових захдів медичного характеру.

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_3 і розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності також у зв`язку з наступним.

Так, вина обвинуваченого доведена послідовними та незмінними показаннями потерпілого даними ним безпосередньо під час судового розгляду та при проведенні слідчого експерименту. Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_13 підтвердила свій висновок, що виникнення у потерпілого тілесних ушкоджень можливо за обставин, на які останній вказав під час проведення слідчого експеримента, а також зазначив, що удар наносився зверху вниз зі значним прикладанням сили, оскільки була розрубана кістка.

Твердження обвинуваченого, що він захищаючись підняв сокиру, а потім відмахнувся від ноги, яку підняв потерпілий, спростовується роз`ясненням експерта, оскільки удар був зверху вниз, а не на відмашку, його дії були послідовними та цілеспрямованими.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст.122 КК України, які виразилися в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, має непогашену судимість, характеризується посередньо, проживає з матір`ю, яка має інвалідність. Також судом враховується й думка потерпілого, який наполягав на суворому покаранні.

Згідно результатів досудової доповіді Богунського районого відділу філії ДУ "Центр пробації", орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, оскільки останній не становить високої небезпеки для суспільства та має середній ризик вчинення повторного правопорушення.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. Суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування при призначенні покарання ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові окази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 1 (один) рік 6 місяців позбавленя волі.

Початок строку покарання рахувати з часу затримання.

Речові докази: ніж, сокиру-молоток, які збергиаються в камери схову Житомирського ВП - повернути їх власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1