Справа № 214/8229/19
1-кп/214/955/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001466 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, працюючого двірником в КЗ «ДНЗ (я-с) №162 КТ», раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 07.07.2019 року о 18.30 годині, знаходячись в приміщенні торгівельної зали ТОВ «OMEGA» магазин «Варус ? 57», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг по проспекту 200-річчя Кривого Рогу, 24, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи із корисливих спонукань, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає та вони носять таємний характер, взяв в торгівельній корзині, дві скл./пляшки алкоголю, а саме: коньяк «Courvoisier» «V.S.O.Р.», 40 %, об`ємом 0,5 літрів, в кількості 1 штуки, вартістю відповідно до висновку експерта №34/12.1/680 від 15.08.2019 року вартістю 908,89 грн.; віскі «Hankey Bannister», 40 %, об`ємом 1 літр, в кількості 1 штуки, вартістю відповідно до висновку експерта №34/12.1/680 від 15.08.2019 року 541,39 грн., всього товарів вищевказаного магазину на загальну суму 1450, 28 грн.
Після цього ОСОБА_5 , діючи з метою викрадення вказаних товарів, шляхом вільного доступу, таємно проніс їх в корзині через вхідний турнікет магазину «Варус ? 57»ТОВ «OMEGA» без наміру сплачувати за вказаний товар, та сховав їх в комірку для речей, розташовану за касовою зоною вказаного магазину, зачинивши її при цьому на ключ. Після цього ОСОБА_5 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ТОВ ««OMEGA» магазин «Варус ? 57» завдано матеріальний збиток на загальну суму 1450,28 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 7 липня 2019 року вчинив крадіжку товару у магазині «Варус». У вчиненому щиро кається. Будь-які обставини справи та докази, наявні в справі, не оспорює.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд враховує, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають суду розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, у судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є штраф.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі П`ЯТИДЕСЯТИ (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп.

Після вступу вироку до законної сили речовий доказ по справі: диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати понесені на залучення експертів в сумі 628 грн. 04 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1