Провадження № 1-кс/243/3496/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово - балістичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001934 від 24 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001934 від 24 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення судово - балістичної експертизи.
В клопотанні зазначено, що 24.09.2019 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого ВКП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує рослини коноплі.

30.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 від 27.09.2019 року провадження № 1-кс/243/3428/2019, справа № 243/11287/19 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на зброю, з позначками 79203-64 з предметами ззовні схожі на патрони в кількості два штуки. Зроблено змив на марлевий тампон потожирового нашарування з поверхні предмета ззовні схожого на зброю, який вилучено та поміщено до паперового конверту.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001934 від 24 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, проведення судово-балістичної експертизи.
Прокурор та слідчий були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини.
Згідно із витягом з ЄРДР, 23.09.2019 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого ВКП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує рослини коноплі.
Згідно із протоколом обшуку від 30 вересня 2019 року проведеного в рамках провадження за № 0001934 від 24 вересня 2019 за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук житла, в результаті якого було виявлено: предмет, ззовні схожий на зброю, з позначками 79203-64 з предметами ззовні схожі на патрони в кількості два штуки.
Згідно із ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Так, відповідно до положення ч. 3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру (ЄРДР) або без такого не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Слідчим надано суду витяг з ЄРДР № 0001934 від 24 вересня 2019р. про вчинене кримінальне правопорушення за ст.310 ч.1 КК України. Предметом зазначеного злочину є рослини (чи їх частини), що містять наркотичні засоби,- мак снотворний і коноплі, і в свою чергу не може бути зброя та боєприпаси. Таким чином, клопотання про проведення судово балістичної експертизи задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово - балістичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001934 від 24 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України відмовити.

Копію даної ухвали надіслати слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1