Справа № 635/8671/16-к
Провадження № 1-кп/635/200/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000147 від 18.06.2016 стосовно,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має вищу освіту, вдова, пенсіонерка, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 369 КК України,
УСТАНОВИВ:
в судовому засіданні стороною захисту подано суду клопотання про часткове скасування арешту майна обвинуваченої ОСОБА_7 , а саме з з відеокамери, чорного кольору, марки «Samsung HMX-FSO» з флеш-накопичувачем Transcend micro SD-16 Gb, відеокамери , чорного кольору , марки «Panasonic» SDR-H40. Клопотання обґрунтовано тим що зазначене майно в кримінальному провадженні не використовується в якості речових доказів, а користування таким майном обмежено.

Стороною обвинувачення не надано заперечень проти задоволення поданого клопотання.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.06.2016р. по справі № 640/10115/16-к з тимчасово вилученого майно, яке було вилучене 28.06.2016р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме з відеокамери, чорного кольору, марки «Samsung HMX-FSO» з флеш-накопичувачем Transcend micro SD-16 Gb, відеокамери , чорного кольору , марки «Panasonic» SDR-H40.

В судовому засіданні з?ясовано, що наразі відпала потреба в застосуванні арешта майна, оскільки було завершено комп`ютерну експертизу, а тому можливо скасувати арешт та передати майно власнику.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зазначені обставини свідчать про необхідність задоволення поданого стороною захисту клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ч. 2 ст. 174 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування часткового арешту майна задовольнити.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.06.2016р. по справі № 640/10115/16-к з тимчасово вилученого майно, яке було вилучене 28.06.2016р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме з відеокамери, чорного кольору, марки «Samsung HMX-FSO» з флеш-накопичувачем Transcend micro SD-16 Gb, відеокамери , чорного кольору , марки «Panasonic» SDR-H40.
Повернути ОСОБА_7 тимчасово вилученого майно, яке було вилучене 28.06.2016р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме з відеокамери, чорного кольору, марки «Samsung HMX-FSO» з флеш-накопичувачем Transcend micro SD-16 Gb, відеокамери , чорного кольору , марки «Panasonic» SDR-H40.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1