overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1506/19
н/п : 1-в/397/171/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 31 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 31.10.2019 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.185 КК України.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 31 жовтня 2019 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/4034/19
Провадження № 1-кс/524/3024/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

18 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001772 від 22.05.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001772 від 22.05.2019 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

за адресою: АДРЕСА_2

LAC CID

13505 36156

13505 36155

13505 36152

13505 36202

13505 36485

13505 36151

13505 36153

13505 20582

13505 20585

13505 20588

13505 49020832

з 08.30 год. до 12.00 год. 21.05.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 16 серпня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4941/19
Провадження №1-кс/524/4208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
30.09.2019 слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0001669 від 15.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Слідчим суддею було встановлено, що тексті ухвали слідчого судді від 30.09.2019 було не правильно зазначено прізвище свідка, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що в ухвалі слідчого судді була допущена описка, слідчий суддя вважає за можливе внести виправлення в ухвалу від 30.09.2019, а саме правильно зазначити свідка, з яким проведено слідчий експеримент - « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст.ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.09.2019 по справі № 524/4941/19 за клопотанням слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0001669 від 15.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме прізвище ім`я та по батькові свідка зазначити « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2019 Справа № 554/2794/19
Провадження № 1кп/554/269/2019
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003815 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження разом з угодою про примирення від 29.03.2019 року, затвердженої між ОСОБА_5 та представником юридичної особи ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА» ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 відмовився від затвердження вказаної угоди та просив проводити розгляд справи в загальному порядку.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили проти проведення розгляду справи в загальному порядку.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився від затвердження угоди про примирення укладеної 29 березня 2019 року між ним та представником юридичної особи ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА» ОСОБА_4 , суд вважає, що в затвердженні угоди слід відмовити.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314,469,474 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення укладеної 29 березня 2019 року між ОСОБА_5 та представником юридичної особи ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003815 від 23.11.2018 року.
Розгляд кримінального провадження №0003815 від 23.11.2018 року продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1068/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 жовтня 2019 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шишацького РС філії «Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання Шишацького РС філії «Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України, а порушені у ньому питання виконання вироку відповідно до норм п.9 ч.1 ст. 537; ч. 1, п. 3. ч.2 ст. 539 КПК України підлягають розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області, як місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого зареєстровано місце проживання засудженого та здійснюється контроль за поведінкою засудженого органом з питань пробації.

В зв`язку з цим вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Шишацького РС філії «Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 14-00 год. 31 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити орган пробації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 787/207/17
провадження № 1-кп/563/11/19
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець матеріали кримінального провадження №0000100 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України -
в с т а н о в и в:
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000100 від 26.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2019 року щодо свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , застосовано примусовий привід. Даний привід працівниками Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області не виконано. Згідно повідомлення Гощанського відділеня поліції від 21.10.2019 року свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 відсутні за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.
Потерпілий та його представник в судовому засіданні заявлене клопотання прокурора підтримали. Крім цього, представником потерпілого заявлено клопотання про накладення на свідків грошового стягнення за неповагу до суду.
Обвинувачений та його захисник щодо приводу свідків заперечили, оскільки прокурор свідомо затягує розгляд справи та жодний привід працівниками поліції не буде виконаний. Також, підтримали клопотання представника потерпілого.
Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ухвала суду від 01.10.2019 року не виконана, а участь свідків у судовому провадженні є необхідною задля об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає, що до них необхідно застосувати повторний привід.
Керуючись ст.ст. 140 , 142 , 143 , 327 КПК України , суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 14 листопада 2019 року на 15 год. 30 хв. свідків:
- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0002587 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що на розгляді судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що кримінальну справу №569/14903/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінальної справи №569/2311/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Передати кримінальну справу №569/14903/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінальної справи №569/2311/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16058/19

Провадження № 1-кс/638/4634/19

18.10.2019

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВТАБАНК» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, адже ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 23.10.2019 року на 16:50 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №639/7375/19
Провадження №1-кс/639/3551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також працівникам оперативних підрозділів за їх дорученням тимчасовий доступ до наступних документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ):

-з можливістю вилучення в завірених копіях планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування та право установчі документи щодо земель, які перебувають у користуванні державних підприємств, що займаються лісовим господарством на території Харківської області та належать ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-з можливістю вилучення в оригіналах переписки ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 та його структурними підрозділами, в тому числі переписку з органами, які виконували відповідні функції до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 та їх структурними підрозділами за весь період зберігання;

-з можливістю вилучення в оригіналах документи щодо погодження ІНФОРМАЦІЯ_1 відчуження земельних ділянок на користь / у користування фізичних або юридичних осіб та/або щодо відмови від користування відповідних земельних ділянок щодо земель, які перебувають (перебували) у користуванні державних підприємств, що займаються лісовим господарством на території Харківської області та належать ІНФОРМАЦІЯ_2 за весь період зберігання.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1