Справа №487/5310/19
Провадження №1-кс/487/5761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом зі своїм батьком ОСОБА_8 в ніч на 10.07.2019 року приїхали до тимчасового місця проживання ОСОБА_6 - квартира АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, останні протягом тривалого часу сумісно вживали алкогольні напої, під час чого між ними на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків, пов`язаних з надмірним вживанням алкогольних напоїв, розпочалась словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 у період часу з 03.00 по 06.00 год., ОСОБА_6 почав наносити удари кулаками та ногами по тулубу потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді численних переломів ребер, пошкодження внутрішніх органів грудної порожнини, що призвело до настання смерті ОСОБА_8 в результаті тупої травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, який по ступеню тяжкості відноситься до тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що в ніч на 10.07.2019 рік приїхав до батька ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_1 . Алкогольні напої в той день не вживав. Між ним та батьком виникла сварка, в ході якої він його відштовхнув, після чого батько впав на підлогу. Коли він уходив з квартири батько залишився лежати на підлозі на спині. В скоєному кається, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що запобігти вказаним прокурором ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

13.07.2019року до ЄРДР за № 0002862 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

16.07.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Про наявність підстав для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення свідчать: Витяг з ЄРДР від 13.07.2019 року; Рапорт чергової частини від 13.07.2019 р.; Протокол огляду місця події та фототаблицею до нього від 13.07.2019р; Протоколи допитів свідків: ОСОБА_9 від 13.07.2019р., ОСОБА_10 від 13.07.2019р, ОСОБА_11 від 13.07.2019р.,; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 13.07.2019р.; Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю вищевказаних свідків; Виписка про причину смерті ОСОБА_8 з Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, зазначених слідчим у клопотанні та передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує те, що ОСОБА_8 не одружений, не має утриманні неповнолітніх дітей, не працює, не має постійне місце проживання, раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить вчиненню нових злочинів, та позбавить його можливості здійснювати тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти ризикам, які зазначені в клопотанні слідчого, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, в зв`язку з тим, що у будинку за місцем проживання підозрюваного також проживають потерпілий та свідки у даному кримінальному провадженні.

Обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає необхідним не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 15.09.2019 року до 17.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1