КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1823/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
10 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Боярка КиєвоСвятошинського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 11 листопада 2005 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців,
за участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Також судом прийнято рішення щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

У судові засідання, призначені на 18 червня та 10 липня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_7 , виклик якого здійснено в установленому законом порядку, не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого прокурор заявив клопотання про здійснення його приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів, вислухавши думку захисника, вважає, що судовий розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. Одночасно з цим клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки іншим способом забезпечити прибуття до суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкласти розгляд справи у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_7 і призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2019 року.

Здійснити привід у судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Боярка КиєвоСвятошинського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а контроль за виконанням покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Про результати виконання ухвали повідомити Київській апеляційний суд до 10 години 30 хвилин 10 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3