Провадження № 1-кп/760/1547/19
Справа № 760/3306/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
30 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000726 від 23.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської обл., громадянина України, працюючого у «БКФ Граніт», газоелектрозварювальником, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 14.03.2019 р., 10.05.2019 р., 24.06.2019 р., 30.08.2019 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом, 24.06.2019 р. було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання. Вищезазначена ухвала суду не виконана, обвинувачений до суду не доставлений. Із рапорту від 28.08.2019 року оперуповноваженого СКП відділу поліції на ст. Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 вбачається, що під час перевірки адреси проживання обвинуваченого було проведено бесіду з матір`ю гр. ОСОБА_4 , вході якої остання пояснила, що її син працює газоелектрозварювальником та на даний час він поїхав до іншої області , яку саме не знає та за місцем мешкання відсутній. Останній раз бачила його півроку тому, родинні зв`язки з останнім не підтримує.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської обл., громадянина України, працюючого у «БКФ Граніт», газоелектрозварювальником, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год. 45 хв. 04.11.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1