Єдиний унікальний номер 735/301/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/94/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 8.07.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернево Комарічського району Брянської області, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, освіта вища, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого в Київський дитячій міській інфекційній лікарні на посаді інженера по експлуатації та ремонту будівель, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.07.2018 року близько 15 год.30 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Ford-Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ на 143 км, проявив неуважність, виїхав на зустрічну смугу для руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п.12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, п.13.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №20 від 28.01.2019 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна носа, закритого уламкового перелому нижнього метаепіфізу обох кінцівок лівого передпліччя зі зміщенням уламків, а також закритого перелому тригранної кістки зап`ястка лівої кисті, просторої підшкірної гематоми лівої нижньої кінцівки в ділянці нижньої третини стегна, колінного суглобу та гомілки, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я, строком понад 21 день.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3 б), п. 12.1, п.12.3, п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв«язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП, а саме спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор надіслав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням. На даний час заподіяна шкода їй відшкодована і вона не має до останнього жодних претензій та примирилася з ним.
ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання та не заперечував проти закриття відносно нього зазначеного кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою, про що надав письмову заяву. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів та буде більш уважним за кермом. Потерпілій відшкодував шкоду в повному обсязі і вона не має до нього претензій ні морального ні матеріального характеру.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч.1 ст. 286 КПК України.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, передбаченний ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, повністю відшкодував шкоду та примирився з потерпілою, а також не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат у разі закриття кримінального провадження відносно підозрюваного КПК України не передбачено.

З урахуванням вищезазначеного, процесуальні витрати в сумі 6292 гривні 00 копійок за проведення судових інженерно-транспортних експертиз слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Накладений ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 11.07.2018 року арешт на автомобіль марки ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , та арешт на автомобіль марки Ford-Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 скасувати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 08.07.2018 року відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 08.07.2018 року закрити.

Судові витрати в сумі 6292 гривні 00 копійок за проведення судових інженерно-транспортних експертиз віднести на рахунок держави.

Накладений ухвалами слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 11.07.2018 року арешт на автомобіль марки ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , та арешт на автомобіль марки Ford-Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається у Коропському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, належний ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , передати останньому, як власнику;

автомобіль марки Ford-Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається у Коропському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, належний ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , передати останньому, як власнику.

уламки автомобілів, вилучені 07.07.2018 року, знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1