Провадження № 1-кс/592/8977/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали управління захисту економіки у Сумській області з приводу неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них службовими особами управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2018 року службові особи управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації прийняли та оплатили ПП «Суми-Южана» згідно договору з №69 від 26 грудня 2018 року кошти за розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою м. Суми, площа Троїцька 16», як по об`єкту, що належить за класом наслідків (відповідальності) до об`єктів з незначними наслідками (СС1), на загальну суму 290 000 гривень.

У подальшому, управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації подало до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою м. Суми, площа Троїцька 16», що належить за класом наслідків (відповідальності) до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Однак, управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради відмовлено в отриманні дозволу на виконання будівельних робіт, так як вказана будівля входить до переліку пам`яток архітектури Сумської області, а тому виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою м. Суми, площа Троїцька 16», належить до об`єктів із значними наслідками (СС3).

Допитаний працівник ПП «Суми-Южана» показав, що дійсно їх підприємством згідно договору з №69 від 26 грудня 2018 року розроблено проектно-кошторисну документацію по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою м. Суми, площа Троїцька 16», як по об`єкту, що належить за класом наслідків (відповідальності) до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за що отримано кошти від управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації на загальну суму 290 000 гривень. Перед розроблення вказаної документації, під час виїзної наради на місці розташування об`єкта, замовнику ставилось усне запитання чи не є ця будівля пам`яткою архітектури, на що отримано відповідь, що ні. Тому, ними виготовлено проектно-кошторисну документацію, як по об`єкту, що належить за класом наслідків (відповідальності) до об`єктів з незначними наслідками (СС1). У подальшому, їм стало відомо, що даний об`єкт є пам`яткою архітектури, а тому виконувати роботи по проектній документації, яку вони розробили не можна, оскільки цей об`єкт належить до об`єктів із значними наслідками (СС3), а тому прийнята та оплачена проектно-кошторисна документація не відповідає вимогам ДБН А2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та не може бути використана для виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер». Потрібно виготовляти нову проектно-кошторисну документацію за яку потрібно сплачувати грошові кошти.

Також при проведенні досудового розслідування встановлено, що управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, виявивши невідповідність проектно-кошторисної документації, для виконання робіт, внесли на засідання президії Сумської обласної ради сьомого скликання пропозицію змінити назву об`єкта та прописали не «Капітальний ремонт», а «Ремонт (реставраційний)». Але, навіть при зміні назви робіт, управлінню капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації все-рівно необхідно замовляти виготовлення нової проектно-кошторисної документації за яку сплачувати нові кошти.

Таким чином, в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через

несумлінне ставлення до них, службовими особами управління капітального будівництва

Сумської обласної державної адміністрації здійснено розтрату бюджетних коштів на проектно-кошторисну документацію, яка не можу бути використана для здійснення робіт по об`єкту, який є пам`яткою архітектури.

Таким чином, для належного виконання вимог ст.91 КПК України щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000242 від 23.07.2019р. судову будівельно-технічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

На вирішення експерта поставити запитання:

Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою м. Суми, площа Троїцька 16» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), з урахування того, що дана будівля за адресою: м. Суми, площа Троїцька, 16 є пам`яткою архітектури місцевого значення? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
Чи можливо виконувати реставраційні чи інші види ремонтних робіт будівлі за адресою: м. Суми, площа Троїцька, 16, з урахуванням того, що вона є пам`яткою архітектури місцевого значення за розробленою проектно-кошторисною документацією по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою м. Суми, площа Троїцька 16»?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження, а у разі потреби під час проведення експертизи у наданні додаткових документів, зобов`язати експерта направити відповідне клопотання на адресу СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати слідчого на клопотання експерта надати вихідні дані, додаткові документи, тощо.

Зобов`язати слідчого надати експерту для проведення експертизи доступ до об`єктів дослідження.

Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1