УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 06.06.2019 р., про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000893,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 06.06.2019 р., про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000893, зобов`язати слідчого вчинити певні дії..
В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000893.
03.06.2019 року адвокатом ОСОБА_3 до слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було подано клопотання про надання доступу до вилучених речей для їх огляду та інформації щодо умов їх зберігання.
06.06.2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області прийнято постанову якою було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.
На думку заявника, вищезазначена постанова є незаконною, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій зазначено, що він скаргу підтримує та просить провести розгляд за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 .

Представник Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.
СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000893 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 227 КК України.

03.06.2019 року адвокатом ОСОБА_3 до слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було подано клопотання про надання доступу до вилучених речей для їх огляду та інформації щодо умов їх зберігання.
06.06.2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області прийнято постанову якою було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.
В ч.1 ст.24 КПК України передбачено право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій.
Вивченням оскаржуваної постанови від 06.06.2019 р. встановлено, що в її мотивувальній частині, слідчим в порушення вимог ст. 110 КПК України, не обґрунтовано об`єктивні підстави та мотиви відмови у задоволенні клопотання про надання доступу до вилучених речей для їх огляду та інформації щодо умов їх зберігання.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню шляхом скасування постанови від 06.06.2019 року та зобов`язанням слідчого в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження забезпечити ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_3 , доступ до майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за якою здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4 , а також до документів, які підтверджують отримання та зберігання ТОВ «Скай-Лайн», та Науково-дослідницьким консультаційним менеджерським центром «Оптимус» у вигляді ТОВ, , майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за якою здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 06.06.2019 р., про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000893.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження забезпечити ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_3 , доступ до майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за якою здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4 , а також до документів, які підтверджують отримання та зберігання ТОВ «Скай-Лайн», та Науково-дослідницьким консультаційним менеджерським центром «Оптимус» у вигляді ТОВ, , майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за якою здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: