Справа № 128/540/19
Провадження №11-кп/801/750/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою завідувача відділення № 4 ВОПЛ № 2 ОСОБА_9 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному № 4», відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року, якою продовжено примусовий захід медичного характеру щодо ОСОБА_7 ,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
У ВОПЛ №2 відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2017 про застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом психіатричної лікарні ОСОБА_7 з 08.11.2017 року по 01.11.2018 перебувала на лікуванні в ВОПЛ № 2 в відділенні № 7 психоневрологічному змішаному; з 01.11.2018 по 03.12.2018, відділенні №6 психіатричному змішаному; з 03.12.2018 по 15.02.2019 у «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному №4» з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, помірно виражений змішаний тип дефекту (параноїдний. психопатоподібний), за місцем реєстрації за вчинення злочину передбаченого п.п.2,4,12 ч.2 ст.115 КК України.
Завідувач відділення № 4 ВОПЛ № 2 ОСОБА_9 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному № 4», відносно ОСОБА_7 .
Заява мотивована тим, що на основі огляду комісії лікарів-психіатрів за № 1 від 26.02.2019 року ОСОБА_7 на даний час становить суспільну небезпеку і внаслідок стану свого здоров`я потребує подальшого продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з наданням психіатричної допомоги з звичайним наглядом «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному № 4».
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року заяву завідувача відділення № 4 ВОПЛ № 2 задоволено.
Продовжено застосований примусовий захід медичного характеру як госпіталізація у заклад з наданням психіатричної допомоги з звичайним наглядом «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному № 4» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більш ніж на шість місяців.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

Адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року про продовження примусового лікування її в стаціонарі зі звичайним режимом скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.
Апеляційну скаргу мотивує позицією особи, якій він надає правову допомогу, зокрема щодо того, що її стан здоров`я такий, що не потребує стаціонарного примусового лікування, а достатньо амбулаторного лікування, та бажання скористатися своїм правом як захисника на апеляційне оскарження даного рішення в інтересах ОСОБА_7 .
Водночас адвокат зазначає, що, на його думку, суд повно та неупереджено розглянув дану справу, дослідив всі надані документи, допитав всіх осіб, кого потрібно було допитати та не порушив жодної норми закону.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке просив залишити без змін.
Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 надіслала заперечення на апеляційну скаргу, у яких зазначає, що підтримує рішення районного суду в повному обсязі та звернула увагу, що під час розгляду судом першої інстанції клопотання про продовження застосованого примусового заходу медичного характеру сама ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечували з приводу задоволення даної заяви.
Крім того, зазначено, що пацієнтка ОСОБА_7 під час лікування у ВОПЛ №2 оглядається комісією лікарів-психіатрів не рідше 6 місяців для вирішення питання продовження, зміни або припинення застосування примусових заходів медичного характеру.
Мотиви суду

Заслухавши доповідача, особу, щодо якої вирішується питання, доводи адвоката та прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
В силу вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог кримінального процесуального закону на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Згідно із ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Задовольняючи клопотання завідувача відділення №4 ВОПЛ №2, суд першої інстанції встановив і виходив з того, що ОСОБА_7 страждає психічним захворюванням, на теперішній час продовжує представляти суспільну небезпеку та внаслідок стану свого здоров`я потребує подальшого продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №4», що вбачаться із відповідного висновку комісії лікарів-психіатрів №1 від 26.02.2019.
На думку колегії суддів апеляційного суду, ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином вмотивованою, так як в ній наведені достатні мотиви та підстави її ухвалення. Апеляційна скарга не містить жодних доводів, які спростовували б висновки суду першої інстанції.
Істотних порушення кримінального процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування чи зміни ухвали, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2