Справа № 140/1177/19
Провадження №1-кп/140/307/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000173 від 19.03.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він будучи раніше судимим вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.11.2007 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, за що судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
ОСОБА_4 14 березня 2019 року перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин вчинив сварку із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , в ході якої у нього виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Для реалізації свого злочинного умислу, цього ж вечора близько 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов із домогосподарства ОСОБА_5 , де за межами останнього із землі взяв дерев`яну палицю, після чого пішов за ОСОБА_6 та наздогнав його неподалік від домогосподарства ОСОБА_5 . У подальшому, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до нього і дерев`яною палицею, яку він тримав в двох руках, наніс один удар по голові та близько 4-5 ударів по правій нозі ОСОБА_6 , після яких останній впав на коліна. У цей час, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , утримуючи останнього лівою рукою за верхній одяг, кулаком правої руки наніс ще близько 3-х ударів в область грудної клітини та лівої руки ОСОБА_6 , а також близько 4-5 ударів в область обличчя останнього.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематом навколо обох очей, субкон`юктивальних крововиливів обох очей, контузії лівого ока, струсу головного мозку, гематоми в області правої гомілки, закритого перелому правої велико - гомілкової кістки зі зміщенням, гематоми в області

лівої кисті та закритого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням. Тілесні ушкодження у вигляді гематом навколо обох очей, субкон`юктивальних крововиливів обох очей, контузії лівого ока, струсу головного мозку, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 87 від 11.04.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», п. 2.3.3. Тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області правої гомілки, закритого перелому правої велико - гомілкової кістки зі зміщенням, гематоми в області лівої кисті та закритого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 87 від 11.04.2019 відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», п. 2.2.2.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, позовні визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілого.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор, обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, характеризується за місцем проживання з негативної сторони, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, однак суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

У кримінальному провадженні прокурором Немирівської місцевої прокуратури заявлено цивільний позов, в якому просять стягнути з обвинуваченого на користь районного бюджету витрати понесені на лікування потерпілого у розмірі 6533 грн. 67 коп.
Вирішуючи заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Згідно ст. 1166 ЦПК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода,

завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.
Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора Немирівської місцевої прокуратури задовільнити в повному обсязі.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 15.04.2019 року №140/760/19 накладено арешт на дерев`яну саморобну дитячу іграшку у вигляді меча з метою запобігання можливості приховування, знищення або відчуження сторонніми особами чи власником, а також з метою збереження речового доказу.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище вказаною ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області.

Речовими доказами по кримінальному провадженню є дерев`яна саморобна дитяча іграшка у вигляді меча.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим по ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Позовні вимоги прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 6533 грн. 67 коп. на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 на користь районного бюджету (р/р 0380 УК в Немирівському районі (Немирівський район), , код платежу 24060300, ГДК СУ у Вінницькій області, МФУ 802015).

Скасувати арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 15.04.2019 року №140/760/19 на дерев`яну саморобну дитячу іграшку.
Речовий доказ, а саме дерев`яну саморобну дитяча іграшку у вигляді меча, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1