Справа № 173/1672/19
Провадження № 1-кп/209/483/19
В И Р О К
Іменем України
28 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 173/1672/19 (1-кп/209/483/19), внесеному в ЄРДР № 0000047 від 23 січня 2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Верхівцеве Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в середині січня 2019 року близько 21:00 години, знаходячись в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проник на огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , де за допомогою фізичної сили рук та викруток, які приніс із собою, витяг скло з дерев`яної рами вікна, після чого через утворений отвір проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення викрав соковижималку електричну «Росинка», після чого через віконний отвір разом з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 566 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 14 березня 2019 року близько 20:00 години, знаходячись в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), через хвіртку без запірного пристрою пройшов на огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , де за допомогою фізичної сили рук витяг скло з дерев`яної рами вікна, після чого через утворений отвір проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, викрав системний блок у зборі: материнська плата «Інтел» 5000, ОЗУ 1 гігабайт, жорсткий диск 1 терабайт, процесор «Інтел» два ядра, дисковод «Асус», загальною вартістю 2010 гривень, після чого відчинив з середини вхідні двері будинку, з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2010 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 10 червня 2019 року близько 02:00 години, знаходячись в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходилось всередині металевого контейнеру, розташованого за будівлею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , підійшов до вказаного металевого контейнера та за допомогою фізичної сили рук відігнув решітку на вікні, виготовлену з металевих пластин, після чого вибив лист фанери, яким був забитий віконний отвір. Через утворений отвір ОСОБА_4 проник до металевого контейнеру, де побачив автомобільні гумові Шини. Діючи таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення ОСОБА_4 викрав вказані автомобільні гумові шини марки: «COMTRAG WINTER» розміром 215/65/16c у кількості 2 шт., вартісно 2810 , гривень за одиницю, на загальну суму 5620 гривень, «NOKIAN NORDMANS» розміром 235/70/16 у кількості 4 шт., вартістю 2316 гривень за одиницю, на загальну суму 9264 гривень, «GENERAL» розміром 235/70/16 у кількості 1 шт. вартістю 2606 гривень, «PREMIORRI» розміром 235/65/16 у кількості 1 шт. вартістю 1169 гривень, «BRIDGSTONE» розміром 235/55/16 у кількості 1 шт. вартістю 3600 гривень, після чого з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 22259 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що середині січня 2019 року о 21.00 годині він проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 . Витягнув штапік та через вікно проник у будинок та викрав соковижималку, яку продав знайомому, потім її забрав і повернув власнику. Гроші витратив на продукти. 14 березня 2019 року о 20.00 годині він проник у будинок через вікно, викравши системний блок, який продав своєму знайомому ОСОБА_8 за 1000 грн. Гроші витратив на дружину та дитину. 10 червня 2019 року близько о 02.00 він підійшов до контейнеру, відігнув решітку, вибив фанеру і проник у контейнер. Він побачив стопку шин і через отвір перекинув їх на вулицю, а потім перетягнув їх собі додому. Шини з будинку вилучили працівники поліції. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати. Крім того, просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи та пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без її участі.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та інше сховище, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем мешкання, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_4 судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року в вигляді одного місяця позбавлення волі, кінцево визначивши до відбуття ОСОБА_4 покарання в вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Речові докази: соковижималка «Росинка», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 ; зимові колеса марки «COMTRAC WINTER» розміром 215/65/16с б/у, 4 зимові колеса марки «NOKIAN NORDMANS» розміром 235/70/16 б/у, 1 зимове колесо марки «GENERAL» розміром 235/70/16 б/у 1 зимовеколесо марки «PREMIORRI» розміром 235/65/16 б/у, 1 зимове колесо марки «BRIDGSTONE» розміром 235/55/16 б/у, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю ОСОБА_7 ; системний блок, в якому знаходиться материнська плата «інтел» 5000 ОЗУ гігабайт, жорсткий диск 1 терабайт, процесор «інтел» два ядра, дисковод «Асус», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .

Строк покарання ОСОБА_4 вираховувати з 04 липня 2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1