Справа № 404/6879/19
Номер провадження 1-кс/404/4420/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0007242, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, дітей на утримані не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

- вироком Знам`янського міського суду Кіровоградської області від 19.05.2017 року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 357, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень;

- 29.01.2019 року Військовою прокуратурою ОСОБА_7 направлено до суду обвинувальний акт за ч. 4 ст. 407 КК України. Рішення по справі не прийнято;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2019 року близько 11-00 год. ОСОБА_5 спільно із своїм знайомим ОСОБА_8 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 3609 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 21.09.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Слідчий додатково вказала, що підозрюваний з дружиною не проживає, вона є громадянкою іншої країни. Крім того, наразі вирішується питання оголошення йому підозри по рядку інших вчинених ним злочинів, в тому силі за місцем проживання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Щодо себе вказав, що проживає за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним проживають мати та вітчим, одружений з 2015 року, проте на разі дружина на заробітках в Російській Федерації, дітей на утриманні не має, хвороб не має, інвалідностей не має, на час затримання не працював. Буде з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, своє відношення до інкримінованого йому злочину заперечив.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт в період часу з 20-00 год. до 08-00 год. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Крім того, зазначив що наразі в суді розглядається інше кримінальне провадження, в судові засідання його підзахисний з`являється регулярно. Не буде впливати на свідків, оскільки всі свідки встановлені та допитані.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що услідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0007242, внесене до ЄРДР 19.09.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 3609грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що 21.09.2019 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Доводи підозрюваного, що він не причетний до інкримінованого злочину спростовуються показами свідка ОСОБА_9 , згідно до яких викрадений телефон був придбаний за присутностіОСОБА_5 , та показами потерпілого, який вказує, що викрадачі телефону діяли разом.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповіднодо протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 20.09.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 20.09.2019 року о 21-40 год. Підозрюваний підтвердив дату та час його фактичного затримання.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінальних правопорушень проти власності, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. Підозрюється у вчиненні нового злочину пов`язаного із відкритим викраденням майна із застосуванням насильства, відтак можна вважати, що на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, тобто є особою схильною до вчинення злочинів пов`язаних із власним збагаченням. Під час розгляду клопотання наявність сталих соціальних зв`язків у підозрюваного не встановлена.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа схильна до вчинення злочинів та не маюча сталого доходу для забезпечення власних потреб.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 год. 40 хв. 20.09.2019 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 38420 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 21 год. 40 хв. 18.11.2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 38420 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 18.11.2019 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1