overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/331/2475/2019
Єдиний унікальний номер 331/2573/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Запоріжжя
в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий порушує питання про призначення експертизи.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає поверненню для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням..
Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання встановлено, що клопотання подане слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. При цьому, слідчим суддею встановлено, що до клопотання додано витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в якому не визначено процесуального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий не дотримався вимог, встановлених законодавцем до клопотання щодо проведення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції з ДУ «Городоцький виправний центр (№131) розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001526 від 13.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду для розгляду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений перебуває у ДУ «Городоцький виправний центр (№131)», яка знаходиться поза територією міста та приміщення суду, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити розгляд підготовчого судового засідання в режимі відеконференції.
Керуючись ст. ст. 28, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 14:00 год., 19 червня 2019 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» (с.Городок, вул. Барона Штейнгеля 92 А, Рівненського району, Рівненської області, 35331).
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити начальнику ДУ «Городоцький виправний центр (№131)».
За умови, якщо обвинувачений заперечує проти дистанційного судового провадження, повідомити про це Рівненський міський суд в строк до 19 червня 2019 року, телефоном та/або факсовим зв`язком за номером - НОМЕР_1 , та письмово за адресою - м. Рівне, вул. Шкільна, 1, суддя ОСОБА_1 .
У разі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання надіслати Рівненському міському суду письмову згоду обвинуваченого у цей же строк; уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2019
Справа № 334/9062/18
Провадження № 1-кп/334/406/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про те, що бажає мати захисника, однак у нього відсутні кошти для укладення договору з адвокатом.

Прокурори не заперечували проти заявленого клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений потребує правової допомоги, самостійно не має змоги забезпечити участі захисника в судовому засіданні в зв`язку з відсутністю коштів, оскільки не працює, інші особи за проханням обвинуваченої захисника до участі у кримінальному провадженні не залучали.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої за призначенням.

Керуючись ст. 42, 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року до Ленінського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 каб. №19.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1332/19
номер провадження 1-в/570/144/2019
У Х В А Л А

21 квітня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 засуджений 04.07.2018 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі. На даний час відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)». Згідно висновку комісії ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» щодо розгляду матеріалів згідно статті 81 Кримінального кодексу України і можливого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, засуджений ОСОБА_2 за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, умовно-дострокове звільнення засудженого є передчасним.Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду про скасування вказаного висновку.

Відповідно до положень ст. 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, зокрема п. 13-1 вказаної статті зазначено, що суд вирішує питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань. Однак ч. 9 ст. 539 КПК України зазначено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищенаведені обставини, клопотання засудженого слід повернути засудженому для подачі до суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку повернути засудженому, як таке, що не підлягає розгляду в порядку КПК України.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що з вказаним клопотанням він може звернутися до суду в порядку КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2782/19
номер провадження 1-в/570/270/2019
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого від вдбування покарання,

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк покарання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого від вдбування покарання, яке призначене на 21 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/401/19
провадження № 1-кп/691/251/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.01.2019 за № 0000034, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що він примирився з обвинуваченою та просив припинити кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та вирішення питання про притягнення її до встановленої законом відповідальності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий обвинувачена.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 10 год. 00 хв. 21.06.2019.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5493/19
У Х В А Л А
05.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про не повернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку, що був проведений 31.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в справі № 752/5418/19 по КП 0000059 суд -
Встановив:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Постановив:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «07» червня 2019 року о 9 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокуратуру Голосіївського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

11.06.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

та представника пробації м.Львова ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

старший інспектор Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання призначеного ОСОБА_4 , засудженого 17.01.2017 року Франківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75, ст.104 КК України звільнену від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

У судовому засіданні представник пробації м.Львова подання підтримав, покликаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувалася неодноразово. Просить подання задовольнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 подання підтримав повністю, просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор у судовому засіданні подання на звільнення від відбування покарання підтримав, вважає, що таке є підставним та підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення представника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та засудженої, думку прокурора на підтримку подання, дослідивши матеріали подання та особової справи №19/2017, суд приходить до переконання, що подання про звільнення підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 повністю відбув призначений судом іспитовий строк, протягом якого нового кримінального правопорушення не вчинив.

З наведених міркувань та керуючись, ч.1 ст.78 КК України ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :

подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 від призначеного 17.01.2017 року Франківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75, ст.104 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа №474/625/18
Провадження № 1-кс/474/226/19
УХВАЛА
Іменем України

11.06.19 року смт.Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 23.04.2018 року за ч.1 ст.197-1 КК України, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 23.04.2018 року за ч.1ст.197-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0003970, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов*язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 червня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0003970, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов*язання вчинити дії закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 21.12.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 191 ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 21.12.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 191 ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 21.12.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 191 ч. 3 ст. 368 КК України - до чотирьох місяців, тобто до 17.08.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 20 хв. 11.06.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1