Провадження № 1-кс/638/1463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

установив:

15.03.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду її клопотань стосовно виконання слідчих дій , направлених на повне та всебічне встановлення всіх обставин справи, в якій просить зобов"язати слідчого надати відповіді на її клопотання по даному кримінальному провадженню № 9993410 та вжити заходів з метою встановлення кола винних осіб.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що 07.07.2017 року нею було подано заяву про злочин- шахрайські дії відносно неї, які вчинено з боку ОСОБА_5 , яка заволоділа належними їй грошовим коштами в загальній сумі 30 000 доларів США. За даним фактом було порушено кримінальне провадження, її визнано потерпілою. 02.11.2018 року та 20.02.2019 року нею на адресу прокурора було направлено клопотання про надання інформації про стан слідства. Від прокурора надійшла відповідь, що вказані клопотання скеровано до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області .Станом на 14.03.2019 року відповіді на клопотання не надано.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги скарги , просила слідчого суддю задовольнити її .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 поясн6ив, що постановою від 15.02.2019 року ним було закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.. 284 КПК України . Клопотання надійшли на адресу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області 26.02.2019 року. Відповідно він не мав повноважень щодо їх розгляду. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Главами 20 та 21 КПК України визначено слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, які вчиняються слідчими під час досудового розслідування.

Заявник зазначає, що бездіяльність слідчого полягає в не розгляді задоволених нею клопотань .

З матеріалі кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 15.02.2019 року провадження закрито.

З Харківської місцевої прокуратури № 1 на адресу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання надійшло 26.02.2019 року, що підтверджено даними штампу вхідної кореспонденції.

Таким чином, , ці обставини мали місце після прийняття слідчим ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження від 15.02.2019 троку, а тому він позбавлений можливості вирішити клопотання по суті.

Відтак, бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання не вбачається , тому слідчий суддя доходить висновку, що скарга необґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40, 303, 306 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003410 від 07.07.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1