Справа № 148/444/19
1-кп/140/254/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000037 від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світлогорськ Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 року, близько 08:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зайшов до приміщення магазину, який розташований в АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 .

Перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину ОСОБА_5 почав словесно вимагати у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 щоб остання безоплатно надала йому пачку цигарок на що вона відмовила. Після відмови у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Далі ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи умисно та відкрито для ОСОБА_6 , яка в цей час спостерігала за його діями, шляхом вільного доступу зі стенду з тютюновими товарами викрав вісім пачок сигарет «Прима класична» без фільтра, вартість яких відповідно висновку експертизи №976/19-21 від 30.01.2019 року станом на момент злочину складала 211,92 гривень, та не зважаючи на вигуки і прохання ОСОБА_6 зупинитися та залишити майно, ОСОБА_5 з викраденим покинув приміщення магазину, утікаючи від продавця, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 211,92 гривень. Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде,просить суворо не карати, не позбавляти волі та дати змогу стати корисним суспільству.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, однак в матеріалах справи знаходиться її заява в якій вона просить проводити судовий розгляд без її участі, покарання обвинуваченому призначити на погляд суду, питання щодо цивільного позову буде вирішувати після розгляду даного кримінального провадження.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з"ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 186 ч. 1 КК України,- як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, із застуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 143 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по кримінальному провадженні - 8 пачок цигарок "Прима" які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , підлягають поверненню ОСОБА_6 .
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралася.
Арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.01.2019 року в межах кримінального провадження на 8 пачок цигарок "Прима" необхідно скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
В порядку ст. 76 ч.1 п.1.2 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи, навчання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 143 гривні стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.
Речові докази по кримінальному провадженні - 8 (вісім) пачок цигарок "Прима" повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.01.2019 року в межах кримінального провадження на 8 пачок цигарок "Прима" скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: