Провадження № 1-кп/643/300/19
Справа № 643/92/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року колегія суддів Московського районного суду м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006133 від 15.10.2017року, № 0004089 від 21.07.2018року, № 0004977 від 12.09.2019року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 28.05.2013року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-16.05.2017року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.122, ст.128, ст.ст.70,72 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.342, ст.128, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
15.10.2017року, близько о 01год.10.хв., ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні кафе-сауни «Стриж» по пр.Московському,53 в м.Харкові, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних стосунків, які склалися із ОСОБА_11 , у зв`язку із словесним конфліктом, що виник між ними, підійшов до неї зліва ззаду, схопив руками за шию та частину голови та штовхнув її на диван, від чого остання впала обличчям донизу на живіт. Скориставшись цим, ОСОБА_9 ліг поруч із ОСОБА_11 вище від її голови та зажав своїми ногами, а саме колінами голову ОСОБА_11 та почав здавлювати в області скроней. При цьому ОСОБА_9 наніс 3-5 ударів ОСОБА_11 кулаками в область голови. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 схопив рукою ОСОБА_11 за ланцюжок на шиї та почав тягнути за нього, що почало придушувати ОСОБА_11 , однак остання чинила опір, в ході якого натягнула ланцюжок на голову. ОСОБА_11 почала кликати на допомогу, на що ОСОБА_9 погрожував їй фізичною розправою. Після цього ОСОБА_11 вдалось вирватись від ОСОБА_9 , та вона добігла до вхідної двері приміщення, однак вони були зачинені та відчинити їх вона не змогла. В цей час ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_11 , схопив за голову та знову повалив на диван на живіт обличчям донизу та наніс 2-3 удари кулаком ОСОБА_11 в область обличчя, а саме носу. В результаті злочинних дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичного експерта №3743-с/17 від 14.11.2017року спричинено наступні тілесні ушкодження: синці на голові, садна на голові, які згідно п.п.2.3.2. «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 від 17.01.1995 року МОЗ України відносяться до легких тілесних ушкоджень, травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки, яка згідно п.п. 2.3.1. «а», 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 від 17.01.1995 року МОЗ України відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів (21 дня).

Крім того, 20.07.2018 року о 07 год.00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуваючи на посаді інспекторів Управління патрульної поліції у м. Харкові, заступили на чергування, перебуваючи у складі батальйону №1 роти №5 УПП у м. Харкові та приступили до здійснення своїх функціональних обов`язків по охороні громадського порядку, у складі екіпажу №5004. Близько 18 год. 55 хв. на отримане повідомлення про порушення громадського порядку інспектори Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на виконання покладених на них обов`язків прибули на місце події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 90, де біля будинку знаходився громадянин ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння, який порушував громадський порядок. Так, у вказаний день та час, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_9 висловлювався у бік громадян, які перебували на місці, нецензурною лайкою, та на працівників правоохоронного органу які прибули на виклик, на що йому було зроблено зауваження вказаними працівниками, однак на зроблені зауваження і законну вимогу припинити порушувати громадський порядок та прохання пройти до службового автомобілю для з`ясування особистості правопорушника не відреагував, тим самим скоював адміністративні правопорушення передбачені ст.ст173, 185 КУпАП, за яке притягнутий до відповідальності. При спробі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 18, 23, 32, 33 Закону України «Про Національну поліцію», які на той час перебували при виконанні службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, припинити вищевказані адміністративні правопорушення з боку ОСОБА_9 , останній усвідомлюючи, що ОСОБА_7 являється працівником правоохоронного органу та перебуває при виконанні службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, які були у форменому одязі, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, та продовжуючи ігнорувати зауваження працівників поліції, почав вчиняти активний фізичний опір, а саме схопив ОСОБА_7 за праву руку й потягнув його на себе в зв`язку з чим, діючи у відповідності до обстановки та дотримуючись вимог законодавства, у відповідності ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», для особистого захисту та забезпечення безпеки інших осіб, працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 була застосована фізична сила та застосування спеціальних засобів «кайданки» з метою припинення його протиправних дій та попередженню можливих негативних наслідків для оточуючих та самого ОСОБА_9 , на що останній неодноразово здійснював спробу вирватись, в наслідок чого в момент затримання вони разом впали на землю в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1596-С/2018 від 21.08.2018 року, ОСОБА_12 по необережності був спричинений перелом човнико-подібної кістки лівого зап`ястку, який виник від ударної дії тупих твердих предметів. По ступеню тяжкості це пошкодження середньої ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Протиправні дії ОСОБА_9 продовжувались близько 5 хвилин та були припинені лише після застосування до нього засобів фізичного впливу та спеціальних засобів «кайданки».

Крім того, 20.07.2018 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуваючи на посаді інспекторів Управління патрульної поліції у м. Харкові, заступили на чергування, перебуваючи у складі батальйону №1 роти №5 УПП у м. Харкові та приступили до здійснення своїх функціональних обов`язків по охороні громадського порядку, у складі екіпажу №5004. Близько о 18 год. 55 хв. на отримане повідомлення про порушення громадського порядку інспектори Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на виконання покладених на них обов`язків прибули на місце події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 90, де біля будинку знаходився громадянин ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння, який порушував громадський порядок. Так, у вказаний день та час, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_9 висловлювався у бік громадян, які перебували на місці, та на працівників правоохоронного органу, та на які прибули на виклик, нецензурною лайкою, на що йому було зроблено зауваження вказаними працівниками, однак на зроблені зауваження і законну вимогу припинити порушувати громадський порядок та прохання пройти до службового автомобілю для з`ясування особистості правопорушника не відреагував, тим самим скоював адміністративні правопорушення передбачені ст.ст173, 185 КУпАП, за яке притягнутий до відповідальності. При спробі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 18, 23, 32, 33 Закону України «Про Національну поліцію», які на той час перебували при виконанні службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, припинити вищевказані адміністративні правопорушення з боку ОСОБА_9 , останній усвідомлюючи, що ОСОБА_7 являється працівником правоохоронного органу та перебуває при виконанні службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, які були у форменому одязі, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, та продовжуючи ігнорувати зауваження працівників поліції, почав вчиняти активний фізичний опір, а саме схопив ОСОБА_7 за праву руку й потягнув його на себе в зв`язку з чим, діючи у відповідності до обстановки та дотримуючись вимог законодавства, у відповідності ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», для особистого захисту та забезпечення безпеки інших осіб, працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 була застосована фізична сила та застосування спеціальних засобів «кайданки», при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 схопивши обидві руки ОСОБА_9 намагалися завести їх йому за спину з метою припинення його протиправних дій та попередженню можливих негативних наслідків для оточуючих та самого ОСОБА_9 , на що останній неодноразово здійснював спробу вирватись, в наслідок чого в момент затримання близько о 19 год. 03 хв. діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг передбачити настання зазначених наслідків, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 намагаються затримати останнього при його активному опорі, ОСОБА_9 намагаючись визволитись від захвату здійснював активний опір, внаслідок чого вони разом впали на землю таким чином, що ОСОБА_7 по інерції, невтримавши рівновагу, впав на землю, при цьому при падінні підставив ліву руку та впав на неї, а зверху на нього впали ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в результаті чого необережними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1596-С/2018 від 21.08.2018року- перелом човнико-подібної кістки лівого зап`ястку, який виник від ударної дії тупих твердих предметів. По ступеню тяжкості це пошкодження середньої ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Крім того, 12.09.2019року в період часу з 01.00 год. до 03.00 год., точний час під час судового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , під час сварки з малознайомим ОСОБА_13 на ґрунті надмірного вживання спиртних напоїв, відчуваючи особисту неприязнь до малознайомого ОСОБА_13 , маючи злочинний умисел направлений на позбавлення його життя, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, з метою позбавлення життя ОСОБА_13 та бажаючи настання смерті останнього, діючи умисно та цілеспрямовано, взяв правою рукою зі столу кухонний ніж та знаходячись в положенні стоячи обличчям один до одного зі значною силою клинком ножа наніс один удар в грудну клітину ОСОБА_13 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Після отримання вищезазначеного ножового поранення, потерпілий ОСОБА_13 , приблизно о 03.00 год., самостійно прийшов до квартири АДРЕСА_4 , де просив своїх знайомих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 викликати для нього екстрену медичну допомогу, але внаслідок отриманого при вищевказаних обставинах ножового поранення його смерть настала приблизно в проміжок часу з 03.00год. до 05.11 год. в зазначеній квартирі, до прибуття лікарів екстреної медичної допомоги. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 10-12/1776-С від 24.10.2019року, при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 встановлені наступні ушкодження :

-голови: садно правої скронево-тім?яної ділянки, садно надбровної ділянки, садно правої скронево-виличної ділянки, садно ділянці міжбров?я;

-тулуба: колото-різане поранення грудної клітки зліва у проекції 3-го міжреберря по середньоключичній лінії, крововиливи підлеглих м?яких тканин задньої поверхні грудної клітки справа та зліва;

-кінцівок: садна розгибальних поверхонь обох ліктьових суглобів.

По ступеню тяжкості колото-різане поранення грудної клітини, проникаюче у ліву плевральну порожнину з пораненням лівої легені, згідно п.п. 4.8., 2.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995р. має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя.

По ступеню тяжкості, стосовно п.п.4.8, 2.3.5 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», садна та крововиливи мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті стало колото-різане поранення грудної клітини, проникаюче у ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені, що супроводжувалося масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею, що призвело до розвитку гострої крововтрати внутрішніх органів, яка стала безпосередньою причиною смерті.

Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ, описаних в протоколі огляду місця події, можна вважати, що смерть настала, в період часу, приблизно за 4-6 години до моменту огляду трупа на місці події.

Враховуючи характер, тяжкість наявного тілесного ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини, проникаючого у ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені, можливо вважати, що наступ смерті перебуває у причинному зв?язку з отриманням цього проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.342, ст.128, ч.1 ст.115 КК України. Фактичних обставин справи не оспорював. Показав суду, що дійсно 15.10.2017року, близько о 01год.10хв. він знаходився у кафе-сауни «Стриж» по пр.Москолвському,53 в м.Харкові, де у зв`язку із словесним конфліктом з ОСОБА_11 він наніс їй тілесні ушкодження. 20.07.2018 року, близько о 18 год. 55 хв. він знаходився за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 90, був у стані алкогольного сп`яніння, дійсно висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян та працівників поліції які прибули на виклик. Чинив опір робітникам поліції та в результаті необережності завдав ОСОБА_16 тілесні ушкодження. 12.09.2019року в період часу з 01год.00хв. до 03год.00хв. він знаходився в квартирі АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп`яніння, де під час сварки з ОСОБА_13 , який почав виганяти його з квартири, він схопив правою рукою зі столу кухонний ніж та наніс один удар в грудну клітину ОСОБА_13 після чого покинув місце події. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав повністю. У скоєному розкаюється. Просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_11 та її представник адвокат ОСОБА_17 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Цивільний позов підтримують.

Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали прокурора щодо призначення покарання ОСОБА_9 у вигляді 9 років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, колегія суддів, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_9 , колегія суддів визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим злочинів, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків; за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження; за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_9 вчинив злочини, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та особливо тяжких.

У відповідності до ст. 66 КК України колегія суддів визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, колегія суддів визнає вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ст.128, ч.1 ст.115 КК України у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, не одружений, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_9 , колегія суддів у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ст. 115 КК України, що класифікується як особливо тяжкий, та посягає на життя людини, яке серед інших соціальних благ відповідно до ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, особливо тяжких наслідків, що настали - смерті людини, тяжкість інших вчинених кримінальних правопорушень, характер і ступінь їх суспільної небезпеки, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий та знов вчинив ряд злочинів, що свідчить о стійкій злочинній спрямованості особистості обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованих йому злочинів, із застосуванням ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки ОСОБА_9 засуджено вироком Московського районного суду м.Харкова від 16.05.2017року за ч.1 ст.122, ст.128 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки. Таким чином, після постановлення вказаного вироку до його відбуття, він скоїв нові злочини, то суд відповідно до ст.71 КК України частково приєднує не відбуту частину зазначеного покарання.

Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню у зв`язку з повним його визнанням обвинуваченим.

Арешти накладені на майно, ухвалами слідчого судді від 16.09.2019року підлягають скасуванню.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України

Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.342, ст.128, ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання

-за ч.2 ст.125 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч.2 ст.342 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ст.128 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

-за ч.1 ст.115 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання у виді 8 /років/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_9 визначити шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 16.05.2017року та остаточно призначити покарання у виді 9 років /дев`яти/ позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_9 зарахувати у строк відбування покарання термін тримання під вартою з 12.09.2019року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 12.09.2019року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 - тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Позов ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 у відшкодування матеріальної шкоди 2215,00грн, у відшкодування моральної шкоди 28325,00грн., а всього: 30540,00грн.

Арешт накладений на майно, ухвалами слідчого судді від 16.09.2019року - скасувати.

Речові докази:

- диск з відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції здійснені 12.09.2019року за адресою: АДРЕСА_5 ; диск з фонограмою (аудіозаписом виклику у оператора «103» швидкої допомоги); два диски з відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження № 0004089 від 21.07.2018року та№ 0004977 від 12.09.2019року, протягом усього часу їх зберігання;

- один саморобний паперовий конверт опечатаний биркою, з відтиском печатки ХОБСМЕ та пояснювальним надписом « Речові докази до висновку експерта № 744-С/19 від 01.10.2019року, ЄРДР № 0004977, Зразки крові на марлі ОСОБА_9 , 1982 р.н.- зразок марлі, підписом експерта цітолога ОСОБА_18 »; один саморобний паперовий конверт опечатаний биркою, з відтиском печатки ХОБСМЕ та пояснювальним надписом «Речові докази до висновку експерта № 744-С/19 від 01.10.2019 ЄРДР № 0004977, Зразки слини на марлі ОСОБА_9 , 1982 р.н.,- зразок марлі, підписом експерта цітолога ОСОБА_18 »; один спеціалізований паперовий конверт світло-коричневого кольору, з емблемою МВС України, з надписом ГУНП в Харківській області слідче управління, опечатаний паперовою биркою з відтиском печатки ХОБСМЕ пояснювальним надписом «Речові докази до висновку експерта №15/738-С/19 від 01.10.2019 ЄРДР № 0004977 фрагмент трапчаної доріжки, підписом експерта цітолога ОСОБА_19 »; один саморобний паперовий конверт опечатаний биркою, з відтиском печатки ХОБСМЕ та пояснювальним надписом «Речові докази до висновку експерта № 729-С/19 від 08.10.2019 ЄРДР № 0004977 марлевий тампон-змив з лівої руки підозрюваного гр-на ОСОБА_9 , підписом експерта цітолога ОСОБА_20 »; один спеціалізований паперовий конверт світло-коричневого кольору, з емблемою МВС України, з надписом ГУНП в Харківській області слідче управління, опечатаний паперовою биркою з відтиском печатки ХОБСМЕ пояснювальним надписом «Речові докази до висновку експерта № 15 № 737 -С/19 від 10.10.2019 ЄРДР № 0004977 фрагмент ковроліну, підписом експерта цітолога ОСОБА_19 »; один полімерний пакет жовтого кольору, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, опечатана паперовою біркою з відтиском печатки ХОБСМЕ та пояснювальним надписом « Речові докази до висновку експерта № 14/877 від 01.10.2019 ЄРДР № 0004977 футболка, шорти підозрюваного гр-на ОСОБА_9 , підписом експерта імунолога ОСОБА_21 »; один спеціалізований паперовий конверт світло-коричневого кольору, з емблемою МВС України, з надписом ГУНП в Харківській області слідче управління з відтиском печатки ХОБСМЕ та пояснювальним надписом «Речові докази до висновку експерта № 725-С/19 від 15.10.2019 ЄРДР № 0004977 зішкріб, підписом експерта цітолога ОСОБА_20 »; один полімерний пакет жовтого кольору, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, опечатана паперовою біркою з відтиском печатки ХОБСМЕ та пояснювальним надписом «Речові докази до висновку експерта №15/734 від 21.10.2019 ЄРДР № 0004977 пара кросівок підозрюваного гр-на ОСОБА_9 , підписом експерта цітолога ОСОБА_20 »; один паперовий конверт білого кольору опечатаний паперовою біркою з відтиском печатки ХОБСМЕ та пояснювальним надписом «Речові докази до висновку експерта № 15/734 від 21.10.2019 ЄРДР № 0004977 матеріал після дослідження об.№№1,2,4,5 (кров); об.№№ 3,6,7,8 (без крові), підписом експерта цітолога ОСОБА_20 »; один саморобний паперовий конверт опечатаний паперовою биркою, з відтиском печатки ХОБСМЕ та пояснювальним надписом «Речові докази до висновку експерта № 727-С/19 від 21.10.2019 ЄРДР № 0004977 марлевий тампон-змив з правої ноги підозрюваного гр-на ОСОБА_9 , підписом експерта цітолога ОСОБА_20 »; один спеціалізований паперовий конверт світло-коричневого кольору, з емблемою МВС України, з надписом ГУНП в Харківській області слідче управління опечатаний паперовою біркою з відтиском печатки ХОБСМЕ та пояснювальним надписом «Речові докази до висновку експерта № 731-С/19 від 21.10.2019 ЄРДР № 0004977 два мерлевих тампони змива, підписом експерта цітолога ОСОБА_20 »; один спеціалізований паперовий конверт світло- коричневого кольору, з емблемою МВС України, з надписом ГУНП в Харківській області слідче управління опечатаний паперовою біркою з відтиском печатки ХОБСМЕ та пояснювальним надписом «Речові докази до висновку експерта № 730-С/19 від 21.10.2019 ЄРДР № 0004977 два мерлевих тампони змива, підписом експерта цітолога ОСОБА_20 »; один спеціалізований паперовий конверт світло-коричневого кольору, з емблемою МВС України, з надписом ГУНП в Харківській області слідче управління опечатаний паперовою біркою з відтиском печатки ХОБСМЕ та пояснювальним надписом «Речові докази до висновку експерта № 732-С/19 від 21.10.2019 ЄРДР №0004977 два фрагмента килиму, підписом експерта цітолога ОСОБА_20 »; пакувальну картонну коробку, в якій знаходиться кухонний ніж заводського виробництва, бувший у використанні, загальною довжиною 23,5 см. з нашаруваннями речовини бурого кольору, опечатаний паперовою біркою з відтиском печатки ХОБСМЕ та пояснювальним надписом «Речові докази до висновку експерта № 761-С/19 від 17.10.2019 ЄРДР № 0004977 кухонний ніж, підписом експерта цітолога ОСОБА_20 »; фотознімок кольоровий на листі паперу формату А-4 відбитку підошви взуття людини, вилучений спеціалістом під час проведення огляду місця події 12.09.2019 в квартирі АДРЕСА_4 на трупі ОСОБА_13 ; білий полімерний пакет в якому знаходяться конверт зі зрізами нігтьових пластин та волосся трупа ОСОБА_13 , штани джинсові сіро-синюшного кольору обрізані знизу; штани джинсові сіро-блакитного кольору; штани з бавовняного трикотажу світло-коричневого кольору; штани спортивні синтетичні; сорочка чоловіча сірого кольору; шкарпетки чорного кольору, опечатаний паперовою біркою з відбитком печатки круглої форми для пакетів, підписом слідчого ОСОБА_22 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області знищити;

- мобільний телефон «NOM1» il86 з sim карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар», переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №12/726СЕ-19 від 28.10.2019року у розмірі 3140,20грн., експертизи №2/978СЕ-19 від 01.10.2019року у розмірі 1256,08грн., а всього: 4396,28грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3