УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва 08.10.2019 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 094 77 від 04.10.2019.

Клопотання обґрунтоване тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за фактом заволодіння гр. ОСОБА_4 грошовими коштами, що належать ОСОБА_3 , у сумі 4 760 000 грн., шляхом зловживання довірою останнього.

У подальшому потерпілий ОСОБА_3 подав у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 094 77 цивільний позов на вказану вище суму.

На підставі викладеного, заявник просив накласти арешти на частку у статутному капіталі ТОВ «Мінеральні води Карпат» у розмірі 100% внеску, що складає 5 000 000 грн, яка належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З наведеного витікає, що саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК у клопотанні про арешт майна його ініціатором повинні бути зазначені з-поміж іншого підстави та мета згідно з положеннями статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У разі накладення арешту для реалізаціє вказаної мети ст. 170 КПК потребує обов`язкової наявності зв`язку між майном та процесуальним статусом його власника, а саме власником майна має бути підозрюваний або особа, яка у цивільному порядку відповідає за завдану останнім шкоду.

Висновок про обов`язкову наявність зв`язку через право власності між майном, на яке ініційоване накладення арешту, і підозрюваним або іншою відповідною особою, підтверджується положеннями ч.2 ст.173 КПК, згідно з п.2 якої при вирішенні питання про арешт майна повинна враховуватися достатність доказів про вчинення кримінального правопорушення певною особою.

Водночас, представник цивільного позивача, зазначаючи, що майно ОСОБА_4 може бути використане під час вирішення питання про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями, не зазначив, чи оголошена гр. ОСОБА_4 підозра у вказаному провадженні, що згідно з ч. 5 ст. 170 КПК є обов`язковою умовою для накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди.

Крім того, з долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 07.10.2019 підозра у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 094 77 від 04.10.2019 ОСОБА_4 або іншій особі не оголошена, що підтверджує відсутність правових підстав для застосування ініційованого представником потерпілого заходу забезпечення кримінального провадження, що у силу ч. 2 ст. 173 КПК є підставою для повернення клопотання його ініціатору.
З огляду на викладене, керуючись ст. 7, 9, 170, 171, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 094 77 від 04.10.2019 арешту на частку у статутному капіталі ТОВ «Мінеральні води Карпат», у розмірі 100% внеску, що складає 5 000 000 грн, яка належить ОСОБА_4 , повернути його ініціатору..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1