Справа № 203/3503/19
Провадження № 1-кп/0203/803/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001352 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не відноситься до пільгової категорії населення та не має права на безоплатний проїзд в громадському транспорті та маючи намір на використання завідомо підробленого документа з корисливою метою, 10.05.2019 приблизно о 07.30 годині, знаходячись на ринку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, познайомився із невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_5 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка запропонувала йому підробити пенсійне посвідчення, маючи для цього необхідні знаряддя та засоби, на що ОСОБА_4 погодився та виявив своє бажання на підроблення офіційного документа, з метою використання його у подальшому для отримання пільг у вигляді безоплатного проїзду у громадському транспорті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме пенсійного посвідчення, в цей же день, надав свою фотокартку розміром 3*4, оскільки фотокартка із зображенням обличчя ОСОБА_4 є необхідним реквізитом пенсійного посвідчення, а також надав пустий бланк пенсійного посвідчення, який відповідно до Інструкції про порядок оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії, яка затверджена Правлінням Пенсійного фонду України № 26-1 від 03.11.2017, знятий з обліку, тобто не є дійсним, тим самим здійснюючи пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його в подальшому для отримання пільг у вигляді безоплатного проїзду у громадському транспорті.

Далі, ОСОБА_4 , 20.05.2019 приблизно о 07.00 годині,знаходячись на ринку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, зустрівшись із невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_5 , та за матеріальну винагороду отримав від неї підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , вид пенсії інвалід 3 групи, номер пенсійної справи 621464 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Управлінням соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації 15.05.2019.

Згідно відповіді Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в управлінні не перебуває, пенсійне посвідчення на його ім`я не видавалося. Пенсійне посвідчення НОМЕР_2 було видане 30.01.2019 на ім`я ОСОБА_7 , який перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та отримує соціальну допомогу інваліду 3 групи, номер пенсійної справи 621463.

Відповідно до висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 3/2.1/514 від 09.07.2019, ознак заміни фотокартки в пенсійному посвідченні ААГ №146836/115, заповненому на ім`я ОСОБА_6 , 1974 року народження, не виявлено. Ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів (підчищення, дописки, травлення, виправлення тощо) не виявлено. Цифра «9» у цифрову записі «1974» в графі «Рік народження» на першій сторонці посвідчення та цифри «49» у цифрову записі «1497» в графі «Розмір пенсії» на другій сторінці посвідчення повторно обведені без зміни їх первинного змісту.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається Управлінням соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації і надає право на безкоштовний проїзд в громадському транспорті з метою його використання для засвідчення своєї особи та отримання відповідних пільг.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою і надає права з метою використання його іншою особою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, 27.05.2019, приблизно о 17.20 годині, знаходячись в громадському транспорті, який рухався за маршрутом № 15, на зупинці «Центральний автовокзал» в м. Дніпрі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу, достовірно знаючи, що не має права не безоплатний проїзд в міському пасажирському транспорті, пред`явив працівникам відділу контролю Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» ДМР, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завідомо підроблений документ - пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , вид пенсії інвалід 3 групи, номер пенсійної справи 621464 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Управлінням соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації 15.05.2019, яке викликало у останніх сумнів щодо його достовірності та подальшому працівниками поліції було вилучено.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою і надає права з метою використання його іншою особою; кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у скоєних ним правопорушеннях, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинах.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочинів які кваліфікуються ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вину визнав в повному обсязі, перебуває на диспансерному обліку в Дніпропетровському міському центрі профілактики та боротьби зі СНІДом з 05.11.2015. Діагноз: ВІЛ-інфекція, 4 клінічна стадія, орофарингеальний кандидоз, хронічний вірусний гепатит, асоційований вірусом «С», активна фаза вираженого ступеню активності з переходом в цироз печінки, портальна гіпертензія, ниркова-печінкова недостатність, варикозна хвороба нижніх конечностей, ХВН нижніх конечностей. Хронічний панкреатит з больовим та диспепсичним синдромами, імуносупресія, з врахуванням зазначеного слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України (шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим) -у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи №3/2.1 /514 від 09.07.2019 1099,07 гривень.

Речові докази :
-посвідчення залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1