Справа № 671/990/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
04 жовтня 2013 за добровільної згоди користувача вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 слідчим проведено огляд автомобіля марки «AUDI A6», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та в подальшому передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Із показання ОСОБА_6 стало відомо, що на початку 2013 року в мережі інтернет він знайшов оголошення про продаж автомобіля «AUDI A6», 2005 року випуску. В ході розмови із чоловіком, який хотів продати вказаний автомобіль, ОСОБА_6 домовився про обмін автомобілями з його доплатою. Цього ж дня чоловік на ім`я ОСОБА_7 пригнав вказаний автомобіль та між ними було укладено відповідну угоду. Під час обміну автомобілями ОСОБА_6 ознак підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу не виявив, та користувався вказаним автомобілем до моменту його вилучення, а саме до 04.10.2013 року.
29 травня 2019 року автомобіль марки «AUDI A6», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , від 15.02.2013 року, видане ВРЕР ДАІ м. Житомир, УДАІ УМВС України у Житомирській області, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
На даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказаний вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Накладення арешту на даний автомобіль має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що автомобіль марки «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 15.02.2013 року, видане ВРЕР ДАІ м. Житомир, УДАІ УМВС України у Житомирській області, мають суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин в даному кримінальному провадженні, тому на нього необхідно накласти арешт.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя приймає до уваги наступне.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, 04 жовтня 2013 року в ході огляду місця події було проведено огляд та передано на відповідальне користування ОСОБА_6 автомобліль марки «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 15.02.2013 року, видане ВРЕР ДАІ м. Житомир, УДАІ УМВС України у Житомирській області. Вказані автомобіль та свідоцтво, на які просить накласти арешт слідчий та які містять на собі сліди кримінального правопорушення, визнані речовим доказом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст.175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: