Справа № 535/765/19
Провадження № 1-кс/535/302/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №535/765/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року через розподіл автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження, внесене 30.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

04.07.2019 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , розглядав клопотання заступника начальника Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області - начальника СВ ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, по кримінальному провадженню за № 0000211 від 30.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, що підтверджується відповідною ухвалою слідчого судді від 28.05.2019 року.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.23), про причини неявки суд не повідомили та не надали заперечень проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 з підстав, зазначених головуючим суддею по справі. Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про самовідвід судді.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.05.2016 року за №0000211 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України щодо ОСОБА_4 , суддя Котелевського районного суду Полтавської області розглядав як слідчий суддя клопотання заступника начальника Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області - начальника СВ ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що розгляд даного кримінального провадження під головуванням судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 неможливий, а тому, необхідно задовольнити заяву про самовідвід судді, а справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, передати до канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя