пр. № 1-кс/759/8112/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0003408 від 13.05.2019 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кіровоград, українця, громадянина України, має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив :
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України, за обставин, що він, 17.04.2019 близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кулаками свої рук, умисно заподіяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкі тілесне ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

13 грудня 2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_8 , внесене у кримінальному провадженні №0003408 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання та дав пояснення які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний пред"явлену підозру не визнав і пояснив, що насильства до потерпілої ніколи не застосовував і просив у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, пославшись на необгрунтованість підозри та клопотання.

Ознайомившись з матеріалами долученими до клопотання та матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що пред"явлену ОСОБА_5 підозра є достатньо обгрунтована. Разом з тим, визнаю, що виходячи із тяжкості пред"явленої підозри, конткретних обставин справи, існують певні ризики непроцесуальної поведінки підозрюваного, однак не вбачаю достатніх підстав для застосування до ОСОБА_5 такого виключного заходу забезпечення кримінального провадження, як тримання підозрюваного під вартою. Вважаю, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде достатньо запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжнийзахід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні зобов`язання:
-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 10 лютого 2020 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 12 грудня 2019 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_9