Справа № 308/9086/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000017, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000017, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивує наступним:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Встановлено, що громадянка ОСОБА_4 (рнокпп: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) не відобразила у річній податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік дохід, отриманий у вигляді додаткового блага, анульованої (прощеної) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) частини основного боргу за кредитом та не сплатила податок на доходи з фізичних осіб в сумі 758797,28 грн. та військовий збір в сумі 56955,47 грн., що може свідчити про умисне ухилення від сплати податків та зборів, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Так, кредитором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) згідно Договору про припинення зобов`язань від 23.06.2015 за кредитним договором №014/4074/81/31472 від 08.02.2007 року позичальнику гр. ОСОБА_4 було прощено частину боргу основна сума якого становить 3 797 031, 40 грн., а отже, згідно пп. «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України отримано дохід, як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитом за його самостійним рішенням.

Також, відповідно п.5 договору від 23.06.2015 року про припинення зобов`язань за кредитним договором №014/4074/81/31472 від 08.02.2007 на позичальника ОСОБА_4 відповідно до абзацу д) підпункту 164.2.17 пункту 162.2 статі 164 Податкового кодексу України, покладається обов`язок сплати податку на доходи фізичних осіб з суми анульованого (прощеного) банком основного боргу та відображення суми отриманого доходу у вигляді анульованого (прощеного) основного боргу у річній податковій декларації, за підсумками звітного періоду, в якому борг було анульовано (прощено).

Таким чином на гр. ОСОБА_4 відповідно до Податкового кодексу України покладається обов`язок сплати податку на доходи фізичних осіб з суми анульованого (прощеного) основного боргу та відображення суми отриманого доходу у вигляді анульованого (прощеного) основного боргу у річній податковій декларації.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 у поданій до органів Державної фіскальної служби податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік суму доходу, отриманого платником податку, як додаткове благо в суму 3797031,40 грн. не задекларовано.

Вищевикладені порушення податкового законодавства викладено у акті документальної позапланової перевірки №9/13-05/ від 02.01.2019 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого у 2015 році доходу, як додаткове благо, від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), складеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, встановлено, що фізична особа ОСОБА_4 , під час отримання додаткового блага, у вигляді анулюваної (прощеної) банківською установою суми боргу, умисно ухилилася від сплати обов`язкових податків та зборів у значних розмірах.
Слідчий вказує, що наведене свідчить про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, яким державним інтересам спричинено матеріальні збитки на суму 815 752 грн.

21.05.2019 в рамках кримінального провадження призначено судово-економічну експертизу до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

31.07.2019 в слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області надійшло клопотання експерта №14/17 від 29.07.2019 щодо необхідності надання виписки за позичковим рахунком № НОМЕР_3 відкритим ОСОБА_4 для обслуговування кредиту за кредитним договором №014/4074/81/31472 від 08.02.2007, з метою використання при проведенні судово-економічної експертизи.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування, з метою проведення судово-економічної експертизи, виникла необхідність у отриманні банківських документів, виписки за позичковим рахунком № НОМЕР_3 відкритим ОСОБА_4 для обслуговування кредиту за кредитним договором №014/4074/81/31472 від 08.02.2007, без якої проведення вказаної експертизи буде не можливим.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ це виписки за позичковим рахунком № НОМЕР_3 відкритим ОСОБА_4 для обслуговування кредиту за кредитним договором №014/4074/81/31472 від 08.02.2007, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).
Підставою вважати, що документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) є відомості, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0000017 (зокрема, в акті позапланової документальної перевірки №9/13-05/ від 02.01.2019 року, та інших документах).

Крім того, підставами вважати, що документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) є положення Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 р. №2121-ІІІ, інструкції «Про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній та іноземних валютах», затвердженої ухвалою правління НБУ від 12.11.2003 №492, які повинні здійснюватись АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні вказано, що оригінали вищевказаних банківських документів фізичної особи ОСОБА_4 (рнокпп: НОМЕР_1 ) містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ним стане можливим дослідити обставини отримання фізичною особою ОСОБА_4 кредитних коштів, сплати відсотків по вказаному кредитному договору, анулювання (прощення) боргу, сплату коштів та відсотків по кредитному договору. Відомості, що містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а отже, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.

Окрім того слідчий зазначає, що іншим способом отримати оригінали вищевказаних банківських документів не можливо, оскільки така інформація містить відомості, які згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю. Відповідно до п.3 ст. 62 зазначеного Закону слідче управління ФР ГУ ДФС у Закарпатській області не належить до кола суб`єктів, на письмову вимогу яких надається інформація, яка містить банківську таємницю. Отримати таку інформацію названий орган досудового розслідування може виключно на підставі ухвали слідчого судді у порядку, встановленому главою 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів».

Таким чином, за допомогою тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, може бути виконане основне завдання слідства відшкодування спричинених державі збитків.

У зв`язку з вищенаведеним, та враховуючи, що відомості, які містяться в вищевказаних банківських документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підлягають подальшому аналізу і дослідженню, та будуть використані під час проведення судово-економічної та почеркознавчої експертизи, з врахуванням того, що іншими способами отримати вказані документи не можливо, виникла необхідність в розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів банківських документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), а саме: виписки за позичковим рахунком № НОМЕР_3 відкритим ОСОБА_4 (рнокпп: НОМЕР_1 ) для обслуговування кредиту за кредитним договором №014/4074/81/31472 від 08.02.2007 з часу відкриття по час закриття рахунку, а тому керуючись ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 5 ч. 2 ст.40, ст. ст. 84, 91-93, 131, 132, 159, 160, п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України, слідчий просить: надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), а саме: виписки за позичковим рахунком № НОМЕР_3 відкритим ОСОБА_4 (рнокпп: НОМЕР_1 ) для обслуговування кредиту за кредитним договором №014/4074/81/31472 від 08.02.2007 з часу відкриття по час закриття рахунку. Встановити строк дії ухвали протягом 1 місяця з дня її постановлення.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.5 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться законодавством до охоронюваної законом таємниці. Згідно п.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що інформація, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про банки і банківську таємницю інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею дані документи містять банківську таємницю. Відомості, що містяться в даних документах та деякі з цих документів можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як докази.

Слідчий суддя при розгляді клопотання встановив, що 21.05.2019 в рамках кримінального провадження призначено судово-економічну експертизу до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом із тим, під час досудового розслідування, з метою проведення судово-економічної експертизи, виникла необхідність у отриманні банківських документів, виписки за позичковим рахунком № НОМЕР_3 відкритим ОСОБА_4 для обслуговування кредиту за кредитним договором №014/4074/81/31472 від 08.02.2007, без якої проведення вказаної експертизи буде не можливим. Так, матеріали клопотання містять клопотання судового експерта ОСОБА_5 ,про те, що для проведення експертизи, експерту необхідно направити оригінали документів, а саме: виписки за позичковим рахунком № НОМЕР_3 відкритим ОСОБА_4 (рнокпп: НОМЕР_1 ) для обслуговування кредиту за кредитним договором №014/4074/81/31472 від 08.02.2007

При вирішенні питання про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до документів, суд бере до уваги вищевикладене та враховує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять необхідну інформацію, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та які перебувають у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), а саме: виписки за позичковим рахунком № НОМЕР_3 відкритим ОСОБА_4 (рнокпп: НОМЕР_1 ) для обслуговування кредиту за кредитним договором №014/4074/81/31472 від 08.02.2007 з часу відкриття по час закриття рахунку.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатньо вагомих доводів, що вказують на необхідність вилучення саме оригіналів документів, зокрема для проведення призначеної в рамках даного кримінального провадження судово-економічної експертизи.
Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000017, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), а саме: виписки за позичковим рахунком № НОМЕР_3 відкритим ОСОБА_4 (рнокпп: НОМЕР_1 ) для обслуговування кредиту за кредитним договором №014/4074/81/31472 від 08.02.2007 з часу відкриття по час закриття рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1