Справа № 738/1375/19
№ провадження 1-кс/738/498/2019
УХВАЛА

про доручення проведення судової товарознавчої експертизи

07 серпня 2019 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення призначити судову товарознавчу експертизу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення призначити судову товарознавчу експертизу. Клопотання мотивовано тим, що 25.07.2019 близько 18:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу магазину «Берізка», що в м. Мена, по вул. Піщанівська, де скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливим мотивом заволоділи мобільним телефоном марки «SAMSUNG», моделі «Galaxy J3 2017», золотистого кольору, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди.
26.07.2019, відомості про дану пригоду було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 та визначено правову кваліфікацію злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Проведеним допитом потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «Galaxy J3 2017», золотистого кольору, технічні характеристики: тип екрану Capacitive touchscreen; діагональ екрану 5.0; стандарт зв`язку 3G (WCDMA/UMTS/HSPA), 2G (GPRS/EDGE), 4G (LTE); матеріал екрану скло; процесор Samsung Exynos 7550; тип ядра Cortex-A53 (64bit); колір золотистий; кількість SIM-карт 2; розміри СІМ-карти nanoSIM, дві SIM-карти (Dual-Sim) ; об`єм вбудованої пам`яті 16 Гб ; оперативна пам`ять 2048 Мб; підтримка карт пам`яті microSD; матеріал корпусу метал; тип акумулятора Li-Ion; ємність акумулятора 2400 мАч; максимальний об`єм підтримуваної карти пам`яті 256 Гб; бездротові технології Bluetooth 4.2; розміри 70,3 мм, висота 143,2 мм, товщина 7,9 мм, вага - 148 г. Даний телефон був придбав новим в липні місяці 2018 року новим за 4999 грн. На час викрадення описаний телефон знаходився в технічно-справному та придатному для використання стані, будь-які пошкодження, подряпини чи потертості відсутні.
Крім того в даному телефоні була сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», яка також була придбана новою в липні місяці 2018 року.
На даний час постала необхідність в з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення вартості викраденого майна.

В зв`язку з цим, слідчий, посилаючись на ч. 1 ст. 242 КПК України звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру спричиненої потерпілій шкоди.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд поданого ним клопотання тільки з його участю слідчому судді не надав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000368 від 26.07.2019.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення призначити судову товарознавчу експертизу задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ провести судово - товарознавчу експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «Galaxy J3 2017», золотистого кольору придбаного в липні місяці 2018 року новим з урахуванням зносу станом на 25.07.2019 ?
2.Яка вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» станом на 25.07.2019 ?

Для ознайомлення, в разі необхідності, експерту надати матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, надсилати клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, слідчому, який заявив клопотання про доручення призначити експертизу.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1