н/п 1-кс/640/9773/19
"06" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної автотехнічної, комп`ютерно-технічної та фоноскопічної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є з представленого відеозапису на дослідженні ознаки монтажу?
- Як повинен був діяти водій автомобіля «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?
- Чи є в діях водія автомобіля « Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією?
При цьому, при проведенні комплексної автотехнічної, комп`ютерно-технічної та фоноскопічної експертизи слідчий просить врахувати вихідні дані з протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 ; крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта; у разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи; для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження, диск Artex DVD+R 4,7 GB/120 MIN 16 x RW з відеозаписом вищезгаданої ДТП.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 12.05.2018 о 7:15 год. біля будинку № 36 по вул. Мерефянське шосе м. Харкова стався наїзд автомобілем « Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди останній з діагнозом: ЗЧМТ, відкритий перелом лівої гомілки, забійна рана передпліччя був доставлений до ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: якими нормами правил дорожнього руху України повинен бути керуватися водій автомобіля «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , як повинен бути діяти водій автомобіля «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху, чи мав технічну можливість водій автомобіля «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху, чи є в діях водія автомобіля «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією, тощо, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення комплексної автотехнічної, комп`ютерно-технічної та фоноскопічної експертизи необхідно залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної автотехнічної, комп`ютерно-технічної та фоноскопічної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є в представленому на дослідження відеозаписі ознаки монтажу?
- Як повинен був діяти водій автомобіля «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?
- Чи є в діях водія автомобіля « Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією?
При проведенні комплексної автотехнічної, комп`ютерно-технічної та фоноскопічної експертизи експертам врахувати вихідні дані з протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 .
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, диск Artex DVD+R 4,7 GB/120 MIN 16 x RW з відеозаписом вищезгаданої ДТП.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних для встановлення обставин, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, надати їх слідчим експертам з матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим - визначити експертами самостійно з матеріалів кримінального провадження, які йому надаються для дослідження.
Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1