справа № 208/4627/19
провадження № 1-кс/208/2369/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи зброї в рамках кримінального провадження № 0001134 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судової експертизи зброї.
Клопотання вмотивоване тим, що 08.08.2019, проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, на рамці та затворі якого мається маркування: «9мм PAC s/n c4714-17040630», в магазині якого споряджено два патрони. Виявлений предмет, та два патрони, які вилучені з магазину, поміщено до спец пакету № EXP 10206310, опечатано та вилучено до Кам`янського ВП.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховимипристроями чи радіоактивними матеріалами», у випадках, коли для вирішення питання про те, чи є відповідні предмети зброєю, бойовими припасами,вибуховими речовинами,вибуховими пристроями або радіоактивними матеріалами, а також для з`ясування їх придатності до використання за цільовим призначенням потрібні спеціальні знання, у справі слід призначати експертизу з проведенням її у відповідних експертних установах.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання,якщо особа,яка звернулася з відповідним клопотанням,доведе,що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження,необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу зброї предметів вилучених 08.08.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , поставивши на вирішення експертам питання:
-Чи являються надані на дослідження предмети схожі на патрони калібру 9 мм. в кількості 2 шт., вилучені 08.08.2019 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , боєприпасами?

-Якщо так, то до яких саме, та чи придатні до стрільби?

-Чи являється предмет, схожий на пістолет, на рамці та затворі якого мається маркування: «9мм PAC s/n НОМЕР_1 », вилучений 08.08.2019 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , вогнепальною зброєю?

-Якщо так, то до якою саме? Чи придатна до стрільби? Яким чином виготовлена?

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням іншим працівникам Кам`янського ВП для дослідження експертам надати: опечатаний спец пакет № EXP 10206310, в якому знаходиться предмет схожий на пістолет, на рамці та затворі якого мається маркування: «9мм PAC s/n НОМЕР_1 », та два патрони, які вилучені з магазину даного пістолету.

Дозволити, згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яке необхідно, для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити перед початком експертизи експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо хибного висновку експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.
Висновок експерта та об`єкти дослідження після завершення проведення експертизи, надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 або особі, вказаній в дорученні слідчого на отримання відповідного висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1