Справа № 296/7565/19
У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2019 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002379 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Житомира, одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 0002379 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2019 о 15 годині 08 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «NISSAN Micra» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі руху на ділянці проїзної частини вул. Київської у м. Житомирі в напрямку від вул. Східної до вул. Київське Шосе та здійснюючи проїзд регульованого пішохідного переходу, що розташований поблизу буд. 104 по вулиці Київській у м. Житомирі, порушуючи вимоги п. 8.10 Правил дорожнього руху України, не здійснила зупинку перед дорожньою розміткою 1.12 стоп лінія та порушуючи вимоги п. 8.7.3 (е) зазначених Правил, продовжила рух на заборонений червоний сигнал світлофору та як наслідок, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул. Київська на дозволений зелений сигнал світлофору по регульованому пішохідному переході, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на обох нижніх кінцівках, перелому середньої третини лівої великогомілкової кістки та перелому середньої третини лівої малогомілкової кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Так, необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 8.10, 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, проти закриття кримінального провадження не заперечувала та зазначила, що їй зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що обвинувачена ОСОБА_4 відшкодувала йому завдану шкоду в повному обсязі, будь-яких претензій до неї він не має, проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття провадження у справі не заперечує.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілої, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала, щиро розкаялася у вчиненому, одружена, має на утриманні двоє дітей сина ОСОБА_7 , 2003 р.н. та сина ОСОБА_8 , 2011 р.н. Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_4 повністю відшкодувала йому завдану шкоду, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до неї не має, просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а його додатковим обов`язковим об`єктом є життя та здоров`я особи, враховуючи, що в наслідок даного ДТП не настало тяжких наслідків для інших осіб та держави, наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід обвинуваченій обирався.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються виключно з засуджених осіб, що до яких постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, судові витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 3611,08 грн., слід прийняти на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 284, 314 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0002379 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2019 р. на автомобіль марки «NISSAN Micra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки автомобіль марки «NISSAN Micra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути останній.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1