Справа № 296/8779/19
УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 20.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні вказано, що службова особа, яка займає відповідальне становище, вчиняє дії з використанням своїх службових повноважень, направлені на вимагання неправомірної вигоди.

Встановлено, що на початку березня 2019 року за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » регіональної філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшла повістка від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_6 про необхідність явки до призовної дільниці військового комісаріату, оскільки він підлягає призову на строкову військову службу у 2019 році.

В перших числах квітня 2019 року ОСОБА_5 зі своїм другом ОСОБА_7 прибули ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та під час особистої розмови з підполковником ОСОБА_8 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 , в службовому кабінеті останнього, ОСОБА_5 (призовнику) було повідомлено, що згідно із законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» він підлягає призову на строкову військову службу. ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_8 , що у червні 2019 року у нього заплановано весілля та чи підлягає вказана обставина підставою для відстрочки призову на осінній період. На що ОСОБА_8 відповів, що весілля не є підставою для відстрочки призову, але разом з тим він поміркує над цим питанням.

Надалі, 15.05.2019 року під час особистої розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , останній повідомив, що ОСОБА_5 буде зобов`язано призовом на службу восени 2019 року, а також запропонував, якщо ОСОБА_9 має бажання та наміри ухилитись від строкової військової служби, враховуючи його придатність для проходження служби, то йому необхідно надати грошові кошти у сумі 1000 доларів США за сприяння в не проходженні обов`язкової строкової служби, шляхом знищення всіх облікових записів призовника із військових обліків, а також знищення особової справи призовника та інших необхідних документів.

29.08.2019 року під час особистої зустрічі військового комісара ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на виконання своєї обіцянки передав ОСОБА_7 оригінал особової справи призовника ОСОБА_5 1998 року народження та отримав за це неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США.

29.08.2019 під час затримання ОСОБА_8 порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України та особистому обшуку виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 10 штук, мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із двома сім картками мобільних операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , аркуш паперу формату А4 на якому знаходиться ксерокопія свідоцтва про народження ОСОБА_5 та копія посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 , бланки повісток та розписок про отримання з гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами та негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 користувався номером мобільного телефону з сім-карткою НОМЕР_5 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІМЕІ НОМЕР_6 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .

Крім того, під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України мобільний телефон останнього марки «HUAWEI» з сімкартою НОМЕР_7 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та сім-карткою НОМЕР_5 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_6 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .

Аналіз здобутих у ході досудового розслідування доказів, дає обґрунтовані підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань, шляхом їх вилучення, в сукупності з іншими доказами, отриманими в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій, наддасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), коло осіб, причетних до скоєних злочину, та використати їх як доказ у кримінальному провадженні.

Після вилучення, огляду та оцінки документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий подала заяву, у якій підтримала вимоги клопотання та просила їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_18 - тимчасовий доступ речей та документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів з вилученням даної інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи роздруківки з`єднань по номерах:

- № НОМЕР_5 оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- мобільні термінали з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 за період з 01.04.2019 року по 29.08.2019.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У разі необхідності, виклик представника підприємства, у якого знаходиться інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, прошу здійснити з використанням офіційної юридичної та електронної адрес підприємства, а саме:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_8 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець інформації, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали 15 (п`ятнадцять) днів з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1