Справа № 495/8989/19
Номер провадження 1-кс/495/4907/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження),

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.10.2019 року в період часу з 07 годин 00 хвилин до 12 годин 30 хвилин невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , спричинивши збиток у розмірі 3400 гривень.
За даним фактом 02.10.2019 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході першочергових слідчих дій проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , де було виявлено папілярні лінії, вилучені на три відрізки липкої стрічки, наклеєно на аркуш паперу та поміщено до поліетиленового пакету НПУ №ЕХР0152553 із зазначенням вмісту, про що складено відповідний протокол огляду місця події.
Окрім того, було відібрано зразки відбитків пальців рук на дактокарту у свідка ОСОБА_5 , яку упаковано у паперовий конверт із зазначенням вмісту.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.
В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню слідчий вважає, що необхідно провести судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертам слідчий просить поставити відповідні питання.
Враховуючи те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , повідомлена належним чином, не з`явилась.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
2. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.
У разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до статті 245 цього Кодексу.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Пунктом 6 «Інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 591 від 17.07.2017 року визначено, що проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

Таким чином з огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002515 необхідно призначитисудову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) - задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України провести судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню за №0002515 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На вирішення експертам поставити питання:
-Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній, виявлені під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1 ?
-Якщо так, то чи належать вони свідку ОСОБА_5 ?
Для дослідження експертам направити:
- Сліди папілярних ліній, вилучені на три відрізки липкої стрічки (типу скотч), наклеєні на аркуш паперу, упаковано у поліетиленовий пакету НПУ №ЕХР0152553 із зазначенням вмісту.
- Дактокарту свідка ОСОБА_5 , яку упаковано у паперовий конверт із зазначенням вмісту.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1