overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

28.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Іванків Черняхівського району Житомирської області та мешканка АДРЕСА_1 , раніше судима 06.07.2017 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.; засуджена за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 ч. 1 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі

про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.09.2018 року по закінченню іспитового строку.

Засуджена просила розглянути подання у її відсутності, подання підтримала.

Прокурор, представник органу пробації та ОСОБА_3 вважають, що дане подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.09.2018 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 ч. 1 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України суд зобов`язав засуджену ОСОБА_3 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

18.10.2018 року вирок відносно засудженої ОСОБА_3 надійшов на виконання до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області та в цей же день вона була поставлена на облік.

За період іспитового строку та перебування на обліку Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області засуджена ОСОБА_3 порушень обов`язків, покладених на неї судом, не допускала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Індивідуальний план роботи виконала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, думки прокурора, представника органу пробації та ОСОБА_3 , які підтримали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.09.2018 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/278/264/19

У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та його направлення до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.
Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.
Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 05 листопада 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1811/19
Провадження № 1-кс/935/1430/19
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 280/1811/19 провадження № 1-кс/935/1430/19

встановив:

ОСОБА_3 при розгляді скарги у справі № 935/1811/19 провадження 1-кс/935/1430/19 заявив відвід судді Рибніковій та вказав, що просить розгляд справи про відвід проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 280/1811/19 провадження № 1-rc/935/1430/19задовольнити.

Судове засідання призначене на 16.30 год. 28 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Донецькому апеляційному суду м. Маріуполь забезпечити проведення судового засідання о 16:30 год. 28 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Донецького апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2356/19
Провадження №1-кс/283/1457/2019
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Селянського (фермерського) господарства « Обрій » на дії посадових осіб Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу, підсудна Малинському районом суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд скарги на 06 листопада 2019 року на 10 год.

Повідомити скаржника , начальника СВ, прокурора.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.

Витребувати з Малинського відділення поліції матеріали перевірки по заяві Селянського (фермерського) господарства « Обрій » про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України.

Матеріали перевірки надати слідчому судді в строк до 05 листопада 2019 року .

Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1430/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника Ружинського районного військового комісаріату щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник Ружинський районний військови комісаріат звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, стосується інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 приймає скаргу до провадження слідчого судді і відкриває у ній провадження.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника органу дії якого оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
справа № 359/9995/19
провадження 1-кс/359/3510/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі з технічною відеофіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0001557 від 11.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вища Дубечня, Вишгородського району, Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючий, громадянин України, українець, неодружений, раніше неодноразово судимого, останнього разу 21.10.2019 Бориспільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 та ст. 395 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді потребує значного часу, тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.ст. 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0001557 від 11.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 21.10.2019 Бориспільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 та ст. 395 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 23.12..2019 року включно, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 15.30 години 25 жовтня 2019р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8531/19
Номер провадження 1-кс/367/2051/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за її заявою від 17.10.2019 року, -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за її заявою від 17.10.2019 року.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за її заявою від 17.10.2019 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 10 хв. 31.10.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали ЖЄО № 25024 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 жовтня 2019 року Справа №370/2355/19
Номер провадження № 1-кс/370/884/19
У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .
Метою вилучення оригіналу зазначеного державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку є перевірка факту можливого його підроблення а також підроблення інших документів з підписами відповідних службових осіб, зокрема проведення по вказаному державного акту на право власності на земельну ділянку почеркознавчої експертизи, експертизи документів.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це є необхідним для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.10.2019 Справа № 380/1145/18
Провадження по справі № 1-в/940/41/19
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 20.09.2018 року засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік

В поданні Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" ставиться питання про можливість звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судовому засіданні представник Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_5 подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 20.09.2018 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/4599/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000217.

01.02.2019 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно - підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1266/19
Номер справи місцевого суду: 521/9977/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України , -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_9 покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

У відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Виключити з резолютивної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_9 абзац 3 (третій) посилання суду на призначення обвинуваченому остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України.
В порядку ч.2 ст.404 КПК України доповнити вступну частину вироку суду першої інстанції зазначенням відомостей про попередню судимість ОСОБА_9 за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року, яким він був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців 1 (один) день.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4