1Справа № 335/9833/19 1-кс/335/6161/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином. 30.09.2019 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд справи у її відсутність, просила скаргу задовольнити, посилаючись на неповноту досудового слідства і необ`єктивність постанови слідчого про закриття кримінального провадження .
Представник прокуратури Запорізької області про розгляд скарги повідомлений, до суду не з`явився. 30.09.2019 року від виконуючого обов`язки начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 надійшло до суду письмове клопотання про розгляд скарги буд участі прокурора. Просить в задоволенні скарги відмовити.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, яка подала скаргу та представника прокуратури Запорізької області на підставі поданих та здобутих доказів.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши витребувані матеріали кримінального провадження на 14 аркушах, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За результатами досудового розслідування, 30.11.2018 року слідчим в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників ГУНП в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи, на які заявник посилається як на підставу для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, слідчим не було допитано заявника у кримінальному провадженні, та, відповідно, не надано оцінку його показанням, у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які слідчі дії було проведено у кримінальному провадженні, не допитано будь яких осіб в якості свідків, не досліджено наданий ОСОБА_3 ДВД диск.
Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Слідчий суддя ОСОБА_1