Справа № 761/8952/19
Провадження №1-кп/761/1731/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001116 від 05.02.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля кінотеатру «імені Гагаріна», що по вул. Щусєва, 5 в м. Києві, біля бетонного стовпа, на землі побачив поліетиленовий згорток чорного кольору, в якому знаходилась порошкоподібна речовина. Здогадавшись про те, що в поліетиленовому пакеті міститься наркотичний засіб, ОСОБА_3 вирішив забрати його собі, поклавши вищевказаний поліетиленовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина до правої кишені штанів, в які був вдягнутий, тим самим незаконно, безоплатно без мети збуту придбав вищевказаний наркотичний засіб метадон.

Після цього, ОСОБА_3 незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб метадон, пішки направився за місцем свого мешкання.

Цього ж дня о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 який рухався по вул. Грекова, 14/18 в м. Києві, було зупинено працівниками поліції та о 14 годині 05 хвилин, під час огляду у присутності двох понятих, останній добровільно надав співробітникам слідчо- оперативної групи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві поліетиленовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина метадон, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 11-2/1047 від 19.02.2019: «Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,193 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,193 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса методону (фенадону) в речовині становить 0,129 г., а маса дифенгрідраміну (димедролу) в речовині становить 0,060 г».

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом.

У судовому засіданні обвинуваченицй свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що дійсно у лютому 2019 року біля кінотеарту на землі знайшов згорток та, зрозумівши, що у ньому наркотичний засіб, залишив його собі. Далі у цей же день був зупинений працівниками поліції та добровільно віддав їм наркотики. У вчиненому щиро розкаявся та зобов`язався відшкодувати судові витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину, та дані про особу обвинуваченого, який не одружений. Проживає у цивільному шлюбі, має на утримані неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, однак має дохід, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з обмеженням волі чи позбавленням волі, а застосувати відносно нього, з урахуванням майнового стану винного, який офіційно не працює, однак має дохід, покарання у вигляді штрафу в розмірі п*ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави .

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п*ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень.

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.02.2019 року залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.02.2019 року, який передано на зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві знищити.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи, у розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1