Справа № 133/1480/19
УХВАЛА
02.10.2019

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню №0000454 від 07.06.2019, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню №0000454 від 07.06.2019, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що 07.06.2019 до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП надійшло телефонне повідомлення про те, що 07.06.2019 року близько 17:40 год. до продуктового магазину «Діамант», який розташований в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння зайшов місцевий житель ОСОБА_4 , 1995 року народження. Під час перебування у вказаному магазині між ним та продавцем магазину ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В ході чого ОСОБА_4 маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, виконуючи свої злочинні дії почав привселюдно ображати ОСОБА_5 нецензурною лайкою. У цей час на допомогу продавцеві прийшла власниця магазину ОСОБА_6 , та її донька ОСОБА_7 , які разом намагалася заспокоїти ОСОБА_4 , однак останній на їхні зауваження щодо припинення протиправних дій не реагував а продовжував вести себе зухвало, ображати нецензурною лайкою присутніх та розкидати товар на прилавках. В ході цього до магазину також прибіг чоловік власниці ОСОБА_8 , які в послідуючому вже всі разом намагалися заспокоїти ОСОБА_4 , однак останній продовжував грубо порушувати громадський порядок, ображати присутніх та погрожувати їм фізичною розправою. При цьому, вийшовши на вулицю, розпочав кидати каміння у вікна магазину, чим розбив склопакет у метало-пластиковому вікні та припинив роботу магазину. Протиправні дії ОСОБА_4 вдалось припинити лише близько 18:40 год., коли на місце події прибули працівники поліції, та стримували останнього.

30.09.2019 із письмовою заявою звернулася ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , яка добровільно видала цифровий носій інформації диск формату CD-R, марки «DATEX» із об`ємом вміщуваних даних 700 МB, сріблястого кольору, на якому міститься запис із камер мобільного телефону по факту вчинення протиправних дій ОСОБА_4 .

В подальшому, цифровий носій інформації диск формату CD-R, марки «DATEX» із об`ємом вміщуваних даних 700 МB, сріблястого кольору, на якому міститься запис із камер мобільного телефону ОСОБА_7 , по факту вчинення протиправних дій ОСОБА_4 поміщено до білого паперового конверту, який в свою чергу опечатано печаткою «Для довідок» Козятинського ВП.

Вищевказаний цифровий носій інформації диск формату CD-R, марки «DATEX» із об`ємом вміщуваних даних 700 МB, сріблястого кольору у вказаному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, проте до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом, тому дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 171, 172,173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на диск формату CD-R, марки «DATEX» із об`ємом вміщуваних даних 700 МB, сріблястого кольору, на якому міститься запис із камер мобільного телефону по факту вчинення протиправних дій ОСОБА_4 , що знаходиться в паперовому конверті, який в свою чергу опечатано печаткою «Для довідок» Козятинського ВП.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, диск формату CD-R, марки «DATEX» із об`ємом вміщуваних даних 700 МB, сріблястого кольору, на якому міститься запис із камер мобільного телефону по факту вчинення протиправних дій ОСОБА_4 , що знаходиться в паперовому конверті, який в свою чергу опечатано печаткою «Для довідок» Козятинського ВП залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.

Слідчий суддя -

Секретар -

Дата документу 02.10.2019