Справа №705/3324/19
1-в/705/701/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

з участю

прокурора ОСОБА_4

представника адміністрації СВК №92 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2018 року засуджений за ч.2 ст.390 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_3 визначено в порядку ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 15.09.2009 року, а саме у виді позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 10.05.2018 року. До вступу вироку в законну силу обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Початок строку відбування покарання: 10.05.2018 року. Кінець строку відбування покарання: 10.12.2019 року.

Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» подав до суду клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання. За період утримання в СІЗО м. Житомир характеризувався посередньо, до суспільно-корисної праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. З 18.07.2018 року відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Стягнень не має. На виробництві установи працевлаштований каменотесом в цеху №2, до роботи ставиться сумлінно, старанно, за що 2 рази заохочувався правами начальника установи. В середовищі засуджених не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань.

Ухвалою судді проведення судового засідання по розгляду клопотання було призначено у режимі відеоконференції між судом та установою виконання покарань, в якій відбуває покарання засуджений. Проте, провести судове засідання в режимі відеоконференції не представилось можливим з технічних причин.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник спостережної комісії повідомлений про день, час та місце судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника адміністрації установи виконання покарань, ухвалив провести розгляд клопотання за відсутності засудженого та представника спостережної комісії.

У судовому засіданні представник адміністрації установи виконання покарань підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, вислухавши представника адміністрації установи виконання покарань, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_3 засуджений за вчинення умисного невеликої тяжкості злочину. Проте, остаточне покарання засудженому було призначено з урахуванням невідбутого покарання, призначеного за вчинення особливо тяжкого злочину. Не дивлячись на те, що у своєму клопотанні начальник установи виконання покарань посилається на відбуття засудженим 2/3 строку покарання, судом встановлено, що на час розгляду клопотання засуджений відбув фактично 3/4 частини основного покарання у виді позбавлення волі, невідбутий строк становить 4 місяці 1 день. За період відбування покарання в СВК № 92 засуджений мав два заохочення за сумлінну поведінку та виконання покладених обов`язків, стягнень не мав.

Суд вважає, що засуджений довів своє виправлення, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2018 року, умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1