печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
10.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 27.03.2019 року за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України за фактом замаху на заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом обману.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що після смерті ОСОБА_4 09.12.2018 року за заявою його двоюрідної сестри (та відповідно спадкоємцем за законом) ОСОБА_5 28.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 відкрито спадщину, до якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

28.12.2018 року на момент відкриття спадщини нотаріусом перевірено Спадковий реєстр на предмет наявності заповітів та спадкових договорів, укладених ОСОБА_4 за життя, про що сформовано Інформаційну довідку № 54648563 від 28.12.2018 року. Відповідно до вказаної довідки, станом на 28.12.2018 року у Спадковому реєстрі відсутні відомості про будь-які заповіти та спадкові договори щодо спадщини ОСОБА_4 , що свідчить про відсутність таких документів взагалі.

Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлено, що 05.02.2019 року до нотаріуса від ОСОБА_7 надходить заява про прийняття за заповітом спадщини ОСОБА_4 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . До вказаної заяви ОСОБА_7 надано Заповіт, начебто підписаний ОСОБА_4 29.08.2018 року у приміщенні Безуглівської сільської ради, яке знаходиться у с. Безуглівка Згурівського району Київської області. Заповіт посвідчено начебто секретарем Безуглівської сільської ради ОСОБА_8 .

У день отримання заяви та Заповіту від ОСОБА_7 було повторно перевірено Спадковий реєстр на предмет наявності заповітів та спадкових договорів, укладених ОСОБА_4 за життя, та сформовано відповідний витяг. Відповідно до сформованого Витягу № 55006618 від 05.02.2019, інформація про Заповіт вже містилась у Спадковому реєстрі.

Проте, відповідно до Витягу № 55006618 від 05.02.2019 року, Заповіт від 29.08.2018 року було зареєстровано у Спадковому реєстрі тільки 31.01.2019 року, тобто через 5 місяців після нібито його складення та майже 2 місяці після смерті заповідача.

Також, під час досудового розслідування отримано жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.12 500 GB S: 5VMR0KX2, який знаходився у персональному комп`ютері ОСОБА_4 , що використовувався останнім за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . У результаті огляду вказаного жорсткого диску встановлено, що 29.08.2018 о 10.11, 14.29, 14.34 та 16.20, тобто у день та час коли ОСОБА_4 нібито складав заповіт у с. Безуглівка Згурівського району Київської області, насправді використовував свій персональний комп`ютер удома.

Таким чином, прокурор вказує, що вказане свідчить про вчинення невстановленими особами замаху на шахрайство (ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України), а саме на заволодіння майном померлого ОСОБА_4 у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, прокурор вказує, що під час досудового розслідування отримано копію Спадкової справи № 14/2018, яка відкрита та ведеться приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . У матеріалах Спадкової справи № 14/2018 міститься оригінал Заповіту ОСОБА_4 від 29.08.2018 та Заяви ОСОБА_7 від 05.02.2019 про прийняття спадщини ОСОБА_4 .

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для даного кримінального провадження для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а саме встановлення справжності підпису ОСОБА_4 або його підробки іншою особою у Заповіті від 29.08.2018 року, у зв`язку з чим необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, перед якою поставити наступні запитання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Заповіті від 29.08.2018 року ОСОБА_4 чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Заповіті від 29.08.2018 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000086 від 27.03.2019 року судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Заповіті від 29.08.2018 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Заповіті від 29.08.2018 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Покласти відповідальність за розгляд клопотань експертів Київського НДЕКЦ МВС України на прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи, експертам надати необхідні матеріали кримінального провадження № 0000086 від 27.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1