16.08.2019 Провадження № 1-кп/331/491/2019
Єдиний унікальний номер 331/3405/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
16.07.2019 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, росіянина, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого,
розлученого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 30.05.2019 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт;
2) 08.07.2019 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 10 днів з іспитовим строком на 1 рік;
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин в період іспитового строку за наступних обставин.
16 липня 2019 р., приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачен-
ня, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85 в м.Запоріжжя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався повторно таємно викрасти з торгових полиць належне ТОВ «Омега» майно, сховавши його до себе під верхній одяг, а саме:
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 416 гривень 00 коп., але на довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупи-
нений працівниками охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обстави- нах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинува-
ченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових
доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінче-
ного замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчиненого повторно.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв- ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення вик-
раденого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше був засудженим за скоєння корисливих злочинів, злочин учинив у період іспитового строку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та схильність до вчинення інших злочинів, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства,та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлен-
ня волі, підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України, а також для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить. Враховуючи, що злочин вчинений у період іспитового строку, суд застосовує поло-
ження ст.71 КК України, та вважає недоцільним призначення іншого покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Омега», слід залишити ТОВ «Фудком» за належністю;
- диск із записом факту крадіжки з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2019 р. відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого відраховувати з 24.07.2019 р. з 18 год. 45 хв., з цієї дати суд обчислює обвинуваченому строк відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаче-
ному ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбав-
лення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08.07.2019 р., визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 24 липня 2019 року.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Омега», - залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- диск із записом факту крадіжки з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення
обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було виз-
нано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та
прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому
районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8