Справа № 682/2378/19
Провадження № 1-кс/682/602/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суд Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000387 від 05.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
08.08.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та наявні обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого за обтяжуючих обставин (в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи яка перебуває із ним в близьких відносинах), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, офіційно не працює, не має легальних джерел для існування, а відтак- міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на встановлених свідків, з метою зміни останніми показань на його користь, також на свідків які ще не встановлені.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання, просять обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Вказують на те, що така міра запобіжного заходу буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення 05.08.2019 внесено до ЄРДР за №0000387, правова кваліфікація правопорушень ч.2 ст.121 КК України.
06.08.2019 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.
За результатами проведених першочергових слідчих (розшукових) дій 07.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколами огляду місця події від 05.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису від 06.08.2019.
Факт нанесення тілесних ушкоджень у судовому засіданні підозрюваний підтвердив.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вимогами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
При визначенні обґрунтованості заявленого клопотання, судом враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, немає міцних соціальних зв`язків, легальних джерел для існування, а тому з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків з метою схиляння для дачі ними показів на його користь.
Надаючи оцінку заявленим у клопотанні ризикам, судом також враховується практика ЄСПЛ, зокрема справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, де суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Тому, враховуючи вищевикладені ризики, тяжкість злочину, особу підозрюваного, обставини та спосіб вчинення злочину, прихожу до висновку про необхідність в обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання доведеним ризикам.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину що спричинив смерть.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 196, 197, 198 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів включно до 04.10.2019 року.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 та направити до виконання Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та Хмельницькому СІЗО.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1