У Х В А Л А
13 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, єврея, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, громадянина Ізраїлю, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
13.08.2019 року начальник 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 , перебуваючи в товариських стосунках із директором фірми «Торговий дім Ізраїль ЛТД» громадянином Ізраїлю ОСОБА_6 , з яким вони мали спільні ділові інтереси в Україні і перебуваючи в Хмельницькій області, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 створив організовану злочинну групу, до складу якої залучив мешканців м. Хмельницького ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили план вчинення злочину, розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_4 став організатором, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконавцями, розробили загальні правила поведінки кожного під час вчинення злочину, та в подальшому вчинили злочин за наступних обставин.
09.02.2000, вранці, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та співробітник ОСОБА_6 ОСОБА_9 , на автомобілі марки «ВАЗ», моделі, номерного знаку та водія якого в ході досудового розслідування не встановлено, що був підшуканий ОСОБА_4 , з метою вирішення підприємницьких питань, поїхали в м. Славута, Хмельницької області.
В свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи згідно розробленого плану, на вечірню годину замовили для зустрічі та скоєння злочину місце у кафе «Будьмо», яке знаходилось на відстані 150 метрів від автомобільної дороги «Славута-Хмельницький», неподалік с. Стуфчинці, Хмельницького району, Хмельницької області, по якій мали повертатись з м. Славута у м. Хмельницький ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_9 .
В подальшому, близько 21:00 години, під`їхавши до повороту на с. Стуфчинці, діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_4 , шляхом обману, під приводом купівлі води у зв`язку із поганим самопочуттям, заманив ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на територію кафе «Будьмо». Заїхавши на територію вказаного кафе ОСОБА_4 зайшов в приміщення, де його чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким він надав вказівку вдертись до автомобіля «ВАЗ», у якому знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і невстановлений водій, що вони і зробили, після чого до автомобіля сів ОСОБА_4 .. Після цього ОСОБА_7 , погрожуючи фізичною розправою, наказав водію їхати в м. Хмельницький через с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області. По дорозі ОСОБА_7 наніс удар по обличчю ОСОБА_6 , але ніяких тілесних ушкоджень не спричинив.
Не доїжджаючи близько 1 км. до с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під погрозою застосування фізичного насильства, висадили з автомобіля ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_8 натягнув на голову ОСОБА_6 спортивну шапку, закривши йому очі і накинув на шию зашморг, котрі були заздалегідь підготовлені для вчинення кримінального правопорушення.
Після цього спільники доставили ОСОБА_6 у заздалегідь обговорене місце, а саме кв. АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав ОСОБА_7 та під час прямування з автомобіля до вищевказаної квартири ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою подальшого вимагання майна, заволоділи речами ОСОБА_6 , а саме спортивною сумкою, вартістю 174 гривні, в якій знаходились портативний комп`ютерний принтер, вартістю 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2780 гривень, мікрокалькулятор, вартістю 69 гривень, мікрометр, вартістю 100 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 556 гривень, шість пачок з документацією фірми «Торговий дім Ізраїль ЛТД», а саме замовлення та бланки договорів, печатка вищевказаної фірми, п`ять розрахункових абонентських книжок за комунальні послуги, 114 словацьких крон, що згідно курсу НБУ становить 14 гривень 82 копійки, а також набір візитних карток.
В подальшому, зайшовши в квартиру ОСОБА_7 , ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії у складі організованої злочинної групи, згідно розробленого плану, з метою вимагання, заволоділи паспортом ОСОБА_6 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Вольво-850», що належить дружині ОСОБА_6 , дорученням на управління даним автомобілем на ім`я потерпілого, декларацією на автомобіль, посвідченням водії з техталоном, кредитними картками «Мастер-Кард» на суму 2500 доларів США та «Американ Експрес», на суму 5000 доларів США, телефонною карткою «Глобмайстер» та гаманцем вартістю 100 гривень, в якому знаходились 300 гривень та 350 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1946 гривень, чим завдала потерпілому великої матеріальної шкоди на загальну суму 5992,99 доларів США.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , погрожуючи фізичною розправою та вбивством потерпілого і його сім`ї, пред`явили ОСОБА_6 вимогу передачі грошей у сумі 200000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1116000 гривень, шляхом перерахування вищевказаної суми з розрахункового рахунку підприємства ОСОБА_6 у Нідерландах на рахунок, який буде ними вказаний.
В подальшому потерпілого відпустили з умовою перерахування грошових коштів наступного дня та потерпілий звернувся до ОВС, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були затримані, а місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було.
24.02.2000 слідчим було винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого та того ж дня оголошено його у розшук.
22.10.2013 слідчим за погодженням із прокурором Хмельницької місцевої прокуратури складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та повідомлено останнього.
24.10.2013 досудове розслідування зупинено, а підозрюваного оголошено в розшук.
25.07.2018 місцезнаходження підозрюваного встановлено, ОСОБА_4 затримано у відповідності до ухвали суду, а досудове розслідування відновлено.
25.07.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду в задоволенні клопотання начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено, при цьому, зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.
24.09.2018 року досудове розслідування зупинено, а підозрюваного оголошено в розшук.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; протокол відтворення обставин та обстановки події із ОСОБА_8 ; протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_7 ; протокол огляду та вилучення, під час чого було вилучено речі потерпілого у ОСОБА_8 ; протокол вилучення в затриманого ОСОБА_8 шапки, котру вони одягали на голову потерпілого.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Статтею 49 КК України визначено обставини за яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, при цьому частиною другою даної статті передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Тобто законодавець чітко визначив граничні строки протягом яких особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності. При цьому, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не підпадає під виключення визначені ч.5 ст.49 КК України.
Разом з цим, з дня вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 пройшло 19 років, при цьому, відповідно до ст.49 КК України ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, а тому відсутні підстави для тримання під вартою підозрюваного.
Враховуючи наведене, клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 187 190 КПК України, -
В задоволенні клопотання начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя