Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/587/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 447/1454/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року,

встановила:
цією ухвалою, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 12.02.2019 року, у справі №447/1454/17 (провадження №1-о/450/11/19) про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 .
Суддя прийшов до такого висновку, з тих підстав, що заява ОСОБА_6 не підлягає розгляду в порядку визначеному главою 34 КПК України.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою: скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 12.02.2019 року. Скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду.
Скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 25.07.2018 року.
Визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000119 від 06.02.2017 р.
Відшкодувати ОСОБА_6 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів гривень. За відмову в задоволенні даної заяви він заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 1 трильйон 600 мільярдів гривень.
На думку заявника оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в порядку ст.ст.409, 410, 411, 412 КПК України, оскільки прийнята з порушенням ст.ст.370, 372 КПК України, є неповною, не відповідає фактичним обставинам справи, що вплинуло на правильність застосування (незастосування) кримінального закону.
Заявник ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду його апеляційної скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Ухвала, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 12.02.2019 року, у справі №447/1454/17 (провадження №1-о/450/11/19) про повернення заяви ОСОБА_6 , є законною та обґрунтованою.
Так порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України. Із системного аналізу такої, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.
Цей механізм застосовується лише у випадках, коли вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту, тобто коли після завершення розгляду кримінального провадження в звичайному порядку в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку став недоступним.
З огляду на наведене, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд кримінального провадження по суті, а отже ухвала судді у загальному розумінні кримінального процесуального закону не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до глави 34 КПК України.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 12.02.2019 року про повернення його заяви, яка має проміжний процесуальний характер, таким рішенням розгляд кримінального провадження не закінчується, відтак подана заява про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає.
Окрім того, зміст викладених у заяві вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді, відшкодування моральної шкоди виходять за межі визначених ст.467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
В ході апеляційного розгляду не встановлено порушень вимог процесуального закону, які б були підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення щодо відмови у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді за нововиявленими обставинами, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Ухвалу суддіПустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 12.02.2019 року, у справі №447/1454/17 (провадження №1-о/450/11/19) про повернення заяви ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4