overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 51-2973 зво 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2004 року за виключними обставинами,
У заяві засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2004 року на підставі п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК. Свої вимоги мотивує тим, що при ухваленні відповідного рішення судді Верховного Суду України допустили грубе порушення його права на захист, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 374 КК.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на таке.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з ч. 3 ст. 459 КПК виключними обставинами визнаються: 1) встановлення Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якого визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Інстанційну підсудність кримінального провадження за виключними обставинами визначено у ст. 33 КПК. Так, згідно з ч. 5 цієї статті кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 459 КПК, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК Великою Палатою Верховного Суду. Вказане також узгоджується з приписами ст. 463 КПК, де встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд на підставі п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2004 року, постановленої ним як судом касаційної інстанції, тому відповідно до приписів ч. 3, ч. 5 ст. 33 КПК заява засудженого підсудна Верховному Суду.
Разом із тим, колегія суддів вважає, що при визначенні складу суду для розгляду вказаної заяви слід керуватися положеннями ч. 10 ст. 31 КПК, згідно з якими перегляд судового рішення за виключними обставинами у Верховному Суді здійснюється у складі Великої Палати.
Враховуючи викладене, заява засудженого підлягає передачі до Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись ч. 10 ст. 31, ч. 5 ст. 33, ст. 463, ст. 441 КПК, суд
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2004 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 вересня2019 року

м. Київ
Провадження № 51-4267 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року за заявою останнього про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року за заявою останнього про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/1036/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 30 вересня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00024879 від 15 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002487 від 15 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09 жовтня 2019 року о 11.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7636/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 30 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004197 від 28.02.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2019 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

30 вересня 2019р. прокурор подав клопотання про розгляд скарги без його участі, при цьому долучив до матеріалів справи постанову від 27.09.2019 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0004197 від 28.02.2019 року.

30 вересня 2019 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з винесенням прокурором Луцької місцевої прокуратури постанови від 27.09.2019 року.

Згідно положень ч.1 ст.26 КПК України учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 від 30.09.2019р., слідчий суддя приходить до переконання, що вказана особа подану скаргу не підтримує, що свідчить про необхідність залишення останньої без розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004197 від 28.02.2019 р., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6281/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 17-30 год. 01.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1439/18
№ провадження 1-р/279/9/19

У Х В А Л А
"30" вересня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Державної установи "Коростенська ВК №71" про роз"яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В :
27.09.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява начальника Державної установи "Коростенська ВК №71" про роз"яснення судового рішення щодо уточнення строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за заявою начальника Державної установи "Коростенська ВК №71" про роз"яснення судового рішення проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:30 год. 07 жовтня 2019 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 279/3113/17 У Х В А Л А
"30" вересня 2019 р.
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 16.04.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано працівникам Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на затримання останнього з метою його приводу до суду для розгляду кримінального провадження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження, оскільки сплив строк дії ухвали від 16.04.2019 року.
Прокурор клопотання підтримав.
Згідно ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки ухвала суду від 16.04.2019 року в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана, а в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втратила законну силу, то відповідно до ч.4 ст.190 КПУ України суд вважає за доцільне вирішити питання про надання дозволу на повторне затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.190 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Надати працівникам Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження.
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою приводу, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.
Після затримання ОСОБА_3 особі, що здійснила його затримання, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Коростенської місцевої прокуратури, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 ч.1 КК України до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 357/3347/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 26 вересня 2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ст.359 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вирок набрав законної сили 27 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року до суду надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні подання зазначається, що 15 листопада 2017 року до Білоцерківського міськрайонного відділу надійшов на виконання вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 .
27 листопада 2017 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком. Під час іспитового терміну ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом під час іспитового строку не порушував та виконував належним чином.
ОСОБА_5 в судовому засідання подання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, громадський порядок не порушує, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 вересня 2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ст.359 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вирок набрав законної сили 27 жовтня 2017 року.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
"30" вересня 2019 р. Справа № 363/2812/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.07.2019 року скаргу повернуто.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.09.2019 року ухвалу слідчого судді від 10.07.2019 року скасовано та повернуто до суду для виконання вимог ст.ст.304-306 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 20 хв. 07 жовтня 2019 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7562/19
Провадження №1-м/369/4/19
УХВАЛА
про привід
27.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. під час виконання міжнародного доручення Районного суду м. Хеб Чеської Республіки про допит в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

встановила:

В моєму провадженні перебуває доручення Районного суду м. Хеб Чеської Республіки про допит в якості свідків ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були викликані до суду для допиту на 15.00 27.09.2019 року, за викликом суду не прибули, поважні причини своєї неявки не повідомили.

За таких обставин, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привід в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 561, 140 КПК України, -

ухвалила:

Доставити приводом на 12 годину 45 хвилин 17 жовтня 2019 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

Розпутнія Вадима, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 524/7104/19
Провадження № 1-кс/524/4158/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 вересня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003232 від 22.09.2019 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003232 від 22.09.2019 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на металеве кільце зі смужкою сріблястого кольору, запобіжну чеку світло зеленого кольору УЗРГМ-2, уламки від вибухового пристрою, змив з місця вибуху, полімерні рештки в кількості 6 штук, флеш накопичувач та мобільний телефон марки «Самсунг J7», тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 22.09.2019 року.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України

30 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання начальника Кобеляцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває клопотання начальника Кобеляцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , будучи неодноразово повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до засудженого, що в черговий раз не з`явився до суду, приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у справі за клопотанням начальника Кобеляцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури.

Судове засідання відкласти та призначити наступне на 11 листопада 2019 року о 09 год 30 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого ОСОБА_4 .

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2292/19
Провадження № 1-кп/553/262/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли 26 вересня 2019 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за 0000745 від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 15 хв. 27 вересня 2019 року по 11 год. 15 хв. 26 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1