overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7219/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

06 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 на даний час утримується у Львівській установі виконання покарань №19, що знаходиться не на території Шевченківського районного суду м. Львова, тому дане клопотання слід повернути ОСОБА_2 та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання або в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

постановив :

повернути ОСОБА_2 заяву про звільнення від кримінальної відповідальності для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а заявником в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6880/18
Провадження № 1-кп/591/310/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час судового засідання захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 завив клопотання про проведення наступних засідань в режимі відеоконференції, мотивуючи це тим, що він мешкає та свою діяльність здійснює в м.Охтирка і у визначені судом дати наступних засідань у нього є також інші справи, які слухаються в Охтирському міскрайонному суді.

ОСОБА_8 та інші учасники процесу клопотання адвоката ОСОБА_7 підтримали.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_7 мешкає та здійснює діяльність в м.Охтирка, а його підзахисний не заперечує проти такого режимц судових засідань, то клопотання підлягає задоволенню та судові засідання по справі щодо обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно провести у режимі відеоконференції.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.4,7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 187 КК України здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, на території якого проживає адвокат ОСОБА_7 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/6880/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
11.09.2019
Справа № 642/8591/13к
Провадження № 1кп/642/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 09.09.2019 року був здійснений привід свідків.

В судове засідання призначене на 11.09.2019 року свідки приводом не доставлені, рапорт не надано.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які у судове засідання не з`являються. Заперечень не надійшло.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки не прибувають у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід

Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_3 .; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого в АДРЕСА_5 .; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого по АДРЕСА_6

у судове засідання на 18 вересня 2019 року на 08-30 годину у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області. Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
11.09.2019
Справа №626/1948/17
Провадження №1 кп/642/279/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001569 від 19 травня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 33-1, 376, ст.20-2, перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.368 КК України передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
11 вересня 2019 р. Справа № 632/1464/18 провадження № 1-кп/632/151/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

11 вересня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000390 від 20.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року з Харківського апеляційного суду, згідно ухвали від 25.07.2019 про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 1030 годині 13 вересня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/4379/19
№ провадження 1-кп/646/698/2019
У Х В А Л А

10.09.19року м. Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000672 від 17.04.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 30.08.2019, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000672 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000672 від 17.04.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 18.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

21 серпня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Метан-Трейдінг Україна» () про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Метан-Трейдінг Україна» () звернулася із клопотанням про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року у провадженні № 757/22896/17-к.

19.08.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Метан-Трейдінг Україна» () про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Метан-Трейдінг Україна» () про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Метан-Трейдінг Україна» () про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

28 травня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ліквідатора ТОВ «Агро ХХІ» () ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ТОВ «Агро ХХІ» () ОСОБА_3 звернуся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року у провадженні №757/3161/19-к.

14.05.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява ліквідатора ТОВ «Агро ХХІ» () ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора ТОВ «Агро ХХІ» () ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання ліквідатора ТОВ «Агро ХХІ» () ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/120/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитаний потерпілий.
Судовий розгляд підлягає відкладенню для надання стороною обвинувачення письмових доказів.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, вважаючи за доцільне застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, неодружений, утриманців не має, до затримання за місцем реєстрації не проживав, ухилявся від суду, перебував у розшуку.
Наведені обставини, вказують, що у провадженні існує ризик ухилення обвинуваченого від суду.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 14.09.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2591/19 Справа № 187/1565/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1602/19 Номер провадження 11-п/814/1528/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000407 від 06.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.п.12) та звітом до нього.
Так, на даний час штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3, а фактично працює 1 суддя - ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його участь при розгляді вказаної справи.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Чутівський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000407 від 06.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, з Карлівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

06 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 17 жовтня 2019 року .

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1