Справа № 186/1154/19
Провадження № 1-кс/0186/463/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 17 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 17 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання слідчого, у період часу з 22 години 00 хвилин 08 червня 2019 року по 08 годину 00 хвилин 09 червня 2019 року, невстановлена особа, маючи вільний доступ до кв. АДРЕСА_1 , таємно викрала ноутбук марки «ASUS» Х552, який належить ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені 16 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до крадіжки ноутбука причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 ноутбук марки «ASUS» Х552, заклав до ломбарду, який розташований по АДРЕСА_2 .

Вищевказаний ноутбук «ASUS» Х552, перебуває у володінні відокремленого підрозділу Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з вказаної організації датованою 29 липня 2019 року, за підписом ОСОБА_7 .

Необхідність вилучення ноутбуку «ASUS» Х552 полягає у тому, що він необхідний для визнання його речовим доказом по кримінальному провадженню та повернення власнику, з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до ноутбука марки «ASUS» Х552, з можливістю його подальшого вилучення (здійснення виїмки), який перебуває у володінні відокремленого підрозділу Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та на підставі ч.2 ст.163 КПК України провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться ноутбук марки «ASUS» Х552, так як існує реальна загроза переміщення вказаного предмету злочину для подальшої реалізації до іншого підпорядкованого володільцю ломбарду.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи викладене, та те, що слідчим у клопотанні доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза переміщення ноутбуку марки «ASUS» Х552 для подальшої його реалізації до іншого підпорядкованого володільцю ломбарду, до якого слідчий просить надати доступ, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання без виклику представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться вищезазначений ноутбук.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у період часу з 22 години 00 хвилин 08 червня 2019 року по 08 годину 00 хвилин 09 червня 2019 року, невстановлена особа, маючи вільний доступ до кв. АДРЕСА_1 , таємно викрала ноутбук марки «ASUS» Х552, який належить ОСОБА_5 ..

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 16 червня 2019 року.

У відповідності до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Потреба в отриманні доступу до зазначеного у клопотанні ноутбуку марки «ASUS» Х552, виникла у зв`язку з визнанням його речовим доказом по кримінальному провадженню та повернення власнику, з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Отримання доступу до ноутбуку марки «ASUS» Х552, надасть слідчому змогу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, висунути та відпрацювати інші можливі слідчі версії.

Вищезгаданий ноутбук марки «ASUS» Х552, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до вищезазначеного ноутбуку неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою ноутбуку марки «ASUS» Х552, до якого просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ноутбука марки «ASUS» Х552, з можливістю його подальшого вилучення (здійснення виїмки), який перебуває у володінні відокремленого підрозділу Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 31 липня 2019 року по 30 серпня 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .