overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3514/19
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

19 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: дві наволочки та простирадло, жіночі труси темного кольору, нічну сорочку, труси чоловічі червоного кольору, труси чоловічі темного кольору, зрізи нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_6 , зрізи нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_8 , тампон зі змивами статевого члена, два скла - мазок з відбитками статевого члена, тампон із вмістом, тампон марлевий на урогенітальному зонді, два скла з мазками із піхви, аркуш паперу із написами знищити;

два флеш накопичувачі, телефони: «Samsung», «Lenovo» повернути ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22.07.2019 о 12 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 754/9769/19
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в Ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року, суд -
ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004703 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задоволено.

У резолютивній частині ухвали суду від 12 липня 2019 року була виявлена арифметична помилка, а саме помилково вказано «товарознавча експертиза» замість « авто-товарознавчої експертизи».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Оглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 12 липня 2019 року, за наступних підстав.

При виготовленні ухвали суду була допущена арифметична помилка в резолютивній частині ухвали, а саме помилково вказано «товарознавча експертиза» замість « авто-товарознавчої експертизи».
За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні арифметичну помилку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині Ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня, а саме правильно вважати «Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого по вул. Володимирська, 15 у м. Києві провести судову авто-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0004703 від 25.06.2019 року, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/5003/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 20.06.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.07.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 04.07.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 05 липня 2019 року на 19 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

12 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 00000104 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 00000104 від 04.04.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 00000104 від 04.04.2019 року, задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/147/19
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.
Ухвалою суду від 18.06.2019 р. у даній справі було задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 та відведено вказаного суддю від розгляду вказаного кримінального провадження.

12.07.2019 р. кримінальне провадження для розгляду передане судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 82 ч.2, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 19.08.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1661/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2019 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005117 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005117 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 11 год. 30 хв. 30.08.2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005117 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/9531/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004261 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2019 року вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 15ч.2,185ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку судом не було вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який останньому у даному кримінальному провадженні було обрано у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 15ч.2,185ч.2 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою у Київському СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна та поновлення строку.
В С Т А Н О В И В:
06.03.2018 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та поновлення строку. 06.03.2019 року слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, через канцелярії суду подала заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна та поновлення строку повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9040/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 20 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003722 від 20 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003722 від 20 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ОСОБА_3 подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про обшук, з огляду на положення ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. ст. 22, 159-166, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003722 від 20 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2140/19 Справа № 199/560/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/6103/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 липня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000577 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2019, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000577 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2019.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 29.07.2019 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/676/19 Номер провадження 11-п/814/1094/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Диканського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо. На даний час в Диканському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя. Суддя ОСОБА_6 приймав рішення по вищевказаному кримінальному провадженні на досудовому слідстві, а саме ним було прийнято рішення щодо проведення судово-економічної експертизи. Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК подання вказане кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.11).
Так, на даний час в Диканському районному суді Полтавської області працює один суддя. Суддя ОСОБА_6 приймав рішення по вищевказаному кримінальному провадженні на досудовому слідстві, а саме ним було прийнято рішення щодо проведення судово-економічної експертизи.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Котелевський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -
у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.191 КК Україниз Диканського районного суду Полтавської області до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3