Дата документу 01.11.2019 Справа № 323/25/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/25/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1805/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2,
358 ч. 4 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

1 листопада 2019 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого голови Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 1 серпня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого голови Комушуваської селищної ради Оріхівського району ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга представника потерпілого голови Комушуваської селищної ради Оріхівського району ОСОБА_3 датована та подана до поштового відділення 12 вересня 2019 року, тобто із пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на оскарження вироку.
В апеляційній скарзі зазначено, що при ухваленні вироку представник Комишуваської сільської ради не був присутнім, а вироку отриманий 13 серпня 2019 року.
Проте такі доводи не вказують на те, що строк на апеляційне оскарження вироку не є пропущеним, адже цей строк для особи, яка не перебуває під вартою, відраховується саме з дня проголошення вироку, а не з дня отримання його копії.
Згідно матеріалів кримінального провадження представник потерпілого - голова Комушуваської селищної ради Оріхівського району ОСОБА_3 дійсно в судовому засіданні 1 серпня 2019 року, в якому було проголошено вирок, присутній не був, але про час його проведення був обізнаний, про що свідчить його заява з проханням провести вказане засідання за його відсутності (т. 3 а.с. 198).
Клопотань про поновлення пропущеного строку апелянт не заявляв.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого голови Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 1 серпня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити голові Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2