печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0002973 від 08.11.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 прокурор першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0002973 від 08.11.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002973 від 08.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, 01.07.2019 в ході досудового розслідування у кримінальному проваджені ОСОБА_4 у передбачений законом спосіб повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме в організації придбання права на майно шляхом обману, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Посадові особи Харківської міської ради в особі ОСОБА_5 , яка обіймала посаду заступника міського голови директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, ОСОБА_6 , який обіймав посаду заступника директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин начальника управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, ОСОБА_7 , який обіймав посаду заступника начальника управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими не встановленими на теперішній час особами, використовуючи своє службове становище.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово економічної експертизи № 21161/17-45 від 21.12.2017 внаслідок безоплатного набуття у власність ОК «ЖБК «Спартак», ОК «ЖБК «Цезар», ОК «ЖБК «Добриня», ОК «ЖБК «Наша будівля», ОК «ЖБК «Титан» зазначених вище земельних ділянок відповідно до рішення 33 сесії 5 скликання Харківської міської ради № 85/09 від 29.04.2009 втрати територіальної громади м. Харкова дорівнюють загальній вартості земельних ділянок, вартість яких відповідно до висновків судово-оціночних земельних експертиз (ОК «ЖБК «Спартак», висновок судово-оціночної земельної експертизи № 1269 від 06.02.2017), (ОК «ЖБК «Цезар», висновок судово-оціночної земельної експертизи № 1534 від 14.02.2017), (ОК «ЖБК «Добриня», висновок судово-оціночної земельної експертизи № 1533 від 14.02.2017), (ОК «ЖБК «Наша будівля», висновок судово-оціночної земельної експертизи № 10844 від 06.09.2017), (ОК «ЖБК «Титан», висновок судово-оціночної земельної експертизи № 10861 від 18.08.2017), складених судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, становить 36 013 800 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, організував придбання права на майно шляхом обману в особливо великих розмірах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується наступними доказами, а саме:

- показаннями підозрюваного ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_4 , що позбавило сторону обвинувачення можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 01.07.2019 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

На даний час місце перебування ОСОБА_4 не встановлено. Зазначене підтверджується направленими повістками за місцем його проживання.

У зв`язку з вищевикладеним, 02.07.2019 прокурором в рамках кримінального провадження №0002973 від 08.11.2014 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування слідством встановлено передбачені ст. 177 КПК України ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати, або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання за вчинення цього злочину у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від слідства та суду. ОСОБА_4 не з`являється за викликами прокурора, що також є підставою для обґрунтованого ризику його переховування від слідства та суду.

Крім того, на наявність заявлених ризиків також вказує і характер вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме тривалість і зухвалість його вчинення, що характеризує стійкість сформованих злочинних намірів останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 22.01.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0002973.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1