йСправа № 304/1277/19 Провадження № 1-кс/304/508/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 12 серпня 2019 року до чергової частини Перечинського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них надійшло повідомлення від майстра лісу Турянського лісництва про те, що під час обходу ввіреної йому ділянки лісу, він виявив осіб ромської народності з гужовими повозками з числа жителів с.Т.Пасіка, які здійснили самовільну рубку деревини об`ємом 6 метрів кубічних, сума завданих збитків встановлюється. Дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000340 від 13 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що на відстані 500 метрів від дороги в напрямку с.Завбуч Перечинського району, з лівої сторони від ґрунтової дороги в урочищі «Добринь», яке знаходиться між населеними пунктами с.Завбуч та с.Тур`я-Пасіка, наявна ділянка місцевості, де виявлено дві купки сирих дров довжиною від 3 до 6 м., діаметром від 6 до 44 см., породи «Граб», «Береза» та «Тополя», загальним об`ємом близько 6 метрів кубічних. Вище від даних куп з дровами, на полі наявно дві гужові повозки, на одній із яких виявлено дві бензопили, а саме марки «STIHL» - MS180/MS180C-06.2017, та марки «Husgvarna - 345», а також біля підводи виявлено металевий ланцюг довжиною 1,25 метра. Крім цього, виїздом СОГ встановлено, що одна з гужових повозок належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а інша гр. ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 . Також встановлено, що до вчинення вищевказаного правопорушення можуть бути причетними ОСОБА_5 разом зі своїми трьома синами. Під час огляду дві бензопили марки «STIHL» - MS180/MS180C-06.2017 та «Husgvarna - 345» разом з металевим ланцюгом довжиною 1,25 метра було вилучено, а гужові повозки, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передано власникам на відповідальне зберігання під розписку до вирішення питання по суті. Враховуючи, що для здобуття доказів, а також встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення всіх необхідних слідчих дій, необхідним є накласти арешт на майно для збереження речових доказів, так як вищевказані дві бензопили та повозки, підлягають спецкофіскації, оскільки є знаряддями вчинення злочину та є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, а також мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а тому старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий Перечинсього ВП ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі, при цьому підтримує таке в повному обсязі з підстав зазначених у ньому. Крім цього, відповідно до ч.6 ст.107 КПК України не заперечує проти незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду вищевказаного клопотання, та не заперечує проти визнання таких дій та їх результатів здійснення чинними.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 12 серпня 2019 року до чергової частини Перечинського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них надійшло повідомлення від майстра лісу Турянського лісництва про те, що під час обходу ввіреної йому ділянки лісу, він виявив осіб ромської народності з гужовими повозками з числа жителів с.Т.Пасіка, які здійснили самовільну рубку деревини об`ємом 6 метрів кубічних, сума завданих збитків встановлюється.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 13 серпня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000340 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Крім цього встановлено, що виїздом СОГ на місце події було встановлено, що на відстані 500 метрів від дороги в напрямку с.Завбуч Перечинського району, з лівої сторони від ґрунтової дороги в урочищі «Добринь», яке знаходиться між населеними пунктами с.Завбуч та с.Тур`я-Пасіка, наявна ділянка місцевості, де виявлено дві купки сирих дров довжиною від 3 до 6 м., діаметром від 6 до 44 см., породи «Граб», «Береза» та «Тополя», загальним об`ємом близько 6 метрів кубічних. Вище від даних куп з дровами, на полі наявно дві гужові повозки, на одній із яких виявлено дві бензопили, а саме марки «STIHL» - MS180/MS180C-06.2017, та марки «Husgvarna - 345», а також біля підводи виявлено металевий ланцюг довжиною 1,25 метра. Крім цього, виїздом СОГ встановлено, що одна з гужових повозок належить гр. ОСОБА_5 , а інша гр. ОСОБА_6 . Під час огляду дві бензопили марки «STIHL» - MS180/MS180C-06.2017 та «Husgvarna - 345» разом з металевим ланцюгом довжиною 1,25 метра було вилучено, а гужові повозки, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передано власникам на відповідальне зберігання під розписку до вирішення питання по суті.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: бензопили марки «STIHL» - MS180/MS180C-06.2017, та марки «Husgvarna - 345», металевий ланцюг довжиною 1,25 метра, та дві гужові повозки, а тому старший слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, а саме:

- дві бензопили марки «STIHL» - MS180/MS180C-06.2017, та марки «Husgvarna - 345»; металевий ланцюг довжиною 1,25 метра, які передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області;

- дві гужові повозки, одна з яких належить гр. ОСОБА_5 , а інша - гр. ОСОБА_6 , які передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заборонивши їм відчужувати дані речі до вирішення справи по суті.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1