Провадження № 1-кп/127/464/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000494 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда першої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, під приводом встановлення програмного забезпечення на ноутбук марки «Acer Aspire 5920G» та надання допомоги у придбанні «плотеру» Brother СМ700 ScaNCut, ОСОБА_4 заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , отримав від останньої вищевказаний ноутбук. Крім того, під приводом передачі завдатку за «плотер» ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 200 доларів США.
02.01.2019 року близько 13:00 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приїхав до місця проживання ОСОБА_5 , що з адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив останній, що для отримання «плотера» необхідно доплатити ще 200 доларів США завдатку. ОСОБА_5 , будучи впевненою в добросовісності намірів ОСОБА_6 , передала останньому грошові кошти у сумі 200 доларів США.
04.01.2019 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 знову приїхав до місця проживання потерпілої та повідомив їй, що для отримання «плотера» необхідно доплатити ще 200 доларів США завдатку. ОСОБА_5 , будучи впевненою в добросовісності намірів ОСОБА_6 , передала останньому грошові кошти у сумі 200 доларів США.
В подальшому ОСОБА_4 майном та грішми ОСОБА_5 , якими заволодів шляхом зловживання довірою останньої, розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 3194/19-21 від 25.04.2019 року, вартість вищевказаного ноутбука становить 2960 грн. Згідно офіційного курсу НБУ гривні до долару США сто доларів США становить 2745 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 19430 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. 28 грудня 2018 року потерпіла, яку він знав раніше, привезла йому свій ноутбук для ремонту та передала 200 доларів США для купівлі плотера. 02.01.2019 року він знову зустрівся з потерпілою 200 доларів США в якості завдатку для протера. Ще 200 доларів США він взяв у потерпілої 04.01.2019 року. При цьому він не мав наміру купувати плотер. В подальшому він витратив гроші на власний розсуд. У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 в силу вимог ст.. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речовий доказ у кримінальному провадженні, який зберігається в камері зберігання речових доказів слід повернути потерпілій, скасувавши накладений на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі триста чотирнадцять гривень на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2019 року, на ноутбук скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

ноутбук марки «Acer Aspire 5920G» та зарядний пристрій до нього, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :