У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягаєу невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2019,-

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягаєу невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2019.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12.09.2019 вони звернулися до начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 358 КК України, проте, станом на день подачі вказаної скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
У зв`язку з цим скаржники просили слідчого суддю зобов`язати начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання скаржники не з`явилися, подали до суду клопотання, в якому просили закрити провадження щодо поданої скарги.
Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, заперечень щодо скарги не надав. Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про таке.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів доданих до скарги встановлено, що 08.10.2019 скаржниками було подано клопотання про закриття провадження щодо скарги на бездіяльність слідчого, у зв`язку з тим, що слідчий добровільно припинив бездіяльність шляхом внесення 24.09.2019 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 12.09.2019, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від 12.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві припинена, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягаєу невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2019 - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1