overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1921/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 5.07.2019 року відносно ОСОБА_6

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник, представник потерпілої не заперечують проти призначення акту до розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України слід доручити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 8 листопада 2019 року о 10 годині.

Доручити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків обвинувачення, потерпілу.

Копію ухвали направити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1296/19
Провадження № 1-кп/342/164/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000177 від 30.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 30.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000177 від 30.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09.00 год. 29 листопада 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 938/576/19
Провадження № 1-кп/354/73/19
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

30 жовтня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального кримінального провадження №0000133 від 28.08.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.10.2019 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 05.11.2019 року на 13 год. 20 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4513/19
Номер провадження 1-кп/404/257/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003180, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брагін Гомельської області, Білорусії, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 30 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/623/19
Провадження № 1-кс/392/190/19
23 жовтня 2019 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
02.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що за його заявою від 22.04.2019 року про кримінальне правопорушення за ст. 115 КК України, слідчий Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області в порушення вимог статті 214 КПК України не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому, просить суд зобов`язати слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від тимчасово виконуючого обов`язки начальника начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява про розгляд справи у відсутність працівників Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області у задоволені скарги просить відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка скаржника ОСОБА_2 унеможливлює перевірити обставин, які викладені ним в скарзі, враховуючи вимоги частини 3 статті 306 КПК України, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 303, 306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4263/19 1-кп/335/565/2019
29 жовтня 2019 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, причини неявки в судові засідання не повідомляє.
13.08.2019 року,26.09.2019 року судом були постановлені ухвали про привід обвинуваченого у судове засідання.
Згідно рапорту ДОП СДОП відділу превенції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ОСОБА_4 за місцем проживання не мешкає, його місце знаходження невідомо.
Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює проведення судового засідання у його відсутності.
Керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України, суд ,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до його розшуку.
При встановлені місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл на його затримання та негайний примусовий привід до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Виконання ухвали доручити слідчому Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3117/19

№ 1-в/610/366/2019

м. Балаклія 30.10.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 01 листопада 2019 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/6624/19
Провадження № 1-кс/638/4650/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого незаконно, зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000638 від 05.06.2018 року розглянути в належний спосіб передбачений КПК України його клопотання від 11.10.2019 року шляхом ухвалення відповідних постанов, вказані дії виконати протягом розумного строку не більше трьох днів з моменту отримання ухвали.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Суд вважає можливим здійснити розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого, що відповідає вимогам ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи викладене, а також те, що суду не надано відомостей про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 у встановлений діючим законодавством України строк, суд прийшов до висновку про задоволення скарги в цій частині та зобов`язання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000638 від 05.06.2018 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2019 року у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду такого клопотання.

Разом з тим, суд залишає без задоволення вимоги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого, оскільки така вимога суперечить вимогам ст.307 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000638 від 05.06.2018 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2019 року у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду такого клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №639/2198/18
Провадження №1-в/639/638/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 24.07.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засуджену ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
"29" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Однак, в клопотанні не визначено окремо місце зберігання автомобілю «МАЗ 630305» д.н.з. НОМЕР_1 та металобрухту, який перевозився на ньому. Крім того, визначаючи місце зберігання автомобілю «МАЗ 630305» д.н.з. НОМЕР_1 з вантажем територію Державного наукого-виробничого підприємства «Об`єднання Комунар», слідчий не надав документ, яким підтверджена згода на виконання договору зберігання цим зберігачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
30.10.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
30жовтня 2019р. Справа №642/6733/19 Провадження 1-кп/642/851/19

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4
Захисник ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Вимогами статті 3141 КПК України визначено:

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.296 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 08.11.2019р. о 08.30 год.

Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати для виконання органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1