overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2099/19
Провадження № 1-кс/459/1143/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

05 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 07.08.2019 р. о 11:00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3478/19
Провадження № 1-кп/577/432/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000762 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , де також перебувала його сусідка ОСОБА_4 . В цей час, під час спілкування, яке відбувалось між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 умисно, із значною силою, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в центральну частину голови. Внаслідок вказаного удару ОСОБА_4 відчула сильний фізичний біль, не отримавши тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надала заяву, відповідно до якої відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 126 ч.1 КК України і просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також надав заяву, в якій вказав, що проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Прокурор не заперечує закриттю кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки така відмова є правом останньої.

Розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України.

Також, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За положенням ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, визначальним є відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000762 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №366/305/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2518/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2019року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання Іванківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 та направлення для відбування покарання призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.04.2018,-

в с т а н о в и в :

29 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 липня 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання Іванківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 та направлення для відбування покарання призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.04.2018 - призначити на 17 вересня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

9 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 612/843/15-к
Провадження № 51-2948 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та спільну касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та спільну касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та спільну касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 25 вересня 2019 року о 10 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/154/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000152 від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 06 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, внесений 05 липня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152.
06 серпня 2019 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 05 липня 2019 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до підготовчого судового засідання на 22 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 , представника Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1311/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання т.в.о. слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення пожежно-технічної експертизи.

06.08.2019 слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області подав до канцелярії суду клопотання про проведення пожежно-технічної експертизи в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000297 від 29.07.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання відбувся за відсутності слідчого, що звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до положень ч. 6 цієї статті слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Разом з тим, слідчим визначено у клопотанні експертну установу, якій пропонується провести експертне дослідження.

Відповідно до ч. 7 цієї статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя не уповноважений за власної ініціативи доповнювати питання експертові.

При цьому, при визначення переліку та формулювань питань експертові доцільно застосовувати відповідні методичні рекомендації за напрямком експертного дослідження.

09.08.2019 до канцелярії суду т.в.о. слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав клопотання про повернення на доопрацювання клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання про проведення пожежно-технічної експертизи повернути т.в.о. слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5734/19
Номер провадження 1-кп/404/322/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005422 від 16.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005422 від 16.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 16.08.2019 року о 12.30 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/545/19
Провадження № 1-кп/670/111/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 06.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду із Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 06.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 06.07.2019 року на 13 серпня 2019 року на 16.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , який повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це, а також про неможливість прибуття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки потерпілий повторно не з`явився в судове засідання, та не повідомив причини неявки в суд, то на нього слід накласти грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд -

Постановив:

Накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривня на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Потерпілому роз`яснити, що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 747/453/19
Провадження№ 1-кп/747/66/19
09.08.2019 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по якому було призначене підготовче судове засідання на 09 серпня 2019 року, про що учасники були повідомлені належним чином.
У призначений час підготовчого судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про причини неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, поскільки він, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився.
Заслухавши прокурора, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
Проведення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 12.00 год. 15 серпня 2019 року.
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання у призначений день і час, та доставити його до Талалаївського районного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Талалаївському ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Талалаївський відділ Бахмацької місцевої прокуратури.
Копію ухвали для виконання та контролю направити в Талалаївський ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області і в Талалаївський відділ Бахмацької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1