Справа № 340/691/18
Провадження № 1-кп/347/26/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000173 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000173 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України.

До суду поступило клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, суду пояснила , що оскільки розгляд справи ще не завершений, а також не відпали ризики передбачені КПК, а саме не допитані всі свідки, а також раніше обвинувачений ухилявся від слідства, не з`являвся на виклик слідчого, а термін тримання під вартою закінчується 30.08.2019 року, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, суду пояснила, що під час досудового слідства по даному кримінальному провадженні, обвинувачений ухилявся від слідства, а також при заміні запобіжного заходу на більш м`який він зможе впливати на свідків, а також на самих потерпілих, просить клопотання задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що ризиків, які передбачають тримання під вартою обвинуваченого на які посилається прокурор не має, основні свідки допитані, під час досудового слідства ОСОБА_6 в розшуку не знаходився, і сам з`явився до органів досудового слідства, також пояснила, що в обвинуваченого дуже тісні соціальні зв`язки, оскільки в нього є дружина та троє неповнолітніх дітей і в нього не має підстав ухилятися від судового слідства, просить замінити йому запобіжний захід тримання під вартою на будь-який інший більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні, клопотання прокурора заперечив, а підтримав свого захисника та просить замінити йому запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, оскільки вже основні свідки допитані і впливати на них він не має змоги.

Заслухавши учасників провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на шістдесят днів.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку тримання під вартою ОСОБА_6 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, який просять застосувати обвинувачений та його захисник.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, на 60 днів, тобто до 30 жовтня 2019 року до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1