Справа № 646/4055/19
№ провадження 1-кс/646/4669/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001437, внесеному до ЄРДР 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джубга, Туапсинського району, Краснодарського краю, РФ, росіянина, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний й захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001437, від 11.06.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 09.08.2019 повідомлено про підозру, в межах зазначеного кримінального провадження, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
22.08.2019 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_4 для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Останнього було затримано на підставі вказаної ухвали о 5 год. 00. хв. 15.11.2019.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується: копіями заяви, протоколу огляду від 11.06.2019 за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.06.2019; протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.06.2019; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 від 14.06.2019; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 13.07.2019; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 08.07.2019; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 13.07.2019; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , від 12.06.2019; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_9 від 08.07.2019; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_11 від 08.07.2019; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_10 від 13.07.2019; висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/1568СЕ-19 від 19.06.2019, довідок про звільнення та про судимості, протоколу допиту підозрюваного. з яких вбачається, що 11.06.2019, близько 09 год., ОСОБА_4 , знаходячись в кафе «ФО-П ОСОБА_12 », яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з якими розпивав спиртні напої таємно викрав мобільний телефон ТМ «HUAWEI» моделі «Y6 2017 (MYA-L41)» сірого кольору, у комплекті із зарядним пристроєм, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №6/1568СЕ-19 від 19.06.2019 - 1916 грн., який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він, маючи непогашену судимість за корисливй злочин проти власності, скоїв дії через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину крадіжці, вчиненій повторно. Незважаючи на встановлений, при обранні підозрюваному судом в іншій справі запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обов`язок не виїзжати за межі Харківської області без дозволу суду підозрюваний дозвіл такий не отримав та поїхав з вказаної області. Крім того, до слідчого за викликами не з`являвся та був оголошений у розшук.
Крімінальне провадження було зупинено 14.08.2019 й відновлено 15.11.2019.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що є, згідно ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде запобігати вищенаведеним ризикам.
Враховуючи вчинення злочину без застосування насильства, особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків обрати заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 38 420,00 гривень (20 Х 1921,00), з покладенням на підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначених законом обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177- 178, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 202, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001437, внесеному до ЄРДР 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовільнити.

Обрати в кримінальному провадженні №0001437, внесеному до ЄРДР 11.06.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 55 днів по 08.01.2020 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 5 год. 00 хв. 15.11.2019 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420,00 гривень (20 Х 1921,00) при внесенні якої ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок в будь-який момент до спливу терміну тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001437 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань, а також те, що в разі невиконання підозрюваним, визначених даною ухвалою обов`язків сума внесених коштів - застави буде звернута у дохід держави.

Дата закінчення дії ухвали 08.01.2020 року о 5 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 20.11.2019 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1