Справа № 372/1901/19
Провадження 1-кп-171/19
ухвала
Іменем України

13 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого: ОСОБА_11

потерпілого: ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

в присутності запасних присяжних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.14, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 258 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.
Захисник ОСОБА_10 подала клопотання про роз`яснення судового рішення, в огрунтування якого зазначила, що 24.07.2019 року у судовому засіданні колегією суддів Обухівського районного суду Київської області постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну ззапобіжного заходу та задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою. Аналізуючи вищезазначену ухвали, захиснику не зрозуміло якими доказами керувався суд при постановленні ухвали, яким чином обвинувачений ОСОБА_16 має намір переховуватися від суду, на яких потерпілих та свідків планує та може впливати обвинувачений, які форми впливу на потерпілих та свідків обвинувачений може здійснювати, що розуміється під майновим станом обвинуваченого, яким чином віднесення майнового стану до категорії ризиків кореспондується зі змістом принципу рівності, чи звільняє наявність попередніх ухвал суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 суд присяжних від виконання обов`язків щодо аналізу і дослідження ризиків передбачених ст.. 177 КПК України, чи вважає суд присяжних попередні ухвали суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого преюдицією при вирішенні 24.07.2019 питрання продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , які дані про особу обвинуваченого враховувалися колегією суддів суду присяжних при встановленні доведеності стороною обвинувачення у клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 24.07.2019 ризиків передбачених ст.. 177 КПК України, яким чином враховано відомості про те, що на утриманні ОСОБА_11 перебувають батько-інвалід, дружина, три малолітні доньки та один неповнолітній син.
Прокурори заперечили щодо задоволення клопотання.

Захисники та обвинувачений підтримав клопотання.

Потерпіла та представник потерпілих заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження по суті клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Обухівського районного суду Київської області від 24.07.2019 року є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Зважаючи на те, що захисником ОСОБА_10 не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у неї труднощів у розумінні ухвали, яку вона просить роз`яснити, ухвала сформульована відповідно до положень ст. 372 КПК України, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, вказане судове рішення набрало законної сили, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для її роз`яснення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у роз`ясненні ухвали слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали Обухівського районного суду Київської області від 24.07.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5