Справа № 496/1952/19
Провадження № 1-кс/496/1278/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 27.05.2019 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену судимість, 27.05.2019 року біля 17:00год. незаконно заволодів автомобілем заявника марки "Mercedes E220" д.н.з. НОМЕР_1 (р. Польща), що знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_1 . Сума збитку 18,000 гривень. За даним фактом 27.05.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 27.05.2019 року працівниками Управління патрульної поліції згідно наданого орієнтування в м. Одеса по вул. Ак. Глушка біля будівлі №31-в було виявлено та зупинено викрадений автомобіль "Mercedes E220" д.н.з. НОМЕР_1 (р. Польща), під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має не зняту та не погашену судимість та якого в подальшому 27.05.2019 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 27.05.2019 року при проведенні огляду місця події за адресою: м. Одеса вул. Ак. Глушка,31-в, було оглянуто та вилучено автомобіль "Mercedes E220" д.н.з. НОМЕР_1 (р. Польща). Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 автомобіль "Mercedes E220" д.н.з. НОМЕР_1 належить Molata Jacek 41-600 Swietochlowice Wyzwolenia 39c/12 та знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .Вилучений автомобіль "Mercedes E220" д.н.з. НОМЕР_1 (р. Польща) являється речовим доказом по кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що являється предметом вчинення кримінального правопорушення та підлягає збереженню, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_4 у судовому засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучений автомобіль Mercedes E220" д.н.з. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування вказаним автомобілем, оскільки автомобіль належить потерпілому та відсутні підстави для пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вилученого автомобіля.
Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити, зокрема арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 під розписку з ознайомленням останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Mercedes E220" д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 належить Molata Jacek 41-600 Swietochlowice Wyzwolenia 39c/12 та знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1