У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів у 2019 році в рамках вказаного договору придбано у ТОВ «КОНТОРГ» автомобіль марки «Ford» «Transit» (сума 1 050 000, 00 грн.) ймовірно за завищеними цінами. Водночас встановлено, що вказаний автомобіль ТОВ «КОНТОРГ» придбало у ПП «МАГР-АВТО» за суму 893 891, 00 грн.
Окрім цього, в рамках вказаного договору службовими особами Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів у 2019 році придбано у ТОВ «КОНТОРГ» автомобіль марки «Ford» «Ranger» (сума 1 031 300, 00 грн.) ймовірно за завищеними цінами. Водночас, встановлено, що вказаний автомобіль ТОВ «КОНТОРГ» придбало у ПП «МАГР-АВТО» за суму 991 300, 00 грн.
Водночас, керівником ПП «МАГР-АВТО» та ТОВ «КОНТОРГ» є одна особа ОСОБА_4 . Також, встановлено, що продаж автомобілів для ТОВ «КОНТОРГ» є нетиповим видом діяльності та враховуючи пов`язаність ПП «МАГР-АВТО» та ТОВ «КОНТОРГ» є підстави вважати, що наявне штучне збільшення вартості вказаних автомобілів.
В подальшому відповідно до інформації, яка міститься в ЄРПН ТОВ «Альгира» 13.06.2019 зареєстровано податкову накладну, відповідно до якої ТОВ «Альгира» продано Державному науково-дослідному інституту хімічних продуктів деталі вартістю 35000000, 00 грн. без ПДВ та 11.07.2019 зареєстровано податкову накладу, відповідно до якої ТОВ «Альгира» продано Державному науково-дослідному інституту хімічних продуктів деталі вартістю 499118, 20 грн. без ПДВ.
Водночас висновком аналітичного дослідження встановлено, що ТОВ «АЛЬГИРА» до укладання вищевказаного договору з Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів фактично діяльність не здійснювало, матеріальними та трудовими ресурсами не володіло та відповідно до інформації викладеної в дослідженні мало господарські відносини з ПП «ГАЛИШ» предметом якого було надання обладнання в оренду, а також закупівля штампів, кондукторів та пресформ.
Окрім цього, відповідно до інформації оперативного підрозділу ТОВ «Альгира» за попередньою змовою з ПП «Галиш» провело безтоварну операцію по закупівлі обладнання, фактично ПП «Галиш» на ТОВ «Альгира» обладнання не постачало, а лише отримало грошові кошти з рахунків підприємства. Дані кошти ТОВ «Альгира» отримала від Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів. В подальшому отримані від ТОВ «Альгира» кошти ПП «Галиш» конвертувало в готівку та здійснило їх передачу ТОВ «Альгира». Дану готівку, службові особи ТОВ «Альгира» використали на придбання штампів та технологічної оснастки для виробництва у невстановлених осіб.
Окрім цього, відповідно до п. п. 2 п. 8 Положення про представництва державних замовників з оборонного замовлення на підприємствах, в установах та організаціях, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 21.10.2009 основними завданнями представництв є: приймання від підприємств продукції оборонного призначення згідно з умовами відповідних контрактів (договорів) і контроль за виконанням умов постачання цієї продукції споживачам
Згідно інформації оперативного підрозділу начальником 152 Військового представництва Міністерство оборони України є ОСОБА_5 , якому відомі вищевказані обставини та який відповідно до матеріалів досудового розслідування ймовірно причетний до вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами доданими до клопотання, зокрема допитами свідків, висновком аналітичного дослідження, інформацією оперативного підрозділу, а також матеріали проведених негласних (слідчих) розшукових дій.
Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку квартири, якою користується начальник 152 Військового представництва Міністерства оборони України ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 .
27.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харків від 22.08.2019 у вказаній квартирі, якою користується ОСОБА_5 було проведено обшук під час якого було вилучено 2 належні останньому мобільні телефони, а саме мобільний телефон Nokia 5 IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та мобільний телефон SAMSUNG GT-C3530 IMEI: НОМЕР_3 .
Таким чином наступний речовий доказ, а саме а саме мобільний телефон Nokia 5 IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та мобільний телефон SAMSUNG GT-C3530 IMEI: НОМЕР_3 , які було вилучено 27.08.2019 під час обшуку квартири, якою користується ОСОБА_5 , відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Власником вказаних мобільних телефонів являється ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, а саме: мобільний телефон Nokia 5 IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та мобільний телефон SAMSUNG GT-C3530 IMEI: НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, власником яких є ОСОБА_5 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Nokia 5 IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та мобільний телефон SAMSUNG GT-C3530 IMEI: НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Спосіб інформування заінтересованих осіб зазначений у ч.7 ст.173 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя