печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000780, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга ОСОБА_3 щодо не розгляду скарги від 13 серпня 2018 року за вх. № 2168-П на недотримання слідчим Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000780.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 13 серпня 2018 року нею до канцелярії прокуратури міста Києва було подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні № 0000780. Проте, належного реагування на зазначену скаргу не одержано, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

Особа, яка звернулась зі скаргою в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені ст. 306 КПК України, приймаючи до уваги положення ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження, визначені в ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, розглянути справу за відсутності останніх та дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що Деснянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000780, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КПК України, процесуальне керівництво здійснює прокуратура міста Києва.

13 серпня 2018 року нею до канцелярії прокуратури міста Києва було подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні № 0000780, яка не була розглянута у передбачений строк, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із скаргою на вказану бездіяльність.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання прокурором міста Києва норм ст. 308 КПК України щодо розгляду скарги ОСОБА_3 від 13 серпня 2018 року за вх. № 2168-П в рамках вказаного кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів належного реагування на вказану скаргу відповідно до вимог вище зазначеної норми КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора міста Києва ОСОБА_4 чи будь-яку іншу уповноважену особу органу прокуратури у кримінальному провадженні № 0000780 розглянути скаргу ОСОБА_3 від 13 серпня 2018 року за вх. № 2168-П на недотримання розумних строків у зазначеному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1