Справа №463/8135/19
Провадження №1-кс/463/5461/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000752 від 25.07.2019 року та у кримінальному провадженні за № 0000903 від 12.09.2019 року,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000752 від 25.07.2019 року та матеріали кримінального провадження за № 0000903 від 12.09.2019 року.

09 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із заявою про відвід слідчого від вказаних кримінальних проваджень, оскільки існують обґрунтовані обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 . Зазначає, що слідчий протягом здійснення досудового розслідування проявив неефективність та некомпетентність, що свідчить про його упередженість. Зокрема, чотири постанови слідчого, прийняті в рамках досудових розслідувань, скасовані слідчим суддею, крім цього, слідчий безпідставно не визнає його потерпілим у даних кримінальних провадженнях. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , однак, на даний час обставини щодо його упередженості продовжують існувати. Враховуючи наведене просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану заяву про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 підтримав з підстав наведених вище. Разом з тим, уточнив подану заяву та просить розглядати таку лише в частині вимог про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000752 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України.
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вважає за можливим провести розгляд заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 без його участі, оскільки така неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається із змісту заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , у ній не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу слідчого, обставини, які викладені у заяві про відвід не свідчать про упередженість або зацікавленість слідчого у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000752 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України. Посилання заявника на скасовані постанови слідчого у рамках вказаного провадження не свідчать про його упередженість. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, порушення слідчим норм процесуального права при здійсненні досудового розслідування, не може бути підставою для його відводу, а відповідно порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих у порядку, передбаченому ст.303 КПК України. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, у заяві про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу слідчого, оскільки перелік підстав для відводу слідчого є вичерпним, мотиви зазначені заявником ОСОБА_3 не передбачені положеннями ст.77 КПК України, а тому, у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000752 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1