УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000269,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000269, яка обгрунтована тим, що 02 жовтня 2019 р. вказане клопотання прокурора було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 із порушенням порядку, визначеного ст. 35 КПК України, з урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м.Києва, що передбачає підстави для самовідводу судді згідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.

Вказана заява підлягає розгляду слідчим суддею суду, визначеним попередньо слідчим суддею згідно вимог п.6.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м.Києва, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000269.

У зв*язку із зазначеним заявник вказує на те, що із наведених обставин прямо вбачається порушення порядку автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, що вказує на існування підстав, передбачених ст. 75 КПК України для заявлення самовідводу від розгляду вказаної заяви.

Заявник, інші учасники розгляду у судове засідання не з*явились, що не перешкоджає розгляду такої заяви про самовідвід по суті на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву про самовідвід, дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до ч.8 ст.31 КПК України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Частиною 3 статі 35 КПК України визначено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

При цьому, згідно ч.6 ст. 35 КПК України, порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Окрім іншого, відповідно до п.1.4.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи.

За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

Зокрема, п.6.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м. Києва визначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, окрім випадків, передбачених Положенням, також передаються, як слідчим суддям, з урахуванням їх спеціалізації (п.5.2-1., п.5.3, п.5.4) : клопотання про обшук та про огляд приміщення, житла чи іншого володіння особи, подані в одному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, - слідчому судді, якому в порядку автоматизованого розподілу визначено перше клопотання про огляд чи/та про обшук.

Однією з безумовних обставин, яка виключає участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні, як це визначено п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчим суддею встановлено, що 02 жовтня 2019 року на розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000269.

Згідно протоколу передачі раніше визначеному судді від 01.20.2019 р., таке клопотання на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 було передано з підстав, визначених п.6.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м. Києва.

При цьому встановлено, що 20 вересня 2019 року до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 надійшло перше клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000269 від 28 листопада 2012 року, про проведення обшуку (справа 761/37221/19, провадження 1-кс/761/25614/2019).

Вищезазначене клопотання було призначено до розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 на 09 годину 15 хвилин 24 вересня 2019 року.

У судовому засіданні, 24 вересня 2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 25 вересня 2019 року вищезазначену заяву прокурора ОСОБА_4 задоволено та постановлено: відвести суддю Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000269 від 28 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 КК України.
На підставі вищезазначеної ухвали суду від 25 вересня 2019 року, Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26 вересня 2019 року, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000269 від 28 листопада 2012 року, про проведення обшуку, було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

У той же час слідчого суддю ОСОБА_5 відповідною ухвалою від 25.09.2019 р.. було відведено лише від розгляду конкретного клопотання про обшук (провадження №1-кс/761/25614/2019), поданого в межах кримінального провадження №0000269 від 28 листопада 2012 року, а не від участі у якості слідчого судді у кримінального провадження №0000269 від 28 листопада 2012 року вцілому,

З наведеного вище вбачається, що вказане клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000269 (справа №761/38545/19, провадження №1-кс/26429/2019) було передано на розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 без дотриманням встановленого порядку функціонування автоматизованої системи документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м. Києва, а тому така заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.31, 35, 75, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000269 (справа №761/38545/19, провадження №1-кс/26429/2019) задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1