Номер провадження 1-кп/243/775/2019
Номер справи 243/8745/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- законних представників неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

- захисників неповнолітніх обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001377 від 05 липня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 02 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, навчається в Слов`янському багатопрофільному регіональному центрі професійної освіти ім. ОСОБА_11 , не заміжньої, не має на утримані неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, навчається в Слов`янському багатопрофільному регіональному центрі професійної освіти ім. ОСОБА_11 , не заміжньої, не має на утримані неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року о 19 годині 10 хвилин, неповнолітня ОСОБА_4 , разом з неповнолітньою ОСОБА_5 знаходились поблизу магазину «Єва», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, 15. В цей час у них виник спільний, протиправний, корисливий умисел на таємне викрадення товару з торгової зали ТОВ «РУШ» магазину «Єва».

Так, зайшовши в приміщення ТОВ «РУШ» магазину «Єва», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, 15, 14 червня 2019 о 19 годині 18 хвилин неповнолітня ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний, протиправний умисел, діючи умисно, таємно, користуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали з прилавку товар, а саме:

- ботанікалз маска для сухого волосся, 200 мл у кількості 2 шт. вартістю 211 гривень кожна;

- кліа шампунь 2в1 проти лупи для чоловіків Актив Спорт 400 мл 1 шт. вартістю 80 гривень 14 копійок;

- естель Кюрекс бальзам сріблястий для холодних відтінків блонд 250 мл у кількості 2 шт. вартістю 120 гривень кожна;

- естель Кюрекс бальзам сріблястий для холодних відтінків блонд 300 мл у кількості 2 шт. вартістю 119 гривень кожна.

Після чого неповнолітня ОСОБА_4 разом з неповнолітньою ОСОБА_5 покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ТОВ«РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 980 гривень 14 копійок.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та суду пояснила, що 14 червня 2019 року о 19 годині 10 хвилин, вона разом з неповнолітньою ОСОБА_5 знаходились поблизу магазину «Єва», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, 15. В цей час у них виник спільний, умисел на таємне викрадення товару з торгової зали ТОВ «РУШ» магазину «Єва». Так, зайшовши в приміщення ТОВ «РУШ» магазину «Єва», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, 15, 14 червня 2019 о 19 годині 18 хвилин вона з неповнолітньою ОСОБА_5 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали з прилавку товар, а саме: ботанікалз маска для сухого волосся, 200 мл у кількості 2 шт.; кліа шампунь 2в1 проти лупи для чоловіків Актив Спорт 400 мл 1 шт.; естель Кюрекс бальзам сріблястий для холодних відтінків блонд 250 мл у кількості 2 шт.; естель Кюрекс бальзам сріблястий для холодних відтінків блонд 300 мл у кількості 2 шт. Після чого вона разом з неповнолітньою ОСОБА_5 покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У тому, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, вона щиро розкаялася.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та суду пояснила, що 14 червня 2019 року о 19 годині 10 хвилин, вона разом з неповнолітньою ОСОБА_4 знаходились поблизу магазину «Єва», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, 15. В цей час у них виник умисел на таємне викрадення товару з торгової зали ТОВ «РУШ» магазину «Єва». Так, зайшовши в приміщення ТОВ «РУШ» магазину «Єва», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, 15, 14 червня 2019 о 19 годині 18 хвилин вона з неповнолітньою ОСОБА_4 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали з прилавку товар, а саме: ботанікалз маска для сухого волосся, 200 мл у кількості 2 шт.; кліа шампунь 2в1 проти лупи для чоловіків Актив Спорт 400 мл 1 шт.; естель Кюрекс бальзам сріблястий для холодних відтінків блонд 250 мл у кількості 2 шт.; естель Кюрекс бальзам сріблястий для холодних відтінків блонд 300 мл у кількості 2 шт. Після чого вона разом з неповнолітньою ОСОБА_4 покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У тому, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, вона щиро розкаялася.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» магазин «Єва» - ОСОБА_13 , який діє на підставі Довіреності № 149 від 18 лютого 2019 року, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Просить суд призначити суворе покарання обвинуваченим та відшкодувати матеріальну шкоду, яка спричинена обвинуваченими ТОВ «РУШ».

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з» ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, провина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 04 липня 2019 року вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду місця події є ділянка місцевості з вільним доступом, що розташована у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, буд. 15. Встановлено, що приміщення вказаного магазину має місце розташування кас, а також спеціальні продовольчі шафи (полиці) з продукцією товарів, засобів гігієни, хімічної очищувальної продукції, а також інших товарів парфумерії, засобів особистої гігієни, об`єктів одягу тощо. В ході огляду полиць з продукцією шампуней та засобів гігієни встановлено, що вказана продукція займає сім полиць. Доступ до продукції здійснюється вільно. Тобто можливо заволодіти вільно будь яким товаром.

Із Протоколу огляду від 09 липня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 . На вказаній ділянці місцевості знаходяться неповнолітня ОСОБА_5 , яка в присутності своєї мами ОСОБА_7 склала письмову заяву та надала для огляду наступні предмети: полімерну пляшку синього кольору об`ємом 300 мл на якій мається написи ESTEL шампунь «Чистый цвет» для холодних відтінків; полімерну пляшку синього кольору об`ємом 250 мл мається написи ESTEL бальзам «Чистый цвет» для холодних відтінків; полімерну пляшку коричневого кольору з чорною пляшкою, об`ємом 200 мл на якій маються написи «Botanicals» «Fresh Саге» маска для сухого волосся. Надані пляшки для огляду порожні. Після проведення огляду було вилучено та поміщено до полімерного пакету зеленого кольору.

Із Протоколу огляду від 09 липня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 . На вказаній ділянці місцевості знаходяться ОСОБА_4 , яка в присутності своєї мами ОСОБА_6 склала письмову заяву та надала для огляду наступні предмети: полімерну пляшку синього кольору об`ємом 300 мл на якій мається написи ESTEL шампунь «Чистый цвет» для холодних відтінків; полімерну пляшку синього кольору об`ємом 250 мл мається написи ESTEL бальзам «Чистый цвет» для холодних відтінків; полімерну пляшку коричневого кольору з чорною пляшкою, об`ємом 200 мл на якій маються написи «Botanicals» «Fresh Саге» маска для сухого волосся; полімерну пляшку синього кольору об`ємом 400 мл на якій маються написи «Clear men Anti-Dandruff». Надані пляшки для огляду порожні. Після проведення огляду надані предмети було вилучено та поміщено до полімерного пакету білого кольору.

Із Висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 35 від 25 липня 2019 року вбачається, що середня ринкова вартість наданого на дослідження майна, що належить ТОВ «РУШ» на момент вчинення злочину, тобто на 14 червня 2019 року, а саме:

- ботанікалз маска для сухого волосся, 200 мл у кількості 2 шт. становила 422,00 грн. (чотириста двадцять дві гривні 00 коп.);

- кліа шампунь 2в1 проти лупи для чоловіків Актив Спорт 400 мл 1 шт. становила 80,14 грн. (вісімдесят гривень 14 коп.);

- естель Кюрекс бальзам сріблястий для холодних відтінків блонд 250 мл у кількості 2 шт. становила 240,00 грн. (двісті сорок гривень 00 коп.);

- естель Кюрекс бальзам сріблястий для холодних відтінків блонд 300 мл у кількості 2 шт. становила 238 грн. (двісті тридцять вісім гривень 00 коп.).

Із Протоколу огляду від 25 липня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є DVD-R диск сірого кольору, на одній з поверхні якого зображений наступний текст: DVD-R 4,7 GB, 16х, 120 min. На даному диску знаходиться відеозапис таємного викрадення майна (крадіжки) з ТОВ «РУШ» «Єва 238», який розташований за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Батюка, 15. Вказаний DVD-R диск був вставлений в оптичний DVD-ROM стаціонарного комп`ютеру марки «LG» з вставленою операційною системою WINDOWS 7. Після чого була здійснена функція увійти до меню комп`ютер та з`явилося зображення жорсткі диски: локальний диск (С:), локальний диск (D:), локальний диск (Е:), DVD-RW (F:) дисковод. Після чого була здійснена функція увійти до знімного диску (F:) ром, після чого з`явились файли: Папка з програмою програвачем Player ml; Відео 1; Відео 2; Відео 3; Відео 4. Далі був відкритий файл «Відео 1» за допомогою програвала Player ml, де на робочому столі з`явився екран програвача з клавішами на екрані. Далі за допомогою екранної кнопки «Воспроизводить» з`явилось зображення відеозапису. Зверху виявлена дата 14/06/2019 та час 19:16:44. Відеозапис здійснюється у приміщенні магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва», який розташований за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Батюка, 15, а саме над входом до магазину в торговій залі. На відеозаписі зафіксовано, як дві невідомі дівчини, заходять до магазину. Одна дівчина має світле волосся, на голові маються сонцезахисні окуляри, вдягнена у світлий сарафан, у руках тримає пакет, друга дівчина має темне волосся, вдягнена у полосату футболку та шорти темного кольору, на плечах надітий рюкзак чорного кольору. Вони проходять по торговій залі та покидають зону, яку знімає камера 19:16.55. Відео продовжується, у магазині інші особи. 19:21:38 вказані вище невідомі дівчини знову з`являються на відео та зупиняються біля одного зі стелажів з товаром, який розташований з правої сторони від входу до магазину, після чого відео закінчується. Далі був відкритий файл «Відео 2» за допомогою програвала Player ml, де на робочому столі з`явився екран програвача з клавішами на екрані. Далі за допомогою екранної кнопки «Воспроизводить» з`явилось зображення відеозапису. Зверху виявлена дата 14/06/2019 та час 19:16:44. Відеозапис здійснюється у приміщенні магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва», який розташований за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Батюка, 15, а саме над входом до магазину в торговій залі. На відеозаписі зафіксовано, як дві невідомі дівчини, заходять до магазину. Одна дівчина має світле волосся, вдягнена у світлий сарафан, у руках тримає пакет, друга дівчина має темне волосся, вдягнена у полосату футболку та шорти темного кольору, на плечах надітий рюкзак чорного кольору. Вони проходять по торговій залі та покидають зону, яку знімає камера 19:16.55. Відео продовжується, у магазині інші особи. На 19:22:45 в зоні зйомки камери з`являються вищевказані дівчини, які покидають приміщення магазину минаючи касову зону. Далі був відкритий файл «Відео 3» за допомогою програвача Windows Media, де на робочому столі з`явився екран програвача з клавішами на екрані. Далі за допомогою екранної кнопки «Воспроизводить» з`явилось зображення відеозапису. Зверху виявлена дата 14/06/2019 та час 19:16:42. Відеозапис здійснюється у приміщенні магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва», який розташований за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Батюка, 15, на відеозаписі зафіксовано, місце де розташований стелаж з різними шампунями. 19:17:40 на відео з`являються дві вищевказані дівчини, які підходять до стелажу з шампунями. Стоячи спинами до камери, вони зі стелажу беруть руками різні пляшки та деякі з них складують до пакету, який знаходиться у руках дівчини зі світлим волоссям, а деякі повертають назад на полички стелажу. На 19:21:22 вони покидають зону зйомки камери. Далі був відкритий файл «Відео 4» за допомогою програвача Windows Media, де на робочому столі з`явився екран програвача з клавішами на екрані. Далі за допомогою екранної кнопки «Воспроизводить» з`явилось зображення відеозапису. Зверху виявлена дата 14/06/2019 та час 19:16:42. Відеозапис здійснюється у приміщенні магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва», який розташований за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Батюка, 15. На відео зображено місце де з обох сторін розташовані стелажі з різними товарами побутової хімії та парфумерії. 19:21:20 на відео з`являються вищевказані дівчини, які рухаються у бік камери та проходять під нею. Під час огляду фотографування не проводилося. Даний диск був упакований у паперовий конверт. Під час проведення огляду заяв та зауважень від його учасників не надійшло.

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахування викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення за ст. 185 ч. 2 КК України, знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинувачених повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні міри покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченими, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинувачених.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаялася та вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудною, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання та навчання, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка на момент вчинення кримінального правопорушення так і на теперішній час є неповнолітньою, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак в мінімальних межах санкцій інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 січня 2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченої і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченої для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст.ст. 75, 104 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд врахував досудову доповідь Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 09 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до яких, вважає за можливе перевиховання підлітка без ізоляції від суспільства (а.п.33-35).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_5 щиросердно розкаялася та вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 є осудною, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання та навчання, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка на момент вчинення кримінального правопорушення так і на теперішній час є неповнолітньою, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак в мінімальних межах санкцій інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 січня 2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченої і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченої для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст.ст. 75, 104 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд врахував досудову доповідь Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 09 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , відповідно до яких, вважає за можливе перевиховання підлітка без ізоляції від суспільства (а.п.37-39).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_14 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Визнати ОСОБА_15 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_15 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі: вилучені чотири порожні пляшки, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0001377 від 05 липня 2019 року, на підставі Постанови слідчого від 15 липня 2019 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 93 від 15 липня 2019 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: вилучені три порожні пляшки, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0001377 від 05 липня 2019 року, на підставі Постанови слідчого від 15 липня 2019 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 94 від 15 липня 2019 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: DVD-R диск з відеозаписом з камер відеонагляду, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001377 від 05 липня 2019 року, на підставі Постанови слідчого від 25 липня 2019 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .