Справа № 150/528/19
Провадження по справі № 1-кп/150/54/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Чернівецької РДА ОСОБА_7
представника Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого інспектора з ЮП ОСОБА_8

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000050 від 11.05.2019 про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 1 курсу Мазурівського АЦПТО, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.05.2019 близько 16 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, увівши в оману ОСОБА_9 щодо належності його родичам майна, шляхом відчинення дверей, проникли до приміщення пригосподарської споруди домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_9 із вищевказаного приміщення таємно викрав бувше у використанні справне майно, що належить сину власниці домоволодіння ОСОБА_11 .

Зокрема: один колінчастий вал двигуна Д-240 трактора МТЗ-82; два карбюратора пускача двигуна Д-240 трактора МТЗ-82; два поршні із шатунами двигуна Д-240 трактора МТЗ-82 та 20 кілограмів брухту чорного металу. Згідно висновків експертів №102 та №293, загальна вартість викраденого майна становить 3 734,72 грн.

У подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що дійсно 08.05.2019 у вечірній час доби ввівши товариша в оману разом із ним проникли до приміщення пригосподарської споруди домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав один колінчастий вал двигуна Д-240 трактора МТЗ-82; два карбюратора пускача двигуна Д-240 трактора МТЗ-82; два поршні із шатунами двигуна Д-240 трактора МТЗ-82 та 20 кілограмів брухту чорного металу, що належать ОСОБА_11 . Зазначив, що у скоєному щиро кається та просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_11 подав до суду заяву, відповідно до якої просив суд провести судовий розгляд, а також судові дебати у його відсутність, посилаючись на те, що у зв`язку із зайнятістю на роботі не має можливості брати участь в судовому засіданні. Зазначив, що претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має, міру покарання відніс на розсуд суду. Крім того, не заперечив проти розгляду кримінального провадження у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зауваживши, що йому зрозумілі зміст обставин кримінального провадження, а також те, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, переконавшись у правильному розумінні змісту обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.
На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання, характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Також суд бере до уваги обставини, викладені в досудовій доповіді відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене, особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.
Відповідно до пункту 10 Зауважень загального порядку N10 (2007) Комітету ООН з прав дитини "Права дітей у системі юстиції щодо дітей", прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників. На цьому наголошується й в пункті 23.2 Рекомендації CM/Rec(2008)11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Про Європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи", зокрема, що перевагу слід надавати таким санкціям та заходам, які можуть мати виховний вплив, а також сприяти відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, яке вчинила неповнолітня особа.
Відповідно до п.5.1 "Мінімальних стандартів правил Організації об"єднаних націй, що стосується здійснення правосуддя відносно неповнолітніх (Пекінські правила)", що прийняті резолюцією 40/33 Генеральної Ассамблеї ООН від 29.11.1985, заходи впливу на неповнолітніх правопорушників мають ґрунтуватися на врахуванні не лише тяжкості правопорушення, а й особливостей їх особистості. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суди повинні зважено підходити до вирішення питання про призначення неповнолітньому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та впевнитись у переконливості обставин, які свідчать про неможливість виправлення неповнолітнього без реального позбавлення волі. Пункт 17.1 ч. 3 Пекінських правил звертає увагу судів на тому, що неповнолітнього правопорушника не слід позбавляти особистої свободи у випадках, коли він не визнаний винним у вчиненні серйозного діяння, із застосуванням насильства по відношенню до іншої особи або в неодноразовому вчиненні інших серйозних правопорушень, а також за відсутності іншого відповідного заходу впливу. У підпункті "а" пункту 17.1 частини 3 Пекінських правил вказано, що заходи впливу завжди повинні бути співмірні не лише з огляду на обставини і тяжкість правопорушення, але й з огляду на становище та потреби неповнолітньої особи, а також потреби суспільства.
У ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права».
В рішенні «Бемер проти Німеччини» (заява 37568/97 п. 61 від 03.10.2002) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження, і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз…суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».
За наведених вище обґрунтувань, виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості скоєного неповнолітнім кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 Особливої частини КК України без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 104 та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводились судово-товарознавчі експертизи, загальна вартість проведення яких складає 1 413,09 грн., в порядку ст. 124 КПК України, ці кошти підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна:
-колінчастого валу двигуна Д-240, що знаходиться у належним чином опечатаному полімерної основи мішку білого кольору та перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП, накладений ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 13.05.2019 - підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 102, 104 КК України, 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати від дня ухвалення вироку 16.12.2019.
Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз, загальна вартість проведення яких становить 1 413,09 грн.
Скасувати арешт майна - колінчастого валу двигуна Д-240, що знаходиться у належним чином опечатаному полімерної основи мішку білого кольору та перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП, накладений ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 13.05.2019.
Речові докази:
-колінчастий вал двигуна Д-240, що знаходиться у належним чином опечатаному полімерної основи мішку білого кольору та перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП повернути власнику ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_12