Справа № 204/4038/19
Провадження № 1-кс/204/1294/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 10 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 10 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000055 від 10 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є підозрюваним у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 . 07.06.2019 року приблизно о 10.00 годині слідчий ОСОБА_4 подзвонила йому та сповістила, що буде оголошувати йому обвинувачення та закінчувати справу на досудовому слідстві. Вважає, що слідча заінтересована у результатах кримінального провадження, її дії та бездіяльність викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості. Слідчий не допитує свідків, яких він просив допитати, клопотання ОСОБА_3 слідчим проігноровані. Все це говорить про необ`єктивність та упередженість слідчого при розслідуванні вказаного кримінального правопорушення. Тому, ОСОБА_3 звертається до суду з даною заявою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі.

Вислухавши заявника, дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов до висновку, що заявлений відвід є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для відводу слідчого, прокурора визначені у статті 77 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на викладене, вважаю, що наведені заявником ОСОБА_3 у його заяві обставини не можуть слугувати достатньою підставою для того, щоб ставити неупередженість слідчого у кримінальному провадженні під обґрунтований сумнів.
Інші фактичні обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчим суддею не встановлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
За таких обставин, відвід слідчому задоволенню не підлягає, оскільки під час розгляду заяви про відвід не встановлено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 10 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1