САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1100/19
Провадження № 1-кп/726/103/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження №0000003 від 03.01.2019 по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 25 грудня 2018 року о 03.00 год., преслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, проник на огороджену територію за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою металевого прута умисно, таємно, протиправно викрав сім частин алюмінієвої огорожі та садовий інструмент. В подальшому ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 грн.

Крім цього, 10 лютого 2019 року о 23.00 год., ОСОБА_7 переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом віджиму дерев`яного вікна проник до будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно протиправно викрав телевізор марки «Електрон», музичну колонку та електро-чайник. В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6 450 грн.

Після чого, 30 березня 2019 року о 02.00 год., ОСОБА_7 , повторно проник до новобудови, яка розміщена за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно, протиправно, викрав 120 метрів електро-кабелю. В подальшому підозрюваний ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2 500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підозрюваний ОСОБА_7 , 13.05.2019 року о 03.00 год., переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом пошкодження гаражних воріт проник до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно, протиправно викрав водяний насос, 7 прутів арматури, 13 віконних ручок, чорного кольору та різний будівельний інструмент. В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5500 грн.

Органом досудового слідства ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло та інше володіння особи.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати. Шкоду, завдану кримінальним правопорушеннями частково відшкодував.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд покарати обвинуваченого згідно чинного законодавства.

Показання ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_7 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, зареєстрований на обліку в лікаря нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він є раніше не судимим, вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, раніше не судимий, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: секції металевої огорожі, яка виготовлена заводським шляхом із сплаву кольорового металу в кількості 3 шт., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського відділення Чернівецького МВ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 ; сейф пакет, із залишками від телевізора, згідно квитанції №2, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського відділення Чернівецького МВ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ; два DVD R диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження; сейф пакет із речовими доказами, відповідно до квитанції №2 (чорний поліетиленовий пакет із вмістом пари кросівок, сейф пакети з вмістом рукавичок та 5 (п`яти) мобільних телефонів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського відділення Чернівецького МВ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області - повернути за належністю ОСОБА_7 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , залишити попередньо обрану домашній арешт, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1