ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/611/19
Провадження №1-кп/694/123/19
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.11.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та
АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,освіта середня,не працюючого,
не одруженого,на утриманні неповнолітніх дітей не маючого,пенсіонера,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.309 ч.1,310 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 ,за невстановлених досудовим розслідуванням дати, часу, місця та способу, незаконно придбав речовину рослинного походження, яку переніс до свого місця проживання, до спальної кімнати жилого будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, зберігав подрібнену речовину рослинного походження до 27.06.2018 року коли в період часу з 09.04 год. по 10.20 год. під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_4 було проведено санкціонований обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № 2/1051 від 19.07.2018 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 154, 32 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Він же, в у невстановлені слідством день, час та спосіб за місцем свого проживання, на земельній ділянці території будинковолодіння, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 одноособово, умисно, незаконно посадив нарковмісні рослини коноплі та виконував різні роботи з догляду за ними, а саме прополював і обсапував, чим вирощував їх з метою доведення до стану дозрівання, доки 27.06.2018 року в період часу з 09.04 год. по 10.20 год., під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку місця проживання ОСОБА_4 на земельній ділянці території будинковолодіння, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказані ростучі рослини коноплі, в загальній кількості 49 рослин, які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 2/1014 від 18.07.2018 є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за вчинене кримінальне правопорушення, свою вину визнав повністю і суду пояснив,що дійсно за місцем свого проживання незаконно посадив нарковмісні рослини коноплі та виконував різні роботи з догляду за ними, а саме прополював і обсапував, чим вирощував їх з метою доведення до стану дозрівання, доки 27.06.2018 року в період часу з 09.04 год. по 10.20 год., під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку місця його проживання на земельній ділянці території будинковолодіння, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказані ростучі рослини коноплі,а також у спальній кімнаті на шафі було виявлено та вилучено висушені рослини коноплі.Дані рослини коноплі вирощував і висушував для того,щоб своїй матері парити ноги,
оскільки у неї дуже хворі ноги.Просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення,котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій,роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини,його вина у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309,ч.2 ст.310 КК України , підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 :-склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками незаконне придбання,зберігання,наркотичних засобів без мети збуту, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.309 КК України;-склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин,особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України,що вказує на кваліфікацію діяння за ч.2 ст.310 КК України.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з"ясовувати вік, стан здоров"я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім"ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те,що обвинуваченому ОСОБА_4 58 років,має похилий вік,являється пенсіонером,до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога згідно довідки №148 та довідки №2496 Звенигородської ЦРЛ поліклінічного відділення від 23.07.2018 року, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,є визнання вини та щире каяття.
Як обставини,які обтяжують вину ОСОБА_4 ,судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді позбавлення волі,а остаточне покарання визначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язку визначеного п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.
Визначене обвинуваченому ОСОБА_4 покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.
По справі маються процесуальні витрати в сумі 1573 грн.00 коп. за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів на користь Держави.
зберігаються в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370,373, 374,393 КПК України,суд,-
з а с у д и в :
визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.309 ч.1,ст.310 ч.2 КК України та призначити покарання за:
- ст.309 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- ст.310 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупістю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням судової експертизидослідження наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів ,в розмірі 1573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) грн.00 коп. на користь Держави.
Цивільний позов не заявлений.
Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1