overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/6134/19
Провадження №1-кс/489/2651/19
УХВАЛА
іменем України

15 листопада 2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділення Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0004042, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0004042 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, а саме ОСОБА_4 , шляхом обману здійснив незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, щодо внесення змін до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
У зв`язку із викладеним слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи щодо переоформлення - надання права користування (найму, оренди) нерухомого майна, за 2019 рік, що складається 891/1000 частки нежитлових будівель, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві спільної приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 (договори, рішення суддів, заяви, право установлюючи документи, довіреності та інші наявні документи), з можливістю ознайомитись та вилучення оригіналів документів.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим не доведено, що наявні документи в матеріалах реєстраційної справи щодо надання права користування (найму, оренди) нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2019 році мають значення для встановлення обставин заволодіння цим майном у 2018 році, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
490/304/16-к
н/п 1-кп/490/588/2018
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що такий спливає, та мотивуючи продовження строку тим, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має стійких соціальних зв?язків, не має постійного місця проживання та місця роботи на території м.Миколаєва, може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню. Стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 не перешкоджають триманню його під вартою.

Потерпіла підтримала заявлене прокурором клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання прокурора. Захисник зокрема вказав, що його підзахисний ОСОБА_6 скриватися від суду не буде, оскільки сам зацікавлений в об?єктивному розгляді цієї справи, тікати йому нікуди, у нього в Миколаєві є сім?я, маленька дитина. Стан здоров?я обвинуваченого не дозволяє утримувати його в СІЗО, проте надати належних доказів стану його здоров?я в даний час не має можливості, і до суду такі докази не надійшли. Вважає, що достатнім запобіжним засобом буде домашній арешт.

Обвинувачений вказав, що він належного лікування в СІЗО не має, стан його здоров?я незадовільний, проте обстеження в СІЗО йому не проводили. У нього в Миколаєві є сім?я, недавно родився син, тому вважає, що тікати йому нікуди, достатньо буде домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши обвинуваченого, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується в тяжкому злочині, є ризик того, що він, перебуваючи на волі може впливати на свідків, може скритися від суду, так як має досвід поїздок на роботу до Росії, вважає за можливе продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.177,178,183,197,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - з 01 липня 2016р. по 29 серпня 2016р. (до 18год.00хв.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1918/19

Провадження № 1-кп/486/224/2019

15 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000777 внесеному 04.11.2019 року до ЄРДР відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України на 10-00 год. 26 листопада 2019 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2019 Справа №607/26857/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №0002449, -

постановив:
Клопотання задовільнити.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці до 13 січня 2020 року, який обчислювати з моменту затримання 14 листопада 2019 року 17 год. 20 хв.

ОСОБА_4 визначити заставу в розмірі 19210(дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяці до 13 січня 2020 року.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 13 січня 2020 року 17 год. 20 хв.

Копію ухвали негайно вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2019 року в 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м.Хмельницький
З допиту свідка ОСОБА_7 стало відомо, що мобільний телефон, який являється предметом посягання, вона придбала у малознайомого на ім`я ОСОБА_8 . Дана подія мала місце вранці 25.06.2019.
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 , остання впізнала на фото ОСОБА_5 , як особу на ім`я ОСОБА_8 , що 25.06.2019 року продала їй вищезазначений телефон.
Начальник 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність з підтриманням викладених у ньому вимог.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 02 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м.Хмельницький
21 серпня 2019 року старший слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 19 травня 2019 р., близько 20:00 години в с.Крупець Славутського району Хмельницької області, на автодорозі Н-25 сполученням Рівне-Городище- Старокостянтинів, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі 110307 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із рейсовим автобусом марки "MERSEDES-BENZ" моделі SPRINTER 313 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сполученням Хмельницький-Нетішин, яким керував ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.
В результаті ДТП водій автомобіля «ЗАЗ» моделі 110307, ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці події. Пасажир автомобіля «ЗАЗ» моделі 110307 ОСОБА_6 отримав значні тілесні ушкодження з якими госпіталізований до реанімаційного відділення Славутської ЦРЛ. Пасажири автобуса "MERSEDES-BENZ" моделі SPRINTER 313 CDI ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали незначні тілесні ушкодження у вигляді ссаден на тілі, госпіталізовані до травматологічного відділення Славутської ЦРЛ.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після ДТП перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічних відділеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 та КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин».
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Чи є на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження?
- Якщо виявленні, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
- Чи характерні виявлені тілесні ушкодження для ДТП?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншим уповноваженим особам на підставі доручення слідчого.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого завідувачем Новоушицького районного сектору УДМС України в Хмельницькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000693,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади завідувача Новоушицького районного сектору Управління ДМС у Хмельницькій області, на строк по 27 грудня 2019 року включно.

Ухвала діє по 27 грудня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 10 хв. 05.11.19р.

Слідчий суддя
Справа № 686/6943/18
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Маневицького району Волинської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, лікара-анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії Хмельницької обласної лікарні, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, раніше не судимого
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, запобіжний захід у виглядіособистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Покласти на ОСОБА_5 визначені ст.194 КПК України обов`язки:
-не відлучатися за межі м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Ухвала діє по 28 грудня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2019 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 461/5038/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/837/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 листопада 2019 року у колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному процесі прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького суду м. Львова від 25.10.2019, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000280 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила :
…………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному процесі прокуратури Львівської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького суду м. Львова від 25.10.2019, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000280 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2019 року о 10:00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №639/6900/19
Провадження №1-кп/639/538/19
14 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючої, не маючої судимості, зареєстрованої та фактично проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та їй призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є її власністю, за винятком житла.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 неодружена, але має малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала з нею за адресою: АДРЕСА_1 .
Законодавцем передбачено, що за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклуванням, органом соціального захисту населення про встановлення над ними опіки чи піклування. Така норма знайшла своє відображення в ст.. 378 КПК України і є обов`язковою для застосування при встановленні судом зазначених обставин.
З огляду на наведене вище, на підставі ст. 378 КПК України, суд вважає необхідним відреагувати окремою ухвалою, направивши її для виконання до департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.
Суд звертає увагу, що опіка або піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб.
Стаття 51 Конституції України закріплює обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Дитинство охороняється державою наголошується в Конституції.
Вказане повністю збігається з роз`ясненнями ППВСУ від 24.10.2003 р. №7 Про практику призначення судами кримінального покарання.
Керуючись ст. ст. 372, 378 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Порушити перед департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради питання про влаштування або встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Про вжиті заходи повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова та обвинувачену, яка на теперішній час тримається під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/879/19
провадження № 1-кп/624/68/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

смт. Кегичівка 14 листопада 2019 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою та доданими, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) о 15 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1