Справа № 307/1358/14-к
Провадження № 1-кс/307/204/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого та бездіяльність прокурора.

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії слідчого та бездіяльність прокурора, посилаючись на те, що слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч.4 ст. 296 КК України. 28 березня 2014 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000400 винесено ухвалу, якою слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку в житлі, та надвірних спорудах, що розташовані в АДРЕСА_1 з метою встановлення, чи не зберігає він за місцем проживання незареєстровану вогнепальну зброю. 29 березня 2014 року слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 обшук за вказаною адресою проведено, та вилучено наступні його речі: бронезахисний жилет 3-го ступеню захисту; стартовий пістолет для відстрілу шумових куль; димові шашки в кількості 4-х штук, що використовуються при полюванні на ведмедя; мисливський карабін марки СВТ, калібру 7.62 на 54; мисливський карабін марки "ВУЛКАН - М" калібру 7.62 на 39; дозвіл УМВС України в Закарпатській області на носіння і зберігання мисливського карабіна марки СВТ, калібру 7.62 на 54; дозвіл УМВС- України в Закарпатській області на носіння і зберігання мисливського карабіна марки ВУЛКАН М" калібру 7.62 на 39. Стверджує, що вищевказані речі слідчий ОСОБА_4 вилучив незаконно, так як в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2014 року дане майно не значилось, як таке що підлягає вилученню. Зокрема, бронезахисний жилет, стартовий пістолет, димові шашки та дозволи на зберігання та носіння зброї не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. Таким чином, вищевказані речі згідно ст. 167 КПК України являються тимчасово вилученим майном. 29.03.2014 року, в кабінеті слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_6 надав прокурору прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 написану ним власноручно заяву про повернення вищевказаного тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 КПК України. Прокурор відмовився прийняти заяву, пояснивши при цьому, що всі питання щодо повернення майна вирішує слідчий ОСОБА_4 . Позиція прокурора являється дивною, так як в даному випадку заява адресована прокурору ОСОБА_3 для його реагування в порядку ч. І п.1 ст. 169 КПК України на протиправні дії слідчого. Таким чином стверджує. що, ОСОБА_3 , всупереч п. 9, ч. 2 ст. 36 КПК України самоусунувся від виконання своїх повноважень - приймати процесуальні рішення у випадках передбачених цим Кодексом (зокрема п. 1, ч. 1, ст. 169 КПК України). Слідчий також не повертає майно, мотивуючи це тим, що згідно ст. 169 КПК України такі повноваження має виключно прокурор. Тому просить суд визнати такою, що суперечить п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України бездіяльність прокурора прокуратури Тячівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , яка знайшла своє відображення у невинесенні останнім постанови про повернення йому тимчасово вилученого 29.03.2014 року вищевказаного майна; визнати такими, що суперечать п. 5 ст. 236 КПК України дії слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 щодо вилучення останнім під час обшуку 29.03.2014 року майна, що не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу та не підлягало вилученню згідно ухвали Тячівського районного суду від 28.03.2014 року; зобов"язати прокурора прокуратури Тячівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 та слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 повернути йому вилучене під час обшуку 29.03.2014 року вказане майно.

В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги заявлені в скарзі підтримали посилаючись на обставини викладені в ній та просять суд їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні вимог скарги просить відмовити стверджуючи, що відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України при обшуку слідчий має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а предмети, які вилучені законом із обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. В даному випадку вилучене під час обшуку майно у скаржника, а саме: мисливський карабін марки "ВУЛКАН - М" калібру 7.62 на 39; стартовий пістолет для відстрілу шумових куль; мисливський карабін марки СВТ, калібру 7.62 на 54; димові шашки в кількості 4-х штук визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч.4 ст. 296 КК України, а інше вилучене майно, а саме бронезахисний жилет 3-го ступеню захисту; дозвіл УМВС України в Закарпатській області на носіння і зберігання мисливського карабіна марки СВТ, калібру 7.62 на 54; дозвіл УМВС- України в Закарпатській області на носіння і зберігання мисливського карабіна марки ВУЛКАН М" калібру 7.62 на 39 постановою слідчого від 31.03.2014 року повернуто скаржнику у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України. При цьому стверджує, що особисто до нього як до прокурора у даному кримінальному провадженні ні скаржник, ні його захисник із заявою в порядку ст. 169 КПК України не зверталися. Тому вважає, що скарга є безпідставною та просить в задоволення її відмовити.

Слідчий в судовому засіданні в задоволенні вимог скарги просить відмовити стверджуючи, що вилучене під час обшуку майно у скаржника, а саме: мисливський карабін марки "ВУЛКАН - М" калібру 7.62 на 39; стартовий пістолет для відстрілу шумових куль; мисливський карабін марки СВТ, калібру 7.62 на 54; димові шашки в кількості 4-х штук; бронезахисний жилет 3-го ступеню захисту; дозвіл УМВС України в Закарпатській області на носіння і зберігання мисливського карабіна марки СВТ, калібру 7.62 на 54; дозвіл УМВС- України в Закарпатській області на носіння і зберігання мисливського карабіна марки ВУЛКАН М" калібру 7.62 на 39 мають значення для даного кримінального провадження та деякі з них визнані речовими доказами по справі, а інші як тимчасово вилучені у порядку ст. 171 ч. 5 КПК України повернуті скаржнику. Тому вважає, що скарга є безпідставною та просить в задоволення її відмовити.

Заслухавши прокурора, слідчого, скаржника, його захисника та дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № 0000400 слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 28.03.2014 року дозволено проведення обшуку в житлі та надвірних спорудах розташованих за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 та де проживає скаржник ОСОБА_5 з метою чи не зберігає останній за місцем проживання незареєстровану вогнепальну зброю.

Під час обшуку відповідно до протоколу обшуку від 29.03.2014 року слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_4 виявлено та вилучено майно, а саме: а саме мисливський карабін марки "ВУЛКАН - М" калібру 7.62 на 39 № НОМЕР_1 , магазин до нього та набої в кількості 15 штук; стартовий пістолет та магазин до нього; мисливський карабін марки СВТ, калібру 7.62 на 54 та магазин до нього; димові шашки в кількості 4-х штук; бронезахисний жилет, пристрій для малошумної стрільби, дозвіл УМВС України в Закарпатській області на носіння і зберігання мисливського карабіна марки СВТ, калібру 7.62 на 54; дозвіл УМВС- України в Закарпатській області на носіння і зберігання мисливського карабіна марки ВУЛКАН М" калібру 7.62 на 39.

Відповідно до ст. 236 ч. 5 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися у обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку

А у відповідності до ст. 236 ч. 7 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи, чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається при обшуку слідчим вилучено речі, на які прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, але вони мають значення для кримінального провадження № 0000400., а також вилучено речі, які не підлягали вилученню.

Вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження № 0000400 : мисливський карабін марки "ВУЛКАН - М" калібру 7.62 на 39; стартовий пістолет для відстрілу шумових куль; мисливський карабін марки СВТ, калібру 7.62 на 54; димові шашки в кількості 4-х штук дозвіл УМВС України в Закарпатській області на носіння і зберігання мисливського карабіна марки СВТ, калібру 7.62 на 54; дозвіл УМВС- України в Закарпатській області на носіння і зберігання мисливського карабіна марки ВУЛКАН М" калібру 7.62 на 39

Вилучені речі, а саме мисливський карабін марки "ВУЛКАН - М" калібру 7.62 на 39; стартовий пістолет для відстрілу шумових куль; мисливський карабін марки СВТ, калібру 7.62 на 54; димові шашки в кількості 4-х штук визнані речовими доказами постановами слідчого від 31.03.2014 року та приєднані до матеріалів кримінального провадження і повертаються володільцю у порядку передбаченому ч. 1 ст. 100 КПК України.

Вилучені речі, а саме: дозвіл УМВС України в Закарпатській області на носіння і зберігання мисливського карабіна марки СВТ, калібру 7.62 на 54; дозвіл УМВС- України в Закарпатській області на носіння і зберігання мисливського карабіна марки ВУЛКАН М" калібру 7.62 на 39 тимчасово вилучено у скаржника і постановою слідчого від 31.03.2014 року повернуто йому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ця постанова слідчого на час розгляду справи ніким не скасована, тому повторно повертати вище вказане тимчасово вилучене майно невбачається потреби.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим про проведенні обшуку та вилучення вище вказаних речей права скаржника не порушено.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що при вилученні під час обшуку слідчим бронезахисного жилету 3-го ступеню захисту порушено ч. 5 ст. 236 КПК України, оскільки вказана річ не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу та не підлягає вилученню згідно ухвали Тячівського районного суду від 28.03.2014 року та взагалі не має ніякого значення до кримінального провадження № 0000400.

Крім цього слідчий суддя вважає, що прокурором п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України не порушено, оскільки при розгляді даної скарги ні скаржником, ні його захисником не надано доказів, які б стверджували, що вони звертались до прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 із заявою про повернення тимчасово вилученого майна. Як вбачається, це було зроблено слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України у порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, тобто у наступний робочий день, який був 31.03.2014 року, після вилучення майна.

Таким чином виходячи з вищенаведеного слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника слід задовольнити частково, визнати такими, що суперечать ч. 5 ст. 236 КПК України дії слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 щодо вилучення останнім під час обшуку 29.03.2014 року бронезахисного жилету 3-го ступеню захисту, що не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу та не підлягало вилученню згідно ухвали Тячівського районного суду від 28.03.2014 року, а в решті вимог скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати такими, що суперечать ч. 5 ст. 236 КПК України дії слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 щодо вилучення останнім під час обшуку 29.03.2014 року бронезахисного жилету 3-го ступеню захисту, що не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу та не підлягало вилученню згідно ухвали Тячівського районного суду від 28.03.2014 року.

В решті вимог скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .