Справа № 646/5008/17
№ провадження 1-кс/646/4227/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.07.2019 про закриття кримінального провадження № 000956 від 12.11.2015 за ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.07.2019 про закриття кримінального провадження № 000956 від 12.11.2015 за ч. 1 ст. 365 КК України, вважав її необгрунтованою та просив скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, звернувся через канцелярію суду з заявою про розгляд скарги без його участі, вимоги викладені в скарзі підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.
Слідчий та прокурор повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явились. Про причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження №000956 слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000956 від 12.11.2015 за ч. 1 ст. 365 КК України.
Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.07.2019 закрито кримінальне провадження № 000956 від 12.11.2015 за ч. 1 ст. 365 КК України з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Однак, наразі не усунуто в повному обсязі недоліки слідства, викладені в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2019, якою було скасовано попередню постанову про закриття вказаного кримінального провадження, а саме не проведено перевірки всіх повідомлень заявника, зокрема щодо службової недбалості.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
В ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 22.07.2019.
За таких обставин постанова слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000956 від 12.11.2015 за ч. 1 ст. 365 КК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.07.2019 про закриття кримінального провадження № 000956 від 12.11.2015 за ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1