Справа № 503/1855/19
Провадження № 1-кп/507/152/2019
У Х В А Л А
"03" жовтня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
у колегіальному складі: судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України , з професійною технічною освітою , не одруженого ,не працюючого , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст..129 КК України,
30.09.2019 р. до Любашівського районного суду з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області призначене підготовче судове засідання
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою , обґрунтовуючи його тим , що ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 09.08.2019 р. відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строк якого закінчується 07.10.2019 р. Оскільки ризики , передбачені ст.. 177 КПК України , зазначені у вказаній ухвалі , зокрема те , що обвинувачений може переховуватись від слідства та суду , вчиняти інші злочини, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою , не зменшились , належить продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши учасників судового провадження , суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч.3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 09.08.2019 р. відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строк якого закінчується 07.10.2019 р.
Під час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою прокурор наполягала на продовженні дії запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою , вказуючи, зокрема , на те , що обвинувачений , знаходячись на волі , може впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні , переховуватись від органу досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Суд погоджується з аргументами прокурора , оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження те , що ризики , зазначені у вказаній ухвалі слідчого судді Балтського районного суду Одеської області , не зменшились . В судовому засіданні знайшло підтвердження те , що обвинувачений , знаходячись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Як повідомила прокурор в судовому засіданні обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченому ч.1 ст. 115 КК України, який він вчинив 05.08.2019 р. А уже на слідуючий день він вчинив злочин , передбачений ч.1 ст. 129 КК України. Суд погоджується з аргументом прокурора , що обвинувачений , знаходячись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення , оскільки вказані дії , які йому інкримінуються , свідчать про суспільну небезпечність обвинуваченого. Тому суд дійшов висновку , що будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам , передбаченим статтею 177 КПК України. При прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою суд враховує тяжкість покарання , що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину. З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст. , 177 , 178 ,194, 315 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 , ч.1 ст. 129 КК України , у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді тримання під вартою до 29 листопада 2019 р. з утриманням в СІЗО м. Одеси
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 28.10.2019 р на 10.00
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення в установленому порядку.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

Члени колегії : суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3