Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1442/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000283 від 09.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 09.02.2017 року Гусятинським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи 09 лютого 2017 року засудженим за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Так, 13 березня 2017 року ОСОБА_4 як засуджений був поставлений на облік в Гусятинський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо відбування покарання 200 годин громадських робіт. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на те, що він 16 березня 2017 року був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, відпрацював лише 136 годин громадських робіт і з 14.08.2017 року по даний час, без будь яких поважних причин не з`явився для продовження відбування 64 годин громадських робіт за місцем їх виконання (Васильковецька об`єднана територіальна громада), чим умисно ухилився як засуджений від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, спосіб він вчинив вказане кримінальне правопорушення, а саме, ухилився як засуджений від відбування 64 годин громадських робіт, оскільки після призначення йому покарання у виді 200 годин громадських робіт за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.02.2017 року, він з 14.08.2017 року по теперішній час, без поважних на те причин не виконав частину призначеного судом покарання, а саме 64 години громадських робіт з 200 годин, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання в Гусятинському районному секторі з питань пробації та графіками виконання громадських робіт у Васильковецькій об`єднаній територіальній громаді. Крім того вказав, що 20.03.2017 року не приступив до виконання громадських робіт з поважних причин, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні. Просив його суворо не карати.

Також, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинуваченим не оспорюються доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт кваліфіковані вірно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України, оскільки він ухилявся як засуджений від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знаходить.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, зокрема, те що за місцем проживання характеризується негативно, вчинив злочин під час невідбутого покарання за попереднім вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначеної обставини, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання в виді арешту, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Як було встановлено в судовому засіданні кримінальне правопорушення ОСОБА_4 було вчинено в період невідбутого покарання за попереднім вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року, тому слід застосувати ст.71 КК України.

Відповідно до довідки, виданої Васильковецькою сільською радою від 25.10.2017 року за №95, ОСОБА_4 не відбув із 200 годин громадських робіт 64 години громадських робіт.

Тому, на підставі п.4 ч.1 ст.72 КК України слід перевести 64 години громадських робіт в арешт з розрахунку 1 день арешту 8 годин громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст.71 ч.1, ст.72 ч.1 п.4 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року у виді 5 днів арешту і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (два) місяці 5 (п`ять) днів арешту.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1