Провадження №1-кс/447/1267/19
Справа №447/2883/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000498, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

10.12.2019 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. Працівники ПП "Галзв`язок" з 06.12.2019 до 09.12.2019 на території Держлісфонду ДП "Стрийський лісгосп" самовільно викопували траншею та прокладали кабель, чим заподіяли істотну шкоду державним інтересам. Відомості про кримінальне правопорушення внесено 10.12.2019. В ході огляду місця події вилучено засіб вчинення злочину екскаватор-навантажувач марки "JCB 3 CX", реєстраційний номер НОМЕР_1 та міні-екскаватор марки "Hanix", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі для забезпечення збереження їх як речового доказу, слід накласти на них арешт.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно з ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Правова підстава арешту майна - воно є засобом вчинення злочину.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, тому для забезпечення збереження його як речового доказу слід накласти заборону розпорядження майном.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: екскаватор-навантажувач марки "JCB 3 CX", реєстраційний номер НОМЕР_1 та міні-екскаватор марки "Hanix", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатися вищевказаним майном.

Решту вимог залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя ОСОБА_1