Справа № 401/2965/19
№ 1-кп/401/376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю
секретар ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисники обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001192 від 20.08.2019 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду 15.10.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2019 року за даним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Прокурором подано письмове клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_4 скоїв ряд тяжких злочинів в період іспитового строку, перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків, та переховуватися від суду, тобто у справі наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпілі до зали судового засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший менш тяжкий.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора та підтримав думку захисника.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, строк покарання за який передбачений до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна. Інкриміновані злочини вчинені обвинуваченим в період іспитового строку, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 23.11.2018 року. На думку суду, це свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року

№ 4-р/2019 по справі № 3-208/2018(2402/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що дана ухвала суду в частині продовження строків тримання під вартою обвинуваченому може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 331 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати 60 днів, тобто з 29 жовтня 2019 року по 27 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1