Справа № 521/9720/19
Номер провадження:1-кс/521/4021/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретарка ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що в період часу з 15 години 00 хвилин 26.04.2019 року по 12 годину 00 хвилин 02.05.2019 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 та таємно викрала майно ОСОБА_3 на загальну суму 46500 гривень.

За даним фактом 02.05.2019 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001470.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення експертизи предмета, який 02.05.2019 року був виявлений та вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: навісний замок невідомої торгової марки та ключ.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання, вбачається, що 02.05.2019 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено навісний замок невідомої торгової марки та ключ.

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».

Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001470, трасологічну експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи в справному стані знаходяться наданий на дослідження навісний замок невідомої торгової марки?

- чи є пошкодження на зовнішніх та внутрішніх поверхнях навісного замку невідомої торгової марки? якщо так, то яка природа пошкоджень?

- чи придатні пошкодження для ідентифікації об`єкту, що їх залишив?

- чи відмикався наданий на дослідження навісний замок невідомої торгової марки підібраними чи підробленими ключами, відмичками чи іншими предметами? якщо ні, то був він відчинений дублікатом ключа?

- чи знаходяться сторонні предмети всередині наданого на дослідження навісного замку невідомої торгової марки в місці встановлення ключа? якщо так, то чи слугував предмет, що знаходиться всередині наданого на дослідження замка для відкриття вказаного замку?

- якщо наданий предмет слугував для відкриття замку, то чи можливо визначити механізм відкриття вказаного замку?

Для дослідження експертам надати сейф-пакет №7199460, всередині якого знаходиться навісний замок невідомої торгової марки та ключ до вказаного замка.

Дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміни їх властивостей відповідно методики проведення експертизи.

У разі направлення експертом клопотань в порядку ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» спрямовувати їх на адресу органу досудового розслідування.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження направити на адресу органу досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1