Справа № 308/5283/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

05.11.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000128, внесеного до ЄРДР 18 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.ч.2 і 3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 і 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

29 жовтня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000128, внесеного до ЄРДР 18 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.ч.2 і 3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 і 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Мотивуючи подання, в.о. голови суду вказує на те, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, окрім цього СУ ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 .. Обвинувачені і свідки проживають у м. Ужгороді, у зв`язку з чим, для ефективності його розгляду, кримінальне провадження має розглядатися в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав подання і просив передати кримінальне провадження до Ужгородського міськрайонного суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

На зазначені підстави в.о. голови суду ОСОБА_6 в поданні не посилається, а за результатами судового розгляду апеляційним судом таких підстав не встановлено.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Необхідність об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень стосовно однієї особи, які знаходяться в різних судах, за певних умов може розглядатись, як досягнення мети забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.

Між тим, в матеріалах кримінального провадження, яке надійшло з поданням про направлення до іншого суду, відсутні відомості про те, на якій стадії, станом на момент звернення з поданням, знаходиться кримінальне провадження в Ужгородському міськрайонному суді.

Крім того, у поданні не зазначено, які виняткові обставини мають місце для направлення кримінального провадження до іншого суду та яким чином, у разі задоволення подання буде забезпечена оперативність та ефективність кримінального провадження.

Викладені обставини позбавляють апеляційний суд можливості дійти до висновку про те, що направлення кримінального провадження до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області забезпечить ефективність та оперативність судового розгляду.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №0000128, внесене до ЄРДР 18 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.ч.2 і 3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 і 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України підлягає поверненню в Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні подання в.о. голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 ..

Кримінальне провадження №0000128, внесене до ЄРДР 18 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.ч.2 і 3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 і 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, повернути для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :