Справа № 405/6929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, виконати рішення суду у справі №405/6126/19 від 19.08.2019 року, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 18.06.2019 року, визнати його потерпілим та надати витяг з ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України, а також через невиконання керівником прокуратури Кіровоградської області рішення суду у справі №405/6126/19 від 19.08.2019 року, внести відповідні відомості в порядку ч.1 ст. 214 КПК України за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч.3 ст. 365,367,382 КК України до ЄРДР, визнати його процесуальний статус потерпілий та надати витяг з ЄРДР. В обґрунтування скарги послалася на те, що 26.08.2019 року він звернувся до прокурора Кіровоградської області із запитом на інформацію в порядку ст. 32 Конституції України, з вимогою виконати рішення слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2019 року, яким зобов`язано відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18.06.2019 року та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте його вимогу прокурором Кіровоградської області проігноровано, що свідчить про наявність в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, ч.3 ст. 365, 367, 382 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. При цьому зазначив, що з заявою про злочин не звертався, вважає, що слідчий суддя має право самостійно внести відомості до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді відповідно до положень ст. 214 КПК України не надано право самостійного внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, вказане заявником звернення було розглянуто 18.09.2019 року та направлено витяг з ЄРДР, на підтвердження чого надано копію листа
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що 19 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 по справі №405/6126/19 зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, згідно заяви ОСОБА_5 від 18.06.2019 року.
30.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді від 19.08.2019 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000087 за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст. 374 КК України за фактом можливих неправомірних судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області та направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві для проведення досудового розслідування.

Крім того, на виконання вказаної ухвали слідчого судді, зареєстровано кримінальне провадження №0000086 від 30.08.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 146 КК України за фактом можливих неправомірних дій позивачів у цивільній справі № 396/1677/18 та направлено до СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зобов`язання службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, надати заявнику ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 серпня 2019 року за № 0000087 та №0000086 слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги прокурором надано копію відповіді від 18.09.2019 року № 15/1-3532-19 на звернення ОСОБА_4 з приводу надання інформації про виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/6126/19 до якої було долучено витяг з ЄРДР, проте прокурором не надано доказів отримання відповіді та долученого до неї витягу з ЄРДР ОСОБА_4 , а відтак на думку слідчого судді наявні передбачені законом підстави для зобов`язання службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення певних дій, надати заявнику ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2019 року за № 0000087 та №0000086, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо внесення до ЄРДР відомостей за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч.3 ст. 365,367,382 КК України щодо невиконання керівником прокуратури Кіровоградської області рішення суду у справі №405/6126/19 від 19.08.2019 року слідчий суддя зазначає наступне.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що заявником не порушувалось перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, шляхом подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та в подальшому за результатами її розгляду підставою для звернення до слідчого судді в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Щодо доводів заявника з приводу наявності у слідчого судді права самостійного внесенні відповідних відомостей до ЄРДР слідчим суддею зазначається, що ст. 214 КПК України визначено коло осіб, які наділені повноваженнями щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, до переліку якого не входить слідчий суддя, а відтак останній не наділений повноваженнями ст. 214 КПК України щодо самостійного внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.
Вирішуючи питання про зобов`язання визнати ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено постановлення окремого процесуального рішення щодо визнання особи потерпілою, частиною 5 ст.55 КПК України вимагається винесення вмотивованої постанови лише у разі відмови у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена до суду.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області надати заявнику ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2019 року по справі №405/6126/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2019 року.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6