УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005302 від 28.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005302 від 28.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 20.05.2019 року приблизно о 14:20 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила розпусні дії, щодо малолітньої ОСОБА_4 2008 року народження.

Відповідно професійного висновку кандидата психологічних наук ОСОБА_5 щодо перебігу психологічної роботи з дитиною ОСОБА_6 на базі «зеленої кімнати» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 01.06.2019 року: «Результати психологічного дослідження показали що дитина ОСОБА_4 , 2008р. народження, дійсно ставала свідком сексуальних дій з боку незнайомих чоловіків (один з яких переглядав порнографію на дитячому майданчику, а інший займався мастурбацій ними діями), які у психіці дитини, в зв`язку з ідентичною спрямованістю їхніх дій, ідентифікувалися в якості однієї особи. З психологічної точки зору, дитина цілком природно сприймала події в якості сексуального насильства, оскільки попри її волю вона бачила в одному випадку статевий орган чоловіка, а в іншому фрагменти порнографії, які дивився інший чоловік. Водночас, ймовірніше за все, в обох чоловіків, не було на меті залучення дівчинки до сексуальної взаємодії, свідком яких вона ставала випадково та внаслідок власної особистої спостережливості. Що не знімає з обох чоловіків особистісної відповідальності за свої дії та місце вибору цих дій».

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні та мають значення для кримінального провадження, з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою визначення психічного стану потерпілої, слідчий звернулась з клопотанням про проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, та поставити на їх вирішення питання: 1) Яка загальна психологічна характеристика потерпілого - малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2) Чи могла малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення скоєних відносно неї дій і чинити при цьому опір? 3) Чи могла малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно сприймати обставини даного кримінального правопорушення та чи може давати показання згідно своїм віковим можливостям? 4) Чи страждає на даний момент малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме та чи перебуває виникнення цього захворювання у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням розпусних дій з боку невстановленої особи?

В судове засідання слідчий не з`явилась, проте надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, зокрема, щодо встановлення психічного стану потерпілого в момент скоєння відносно нього правопорушення, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, провести комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертам слідчим.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 509, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005302 від 28.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, провести комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005302 від 28.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Яка загальна психологічна характеристика потерпілого - малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи могла малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення скоєних відносно неї дій і чинити при цьому опір?

3) Чи могла малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно сприймати обставини даного кримінального правопорушення та чи може давати показання згідно своїм віковим можливостям?

4) Чи страждає на даний момент малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме та чи перебуває виникнення цього захворювання у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням розпусних дій з боку невстановленої особи?

Проводити комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обов`язковою участі законного представника-матері потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а за необхідності педагога ОСОБА_8 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експертів надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1