пр. № 1-кс/759/7498/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007970 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007970 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: предмети, вилучені під час особистого обшуку, згідно протоколу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України

Обґрунтовуючи дане клопотання, слідчим зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 12.11.2019, приблизно в 19.00 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в житло в приміщення квартири АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 33767 грн.

12.11.2019 о 22.24 годині, за підозрою у вчиненні даного злочину затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 13.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час затримання ОСОБА_5 та проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, згідно протоколу в останнього було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1300 російських рублів купюрами по 50 рублів в кількості 4 купюри (ЯМ 6922842, ЯХ 1191815, ЯВ 2003033, МХ 7466875), купюрами 100 рублів в кількості 6 купюр (ХМ 1953539, аМ 9349830, зС 3098761, ТП 7096188, лЯ 6846753, гА 0376984), купюрою 500 рублів в кількості 1 купюра (МЧ 7434821), які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, вищезазначені грошові кошти були викрадені з житла ОСОБА_9 , а також належні ОСОБА_5 мобільні телефони: марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_2 , та марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на бланку НОМЕР_6 , згідно якого за ОСОБА_5 зареєстровано автомобіль «Alfa Romeo», р. н. НОМЕР_7 , що також мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки відомості щодо місця перебування абонентів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 , та мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , під час вчинення таємного викрадення майна з житла ОСОБА_9 , а також в період, що передував його вчиненню, та місця його знаходження на момент затримання ОСОБА_5 працівниками поліції, можуть бути надані операторами мобільного зв`язку, а документи підтверджують факт належності ОСОБА_5 транспортного засобу, який використовувався як знаряддя вчинення злочину

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що предмети, вилучені під час особистого обшуку, згідно протоколу затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та мають значення речового доказу, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим 12.11.2019, за підозрою у вчиненні даного злочину затриманий ОСОБА_5 , під час його затримання та проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, згідно протоколу в останнього було виявлено та вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно не яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовими доказами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на майно шляхом накладення заборони на його користування, відчуження, та розпорядження, яке є співрозмірним обмеженням права власності, яке відповідає завданням кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007970 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмети, вилучені під час особистого обшуку, згідно протоколу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: грошові кошти в сумі 1300 російських рублів купюрами по 50 рублів в кількості 4 купюри (ЯМ 6922842, ЯХ 1191815, ЯВ 2003033, МХ 7466875), купюрами 100 рублів в кількості 6 купюр (ХМ 1953539, аМ 9349830, зС 3098761, ТП 7096188, лЯ 6846753, гА 0376984), купюрою 500 рублів в кількості 1 купюра (МЧ 7434821), які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, вищезазначені грошові кошти були викрадені з житла ОСОБА_9 , а також належні ОСОБА_5 мобільні телефони: марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_2 , та марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на бланку НОМЕР_6 , згідно якого за ОСОБА_5 зареєстровано автомобіль «Alfa Romeo», р. н. НОМЕР_7 , що також мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки відомості щодо місця перебування абонентів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 , та мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0007970, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1