overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла ОСОБА_3 про відвід слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_4 від участі у веденні досудового розслідування кримінального провадження №0002779, посилаючись на те, що під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню слідчий ОСОБА_4 упереджено ставиться до виконання своїх службових обов`язків, тривалий час не проводить досудове розслідування, не виконує рішення, постановлені різними суддями та приймав рішення, які в подальшому були скасовані, що є підставою для відводу слідчого відповідно до вимог п.3ч.1ст.77 КПК України.

ОСОБА_3 та особа, якій заявлено відвід слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, та слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід у відсутності не з`явившихся осіб та враховуючи заяву ОСОБА_3 щодо розгляду заяви буз його участі.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.

Так, однією з підстав відводу слідчому, передбаченої п.3 ч.1 ст. 77 КПК України є існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002779 від 08.11.2018року та слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Протягом досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 приймалися відповідні процесуальні рішення у вигляді постанов, які в подальшому були скасовані слідчими суддями.

Окрім того, як вбачається з матеріалів наданих заявником, за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2019року, зареєстровано кримінальне провадження № 001540 від 17.07.2019року з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України про вчинення уповноваженими особами територіального ДБР, розташованого у м. Києві кримінального правопорушення, пов`язаного з невиконанням судового рішення.

З урахуванням викладеного вище вважаю, що на даний час існують підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002779 від 08.11.2018року, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002779 від 08.11.2018року, за ч.2 ст. 370 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4567/19
Провадження № 1-кс/314/1899/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:
надати слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням оперуповноваженому СКП Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, (друкованому та електронному вигляді), що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОКПО-22859846, які містять інформацію про сіх абонентів мобільного зв`язку, які діяли у період часу 00 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин 08 жовтня 2019 року у зоні покриття ретрансляційних антен(Запорізька область м. Вільнянськ, вул. Соборна (виїзд з міста):

LAC: 33003 CID: 1007, 1193, 1194, 1192;

LAC: 33003 CID: 31262, 31263, 31261;

LAC: 33003 CID : 78014441.

При цьому, зобов`язати оператора мобільного звязку надати документи (інформацію) із зазначенням:ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформацією про GPRS - трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номерами сім-карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надати відомості про абонента, які містять інформацію у період часу з 00.00 години 08.10.2019 до 04.00 години 08.10.2019,в зоні дії зазначених станцій, з зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 17.11.2019 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.10.2019
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6617/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний у судовому засіданні заявив відвід адвокату за призначеням згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2019 ОСОБА_5 , оскільки у нього є платний адвокат ОСОБА_7 , який захищає його права.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання, вважає його безпідставним.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких захисник безумовно підлягає відводу, визначений ст. 78 КПК України. Вказаний перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність підстав для заявлення відводу, які передбачені у ст. 78 КПК України.

Окрім того слідчий суддя враховує те, що адвокату ОСОБА_7 у судовому засіданні двічі робилося усне зауваження щодо порушення судового процесу, після чого його було видалено із зали судового засідання.

Враховуючи вищевикладене слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу захисника немає, а дії підозрюваного спрямовані на затягування розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 78,80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.344, ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно із ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення корупційного злочину, досудове розслідування яких віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному випадку має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом з дня початку його роботи.
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року. Тому із зазначеною скаргою слід звертатися до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 6, 8, 21, п.20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із базовою вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 008243 від 28.08.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання слідчого ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин ранку наступної доби.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

- не виїжджати за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити, в межах строку досудового слідства, тобто по 29 жовтня 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 55 хв. 03.09.2019 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ТОВ «ІК Інбіко+» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 30.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника ТОВ «ІК Інбіко+» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 30.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 26.09.2019 року представник ТОВ «ІК Інбіко+» - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про залишення скарги без задоволення.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга представника ТОВ «ІК Інбіко+» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 30.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ «ІК Інбіко+» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 30.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2916/19 Справа № 203/2750/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001157 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 18 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2949/19 Справа № 173/2038/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційні скарги та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом обвинуваченого та прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118, ч. 1 ст. 263 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати обвинуваченого і прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/210/19 Справа № 711/7900/17 Категорія: ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судових засідань прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченихОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисниківОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Пилипенка і ОСОБА_13

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження №0002347 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2019 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сміла Черкаської області, громадянку України, з вищою освітою, одружену, ФОП, не судиму, мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Черкаси, громадянку України, з вищою освітою, одружену, яка має малолітню дитину, ФОП, не судимої, мешканку АДРЕСА_2 ,
визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, та виправдано їх за недоведеністю вчинення вказаного злочину.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкиу м. Черкаси, громадянку України, із середньою спеціальною освітою, неодружену, непрацюючу, не судиму, мешканку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Ярославка Шполянського району Черкаської області, громадянку України, із середньою спеціальною освітою, неодружену, яка працює продавцем-консультантом в магазині «Світлодар» (м. Черкаси), не судиму, зареєстровану в АДРЕСА_4 , мешканку АДРЕСА_5 ,

визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, та виправдано їх за недоведеністю вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді застави скасовано, внесені 18.04.2017 кошти в сумі 123 520 грн. повернуто заставодавцю ОСОБА_14 .
Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання скасувано.
Скасовано арешт на майно ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2017, мобільний телефон «Apple Iphone Model A1660» повернуто ОСОБА_8 .
Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6065 грн.43 коп. віднесено на рахунок держави.
Вирішено долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2019 рокувідносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2019 о 12.00 годині.

Головуючий

Судді