Справа № 634/268/19
Провадження № 1-кп/634/138/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2019смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2019 року за № 0000009 за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, м. Лозова, громадяники України, з неповною середньою освітою, неодруженої, офіційно не працюючої, перебуваючої на обліку в Кегичівському районному центрі зайнятості, яка має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2009 року народження, та ОСОБА_7 , 2015 року народження, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.12.2018 року о 13год. 51 хв. ОСОБА_5 знаходилася у торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина вул. М. Чабанівського, 4 а, де реалізуючи раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, переконавшись, що за її діями ніхто не слідкує, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, викрала з прилавку магазину ігровий набор з лялькою марки L.O.L Replika серія 4 секретні меседжі в дисплеї, вартістю 580 грн., який належить ФОП ОСОБА_8 , чим спричинила останньому матеріальні збитки на вищевказану суму.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, скориставшись викраденим на власний розсуд.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, не заперечувала факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаялася.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого.
Судом, встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, займається веденням домашнього господарства, перебуває на обліку в Кегичівському районному центрі зайнятості, має двох малолітніх дітей
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого,відсутність претензій у потерпілої сторони, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, у виді штрафу у мінімальних межах санкції, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
Речовий доказ у відповідності до ст. 100 КПК України:
-лялька марки L.O.L Replika серія 4 вважати повернутим власнику.
Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1019 від 08.02.2019 року у розмірі 715,00 гривень на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: