ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2019 року постановлену, в порядку ст. 304 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника Новодністровського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити певні дії.
На вказану ухвалу суду заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та винести нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Новодністровського ВП ОСОБА_6 та зобов`язати останнього негайно надіслати заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження №0000029.
При цьому апелянт посилався на те, що не погоджується з рішенням слідчого судді, оскільки аналогічні його скарги розглядались в 2017 році Новодністровським міським судом та в 2019 році Сокирянським районним судом і були задоволені. А тому вважає, що ухвала слідчого судді Герцаївського районного суд Чернівецької області є незаконною.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника Новодністровського ВП ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити його певну дію є те, ЄУНСС 719/184/18 провадження №11сс/822/192/19 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7 що така бездіяльність слідчого або прокурора не оскаржується на досудовому слідстві, оскільки ст. 284 КПК України не встановлено строк направлення такої постанови заявнику.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
З матеріалів кримінального провадження №0000029 вбачається, що відомостей чи відмітки про направлення та вручення постанови слідчого заявнику ОСОБА_5 про закриття зазначеного кримінального провадження від 27.04.2019 року, немає. На звернення ОСОБА_5 щодо направлення йому копії постанови про закриття кримінального провадження від 27.04.2019 р., останньому була надана заступником начальника Новодністровського ВП ОСОБА_6 відповідь від 08.06.2019 року з інформацією про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору, тобто, передбачено вчинити певну дію і не зазначено строк виконання цієї дії.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 п.17 ст.7 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Невручення особі постанови слідчого про закриття кримінального провадження позбавляє таку особу оскаржити прийняте слідчим рішення, що є порушенням загальних засад кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого є необґрунтованою, яка винесена з істотним порушенням норм КПК України, а тому підлягає скасуванню з поверненням матеріалів справи в той же суд для розгляду по суті, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти остаточне рішення по суті скарги ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 7, 9, 303, 405,407, 418, 419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07.08.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000029 скасувати і направити матеріали в той же суд для розгляду скарги по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія.Згідно з оригіналом: суддя