Справа № 512/380/19
Провадження № 1-кс/507/562/2019
У Х В А Л А
"28" листопада 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка заяву захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 ,
До Любашівського районного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 , яку мотивує тим, що суддею ОСОБА_7 постановлені ухвали про застосування до обвинуваченого приводів, з тих підстав, що він не з`являється у судові засіданні. Проте, обвинувачений жодного разу не був повідомлений належним чином у встановлений строк про судові засіданні. Вважає, що суддя діючи упереджено та умисно в інтересах прокурора, не з`ясувавши наявність доказів, постановив ухвалу про привід обвинуваченого. Таким чином, зазначені обставини викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_7 , що може призвести до подальшого необ`єктивного розгляду кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 надіслали до суду заяву про розгляду заяви про відвід у їхню відсутність, заяву про відвід просили задовольнити.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, вказуючи на відсутність підстав для задоволення відводу.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні відводу відмовити, вказуючи на те, що підстави для відводу відсутні.
Суддя ОСОБА_7 просив розглянути заяву про відвід у його відсутність, вказуючи на те, що підстав для відводу не має.
Суд, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, вивчивши обгрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_7 , приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді. Відповідно до ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Подана захисником ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заява про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 , зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді.
В заяві про відвід судді ОСОБА_7 відсутні підстави передбачені статтями 75, 76 КПК України.
Доводи, якими захисник ОСОБА_5 обґрунтовує необхідність відводу судді, не свідчать про упередженість чи необ`єктивність судді ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження, а тому не є підставами для його відводу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 81 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1