Єдиний унікальний номер: 343/1480/17
Номер провадження: 1-р/343/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в роз"ясненні рішення суду

06 грудня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Лицура І.М.,
секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Борис Ю.Б. про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Борис Ю.Б. звернулася в суд з заявою, в якій просить у зв`язку з неможливістю фактично виконати рішення суду надати роз`яснення щодо подальшого способу та порядку його виконання. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Долинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження по справі № 343/1480/17. 01 серпня 2019 року Долинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист про повернення автомобіля марки «УАЗ 3303», 1989 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 05 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження та надано строк для виконання рішення суду до 22.08.2019 року. 20 серпня 2019 року боржник ОСОБА_2 надав їй пояснення про те, що даний автомобіль передано законному власнику ОСОБА_3 , а 02.09.2019 року подав заяву, в якій вказав, що ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «УАЗ 3303», 1989 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який був переданий йому у користування, тому повернути цей автомобіль ОСОБА_1 він не може, оскільки ще 20.03.2019 року, тобто після ухвали Долинського районного суду від 20.12.2018 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , в якій вказано, що законним власником автомобіля є ОСОБА_3 , він повернув цей автомобіль останньому, про що отримав відповідну розписку. Ухвалою суду від 15.10.2019 року їй відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому 17.10.2019 року вона винесла постанову про доручення вчинення виконавчих дій, а саме провести перевірку наявності у ОСОБА_3 автомобіля марки «УАЗ 3303», 1989 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , у разі вилучення даного автомобіля здійснити опис та передати його стягувачу ОСОБА_1 . Однак, згідно інформації, яка надійшла з Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, а саме актів державного виконавця від 30.10.2019 року та від 15.11.2019 року, боржник ОСОБА_3 знаходиться на сезонних роботах, автомобіля на подір`ї в нього не виявлено, тому 20.11.2019 року вона винесла постанову про розшук майна. В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи неможливість фактично виконати рішення суду, виникла необхідність звернутися до суду із заявою про роз`яснення щодо подальшого способу та порядку виконання рішення суду.

В судовому засіданні державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Борис Ю.Б. повністю підтримала подану заяву з викладених у ній мотивів та просила цю заяву задоволити.
Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 конкретної думки щодо задоволення поданої державним виконавцем заяви про роз`яснення судового рішення не висловив, однак вказав, що виконавче провадження затягнулося і він вимагає повернути йому автомобіль «УАЗ 3303», 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який є його майном.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення йому рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява державного виконавця до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській областіперебуває виконавче провадження ВП № 59706117 з виконання виконавчого листа, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 01.08.2019 року по справі № 343/1480/17 про скасування арешту на автомобіль марки «УАЗ 3303», 1989 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , накладеного ухвалою суду від 04.05.2017 року та повернення цього автомобіля ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист видано на виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 02.05.2019 року, якою частково задоволено скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 та змінено ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2018 року в частині вирішення питання про долю речових доказів, а саме: скасовано арешт на автомобіль марки «УАЗ 3303», 1989 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою суду від 04.05.2017 року та повернуто вищевказаний автомобіль ОСОБА_1 .

Таким чином, судове рішення про повернення ОСОБА_1 автомобіля марки «УАЗ 3303», 1989 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , яке перебуває на виконанні Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області(виконавче провадження ВП № 59706117), ухвалено судом апеляційної інстанції Івано-Франківським апеляційним судом, а тому Долинський районний суд Івано-Франківської області не має права та повноважень надавати роз`яснення щодо виконання вказаного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Борис Ю.Б. про роз`яснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя: