Справа №: 941/1196/19
Провадження № 1-кс/941/272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчогоСВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000256, погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , погодженим прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 04.09.2019 року о 15 годині 37 хвилин на службу «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про вчинення стосовно неї домашнього насильства її сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане повідомлення зареєстроване до ЖЄО Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції в Кіровоградській області за №2198.

З метою розгляду повідомлення про вчинення домашнього насильства відповідно до вимог п.1 ч.1 розділу ІІ «Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», затвердженої наказом МВС України №11 від 16.02.2018 року, зареєстрованої в МЮУ 28.03.2018 року №371/31823 здійснено виїзд наряду сектору реагування патрульної поліції Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Кіровоградської області у складі інспектора СРПП Петрівського відділення поліції, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , інспектора СРПП Петрівського відділення поліції, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , поліцейського СРПП Петрівського відділення поліції, рядового поліції ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 . По приїзду на місце виклику їх зустріла заявниця, яка не встигла нічого повідомити, оскільки з домоволодіння вийшов ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, які прибули службовим автомобілем оснащеним спеціальним проблисковим маячком та відповідними кольографічними емблемами з написом поліція, одягнуті у формений одяг з відповідними знаками розрізнення, поводив себе агресивно, виражався на їх адресу образливими, нецензурними словами. Не реагуючи на законні вимоги працівників поліції пройти до них, з метою з`ясування обставин вчинення домашнього насильства, діючи з прямим умислом, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, намагаючись перешкодити працівникам поліції виконати свої службові обов`язки, підійшов до калитки та кинув у їх напрямок металевий ополоник, який тримав в руках. Після цього, вчиняючи опір працівникам поліції,маючи на меті продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_5 зайшов до домоволодіння, де взяв сокиру та тримаючи її в руках, почав чинити опір поліцейським, при цьому наближаючись до них та не реагуючи на законні вимоги поліцейських припинити незаконні дії.

ОСОБА_5 протягом тривалого часу не виконував законні вимоги працівників поліції та виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.
05.09.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Жовті Води Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, одруженому, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 13.12.2018 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавленням волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України, а саме у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.09.2019 року, який було проведено за адресою АДРЕСА_1 та в ході якого виявлено сокиру на даху гаража домоволодіння; протоколом огляду місця події від 04.09.2019 року, який було проведено на території АДРЕСА_1 та в ході якого виявлено металевий ополоник; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які підтверджують факт вчинення правопорушення ОСОБА_5 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , покази яких підтверджують факт вчинення правопорушення ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного та просили суд частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного домашній арешт з 22 години до 06 години доби, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, під час застосування до особи запобіжного заходу, повинні бути враховані конкретні обставини, за якими можливе застосування виключного цього запобіжного заходу.
1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення підтверджується:протоколом огляду місця події від 04.09.2019 року, який було проведено за адресою АДРЕСА_1 та в ході якого виявлено сокиру на даху гаража домоволодіння; протоколом огляду місця події від 04.09.2019 року, який було проведено на території АДРЕСА_1 та в ході якого виявлено металевий ополоник; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які підтверджують факт вчинення правопорушення ОСОБА_5 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , покази яких підтверджують факт вчинення правопорушення ОСОБА_5

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.
3)вік та стан здоров`я підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 має повних 40 років, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Хвороб чи особливих станів у підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців. Підозрюваний ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
5)наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання. Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи або навчання, проживає в с.Козацьке Петрівського району Кіровоградської області без реєстрації.
6)репутація підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання будь-яким чином не характеризується.
7) майновий стан підозрюваного. Будь-якого заробітку підозрюваний ОСОБА_5 не має.
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого. ОСОБА_5 раніше судимий: 13.12.2018 року засуджений Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік.
9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше. До підозрюваного ОСОБА_5 на досудовому слідстві не застосовувався запобіжний захід.
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 не має повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. Діями підозрюваного ОСОБА_5 матеріальна шкода не спричинена.

Окрім цього, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлені ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду- вказаний ризик підтверджується відсутністю у підозрюваного реєстрації на території Петрівського району;

2)незаконно впливати на потерпілого свідків у цьому ж кримінальному провадженні - вказаний ризик має місце тому, що підозрюваний вчинив злочин, а свідки проживають на одній вулиці з ним, може безпосередньо або через інших осіб примусити свідків відмовитися від наданих раніше показів чи змінити їх;

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином-вказаний ризик має місце тому, що підозрюваний вчинив навмисний злочин у період іспитового строку, що свідчить про перешкоджання встановленню усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Вибір виду обмеження визначається з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; віку та стану здоров`я, репутації, майнового стану, наявності судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші обставини, які визначені в ст.178 КПК України.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до двох років.

05.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Вказані вище обставини свідчать про те, що підозрюванийОСОБА_5 може ухилятися від виконання своїх обов`язків підозрюваного, передбачених ст.42 КПК України, таким чином, перешкодить повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний скоїв умисний злочин, міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, що вказує на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме маються підстави вважати, що підозрюваний може:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
2)незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Задоволення даного клопотання необхідно для досягнення та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини.

Застосувати інший більш м`який запобіжний захід не можливо, так як він не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177-178 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, починаючи з 06 вересня 2019 року 14 години 30 хвилин до 05 листопада 2019 року 14 години 30 хвилин, без застосування електронного засобу контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Cуддя (підпис)

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1