Справа № 399/319/18;
1-кп/401/60/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року за № 0000178 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.03.2018 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2018 року близько 02:00 години ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 , прийшов до території господарчого двору ФГ «Труд», розташованого по АДРЕСА_2 , після чого через отвір у паркані з тильного боку проник на територію зазначеного фермерського господарства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ФГ «Труд», розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належні власнику господарства ОСОБА_6 повітряний компресор марки «Compass» моделі «VFL-50», вартістю з урахуванням зносу 6203 гривні 04 копійки, а також 100 літрів дизельного палива, вартістю 27 гривень 29 копійок за один літр на суму 2729 гривень, а всього на загальну суму 8932 гривні 04 копійки, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він у час та у спосіб, зазначений в обвинувальному акті, вчинив крадіжку чужого майна. А саме 3 березня 2018 року викрав у громадянина ОСОБА_6 компресор та дизельне паливо. У вчиненому щиро розкаявся. Запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь.

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 76) у якій він просить розглянути справу без його участі. Будь яких претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_5 не має. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду. Заявою від 09.09.2019 року потерпілий погоджується зі зміненим обвинуваченням та не бажає підтримувати його у раніше визначеному обсязі.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, заслухавши учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше сховище, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Перебуває на обліку Онуфріївського районного відділу з питань пробації, як засуджений вироком Онуфріївського районного суду від 06.03.2018 року. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_5 має середній рівень ризику небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд призначає на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів застосовуючи принцип часткового складання призначених покарань.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2018 року та даним вироком визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків пов`язаних з призначенням зазначеного покарання а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: DVD+ r диск із відеозаписом огляду території господарчого двору ФГ «Труд», розташованого по вул. Молодіжна, 32 в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області від 24.04.2018 року; DVD+r диск із відеозаписом огляду ділянки місцевості, розташованої на околиці с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області від 24.04.2018 року; DVD+r диск із відеозаписом камер відеоспостереження встановлених на території господарчого двору ФГ «Труд», розташованого по вул. Молодіжна, 32 в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області від 24.04.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження; п`ять каністр ємкістю по 20 літрів із вмістом дизельного палива, компресор «Compass»моделі «VFL-50» та сталеву лійку, вилучені 24.04.2018 року під час огляду ділянки місцевості, розташованої на околиці с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області передати потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1