Справа № 152/673/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 10 квітня 2019 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, розлучена, тимчасово непрацююча, раніше не судима

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи злочинний намір незаконним шляхом заволодіти чужими коштами для задоволення власних потреб, діючи умисно, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовленням даних висновків, будучи раніше знайомою із ОСОБА_6 , шляхом обману повідомила йому недостовірні відомості про те, що вона здійснює виготовлення висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6 500 грн. за один висновок.
Після цього, ОСОБА_6 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, повідомив свою матір ОСОБА_7 про можливість виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6 500 грн.
В подальшому, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 25.03.2019 року ОСОБА_7 передала кошти в сумі 6 500 грн. своєму сину ОСОБА_6 , який за допомогою терміналу самообслуговування, перерахував на вказану ОСОБА_4 картку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_1 дані грошові кошти в сумі 6 500 грн., які ОСОБА_4 зняла з рахунку та розпорядилася ними на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 6 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Окрім вказаного, ОСОБА_4 маючи злочинний намір повторно незаконним шляхом заволодіти чужими коштами для задоволення власних потреб, діючи умисно, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді пов`язаній із виготовленням висновків, будучи раніше знайомою із ОСОБА_6 , шляхом обману повідомила йому недостовірні відомості про те, що здійснює виготовлення висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6 500 грн. за один висновок.
Після цього, ОСОБА_6 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, повідомив свою дружину ОСОБА_8 про можливість виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6 500 грн.
26.03.2019 ОСОБА_6 , з метою виготовлення висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності у його дружини ОСОБА_8 , за допомогою терміналу самообслуговування перерахував на вказану ОСОБА_4 картку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 6 500 грн., які ОСОБА_4 зняла з рахунку та розпорядилася ними на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 6 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Також, ОСОБА_4 маючи злочинний намір повторно незаконним шляхом заволодіти чужими коштами, діючи умисно, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи, будучи раніше знайомою із ОСОБА_6 , шляхом обману повідомила йому недостовірні відомості про те, що зможе виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6 500 грн. за один висновок.
Після цього ОСОБА_6 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 28.03.2019 року за допомогою терміналу самообслуговування перерахував на вказану ОСОБА_4 картку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 6 500 грн., які ОСОБА_4 зняла з рахунку та розпорядилася ними на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 6 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір повторно незаконним шляхом заволодіти чужими коштами, діючи умисно, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи, та не перебуваючи на посаді пов`язаній із виготовленням висновків, будучи раніше знайомою із ОСОБА_6 , шляхом обману повідомила йому недостовірні відомості про те, що зможе виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6 500 грн. за один висновок.
Після цього ОСОБА_6 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, повідомив ОСОБА_8 про можливість виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності у її матері ОСОБА_9 , лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6 500 грн.
30.03.2019 року ОСОБА_8 , з метою виготовлення висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності у її матері ОСОБА_9 , за допомогою терміналу самообслуговування перерахувала на вказану ОСОБА_4 картку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 6 500 грн., які ОСОБА_4 зняла з рахунку та розпорядилася ними на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 6 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, 30.03.2019 року ОСОБА_4 , маючи злочинний намір повторно незаконним шляхом заволодіти чужими коштами для задоволення власних потреб, діючи умисно, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи будучи раніше знайомою із ОСОБА_6 , шляхом обману повідомила йому недостовірні відомості про те, що зможе виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6 500 грн. за один висновок, зазначивши, щоб він знайшов ще осіб, які мають намір виготовити висновки медико-соціальної експертиз. ОСОБА_6 , будучи переконаним у достовірності вказаної ОСОБА_4 інформації, надав їй номер ОСОБА_10 .
В ході телефонної розмови 30.03.2019 року ОСОБА_4 , з метою заволодіти коштами ОСОБА_10 , шляхом обману, повідомила останній про можливість виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6 500 грн.
31.03.2019 року ОСОБА_10 довірившись ОСОБА_4 , з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, передала кошти у сумі 6 500 грн. ОСОБА_6 , який цього ж дня о 09.09 год. за допомогою терміналу самообслуговування перерахував дані кошти на вказану ОСОБА_4 картку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_1 , які ОСОБА_4 зняла з рахунку та розпорядилася ними на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 6 500 грн.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
31.03.2019 року ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , діючи умисно, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи, в ході телефонної розмови повідомила останню про те, що зможе виготовити висновок медико-соціальної експертизи на ім`я її чоловіка ОСОБА_11 про наявність третьої групи інвалідності лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6 500 грн.
Цього ж дня ОСОБА_10 , довірившись у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, передала кошти у сумі 6 500 грн. ОСОБА_6 , який за допомогою терміналу самообслуговування 31.03.2019 року о 13.06 год. перерахував на вказану ОСОБА_4 картку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 6 500 грн., як плату за виготовлення висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності на ім`я її чоловіка ОСОБА_11 , які ОСОБА_4 зняла з рахунку та розпорядилася ними на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 6 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , діючи умисно, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи 31.03.2019 року в ході телефонної розмови повідомила ОСОБА_10 про те, що зможе виготовити висновок медико-соціальної експертизи на ім`я її сина ОСОБА_12 про наявність третьої групи інвалідності лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6 500 грн.
01.04.2019 року ОСОБА_10 , довірившись у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, передала кошти у сумі 6 500 грн. ОСОБА_6 , який за допомогою терміналу самообслуговування 01.04.2019 року о 16.15 год. перерахував на вказану ОСОБА_4 картку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 6 500 грн., як плату за виготовлення висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності на ім`я її сина ОСОБА_12 , які ОСОБА_4 зняла з рахунку та розпорядилася ними на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 6 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Окрім вказаного, ОСОБА_4 маючи злочинний намір повторно незаконним шляхом заволодіти чужими коштами, діючи умисно, будучи раніше знайомою із ОСОБА_6 , шляхом обману повідомила йому недостовірні відомості про те, що зможе виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6 500 грн. за один висновок.
Після цього ОСОБА_6 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації повідомив свого брата ОСОБА_13 про можливість виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6 500 грн.
02.04.2019 року ОСОБА_13 , з метою виготовлення висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності на своє ім`я, за допомогою терміналу самообслуговування перерахував на вказану ОСОБА_4 картку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 6 500 грн., які ОСОБА_4 зняла з рахунку та розпорядилася ними на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду у сумі 6 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Також, 04.04.2019 року ОСОБА_4 , маючи злочинний намір повторно незаконним шляхом заволодіти чужими коштами для задоволення власних потреб, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи, діючи умисно, будучи раніше знайомою із ОСОБА_6 , шляхом обману повідомила йому недостовірні відомості про те, що зможе виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6 500 грн. за один висновок.
Після цього ОСОБА_6 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_4 інформації, повідомив ОСОБА_14 про можливість виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 6 500 грн.
Цього ж дня, 04.04.2019 року ОСОБА_14 , з метою виготовлення висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності на своє ім`я, передала кошти у сумі 6 500 грн. ОСОБА_6 , які останній передав ОСОБА_4 в приміщенні КНП Шаргородська ЦРЛ, що розташована за адресою м. Шаргород, вул. Чорновола 9, та якими ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду у сумі 6 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, 08.04.2019 року ОСОБА_4 маючи злочинний намір повторно незаконним шляхом заволодіти коштами, зателефонувала до ОСОБА_10 та попросила її знайти людей, які мають намір виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність групи інвалідності. Після цього ОСОБА_10 , будучи упевненою у достовірності інформації вказаної ОСОБА_4 , розповіла про це ОСОБА_15 , яка зацікавилась даною пропозицією.
08.04.2019 року біля 19 години ОСОБА_4 , з метою заволодіння коштами ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи умисно, шляхом обману, повідомила ОСОБА_15 недостовірні відомості про те, що остання являється головою комісії Вінницької МСЕК, та зможе виготовити висновок медико-соціальної експертизи про наявність групи інвалідності лише за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 13 000 грн. за два висновки.
В подальшому, того ж дня біля 22 години ОСОБА_15 , з метою виготовлення висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності на своє ім`я та на ім`я чоловіка ОСОБА_16 - ОСОБА_17 , перебуваючи в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська центральна районна лікарня» по вул. Чорновола, 9, в м. Шаргород, Вінницької області, передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 13 000 грн., якими в подальшому ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 13 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що з березня 2019 року по квітень 2019 року, шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_7 у сумі 6 500 грн, ОСОБА_8 у сумі 13 000 грн, ОСОБА_6 у сумі 6 500 грн, ОСОБА_10 у сумі 19 500 грн, ОСОБА_13 у сумі 6 500 грн, ОСОБА_14 у сумі 6 500 грн, ОСОБА_15 у сумі 6 500 грн, ОСОБА_16 у сумі 6 500 грн, під приводом виготовлення висновків медико-соціальної експертизи про наявність у них третьої групи інвалідності за умови передачі членам Вінницької МСЕК незаконної грошової винагороди на зазначені суми. Пояснила, що умислу передавати гроші членам Вінницької МСЕК не мала, оскільки не має знайомих у вказаній комісії, а переслідувала мету заволодіти грошима потерпілих шляхом їх обману. Вказала, що отримувала кошти в приміщенні Шаргородської ЦРЛ, а також на картку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_1 . Отримані кошти злочинним шляхом, обвинувачена витратила на власні потреби, на своє лікування та лікування дочки. Про вчинене шкодує, кається, просила суд суворо не карати, наголошувала, що відшкодувала матеріальну шкоду завдану потерпілим, про що останні вказують у своїх заявах поданих до суду.

Ураховуючи те, що обвинувачена, захисник та прокурор в судовому засіданні, а потерпілі у заявах не оспорюють усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, які характеризують її особу та документів щодо речових доказів.

Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила злочини передбачені ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею злочинів, конкретних обставини справи, даних про особу обвинуваченої, яка на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 червня 2010 року встановлено, що передбачене у відповідних статтях (частинах статей) Особливої частини КК вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину. Тому, якщо за вчинення попереднього злочину (кількох попередніх злочинів) особу не було засуджено, кожен із злочинів, які утворюють повторність, має бути предметом самостійної кримінально-правової оцінки. При цьому, якщо вчинені злочини, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до частини другої статті 33 КК повинні отримувати окрему кваліфікацію (наприклад, крадіжка без кваліфікуючих ознак і крадіжка, вчинена повторно, або крадіжка, поєднана з проникненням у житло). Якщо ж злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.

При цьому, суд бере до уваги п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Так, відповідно до роз`яснень, передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК) застосовується у випадку самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Таким чином, не призначається покарання за кожен вчинений ОСОБА_4 злочин, що передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, виходячи з роз`яснень ВСУ.

Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 статей 69, 69-1 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченою, особи винуватої, наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт за ч. 1 ст. 190 КК України та позбавлення волі за ч. 2 ст. 190 КК України в межах санкцій зазначених статтей.

Окрім того, з урахуванням обставин справи, ставлення обвинуваченої до вчиненого, думки прокурора, суд доходить висновку, що доцільним є застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням строком на два роки та покладенням на обвинувачену обов`язків, визначених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки, на переконання суду, виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У провадженні відсутні процесуальні витрати.

Керуючись ч. 3 ст. 349 статтями 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк - 120 годин;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Враховуючи положення ст. 72 КК України, відповідно до якої 120 годинам громадських робіт відповідає п`ятнадцять днів позбавлення волі, на підставі ст.ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,призначити ОСОБА_4 покарання, у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом встановленого судом іспитового строку в два роки обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-пластикову картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_18 ;

-вісім квитанцій КБ АТ «Приватбанк» - повернути власнику ОСОБА_13 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року на пластикову банківську картку А-Банку № НОМЕР_1 скасувати.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Згідно зі статтями 392-395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Згідно зі статтею 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1