Справа № 308/9295/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0002463 від 08.08.2019 року, про призначення експертизи -,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 08.08.2019 року близько 03.00 год. знаходячись біля готелю «Атлант», що за адресою: пл. Корятовича,27, невстановлені особи чоловічої статі, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривку відкрито заволоділи мобільним телефоном марки "Бравіс", чим завдали власнику матеріальної шкоди.

За даним фактом 08 серпня 2019 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, було розпочато досудове розслідування за №0002463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язка з чим слідчий просить призначити товарознавчу експертизу, а на вирішення експертам поставити наступні запитання: який характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 .? який спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень у гр. гр. ОСОБА_5 .? чи могли тілесні ушкодження встановлені у гр. ОСОБА_5 бути отримані ним, при конкретних обставинах, про які він розповідає? яке найбільш імовірне взаєморозположення осіб було в момент отримання гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень? чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у гр. гр. ОСОБА_5 його ж власною рукою, або ж в результаті падіння з висоти власного росту, удару об якийсь предмет? який ступінь тяжкості отриманих гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень? чи були небезпечними для життя і здоров`я гр. ОСОБА_5 на момент нанесення, тілесні ушкодження?

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої, просить суд, клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 08.08.2019 року внесені до ЄРДР за №0002463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0002463 судово-медичну експертизу, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, проведення у кримінальному провадженні №0002463 товарознавчої експертизи.
На вирішення експерту поставити наступне запитання :
- Який характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 .?

-Який спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень у гр. гр. ОСОБА_5 .?

-Чи могли тілесні ушкодження встановлені у гр. ОСОБА_5 бути отримані ним, при конкретних обставинах, про які він розповідає?

-Яке найбільш імовірне взаєморозположення осіб було в момент отримання гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

-Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у гр. гр. ОСОБА_5 його ж власною рукою, або ж в результаті падіння з висоти власного росту, удару об якийсь предмет?

-Який ступінь тяжкості отриманих гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

-Чи були небезпечними для життя і здоров`я гр. ОСОБА_5 на момент нанесення, тілесні ушкодження?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1