Справа № 202/8163/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 грудня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000500, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено від 18.06.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

06 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06 грудня 2019 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення, не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливу зацікавленість у вигляді одержання стабільних прибутків, у період з березня 2017 року по 09 серпня 2018 року на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займались протиправною діяльністю пов`язаної із виготовленням та розповсюдженням зображень порнографічного характеру через всесвітню мережу Інтернет.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у виготовленні з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчиненого повторно, кваліфіковані за ч. 3 ст. 301 КК України.

Діяльність учасників групи 09.08.2018 була припинена співробітниками слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, Служби безпеки України та прокуратури Дніпропетровської області.

29 жовтня 2018 року на підставі наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України та направлене поштовим листом за місцем проживання ОСОБА_5 .

В рамках кримінального провадження було встановлено достатньо підстав для закінчення досудового розслідування у формі звернення прокурора згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 301 КК України.

04 грудня 2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який з 04.12.2018 перебуває у розшуку, так як умисно переховується від правоохоронних органів, матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження.

На теперішній час встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалось.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , причетний до скоєння тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, умисно переховується від органу досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, доходжу наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Окрім того, необхідно зазначити, що разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого було відмовлено.
Отже, з врахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду клопотання без участі підозрюваного та прокурора, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1