пр. № 1-кс/759/4431/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрове, Олевського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002681, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України. ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, 12.04.2019 року, в період з 01 години до 02 години, знаходячись в к. АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими особами, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном останнього та заволодів ним. ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлені особи, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, приведених у безпорадний стан речовинами психотропної дії, вступивши між собою в попередню злочинну змову.
З метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою, ОСОБА_4 здійснював моніторинг соціальних мереж Інтернету, в результаті чого 11.04.2019 року, в денний час, за допомогою соціальної мережі «Фейсбук» в мережі Інтернет познайомився з ОСОБА_9 , якому запропонував зустрітись цього ж вечора та поспілкуватись на спільні теми. На дану пропозицію ОСОБА_9 погодився, домовившись з ОСОБА_4 про зустріч у вечірній час 11.04.2019 року поблизу входу до станції метро «Житомирська», розташованого по пр. Перемоги, 136 в м. Києві.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , приблизно о 15 годині 11.04.2019 року прибули до Хостелу, розташованого по вул. Стуса, 22 в м. Києві, де ОСОБА_10 , скориставшись власним паспортом громадянина Азербайджанської Республіки орендував кімнату № НОМЕР_1 , з метою її подальшого використання, як безпосереднього місця вчинення злочину відносно ОСОБА_9 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлені слідством особи, взявши заздалегідь придбану у невстановлені час та місці невизначену речовину психотропної дії, у вечірній час, 11.04.2019, прибули до будівлі ТЦ «VMB», розташованого по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, куди, приблизно о 19 годині 45 хвилин, на власному автомобілі «Subaru XV 1.6», д.н.з. НОМЕР_2 , прибув ОСОБА_9 . Придбавши, приблизно о 20 годині 35 хвилин 11.04.2019 року продукти харчування та напої в магазині «АТБ» (ТОВ «АТБ-Маркет»), розташованому по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 прибули до заздалегідь орендованої останніми кім. № 35 по вул. Стуса, 22 в м. Києві. У свою чергу, невстановлені особи, які прибули разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , знаходились неподалік від буд. № 22 по вул. Стуса в м. Києві, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки бути викритими працівниками поліції попередити останніх.
Діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні даної кімнати та користуючись тим, що ОСОБА_9 не спостерігав за їхніми діями, додали до спиртного напою, призначеного для нього, невизначену психотропну речовину. Усвідомлюючи небезпечність вживання даної невизначеної психотропної речовини, поєднаної зі спиртним напоєм, для життя чи здоров`я ОСОБА_9 , та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілого, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , пригостили останнього даним спиртним напоєм. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 вжив запропонований йому напій. Незабаром ОСОБА_9 виявив бажання слідувати за місцем свого проживання, після чого в супроводі ОСОБА_4 та ОСОБА_11 прослідував до свого автомобіля «Subaru XV 1.6», д.н. НОМЕР_2 , де вже також знаходились невстановлені слідством особи. Оскільки ОСОБА_9 внаслідок дії невизначеної психотропної речовини почав втрачати орієнтацію та явно перебував в хворобливому стані, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлені особи переконали його повернутися до кім. № 35 по вул. Стуса, 22 в м. Києві, щоб трохи перепочити, на що ОСОБА_9 погодився та прослідував у вказане приміщення, де незабаром втратив свідомість.
Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлені особи незаконно заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме:
- мобільним телефоном «iPhone 7 Plus», ІМЕІ НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартістю 16000 грн., з силіконовим чохлом, вартістю
400 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 ;
- сумкою шкіряною чорною, вартістю 2000 грн., в якій знаходилось - портмоне чорного кольору, вартістю 800 грн., з грошима в сумі 1000 грн. та банківськими картками «ПриватБанку», банку «Кредит-Дніпро», «Моно-Банку»;
- ключами від автомобіля «Subaru XV 1.6», д.н. НОМЕР_2 , а всього майна на загальну суму 20 200 грн.
Прослідувавши на майданчик, розташований біля буд. № 22 по вул. Стуса в м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлені особи сіли в належний ОСОБА_9 автомобіль «Subaru XV 1.6», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , 2014 р.в., вартістю 450000 грн., в салоні якого також знаходились окуляри для водіння в шкіряному футлярі коричневого кольору, вартістю 11000 грн., гроші в сумі 7000 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_9 майнову шкоду у великих розмірах.
Таким чином, гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стром до 24.07.2019 року.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених, однак просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.08.2019 року.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Сторона захисту обгрунтовуючи свою позицію, просив долучити до матеріалів справи копію характеристики виданої відносно підозрюваного ОСОБА_4 , копію медичної довідки, копію довідки про склад сім"ї, копію рапорта.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту статті 197 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002681, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.07.2019 року.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим з об`єктивних причин не завершено процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 ;

- показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.05.2019 року, проведеного участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого останній впізнав ОСОБА_11 , як особу, що вчинила відносно нього злочин;

- протоколом затримання ОСОБА_11 в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого в приміщенні Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого по пр. Перемоги, 109 в м. Києві під час особистого обшуку, у ОСОБА_11 виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , яким 11.04.2019 року, тобто в день вчинення відносно ОСОБА_9 злочину, користувався ОСОБА_10 телефонуючи ОСОБА_9 зі свого абонентського номеру НОМЕР_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.05.2019 року, проведеного участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, що вчинила відносно нього злочин;

- довідкою № 36 від 12.04.2019 року, виданої КМКЛШМД, згідно якої встановлено, що ОСОБА_9 перебував на лікуванні з діагнозом «Гостре отруєння невідомою психотропною речовиною середнього ступеню тяжкості» у відділенні токсикології даного закладу охорони здоров`я;

- згідно листа Київського міського НДЕКЦ від 21.05.2019 року №19/111/17-1/21833 встановлено, що за базою АДІС «Дакто-2000» встановлено збіг 9 слідів рук, виявлених під час огляду місця події 12.05.2019 року в кім. АДРЕСА_2 , з відтисками пальців в дактилокарті, заповненій на імя ОСОБА_4 ;

- iншими матерiалами кримiнального провадження в їх сукупностi.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Також відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням того, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, за висновками слідчого судді клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також слід зауважити, що в рамках розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою суд не вправі давати оцінку належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні, а лише досліджує підстави наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наданих стороною обвинувачення.

Згідно з частиною 4 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За наведених обставин вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.08.2019 року.

Керуючись статтями 183, 184, 197,199, 219, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрове, Олевського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.08.2019 року, включно.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського слідчого ізолятора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1