overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1458/18
Провадження № 1-кп/352/74/19
У Х В А Л А
про привід

18 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 13.08.2019 р. застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак, дана ухвала залишилась невиконаною. Крім того, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, а також застосування приводу до свідків, які були належно повідомлені і не з`явились у судове засідання, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та наявність підстав для застосування повторного приводу до обвинуваченого і застосування приводу до вказаних свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого та свідків у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002358 від 19.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги особи в умовах, що виключають її небезпечну поведінку,-
У С Т А Н О В И В :

18.09.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ст. слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002358 від 19.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги особи в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
18.09.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява від ст. слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в якій вона просить залишити її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги особи в умовах, що виключають її небезпечну поведінку по матеріалах кримінального провадження №0002358 від 19.08.2019 р., за ч.2 ст.186 КК України - без розгляду.
Оскільки ст. слідча Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 направила суду заяву про залишення клопотання без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002358 від 19.08.2019 р., щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги особи в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
19 вересня 2019 року

м. Київ

справа №758/10219/16
провадження №51-4619 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року щодо виправданого ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судовихрішень у касаційному порядку на підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Прокурор ОСОБА_4 , ставлячи вимогу перед судом касаційної інстанції про скасування вироку і ухвали з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК не надає до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції (повного тексту).
Крім того,в касаційній скарзі прокурор наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та правової оцінки доказів наданої судом першої інстанції, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Наявність указаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року щодо виправданого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"20" вересня 2019 р. Справа № 363/3778/18
УХВАЛА

20 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000780 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

у проваджені суду знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000638.

Зазначені кримінальні провадження мають бути об`єднані в одному на підставі ст. 334 КПК України. Оскільки підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом не проводилося, об`єднанане кримінальне провадження слід призначити до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання за правилами Глави 27 КПК України.

Заслухавши прокурора, який клопотав об`єднати справи, обвинуваченого, який заперечень не мав, на підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 334, 372 КПК України,

ухвалив:

об`єднати в одному провадженні зазначені вище кримінальні провадження ОСОБА_4 під № 0000780 щодо за ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 20 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/407/19
Провадження № 1-кп/396/211/19
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

20.09.2019 року року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.09.2019 року з Кропивницького апеляційного суду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.09.2019 року про передачу матеріалів вказаного кримінального провадження до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на підставі подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про передачу матеріалів кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного й керуючисьст. 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити відкрите судове засідання у даному кримінальному провадженні на 08.10.2019 року на 10:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 526/778/19
Провадження № 1-кс/526/918/2019
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.06.2019 року.

Повернути автомобіль марки «ЗАЗ» модель «Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром 5345 Державному навчальному закладу «Гадяцьке вище професійне аграрне училище», юридична адреса: вул. Полтавська, 88 м. Гадяч Полтавська область, директором якого є ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2019 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

20 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

19 вересня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/1340/18
Провадження №1-в/534/82/19
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про заміну покарання,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 в порядку ст.25 КВК України про заміну покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03.06.2019 за ч.1 ст.309 КК України.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про заміну покарання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 о 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3485/19
Провадження № 1-кп/539/398/2019
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000480 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Клепачі Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.09.2019 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для надання доручення представнику персоналу органу пробації для складання досудової доповіді суд не вбачає відповідно до вимог ч. 3 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 10 год. 30 хв. "07" жовтня 2019 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2898/19
Провадження № 1-кс/610/1393/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000918 за ч. 1 ст.186 КК України встановлено відкрите заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

яка ринкова вартість станом на 16.09.2019 року мобільного телефону «Nokia 1280» без комплектуючих, що був придбаний новим у квітні 2017 року, станом на момент вчинення злочину перебував у технічно справному стані?

Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6489/19
Провадження №1-кс/639/3164/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.09.2019 року, -

в с т а н о в и в:
17.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.09.2019 року.

20.09.2019 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим самостійно усунуто бездіяльність, яка є предметом оскарження по даній справі, та уповноваженими особами СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.09.2019 року.

Дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час уповноваженими особами СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області самостійно припинено бездіяльність, що є предметом оскарження по даній скарзі, тому провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.09.2019 року закрити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"20" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
12 вересня 2019р. представник власника майна ТОВ «Оргхарчопромсервіс» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2019 на напівпричеп «KOGEL» р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання представник власника майна посилався на проведення експертного дослідження арештованого транспортного засобу, відсутність подальшої потреби в арешті майна.
Представник власника майна, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судових засідань 16.09.2019, 20.09.2019 не з`явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2019 постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області підслідність у вищевказаному кримінальному провадженні визначена за Липецьким ВП ГУНП в Харківській області (а.с.22-23).
Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Оскільки станом на час розгляду клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Липецьким ВП ГУНП в Харківській області, що за адміністративно-територіальним розподілом до території Київського району м.Харкова не відноситься, клопотання розгляду Київським районним судом м. Харкова не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1