УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000351 від 04.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно клопотання вбачається, що згідно свідоцтва про право власності від 05.03.2013 № НОМЕР_1 , яке видане реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 являлась власницею приміщення № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 загальною площею 279,4 кв.м. Зазначені нежитлові приміщення мають реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Так, ОСОБА_4 16.05.2019 подано заяву державним реєстраторам

КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про заборону здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо приміщення АДРЕСА_2 , яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав 16.05.2019 за № 34083370 о 14 год. 53 хв.

Після чого, не зважаючи на зареєстровану заяву власника майна

ОСОБА_4 про заборону вчинення реєстраційних дій, державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 16.05.2019 о 21 год. 35хв. 24 с. зловживаючи своїми повноваженнями, безпідставно припинила право власності ОСОБА_4 на приміщення АДРЕСА_2 .

Крім того, достовірно розуміючи, що ОСОБА_4 є власницею зазначених приміщень та відсутні правові підстави для припинення її права власності, зловживаючи своїми повноваженнями та розуміючи протиправність своїх дій, державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 прийняла два рішення про внесення до Державного реєструречових прав на нерухоме майно двох записів про реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомості, який належав ОСОБА_4 , за юридичними особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП «БУГЕНВІЛ`.

Так, державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 о 21 год. 12 хв. внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 31580526 про державну реєстрацію права власності на 28/100 частин нежитлових приміщень АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 о 21 год. 35 хв. внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 31580522 про державну реєстрацію права власності на 72/100 частин нежитлових приміщень № 102 по АДРЕСА_1 за ПП « ОСОБА_6 ».
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення права власності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є нібито договір іпотеки № 9 від 10.01.2008, відповідно до якого 72/100 частин нежитлових приміщень АДРЕСА_2 , загальною площею 200,4 кв.м., передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як забезпечення зобов`язання по сплаті боргу від боржника ОСОБА_7 та його майнових поручителів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які нібито були власниками іпотечного майна.

Також, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення права власності у ПП « ОСОБА_6 » є нібито договір іпотеки № 1323 від 07.03.2007, відповідно до якого нежитлові приміщення № 101 по АДРЕСА_1 загальною площею 54,2 кв.м. передано ПП « ОСОБА_6 » як забезпечення зобов`язання по сплаті боргу у сумі 326 тис. доларів США від боржника ОСОБА_7 та його майнових поручителів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які нібито були власниками іпотечного майна.

Разом з цим, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи ОСОБА_7 будь-коли були власниками нежитлових приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 279,4 кв.м., що мають реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, загальна площа нежитлових приміщень АДРЕСА_3 та

АДРЕСА_2 , які нібито ОСОБА_7 та його майнові поручителі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передали в іпотеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_6 » склала 254, 6 кв.м., що на 24,8 кв.м. менше ніж нежитлові приміщення № 102, які перебували у власності ОСОБА_4 .

При цьому єдиним власником вказаних нежитлових приміщень згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до 16.05.2019 являлась потерпіла ОСОБА_4 , яка ніколи не здійснювала відчуження своєї власності, не відмовлялася від неї, не передавала зазначені нежитлові приміщення до іпотеки по іпотечним договорам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_6 », відсутні судові рішення щодо скасування права власності ОСОБА_4 .

Отже, об`єктом кримінально протиправних дій стало нежитлове приміщення № 102 по АДРЕСА_1 загальною площею 279,4 кв.м., яке належало на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_4 .

До вчинення незаконних оборудок із нежитловими приміщеннями можливо причетні державні реєстратори - працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою отримання відповідної інформації щодо працівників вказаного підприємства прокурором у кримінальному провадженні 13.09.2019, в порядку ч.2 ст. 93 КПК України, надіслано письмовий запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому вимагалось надати інформацію щодо сум доходів виплачених (отриманих) працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

В той же час, ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовило прокурору надати зазначені в запиті відомості, посилаючись на необхідність отримання запитуваної інформації в порядку ст.ст. 131, 162 КПК України.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання прокурор просить розглядати без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи.

В судове засідання прокурор не з`явився, розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність клопотання прокурора про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Слідчий суддя вважає, що задля повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, на теперішній час існує необхідність в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, що буде сприяти забезпечення встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження.

Зокрема, слідчий суддя враховує, що відомості, які містять у вказаних у клопотанні документах є необхідними для підтвердження факту перебування в трудових відносинах із КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реєстраторів ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які вчиняли реєстраційні дії щодо зміни та переходу власності на приміщення АДРЕСА_2 , яке в кримінальному провадження є речовим доказом та об`єктом злочинного посягання.

За таких обставин, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання документів, які можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно з вимогами ст. 91 КПК України, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню. З метою запобігання зміни або знищення документів, з клопотанням про надання тимчасового доступу до яких сторона обвинувачення звертається з клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду клопотання без осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000351 від 04.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Надати прокурорам другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тимчасовий доступдо документів, що містять інформацію щодо осіб, які протягом 2018-2019 років отримували дохід в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зокрема щодо ОСОБА_10 (іпн НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 та інших), а також щодо розміру доходу працівників вказаного підприємства за зазначений період, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1