overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/4158/19
1-кс/279/1681/19
У Х В А Л А
іменем України
02.08.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Коростень вул.Шевченка, 56 було виявлено та вилучено: навісний замок від вхідних дверей, який поміщений до сейф пакету № 7066472.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яким чином був відчинений даний замок?
-Чи є пошкодження на замку та його механізмах, якщо так, то яким чином вони були утворені?
В розпорядження експерту надати сейфпакет №7066472 в якому знаходиться навісний замок з ключем від дверей, який вилучено під час ОМП від 02.08.2019 року за адресою: м. Коростень вул. Шевченка, 56.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1322/18
Провадження №1-в/283/88/2019
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши заяву в.о.начальника Державної установи « Бучанська виправна колонія ( № 85) » про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05 липня 2018 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року направлено засудженого ОСОБА_4 для відбуття покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05 липня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України у вид позбавлення волі на строк 1 рік.

В заяві в.о. начальник Державної установи « Бучанська виправна колонія ( № 85) » просить уточнити строк відбуття покарання засудженому, оскільки ухвала суду від 18 січня 2019 року не містить даного.

Прокурор просить строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту виконання ухвали Малинського районного суду від 18 січня 2019 року, якою направлено ОСОБА_4 для відбуття покарання за вироком суду від 05 липня 2018 року, а саме з 10 квітня 2019 року з моменту його затримання.

Суд згоден з даним.

В матеріалах кримінального провадження ( а.с. 140 ), знаходиться лист за підписом начальника Малинського відділення поліції, відповідно до якого вирок Малинського районного суду від 05 липня 2018 року виконано, ОСОБА_4 затримано 10 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 537,539 Кримінально - процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ :

Початок строку відбуття покарання, засудженому вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05 липня 2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 10 квітня 2019 року з моменту його затримання.

На ухвалу протягом семі днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1170/19
Провадження № 1-кп/288/117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 24 липня 2019 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 31 липня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000176,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, по кримінальному провадженню № 0000176.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 12.08.2019 р. на 17 год. 10 хв.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
У судове засідання підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, по кримінальному провадженню № 0000176 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/4357/19
Провадження № 1-кс/362/1502/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 303 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 30.07.2019 р. о 13-50 год.

Витребувати в Васильківському відділі поліції ГУ НП в Київській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 19.07.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5672/19
Провадження №1-кс/524/3323/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002336 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002336 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), в період часу з 00 год. 00 хв. 07.07.2019 до 00 год. 00 хв. 09.07.2019, з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:
АДРЕСА_2 . Кременчук пр-т Полтавський
LACCIDLACCIDLACCIDLACCID
51

033
АДРЕСА_3 Кременчук «Крюківський міст»м. Кременчук « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_4
LACCIDLACCIDLACCIDLACCID
04
33
040406
42

Строк дії ухвали визначити до 13.09.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4677/19
Провадження № 1-кс/552/3239/19
У Х В А Л А

19.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув скаргу Начальника Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства « Полтаваобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

Начальника Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства « Полтаваобленерго» ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду зі скаргою на бездіяльність органів досудового слідства відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі Начальника Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства « Полтаваобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Начальника Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства « Полтаваобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 22 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Зобов`язати відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, до судового засідання, надати суду матеріали за повідомленням ПФ МЕМ АТ « Полтаваобленерго » про вчинення кримінального правопорушення за вих.. № 13-21-01.5/2404 від 31.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2635/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 28.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 28.01.2019 року до ЄРДР за №0000106 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 17.07.2019 року, в зв`язку з неодноразовою неявкою до суду ОСОБА_3 та, зважаючи на безрезультатність вжитих заходів щодо забезпечення його явки, судом було оголошено ОСОБА_3 в розшук, а провадження у справі зупинено.
Зважаючи на доставляння ОСОБА_3 до суду, в судовому засіданні судом поставлено питання щодо відновлення провадження у справі.
Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечили щодо відновлення провадження, суд приходить до висновку, що провадження необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 28.01.2019 року до ЄРДР за №0000106 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7412/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001558 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 23.06.2019 року приблизно об 23 год 00 хв ОСОБА_3 вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4 з метою заволодіння його мобільним телефоном марки «Nokia 1208», поєднаний із застосуванням тяжких тілесних ушкоджень.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР" Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА.

На проведення експертизи поставити наступні питання:

Чи є сліди крові людини на предметі, схожому на ніж, вилучений під час огляду місця події від 25.06.2019 року? Якщо так, то яка її групова приналежність? Чи можуть дані сліди крові походити від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи від іншої особи?

Надати експерту: зразок крові потерпілого ОСОБА_4 , ніж у паперовому конверті зі слідами РБК, за необхідності - матеріали кримінального провадження №00001558.

Відповідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволити. Під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, дозволити знищення об`єкта експертизи (повне або- часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3525/19
Провадження № 1-в/314/1084/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення умовно-достроково або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, на 29.08.2019 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою: м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.08.2019
№ 207/2767/19
№ 1-кп/207/520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року на 12 вересня 2019 року на 14.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1