провадження №1-кс/366/351/16
справа №366/3643/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника СВ Відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000052 від 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000052 від 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із зазначенням абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій з 19.08.2016 року до моменту виконання ухвали суду.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг» з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 , 1970 року народження, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000052 від 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ході розслідування було встановлено, що викрадений мобільний телефон марки «Самсунг» має ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та може знаходитись в особи, яка є причетною до вчинення вищевказаного злочину, а тому можна буде встановити повне коло осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представників, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.І ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо - ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).

Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що документи ( інформація, яка в них міститься), які вказані у клопотанні перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення повного кола осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом перевірити пояснення зазначених осіб, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.1 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати начальнику СВ Відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ): роздруківку мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 19.08.2016 року до моменту виконання ухвали суду із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і в електронному вигляді із можливістю їх вилучення.

Виконання даної ухвали доручити оперативним працівникам ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя