overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1308/18
Провадження № 1-в/448/38/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18.07.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшло подання Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 . В поданні зазначено, що останнього засуджено вироком Городоцького районного суду Львівської області від 14.03.2019 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Засуджений призначений штраф не сплатив, тому начальник Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі.
Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Так, згідно вимог ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до вимог ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, згідно з п.10 про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.
Як вбачається з матеріалів подання, покарання у виді штрафу у розмірі 850грн. на користь держави призначено ОСОБА_3 згідно вироку Городоцького районного суду Львівської області суду від 14 березня 2019 року.
Враховуючи вище викладене, а також те, що вирок відносно ОСОБА_3 ухвалював Городоцький районний суд Львівської області, подання Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню для належного оформлення та подачі до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Повернути подання Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 для належного оформлення та подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2346/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008469 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2019 року, якою обвинуваченій ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.09.2019 року включно; визначено заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2019 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2019 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 45 хвилин 07.08.2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/6896/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

25.07.2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009395 від 31.07.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 23 вересня 2019 року.

Копію ухвалу направити до ДУ Кропивницький слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
25 липня 2019 року
м. Київ
справа №529/444/18
провадження № 51-1871ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 квітня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з розписки, що надійшла на адресу суду, копію цієї ухвали засуджений отримав 27 травня 2019 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК

та на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня

2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому

ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 450/936/17 Провадження № 1-кп/450/24/19
УХВАЛА
про призначення експертизи

29 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 14.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити частково.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 14.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконано рукописний підпис у посадовій інструкції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Годовицько-Басівської сільської ради в графі підпису державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради на останньому аркуші ОСОБА_4 ?

2.Чи виконано рукописний текст ОСОБА_4 в графі прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради на останньому аркуші Посадової інструкції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Годовицько-Басівської сільської ради ОСОБА_4 ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцію з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затверджену наказом МВС України від 17.07.2017 № 591, та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 04.02.2019 року об 11 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/936/17 Провадження № 1-кп/450/24/19
УХВАЛА
судового засідання

20 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 14.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000541 від 14.11.2016року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки і стороною захисту такі не доставлені для їх допиту, в матеріалах справи відсутні відомості про виконання приводу свідків.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання, проти якого присутні сторони кримінального провадження не заперечили, про повторний привід вказаних свідків.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність здійснити повторний привід вказаних вище свідків в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 29.08.2019 року на 10 год. 00 хв. за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському, Сихівському відділам поліції ГУ НП у Львівській області та Жовківському відділенню поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву
прокуратуру № 1,Львівську місцеву прокуратуру № 3, Червоноградську місцеву прокуратуру.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/2220/19
Провадження № 1-кс/487/4625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
26.07.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000100 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000100 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК Україн - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2019 року о 13:30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/893/19
№ провадження 1-кп/453/119/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000322 від 22.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.07.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000322 від 22.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 29 липня 2019 року об 11 год. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/4064/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

у с т а н о в и в :

21.05.2019 року до Шевченківського районного суду м.Львова поступило клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

26.07.2019 року поступило клопотання від засудженого ОСОБА_3 , в якому просить залишити подану ним заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5691/18
Провадження № 1-в/591/124/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку штрафу по вироку від 11.03.2019 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України по справі № 591/5691/18,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло подання про розстрочку штрафу по вироку від 11.03.2019 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України по справі № 591/5691/18.

В судове засідання учасники не з`явились, про час розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні подання про про розстрочку виконання вироку в зв`язку з наступним: Ковпаківським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області був постановлений на облік ОСОБА_3 однак, станом на 23.05.2019 р. штраф не сплатив.

В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_3 викликався та жодного разу засуджений не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд подання про розстрочку штрафу в порядку виконання вироку здійснюється з обов`язковою участю засудженого. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати поважність причин невиконання покладених обов`язків судом, а саме чи мало місце умисне ухилення від виконання обов`язку чи через об`єктивні причини, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.1 КК України.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку штрафу в порядку виконання вироку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку штрафу в порядку виконання вироку від 11.03.2019 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 487/2220/18
Провадження № 1-кс/487/6013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
26.07.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
та клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 01.06.2019 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні, до 26.08.2019 року.

У задоволенні клопотання захисника захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала діє до 26.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2019 року о 11:25 год..

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/2677/19
Провадження № 1-кс/488/1083/19 р.

У Х В А Л А
про виправлення описок

23.07.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-біологічної експертизи за експертною спеціалізацією 9.5 молекулярно-генетичні дослідження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25.06.2019 року у кримінальному провадженні №0001444 призначено судово-біологічну експертизу.
Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах ухвали суду допущена описка, а саме: невірно вказаний номер кримінального правопорушення: №0001444.
В той час, в матеріалах кримінального провадження номер кримінального правопорушення зазначений як № 0001444.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Є необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25.06.2019 року, зазначивши в описовій та резолютивній частинах ухвали суду номер кримінального правопорушення № 0001444.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1