Справа № 514/1224/19
Провадження № 1-кп/492/146/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

28 серпня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Арцизі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.06.2019 р. в ЄРДР за № 0000164 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона в першій половині травня 2019 року, точної дати встановити не виявилось можливим, виявила на території присадибної ділянки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 рослини роду коноплі, які зійшли в наслідок самопосіву та вирішила їх незаконного вирощувати.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, порушуючи порядок обігу наркотичних засобів, встановлений Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року, Законом України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотронних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005 року, без передбаченого законом дозволу на вирощування рослин роду коноплі, на території присадибної ділянки за місцем мешкання, незаконно вирощувала рослини коноплі, проводячи роботу по догляду за рослинами, а саме прополювала їх та знищувала бур`ян навколо рослини роду коноплі до 14.06.2019 року.

14.06.2019 року за письмовою згодою ОСОБА_5 , співробітниками Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області проведено огляд присадибної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 27 кущів роду коноплі, які містять у своєму складі наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України за ознаками: незаконне вирощування конопель.

28.08.2019 року захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення останньої від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що обвинувачена повністю визнала свою провину та щиро розкаюється, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, майнова шкода не завдана.

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_4 підтримала та просила його задовольнити.

Обвинуваченій було роз`яснено наслідки закриття справи з даних підстав та право заперечувати проти цього.
Вислухавши думку обвинуваченої, її захисника, які просили клопотання задовольнити, враховуючи позицію прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, який інкримінується обвинуваченій ОСОБА_5 - ч. 1 ст. 310 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, свою провину у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України визнала повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, після вчинення злочину щиро розкаялась у скоєному та активно сприяла розкриттю злочину, збитків від вчиненого злочину діями обвинуваченої не заподіяно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_5 - звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до довідки НДЕКЦ процесуальні витрати складають 1570 грн. 10 коп.

Суд вважає, що судові витрати на залучення експерта на проведення експертизи в сумі 1570,10 грн. не можуть бути стягнуті з обвинуваченої, оскільки за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, а в даному випадку, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження, обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 не ухвалюється.

Питання про долю речових доказів у справі слід вирішувати відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, задовольнити повністю.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з її звільненням від кримінальної відповідальності.
Речові докази 27 рослин роду коноплі, упаковані у паперову коробку опечатану печатками - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Не пізніше наступного дня після постановлення ухвали надсилати її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області