Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/656/2019 Справа № 641/5195/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001519 від 23.06.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)14.03.2002 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

2)20.05.2004 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 5 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

3)23.01.2007 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

4)21.09.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

5)23.06.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 03.04.2017 з Харківської установи виконання покарань (№ 27) за відбуттям строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , проходив повз будинок АДРЕСА_3 , а саме вікон квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку та належить потерпілому ОСОБА_5 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою проникнення до вказаної квартири, всупереч волі, дозволу та відома її власника, грубо порушуючи ст. 30 Конституції України, якою кожному громадянину гарантується право на недоторканість житла, безпідставно, самовільно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно незаконно проник до приміщення вказаної квартири, чим порушив недоторканість житла потерпілого ОСОБА_5 .. Після чого у приміщенні квартири ОСОБА_4 був одразу викритий потерпілим ОСОБА_5 , який затримав ОСОБА_4 до приїзду працівників поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнав та пояснив, що 23.06.2019 близько 01.00, проходячи повз вікна квартири АДРЕСА_5 , вирішив проникнути до вказаної квартири. Перелізши через вікно, випадково розбудив потерпілого ОСОБА_5 , який спав у ліжку під вікном та який його затримав і викликав поліцію.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності та можливість розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільних позовів потерпілий до ОСОБА_4 не має та просили призначити йому покарання на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились незаконному проникненні до житла особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З досудової доповіді Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Враховуючи характеристику ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, що він одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, повністю відбув призначене йому покарання за попереднім вироком, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги характер та мотиви вчинення обвинуваченим злочину, суспільну небезпечність даного злочину, що скоєний злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, оскільки його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства не можливе.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року на пару кросівок синього кольору з маркуванням «Skechers» та пару перчаток чорного кольору, необхідно зняти.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року на пару кросівок синього кольору з маркуванням «Skechers» та пару перчаток чорного кольору.

Речові докази: пару кросівок синього кольору з маркуванням «Skechers» та пару перчаток чорного кольору, які згідно постанови від 24.06.2019 зберігаються в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1