Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1142/17
Провадження № 1-кс/930/1410/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ Немирівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21 лютого 2017 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ Немирівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21 лютого 2017 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до Наказу Держаного агентства лісових ресурсів України № 628-к від 31.10.2014 призначений за контрактом на посаду директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до п.1, 6, 10 розділу 1, 2 Контракту зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію здійснювати поточне (оперативне) керівництво Підприємством, забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, організовувати його виробничо-господарську діяльність, забезпечувати ефективне використання лісосировинних ресурсів. Таким чином ОСОБА_4 є особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являється службовою особою.
Так, 01.07.2016 у м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , умисно, всупереч п. 1.5. Наказу Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007 «Щодо вдосконалення механізму з продажу необробленої деревини», відповідно до якого не реалізована на товарних біржах необроблена деревина реалізується підприємствами постійними лісокористувачами по прямих договорах за цінами, не нижчими від тих, що склались на останньому аукціоні, з метою приховування злочинної схеми, спрямованої на розтрату лісопродукції, а саме пиловника дуба, замість прямого договору купівлі-продажу деревини, уклав додаткову угоду №1, яка набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та її скріплення печатками, до договору купівлі-продажу необробленої деревини № 613/113 від 27.05.2016 (далі Договір) укладеного з директором Малого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 за результатом проведеного аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини ІІІ кварталу 2016 року предметом якої був пиловник липи, що призвело до зміни істотної умови основного договору у частині предмету договору, змінивши його на не реалізовану на товарній біржі необроблену деревину, найменування, загальна кількість і асортимент (номенклатура) якої встановлюється в документах на відпуск, які, після їх оформлення, стають невід`ємними частинами Договору.
Таким чином ОСОБА_4 , як директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », достовірно знаючи, про необхідність укладення прямого договору на предмет купівлі-продажу пиловника дуба із МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він не укладав, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою розтрати лісопродукції, а саме пиловника дуба на користь МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу необробленої деревини № 613/113 від 27.05.2016, шляхом внесення до неї відомостей про доповнення Договору пунктами 1.4 про продаж не реалізованої на товарній біржі необробленої деревини. Відповідно, ОСОБА_4 , як директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 , як директор МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » власноручно підписали Угоду та засвідчили печатками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі якої в подальшому реалізували лісопродукцію, а саме пиловник дуба, який в сортименті, кількості та вартості не відповідав відомостям, які були вказані в документах на відпуск.
У подальшому, 07.07.2016, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на розтрату пиловника дуба, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та майстром ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , надав останньому вказівку про внесення до Єдиної державної системи електронного обліку деревини завідомо недостовірних відомостей про загальний об`єм, сортимент та вартість відвантаженої лісопродукції ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 діючи згідно розробленої ОСОБА_4 злочинної схеми, будучи у попередній змові з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що додаткова угода №1 до договору купівлі-продажу необробленої деревини № 613/113 від 27.05.2016 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладена з метою приховування злочинної схеми, спрямованої на розтрату лісопродукції, а саме пиловника дуба, під час відвантаження лісопродукції на автомобіль покупця марки «Scania 114 L380» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з напівпричепом марки МАЗ 9558 із держаним реєстраційним номером НОМЕР_2 , маючи умисел на розтрату лісопродуції, заздалегідь усвідомлюючи дійсний сортимент, об`єм та вартість лісопродукції породи дуб, зловживаючи службовим становищем, особисто здійснив на місці заготівлі маркування заготовленої деревини за допомогою бирок шляхом поколодного маркування 16 стволів породи дуб та 1 штабеля, який налічував 51 ствол породи дуб, про що особисто за допомогою кишенькового персонального комп`ютера вніс до Єдиної державної системи електронного обліку деревини завідомо недостовірні відомості про загальний об`єм, сортимент та вартість відвантаженої лісопродукції, про що о 13.00 годині 07.07.2016 видав товарно-транспортну накладну ТТН-ліс ВНА № НОМЕР_3 з внесеними завідомо неправдивими відомостями про об`єм, сортність та вартість відпущеної лісопродукції, яка містила наступні відомості про вантаж: всього відпущено техсировини дуба об`ємом 22,310 м3 вартістю 26267,46 гривень.
У подальшому, 07.07.2016 о 15.00 годині працівниками взводу ДПС ГУ НП у Вінницькій області під час несення служби на стаціонарному посту по нагляду за дорожнім рухом дислокації м. Немирів, зупинено вантажний автомобіль марки «Scania 114L380» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з напівпричепом марки «МАЗ 9558» із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по автодорозі зі сторони смт. Брацлав Немирівського району. У ході огляду указаної лісопродукції від 16.07.2016 із залученням спеціалістів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , встановлено сортність та об`єм вилученої лісо продукції, яка відповідно складає:
- Пиловник дуб звичайний 26-34 1 сорт - 1,28 м3;
- Пиловник дуба звичайного 36-48 1 сорт - 3.14 м3;
- Пиловник дуба звичайного 50 і б 1 сорт - 1,5 м3;
- Половник дуба звичайного 26-34 2 сорт - 4.83 м3;
- Пиловник дуба звичайного 36-48 2 сорт - 8,02 м3;
- Пиловник дуба звичайного 50 і б 2 сорт - 1.41 м3;
- Пиловник дуба звичайного 14-24 3 сорт - 0.095 м3;
- Пиловник дуба звичайного 26-34 3 сорт - 0.56 м3;
- Половник дуба звичайного 36-48 3 сорт - 3.35 м3;
- Пиловник дуба звичайного 50 і б 3 сорт - 2.58 м3;
- Техсировина дуба звичайного 36-48 - 0.35 м3.
Відповідно, загальний об`єм лісо продукції склав 27,115 м3, що на 4,805 м3 більше, ніж вказано в накладній ТТН-ліс ІНФОРМАЦІЯ_7 №951079.
Згідно висновку товарознавчої експертизи вартість указаної лісо продукції складає 236574,2 гривень, що на 210306,83 (двісті десять тисяч триста шість) грн. 83 коп. більше, ніж вказано в накладній ТТН-ліс ІНФОРМАЦІЯ_7 №951079, що перевищує більше ніж 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.
Окрім того у ході досудового розслідування витребувано інформацію з ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про результати проведення публічних торгів з продажу необробленої деревини ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2016 по 07.07.2016 де зазначено контрагентів з якими вказане підприємство укладало договори про реалізацію лісопродокуції, зокрема дуба, а також найменування продукції, порода деревини, кількість, ціна. Також у даних відомостях міститься інформації про розрахункові операції здійснені контрагентами відповідно до укладених договорів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема дата операції, перерахована сума і таке інше.
У подальшому, з ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримано інформації про здійснені фінансові операції між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншими суб`єктами підприємницької та господарської діяльності. Таким чином установлено, що 26.05.2016 Мале приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » здійснило перерахунок грошових коштів у сумі 21000 грн., призначенням є сплата за лісо продукцію.
Тому на даний час виникла необхідність у отриманні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » інформації щодо підтвердження розрахунку за 26.05.2016 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », призначення платежу, сума, так як іншим способом здобути інформацію про підтвердження протиправних дій ОСОБА_4 та причетності останнього до скоєння даного кримінального правопорушення іншим способом не можливо.
Дана інформація, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заступник начальника СВ Немирівського ВП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, тому клопотання слідчим суддею було розглянуто без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно зобов`язати керівника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до інформації, щодо розрахункового рахунку НОМЕР_5 який зареєстрований за Малим приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та інформації про контрагентів, з якими здійснювались фінансові операції за вказаними розрахунковими рахунками за 26.05.2016, а саме сума та призначення платежу.
Керуючись ст.ст.40,159-164 КПК України п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Немирівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати керівника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до інформації, щодо розрахункового рахунку НОМЕР_5 який зареєстрований за Малим приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та інформації про контрагентів, з якими здійснювались фінансові операції за вказаними розрахунковими рахунками за 26.05.2016, а саме сума та призначення платежу.
Забезпечити відкриття банківської таємниці, та надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації у електронному та паперовому вигляді заступнику начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 , оперативним працівникам Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 та прокурору Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вищевказаної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1