overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1969/18
Провадження № 1-кп/280/144/19
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 19.12.2018 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2019 року вироком Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, останньому призначено покарання у виді громадських робіт строком на 220 (двісті двадцять) годин.

У вступній частині вироку допущену описку у відомостях про особу обвинуваченого, а саме невірно зазначено «раніше не судимого».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст.372,379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У вступній частині вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України усунути описку, допущену у відомостях про особу обвинуваченого, вважати вірним: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутатом та інвалідом не є, судимий: 04.07.2018 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.164 КК України до 80 годин громадських робіт, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 284/49/19
У Х В А Л А

25.07.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 04 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.115 ч. 1, 263 ч.1, 309 ч. 2, 263-1 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні вищезазначеного злочину.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання, про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме провести допит ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 , ін. НОМЕР_1 .

Суд, розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження та з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме з метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду кримінальної справи, а також те, що вказані відомості не можуть бути встановлені іншим шляхом, клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести допит свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 333, 370 - 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника задовольнити.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.115 ч. 1, 263 ч.1, 309 ч. 2, 263-1 ч. 1 КК України доручити органу досудового розслідування, а саме слідчому СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , провести допит ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 , ін. НОМЕР_1 .

Строк виконання доручення встановити в двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 12 вересня 2019 року.

Виконання ухвали про доручення провести допит ОСОБА_10 доручити слідчому СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за її виконанням покласти на заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_12 для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/933/19
Номер провадження 1-в/580/72/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України про уточнення інформації та надання порівняльного матеріалу для проведення судової молекулярно генетичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000158 від 17.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2019 року ухвалою Лебединського райсуду клопотання заступника начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судової молекулярно генетичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000158 від 17.04.2019 року було задоволено в повному обсязі.
30.07.2019 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання експерта Київського НДЕКЦ МВС України про уточнення інформації та надання порівняльного матеріалу для проведення судової молекулярно генетичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000158 від 17.04.2019 року.
Беручи до уваги, що для вирішення поставлених перед експертом запитань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно вирішити питання, порушені в його клопотанні, суд вважає за необхідне зобов`язати заступника начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати на дослідження зразки слини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України про уточнення інформації та надання порівняльного матеріалу для проведення судової молекулярно генетичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000158 від 17.04.2019 року, задовільнити.
Зобов`язати заступника начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати на дослідження зразки слини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2692/19
Провадження № 1-кп/0285/578/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 25.07.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11.10.2019 о 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/2872/19
Номер провадження 1-кс/585/983/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 липня 2019 року м. Ромни

Слідчий судя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вищевказане клопотання.
В судове засідання, призначене на 31 липня 2019 року підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд виніс на обговорення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 примусового приводу через працівників поліції.
Прокурор не заперечував, пояснив, що ним особисто 30.07.2019 вручено копію клопотання підозрюваному ОСОБА_6 та повідомлено про дату його розгляду на 31.07.2019.
Захисник заперечувала, оскільки немає підтвердження про повідомлення ОСОБА_6 про розгляд клопотання в суді.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а також враховуючи строки розгляду даного клопотання, суд вважає за доцільне здійснити його привід в судове засідання.
На підставі положень ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції, в судове засідання, яке відкладено на 02 серпня 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області - для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя підпис:
Копія вірна...
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 369/7974/19
Провадження №1-кс/369/2551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд справи призначити на 26 червня 2019 року 13 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1480/19
Провадження № 1-кп/526/186/2019

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Владивосток Приморського краю, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ст. 3141 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням наведених вимог закону, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 07 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносноОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 та надати її у строк до 07 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3475/19
Провадження № 1-кс/750/3932/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

12 червня 2019 року ОСОБА_6 подав заву про відвід судді ОСОБА_5 , яка протоколом автоматизованого розподілу передана для розгляду судді ОСОБА_7 , який, у свою чергу, подав заяву про самовідвід.

Внаслідок наступних автоматизованих розподілів заяви про самовідвід послідовно надходили на розгляд до цих же суддів, де кожен з них повторно заявляли про самовідвід.

Остання заява про самовідвід судді ОСОБА_7 розподілена судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід з тих підстав, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки раніше у цьому провадженні щодо нього обвинуваченим заявлений відвід, який не вирішений по суті.

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 підтримали.

Перевіривши обставини заявленого самовідводу суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, він не може брати участь у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що у цьому кримінальному провадженні судді ОСОБА_5 заявлений відвід обвинуваченим ОСОБА_8 , який по суті не вирішений, вказаний суддя з метою уникнення неупередженості не може брати участі у розгляді питання відводу іншого судді у цьому ж провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Справу № 750/3475/19 (провадження 1-кс/750/3614/19) передати на повторний автоматизований розподіл для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1209/19
Номер справи місцевого суду: 521/9207/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеської апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 р., про задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

установив:

05.07.2019 р. прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 р., про задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
2. Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 22 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/1030/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019, яким

ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.190 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 30.07.2019 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.30год 19 серпня 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/1275/19
Номер справи місцевого суду: 492/1170/19 1-кс/492/529/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 11.07.2019 року, -
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 11.07.2019 року.
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ставить питання про розгляд апеляційної скарги за участю підозрюваного ОСОБА_4 , а тому з урахуванням необхідності забезпечення прав підозрюваного, передбачених ст.ст.10, 42 КПК України, щодо його участі у процесуальних діях, апеляційний суд визнає участь підозрюваного обов`язковою.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення етапування підозрюваного до м. Одеси.
Керуючись ст.ст.10,42 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доставити підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання Одеського апеляційного суду на 10:00 год. 02 серпня 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_4 доручити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_4 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2