Справа № 282/1686/19
Провадження № 1-кс/282/488/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням у якому зазначає, що у невстановлений слідством час та дату у невстановленому місці ОСОБА_4 , придбав у невстановленій кількості, але не менше 26 штук, без передбаченого законом дозволу бойові припаси ручної стрілецької зброї - 5,6 мм., та які він зберігав в одній із кімнат будинку у власному металевому сейфі, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_4 , продовжував зберігати дані бойові припаси у не встановленій кількості, але не менше 26 штук, за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу, чим порушив пункти 2.1, 2.3, 2.6, 2.8, 8.1., 9.1, 12.1 та інші положення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622.

02 листопада 2019 року, з 07 години 20 хвилин по 08 годину 23 хвилини працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено, оглянуто та вилучено двадцять шість патронів, які згідно висновку експерта є бойовими припасами ручної стрілецької зброї - 5,6 мм., спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, які придатні для стрільби на ураження.
Зазначенні бойові припаси ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, незаконно зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу, регламентованого положеннями «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622.

29.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-Протоколом обшуку від 02.11.2019 під час якого в металевому сейфі ОСОБА_4 виявлено та вилучено двадцять шість спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання;
-Висновком судово-балістичної експертизи №1/4-281 від 26.11.2019 згідно якої вилучені у ОСОБА_4 26 патронів є бойовими припасами ручної стрілецької зброї - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, які придатні для стрільби на ураження;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.11.2019, який визнав факт незаконного зберігання боєприпасів;
-Відомостями з бази даних ІПНП «Арсенал» згідно якої ОСОБА_4 не являється власником нарізної зброї;
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, який вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , є злочином, який відносяться до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою уникнення покарання, що обумовлено суворістю покарання, а також відсутністю міцних соціальних зв`язків (розлучений), не працює.
Окрім цього, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість за які погашена, однак це свідчить про схильність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язку прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, виключить можливість підозрюваного від переховування від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, встановлено наступне.

10 жовтня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за номером № 0000267, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

29 листопада 2019 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000267.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вивчивши доводи прокурора, вислухавши думку підозрюваного, слідчий суддя вважає що прокурором надано суду достатню кількість доказів та наведено достатньо обставин, які б вказували на те, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним обов`язків, покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 131, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 54 (п`ятдесят чотири) дні до 29 січня 2020 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язоки: не покидати територію Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 , покласти на слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1