Номер провадження 21-з/816/29/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Суми заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 06 травня 2019 року стосовно нього,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому прохав у строк відбування покарання зарахувати строк перебування ним в установі попереднього ув`язнення, враховуючи те, що він безперервно перебуває в місцях попереднього ув`язнення з 07 вересня 2015 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2018 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 травня 2019 року вказану ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.).

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

З змістом доводів заяви, засуджений ОСОБА_5 не погоджується з висновком суду щодо підстав його перебування в СІЗО-25 та вважає, що апеляційним судом ігноруються висновки Великої палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року про застосування норм ч. 5 ст. 72 КК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримання доводів заяви, думку прокурора, який вважав, що заява задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК України.

Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Як убачається з тексту ухвали суду апеляційної інстанції від 06 травня 2019 року, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України, з посиланням на відповідні норми закону, підстави, за яких апеляційний суд не погодився з висновками ухвали суду першої інстанції та постановив нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , текст викладений чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Поряд із цим, як вбачається із клопотання засудженого ОСОБА_5 , він не вказує в чому конкретно полягає незрозумілість судового рішення та не посилається на конкретні обставини, а зазначає в заяві про непогодження з підставами, за яких йому відмолено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, тобто по суті заперечує законність ухвали суду.

З урахуванням наведеного, будь-яких обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеної ухвали за заявою засудженого ОСОБА_5 , поданою в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 06 травня 2019 року стосовно нього відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3