03.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 22.06.2019 року про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000581 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «22» червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , у неустановлений час та місці, точний час та дату в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , під виглядом працівника Служби безпеки України, використовуючи відповідне посвідчення та погрожуючи начебто притягненням до кримінальної відповідальності.

З метою реалізацій свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, час та місці, отримав бланк посвідчення працівника Служби Безпеки України, із власною фотокарткою та даними працівника, із зазначеним прізвищем ОСОБА_7 та званням майора за № ОП 013752, який в Управлінні СБ України в Одеській області не існує.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 обрав малознайомого йому особу, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки знав, що останній працює на посаді лікаря травматолога-ортопеда МКЛ №11.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 25 квітня 2019 року, ОСОБА_5 , разом із невстановленою слідством особою знаходячись біля виїзду із дому де проживає ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , самостійно підсіли до автомобіля Nissan Qashqai, чорного кольору, д/з НОМЕР_1 , яким керував останній, ОСОБА_5 представившись працівником Служби безпеки України, та пред`явивши ОСОБА_6 службове посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , із фотокарткою ОСОБА_5 , з метою залякування останнього, та усвідомлення ОСОБА_6 , що небезпека наслідків, якими погрожує ОСОБА_5 , може стати дійсною, у разі ігноруванням ОСОБА_6 його вимог.

Так, ОСОБА_5 після пред`явлення зазначеного службового посвідчення працівника Служби безпеки України, повідомив ОСОБА_6 , що відносно потерпілого здійснюється досудове розслідування і найближчим часом у нього вдома буде проведено обшук під час якого може бути виявлено наркотичну речовину. З метою посилення впливу на потерпілого, ОСОБА_5 продемонстрував ОСОБА_6 пакет з білою порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_5 висловив ОСОБА_6 вимогу передати грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

На зазначені вимоги, ОСОБА_6 повідомив, що не володіє грошовими коштами в такій сумі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 , разом із невстановленою слідством особою, пройшли із потерпілим до будинку де проживає ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , та опинившись у домі заволоділи грошовими коштами в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, які знаходились у сейфі розташованому на другому поверсі дому у спальній кімнаті потерпілого, зазначивши, що дані грошові кошти є лише часткою від вимоги у надані 50 000 доларів США за начебто не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, на початку червня 2019 року, точний час та дату в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , та висловив потерпілому вимогу передати йому решту грошових коштів, а саме 47 000 (сорок сім тисяч) доларів США за начебто не притягнення його до кримінальної відповідальності. У ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив, що не володіє такими грошовими коштами, після чого ОСОБА_5 знизив свої вимоги до 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) доларів США надавши час потерпілому на пошук зазначених грошових коштів.

Після цього, з метою залякування потерпілого та досягнення кінцевої мети свого наміру, а саме заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_5 протягом кількох місяців телефонував потерпілому та продовжував висловлювати вимоги передати йому грошові кошти в сумі 25000 доларів США, погрожуючи при цьому притягненням потерпілого до кримінальної відповідальності, тим самим психологічно та морально здійснював тиск та пригнічував волю потерпілого.

У подальшому, 09.09.2019 в денний час, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та знову висловив вимогу передати йому грошові кошти в сумі 25 000 доларів США. ОСОБА_6 у телефонній розмові із ОСОБА_5 повідомив що має необхідну суму та готовий зустрітись з останнім з метою передачі зазначених грошових коштів.

ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у телефонній розмові із ОСОБА_6 зазначив, що передача грошових коштів у розмірі 25 000 доларів США відбудеться 10.09.2019, та про місце і точний ОСОБА_6 буде повідомлено додатково.

10.09.2019 в після обідній час, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 знову зателефонував потерпілому та повідомив, що зустріч відбудеться в районі селища Наті, Одеської області приблизно о 18:00-19:00. У зазначений період часу, точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 знову зателефонував потерпілому та повідомив, що чекатиме біля магазину розташованого на вул. Терешкової, в селищі Нерубайське, Одеська область. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Nissan Qashqai, чорного кольору, д/з НОМЕР_1 , прибув на зазначену адресу 10.09.2019 о 19:05, та знаходячись за кермом зазначеного автомобіля побачив ОСОБА_5 , який підійшов до його автомобіля та висловив вимогу передати йому грошові кошти. Потерпілий повідомив, що спочатку хоче отримати матеріали, наявні у ОСОБА_5 , згідно яких він мав намір притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. На вимогу потерпілого, ОСОБА_5 передав йому папку чорного кольору, в середині якої знаходились бланки документів. Після цього ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 дістав з бардачка автомобіля пакет чорного кольору в середині якого знаходились заздалегідь виготовлені несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів у грошовій одиниці України на суму 500 000 (п`ятсот тисяч гривень) та передав останньому. Завершивши свій замисел, ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому був затриманий працівниками правоохоронних органів.

11.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.353, КК України, а саме у вимаганні, вчиненому, в особливо великих розмірах, скоєного за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за кваліфікуючою ознакою: обмеження прав, свобод або законних інтересів особи, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах та самовільному присвоєнні владних повноважень та звання службової особи, поєднаному із використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України, за кваліфікуючою ознакою: самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи та вчинення особою, яка присвоїла такі повноваження чи звання, суспільно небезпечного діяння.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у своїй власності має автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова ( шасі, рами) НОМЕР_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: