справа № 691/1587/18
провадження № 1-кп/691/171/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника Городищенського

РС з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого різноробочим МП «Прометей», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області у справі № 691/1546/17, провадження № 2-н/691/12/17 від 04.12.2017 року, зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 01.12.2017 року.

Достовірно знаючи про наявність рішення Городищенського районного суду Черкаської області щодо зобов`язання сплачувати кошти на утримання сина ОСОБА_9 та доньки ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , маючи тимчасові джерела доходів за рахунок офіційного працевлаштування, спочатку у ДП «Фірма Альтфатер Київ» та, на даний час, у МП «Прометей», отримуючи заробітну плату, діючи з прямим умислом, від сплати аліментів злісно ухилився, іншої матеріальної чи фінансової допомоги на утримання дітей не надавав, життям та розвитком дітей не цікавився, добровільно рішення суду не виконував, свої трудові доходи від ДВС приховав, внаслідок чого за період з 01.01.2018 року по листопад 2018 року включно, за ним склалась заборгованість по сплаті аліментів на суму 19500 гривень.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Тобто, ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують вину ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вину у скоєному визнав, його характеристику, думку потерпілої, висновок Городищенського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, наведений у досудовій доповіді, дійшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 буде призначення покарання у виді обмеження волі та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволити. Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 19500,00 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирати.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов задоволити. Стягнути зі ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 19500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1