Справа 688/2704/19
№ 1-кп/688/190/19
Ухвала

25 липня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000411 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

19 липня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з доданими до нього матеріалами.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 , що є дружиною потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що є донькою потерпілого ОСОБА_8 подали заяви про залучення їх до провадження як потерпілих, оскільки ОСОБА_8 помер.25 квітня 2019 року
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо залучення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до провадження як потерпілих.
Згідно чч. 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Суд має право визнати особу потерпілою тільки зі згоди цієї особи.
Відповідно до вимог ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення ч.ч.1-3 цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими може бути визнано кілька осіб.

З огляду на викладене, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають залученню до провадження як потерпілі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має, просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, погодилися з думкою прокурора щодо осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи те, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у його продовженні. Вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків ухилення від суду, продовження злочинної діяльності, вчинення незаконного впливу на учасників провадження (п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечили щодопродовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою слідчого судді даного суду до 27 липня 2019 року .

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою, з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду, а томузастосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про залучення їх як потерпілих до провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як потерпілих до кримінального провадження №0000411 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_7 . заявити цивільні позови апро відшкодування завданої злочином шкоди до початку судового розгляду

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 01 серпня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб до 22 вересня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29», іншим учасникам судового процесу для відома.

Суддя: