Справа № 743/13/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/726/19
Категорія - ст.78 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року про скасування звільнення від відбування призначеного покарання

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року задоволено подання начальника Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації задоволене та скасоване звільнення від відбування покарання, у виді двох років позбавлення волі, призначеного ОСОБА_7 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2017 у справі № 750/11177/16-к, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Постановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , затримати та направити до місця відбування покарання.

В обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що засуджений ухиляється від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме: не з`являється на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд провадження за поданням органу з питань пробації та звільнити ОСОБА_7 з під-варти в залі суду.

Свої вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що судом порушені вимоги кримінального процесуального закону щодо обов`язкової участі засудженого у розгляді подання, оскільки засудженого не було проінформовано належним чином про розгляд даного подання та ухвала не містить беззаперечних доказів того, що засуджений намагався ухилятися від суду чи відмовився від свого права прибути в судове засідання, таким чином були порушені права ОСОБА_9 , передбачені ст.42 КПК України. Крім того, засуджений жодного разу належним чином не викликався органом з питань пробації, оскільки у справі відсутні відповідні виклики та розписки останнього.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити; засудженого ОСОБА_7 , який підтримав позицію свого захисника; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважав її доводи необґрунтованими, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджено вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2017 за ст.336 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В січні 2018 року начальник Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_10 подав до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_7 з мотивів систематичного не з`явлення на реєстрацію (14.11.2018, 28.11.2018, 12.12.2018, 26.12.2018 ) без поважних причин.

Розгляд даного подання в суді першої інстанції призначався на 10.01.2018, 19.01.2019, 16.01.2019, але засуджений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим за місцем його реєстрації та проживання про час та місце розгляду подання до суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду.

Відповідно до ст. 78 КК України, встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, так після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку, згідно ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вказане узгоджується, з положеннями ч.1 та ч.2 ст.166 КВК України згідно якої якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», також зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 систематично ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, а саме 14.11.2018, 28.11.2018, 12.12.2018, 26.12.2018 не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

Згідно матеріалів особової справи №6/2017, 16.03.2017, та подальшому 26.09.2017 ОСОБА_7 у було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку та встановлено дні явок на реєстрацію.

30.11.2017 було розпочато першочергові розшукові заходи засудженого ОСОБА_7 .

Згідно відповіді Ріпкинської селищної ради від 30.11.2017, ОСОБА_7 не проживав близько двох останніх тижнів за місцем реєстрації.

Згідно інших відповідей уповноважених органів та установ, ОСОБА_7 не був затриманий чи адмінарештований, не звертався за медичною допомогою та не перебував на стаціонарному лікуванні.

Згідно рапорту дільничного від 28.12.2017, ОСОБА_7 відсутній за місцем проживання.

02.01.2018 було направлене подання про передачу матеріалів для проведення розшукових заходів до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Крім того, на засудженого ОСОБА_7 17.08.2017 був складений протокол про адміністративне правопорушення та згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.10.2017 він був притягнутий до адміністративної відповідності за ст.173 КУпАП.

Апеляційна скарга захисника не містить доводів, які б указували на необґрунтованість висновків суду. Покладений на ОСОБА_7 вироком суду обов`язок у виді явки на реєстрацію повинен виконуватись за будь-яких обставин. Між тим, будь-яких звернень від ОСОБА_7 до органів пробації не надходило. Колегія суддів звертає увагу на те, що протягом тривалого часу засуджений жодного разу не проінформував орган пробації про поважні причини неявки на реєстрацію або інше місце свого перебування, не з`ясував можливість та порядок явки на реєстрацію та не проінформував про причини неявок.

Доводи апелянта про порушення права засудженого на захист, були предметом перевірки у суді апеляційної інстанції, однак свого підтвердження не знайшли, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України, у даній справі участь засудженого не є обов`язковою за умови його належного повідомлення, що підтверджується матеріалами справи, а саме зворотнім повідомленням про вручення повістки (а.с. 13).

Колегія суддів також враховує те, що в суді апеляційної інстанції було забезпечено право засудженого на захист, засуджений був представлений захисником, який мав можливість надати докази на спростування висновків суду першої інстанції та навів усі аргументи на захист особи, в інтересах якої він діє.

Наведені захисником аргументи не спростовують законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції про необхідність скасування щодо ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання. За наведених обставин розгляд подання органу з питань пробації про скасування щодо ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлення його для відбування призначеного йому покарання без участі засудженого, який фактично переховувався від органу з питань пробації, а в подальшому і від суду та був затриманий лише 20.07.2019 на підставі ухвали суду після проведення органами поліції оперативно-розшукових заходів, не може бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і будь-яких підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 404, 405, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4