Справа №: 398/1901/19
провадження №: 1-кс/398/1058/19
УХВАЛА
Іменем України

"01" червня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії клопотання заступника начальника слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.05.2019 року за №0001245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціально освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранішене судимій,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 31 травня 2019 року в близько 16.00 годин ОСОБА_6 перебував за адресою: площа Попова, ринок «Айсберг» місто Олександрія Кіровоградської області, де вживав спиртні напої разом із ОСОБА_8 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Знаходячись на ринку «Айсберг» на площі Попова м. Олександрія Кіровоградської області, ОСОБА_6 реалізуючи указаний умисел, діючи умисно наніс не менше одного цілеспрямованого удару ножем в область черевної порожнини ОСОБА_8 . Згідно довідки лікаря Олександрійської центральної міської лікарні від 31.05.2019 року ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, брижі тонкої кишки, гемоперитоніуму, колото-різані рани обличчя, правої кисті, черевної стінки зліва. Своїми діями, ОСОБА_6 , вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки, на його думку, є ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризик того, що того підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 надав показання, відповідно до яких він проживає за адресою: АДРЕСА_2 з бабусею, якій 74 роки, 31.05.2019 року близько 15 год. 00 хв. він перебув на площі біля ринку «Айсберг», де на лавочці троє незнайомих чоловіків вживали самогон, він підсів до них, вони разом вживали самогон, після ОСОБА_8 почав його ображати, але з приводу чого він не пам`ятає, єдине, що пам`ятає, як його вдарили в око, почалася бійка, після взагалі нічого не пам`ятає, прокинувся ввечері в той же день за місцем свого фактичного проживання, коли його розбудили працівники поліції. Ножа він с собою ніколи не носив, вину не визнає, тому що нічого не пам`ятає, ножу у цих трьох чоловіків він також не бачив, в нього на тілі багато синців, які він міг отримати тільки під час цієї бійки. Проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив застосувати домашній арешт в нічний час, оскільки він працює, хоча й неофіційно будівельником, утримує стареньку бабусю, наміру переховуватися немає, свідків не знає та впливати на свідків та потерпілого не буде.
Захисник позицію підзахисного підтримав, зазначив, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, проживає з бабусею, працює, раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягався, слідчим та прокурором не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених в клопотанні, зазначив, що підозрюваним не доведено факту фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Слідчий підтримав позицію прокурора, зазначив, що сама по собі тяжкість покарання є достатньою підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, крім того злочин вчинений у стані алкогольного сп`яніння, тому підозрюваний може вчинити аналогічний злочин.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до протоколу затримання від 01.06.2019 року підозрюваний був затриманий 31.05.2019 року о 18 год. 00 хв.,01.06.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання фактичні дані, що містяться в наступних джерелах доказів, а саме: протоколі огляду місця події від 31.05.2019 року, проведеним в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на території пішохідного тротуару на площі Попова, що знаходиться між вулицями Гагаріна та Червоного Козацтва в м. Олександрія, Кіровоградської області; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.06.2019, який повідомив про обставини вчинення відносно ньогоумисного тяжкого тілесного ушкодження, про особу, яка причетна до злочину та осіб, які стали свідками вчинення кримінального правопорушення; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 31.05.2019, яка повідомила, про обставини нанесення тілесних ушкоджень, а саме про те, що 31 травня 2019 року о 16.00год. вона перебуваючи на ринку «Айсберг» почула як хтось із сторонніх осіб почав кричати в нього ніж в руках, виглянувши помітила, як один з невідомих осіб лежав на спині, а інший підбіг до нього та почав наносити предметом схожим на ніж, тілесні ушкодження в область черевної порожнини декілька разів, а потім в область шиї, після чого невідомий, який наносив тілесні ушкодження почав тікати в сторону пр.. Соборний; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_11 від 01.06.2019, в ході якого вона впізнала ОСОБА_6 , що наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 31.05.2019, яка повідомила, про обставини нанесення тілесних ушкоджень 31 травня 2019 року, а саме про те, що перебуваючи на ринку «Айсберг» біля магазину «Галантерея» побачила біля магазину групу осіб, з яких троє почали між собою сваритись та наносити тілесні ушкодження один одному, після штовханини один із невідомих осіб попрямував в бік ринку, а інший почав наздоганяти іншого, після чого вона почула крики про те, що в нього ніж, вийшовши до вхідного входу вона помітила, як один із невідомих осіб наносив іншому тілесні ушкодження у вигляді ударів головою об тротуар в кількості трьох разів, але не бачила як він наносив іншому ножові поранення; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_12 від 01.06.2019, в ході якого вона впізнала ОСОБА_6 , що наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 ; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.06.2019 року, який повідомив, що він 31.05.2019р. близько 15.00год. він зустрівся на ринку «Айсберг» з дівчиною ОСОБА_13 та невідомим хлопцем ОСОБА_14 , де почали вживати алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв у нього з ОСОБА_14 виник конфлікт, під час якого останній спочатку бив його головою об підлогу три рази, а потім дістав ніж "бабочку" та почав ним наносити йому удари в живіт та обличчя.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний не судимий, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, має постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки, дані про перебування на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра відсутні. Слідчий суддя зазначає, що сторона обвинувачення зобов`язана доводити ризики, передбачені ст.177 КПК України та надавати суду дані, що характеризують особу та підтверджують ризики, які прокурор вважає доведеними та існуючими.
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Також, на думку слідчого судді, слідчим та прокурором доведено існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, однак не доведено існування ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 12 КПК України право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчим та прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, працює, раніше не судимий, негативна характеристика відсутня.
Таким чином, аналізуючи вище викладене, а також враховуючи положення ч.4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання хоча і містять дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбаченого п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, однак слідчим та прокурором не доведено підстав, які можуть вказувати на недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Враховуючи викладене, наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20 години до 07 години наступного дня за місцем проживання, поклавши на нього певні обов`язки, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 годину 00 хвилин наступного дня включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня включно.
- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали встановити з 01.06.2019 року до 30.07.2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1