Справа № 283/2588/19
Провадження №1-кс/283/1548/2019
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м. малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 25 листопада 2019 року зазначено, що близько 15.24 год. 22.11.2019 на 91км автодороги Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Новоселиця Малинського району Житомирсько області було зупинено автомобіль марки "Renault Kangoo", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ДАІ МВС УВС, в наявності згідно бази НАІС посвідчення водія НОМЕР_2 видавалось 04.04.2006 ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Біла Церква Білоцерківського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 .
23 листопада 2019 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
22.11.2019 року було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки "Renault Kangoo", державний номер НОМЕР_1 за адресою: вул. Захарченка, 16, м. Малин Житомирської області, під час якого у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 23.08.1995 року здавши заліки отримав у Фастівському центрі ДАІ посвідчення водія.
Вилучені речі у ОСОБА_4 являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в здійснені арешту майна ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів та призначення експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду місця події від 22 листопада 2019 року ) встановлено, що під час огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
В ході огляду встановлено, що маються розбіжності відносно власника посвідчення водія.
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Для повного та об"єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 22 листопада 2019 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ДАІ МВС УВС на імя ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження та користування ним, забезпечивши його подальше зберігання у Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000694 від 23 листопада 2019 року, до його скасування.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Суддя: ОСОБА_1