УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2019 Справа №607/16758/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на велосипед чорно-червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , та який був вилучений з місця пригоди. З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0000420 від 11.07.2019 року, дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак проведення необхідних експертиз велосипед чорно-червоного кольору, просить дозволити зберігання даного велосипеда на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області по

вул. Степова, 45 в м. Тернопіль, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 1 місяця з дня винесення ухвали суду).

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 10.07.2019 близько 17:10 год. велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , рухаючись вул. Івана Франка в с.Стегниківці, навпроти господарства №8, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на нерухомий автомобіль Volkswagen Polo, н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 11.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420. Розслідування цього кримінального провадження доручено слідчому СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

10.07.2019 року у зв`язку із необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000420, під час проведення огляду місця події вилучено велосипед чорно-червоного кольору, який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Степова, 45, м. Тернопіль.

Відповідно до інформації, отриманої органами досудового розслідування, велосипед чорно-червоного кольору належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та те, що велосипед чорно-червоного кольору, який вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.07.2019 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000420, тому на підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед чорно-червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , та який був вилучений з місця пригоди.

Дозволити зберігання даного велосипеда на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Степова, 45 в м. Тернопіль.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1