Справа № 473/3966/19
Номер провадження 1-кс/473/1539/2019

УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001482,

В С Т А Н О В И В:

в листопаді 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що був застосований на підставі ухвали слідчого судді від 18.09.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав. Просив зняти арешт з автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що на даний час проведені всі експертизи з транспортним засобом по кримінальному провадженню, що свідчить про відсутність підстав для його зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Проти задоволення даного клопотання заперечувала, посилаючись на необхідність проведення слідчих дій за участю вказаного транспортного засобу в стані на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст. 174 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.09.2019 року застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу - автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, будинок № 24.

Слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладено обґрунтовано.

Водночас 17.09.2019 року автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001482.

Згідно матеріалів кримінального провадження, призначені відносно вказаного транспортного засобу ухвалами слідчого судді: автотехнічна експертиза, транспортно трасологічна експертиза були виконані експертом.

Між тим, з заяви слідчого, матеріалів кримінального провадження вбачається, що інженерно транспортна експертиза на даний час не виконана, в зв`язку з чим необхідність збереження автомобіля у стані на момент дорожньо-транспортної пригоди не відпала, а тому не відпала й підстава для застосування арешту майна у вигляді, встановленому ухвалою від 18.09.2019 року.

Таким чином клопотання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001482, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1