ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001386 від 03.09.2019 року, відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, студента ДПТНЗ "Дніпровський центр ПТОТС", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників-адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , 30 серпня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Тверській в м. Дніпро, більш точного місця встановити не вдалось можливим, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вступили в попередню змову, розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , в цей же день, 30 серпня 2019 року приблизно о 19 годині 55 хвилин прибули до торгівельного залу магазину ТОВ «Омега» «Варус-39», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 9а, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, не маючи на меті розраховуватися в подальшому за вищевказаний товар, шляхом вільного доступу взяли з торгових стелажів: «Лікер Старий Талін» об`ємом 0,5 л.; «Сир Радамер» масою 0,272 гр.; насіння «Сан Санич» в кількості 1 шт.; фісташки в кількості 3 шт.; шоколад пористий в кількості 5 шт.; шоколад Міленум в кількості 6 шт.; шоколад «Макс Фан» в кількості 6 шт. та у зв`язку з тим, що поруч з ними знаходилась велика кількість людей, та вони бажали заволодіти чужим майном таємно, спочатку тримали його в руках. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 почали ходити по торгівельному залу та виявивши менш людяне місце у вказаному магазині, ховаючись від камер відеоспостереження, діючи умисно, таємно, поклали вищевказані товари до рюкзаку, який при собі мав обвинувачений ОСОБА_4 .
Після чого, продовжуючи перебувати у вищевказаному магазині та у зазначений час, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою, таємно, з корисливих мотивів, продовжуючи утримувати при собі викрадені ними «Лікер Старий Талін» об`ємом 0,5 л., вартістю 243,60 грн.; «Сир Радамер» масою 0,272 гр. вартістю 72,05 грн.; насіння «Сан Санич» в кількості 1 шт., вартістю 17,29 грн.; фісташки в кількості 3 шт., вартістю 47,45 грн. за 1 шт., а загальною вартістю 142,35 грн.; шоколад пористий в кількості 5 шт., вартістю 26,50 грн. за 1 шт., загальною вартістю 79,50 грн.; шоколад Міленум в кількості 6 шт., вартістю 29,99 грн. за 1 шт., загальною вартістю 179,94 грн.; шоколад «Макс Фан» в кількості 6 шт., вартістю 43,60 грн за 1 шт., загальною вартістю 261,60 грн., не бажаючи та не маючи на меті розраховуватися за вказане чуже майно, перетнули касову зону магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене чуже майно та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагались зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, так як були зупинені співробітниками охорони магазину ТОВ «Омега» «Варус-39», у зв`язку з чим не змогли розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
У результаті злочинних дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ТОВ «Омега» могло бути спричинено майнову шкоду на загальну суму 996,33 гривень.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

Будучи допитаними в якості обвинувачених, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою провину визнали повністю, щиро покаялись та пояснили суду, що 30 серпня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, вони зустрілись на вул. Тверській в м. Дніпро, де домовились про вчинення крадіжки продуктів харчування з магазину "Варус". Після чого, близько о 19 годині 55 хвилин вони прибули до магазину "Варус" розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 9а, де у подальшому взяли з торгових стелажів товар, а саме: «Лікер Старий Талін»,«Сир Радамер», насіння «Сан Санич», фісташки в кількості 3 шт.; шоколад пористий в кількості 5 шт.; шоколад Міленум в кількості 6 шт.; шоколад «Макс Фан» в кількості 6 шт. та відішли з вказаним товаром у менш людяне місце, де ховаючись від камер відеоспостереження склали вказаний товар у рюкзак ОСОБА_4 та намагались покинути приміщення магазину, однак перетнувши зону касового контролю були зупинені співробітником охорони магазину.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 є її сином, позитивно охарактеризувала його, запевнила суд, що буде здійснювали заходи виховного впливу на неповнолітнього ОСОБА_3

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 суду, пояснив, що свідком подій особисто не був, обвинувачений ОСОБА_4 навчався у коледжі "Дніпровський центр ПТОТС", але був відрахований, охарактеризував обвинуваченого ОСОБА_4 посередньо.

Від представника потерпілого ОСОБА_10 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій майнового і морального характеру до обвинувачених відсутні.

Окрім визнання своєї провини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , показів законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 винність останніх повністю підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме: висновком судово-товарознавчої експертизи №3177/19 від 21 вересня 2019 року згідно якої ринкова вартість "Лікер Старий Талін" об`ємом 0,5л 1шт становить 243,60 гривень, "Сир Радамер" масою 0,272 кг становить 72,05 гривень, "Семечки Сан Санич" у кількості 1шт становить 17,29 гривень, "фісташки" в кількості 3шт становить 142,35 гривень, "шоколад пористий" в кількості 5 шт становить 79,50 гривень, "шоколад Міленум" в кількості 6 шт становить 179,94 гривень, "Шоколад Макс Фан" в кількості 6шт становить 261,60 гривень. Загальна ринкова вартість вказаних об`єктів станом на 30.08.2019 року становила 996,33 гривні, визнаними по кримінальному провадженню речовими доказами, доповіддю органу пробації, згідно якої виправлення неповнолітнього ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе, окрім того, у разі звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення обов`язків, що передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України, і п. 4 ч.2 ст. 76 КК України, щодо виконання заходів, які передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок» та доповіддю органу пробації, згідно якої виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе, окрім того, у разі звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення обов`язків, що передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України, і п. 4 ч.2 ст. 76 КК України, щодо виконання заходів, які передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочин у неповнолітньому віці, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття і вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочин у неповнолітньому віці, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з місця навчання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття і вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів, без ізоляції їх від суспільства, із застосуванням ст.75, 104 КК України, з урахуванням досудової доповіді про неповнолітніх обвинувачених сектора ювенальної пробації міста Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, які передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, які передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 150 гривень за рахунок проведення експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 150 гривень за рахунок проведення експертизи.
Речові докази - «Лікер Старий Талін» об`ємом 0,5 л.; «Сир Радамер» масою 0,272 гр.; насіння «Сан Санич» в кількості 1 шт.; фісташки в кількості 3 шт.; шоколад пористий в кількості 5 шт.; шоколад Міленум в кількості 6 шт.; шоколад «Макс Фан» в кількості 6 шт. - ТОВ «Омега» «Варус-39».
Речовий доказ - компакт-диск з записом з магазину ТОВ "Омега" "Варус-39", що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1