гСправа № 196/1289/19 Провадження №1-кп/0187/330/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № №0000280) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Лозна Олександрівка Білокураківського району Луганської області; громадянина України, не працевлаштованого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.11.2014 Білокуракінським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
- 12.03.2015 Білокуракінським судом за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, на підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначено міру покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування покарання, призначеного вироком Білокуракінського районного суду Луганської області від 25.11.2014 за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- 03.06.2015 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 р. 6 м. позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України, 11.06.2018 року звільнений умовно достроково на 1 рік 8 місяців 10 днів,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинені ним злочини проти власності, у період умовно-дострокового звільнення відбуття покарання, вчинив повторно новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 05.06.2019, близько 18:00 годин, ОСОБА_3 проходив повз складське приміщення розташоване поряд з кафе «Люкс», яке знаходиться за адресою вул. Центральна, 111-Б смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, помітив припаркований мопед марки «Альфа» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 . У цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вказаним мопедом для тимчасового користування з метою задоволення своїх особистих потреб.
ОСОБА_3 маючи на меті незаконне заволодіння вказаним мопедом та реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, повторно, підійшов до вказаного мопеду та протиправно, за допомогою з`єднання дротів запалювання запустив двигун, після чого почав рух на мопеді, таким чином отримав реальну можливість самостійно керувати транспортним засобом та з місця злочину зник, чим умисно, всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом, тим самим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2720,69 грн.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Пояснив, що він дійсно, після вживання спиртних напоїв проходячи повз приміщення кафе «Люкс», в смт. Царичанка, помітив припаркований мопед марки «Альфа». Маючи намір на його викрадення з метою подальшого використання він за допомогою з`єднання дротів запалювання запустив двигун, після чого почав рух на мопеді. В подальшому, він був зупинений працівниками поліції.
Шкодує про вчинене та щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім визнавальних показів винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину, за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується сукупністю досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, а її сукупність з точки зору достатності, для ухвалення даного обвинувального вироку.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він має у власності мопед марки «Альфа». 05.06.2019 він виконував роботи по ремонту в приміщенні кафе «Люкс» та біля нього залишив припаркованим вказаний мопед. Після виконання робіт, він вийшов і помітив відсутність мопеда та повідомив про це поліцію. Через деякий час йому повернули викрадений мопед працівники поліції. Матеріальних претензій до обвинуваченого він не має та на суворому покаранні не наполягає.
Крім того, відповідно до рапорта працівників поліції, 05.06.2019 від потерпілого надійшло повідомлення про викрадення мопед марки «Альфа».
Згідно протоколу прийняття заяви про злочин, 05.06.2019 ОСОБА_5 повідомив, що 05.06.2019, близько 17:00 години невідома особа поблизу приміщення кафе «Люкс», яке знаходиться за адресою вул. Центральна, 111-Б смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, незаконно заволоділа належним йому мопедом марки «Альфа».
05.06.2019 проведено огляд транспортного засобу мопед марки «Альфа», який знаходиться по вул. Центральній в смт. Царичанка, що попередньо був зупинений працівниками поліції під керуванням ОСОБА_3 .
Згідно розписки ОСОБА_5 від 05.06.2019, останній отримав від працівників поліції належний йому мопед марки «Альфа».
З протоколу огляду місця події від 05.06.2019 з фототаблицями до нього вбачається, що за участі потерпілого оглянуто територія поблизу приміщення кафе «Люкс», яке знаходиться за адресою вул. Центральна, 111-Б смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, де потерпілий залишив свій мопед марки «Альфа».
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 10.06.2019 якою долучено в якості речового доказу мопед марки «Альфа».
З протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2019 з фототаблицею до нього, проведеного з підозрюваним ОСОБА_3 з метою перевірки і уточнення відомостей, щодо крадіжки мопеда марки «Альфа» вбачається, що останній в присутності понятих докладно та послідовно відтворив дії, обстановку та обставини вчинення ним даної крадіжки.
З висновку судового експерта № 21/12.2/346 від 30.09.2019 вбачається, що середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Viper Alpha ZS 50 F» 2008 року випуску, об`ємом двигуна 49 кубічних сантиметрів, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 05 червня 2019 року складає 2720,69 грн.
У суду відсутні будь-які сумніви в достовірності зафіксованих в процесуальних документах, складених за результатами проведених слідчих дій фактів, оскільки вони послідовні та узгоджується між собою, отримані в порядку визначеному КПК України та без порушень основних прав і свобод закріплених в Конвенції.

Таким чином, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому повторно знайшла своє підтвердження в судовому засіданні поза розумним сумнівом, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 має неповну середню освіту, не працює, але постійно працює виконуючи одноразові роботи, проживає не за місцем реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, попередньо неодноразово засуджений, в тому числі за злочини проти власності та пов`язані з незаконним заволодінням транспортним засобом.
Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудною усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставини, які в силу статті 67 КК України обтяжує покарання підсудному, суд враховує рецидив та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, вчиненого ОСОБА_3 , який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Таким чином суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, визначеної за вчинений ним злочини у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено. Крім того, слід застосувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

При цьому призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вироком Троїцького районного суду Луганської області від 03.06.2015 засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України 11.06.2018 звільнений умовно достроково на 1 рік 8 місяців 10 днів. Таким чином призначаючи остаточне покарання суд застосовує ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Суд вважає, що з метою запобігання спробам вчинення ОСОБА_3 дій направлених на переховування від суду, відносно підсудного необхідно продовжити застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти виконання останнім процесуальних обов`язків.

При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд враховує, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, рахуючи строк покарання з моменту фактичного затримання підсудного, тобто, з 29.08.2019.

Документально підтверджені процесуальні витрати, зокрема витрати пов`язані з залученням судових експертів за висновком № 21/12.2/346 від 30.09.2019 на загальну суму 628,04 грн., згідно правил ст. 122 та 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 100, 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Троїцького районного суду Луганської області від 03 червня 2015 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 серпня 2019 року, тобто з моменту фактичного затримання.
Речові докази по справі: мопед марки «Альфа», вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 628,04 грн (шістсот двадцять вісім грн 04 коп.) - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1