КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/1684/19
Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/114/19
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2019 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.06.2019 року за №0000233 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимого, засудженого вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 16.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання умовно-достроково 13.05.2019 року на строк 1 рік 3 місяці 19 днів,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення умисного злочину, 27.06.2019 року о 01 год. 47 хв., діючи спільно та за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території Любомльської автостанції, що на вул. Вокзальна, 37, що в м. Любомль Волинської області, підійшовши до продуктового кіоску "Зустріч", за допомогою дерев`яного бруска, якого виламав із поряд розташованої лавки, зірвав навісний замок, що замикає металевий щит вітрини кіоску, після чого відваживши та піднявши даний металевий щит до верху, через незамкнене метало пластикове вікно допоміг проникнути особі, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, в середину кіоску, звідки останній таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., що належать ОСОБА_6 , які вони поділили між собою, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених обставин визнав повністю та суду показав, що перебуваючи на території автостанції в м. Любомль він погодившись, на пропозицію товариша викрасти гроші, виламав дерев`яний брусок з лавки і вони з товаришем на ім`я ОСОБА_7 відважили двері і зірвали замок, після чого він підняв бляху, а його товариш проник через вікно в магазин і викрав приблизно 2000 грн., кошик в якому були гроші він викинув в туалет, гроші вони поділили між собою.

ОСОБА_4 суду пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв слідству у розкритті злочину, просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності., просила призначити суворе покарання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення злочину об`єктивно узгоджуються з іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

З витягу з ЄРДР вбачається, що обставини злочину викладені у даному витязі відповідають фактичним обставинам вчинення злочину встановлених в судовому засіданні.

З протоколу про прийняття заяви про вчинення злочину вбачається, що потерпіла повідомила фактичні обставини вчинення злочину, які повністю відповідають встановленим судом обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

В ході огляду місця події від 27.06.2019 року - продуктового кіоску "Зустріч", проведеного на підставі заяви ОСОБА_6 встановлено наявність пошкодження кіоску, зокрема вирвана скоба на яку замикається металевий щит, а також дерев`яну лавку, що розташована поруч із кіоском, на якій відсутній один брусок.
Дані обставини підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , в ході проведення якого останній, повідомив та показав як з лавки виламав дерев`яний брусок за допомогою якого було зламано навісний замок кіоску "Зустріч", завдяки чому його товариш проник всередину та викрав грошові кошти в сумі 2000 грн.

З довідки про звільнення серії ВОЛ №04045від 23.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 16.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з ДУ "Цуманська виправна колонія (№84)" згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.05.2019 року умовно-достроково на 1 рік 03 місяці 19 днів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив визнати як пом`якшуючу обставину перебування обвинуваченого в скрутному матеріальному положенні, оскільки обвинувачений відбував покарання в місцях позбавлення волі, приїхав в м. Любомль з метою працевлаштування. Проте суд не вважає, що наявні підстави визнавати дану обставину, як таку, що пом`якшує покарання обвинуваченого, оскільки пояснення надані ОСОБА_4 під час слідчого експерименту та під час розгляду справи в суді не були послідовними та різнились між собою. Так, в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що приїхав в м. Любомль з метою пошуку роботи. Однак під час слідчого експерименту він пояснював, що приїхав в м. Любомль з товаришем відпочити, проводили час з дівчатами, купували продукти харчування.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 відбував реально покарання у виді позбавлення волі, був звільнений від відбування покарання умовно-достроково, однак, маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин.

Враховуючи наведене в сукупності та небезпеку ОСОБА_4 , як особи, для суспільства, суд прийшов до висновку, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і про відсутність підстав для застосування щодо нього положень ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, чи положень ст. 69 КК України, яка передбачає призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, що передбачає покарання за вчинений злочин.

При обранні остаточної міри покарання обвинуваченому суд застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 16.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Речові докази: оптичні диски, на якому містяться записи із камер відео спостереження вулиць м. Любомль, оптичні диски, на яких містяться записи із камер відео спостереження АЗК "Глузко Рітейл" в м. Любомль, оптичні диски, на яких міститься запис слідчого експерименту з підозрюваним - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 16.05.2016року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити обвинуваченому ОСОБА_4 без змін.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з часу взяття ОСОБА_4 під варту, з 10.07.2019 року.

У строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 10.07.2019 рокудо набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України.

Речові докази: оптичні диски, на якому містяться записи із камер відео спостереження вулиць м. Любомль, оптичні диски, на яких містяться записи із камер відео спостереження АЗК "Глузко Рітейл" в м. Любомль, оптичні диски, на яких міститься запис слідчого експерименту з підозрюваним - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та надсилається для вручення обвинуваченому через установу, в якій він утримується під вартою.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1