Дата документу 28.08.2019
Справа № 334/9529/18
Провадження № 1-в/334/118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження № 0000761 від 13.12.2018 р. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2019 року, в частині вимог щодо повернення застави,

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , щодо повернення застави. В клопотанні ОСОБА_5 зазначив, що 18 червня 2019 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя його було засуджено за ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а саме: 100 доларів США та 1300 гривень, вилучених у ОСОБА_5 під час проведення обшуку. Вирок набрав законної сили 19.07.2019 року. Однак у зазначеному вироку не було визначено рішення щодо заходів кримінального провадження, а саме щодо повернення внесеної за нього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави. Так, ухвалою Печерського районного суду м. Київ від 10.02.2018р., справа 757/7260/18-к, йому було обрано запобіжний захід у вигляді гримання під вартою та одночасно із цим було визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків визначених КПК України. Розмір застави було визначено у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 170 000. 00 гри.
10 лютого 2018р. визначена застава за ОСОБА_5 в повному розмірі була внесена ОСОБА_6 , що підтверджується квитанцією № 0.0. 960316093. 1 від 10.02.2018р. та в подальшому його було звільнено з під варти.
Засуджений ОСОБА_5 просить вирішити питання щодо повернення застави заставодавцю.

Учасники кримінального процесу в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
18 червня 2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто кримінальне провадження №0000761 від 13.12.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307. ч.2 ст. 309 КК України. Вироком суду було затверджено угоду про визнання винуватості від 18.06.2019 року укладену між прокурором заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна обвинуваченого в дохід держави, а саме 100 доларів США та 1300 гривень, вилучених у ОСОБА_5 під час проведення обшуку.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначено у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а саме: 100 доларів США та 1300 гривень, вилучених у ОСОБА_5 під час проведення обшуку.

На підставі ст..75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 19.07.2019 року. Однак у вироку не було визначено рішення щодо заходів кримінального провадження, а саме щодо повернення внесеної за ОСОБА_5 застави.
У відповідності до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, що ухвалив вирок вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно коментованого п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться, зокрема: питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, якщо це не вирішено вироком суду.
Так, під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 суд був позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення застави, внесеної під час досудового розслідування, оскільки доказів її внесення, розміру та відповідної ухвали слідчого судді сторонами кримінального провадження надано не було.
Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Київ від 10.02.2018р., справа 757/7260/18-к, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід. у вигляді гримання під вартою. Одночасно із цим було визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків визначених КПК України. Розмір застави було визначено у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 170 000. 00 гри.
10 лютого 2018 року визначена застава за ОСОБА_5 в повному розмірі була внесена ОСОБА_6 , що підтверджується квитанцією № 0.0. 960316093. 1 від 10.02.2018р. та в подальшому ОСОБА_5 було звільнено з під варти.
Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заставу в розмірі у розмірі 170 000,00 гри., що була внесена заставодавцем ОСОБА_6 на підставі квитанції № 0.0. 960316093. 1 від 10.02.2018р. за ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Печерського районного суду м. Київ від 10.02.2018р., справа 757/7260/18-к, необхідно повернути застоводавцю, оскільки вирок суду набрав законної сили 19.07.2019 року, ОСОБА_5 не порушував покладених на нього обов`язків, заставу не було звернено в дохід держави. Тому клопотання ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.182, 376, 534, 537, 539 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_5 про повернення застави - задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 13.10.1998р. Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) суму застави у розмірі 170 000,00 гри. (сто сімдесят тисяч гривень), що була внесена ним на підставі квитанції № 0.0. 960316093. 1 від 10.02.2018р. за ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Печерського районного суду м. Київ від 10.02.2018р., справа 757/7260/18-к.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3