Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7588/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, працюючої на посаді інженера 2-ї категорії групи запасних частин та обладнання відділу матеріально-технічного постачання ДП "МБТЗ", раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000198 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.
28.08.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інженера другої категорії групи запасних частин та обладнання в ВМТ ДП «МБТЗ», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи всупереч інтересів підприємства, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи обізнаною, що ТОВ «Лі Тур» виконує поставку та монтаж будиночків подвійних з терасою для бази відпочинку «Вітерець» №1, всупереч п.п. 2.15-2.16 посадових обов`язків інженера 2 категорії групи запасних частин та обладнання ВМТ ДП «МБТЗ», не перевіряючи фактичну наявність будиночків подвійних з терасою у кількості 3.5 шт., 07 листопада 2017 року, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, підписала надану їй невстановленою особою видаткову накладну №07111 від 07.11.2017 року на суму 507 500 грн., що згідно вимог п. 5.2.2 ч. 2 Додаткової угоди №1 до Договору №223 від 20.06.2017 року стало підставою для перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок ТОВ «Лі Тур» в ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1 в сумі 355 250 грн. 03 коп., тобто що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
30.08.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на строк до 27.10.2019 року покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
23.10.2019 року постановою т.в.о. військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 19.09.2018 року до трьох місяців, тобто до 28.11.2019 року.
26.10.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 продовжено строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 30.08.2019 року обов`язків до 27.11.2019 року включно.
27.11.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 19.09.2018 року до п`яти місяців.
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків до 27.01.2020 року. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії обов`язків обумовлена тим, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначено, що посадові особи ТОВ «Лі Тур» не виконують умови договору поставки товару №13/07 від 13.07.2017 року, укладеного між ТОВ «Лі Тур» та ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ УКРАЇНА» щодо поставки конструкцій каркасу мобільного блочно-модульного будинку; договором №223 від 20.06.2017 року, укладеного між ДП «МБТЗ» та ТОВ «Лі Тур» щодо поставки та здійснення монтажу будиночків подвійних з терасою для бази відпочинку «Вітерець» №1 та додатковою угодою №1 від 29.12.2017 року до вищевказаного договору; видатковою накладною №07111 від 07.11.2017 року, згідно якої ОСОБА_4 прийняла від постачальника 3.5 шт. будиночків подвійних з терасою; протоколом огляду місцевості від 10.10.2018 року, а саме бази відпочинку «Вітерець», де подвійних будиночків з терасою виявлено не було; висновком експерта №11 від 22.02.2019 року, згідно якого завданий ДП «МБТЗ» збиток становить 862 750,03 грн.; посадовою інструкцією інженера другої категорії ДП «МБТЗ» ОСОБА_4 , згідно якої остання повинна узгоджувати проекти договорів з відповідними відділами підприємства та особисто контролювати належне виконання укладених договорів, брати активну участь у розвантажуванні транспортних засобів, що поступили на адресу підприємства і не допускати їх простою; протоколом допиту свідка - директора ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ УКРАЇНА»; листом №332 від 02.07.2019 року від ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ УКРАЇНА» в якому повідомлено, що оскільки ТОВ «Лі Тур» так і не виконало умови договору № 13/07, то 3.5 каркаси для будинків блочно-модульного типу реалізовані третім особам; іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно: отримати ухвалу слідчого судді та провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ УКРСОЦБАНК, а саме до банківського рахунку ТОВ «Лі Тур» з дати його відкриття по 13.07.2017 року включно; відібрати зразки підпису та почерку ОСОБА_4 ; провести судово-почеркознавчу експертизу Акту приймання-передачі матеріальних цінностей на зберігання та рахунку на оплату №03011 від 03.01.2018 року; допитати в якості свідків начальника економічного відділу ДП «МБТЗ» ОСОБА_7 та помічника директора ДП «МБТЗ» з загальних питань ОСОБА_8 з приводу обставин підпису ОСОБА_9 . Акту приймання-передачі на відповідальне зберігання; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність; з урахуванням отриманих встановлених фактичних обставин повідомити про остаточну підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними, їх захисниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При обранні ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання були встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 30.08.2019 року обов`язків до 26 січня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 28 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13