Провадження № 1-кп/643/542/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР № 0003625, № 0002470, № 0001059 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться зазначені кримінальні провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжений на шістдесят днів, тобто до 24 серпня 2019 року включно.

Станом на 08.08.2019 року вказані кримінальні провадження по суті не розглянуті.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою строком на 60 діб стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, з метою ухилення від можливого покарання; незаконно впливати на свідків або потерпілих у даному кримінальному провадженні, оскільки вони ще не допитані в судовому засіданні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, не має законних джерел заробітку.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, ризики, зазначені прокурором, вважав відсутніми та просив змінити запобіжний захід його підзахисному на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника та зазначив, що ризики, на які посилається прокурор, ним не доведені.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінується кілька злочинів середньої тяжкості, вчинених з корисливих мотивів, судовий розгляд не закінчений, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, тим більше, що обвинувачений не має постійного місця проживання в місті Харкові, вчинити інше правопорушення, впливати на недопитаних по справі осіб, оцінюючи в сукупності всі обставини і відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Артемівськ, Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 07 жовтня 2019 року.

Для виклику потерпілих та свідків в судовому засіданні оголосити перерву до 14.45 год. 24 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1