Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

07 серпня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність у кримінальному провадженні № 0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених стст191 ч.5, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 15.07.2019 р. про визначення підсудності, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 як захисника ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000026 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених стст191 ч.5, 366 ч.2 КК України, в який сторона захисту просить скасувати державний розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у даному кримінальному провадженні, та закрити дане кримінальне провадження.

В скарзі зазначено на те, що досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні проводилось слідчим відділом УСБУ у м.Севастополі. На теперішній час підозрюваний позбавлений будь-якої можливості у захисті своїх прав, оскільки не існує органу, який розгляне його скарги, клопотання, здійснить його допит тощо, реалізує його право на зхист.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Статтею 303 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування, та встановлений перелік суб`єктів, що мають право на таке оскарження.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді може бути оскаржена, в т.ч. і бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тим самим, законодавець пов`язує право на оскарження слідчому судді процесуальної бездіяльності щодо дій, які прокурор (слідчий) зобов`язаний вчинити у встановлені КПК України строки.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії, та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Звертаючись дослідчого судді, захисник не обґрунтовує ніякою правовою нормою обґрунтовує бездіяльність слідчого (прокурора).

Як вбачається зі скарги, предметом оскарження є бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у незакінченні досудового розслідування, форми якого передбачені ст.283 ч.2 КПК України, про що саме і просить захисник.

А відтак, вказана в скарзі бездіяльність прокурора не може бути предметом оскарження в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
За змістом ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Аналогічна правова норма передбачена і щодо повноважень слідчого (ст.40 ч.5 КУПК України).
Тому питання часу закінчення досудового розслідування та його форми відповідно до норм чинного КПК України є повноваженнями саме прокурора та слідчого, а відтак не відносяться до компетенції слідчого судді.
Крім того, відповідно до ст.303 ч.1 п.11 КПК України стороною захисту слідчому судді може бути оскаржена відмова прокурора (слідчого) у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 9-1 частини першої ст.284 КПК України.
Матеріали скарги не містять документів, що стороною захисту таке клопотання про закриття кримінального провадження подавалось та прокурором (слідчим) захиснику було відмовлено в його задоволенні.
Питання скасування розшуку підозрюваних у кримінальному провадженні не відносяться до компетенції слідчого судді.
Законом передбачений судовий контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, який здійснює слідчий суддя у порядку, передбаченому КПК України.

Оскільки ст.303 ч.1 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, розгляд ним інших питань буде поза межами його повноважень.

Таким чином, особою подана скарга на бездіяльність прокурора (слідчого), яке не підлягає оскарженню слідчому судді, а тому, відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність у кримінальному провадженні № 0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених стст191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1