КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2941/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частковозадоволено клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме: грошові кошти, які знаходяться на рахунках, в тому числі на залишки грошових коштів на закритих банківських рахунках підозрюваного ОСОБА_7 : в АТ «Укрексімбанк» (), що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127: № НОМЕР_1 (код валюти 980), дата відкриття 09.09.2015р.; в АТ «ТАСКОМБАНК» (), що за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30: рахунок № НОМЕР_2 (код валюти 980), дата відкриття 15.03.2017р.; рахунок № НОМЕР_3 (код валюти 980), дата відкриття 15.03.2017р.; в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), що за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д: рахунок № НОМЕР_4 (код валюти 980), дата відкриття 16.12.2016р.; в АТ «ОТП Банк» (), що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43: рахунок № НОМЕР_5 (код валюти 980), дата відкриття 06.11.2015р.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива про арешт майна.
Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_8 , з огляду на наступне.

Положення ч. 3 ст. 395 КПК України передбачають, що у разі постановлення ухвали без виклику особи,яка її оскаржує,вона має право на апеляційне оскарження протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, а саме журналу судового засідання та ухвали слідчого судді, власник майна та його представник, у судовому засіданні суду першої інстанції при розгляді клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про арешт майна, присутніми не були (а.с. 65, 66, 67, 68, 69-70).

В тексті апеляційної скарги адвокат зазначає, що оскаржувану ухвалу слідчого судді отримано 23.04.2019, а тому строк на апеляційне оскарження не порушено (а.с. 80).
Разом з тим, посилання сторони захисту на отримання ухвали слідчого судді саме 23.04.2019, не підтверджуються матеріалами провадження, які, в свою чергу, не містять розписки власника майна чи його представника про її отримання.
До такого висновку колегія суддів дійшла з урахуванням інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до якої копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. Особа, яка одержала копію судового рішення, повинна надати розписку про її отримання.

Відповідно до штампу, із апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду 26.04.2019, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.
Разом з тим, необхідним буде відмітити, що апелянт не позбавлений права отримати копію оскаржуваного судового рішення та протягом п`яти днів, з моменту його отримання, звернутися до суду з апеляційною скаргою.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року, повернути апелянту, як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4