Справа № 303/1285/19
Провадження № 1-кс/303/2117/19
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області
ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 25 лютого 2019 року, про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..
Зазначене вище клопотання мотивує тим, що 14 березня 2019 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 03 травня 2019 року керівником Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було продовжено термін досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06 червня 2019 року. 10 травня 2019 року Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06 червня 2019 року включно. 31 травня 2019 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_8 було продовжено термін досудового розслідування до шести місяців, тобто до 07 вересня 2019 року. На даний час ризики, передбачені п.п. 1 - 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України своєї актуальності не втратили. Підстав для зміни виду запобіжного заходу немає. Існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.
У судовому засіданні старший слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність та не обґрунтованість, відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши докази по даному клопотанні, суд приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 лютого 2019 року близько 18 год. 55 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою нападу та заволодіння чужим майном, приїхали на автомобілі марки «Volkswagen Sharan», номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 до центрального входу Вищого професійного училища №3 (далі ВПУ) за адресою м.Мукачево, вул.Кооперативна, 3, де залишили на паркові перед центральним входом в училище вказаний транспортний засіб, використовуючи темну пору доби, намагаючись бути непоміченими для випадкових перехожих, пройшли через футбольне поле вказаного ВПУ, підійшли до автозаправочного пункту ТОВ «БСП ОІЛ», що в м.Мукачево, по вул.Кооперативна, 4, де ОСОБА_10 згідно попередньої домовленості та заздалегідь розподілених ролей, залишився навпроти автозаправки спостерігати за прилеглою до місця нападу територією та своєчасного інформування про появу випадкових перехожих чи транспортних засобів, забезпечуючи можливість безперешкодного здійснення розбійного нападу та прихованість дій усієї групи, тим часом ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зайшли на територію автозаправочного пункту, де реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, нанесли невстановленими предметами множинні удари в область голови оператора заправки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинили останньому тяжкі тілесні ушкодження від яких останній помер на місці скоєння злочину та заволоділи грошовими коштами ТОВ «БСП ОІЛ» в сумі що встановлюється, але не менше 3430 гривень. Після вчинення нападу ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишили місце вчинення злочину прослідкувавши через футбольне поле ВПУ №3 до припаркованого автомобіля марки «Volkswagen Sharan», номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , та втекли на вказаному транспортному засобі.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 25 лютого 2019 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст. 187 КК України.
14 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 14 березня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 13 травня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у об"єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452, зареєстрованого 25.02.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України до шести місяців до 07 вересня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04 червня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави по 02 серпня 2019 року
Існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: у кримінальному провадженні відсутні висновки призначених судових експертизи (молекулярно-генетичних експертиз, які проводяться Львівським НДЕКЦ МВС України, судової комп`ютерно-технічної експертизи). Окрім того необхідно забезпечити виконання вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 290 КПК України.
Під час вирішення питання щодо запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, зазначені у частині третій статті 199 КПК України, а саме: ризики, передбачені п.п.1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
При цьому враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього та подальшого ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п.1 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання та продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не перевищуватиме дванадцяти місяців.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто по 06 вересня 2019 року включно.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 199, 309, 372, 376 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 25 лютого 2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави по 06 вересня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1