УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 487/4590/19
провадження № 51-5320ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Суть питання
Як убачається із долученої до касаційної скарги копії судового рішення ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2019 року, якою призначено до судового розгляду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві від 30 травня 2019 року про відмову у визнані останнього потерпілим у кримінальному провадженні № 0000371.
Не погоджуючись із вказаним рішенням апеляційного суду ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Верховний Суд ухвалою від 05 листопада 2019 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вказаної ухвали Верховного Суду ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, з аналогічними доводами касаційної скарги, однак щодо іншого судового рішення, а саме ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 20219 року.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Кримінальним процесуальним кодексом визначено, що касаційна скарга має відповідати вимогам, зазначеним в статті 427 цього Кодексу, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.
Залишаючи касаційну скаргу засудженого без руху, Верховний Суд в ухвалі від 28 жовтня 2019 року встановив, що скарга подана без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, згідно з якими в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Так, звертаючись вперше до Верховного Суду із касаційною скаргою, ОСОБА_4 оскаржував ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, якою відмовили у відкритті провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2019 року.
Однак, на виконання ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2019 року (як зазначено в його касаційній скарзі), ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року. При цьому скаржник не наводить обґрунтування, яке відношення має вказане рішення до оскаржуваної ухвали апеляційного суду.
Враховуючи, що усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга не містить обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, то це перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги залишеної без руху, Верховний Суд, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, вважає за необхідне повернути його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3