Справа № 214/2842/19
1-кп/214/604/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000395 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-16.10.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст..186 ч 1, 76 КК України до позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст… 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
-12.06.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст.. 71 КК призначене покарання частково поєднати не відбуте покаранню за вироком Саксаганського районного суду від 16.04.2014, до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
-09.06.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 1 рік 2 місяць. На підставі ст.. 71 КК шляхом часткового складання вироків Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2015 до відбуття 1 рік 3 місяці позбавлення волі зарахувати у термін по ст..72 ч.5 КК України час досудового тримання під вартою з 18.05.2016 по 12.07.2016. Звільнився 11.11.2016 з Бердянської ВК Запорізької області по відбуттю терміну покарання.
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ,15.02.2019 приблизно о 20-00 годині, перебуваючи біля відділення «Нова Пошта» по вул.. Курчатова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зустрівши раніше знайомого ОСОБА_6 , реалізуючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном , під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка попрохав ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон, тим самим зловживаючи довірою потерпілого, щодо своїх істинних намірів, на що ОСОБА_6 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_5 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон «Huaweі» моделі «Y625-U32».
Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_5 , отримавши належний ОСОБА_6 мобільний телефон у своє володіння, реалізуючи надалі свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном зловживаючи довірою, утримуючи в руках належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Huaweі» моделі «Y625-U32», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, з місця злочину зник, таким чином, зловживаючи довірою заволодів мобільним телефоном «Huaweі» моделі «Y625-U32», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/407 від 02.04.2019 становить 703,33 гривень, який належить гр.. ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та використавши викрадене майно за своїм розсудом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 15 лютого 2019 року у відділені «Нова пошта» зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_7 . Попросив у ОСОБА_8 телефон марки «Хуавей», під приводом зателефонувати, та пішов з ним. При цьому він не планував повертати мобільний телефон та залишив його для власного використання. У скоєному розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а. с. 52).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра перебував з 2003 року, в 2011 року знятий з нагляду по одужанню (Т. 2 а.с. 52), у лікаря нарколога перебував з квітня 2011 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду в вересні 2016 року через відсутність відомостей (Т. 2 а.с. 53), раніше судимий (Т. 2 а.с. 59).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про обвинуваченого ОСОБА_5 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також достатньо високу при середньому рівні ризику ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
На думку органу пробаці, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавленняволі та за вчинене кримінальне правопорушення, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні (Т. 2 а.с. 21).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ мобільний телефон «Huaweі» моделі «Y625-U32»., залишений на відповідальному зберігання у потерпілого ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 30, 31).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні (Т. 2 а.с. 21).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1