УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 708/209/18
провадження № 51-10600впс18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду, за підписом його голови, про направлення провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами з Черкаського апеляційного суду до іншого.
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що, згідно із протоколом та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2019 року, відсутня можливість сформувати колегію суддів відповідно до вимог частини 4 статті 31 КПК.

Учасників судового провадження належно повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Зі змісту подання вбачається, що на розгляді Черкаського апеляційного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року у порядку глави 34 КПК.
Чисельність суддів Черкаського апеляційного суду складає 16 суддів, з яких четверо судді судової палати з розгляду кримінальних справ.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки ці судді постановлювали ухвалу апеляційного суду, питання про перегляд якої порушує заявник. Суддя ОСОБА_8 перебуває у довготривалій відпустці (понад 14 днів).
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів цього суду від 30 липня 2019 року (далі Засади), суддя-доповідач та склад колегії судів визначається автоматизованою системою документообігу суду з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. Можливості залучати суддів іншої спеціалізації до розгляду кримінальних справ Засадами не встановлено.
За викладених обставин, у Черкаському апеляційному суді неможливо утворити законний склад суду, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами з Черкакського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити, а провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами направити для розгляду до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3