Єдиний унікальний номер №943/1714/19
Провадження №1-кс/943/781/2019
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

17 вересня 2019 року

Слідчий суддя Буського районного суд Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Слідчий подала клопотання про слухання справи у її відсутності та відсутності прокурора, без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
З врахуванням положень даної статті, вважаю що дане клопотання слід розглянути без участі слідчого та прокурора та у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
З матеріалів клопотання вбачається, що 16 вересня 2019 року в Буське ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , 1990 р.н., про те, що 14 вересня 2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю її проживання, що в с.Чучмани Буського району, відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном марки "LG" із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

16 вересня 2019 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

16 вересня 2019 року, під час проведення огляду місця події, у приміщенні Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП, що в м.Буськ, вул.Київська, 3 Львівської області у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки "LG E615", чорного кольору, без сім-картки оператора мобільного зв`язку, з imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , котрий останній добровільно надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що телефон "LG E615", чорного кольору, вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 є доказом кримінального правопорушення, оскільки є предметом посягання кримінального правопорушення, і може бути використаний як доказ факту його вчинення, у зв`язку з тим, що іншим шляхом неможливо забезпечити його збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-173, 175, 309 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «LG E615", чорного кольору, без сім-картки оператора мобільного зв`язку, з imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1