Справа № 646/6831/19
№ провадження 1-кп/646/720/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001563 від 22.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, має середньо-технічну освіту, не працює, розлученого,

в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, 20.06.2019 р. приблизно о 17:00, більш точного часу не встановлено, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 72 у ОСОБА_5 виник конфлікт з малознайомим йому потерпілим ОСОБА_4 , в ході якого між останніми сталася штовханина і із пакету потерпілого випав його мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» модель «Redmi 5 Plus», що залишилось поза його увагою. Одразу після цього ОСОБА_4 зазначене місце покинув. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 з корисливих мотивів та метою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» модель «Redmi 5 Plus» чорного кольору, який лежав на землі, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 2280 грн. 00 коп. Зазначений мобільний телефон ОСОБА_5 одразу сховав у власний одяг, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.06.2019 р. в денний час доби він зі своїм знайомим проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де зустрів потерпілого ОСОБА_4 , з яким стався конфлікт. Після цього ОСОБА_4 пішов, а він побачив належний останньому мобільний телефон, який забрав та продав, а гроші витратив на свої потреби. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має, перебуває на обліку у лікаря-нарколога у зв`язку з синдромом залежності від опіоїдів.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 оцінюється як дуже високий.
З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати у вигляді позбавлення волі, але виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, при цьому суд враховує думку потерпілого ОСОБА_4 , який просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на розсуд суду.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 471,03 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1