ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11 сс/818/1727/19 Головуючий її інстанції- ОСОБА_1
Справа № 642/1977/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.09.2019 про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0002345 від 10.09.2018,

встановила:

05.09.2019 від адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, в якій скаржник просила визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 ; зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, в провадженні якого перебуває матеріал досудового розслідування за № 0002345 від 10.09.2018 негайно виконати дії, які були задоволені нею під час розгляду клопотання ОСОБА_6 від 05.08.2019, а саме: негайно вручити повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які продовжують чинити кримінальне правопорушення, передбачене статтями 186, 359 КК України; у двомісячний строк з дня отримання даного клопотання здійснити усі дії, необхідні для закінчення досудового розслідування за № 0002345 від 10.09.2018 шляхом направлення обвинувального акту до суду з метою притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.09.2019 у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002345 від 10.09.2018 відмовлено.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05.09.2019; скаргу її адвоката направити на розгляд іншому слідчому судді для прийняття справедливого процесуального рішення по справі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що слідчим суддею не було повно з`ясовано підстав звернення до суду її адвоката зі скаргою на слідчого, в якій досить чітко зазначено про те, що немає необхідності перекладати на суд функції прокурора, передбачені статтею 36 КПК України, оскільки слідчий самостійно, без будь-якого втручання, прийняв рішення про задоволення її клопотання у повному обсязі. А отже, слідчим повинні бути виконані усі дії, зазначені нею в клопотанні.

Отже, згідно із пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України вважала, що має право на звернення до суду за захистом власних прав, оскільки слідчий повністю задовольнивши її клопотання, фактично відмовився від виконання зазначених у ньому пунктів 4 та 3.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя вважав, що скаржник виходить за межі, передбачених статтею 303 КПК України, підстав для оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Згідно частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , вбачається, що слідчий, на думку скаржника, повинен провести та виконати певні слідчі дії згідно вимог клопотання ОСОБА_6 від 05.08.2019, а саме: негайно вручити повідомлення про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; у двомісячний строк з дня отримання клопотання здійснити усі дії, необхідні для закінчення досудового розслідування за № 0002345 від 10.09.2018 шляхом направлення обвинувального акту до суду з метою притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що скаржник просить слідчого суддю надати слідчому вказівки щодо проведення у встановлений строк слідчих дій.

Разом з цим, повноваженнями щодо надання вказівок та доручень слідчому під час проведення досудового розслідування наділений відповідно до вимог статті 36 КПК України прокурор, а межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежується положеннями частини 1 статті 303 КПК України, якою встановлено вичерпний перелік питань, органів та посадових осіб рішення, дії та бездіяльність яких може бути оскаржено слідчому судді під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги щодо порушення слідчим суддею вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, є безпідставними та такими, що не спростовують висновків слідчого судді. Наведені підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , викладені у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , якай діє в інтересах ОСОБА_6 , законною та обґрунтованою. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 залишенню без задоволення.
Керуючись 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.09.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: