overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.10.2019
Справа№522/3579/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №00000190 від 14.01.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 290, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_8 та адвокату - захиснику ОСОБА_7 , або ж адвокату-захиснику, залученого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги в Одеській області, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000190 протягом п`ятнадцяти робочих днів з 28.10.2019 р., за умов надання слідчим всіх матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України не менше 5 (п`яти) годин кожного дня.

Після спливу встановленого строку, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження в строк до 28.10.2019 р., привести матеріали кримінального провадження в належний стан відповідно до інструкції з діловодства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2019 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 591/6686/19 Провадження № 1-кс/591/4666/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 28.10.2019 року на 11-40 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1167/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2019 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло дане клопотання ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» від 18.10.2019р., в якій товариство просить скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16.10.2019р. арешт на майно (системні блоки 11шт., монітори 12шт., клавіатури 11шт., комп`ютерні мишки 11шт., wifi-роутер 1шт., документи на 184 арк., гроші в сумі 2055 грн), що було вилучено під час огляду місця події 23.09.2019р. за адресою м. Борзна Чернігівської області, вул. П. Куліша, 106, та зобов`язати слідчого повернути належне ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» вищевказане майно.

Крім того, ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» надіслало клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції через Святошинський районний суд міста Києва або інший суд міста Києва, в якому буде наявна технічна та організаційна можливість зв`язку, оскільки представники товариства знаходяться у м. Київ, що знаходиться на значній відстані від м. Борзна (бизько 200 км) й ускладнює вчасне прибуття до місця розгляду справи.

Враховуючи викладені в клопотанні ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» обставини, з метою дотримання прав і свобод заявника, забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя з огляду на приписи ст.336 КПК України вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» й здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання в режимі відеоконференції через Дніпровський районний суд міста Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5), який має таку технічну можливість.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
1.Клопотання ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» про скасування арешту майна призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 28 жовтня 2019 року о 15-00 год.

2.Про час та місце розгляду клопотання повідомити ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», слідчого.

3.Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5) для участі в ній представника ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» в судовому засіданні, яке відбудеться 28 жовтня 2019 року о 15-00 год. під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

4.Доручити Дніпровському районному суду міста Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

5.Копію даної ухвали направити до Дніпровського районного суду міста Києва для організації її виконання та іншим учасникам судового провадження до відома.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 751/6790/15-к
Провадження № 1-кп/750/16/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 17.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и л а :
В судове засідання, призначене на 25.10.2019, не з`явилися з невідомих для суду причин свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно в установленому процесуальним законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків, оскільки останні не виконали без поважних причин покладений на них процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 327 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 16 грудня 2019 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 745/724/19
Провадження № 1-кп/745/95/2019
УХВАЛА

25.10.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесені в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000148 від 17.06.2019 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 125 КК України призначалося до розгляду у суді на 25.10.2019 року на 14.00 год.

Свідок ОСОБА_7 з невідомих причин не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний виклик свідка .

За ініціативою суду вирішується питання щодо примусового приводу свідка.

Прокурор вважає за необхідне застосувати примусовий привід свідка.

Потерпіла ,її представник та обвинувачений заперечують в застосування примусового приводу свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідка в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання на 31.10.2019 о 14 год.

Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу ГУНП України Чернігівської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1182/19
Провадження №11-п/801/2308/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно надійшло на розгляд до Теплицького районного суду 18 жовтня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

В Теплицькому районному суді відповідно до штатного розпису є чотири посади судді, з яких три посади вакантні, фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який перебуває у щорічній відпустці з 2 жовтня 2019 року по 24 жовтня 2019 року включно.

Однак, на день розгляду подання апеляційним судом у судді ОСОБА_4 відпустка закінчилась, а тому підстави для направлення клопотання слідчого до іншого суду відпали.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання Теплицького районного суду Вінницької області.

Клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернути для розгляду до Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/897/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 578/648/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 19.08.2019, якою обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК раніше не судимому

продовжений строк тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , які входять до складу колегії суддів, оскільки вони здійснюють правосуддя без складення присяги судді.

Вислухавши доводи захисника ОСОБА_10 , яка підтримала заявлений відвід, прокурора ОСОБА_8 , який заперечив проти відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши підстави відводу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого відводу суддів з таких підстав.

Статтями 75 і 76 КПК передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, в тому числі, коли існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вказані обвинуваченим підстави для відводу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не відповідають дійсності, оскільки зазначені судді склали відповідну присягу згідно вимог закону.

Керуючись ст. 75, 76, 81 і 405 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_9 в задоволенні відводу суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 481/306/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/337/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.п.3,6,12 ч.2 ст.115,
ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.3 ст.289 КК України
УХВАЛА
25 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги захисника відкладено на 12.11. 2019 року.

За клопотанням захисника, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Миколаївському апеляційному суді за участю захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги захисника на вирок Казанківського районного суду Миколаївської областівід 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 12 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити голові Миколаївського апеляційного суду для організації виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/897/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 578/648/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 19.08.2019, якою обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК раніше не судимому

продовжений строк тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 19.08.2019 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.10.2019 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 132/2884/19
Провадження № 1-кс/132/1305/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
18.10.2019р. м. Калинівка
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в мобільних операторів телекомунікацій.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/7232/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 08 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
24 жовтня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001216 від 08 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 22 жовтня 2019 року.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 08 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 листопада 2019 року о 14.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя