overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4708/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали кримінального провадження № 0001493 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської області.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, пославшись на те, що родині його підзахисного погрожували працівники поліції від імені прокурора ОСОБА_3 тому він не може підтримувати обвинувачення в суді.

Прокурор ОСОБА_3 , з приводу заявлено відводу заперечив та пояснив, що вказані обвинуваченим та його захисником підстави є надуманими та ніяким чином не підтверджені.

Вислухавши думку адвоката, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого, прокурора, який проти його задоволення заперечив, суд вважає, що таке клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Ст. 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Вказані обвинуваченими підстави не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні відводу слід відмовити.

Будь-яких інших підстав для відводу прокурора в кримінальному провадженні не вбачається, а тому, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу, заявленого адвокатом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України відмовити, як у безпідставному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 703/4720/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
з ' я с у в а в :
До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 16 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2349/19
Провадження № 1-кп/715/153/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

29 листопада 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000443 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Інші учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09.12.2019 року о 14:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000323 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, працюючого машиністом крану ТОВ «Чиигиринський консервний завод», раніше судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 126 КК України ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти указаної заяви та проти закриття справи.

Суд вивчивши заяву потерпілої, думку прокурора, позицію обвинуваченого встановив наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України в умисному завданні удару ОСОБА_4 , який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст. 126 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи - слідчого в особливо важливих справах 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідуваннґ стороною захисту,
встановив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231, відомості про яке внесені 15.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадян України: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, та громадянина України ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 333 КК України, строк до 20.12.2019 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 03.12.2019 р. о 17-40 год.».
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2651/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 191 001 000 073 54 від 01.08.2019 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для повернення акту прокурору, закриття провадження, судом не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314-315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва 13 листопада 2019 року о 15 годині 25 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/877/19 Провадження №11-сс/802/683/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000273 від 20 листопада 2019 року за ч.3 ст.152 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду 22 листопада 2019 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 02 грудня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3008/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1, 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000456 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку при призначенні покарання ОСОБА_7 посилання на застосування ст. 69 КК України при призначенні остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:25 год. 29.11.2019 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2875/13-к Номер провадження 11-кп/814/1156/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.08.2019 тимчасово переведено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30.09.2013 року, із державної установи «Полтавська виправна колонія №64» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Виконання ухвали доручено начальнику державної установи «Полтавська виправна колонія №64».
На ухвалу суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скарги, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23.08.2019.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного розгляду.
Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 131 100 000 010 43 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку Республіки Азербайджан, громадянки України, з вищою освітою, працюючу ФОП ОСОБА_8 , раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :

25.11.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва за наслідком розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 винесено короткий текст ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Разом з тим, при винесенні вказаної ухвали у вступній та резолютивні частині було помилково зазначено адресу місця проживання підозрюваної ОСОБА_7 як АДРЕСА_2 в той час коли вірно АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні учасники не заперечували проти виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та ухвалу від 25.11.2019 дійшов наступного висновку.

Як вбачається з короткого тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2019 то у вступній та резолютивні частині якої помилково зазначено адресу місця проживання підозрюваної ОСОБА_7 як АДРЕСА_2 в той час коли вірно АДРЕСА_1 ., що в даному випадку являється технічною опискою.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у короткому тексті ухвали від 25.11.2019 у вступні та резолютивні частині якої зазначити адресу місця проживання підозрюваної ОСОБА_7 як АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивні частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 25.11.2019 в якій зазначити місце проживання підозрюваної ОСОБА_7 наступну адресу: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2019.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №484/3572/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2998/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року відмовлено в задоволенні подання Державної Установи «Покровська виправна колонія №17» та спостережної комісії Балаклійської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
До початку судового розгляду до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною Установою «Покровська виправна колонія №17».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року на 12 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12) за участю засудженого ОСОБА_3 , 1986 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Покровська виправна колонія №17».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Покровська виправна колонія №17» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Покровська виправна колонія №17» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3404/19 Справа № 211/5589/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду
28 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року про приведення вироку Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України, в частині клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України, питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року про приведення вироку Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 03 грудня 2019 року на 09.30 годину.
Про час та дату апеляційного розгляду клопотання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2