overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/554/124/2019
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 13.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.10.2012 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 УК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 05.12.2014 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. ст. 71 КК України - 5 р. 1 м. позбавлення волі;
- 31.01.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 186 КК до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 25 листопада 2019 року (включно).
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 26 вересня 2019 року о 16 год. 30 хв.
Дата документу 24.09.2019 Справа № 554/5570/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000135 від 14 травня 2019 року.
Вище зазначена скарга призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року .
24.09.2019 року на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката скаржника ОСОБА_2 про розгляд його скарги в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки скаржник ОСОБА_3 проживає в м. Синельникове , а адвокат веде свою діяльність в м. Дніпрі у зв`язку з чим просить провести судове засідання в режимі відео конференції, що прискорить розгляд справи.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 не можуть приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки адвокат веле свою діяльність у м. Дніпро, а скаржник проживає у м. Синельниково слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 26 вересня 2019 року о 11 годину 00 хвилин та проводити у режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська .
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського,18-А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 вересня 2019 року о 11 годину 00хвилин.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського,18-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1732/19
Номер провадження 1-кп/556/163/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2019 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потрепілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год 00 хв. 25 вересня 2019 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1247/19
провадження № 1-кс/563/402/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0000139 від 10 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 - задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000139 від 10.05.2019 року за ч.2 ст.307 КК України, а саме на:

- грошові кошти в сумі 200 грн. номіналом по 50 грн. за серією: СЗ1411186, УВ9536161, СК0640803,ФЕ7181241 поміщені до спецпакету НПУ №0037985 (вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 );

- обрізану пластикову пляшку ємністю 2,4 л із вмістом всередині обрізної пластикової пляшки ємністю 1 л., корок якої перемотаний фольгою з отворами з наявними на ній слідами згорання, поміщену до спецпакету ГСУ НПУ INZ3021900 (вилучені під час обшуку за адресою м. Корець вул. Шкільна,3а);

- мобільний телефон марки «SONY» ІМЕІ НОМЕР_1 , а.н. НОМЕР_2 , поміщений до спецпакету НПУ 0037983 (вилучений під час обшуку в громадянина ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 );

- грошові кошти в сумі 159 грн., номіналом 50 грн, ФЗ 8395312, ФЕ2855306, ПЖ0085334, номіналом 5 грн, МВ3355949, номіналом 1 грн., ТЄ9407672, та три монети номіналом по 1 грн, які поміщені до спеціального пакету НПУ 0037984 (вилучений під час обшуку в громадянина ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 ).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя
Справа № 570/843/19
Номер провадження 1-в/570/102/2019
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Рівненський районний суд

Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений просить залишити своє клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду його клопотання про про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2979/19 № 1-кс/610/1433/2019

м. Балаклія 26.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000933 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 25.09.2019р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

За правилом ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Тому не передбачено надання дозволу експерту на відібрання таких зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6104/19
Провадження№1-кс/639/2963/19
УХВАЛА
26 вересня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичної частини №27 ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження про зобов`язання начальника медичної частини № 27, про додержання прав ОСОБА_5 , який тримається під вартою, на надання медичної допомоги,-
02 вересня 2019 року до суду з Харківського слідчого ізолятору надійшла скарга ув*язненого ОСОБА_5 про зобов`язання начальника медичної частини № 27, на надання останньому медичної допомоги.
В судовому засіданні ОСОБА_5 до початку розгляду скарги по суті заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 та представник медичної частини №27 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання ОСОБА_6 не заперечували.
Вислухавши пояснення заарештованого ОСОБА_5 дослідивши матеріали судової справи та оцінивши зміст поданої заяви, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення заявника щодо розгляду скарги, провадження по останній підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,22,26, 206, 372 КПК України
п о с т а н о в и в :
Провадження по скарзі ув*язненого ОСОБА_5 , 1977 року народження про зобов`язання начальника медичної частини № 27, про додержання прав ОСОБА_5 , який тримається під вартою, на надання медичної допомоги - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/913/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003065 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Погребище, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 24.11.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2019 о 16 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000075 від 03.07.2015 за ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову ст.слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000075 від 03.07.2015 за ч.3 ст. 358 КК України.

Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі ПАТ «Фідобанк»

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000075 від 03.07.2015 за ч.3 ст. 358 КК України.

Судове засідання за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 призначити на 11-00 год. 15 жовтня 2019 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом представника скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000075 від 03.07.2015.

Про прийняття даної ухвали повідомити представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 та Харківську місцеву прокуратуру № 2 Харківської області.

Слідчому ОСОБА_3 в строк до 15.10.2019 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000075 від 03.07.2015, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/764/2019 Справа №641/7644/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001622 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001622 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001622 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 24 жовтня 2019 року на 09 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
26.09.2019
Справа № 642/6297/19
Провадження № 1-кп/642/819/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26 вересня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0001943 від 10.08.2019 року з обвинувальним актом який надійшов від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом віднсоно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 23 жовтня 2019 року на 12-00 годину.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Новобоварського районного відділу філії Державної установи» Центр пробації» в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 3 під`їзд, 9 поверх) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 22.10.2019 року
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1