Провадження № 1-кп/369/411/19
В И Р О К
іменем України
03.09.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю потерпілої ОСОБА_7
за участю обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Буча Київської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бородянського районного суду Київської області від 07.06.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

24.07.2018 року приблизно о 02 год., ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поблизу себе власника будинку та сторонніх осіб, переліз через паркан та шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: чугунні батареї по 4 секції кожна, у кількості 3 штуки вартістю 600,00 грн., металеву пластину-перегородку розміром близько 20x20 см. вартістю 100,00 грн., колісник металевий, вартість якого під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, металеві дверцята топки пічки вартістю 150,00 грн. та металеві дверцята піддуву пічки вартістю 150,00 гривень, що належать ОСОБА_7 .
Після чого, утримуючи при собі вказані матеріально-товарні цінності, з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями потерпілій ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта № 2956 від 03.08.2018 матеріальної шкоди на суму 1000,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що в ночі 24.07.2018 року, він переліз через паркан домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до будинку та викрав речі вказані в обвинувальному акті.
З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_8 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_8 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд, крім обставин, що пом`якшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий вироком Бородянського районного суду Київської області від 07.06.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, негативних характеристик за місцем проживання немає, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_8 раніше судимий вироком Бородянського районного суду Київської області від 07.06.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, злочин, за яким розглядається дане провадження вчинив до постановлення зазначеного вироку, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 червня 2019 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, більш суворим, призначеним даним вироком, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання поклавши на нього обов`язки:
- з`являтись за кожною вимогою до прокурора чи суду, що здійснюватимуть це провадження чи до уповноваженого органу з питань виконання покарань;
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора чи суду, що здійснюватимуть це провадження чи до уповноваженого органу з питань виконання покарань.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання для відбування призначеного судом покарання.
Речові докази: - чугунні батареї по 4 секції кожна, у кількості 3 штуки, металева пластина-перегородка розміром близько 20x20 см., колісник металевий, металеві дверцята топки пічки та металеві дверцята піддуву пічки - передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1