Провадження № 1-кс/161/4168/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасників судового провадження заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 по розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали Луцького міськрайонного суду від 14.10.2014 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1 КК України (161/16285/14-к),
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 від 14.10.2014 року кримінальне провадження №0000321 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрито та звільнено їх від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1 КК України на підставі ч.1 п.2 ст.49 КК України.

19.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали від 14.10.2014 року.
Дана заява, в порядку ст.35 КПК України, передана судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 .
На підставі розпорядження №78/01-09 від 06.05.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення передано судді ОСОБА_4 .

Свою заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що вона не довіряє судді ОСОБА_4 , в зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумніви в її неупередженості під час розгляду заяви, оскільки вона є зацікавленою про звільнення усіх осіб від кримінальної відповідальності, які вчинили кримінальні правопорушення відносно її сім`ї. Вважає, що справу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ст.366 ч.2 КК України мали розглядатись разом. Ухвала суду від 03.02.2014 року (ухвалена суддею ОСОБА_9 ) не виконана, в роз`ясненні вказаної ухвали суддя відмовила. В зв`язку з наведеним, вважає, що, відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді поданої ним заяви, через наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід, просила її задовольнити.
Заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу судді.
Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Підстав, визначених ст.75, 76 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» для відводу судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви про відвід не встановлено: обставин, які б викликали сумнів у її об`єктивності та неупередженості, при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення, не наведено, не встановлено і порушень ч.3 ст.35 КПК України щодо порядку визначення судді для розгляду даної справи, в зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.
Незгода учасників судового провадження із прийнятим судом рішенням (в тому числі і попереднім), якщо не встановлено умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до своїх службових обов`язків, під час його прийняття, не є підставою для відводу судді.

Підстав, визначених нормами закону для відводу судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви про відвід не встановлено, в зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали Луцького міськрайонного суду від 14.10.2014 року у справі відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1 КК України (161/16285/14-к) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1