Справа № 581/453/19
Провадження № 1-кс/581/205/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

15 липня 2019 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000092 від 06 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

12 липня 2019 року заступник начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивувала тим, що у період часу з 24 червня 2019 року по 06 липня 2019 року невідома особа проникла до нежилого господарства по АДРЕСА_1 , звідки викрала 6 чавунних батарей опалення, належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 . 06 липня 2019 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_4 установлено, що викрадені батареї складались із 8 секцій кожна, виготовлені з металу чавун, перебували у справному, придатному до використання за призначенням стані, без пошкоджень, ними користувались з 2004 року, коли вони були встановлені в систему опалення. Самі батареї стандартних розмірів, радянського виробництва, на час установлення, тобто на 2004 рік, були в новому стані (до цього не використовувались за призначенням).

Слідчий зазначає, що для з`ясування розміру матеріальних збитків, які спричинені потерпілій ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою визначення питання про ринкову вартість вищевказаного майна.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність у провадженні на стадії досудового розслідування Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно з ч.1,2,6,7 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, визначення вартості викраденого майна, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000092 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яку ринкову вартість станом на червень-липень 2019 року мала одна чавунна батарея, радянського виробництва, яка складається з 8 секцій, бувшої у користуванні з 2004 року, у придатному до використання за призначенням стані?

2) Яку ринкову вартість станом на червень-липень 2019 року мала одна секція чавунної батареї, радянського виробництва, бувшої у користуванні з 2004 року, у придатному до використання за призначенням стані?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Доручити заступнику начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для проведення експертного дослідження, у разі необхідності, на клопотання експерта (експертів) направити експерту (експертам) необхідні матеріали кримінального провадження №0000092.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1