Провадження № 1-кс/344/6056/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002072 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 19.06.2019 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернулась ОСОБА_3 про те, що 19.06.2019, близько 11 год., невідома особа, перебуваючи в м. Івано-Франківську на ринку по вул. Дністровська, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із сумки заявниці гаманець із грошовими коштами, спричинивши таким чином майнової шкоди ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення цього кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

19 червня 2019 року у присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведення огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ,

вул. Дністровська, 22, та було вилучено гаманець синього кольору, із кругами на ньому білого кольору, який складається із двох окремих відділень, одне відділення застібається на замок «магнітна защіпка», у цьому відділенні мається одне суцільне відділення із відділеннями для карток та із відділенням для фотокартки, інше відділення закривається на замок блискавку, має два окремих відділення; грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами по 200 гривень: 200 гривень ПГ 5559533, СМ7861820, УГ6946554,УД2098584, ЗГ0172169, 20 євро МС; 4 карти банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; дисконтні картки зі служби таксі «763», салону-перукарні «Шарм», магазину «Львів`янка», магазину «Сільпо», магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; дзеркало розміром 8см х 4,5 см. записки потерпілої (рецепти); ключі від квартири в кількості 2 шт., із тримачем чорного кольору та синього кольору, із таблеткою червоного кольору; 5, 25, 50 копійок та фотокартка жінки.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначила забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити.

Володільця майна повідомлено про місце і час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено 19 червня 2019 року у присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 22, а саме: гаманець синього кольору, із кругами на ньому білого кольору, який складається із двох окремих відділень; грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами по 200 гривень: 200 гривень ПГ 5559533, СМ 7861820, УГ 6946554,УД 2098584, ЗГ 0172169; 20 євро МС;

4 карти банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ,

№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 19.06.2019 було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 22,

а саме: гаманець синього кольору, із кругами на ньому білого кольору, який складається із двох окремих відділень; грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами по 200 гривень: 200 гривень ПГ 5559533, СМ 7861820, УГ 6946554,УД 2098584, ЗГ 0172169; 20 євро МС;

4 карти банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1