Дата документу 21.06.2019 Справа № 329/488/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/395/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/488/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чернігівського районного суду Запорізької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:

в поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно матеріалів провадження 10 червня 2019 року до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 від 06.06.2019 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Санкція ч. 3 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Частиною першою статті 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

З подання суду вбачається, що в провадження Чернігівського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження № 0000084 від 24.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

При проведенні 10.06.2019 року автоматизованого розподілу судової справи встановлено неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Так, станом на 10.06.2019 року в Чернігівському районному суді Запорізької області працює чотири судді.

При цьому, суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя слухав поєднану справу № 329/435/19, провадження № 1-кс/329/89/2019, про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000084 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає можливість участі судді ОСОБА_5 у розгляді даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6 , згідно Указу Президента України від 21.09.2018 року №296/2018 «Про тимчасове переведення суддів», переведена шляхом відрядження на посаду судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_7 , згідно наказу № 8-в від 23.05.2019 року та згідно наказу № 9-в від 23.05.2019 року, з 10.06.2019 року по 02.08.2019 року перебуває у щорічній відпустці.

Суддя ОСОБА_8 не здійснює розгляд справ, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді.

Таким чином, в Чернігівському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Між тим, колегія суддів доходить висновку, що наведені у поданні обставини щодо неможливості утворення складу суду, зокрема, через те, що суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 10.06.2019 року по 02.08.2019 року, не є тими обґрунтованими підставами, які безперечно унеможливлюють здійснення судового розгляду кримінального провадження, в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України.

Судова колегія звертає увагу, що відпустка судді районного суду є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи, що не виправдовує відхилення від визначеної законом підсудності справ.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні подання Чернігівського районного суду Запорізької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження до Чернігівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3