Справа 688/592/19
№ 1-кп/688/79/19
Вирок
іменем України

26 червня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000055 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розведеного, непрацюючого, судимого 28.05.2019 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд, -

встановив:

18 січня 2019 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу станції Шепетівка, що розташований по вул. Перша Привокзальна, 27-А в м. Шепетівка Хмельницької області, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_6 , який є особою похилого віку та в той час спав сидячи на дерев`яному кріслі в очікуванні потягу, дорожню сумку (валізу) марки «Jeng Long» з тканини чорного кольору вартістю 218,10 грн., яка стояла на дерев`яному кріслі поруч з потерпілим, у якій знаходились бувші у використанні дві пари шкарпеток чорного кольору, вартістю 8 грн. за пару, на загальну суму 16 грн., бувші у використанні чоловічі шкіряні рукавички коричневого кольору вартістю 150 грн., копчено-варений свинний продукт «Балик Марочний» ТМ «Бащинський» вагою 200 г, вартістю 95,80 грн. та пляшка газованого безалкогольного напою «Караван Дюшес» об`ємом 1,5 л, вартістю 10,50 грн., з якою попрямував на вихід з приміщення залізничного вокзалу станції Шепетівка, проте був викритий невстановленою досудовим розслідуванням особою та у подальшому потерпілим ОСОБА_6 , на вимогу якого повернути викрадене майно ОСОБА_5 не відреагував, а навпаки, розуміючи, що його протиправні дії помічено, продовжив свою злочинну діяльність та із викраденим майном вибіг з приміщення залізничного вокзалу станції Шепетівка, чим відкрито заволодів майном потерпілого на загальну суму 490,40 грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 18 січня 2019 року, їдучи на заробітки в м. Київ, зайшов в приміщення вокзалу Шепетівка, де побачив на лавці за сантиметрів 50 від сидячого чоловіка сумку. Посидівши трохи на лавці, впевнився, що сумку, ніхто не забирає, підійшов забрав її, вийшов з приміщення вокзалу та пішов по перону в сторону базару. Почувши, що його переслідують люди та кричать, що вкрав сумку, пришвидшив хід, в послідуючому кинув сумку під вагончик, а коли повертався, то його затримала поліція, яка вилучила сумку та затримала його. Крадіжку вчинив, оскільки хотів їсти. Сумку з речами повернуто потерпілому, який до нього претензій не має. Зібрані докази вини, обставини скоєння злочину не оспорює, не вважає за потрібне їх досліджувати, згоден з кваліфікацією злочину, кількістю та вартістю викрадених речей.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєнні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, даних, що характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді органу пробації.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_5 судимий за злочин проти власності середньої тяжкості, вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, органах пробації не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Крім того, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризики вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, небезпеки для суспільства, оцінюються як високі, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер вчинених обвинувачем дій, незначну вартість викраденого, особу винного, думку потерпілого та відсутній у нього претензій до обвинуваченого, суд знаходить необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, призначити йому із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією за ч.2 ст. 186 КК України, у виді арешту.
Виходячи з обраної судом міри покарання, суд знаходить до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 (шести) місяців арешту та за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання за цим вироком та за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 28.05.2019 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26 червня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.02.2019 року по 25 червня 2019 року включно.

Речові докази: дорожню сумку (валізу) марки «Jeng Long», бувші у використанні дві пари шкарпеток чорного кольору, пару бувших у використанні чоловічих шкіряних перчаток коричневого кольору, копчено-варений свинний продукт «Балик Марочний» ТМ «Бащинський» та пляшку газованого безалкогольного напою «Караван Дюшес» об`ємом 1,5 л, які перебувають на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 22.01.2019 року; CD-R диск з відеозаписами камер відеоспостереження території станції Шепетівка залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1144 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи №12.1-0068:19 від 29.01.2019 року Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк та порядку з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .