КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11/824/89/2019 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2019 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляцією захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2019 щодо ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації апеляційної скарги визначено колегію суддів по розгляду зазначеної апеляційної скарги у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (1960 року), мотивуючи тим, що захисник ОСОБА_7 є її знайомим.

За таких обставин прокурор не заперечував щодо відводу судді ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які можуть викликати сумнів в його об`єктивності.

Згідно зі ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року) за наявності підстав, передбачених статтею 54 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
При цьому, відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи, що відповідно ст. 57, 16-2 КПК України (в редакції 1960 року) та Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначення колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суді під час реєстрації відповідних матеріалів, повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках (відвід, самовідвід судді) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду, кримінальна справа підлягає направленню для повторного автоматизованого розподілу справи для вирішення питання про зміну складу колегії суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54-56, 357 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити та відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді даної кримінальної справи.

Матеріали провадження за апеляцією захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 31.07.2019 передати для визначення колегії суддів без участі відведеної судді ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст. 16-2 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4