справа № 208/5039/19
№ провадження 1-кп/208/610/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001175 від 06.06.2019 року та угоду про примирення укладену між потерпілою у кримінальному провадженні № 0001175 від 06.06.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Кам`янське, громадянкою України, маючу середню освіту, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянкою України, маючу середню-спеціальну освіту, непрацюючу, неодружену, маючу на утримані трьох дітей: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючою за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 приблизно о 21:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі буд. 2/21, який розташований за адресою: м. Кам`янське. вул. Звенигородська, розпочала розмову з раніше знайомою їй ОСОБА_4 . В ході розмови, ОСОБА_4 попрохала ОСОБА_5 про допомогу, а саме: взяти її малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та відвести його до місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щоб положити сина відпочивати. На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодилась, та взявши малолітнього ОСОБА_9 на руки, пішла з ним до місця проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

05.06.2019 приблизно о 21:55 год. , ОСОБА_5 перебуваючи в кварирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , підійшла до шафи, яка розміщена в спальні, та помітила шкатулку, при відкритті якої, помітила що там знаходиться ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, плетіння «Бісмарк», вагою 15,5 г., який належить ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: ланцюжка виготовленого із золота 585 проби, плетіння «Бісмарк», вагою 15,5 г.

05.06.2019 приблизно о 21:55 год. , ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 знаходиться на подвір`ї, та яка тимчасово не здійснює контроль за своїм майном. ОСОБА_5 таємно, викрала зі шкатулки ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, плетіння «Бісмарк», вагою 15,5 г., який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3106-19 від 19.07.2019 вартість ланцюжка виготовленого із золота 585 проби, плетіння «Бісмарк», вагою 15,5 г., станом на 05.06.2019 скаладає 18 135 гривень 00 копійок.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 утримуючи його при собі, вийшла із вказаної квартири, залишивши таким чином місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 18 135 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

29.07.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 , з одної сторони, та обвинуваченою у кримінальному провадженні № 0001175 від 06.06.2019 року ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

У кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 цивільний позов не заявляла, претензій майнового характеру не має.

Обвинувача ОСОБА_5 під час досудового розслідування у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення та у скоєному розкаялась, та зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Відповідно до ст.471 КПК України, обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язується публічно вибачитись перед потерпілою та зобов`язується не вчиняти інших злочинів в подальшому.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 визнають та підтверджують, що обставини події кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно.

Відповідно до ст.471 КПК України, сторони погоджуються на призначення обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням вимог ст.ст.53, 65 КК України.

Обвинуваченій роз`яснено, що відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Потерпілій роз`яснено, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності та відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Також наслідком укладання даної Угоди для обвинуваченої є її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а саме: права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону з будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачена свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, вказала, що кримінальне правопорушення нею було вчинено при обставинах, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду, події відбувалися так, як було встановлено в ході досудового слідства.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно ст.314 КПК України між потерпілою та обвинуваченою та призначення обвинуваченій ОСОБА_5 узгодженої між сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо судових витрат слідує вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слідує вирішити в поряду, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,469,471,474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29.07.2019 року у кримінальному провадженні за № 0001175 від 06.06.2019 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одної сторони, та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншої сторони.

Відповідно до затвердженої угоди ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 314,00 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи за № 3106-19 від 19.07.2019 року.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.07.2019 року, а саме на:

- договір про надання фінансового кредиту під заставу, укладений 05.06.2019р. за № 17.14440/0 та золотий ланцюжок 585 проби плетіння «Бісмарк» вагою 15,5 г. довжиною 55 см.

Речові докази:

- золотий ланцюжок 585 проби плетіння «Бісмарк» вагою 15,5 г., повернутий потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання залишити у потерпілої;

- договір про надання фінансового кредиту №17.14440/0 від 05.06.2019 на 1 арк. зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, не роз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1