overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/213/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/982/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 08 серпня 2019 року, -

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 08 серпня 2019 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 08 серпня 2019 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 40 хвилин 20.09.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5347/19
Провадження № 1-кс/159/1899/19
УХВАЛА
18 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
18.09.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 40 хв. 19.09.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власників майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/306/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судового засідання кримінальне провадження №0003210 від 03.09.2018 року, яке надійшло до суду 12.12.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, думку самого обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника, проаналізувавши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 в порядку ст.89 КК України не судимий, однак в даний час обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, на даний час триває судове слідство, в ході якого ще не допитані всі свідки, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора, підлягає до задоволення, тобто слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки злочин в якому обвинувачується ОСОБА_7 був вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176-177, 183, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 листопада 2019 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4479/19
Провадження № 1-кс/210/2589/19
У Х В А Л А
іменем України
"19" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 про невнесення відомостей в ЄРДР.

До початку судового засідання ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд скарги буз її участі та залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що скаржник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей в ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7985/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001660 від 28.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001660 від 28.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, на 11:00 годину 04 жовтня 2019 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2332/17
провадження № 1-кп/208/88/19
УХВАЛА

24 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
До суду надійшло клопотання Івченко, який знаходиться ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" про проведення в подальшому судові засідання в режимі відеоконференції, оскільки знаходиться на лікуванні та стан здоров`я погіршився.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" з ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 05.09.2019 року о 13.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3781/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Таран О.В.

прокурора - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі подання Тернівського районного відділу філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.02.2018 р. ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вироком суду був зобов`язаний не виїжджати за межі України, без повідомлення органу пробації не міняти місце проживання або роботи, з`являтись для реєстрації.

Тернівський районнийо відділ філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки не виконував, зник, та був оголошений в розшук. Оскільки іспитовий строк сплив, а засуджений до кримінальної відповідальності не притягався, просить звільнити ОСОБА_2 від покарання

Представник Відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в свою відсутність.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився.

Прокурор вважав можливим задовольнити подання.

Вислухавши прокурора суд вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом матеріалами доданими до подання, то засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки не виконував, але до кримінальної відповідальності не притягався.

Оскільки Відділ звертався до суду з поданням про скасування іспитового строку ОСОБА_2 , та ухвалою суду в поданні було відмовлено, а іспитовий строк встановлений вироком суду на теперішній час сплив, встановлена наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.02.2018 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
провадження № 274/5777/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/765/19
І м е н е м У к р а ї н и
20.09.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 22 грудня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.16 у строк покарання зараховано час тримання під вартою з 22.12.14 до 24.06.15. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2018 року згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 9 місяців 14 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 22.12.14; для обмеження волі - 08.11.18; кінець строку - 02.03.22; 2/3 строку відбув - 02.07.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)"з 08.11.18, звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про проведення судового розгляду без його участі, вину визнає, розкаюється.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті, до праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці два рази заохочувався адміністрацією установи (всього ж має 6 заохочень). Вину у скоєному злочині визнає, має позов за вироком суду, але виконавчі листи до установи не надходили.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці за час відбування покарання довів своє виправлення і тому його заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомДарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року на 02 роки 05 місяців 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -

з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилися свідки, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про поважність причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання, підтримане представником потерпілого, про застосування приводу до свідків.

Обвинувачений та захисник заперечень не висловивли.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки свідки належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки, про поважність причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з цим на підставі ст. 140 КПК України застосовується привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2019 року о 10 год. в залі суду 2Б6 свідків:

1. ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 .

4. ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 .

5. ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 .

6. ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 .

7. ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП, Житомирському РВП, Коростишівському РВП, Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/4881/19
1-кс/279/1912/19
У Х В А Л А
іменем України
19 вересня 2019 року
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Провадження № 1-кп/344/774/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

У підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню 19.09.2019 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.

Прокурор висловив думку про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України відкласти до 11 листопада 2019 року до 13 год. 20 хв., з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Івано-Франківську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4174/19
Провадження № 1-кп/345/395/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000700 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 0000700 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.10.2019 року о 13.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя