overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1314/19
Номер справи місцевого суду: 501/2930/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 29.06.2019 року, у кримінальному провадженні № 0001219, внесеному до ЄРДР 03.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 29.06.2019 року, у кримінальному провадженні № 0001219, внесеному до ЄРДР 03.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга захисника може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 29.06.2019 року, у кримінальному провадженні № 0001219, внесеному до ЄРДР 03.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 29.06.2019 року, у кримінальному провадженні № 0001219, внесеному до ЄРДР 03.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 29 жовтня 2019 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/5285/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/792/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінальних проваджень№0001129, 0000901, 0001153, 0000854, 0004063, 0006334 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальні провадження №0001129, 0000901, 0001153, 0000854, 0004063, 0006334 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК Українипризначити до розгляду на 05 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/2772/2019 Доповідач в 2 інстанції: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу директора ПП «ТІМ+» ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2017, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и л а:
27 липня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року затверджено вказану угоду.

ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, та призначене узгоджене сторонами покарання.
Директор ПП «ТІМ+» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2017, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 . Вивчивши апеляційну скаргу директора ПП «ТІМ+» ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню виходячи із наступного.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Директор ПП «ТІМ+» ОСОБА_3 не підпадає під коло осіб, визначене ч.4 ст. 394 КПК України, які мають право оскаржувати вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Із урахуванням наведеного, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга директора ПП «ТІМ+» ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу директора ПП «ТІМ+» ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2017, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , повернути особі, яка їх подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа 357/4091/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2796/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 03 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011354 від 25.12.2017,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011354 від 25.12.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011354 від 25.12.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 25 листопада 2019 року, 17 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 753/12797/18
провадження № 51-4176ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА

27 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 1-41/02
провадження № 51-895зно19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 27 березня 2003 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

Як убачається зі змісту заяви, вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2002 року ОСОБА_2 засуджено за пунктами 1, 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст. 304 Кримінального кодексу України до довічного позбавлення волі. Цим же вироком засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Верховний Суд України ухвалою від 27 березня 2003 року залишив без зміни вказаний вирок.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) з питанням перегляду цього судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою від 27 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків. При цьому заявнику було роз`яснено, що єнововиявленими обставинами в аспекті ч. 2 ст. 459 КПК. Оскільки засуджений не усунув недоліки в установлений строк, ухвалою від 28 березня 2019 року його заяву було повернуто на підставі статей 429, 464 КПК.

Засуджений вкотре звернувся до суду касаційної інстанції з питанням про перегляд ухвали Верховного Суду України від 27 березня 2003 року за нововиявленими обставинами. Проте приписів ст. 462 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій заяві не міститься обґрунтування наявності нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК. Таким чином, заяву ОСОБА_2 не оформлено згідно з вимогами ст. 462 КПК.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Разом із тим, як убачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , про обставину, яку останній вважає нововиявленою, йому було відомо ще у 2003 році. Отже, приписів ст. 461 КПК засудженим не дотримано.

Враховуючи викладене, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 27 березня 2003 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись статтями 429, 464 КПК,

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 27 березня 2003 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 264/6447/16-к
провадження № 51-2361ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1 листопада 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 березня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 14 травня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними розписки ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали Суду 17 липня 2019 року.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1 листопада 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 березня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/393/19 Номер провадження 11-п/814/1403/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000102 від 07.08.2019 (судова справа № 549/393/19, провадження №1-кс/549/143/19) на розгляд до іншого суду Полтавської області
ВСТАНОВИЛА:
До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов вказане клопотання, з огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, автоматизований розподіл справи не відбувся, в зв`язку з тим, що голова суду ОСОБА_5 з 12.08.2019 року перебуватиме у щорічній основній відпустці. У судді ОСОБА_6 17.10.2018 закінчився перший період повноважень судді і з 17.10.2018 судові справи йому не розподіляються.
В зв`язку з такими обставинами, утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Чорнухинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Чорнухинського районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000102 від 07.08.2019 (судова справа № 549/393/19, провадження №1-кс/549/143/19) на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2496/19 Справа № 201/4056/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 10 хвилин 11 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2