Провадження № 1-кп/686/381/19
21 серпня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/381/19) за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_7 12.05.2018 близько 15:00 год., перебуваючи на території будівництва ЖК «Ранкове» по вул. Трудовій у м. Хмельницький в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що склались між ними, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс невстановленим досудовим розслідуванням предметом один удар в область лівої частини голови ОСОБА_5 внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри лівої половини обличчя, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 показав, що після спільного вживання алкогольних напоїв, дійсно, між ним і ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого саме ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів кулаками в обличчя від чого він впав на землю.
Незважаючи на невизнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями потерпілого, який в судовому засіданні показав, що 12 травня 2018 року на території ЖК «Ранкове», що в м. Хмельницькому по вул. Трудовій в ході словесного конфлікту з ОСОБА_7 , останній, в той час коли він говорив по телефону з дружиною, наніс йому невідомим предметом, можливо дошкою, один удар в область голови, від чого він втратив свідомість.
Факт умисного заподіяння потерпілому за вищевказаних обставин тілесних ушкоджень обвинуваченим підтвердили в суді свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
За даними висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 , станом на 12-29.05.2018 р. виявлена тупа травма голови, обох верхніх та обох нижніх кінцівок із тілесними ушкодженнями у вигляді: струсу головного мозку, саден шкіри: передньої поверхні правого колінного суглобу, зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, передньої поверхні лівого колінного суглобу, обох ліктьових суглобів (чисельні), лівої половини обличчя (чисельні поверхневі). Зазначені вище тілесні ушкодження могли утворитись як від дії тупих твердих предметів, так і від ударів об такі, за механізмами: «удар» (струс головного мозку), «удар - тертя» (садна), не виключено, за таких обставин, які вказав і продемонстрував потерпілий під час проведення з ним слідчого експерименту, про що свідчать локалізація, характер і властивості цих ушкоджень, а також відомі обставини події.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.07.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , останній детально продемонстрував спосіб та механізм нанесення йому тілесних ушкодженням ОСОБА_7 .
Суд не бере до уваги показання обвинуваченого про те, що під час конфлікту тілесних ушкоджень потерпілому він не заподіював, оскільки ці ствердження спростовуються об`єктивно дослідженими по справі доказами, зокрема показаннями потерпілого та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 очевидців інциденту, які є послідовними, логічними, переконливими, узгоджуються між собою та з іншими наведеними доказами по справі, зокрема даними висновку судово-медичноїекспертизи, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для оговору потерпілим та свідками обвинуваченого не встановлено.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 вчиненні злочину доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом ІІІ групи та має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, позитивно характеризується, що пом`якшує йому покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання, досудову доповідь, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: