Справа № 610/3573/19
Провадження № 1-кс/610/1665/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року на розгляд слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» (далі ПрАТ «БАЛЦЕМ») на бездіяльність слідчого, у якій особа, яка подала скаргу, просить: визнати бездіяльність слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області такою, що порушує вимоги Кримінального процесуального кодексу України; зобов`язати слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою підприємства №1111/БАЛЦЕМ-466/19 від 09.10.2019 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 09.10.2019 ПрАТ «БАЛЦЕМ», рекомендованим листом №1111/БАЛЦЕМ-466/19 на адресу Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області направлено заяву щодо відкриття кримінального провадження та проведення відповідних слідчих дій за фактом вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна, а також вжиття необхідних заходів з встановлення і розшуку винуватих осіб, та притягнення їх до відповідальності згідно із законодавством України. Зазначена заява містила повідомлення про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення: 01.10.2019 о 23.40 годині на центральний пост СВК підприємства надійшов сигнал охоронної сигналізації про відключення електричного живлення на законсервованих перекачувальних насосних станціях, розташованих уздовж шламопроводів між проммайданчиком підприємства та гірничим цехом, а також зникло електроживлення на ЛЕП, що живить гірничий цех підприємства. 02.10.2019 о 09.30 годині під час спільного огляду працівниками СВК і електромонтером ЕРЦ кабельного лотка на мосту через р. Сіверський Донець було виявлено, що в кінці мосту на кабельному лотку пошкоджена одна з бетонних плит, а кабель має свіжі значні сліди пошкодження ізоляції та короткого замикання. Також була виявлена металева сапа, за допомогою якої невідомі особи намагалися перерубати високовольтний кабель. Не отримавши відповіді на подану заяву, підприємство рекомендованим листом №111/БАЛЦЕМ-523/19 від 12.11.2019 на адресу Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області направило запит з проханням повідомити про стан розгляду заяви від 09.10.2019. 27.11.2019 підприємством було отримано лист Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області №17662/119-68/01-2019 від 19.11.2019, яким відмовлено у відкритті кримінального провадження. Внаслідок бездіяльності Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області порушуються процесуальні права ПрАТ «БАЛЦЕМ» як заявника.
У судове засідання представник особи, яка подала скаргу ПрАТ «БАЛЦЕМ» ОСОБА_3 , не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також заяву представника ПрАТ «БАЛЦЕМ», слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності представника особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув, заяв або клопотань від нього не надходило. Відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ПрАТ «БАЛЦЕМ» від 09.10.2019 про кримінальне правопорушення не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Як встановлено з матеріалів скарги, ПрАТ «БАЛЦЕМ» звернулось до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області із заявою від 09.10.2019, яку було направлено засобами поштового зв'язку 10.10.2019, про кримінальне правопорушення за фактом вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). У заяві про кримінальне правопорушення ПрАТ «БАЛЦЕМ» просило: відкрити кримінальне провадження, провести відповідні слідчі дії за фактом вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та заподіяння матеріальної шкоди ПрАТ «БАЛЦЕМ», а також вжити необхідних заходів з встановлення і розшуку винних осіб, та притягнення їх до відповідальності згідно із законодавством України; направити на адресу підприємства документ, що засвідчує прийняття та реєстрацію даної заяви.
У подальшому ПрАТ «БАЛЦЕМ» звернулось до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області із листом від 12.11.2019, який направлено засобами поштового зв'язку 14.11.2019, з проханням повідомити про стан розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2019.

27.11.2019 доПрАТ «БАЛЦЕМ» надійшло повідомлення Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 19.11.2019, у якому було зазначено, що у зв'язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв'язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, прийнято рішення про розгляд звернень, зареєстрованих до ЄО №7597 від 02.10.2019, ЄО № 7856 від 11.10.2019, згідно із Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тому скарга в частині зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ПрАТ «БАЛЦЕМ» є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Суд відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області такою, що порушує вимоги Кримінального процесуального кодексу України, з таких підстав.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, визнання бездіяльності слідчого незаконною не входить до компетенції слідчого судді при постановленні ухвали за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування. Тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки початок досудового розслідування є наслідком внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, скарга в частині зобов`язання слідчого розпочати досудове розслідування задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги вищенаведене, задоволенню підлягає вимога про зобов`язання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ПрАТ «БАЛЦЕМ» про кримінальне правопорушення від 09 жовтня 2019 року. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» про кримінальне правопорушення від 09 жовтня 2019 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1