УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 18.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за вироками Вінницького районного суду Вінницької області від 13.11.2001 та 28.02.2013, а також Замостянського районного суду міста Вінниці від 19.08.2008, та попередньо вчинивши 28.12.2018 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні цього злочину 29.03.2019 передано до суду), близько 10 год. 45 хв. 17.05.2019, перебуваючи неподалік від входу до «Залізничного вокзалу», що знаходиться за адресою: місто Вінниця, Площа Привокзальна, 1, помітив раніше незнайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , поряд з яким знаходився велосипед з написом «California» чорно фіолетового кольору, належний ОСОБА_8 , та який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_7 . Після нетривалої розмови ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на заволодiння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , попросив у нього зазначений велосипед, щоб проїхатись і повернутись назад, однак, ОСОБА_6 заздалегідь не мав наміру повертати даний велосипед. В подальшому, ОСОБА_6 17.05.2019 близько 11 год. 00 хв. сів на вказаний велосипед та поїхав у невідомому напрямку, таким чином заволодівши чужим майном.

Згідно висновку експерта № 3852/19- 21 від 04.06.2019 вартість велосипеду з написом «California», діаметром коліс 26, розміром рами 16, швидкістю 21, без амортизації, чорно фіолетового кольору, становила 2029,50 гривень.
Після вчиненого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2029,50 гривень.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0001104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

10.10.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та максимальний строк покарання, передбачений у санкції статті - 3 роки позбавлення волі.
Таким чином, підозрюваний, усвідомлюючи суворість покарання, а також усвідомлюючи, що він вчинив дане кримінальне правопорушення маючи непогашену та незняту судимість, може вживати заходів щодо переховування від органів досудового розслідування, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, наявні ризики передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, на даний час провадяться слідчі дії спрямовані на зібрання доказів щодо ролі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення. ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі на час досудового розслідування може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. А саме, ОСОБА_6 продовжує спілкування з єдиним свідком в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , а тому, наявний ризик того, що підозрюваний може здійснити на нього вплив. Таким чином, підозрюваний, перебуваючи на волі, може схиляти свідків до давання завідомо неправдивих показів.

Окрім того, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній являється особою раніше судимою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працює та в зв`язку з відсутністю коштів може продовжувати вчиняти злочини. Зокрема, підозрюваний раніше судимий 13.11.2001 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік та 6 місяців по вироку Замостянського районного суду міста Вінниці від 14.03.2001. Всього 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.04.2005 зі Стрижавської виправної колонії Вінницької області № 81 за відбуттям строку покарання;19.08.2008 Замостянським районним судом міста Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 26.04.2011 зі Стрижавської виправної колонії Вінницької області № 81 на підставі постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 15.04.2011 умовно достроково. Невідбутий строк 1 рік 2 місяця та 17 днів;28.02.2013 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 09.09.2015 зі Стрижавської виправної колонії Вінницької області № 81 на підставі постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 01.09.2015 умовно достроково. Невідбутий строк 3 місяця 12 днів. Крім того, 29.03.2019 на розгляд Вінницького районного суду направлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказане свідчить про стійку антигромадську поведінку ОСОБА_6 .

Таким чином, підставами для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості та ризики, визначені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на підлеглих осіб, тощо, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та визначити підозрюваному максимальний розмір застави.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав, підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти нові корисливі злочини.

Однак, прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання, враховуючи вік та стан здоров`я останнього, утримує матір похилого віку , тому суд переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. по 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала про застосування домашнього арешту діє шістдесят днів, починаючи з 11.10.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя