справа № 732/1909/19
провадження № 1-кп/732/173/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 14 жовтня 2019 року близько 18.00 годин, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Avanti Smart», який знаходився на сходовому майданчику в під`їзді вказаного будинку, вартість якого згідно висновку експерта № 835 від 25.10.2019 року становить 4100 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
04 листопада 2019 року між потерпілою у кримінальному провадженні № 0000349 з одного боку ОСОБА_5 , та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України, в м. Городня Чернігівської області, укладено угоду про примирення.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілій матеріальні збитки, завдані ним в результаті вчинення кримінального правопорушення. Потерпілою ОСОБА_5 прийнято відшкодування збитків і тому претензії у неї майнового та немайнового характеру до ОСОБА_4 відсутні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорював та наполягав на затвердженні угоди.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що укладена між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 угода про примирення від 04.11.2019 року відповідає вимогам закону та є всі підстави для її затвердження судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним).
Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України.
Крім того, суд переконався, що сторони угоди цілком розуміють положення, передбачені ст. 373, 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 04.11.2019 року, та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 835 від 25.10.2019 року в сумі 628,04 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 04 листопада 2019 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 835 від 25.10.2019 року в сумі 628,04 грн.

Речові докази : велосипед марки «Avanti Smart» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1