Справа № 202/4267/19
Провадження № 1-кс/0202/6974/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000763 від 14.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000763 від 14.04.2017 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «DAF XF 95», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном. Під час розгляду клопотання про накладення арешту на вказане майно власник присутній не був, оскільки не був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, копія ухвали про арешт майна на адресу власника не направлялась. Заявник вважає, що підстави для накладення арешту відсутні, а накладення арешту на вищевказане майно є необґрунтованим та незаконним з огляду на наступне.
В порушення вимог ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя не з`ясував та не зазначив в своїй ухвалі правові підстави для накладення арешту на майно, позбавивши особу саме права користування. Отже, навіть у випадку доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення, автомобіль, свідоцтво, бензопила та ключі не несуть слідів кримінального правопорушення та не можуть бути предметом експертного дослідження. Таким чином, порушено принцип розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, не було взято до уваги той факт, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про заявлені зацікавленою особою цивільні позови про відшкодування збитків нею, заявником, а також те, що повідомлення про підозру будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення не вручено, відповідно вона не є в даному провадженні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого.
Також не було враховано, що необхідною умовою для кваліфікації дій за ст. 246 КК України є заподіяння істотної шкоди, що передбачає встановлення вартості, екологічної цінності, кількості незаконно вирубаного лісу, погіршення породного складу, якості, захисних та інших властивостей лісу, неможливість його відновлення тощо. В ухвалі слідчого судді від 31.05.2018 року не зазначена вартість автомобіля, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази підтвердження будь-якої шкоди.
У зв`язку з викладеним, заявник просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000763 від 14.04.2017 року на автомобіль марки «DAF XF 95», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 .
Заявник в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, на адресу суду направила заяву, в котрій просила розглянути клопотання без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву, в котрій просив розглянути клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000763 від 14.04.2017 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000763 від 14.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «DAF XF 95», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки заявником було доведено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «DAF XF 95», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , що слідчим не заперечувалось, а тому арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000763 від 14.04.2017 року на автомобіль марки «DAF XF 95», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1