Провадження № 1-кп/643/446/19
Справа № 643/7044/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002405 від 04.05.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 03.05.2018 приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , побачив в останньої мобільний телефон марки «Sony», моделі «Хрегіа SP С5303» ішеі: НОМЕР_1 . Тоді, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, скориставшись тим, що ОСОБА_5 раніше вже надавала йому вищевказаний мобільний телефон під приводом здійснення повторного дзвінка, на що ОСОБА_5 не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_4 , та довіряючи йому, погодилася та передала останньому вищезазначений мобільний телефон, з яким ОСОБА_4 вийшов з помешкання для здійснення дзвінку.
Після чого, ОСОБА_4 , діючи з умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пішов з місця події разом з мобільним телефоном марки «Sony», моделі «Хрегіа SP С5303» іmеі: НОМЕР_1 , таким чином, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , заволодів вищевказаним мобільним телефоном, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11521 від 22.05.2018 року - 1440 гривень 00 копійок, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів.

Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.

Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 2 роки.

Відповідно до 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 715 грн.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Sony», моделі С5303» іmеі: НОМЕР_1 ,вважати повернутим потерпілій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1