провадження 1-кп/243/812/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000473 від 06.07.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, з середньо-спеціальною освітою, такого, що не працює, не одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, з середньо-спеціальною освітою, такого, що не працює, одруженого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Підготовче судове засідання було призначено на 21.08.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки вони примирились з обвинуваченими та претензій до них не має, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, про що надав суду письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, підтримав заявлене потерпілим ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням за ст.125 ч.2 КК України, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні, підтримав заявлене потерпілим ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням за ст.125 ч.2 КК України, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за справою, а також просив вирішити питання щодо речових доказів, а саме мобільного телефону SIGMA Моbile, model: Х-treme ІТ68, іmеі-1: НОМЕР_1 , іmеі-2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , флеш-карти Тгаncend mісго-sd 2GВ, сім-карти з номером НОМЕР_4 та гайкового ключа розміром 24x27, який має на собі сліди у вигляді плям, які схожі на кров, зазначені речі були вилучені 08.07.2019 року під час огляду місця події по АДРЕСА_3 .

Суд, заслухавши думку обвинувачених, потерпілого, прокурора, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідність до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України та просить суд закрити кримінальне провадження, оскільки претензій до них не має, тому суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

Питання про речові докази вирішується одночасно з вирішенням справи і це рішення повинно міститися у вироку суду, у постанові слідчого, прокурора, судді або в ухвалі суду про закриття кримінального провадження.

Зазначене положення повністю узгоджується з Узагальненням Верховного суду України Судова практика щодо вирішення питання про речові докази, передачу в дохід держави грошей, валюти, цінностей, іншого нажитого злочинним шляхом майна або такого, що було об`єктом злочинних дій від 17.03.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314,477 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України що внесене до ЄРДР за № 0000473 від 06.07.2019 року, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_7 від 12.07.2019 року, про арешт майна, а саме:

-мобільний телефон SIGMA Моbile, model: Х-treme ІТ68, іmеі-1: НОМЕР_1 , іmеі-2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 ;

-флеш-карту Тгаncend mісго-sd 2GВ;

-сім-карту з номером НОМЕР_4 ;

-гайковий ключ розміром 24x27.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон SIGMA Моbile, model: Х-treme ІТ68, іmеі-1: НОМЕР_1 , іmеі-2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , флеш-карту Тгаncend mісго-sd 2GВ та сім-карту з номером НОМЕР_4 , які передані відповідно до квитанції №73/19 до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП, після набрання ухвалою законної сили, повернути ОСОБА_5 , за належністю;

-гайковий ключ розміром 24x27, який має на собі сліди у вигляді плям, які схожі на кров, який переданий відповідно до квитанції №73/19 до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП, після набрання ухвалою законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4 , за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 7 діб з часу її оголошення

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1