УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про призначення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Досудовим розслідуванням установлено, що 14.06.2019 громадянин України ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом марки «BMW» моделі «Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 транспортували до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_2 використовуючи замінені номерні знаки іноземної держави «WY 7243 W».
В ході проведення 14.06.2019 обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_4 , серед інших речей та предметів було виявлено та вилучено: предмет червоного кольору, із написом «pickit 2»;предмет темно-зеленого кольору із написом «sheriff 5BTX1050LCD», обмотаний гумою стрічкою, в якому знаходиться акумулятор-батарейка із написом «GP Super»;предмет квадратної форми із написом «1920х1060 megapixels fullhd».
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи відносяться вищевказані предмети до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити судову експертизу.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000005 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.359 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації - задоволити.
Проведення у кримінальному провадженні №0000005 судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
чи відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації надані на дослідження предмет червоного кольору, із написом «pickit 2», предмет темно-зеленого кольору із написом «sheriff 5BTX1050LCD», обмотаний гумою стрічкою, в якому знаходиться акумулятор-батарейка із написом «GP Super» та предмет квадратної форми із написом «1920х1060 megapixels fullhd»? Якщо так, до якого саме виду?
- чи знаходяться у справному стані надані на дослідження предмет червоного кольору, із написом «pickit 2», предмет темно-зеленого кольору із написом «sheriff 5BTX1050LCD», обмотаний гумою стрічкою, в якому знаходиться акумулятор-батарейка із написом «GP Super» та предмет квадратної форми із написом «1920х1060 megapixels fullhd»?
Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати:
поліетиленовий пакет чорного кольору «Пакет №7», завантажувальний отвір якого зав`язано ниткою чорного кольору, кінці якої виведені на бирку, опечатані печаткою «Для довідок №1 Служба безпеки України Управління в Рівненській області слідчий відділ», в якому знаходяться предмет червоного кольору, із написом «pickit 2», предмет темно-зеленого кольору із написом «sheriff 5BTX1050LCD», обмотаний гумою стрічкою, в якому знаходиться акумулятор-батарейка із написом «GP Super» та предмет квадратної форми із написом «1920х1060 megapixels fullhd».
Під час проведення експертизи дозволити експертам часткове пошкодження (знищення) наданого об`єкту дослідження в межах встановлених методик.
Будь-яка інформація про налаштування, коди та паролі доступів до наданого на дослідження предмету в органу досудового розслідування відсутня.
Попередити експерта(експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1