overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3674/19
Провадження № 1-кс/345/1420/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 скаргу ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження №0000717 від 15.06.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000717, у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Так, представник скаржника вважає, що вказана постанова слідчого є передчасною, оскільки слідчий не вчинив всіх слідчих дій на встановлення обставин події правопорушення. На підставі наведенного представник ПАТ «Укртелеком» просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28.06.2019, якою закрито кримінальне провадження №0000717 від 15.06.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання не зявився, однак суду був поданий витяг із ЄРДР по кримінальному провадженні №0000717, згідно з яким станом на 19.08.2019 вказане кримінальне провадження відновлене, досудове розслідування триває.

Представник скаржника ПАТ «Укртелеком» подав слідчому судді заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження №0000717 від 15.06.2019, у звязку з тим, що кримінальне провадження відновлено.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні станом на 19.08.2019 досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000717 відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто, прокурор за наявністю підстав, має право скасувати рішення слідчого про закриття провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

Враховуючи викладені вимоги КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження №0000717 від 15.06.2019, оскільки станом на даний час досудове розслідування по ньому відновлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження №0000717 від 15.06.2019 про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
490/3818/19 03.06.2019
н/п 1-кс/490/3296/2019
Справа № 490/3818/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.05.2019 року було розглянуто клопотання по кримінальному провадженню №0000047 від 18.04.2019 року за ч. 3 ст. 368 КК України про призначення судово-технічної експертизи.

При постановленні ухвали допущена технічна описка в написанні номеру кримінального провадження - помилково вказано "№0000047", замість «№0000047».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 22.05.2019 технічну описку, вірно зазначивши номер кримінального провадження «№0000047».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Виправити описку, в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.05.2019, замість помилково вказаного номеру кримінального провадження «"№0000047», вважати вірним "№0000047".
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1091/19
Провадження №11-п/801/1823/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПКУкраїни подання в.о.голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудовх розслідувань за № 0000225 від 19.08.2019 року,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудовх розслідувань за № 0000225 від 19.08.2019 року.
Подання мотивовано тим, що відповідно до п.3.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, клопотання зареєстровано та присвоєно номер справи 137/1091/19, номер провадження 1-кп/137/371/19.
При автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи, що підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_5 виключений з табелю через відпустку з 05.08.2019 року по 04.09.2019 року, а суддю ОСОБА_4 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Літинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання в.о.голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудовх розслідувань за № 0000225 від 19.08.2019 року передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 646/5678/19
№ провадження 1-кс/646/4636/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчого, власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0002070 від 18.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002070 від 18.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Як слідує зі змісту клопотання слідчого про арешт майна, метою накладення арешту на майно є забезпечення кримінального провадження, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0002070 від 18.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000649 від 18.07.2019, -
В С Т А Н О В И В :
08.08.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (в електронному та друкованому вигляді), що перебувають у володінні наступних операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ документів, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судового засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючисьст.ст. 7, ч. 6ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000649 від 18.07.2019, повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2584/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку - 3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4314/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 7-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС 7-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, слідчий звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за заявою прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з ОВС 7-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

21 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 539/1955/17

провадження № 51-2500 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 травня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
21 травня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Захисник ОСОБА_2 у поданій касаційній скарзі висловив прохання про доставку засудженого ОСОБА_3 для участі в касаційному розгляді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 14 листопада 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 .
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 14 листопада 2019 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_3 покласти на начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання на Командуючого Національної гвардії України та адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 588/1199/16-к
провадження № 51-3127 км 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , виправданого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора,

який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої

інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Сумського апеляційного суду

від 19 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тростянець Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 21 серпня 2019 року.
Під час касаційного розгляду від прокурора надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження у зв`язку з тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває кримінальне провадження № 13-43кс19, результатом розгляду якого має стати правовий висновок щодо застосування

ст. 290 КПК України, в частині того, чи є відкриття процесуальних документів,

що стали підставою для проведення НСРД, під час судового розгляду на підставі

ч. 11 ст. 290 КПК України з дотриманням встановленого у цій статті порядку

їх відкриття за умови, що прокурор під час досудового розслідування своєчасно (заздалегідь) вжив належних заходів до розсекречення процесуальних документів,

які стали підставою для проведення НСРД, але йому було відмовлено у знятті грифу таємно, безумовною підставою для визнання фактичних даних, отриманих

за результатами НСРД, недопустимими доказами.
Враховуючи зазначене, заслухавши думки учасників процесу, прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження

до вирішення питання Великою Палатою Верховного Суду, захисника ОСОБА_6 та виправданого ОСОБА_7 , які заперечували проти відкладення розгляду, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора

та відкласти касаційний розгляд з метою формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки в касаційній скарзі прокурора, крім іншого ставиться

питання, про визнання допустимими доказів, відкритих стороні в порядку

ст. 290 КПК України.
Керуючись ст. ст. 434, 441 КПК України, суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Сумського апеляційного суду

від 19 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 відкласти

на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді
Провадження № 1-кп/520/884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002619 від 23.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002619 від 23.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002619 від 23.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 годин 30 хвилин, 17.09.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1