overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6560/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 212/6560/19 провадження 1-кс/212/2127/19 задоволено клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
08 серпня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06.08.2019 року, а саме просив виправити в резолютивній частині ухвали описку в написані номеру спеціального пакету Національної поліції України з «ЕХР0103619» на «ЕХР0103609», об`єм шприца з «5 мл з кількістю рідини 0,8 мл» на «2 мл з кількістю рідини 0,4 мл» , а також зазначити прізвище особи у якої вилучено наркотичну речовину « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 212/6560/19 провадження 1-кс/212/2127/19 від 06.08.2019 року, а саме в резолютивній частині ухвали змінити номер спеціального пакету Національної поліції України з «ЕХР0103619» на «ЕХР0103609» , об`єм шприца з «5 мл з кількістю рідини 0,8 мл» на «2 мл з кількістю рідини 0,4 мл» , а також зазначити прізвище особи у якої вилучено наркотичну речовину « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3874/19
Провадження № 1-кп/0182/801/2019
09.08.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Латівка, Широківського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого до 13.08.2019.
Захист інтересів обвинуваченого за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_7 .
Справа призначена до розгляду на 09.08.2019 об 11.00 год., однак захисник ОСОБА_7 не може бути присутнім у судовому засіданні на вказану дату, оскільки перебуває у відпустці.
Оскільки строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому закінчується 13.08.2019, а захисник обвинуваченого не має змоги прибути у судове засідання, виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого ОСОБА_3 захисником на окреме судове засідання.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлена адвокат ОСОБА_5 , яка надала суду доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0054777 від 09.08.2019.
Прокурор проти допуску до участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 не заперечував, оскільки існує потреба у проведенні невідкладеної процесуальної дії вирішення питання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд може залучати захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні цієї процесуальної дії.
Захисник ОСОБА_7 не може прибути до суду, але є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії - вирішення питання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне залучити захисника на окреме судове засідання.
Оскільки регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_5 , тому суд вважає за необхідне залучити цього захисника.
Керуючись ч.1 ст. 52, ч.1 ст. 53 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Допустити до участі на окреме судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4865/19
№ 1-кс/183/1888/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
08 серпня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 376 КПК України, суд,
застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 05 жовтня 2019 року.
Встановити розмір застави ОСОБА_4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160560 грн. (80х2007 грн. = 160560 грн.)
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати : прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2019 р. о 15.45 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7378/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2019 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001304 від 02 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання прозвільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001304 від 02 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 вересня 2019 року, о 09-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1799/18
Провадження № 1-кп/188/167/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акта № 0000522 від 04.10.2018 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду , в порядку ст. 405 КПК України надійшли матеріали вказаного кримінального провадження,по якому затверджено обвинувальний акт.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями,справа була передана на розгляд під головуванням судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції буде здійснюватись суддею одноособово.

На підставі викладеного,вважаю необхідним прийняти матеріали вказаного кримінального провадження,до свого провадження, призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись. ст. 314 ,416 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.08.2019 р.о 11.00 год.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала не оскаржується .

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
331/749/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.08.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.08.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.08.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 09.08.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/331/3521/2019
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Номер справи 289/1298/19
Номер провадження 1-кс/289/419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000276, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 до Радомишльського районного суду Житомирської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту майна, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000276.
Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, для розподілу справи.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.08.2019, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною l ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Проте, до клопотання не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 , в розумінні положень чинного КПК України, має право звертатись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, оскільки в межах досудового розслідування останньому не надано статусу підозрюваного, а документів на підтвердження того, що він являється власником або володільцем арештованого майна не надано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала, оскільки клопотання подано особою, яка не мала права його подавати.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000276 повернути особі, яка його подала.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.08.2019 року Городоцький районний суд Львівської обл. суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання 06.08.2019р. на 16 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить про відкладення підготовчого судового засідання та про привід обвинуваченого до суду, виконання якого доручити Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл.

Потерпіла в підготовче засідання не з`явилась.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`вилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрованого місця проживання в Україні не має, в підготовче судове засідання не з`явився і не повідомив причини неприбуття, суд вважає необхідним здійснити його привід до суду виконання якого доручити Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України на 10 год. 00 хв. 16.08.2019 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме тимчасове місце проживання на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1995/18
№ 1-кп/366/32/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №000053 від 03 лютого 2018 р., які надійшли від Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30.07. 2018 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №000053 від 03 лютого 2018 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року кримінальне провадження призначено до розгляду на 17 жовтня 2018 року о 09 год. 30.хв.

Так як обвинувачений в судове засідання не з`явився 17.10.2018р.,18.12. 2018 р., 08.02.2019 року-оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження зупинено.

З повідомлення Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 22.07. 2019 року, ОСОБА_3 ,1970 р.н.Житель м.Києва розшуканий та доставлений до суду( суддя ОСОБА_1 з 01.07 по 02.08.2019р. у відпустці).

ОСОБА_3 надав зобов`язання про те,що 05.08. 2019 року о 9 год. 00 хв. з`явиться в судове засідання,однак, зобов`язання не дотримав.

Однак,оскільки мається таке зобов`язання,заява ОСОБА_3 ,з якої слідує,що обвинувачений був розшуканий та доставлений в суд,тобто, ухвала суду від 08.02.2019 року формально виконана,а тому слід поновити провадження та призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити кримінальне провадження №000053 від 03 лютого 2018 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України та призначити до підготовчого розгляду на 28 серпня 2019 року на 13 год.00 хв.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора,обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6152/19
Провадження №1-в/367/505/2019
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла зазначене вище клопотання.
В судове засідання засуджений, представник ДУ «ІВЦ №132» та прокурор не з`явились, до суду з Ірпінського виправного центру №132 (де відбував покарання ОСОБА_3 ) надійшло повідомлення про переведення всіх засуджених до Бердичівського виправного центру № 108 для подальшого відбування покарання..
Згідно з п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, подаються у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно з листом ДУ «Ірпінський виправний центр №132» від 02.08.2019 р. №22-1075 (де відбував покарання ОСОБА_3 ) всі засуджені переведенні до Бердичівського виправного центру № 108 для подальшого відбування покарання.
Отже, питання про застосування амністії підсудне суду за місцем відбування засудженим покарання.
Виходячи з наведеного, зазначене вище клопотання засудженого не підсудне Ірпінському міському суду Київської області, тому воно підлягає поверненню засудженому для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_3 його клопотання заміну покарання на більш м`яке
Роз`яснити про право на звернення з подібним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1