Справа № 539/2373/19
Провадження № 1-кс/539/935/2019

У Х В А Л А
13 червня 2019 року м. Лубни
Клопотання мотивоване тим, що 08.05.2018 близько 03 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння чужим майном на автомобілі RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули в с. Піски Лубенського району Полтавської області, де зупинились неподалік домогосподарства по АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , використовуючи засоби для маскування обличчя, у вигляді масок чорного кольору з вирізами для очей, зайшли в домогосподарство, що по АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, вони шляхом віджиму фомкою металопластикового вікна, проникли в середину житлового будинку вказаного господарства.
В подальшому ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , перебуваючи у житловому будинку вчинили розбійний напад поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в ході якого відкрито заволоділи, майном потерпілих, зокрема золотим ланцюжком вагою близько 4 грам із кулоном в формі букви «А», грошовими коштами у сумі близько 200 гривень та банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 належної ОСОБА_14 .
Своїми умисними діями, які виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечного для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187 КК України.
О 06 год. 10 хв. 09.05.2018 за підозрою у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_5 був фактично затримана в порядку ст.208 КПК України та письмово повідомлена про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
11.05.2018 ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайоного суду Полтавської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою;
05.07.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_15 та ОСОБА_5 продовжено до 08.08.2018.
30.07.2018 ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_18 ОСОБА_15 та ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Після внесення грошових коштів підозрювані були звільнені з під варти.
01.11.2018 старшим слідчим СВ Лубенського ВП ОСОБА_22 за погодженням із заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_20 направлено клопотання до Лубенського міськрайонного суду про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.
13.12.2018 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Водночас у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 190 КПК України, у випадку коли в ухвалі про надання дозволу на затримання не зазначено строку її дії, то вона втрачає свою силу через 6 місяців з дня її постановленій тобто 12 червня 2019 року.
В той же час, враховуючи, що на даний час ОСОБА_5 за викликом до слідчого не з`являвся, фактично відсутній за місцем свого фактичного проживання і його місце перебування не відоме, 01.11.2018 року він оголошений в розшук у зв`язку з його ухиленням від досудового слідства.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від досудового слідства, що підтверджується неявкою до слідчого та відсутністю його за місцем проживання під час неодноразових перевірок, та постановою про розшук останнього, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливий за його відсутності, слідчий прохав надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.
Відповідно до ст. 176 ч.2 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився до слідчого, місце його знаходження та перебування не відоме. Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим. Постанова слідчого від 01.11.2018 року про розшук підозрюваного ОСОБА_5 не виконана.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який є особливо тяжким злочином, раніше не судимий.
До підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Таким чином, відповідно до ст. 189 КПК України суд вважає, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Керуючись ст.ст. 187, 188, 190, 309, 372 КПК України,
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубки, республіки Дагестан, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , аварець, освіта середня, не працюючого, утриманців не має, інвалідом не являється, участі в бойових діях не приймав, раніше не судимого, , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити начальнику Лубенському ВП і прокурору.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1