печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 слідчий другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник володільця майна до судового засідання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин та відповідних норм законодавства, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки учасників розгляду обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування, а Департаментом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України на підставі постанови про визначення групи прокурорів від 13.05.2019 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000568 від 26.04.2019, за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, за ч. 5 ст. 191 КК України.
Встановлено, у період 2018 року службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою згодою із невстановленими особами та на їх користь, при проведенні відкритих торгів, у порушення Закону України «Про публічні закупівлі», придбали за завищеними цінами пересувний дробарно-сортувальний комплекс МСSC-150/3-01С/S « ІНФОРМАЦІЯ_3 » технічні характеристики якого не відповідають заявленим вимогам тендерної документації, тим самим шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили незаконну розтрату коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого останньому заподіяли шкоду в особливо великих розмірах.
У слідства є підстави вважати, що придбаний філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за завищеними цінами дробарно-сортувальний комплекс МСSC-150.3-01С/S «Кобальт», технічні характеристики якого не відповідають заявленим вимогам тендерної документації, з метою переховування, замість ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перевезено на територію ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Сторона обвинувачення вказує, що на даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної (облікової) справи, податкової звітності, документів з відомостями щодо ІР адрес, точного часу відправлення та адрес електронних скриньок з яких надається податкова звітність "З-ТК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та вилучення їх в оригіналах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , у яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) перебуває на обліку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Разом з тим, прохання прокурора про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним, а відтак клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та можливість вилучити їх в копіях, а саме: документів реєстраційної (облікової) справи, актів перевірок, податкової звітності, документів з відомостями щодо ІР адрес, точного часу відправлення та адрес електронних скриньок з яких надається податкова звітність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за період з моменту взяття на податковий облік по 30.09.2019, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1