Справа № 991/854/19
Провадження1-кс/991/1948/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ( у режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000831 від 17.09.2019 року.

Суть питання

1.4 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява про відвід від ОСОБА_3 (заявника).

2.Заявник зазначає, що детектив НАБУ ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000831 від 17.09.2019 року може бути зацікавленим в результатах розслідування.

3.У судове засідання детектив не з`явився, надав заперечення, попросив відхилити заяву, та зазначив, що постановою про визначення підслідності кримінального правопорушення від 01.11.2019, матеріали досудового розслідування були направлені до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві.

4.Заявник у режимі відеоконференції повідомив, що просить закрити провадження по його скарзі.

Встановлені обставини

5.Заявник зазначає, що детектив ОСОБА_4 повідомив йому, що він не є потерпілим, оскільки йому не завдано шкоду. Заявник вважає, що такий висновок не відповідає обставинам справи та свідчить про зацікавленість детектива у результатах розслідування.

6.До канцелярії суду надійшли пояснення детектива ОСОБА_4 , у яких він зазначив, що 24 жовтня 2019 року у даному кримінальному провадженні старшим детективом НАБУ винесена постанова про зміну кваліфікації кримінального діяння з ч.3 ст.368 КК України на ч.1 ст.375 КК України. Постановою про визначення підслідності кримінального правопорушення від 01.11.2019, матеріали досудового розслідування були направлені до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві

7.Проаналізувавши заяву ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід заяву про відвід слідчому судді залишити без розгляду.

Мотивація суду

8.Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

9. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

10. Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

11.Враховуючи те, що заявник в судовому засідання попросив закрити провадження за його заявою, що є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про відвід детектива НАБУ у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 16.09.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000831 від 17.09.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1