overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/8857/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003668 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

04 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003668 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 05 червня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, захисник, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2019 року на 17 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.06.2019 Справа № 758/292/19
Унікальний № 758/292/19
Провадження № 1-кп/756/977/19
У Х В А Л А
06 червня 2019 року м.Київ
Колегія судді Оболонського районного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря : ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання захисник ОСОБА_7 яка здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 не з`явився, у зв`язку із зайнятістю в іншій кримінальні справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Нормами ст. 53 КПК України передбачено право суду на залучення захисника для здійснення окремої слідчої дії у невідкладних випадках.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07.07.2019 року, колегія суддів, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, вважає за необхідне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для здійснення окремої слідчої дії, а саме: проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л и Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, для участі у судовому засіданні, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 06 червня 2019р. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб.15.
Забезпечити прибуття адвоката до Оболонського районного суду на 16.00 год. 06 червня 2019р., для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заява обґрунтована тим, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення стосується, в тому числі, щодо службових злочинів суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання та щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000304,

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання та щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000304 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 20 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання щодо неповернення тимчасового майна в частині установчих документів СП «Марком».

Зобов`язати слідчих чи прокурорів прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000304 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 13.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копію угоди про створення та діяльність СП «Марком» від 15.06.1993 р. на З арк.

- копію угоди про створення СП «Марком» від 10.11.1992 р на 19 арк.

- Статут СП «Марком» (копія) на 14 арк.

- Статут СП «Марком» (копія) зміни та доповнення на 14 арк.

- наказ № 96-к від 02.07.2007 р. СП «Марком» на 1 арк.

- протокол № 7 зборів засновників СП «Марком» від 29.06.2007 р. на 2 арк.

- контракт на управління товариством від 02.07.2007 р. на 8 арк.

- довіреність ВМК № 618703 від 03.06.2010 р. на 1 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/7326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на подання вказаної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вбачає обґрунтовані підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на оскарження вказаної бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності Національного антикорупційного бюро України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 18 червня 2019року о 13.45год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005544 від 02 червня 2019 року.

Частиною 2 ст. 249 КПК України передбачено, якщо слідчий, прокурор вважає, що проведення негласної слідчої (розшукової) дії слід продовжити, то слідчий за погодженням з прокурором або прокурор має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про постановлення ухвали згідно з вимогами статті 248 цього Кодексу.
Вбачається із поданого слідчому судді клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , не містить обов`язкового елементу офіційного документа гербової печатки Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що свідчить про те, що підпис слідчого не засвідчений належним чином.

Вбачається, що належним чином не посвідчене клопотання про арешт майна позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Альмафрак, громадянина Йорданського Хашемітського Королівства, який не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в кримінальному провадженні №0014066 від 12.12.2018,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

29 травня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 25 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась та зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України у рамках кримінального провадження №0000168 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 19 лютого 2019 року;

За участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор) на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2019 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у рамках кримінального провадження №0000168 за ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 та прокурора без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції неабирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 год. 00 хв. 31 травня 2019 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5952/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1715/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000272 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Юрківці, Заставнівського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2019 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/269/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.122 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою

скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000272 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 122 ч.1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "20" червня 2019 р. на 11:30 у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копії даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 191/2123/19
Провадження № 1-кп/191/208/19
У Х В А Л А
іменем України

04 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000653 від 24 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000653 від 24 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000653 від 24 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.146 КК України, на 13-00 годин 21 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/2889/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/554/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого, в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком представник потерпілого подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника потерпілого, в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_2