Справа № 713/1486/19
Провадження №1-кс/713/487/19
УХВАЛА
іменем України

15.10.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, працюючого по найму, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, востаннє 05.06.2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням, якщо протягом 1 року не вчинить нового злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а вчинив новий, умисний, корисливий злочин за таких обставин: в червні 2019 року (точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання спиртних напоїв в приміщенні кухні, житлового будинку останнього, таємно викрав мобільний телефон марки SAМSUNG J6+ вартістю 3059,17 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» на якому знаходились кошти в сумі 250,00 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3309,17 грн., після чого з місця події втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

25.07.2019 року відомості були внесенні до ЄРДР за №0000300 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

16.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Зазначав, що метою та підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є: позбавлення підозрюваного можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки покарання за вчинений злочин передбачене у виді до 5 років позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілого чи свідків, які є його односельчанами; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів та не має постійного джерела доходів, судимість за попередні злочини не погашена в установленому законом порядку.

Наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що обрання більш м`якшого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до СВ Вижницького ВП за першою вимогою слідчого; не залишати цілодобово місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував. Просив клопотання задовольнити частково, оскільки з метою утримання співмешканки, яка перебуває у стані вагітності, змушений працювати по найму.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 25.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 внесено запис про злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України по кримінальному провадженню №0000300 та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 16.09.2019 року об 11.00 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний отримав 15.10.2019 року о 09.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши надані прокурором докази суд вважає, що нею доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України передбачає покарання у виді арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк).

Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз Вижницьким районним судом 05.06.2019 року за ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік, підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, посередньо характеризується по місцю проживання, працює по найму.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_4 , наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що наведені обставини не виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З метою надання можливості підозрюваному ОСОБА_4 працювати та забезпечувати свою сім`ю, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до СВ Вижницького ВП за першою вимогою слідчого; не залишати щоденно в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 14.12.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за першою вимогою слідчого;

2) щоденно в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1