overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ДЮАЛ В» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №002085,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ДЮАЛ В» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №002085.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, поважних причин неявки не повідомила.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «ДЮАЛ В» або інша уповноважена особа, на яку покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ДЮАЛ В» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №002085 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
11.09.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 29.08.2019 року №29/08/19-13 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 29.08.2019 року №29/08/19-13.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 серпня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і останній просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «13» вересня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.07.2019 слідчим суддею було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
26.07.2019 заявнику було направлено копію ухвали від 24.07.2019 на вказану ним адресу для листування.
05.08.2019 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній просить виправити описку у тексті вищезазначеної ухвали від 24.07.2019 , а саме : замість невірного твердження : «..стростовані..» заявник просить вказати вірне : «..спростовані..».
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання щодо вирішення питання про внесення виправлень.
Дослідишви матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Враховуючи те, що заявник звернувся до суду із такою заявою, матеріалами скарги підтверджена її обгрунтованість, вважаю, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року у справі № 760/16058/19 провадження 1-кс/760/8576/19 за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України і вважати вірно написаним у мотивувальній частині тексту ухвали : «...Проте, такі твердження спростовані матеріалами... :

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в апеляційному порядку..

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, у кримінальному провадженні №00000031,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, у кримінальному провадженні №00000031.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, у кримінальному провадженні №00000031, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 14 год. 30 хв. 08 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №00000031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 738/1597/19
№ провадження 1-кс/738/585/2019
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

суддi ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi питання про виправлення описки в тексті ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2019 року клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000447 від 10.09.2019 року задоволено.

Як вбачається з ухвали суду від 12 вересня 2019 року, судом при виготовленні тексту ухвали у єдиному унікальному номері було допущено описку, а саме: зазначено «738/1957/19» замість «738/1597/19».
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, в тому числі і протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвали описки.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у єдиному унікальному номері ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2019 року.

Вважати правильним єдиний унікальний номер «738/1597/19» .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 731/242/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року за підсудністю до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000003 від 05.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/610/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді судового провадження за клопотанням ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що вона приймала участь у апеляційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України та висловила свою думку з приводу зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст. 72 КК України.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , який при вирішенні питання про відвід покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає заяву обґрунтованою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, 19 вересня 2018 року Апеляційним судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 постановлено ухвалу, якою вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України змінений в частині застосування ст. 72 КК України, а саме виключено з резолютивної частини вироку вказівку про необхідність застосування положень ч.5 ст. 72 КК України про зарахування ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін з 21.04.2015 по 06.12.2016. Отже, суддя ОСОБА_3 висловила свою думку з приводу зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст. 72 КК України.

Задля уникнення сумнівів в упередженому ставленні до засудженого ОСОБА_7 при апеляційному розгляді судового провадження, апеляційний суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від апеляційного розгляду судового провадження за клопотанням ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судове провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведеної судді.

Судді:(підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 308/899/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

10.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/4806/7/19 (відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2018 за №0000134) за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
У судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати до обвинуваченого привід, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язкову його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування вироку суду та ухвалення нового з призначенням більш суворого покарання обвинуваченому, у зв`язку з чим його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не повідомив суд про причини неявки, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції та доставки його для апеляційного розгляду до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 405,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 15 ч.2-ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України відкласти на 10.00 год. 10 грудня 2019 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,в супроводі працівників поліції в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського апеляційного суду, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 - 10.12.2019 о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 461/6365/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/938/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року, -

встановила:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання за хворобою відповідно до ст. 84 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2