В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2019 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.07.2006 Деснянським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

05.09.2007 Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187 КК України до 6 років позбавлення волі;

04.02.2015 Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

24.06.2019 Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
03.06.2019 року, приблизно о 05-19 годині, ОСОБА_3 перебував за адресою: м.Київ, бульв.Перова, де побачив на подвір`ї аптеки «Бажаємо здоров`я» на козирку світильники діодні DL 7 LED 7 W R 3000 K (круглі) в кількості 3 штуки, контролер 24A-RF-24 кнопку в кількості 1 штука та блок живлення герметичний 100Вт 12V в кількості 1 штука.
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, маючи на меті власне незаконне збагачення, та він обрав об`єктом свого протиправного посягання вищевказане майно, що належить ПП «Фіалка».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до аптеки «Бажаємо здоров`я», зняв із криші козирка аптеки «Бажаємо здоров`я» світильники діодні DL 7 LED 7 W R 3000 K (круглі) в кількості 3 штуки, вартістю за кожну 318,15 гривень, на загальну вартість 954,45 гривень, і за допомогою ножиць, які мав при собі, котрі були в рюкзаку, зрізав дроти живлення та зняв контролер 24A-RF-24 кнопку в кількості 1 штука, вартістю 250,50 гривень та блок живлення герметичний 100Вт 12V в кількості 1 штука, вартістю 572 гривні.
Після чого з метою маскування даного злочину помістив світильники діодні DL 7 LED 7 W R 3000 K (круглі) в кількості 3 штуки, контролер 24A-RF-24 кнопки в кількості 1 штука та блок живлення герметичний 100Вт 12V в кількості 1 штука до власної сумки, яку мав при собі.
В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ПП «Фіалка» матеріальний збиток на загальну суму 1776,95 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, 03.06.2019 року, приблизно о 05-19 годині, він перебував за адресою: м.Київ, бульв.Перова, де побачив на подвір`ї аптеку «Бажаємо здоров`я» на козирку криші якої висіли світильники діодні в кількості 3 штуки, контролер та блок живлення. Після чого він підійшов до аптеки «Бажаємо здоров`я», зняв із криші козирка аптеки світильники діодні і за допомогою ножиць, які мав при собі, котрі були в рюкзаку, зрізав дроти живлення та зняв контролер та блок живлення. Після чого помістив світильники діодні, контролер та блок живлення до власної сумки, яку мав при собі. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючисьположеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 03.06.2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.
Матеріали кримінального провадження №0004600 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/10181/19.

Речові докази:
- компакт-диск СD-R, марки «Verbatim», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0004600, - залишити в матеріалах кримінального провадження №0004600;
- світильники діодні DL 7 LED 7 W R 3000 K, білого кольору, круглої форми, в кількості 3 штук; контролер 24A-RF-24 кнопку в кількості 1 штука; блок живлення герметичний 100Вт 12V, білого кольору, в кількості 1 штука, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ПП «Фіалка» ОСОБА_6 залишити власнику;
- рюкзак чорного кольору з білими полосками фірми «Найк», який переданий на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м.Києві повернути ОСОБА_3 ;
- ножиці по металу в кількості 1 штука; дві викрутки плоскі, шестигранні, металеві, гвоздодер металевий в кількості 1 штука; розвідний ключ, металевий в кількості 1 штука; щіпці металеві в кількості 1 штука; рожковий ключ металевий в кількості 1 штуки; гайковий ключ металевий в кількості 1 штука, які передані на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м.Києві знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1