Справа № 215/2968/19
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАїНИ

24 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000597 від 11.04.2019 р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст..Єгорлицьке, Ростовської області, РФ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 10.04.2019, приблизно о 22.20 годині, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 проходив неподалік будинку № 3 по вул. В.Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше не знайомих йому неповнолітньго ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В цей час та місці, у ОСОБА_3 на підставі раптово виниклих неприязних стосунків стався конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_3 наніс неповнолітньому ОСОБА_6 один удар рукою в ліву сторону голови. В ході конфлікту ОСОБА_3 побачив у неповнолітнього ОСОБА_6 в задній кишені одягнених на ньому джинсів мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X 2/16 GB Black (Bleck)», який належить його батькові ОСОБА_8 . В цей час та місці у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент спричинення, а саме викрадення зазначеного вище мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, обхватив останнього обома руками за тулуб, після чого наніс правою та лівою руками по одному удару відповідно у лівий та правий бік неповнолітньому ОСОБА_6 , потім правою рукою витягнув з задньої лівої кишені одягнених на неповнолітнього ОСОБА_6 джинсів мобільний телефон, тим самим відкрито викрав вищезазначений мобільний телефон, та з метою утримання викраденого майна та подолання подальшого опору неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 кинув останнього на землю, внаслідок чого він впав на праву ногу. Тим самим неповнолітньому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден правого передпліччя та правої щиколотки.
Утримуючи викрадений мобільний телефон в руках ОСОБА_3 , не реагуючи на вимоги неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 повернути викрадений мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/495 від 06.05.2019, ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4X 2/16 GB Black (Bleck)» складає 2600,00 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді саден правого передпліччя та правої щиколотки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 622 від 15.05.2019 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, та спричинив матеріальний потерпілому ОСОБА_8 збиток на суму 2600,00 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що він дійсно наносив удари потерпліому ОСОБА_8 , від яких потерпілий впав на землю, а потім вихватив у потерпілого мобільний телефон.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином.

Під час судового розгляду у зв`язку із визнанням обвинуваченим винуватості було заявлено клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З`ясувавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин, він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, добровільне відшкодування завданої шкоди.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до класифікації тяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, раніше не судимий, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, громадською корисною працею не займається, не є особою з інвалідністю.

Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 оцінюються як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на обвинуваченого обов`язків: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість злочину, досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, ч.3 ст.76 КК України, передбачено право суду покласти додаткові обов`язки на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Згідно п.2 ч.3 ст.76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Так, з урахуванням викладених норм права, суд вважає необхідним додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що передбачено п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/495 від 06.05.2019 у розмірі 628 ( шістсот двадцять вісім гривень) 04 коп.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X 2/16 GB Black (Bleck)», з сенсорним екраном, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який згідно розписки знаходиться на зберіганні у законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: