УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи відеозвукозапису,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи відеозвукозапису.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, протягом 2018-2019 років здійснювали незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу метандієнону, у вигляді пігулок із відтиском «JW» та маркуванням «JW Pharmateutical Made in Korea».
Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в період з 04.09.2018 по 26.02.2019 здійснювали незаконне придбання, зберігання, виготовлення з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу метандієнону.
Також ОСОБА_5 та ОСОБА_4 17.02.2019 вчинили закінчений замах на контрабанду сильнодіючих лікарських засобів до Республіки Польща.
В матеріалах кримінального провадження наявні протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №13/3032 від 10.08.2018 (додаток диск №13/1456), №13/3477 від 08.11.2018 (додаток диск №13/1534), №13/559 від 20.02.2019 (додаток диск №13/1593), №13/855 від 14.03.2019 (додаток диск №13/1667), №13/1018 від 21.03.2019 (додаток диск №13/1668).
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи відеозвукозапису.
В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити судову експертизу.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 321 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи відеозвукозапису - задоволити.
Проведення у кримінальному провадженні №0000058 судової експертизи відеозвукозапису, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
чи наявне в записах розмов, зафіксованих на диску №13/1456, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №13/3032 від 10.08.2018, усне мовлення громадянина ОСОБА_4 ? Якщо так, то які висловлювання належать вказаній вище особі?
чи наявне в записах розмов, зафіксованих на диску №13/1534, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №13/3477 від 08.11.2018, усне мовлення громадянина ОСОБА_4 ? Якщо так, то які висловлювання належать вказаній вище особі?
чи наявне в записах розмов, зафіксованих на диску №13/1593, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №13/559 від 20.02.2019, усне мовлення громадянина ОСОБА_4 ? Якщо так, то які висловлювання належать вказаній вище особі?
чи наявне в записах розмов, зафіксованих на диску №13/1667, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №13/855 від 14.03.2019, усне мовлення громадянина ОСОБА_4 ? Якщо так, то які висловлювання належать вказаній вище особі?
чи наявне в записах розмов, зафіксованих на диску №13/1668, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №13/1018 від 21.03.2019, усне мовлення громадянина ОСОБА_4 ? Якщо так, то які висловлювання належать вказаній вище особі?
Для дослідження експерту надати: диски №13/1456, №13/1534, №13/1593, №13/1667, №13/1668, картку пам`яті MicroSD зі зразками голосу ОСОБА_4 (відеозапис обшуку в житлі ОСОБА_4 від 26.02.2019), диск зі зразками голосу ОСОБА_4 (відеозапис допиту ОСОБА_4 від 07.03.2019), диск зі зразками голосу ОСОБА_4 (відео та звукозаписи судових засідань за участю ОСОБА_4 ) протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №13/3032 від 10.08.2018, №13/3477 від 08.11.2018, №13/559 від 20.02.2019, №13/855 від 14.03.2019, №13/1018 від 21.03.2019.
За необхідності експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058.
Дозволити часткове знищення та пошкодження об`єктів дослідження в межах діючих методик.
Попередити експерта(експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1