У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 як головуючого у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 р. захисник ОСОБА_3 подала до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя заяву про відвід судді ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 336/1968/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.186 КК України.

В заяві зазначила,що в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя на теперішній час перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.186 КК України,яке передано з обвинувальним актом на розгляд під головуванням судді ОСОБА_1 .

За змістом заяви про відвід, суддя ОСОБА_4 як головуючий у вказаному вище кримінальному провадженні підлягає відводу з підстав,передбачених ч.1 ст.76 КК України з огляду на те,що суддею як слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000817 за ч.2 ст.186 КК України була постановлена ухвала від 10.04.2019 р. про дозвіл на затримання відносно ОСОБА_6 з метою його приводу.

Кримінальне провадження № 0000817 за ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_6 було виділено з кримінального провадження № 0000356 за ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_5 ,зазначені особи,виходячи із змісту обвинувального акту,є співучасниками у вчиненні злочину.

Посилаючись на те,що суддя фактично брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування,обізнаний із змістом частини доказів,це є підставою для його відводу у кримінальному провадженні як головуючому в суді першої інстанції.

Неприбуття сторін провадження та потерпілого не перешкодило розгляду заяви.
В порядку ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Перевіривши доводи заяви,суд приходить до висновку, що заяву про відвід судді необхідно задовольнити з наступних підстав.

Стаття 76 ч.1 КПК України виключає можливість судді,який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у цьому ж провадженні в суді першої,апеляційної та касаційної інстанції.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд.Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов1язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів, суддею ОСОБА_4 як слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000817 за ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_6 була постановлена ухвала від 10.04.2019 р.про дозвіл на затримання відносно ОСОБА_6 з метою його приводу.

За змістом цієї ухвали, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 04.02.2019 р.як співучасники вчинили відкрите викрадення майна ОСОБА_7 ,про їм повідомлено про підозру.

Матеріали відносно ОСОБА_6 були виділені в окреме провадження у зв`язку з його розшуком.

На теперішній час в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 336/1968/19 провадження 1-кс/336/1085/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.186 КК України.

З наведеного випливає,що суддя під час досудового розслідування як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,з кого виділені матеріали по обвинуваченню ОСОБА_6 ,що виключає його участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

На підставі ст.76 ч.1,80,309,395 КПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 336/1968/19 провадження 1-кс/336/1085/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.186 КК України-задовольнити.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1

03.06.19