Справа № 611/734/19
Провадження № 1 кс/611/269/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 03.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» з метою встановлення або відсутності ознак кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2019 на 5 км автодороги Барвінкове Червоне під час огляду автомобіля марки ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у багажнику було виявлено мішок, у якому знаходилася речовина рослинного походження, волога, з характерним запахом коноплі.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що для встановлення наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, а саме, чи є вилучена речовина наркотичним засобом, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні судового експерта, тому є необхідність проведення судової експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Сторона кримінального провадження, який подав клопотання слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що згідно частині 3 статті 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі частини 4 статті 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.
Відповідно до частини 1 статті 108 КПК України фіксація судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.
Відповідно до частин 1, 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що з`ясування наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, а саме, чи є вилучена речовина наркотичним засобом, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні судового експерта, тому є необхідність проведення судово експертизи з дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», тому погоджується зі стороною кримінального провадження про необхідність проведення судової експертизи, до проведення якої необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, оскільки даний захід слідчих дій обумовлений необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для кримінального провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судову експертизу з дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

-чи відноситься вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження до нарковмісної? Якщо так, то до якого саме виду відноситься, яка її маса?
-для дослідження експертам направити 1 тканинний мішок, опечатаний печаткою № 69 Барвінківського ВП, у якому знаходиться речовина рослинного походження з характерним запахом коноплі, що вилучена у ОСОБА_4 .
Дозволити експерту повністю або частково знищити об`єкт експертизи, якщо з цим пов`язане дослідження.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000211.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1