Справа № 145/1363/17
Провадження №11-кп/801/714/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2019 року про виправлення описки у вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000198 від 31.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, уродженця смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.04.2017 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, уродженця с.Верхівка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, одруженого, працюючого електромонтером у "Вінницьких міських електромережах", уродженця м.Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_4 , раніше судимого 11.01.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 146 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2018 р. звільненого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7

захисників : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

В с т а н о в и в:
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_16 подала апеляційну скаргу на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2019 року, просила ухвалу скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2019 року ОСОБА_10 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 345 КК України і призначено покарання
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 345 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_10 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взято його під варту з зали суду.

ОСОБА_7 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2017 р. і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КПК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув язнення з 31.05. 2017 по 05.12.2018 р., з розрахунку один день попереднього ув язнення за два дні позбавлення волі.
Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взято його під варту з зали суду.

ОСОБА_9 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взято його під варту з зали суду.

ОСОБА_8 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взято його під варту з зали суду.
Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 на користь держави в рівних частках 43176 (сорок три тисячі сто сімдесят шість) гривень 16 копійок за проведення експертиз, тобто по 10794,04 грн.
Долю речових доказів вирішено.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2019 року виправлено описки у резолютивній частині вироку від 26.02.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
Доповнено резолютивну частину вироку текстом наступного змісту:
Одночасно визначено ОСОБА_10 альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26286152, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача № 0401).
Визначено ОСОБА_7 альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26286152, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача № 0401).
Визначено ОСОБА_18 альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26286152, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача № 0401).
Визначено ОСОБА_8 альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26286152, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача № 0401).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покладено на ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання і без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснено ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 , що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Вінницькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі з місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені, не з`являться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Вимоги апеляційної скарги прокурора Жмеринської місцевої прокуратури мотивовано тим, що ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2019 року, постановленою в порядку ст. 379 КПК України, внесено зміни до резолютивної частини вироку суду та доповнено фразою «одночасно визначено альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб», тобто суд вийшов за межі положень ст. 379 КПК України та фактично вніс зміни у вирок в частині питання про застосування запобіжного заходу, який був обраний вироком Тиврівського районного суду від 26.02.2019 року.
Таким чином, суд першої інстанції при постановленні ухвали від 27.03.2019 року в порядку ст. 379 КПК України допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409, ч.2 ст. 412 КПК України є підставою для скасування рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_11 , який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора, захисника ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_19 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_9 , які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, згідно тлумачень у словниках, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у звязку із використанням несправної техніки. А описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо. Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2019 року застосовано до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взято їх під варту з зали суду.
В ухвалі Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2019 року зазначено про виправлення описки у резолютивній частині вироку Тиврівського районного суду від 26.02.2019 року у справі №145/1363/17, хоча доповнено резолютивну частину вироку текстом, з якого випливає, що обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 визначено альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто фактично вирішено питання про запобіжний захід.
З аналізу вимог кримінального процесуального закону ст.379 КПК України слідує, що вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання віднесено до компетенції судів вищих інстанцій і не є опискою, яка може бути виправлена судом самостійно .
Суд першої інстанції при постановленні ухвали в порядку ст. 379 КПК України в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та перебрав на себе функції і повноваження апеляційного суду.
Відповідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, підлягають задоволенню, судове рішення скасуванню.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Згідно оригіналу: Суддя: