Справа номер №303/5591/19
Провадження №1-кс/303/2245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2019 року за №0000974,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивоване тим, що останній підозрюється у тому, що 24 серпня 2019 року о 21 годині, в ході документування та встановлення обставин події, щодо самовільного перекриття газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив працівників поліції та почав поводитись агресивно, на неодноразову законну вимогу працівників поліції припинити свої протиправні дії ОСОБА_5 не відреагував взагалі. Навпаки, діючи умисно, усвідомлюючи, що працівники поліції перебувають на службі та виконують службові обов`язки, взяв кувалду та кинув її у працівника поліції. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 інспектору СРПП №2 Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою гемартроз проксимального між фалангового суглоба третього пальця правої кисті, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, наявність визначених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зважаючи на відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить задоволити подане клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_9 підтримали клопотання, просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 проти задоволення клопотання не заперечили.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно вимог частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та йому 25.08.2019 року повідомлено про підозру.
Вирішуючи клопотання враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, який не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, не набув міцних соціальних зв`язків (неодружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має), що в сукупності свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Наведений у клопотанні ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України жодним чином не обґрунтовано, а тому є безпідставним.
Оцінивши в сукупності вищенаведені обставини та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за наявності достатніх підстав вважати, щодо існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку щодо доведеності недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаному ризику, а тому вважаю, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 щодо останнього, слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю по 24 жовтня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_11 , прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку.
Обов`язки покладаються на підозрюваного по 24 жовтня 2019 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1