Справа № 140/3173/18
Провадження №1-кп/140/157/19 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2019 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта не повна середня, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22.11.2018, близько 11:30 год. ОСОБА_4 рухаючись по вулиці Центральній в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області по напрямку центру селища, зустрів свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_5 , жителя смт.Ситківці Немирівського району, що рухався йому назустріч, у якого побачив мобільний телефон та портативну акустичну колонку марки «JBL», що належать останньому.
У подальшому, ОСОБА_4 підійшов спереду до неповнолітнього ОСОБА_5 і між ними виник словесний конфлікт з приводу підозри ОСОБА_4 щодо викрадення у нього ОСОБА_5 мобільного телефону близько двох років тому. Під час суперечки, ОСОБА_4 висловив усну вимогу щодо передачі йому належного неповнолітньому ОСОБА_5 мобільного телефону, проте останній категорично відмовлявся від даної пропозиції.
Отримавши відмову, у ОСОБА_4 , виник намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань шляхом вільного доступу, діючи умисно, ОСОБА_4 з рук ОСОБА_5 без дозволу останнього, вирвав бувшу у користуванні портативну акустичну колонку марки «JBL», вартість якої відповідно до висновку експерта №6440/18-21 від 29.11.2018 становить 1550 грн. 25 коп. та помістив її до свого рюкзака та попрямував далі по вулиці Центральній в напрямку центру селища розпорядився викраденим на власний розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином.
Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілих.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці
обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186 України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, раніше не судимий, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 186 ч. 1 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Арешт не накладався.
Речовими докази по справі є портативна акустична колонка марки «JBL», яка належить ОСОБА_5 .
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп. - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Арешт не накладався.
Речові докази, а саме портативну акустичну колонку марки «JBL», яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1