Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги

08 серпня 2019 року місто Київ .
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ ГП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0001108 від 02.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ ГП в місті Києві ОСОБА_4 від 22.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001108 від 02.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. Одночасно в скарзі особа, що її подала, зазначає, що строк передбачений ст. 304 КПК України ними не пропущено, оскільки копію оскаржуваної постанови потерпілий отримав в присутності адвоката лише 30.07.2019 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаною скаргою, вважаю, що її необхідно повернути особі, що її подала, за таких підстав.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.4 КПК України слідчому судді на досудовому розслідування потерпілим у кримінальному провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Між тим, згідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, законодавець пов`язує право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження саме з дня отриманням її копії.

Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту.

Представником потерпілого в скарзі зазначається на те, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови 30.07.2019 р. Між тим, як вбачається з доданих до скарги документів, на підтвердження цієї обставини скаржником не додано жодного документу.

При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, саме потерпілий має підтвердити слідчому судді саме на стадії відкриття провадження за скаргою те, що такий строк для звернення ним не пропущений, оскільки саме на цій стадії перевіряється дотримання такого строку (а не шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, яке може бути надано слідчим лише після відкриття провадження за скаргою та в матеріалах якого можуть міститись документи про ранішу дату отримання копії оскаржуваної постанови, в т.ч. і поштою). При цьому, слідчий суддя враховує, що в разі встановлення пропуску строку на подання скарги вже під час її розгляду по суті, повернення скарги за пропуском строку не допускається, а про поновлення строку на подання скарги потерпілий має ставити питання лише під час звернення до суду зі скаргою.

Як свідчить практика слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, видаючи копії постанов про закриття кримінального провадження (в разі їх не надсилання поштою), в них зазначається фактична дата її видачі або отримання особою, якій вона видається. А відтак, потерпіла сторона мала можливість самостійно подати слідчому судді документи про те, що строк на оскарження вищевказаною постанови ними не пропущений.

Тим самим, твердження потерпілої про отримання нею копії оскаржуваної ухвали тільки 30.07.2019 р. не підтверджені матеріалами скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя не приймає їх до уваги.

Вказані обставини дають слідчому судді підстави дійти висновку, що звертаючись до суду 06.08.2019 р. зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 22.05.2019 р., не підтвердивши при цьому отримання копії оскаржуваної постанови саме 30.07.2019 р., потерпілий та його представник пропустили строк на подання такої скарги.

Відповідно до ст.117 ч.1 КПК України поновлення пропущеного строку допускається лише за клопотанням заінтересованої особи.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку на подачу скарги, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги, вона не містить клопотання про поновлення строку на оскарження, в зв`язку з цим, вищевказана скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права особи повторно звернутись до суду з вищевказаною скаргою, поставивши одночасно питання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови слідчого.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу представника потерпілого на те, що відповідно до ст.36 ч.2 п.7 КПК України прокурор, в порядку нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, має право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих. При цьому таке скасування для прокурора законодавець не обмежує певним строком. В зв`язку з чим, потерпіла мають право звернутись до Київської місцевої прокуратури № 7, прокурори якої відповідно до норм КПК України здійснюють процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, досудове розслідування за якими проводиться слідчими СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє як представник потерпілого ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ ГП в місті Києві ОСОБА_4 від 22.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001108 від 02.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1