Справа № 487/6546/19
Провадження № 1-кс/487/7225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
02.09.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду контейнерів ВМOU5581717, BMOU6582277, CAIU9881271, DRYU9237927 та TCNU7137238, які перебувають на території Дочірнього підприємства «Контейнерний термінал Одеса» компанії «Ейч Ейч Ей Інтернешнл ГМБХ» (, м. Одеса, пл. Митна, буд. 1) в Одеському морському торговельному порту, та фактично перебувають у розпорядженні Одеської митниці ДФС з можливістю вилучення зразків наявного у вказаних контейнерах майна (товару), всієї наявної документації щодо руху зазначених контейнерів, майна яке у них зберігається (перевозиться) та їх подальшого переміщення/транспортування, а також з можливістю вилучення самих контейнерів. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000441 від 06.06.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України. На теперішній час у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у вищевказаних контейнерах можливо знаходиться інший вантаж, ніж задекларований, у зв`язку з чим для підтвердження даного факту виникла необхідність у проведенні огляду вказаних вище контейнерів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою ст. 233 КПК України.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування (ч. 5 ст. 237 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Судом встановлено, у проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000441 від 06.06.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що керівництво Одеської митниці ДФС з метою особистого збагачення схиляє суб`єктів ЗЕД до сплати незаконної грошової винагороди шляхом створення штучних перешкод у вигляді затягування митного оформлення з боку співробітників оформлюючих відділів добавлення форм митного контролю, окрім згенерованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками, затримки, пов`язані з безпідставністю перевіркою митної вартості та/або класифікації товарів, безпідставні відбори зразків товарів та проведення лабораторних досліджень.
Зазначенні дії вчиняються за допомогою співробітників Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС проводяться додаткові митні огляди вантажів співробітниками вказаного підрозділу, які мотивуються ризиковістю зовнішньоекономічних операцій, до моменту схилення суб`єктів ЗЕД до сплати незаконної грошової винагороди.
В ході досудового розслідування 11.06.2019 слідчим надано доручення оперативному підрозділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення анкетних даних осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного правопорушення та інших слідчих дій.
На виконання зазначеного доручення отримано відповідь, що керівництво митниці впровадило протиправну схему переміщення вантажів із підміною товарної номенклатури, якісних характеристик, із заниженням ваги вантажів. Окремі суб`єкти ЗЕД здійснюють зазначені протиправні дії за попереднім погодженням із керівництвом митниці, які через підконтрольних їм начальників структурних підрозділів митниці надають вказівки здійснювати оформлення таких вантажів із порушеннями митного законодавства або з формальним відпрацюванням форм митного контролю.
В результаті зазначених протиправних дій посадових осіб Одеської митниці ДФС до державного бюджету України не сплачуються обов`язкові митні платежі та збори у повному обсязі, а в окремих випадках цей розмір перевищує 250 (двісті п`ятдесят) і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричиняє для держави тяжкі наслідки. За своє сприяння посадові особи Одеської митниці отримують від зазначених суб`єктів ЗЕД неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів.
В ході досудового розслідування також встановлено, що іншим механізмом протиправної діяльності посадових осіб Одеської митниці ДФС являється надання сприяння окремим суб`єктам ЗЕД в оформленні вантажів за митною вартістю нижчою за так звані «ризики» (митна вартість окремих товарів, яка визначена автоматичною системою управління ризиками «Асаур»). Зазначена схема впроваджена митними підрозділами під час митного оформлення вантажів, які надходять у контейнерах до морських портів Одеського регіону так і під час оформлення легкових транспортних засобів митним постом «Спеціалізований».
В ході виконання наданого слідчим доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативними співробітниками ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області встановлено, що 08.06.2019 до Одеського морського торговельного порту з Парагваю на судні «Diamantis-P» прибули та знаходяться до теперішнього часу морські контейнери ВМOU5581717, BMOU6582277, CAIU9881271, DRYU9237927 та TCNU7137238, у яких відповідно до товаросупровідних документів переміщується вантаж «вугілля деревне».
У подальшому, 20.08.2019 декларантом на вантаж у вказаних контейнерах подано декларацію № 100000/2019/855990, за якою вантаж повинен бути переміщений до Київської митниці ДФС. Відправником зазначено підприємство «Quattro A.SA» «(Парагвай), а одержувачем ТОВ «Ферма КРС Україна» (, м. Чернігів).
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у вищевказаних контейнерах можливо знаходиться інший вантаж, ніж задекларований, а саме: тютюн для кальяну, вугілля для кальяну тощо, які відносяться до підакцизної групи товарів та які фактичними одержувачами планується незаконно вивантажити на території України під час слідування контейнерів з Одеського порту до Київської митниці.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду контейнерів ВМOU5581717, BMOU6582277, CAIU9881271, DRYU9237927 та TCNU7137238, які перебувають на території Одеського морського торгівельного порту
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання дозволу на проведення огляду контейнерів з метою подальшого виявлення та вилучення вказаних контейнерів, майна, яке у них зберігається (перевозиться) та їх подальшого переміщення/транспортування.
Клопотання в частині надання дозволу на вилучення всієї наявної документації щодо руху контейнерів не підглягає задоволенню, оскільки в даному випадку надання дозволу на проведення огляду контейнерів не передбачає вилучення документів.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та за їх дорученням оперативним співробітникам ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області дозвіл на проведення огляду контейнерів ВМOU5581717, BMOU6582277, CAIU9881271, DRYU9237927 та TCNU7137238, які перебувають на території Дочірнього підприємства «Контейнерний термінал Одеса» компанії «Ейч Ейч Ей Інтернешнл ГМБХ» (, м. Одеса, пл. Митна, буд. 1) в Одеському морському торговельному порту, та фактично перебувають у розпорядженні Одеської митниці ДФС з метою виявлення та вилучення вказаних контейнерів, майна, яке у них зберігається (перевозиться) та їх подальшого переміщення/транспортування.
Строк дії ухвали до 03.10.2019 року.
Ухвала дозволяє оглянути вказані володіння один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1