overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4400/19
Провадження №1-в/367/375/2019
УХВАЛА
Іменем України
про повернення
19 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
06.08.2019 року до суду надійшов лист від в.о. начальника державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_4 , де відбував покарання ОСОБА_3 , щодо переведення всіх засуджених до державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» для подальшого відбування покарання.
Прокурор подав клопотання про повернення клопотання засудженому для звернення до суду за місцем відбування покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився.
Згідно з п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, подаються у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, зазначене вище клопотання не підсудне Ірпінському міському суду Київської області, тому воно підлягає поверненню засудженому для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_3 його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Роз`яснити про право на звернення з подібним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1023/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003216 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003216 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання представник потерпілого не з`явився, надав суду заяву з прохання розглядати справу у його відсутність.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0003216 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 25.09.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2123/19

Провадження № 1-кп/126/393/2019

"20" вересня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 21.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 21.06.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 19.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання в справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 21.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 12.11.2019 року о 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/571/19
Провадження по справі № 1-кп/129/459/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000051 щодо

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 28.04.2019 р. приблизно о 17-00 год. в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, перебуваючи на галявині неподалік від вул. Привокзальна, в ході сварки з приводу втраченого мобільного телефону з ОСОБА_6 , умисно наніс один удар правою ногою в ліву частину його голови, заподіявши потерпілому легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я у вигляді забою м`яких тканин лівої вушної раковини, синців в ділянці лівої вушної раковини, лівої завушної раковини.

Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, просив закрити кримінальне провадження (а.с.31).

Обвинувачений просив задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення через їх примирення.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд має закрити провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_4 , його відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то необхідно закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/1658/19
Провадження № 1-кп/930/442/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"13" вересня 2019 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 21.11.2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3068/19
Провадження № 1-кп/552/226/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Суд, заслухавши думку потерпілого, який клопотання прокурора підтримав, обвинуваченого та його захисника, які просять змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, строк дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_5 спливає 25.09.2019 року. До вказаного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Матеріали кримінального провадження дають суду достатньо підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, знову обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів під час іспитового строку. На даний час ризики, які слугували обранню ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також переховуватися від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 181, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 22 листопада 2019 року включно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/2962/18
Провадження № 1-кп/545/64/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомленими про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до вищевказаних свідків, які не з`явилися з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є неможливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до свідків примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 24.10.2019 року на 14:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно свідків :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1271/19
Провадження № 1-кп/565/96/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000082 від 23.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 23.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували. Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі ст.314-1 КПК України у провадженні підлягає підготовці досудова доповідь, складення якої слід доручити Володимирецькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для його призначення до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316, 484-497 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3), 08 жовтня 2019 року о 09-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та захисника.

Доручити Володимирецькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області до 08 жовтня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4474/19
номер провадження 1-в/570/425/2019
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

20 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
18.09.2019 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 27 вересня 2019 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Надати суду особову справу засудженого.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1148/19
Провадження №1-кс/701/392/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальних провадженнях № 0000955 та № 0000894 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.09.2019р. об?єднані скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальних провадженнях № 0000955 та № 0000894 були розподілені слідчому судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скаржники звернулись до Маньківського районного суду Черкаської області зі скаргами на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, транспортного засобу BMW Х-5 білого кольору, реєстраційний номер болгарії НОМЕР_1 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що матеріали даної скарги слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження матеріали за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальних провадженнях № 0000955 та № 0000894 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарги призначити до розгляду на 24.09.2019 р. на 15 год. 00 хв., в приміщені Маньківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1