Справа № 587/12/19
УХВАЛА
04 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руднівка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , -
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 підтримала дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання, не заперечував проти того факту, що він вчиняв крадіжки, проте у вчиненому розкаювався, просив вибачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_4 попав під вплив недоброї компанії, а сам він дуже гарний хлопець, допомагає в селі всім, просила його не наказувати і навіть не застосовувати заходи медичного характеру, вважала його таким, що нікому не спричинить шкоди. При цьому суду пояснила, що він дійсно приймав участь у крадіжці, оскільки вона особисто його бачила під час вчинення крадіжки.
Суд, вислухавши учасників процесу, давши оцінку, безпосередньо дослідженим під час судового розгляду за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доказів, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 503 КК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатності підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність у стані неосудності.
Судом встановлено, що 21 листопада 2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , який не усвідомлював значення своїх суспільно - небезпечних дій та не міг керувати ними, спільно з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом відчинення дверей проникли до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_6 , найменуванням переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3609е від 11.12.2018: плиту з груби чавунну з в`юшками - 367 грн.; колосник чавунний 97 грн.; дверцята для груби топочні 85 грн.; дверцята для піддувала - 75 грн.; котел чавунний об`ємом 60 літрів - 2925 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
22 листопада 2018 року о 20 год. 00 хвилин ОСОБА_4 , який не усвідомлював значення своїх суспільно - небезпечних дій та не міг керувати ними, разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, проникли на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом відчинення дверей проникли до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_6 найменуванням переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3554е від 04.12.2018: ліжко металеве односпальне -316 грн.; матрац ватний 183, 33 грн.; пластиковий черпак 16,67 грн.; кришку алюмінієву діаметром 22 см. - 16,67 грн.; кришку алюмінієву діаметром 26 см. 31,67 грн.; алюмінієвий карниз 48,00 грн., проте злочин не довели до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки дії були помічені та припинені власником.
Органом досудового слідства надані письмові докази:
Постанова про виділення з кримінального провадження матеріалів досудового розслідування від 27 грудня 2018 року, згідно якої матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення ним крадіжок майна виділені в окреме провадження (а. кримінального провадження 44-49);

Протокол огляду місця події від 22.11.2018 року, проведений в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якого зафіксовано факт крадіжки майна з буд. АДРЕСА_2 . До протоколу додано диск з відеозаписом (а. кримінального провадження 50-53);

Протокол огляду від 15.12.2018 року, проведений в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході якого ОСОБА_11 добровільно видала працівникам поліції, чотири в`юшки від чавунної плити з груби, колісник та пічні дверцята (а.с. 59-63).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 грудня 2018 року, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_4 (а. кримінального провадження 67-70);

Висновок експерта Сумського НДКЦ МВС України, №19/119/11-1/354е, від 04.12.2018 року, відповідно до кого вартість викраденого майна потерплої ОСОБА_6 складає 613, 01 грн. (а. кримінального провадження 71-79;)

Висновком експерта №19/119/11-1/3609е від 11.12.2018 року, відповідно до якого вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_6 складає 2925 грн. (а. кримінального провадження 80-87).

Висновок судово-психіатричного експерта № 642 від 20.12.2018 року, згідно якого на даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність), з порушенням поведінки F70.1. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення ОСОБА_4 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки не міг усвідомлювати дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психічної лікарні із звичайним наглядом (а.кримінального провадження 89-91).

Отже судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діянні, які полягають у вчиненні замаху на крадіжку поєднану з проникненням до іншого приміщення, проте злочин був не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, та у вчиненні крадіжки поєднаної з проникненням, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з цим, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 642 від 20.12.2018 року, ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність), з порушенням поведінки F70.1. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення ОСОБА_4 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки не міг усвідомлювати дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психічної лікарні із звичайним наглядом .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 371,372, ст. 503, ст. 514 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руднівка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1