Справа № 216/2202/19
1-кп/214/835/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27 січня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі;

- 17 квітня 2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 03 травня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 05 червня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі;

- 06 червня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 08 лютого 2019 року, знаходячись поблизу будинку №93 на вул. Свято-Миколаївській у м. Кривому Розі, знайшов 10 полімерних трубок, в яких містилась речовина, яку ОСОБА_4 визначив для себе як психотропну речовину «метамфетамін», після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини «метамфетамін», помістив вказані вище полімерні трубки до зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки, тим самим, незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін» та продовжив незаконно зберігати її при собі для особистого вживання без мети збуту, однак 08 лютого 2019 року, в період часу з 23 години 45 хвилин до 00 години 05 хвилин, ОСОБА_4 було зупинено поліцейськими біля будинку №68 на вул. Свято-Миколаївській у м. Кривому Розі, у якого було виявлено та вилучено у присутності понятих зазначені вище полімерні трубки з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта №30/8.6/110 від 28.02.2019 року містила психотропну речовину «метамфетамін», який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою відповідно 0,0543 г, 0,0668 г, 0,0701 г, 0,0676 г, 0,0688 г, 0,0551 г, 0,0692 г, 0,0619 г, 0,0701 г та 0,0573 г, загальною масою 0,4415 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

У кримінальному провадженні 10 квітня 2019 року між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника у відповідності до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі з випробуванням на один рік, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди, досягнутої під час досудового провадження, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.

Обвинувачений пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Його захисник просив суд угоду затвердити.

Прокурор уважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просив постановити вирок за укладеною угодою.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, тому наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 квітня 2019 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2145 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Речові докази 10 полімерних трубочок із психотропною речовиною «метамфетамін» загальною масою 0,2912 г, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП за квитанцією №0640-н/19 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .