МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.09.2019 Справа № 370/2732/19

Номер провадження № 1-кс/370/791/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000500 від 13.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про призначення експертизи, та просив призначити судову товарознавчу експертизу у даному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість велосипеда марки «Ардіс», чорного кольору, бувшого у використанні, станом на 12 вересня 2019 року?

Доручити проведення судово товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_4 за кваліфікаційним свідоцтвом № 1886 від 09.06.2017.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що 12.09.2019 року, близько 17 години, ОСОБА_5 , йдучи по вул. Пушкіна в смт. Макарів Київської області, побачив як біля фонтану, навпроти центрального входу до Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що розташований по вул. Пушкіна, 4 в смт. Макарів, ОСОБА_6 залишає велосипед марки «Ардіс» чорного кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку вказаного велосипеда з метою його подальшого продажу та витрачення отриманих коштів на власні потреби.

Відразу ж після цього, 12.09.2019 року, близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав вищевказаний велосипед марки «Ардіс» чорного кольору, бувший у використанні, що знаходився біля фонтану, навпроти центрального входу до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, що розташований по вул. Пушкіна, 4 смт. Макарова Київської області, та поїхав на ньому в напрямку вул. Садової в смт. Макарові Київської області, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_6 , було встановлено, що під час вчинення крадіжки ОСОБА_5 таємно викрав у нього велосипед марки «Ардіс» , чорного кольору, який потерпілий придбав у 2016 році (бувшого у використанні), який був у робочому стані.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи викрадених речей для встановлення їх вартості.

У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, то клопотання про призначення експертизи у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в

Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000500 від 13.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для встановлення вартості викраденого майна.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість велосипеда марки «Ардіс», чорного кольору, бувшого у використанні, станом на 12 вересня 2019 року?

Доручити проведення судово товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_4 за кваліфікаційним свідоцтвом № 1886 від 09.06.2017.

Відповідно до п.5 ст.69 КПК України дозволити часткове або повне знищення об`єктів. Об`єкти які залишилися після проведення експертизи прошу повернути до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1