overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3477/17
Провадження № 1-в/591/48/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання представника Ковпаківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 30.01.2018 р. ОСОБА_4 в сумі 850,00 грн. штрафу на користь держави,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м.Суми звернувся представника Ковпаківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 з поданням, яке мотивує тим, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 30.01.2018 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15 ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн. на користь держави, вирок набрав законної сили 02.03.2018 р., на момент подачі клопотання до суду штраф не сплачено, тому просить суд вирішити питання про подальшу долю штрафу.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час розгляду подання повідомлялися, надали заяви про слухання подання в їх відсутність.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання в зв`язку з наступним:

Зарічним районним судом м.Суми 30.01.2018 р. постановлено вирок відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.2 ст.15 ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., вирок набрав законної сили 02.03.2018 р., але штраф не сплачено. Ч.3 ст. 26 КВК України визначає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органів пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. В даному випадку подача подання в такому вигляді не узгоджується з вимогами КВК України.

На основі викладено, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, оскільки в ньому не зазначено, що саме повинен зазначити суду в своєму рішенні.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання представника Ковпаківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми 30.01.2018 р. за ч.2 ст.15 ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
474/1199/18
У Х В А Л А
28 травня 2019 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області Миколаївським апеляційним судом на підставі ухвали від 15 травня 2019 року, винесеній відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, направлено для розгляду матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі, правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області на 05 червня 2019 року о 08.00 год..
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника органу досудового розслідування Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, Врадіївський відділ Первомайської місцевої прокуратури.
Витребувати із Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 , зареєстровані в ЖЕО від 06 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 161/8768/19
Провадження № 1-кс/161/4479/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Мрія Старосілля» на бездіяльність слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст.357 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Мрія Старосілля» на бездіяльність слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст.357 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.07.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Мрія Старосілля» на бездіяльність слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст.357 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.07.2018 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 30 травня 2019 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.07.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 31 травня 2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/2684/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

отримавши від Коростенського міжрайонного прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000458 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстрр досудових розслідувань за № 0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні № 0000458 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України о 10:00 год. 27 червня 2019 року

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 288/167/19
Провадження № 1-кп/272/96/19
УХВАЛА

"28" травня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст.186 КК України , -

встановив:

28.05.2019 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор вважав неможливим проведення судового розгляду та просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Захисник погодився з думкою прокурора щодо неможливості проведення судового розгляду, зазначив, що причини неявки обвинуваченого йому невідомі, щодо приводу обвинуваченого покладався на думку суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 25.06.2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Попільнянське відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/7361/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000195 від 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 05.05.2018 року у справі № 295/5458/18 на наступне майно:

- предмет, схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 14 см;

- предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 12 см, в чохлі коричневого кольору;

- предмет, схожий на штик, довжиною леза 65 см, в чохлі чорного кольору;

- предмет, схожий на ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною леза 12 см, в чохлі чорного кольору;

- предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, довжиною леза 13 см, в чохлі чорного кольору;

- предмет, схожий на ніж з керамічною рукояткою, довжиною леза 13 см, в чохлі чорного кольору;

- предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, довжиною леза 15 см в чохлі коричневого кольору;

- предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою з металевими вставками, довжиною леза 15 см із зазубринами у верхній частині в кількості 8-ми штук, в чохлі чорного кольору;

- предмет, схожий на ніж з довжиною леза 38 см, з дерев`яною рукояткою з металевими вставками, в чохлі коричневого кольору;

- предмет, схожий на шаблю з металевою рукояткою, довжиною леза 56 см в ножні;

- предмет, схожий на мачете з дерев`яною рукояткою, довжиною леза 34 см;

- предмет, схожий на шаблю з металевою рукояткою, довжиною леза 73 см з ножами;

- предмет, схожий на штик, чорного кольору з номером НОМЕР_1 , довжиною леза 50 см;

- предмет, схожий на револьвер, чорного кольору з дерев`яною рукояткою, коричневого кольору, з написом в районі ствола ММГРМ;

- предмет, схожий на гвинтівку із штиком, виготовлений з дерева коричневого кольору, з написом Іжевський збройний завод 1921 рік, з написом НОМЕР_1 ,

що належать ОСОБА_6 , які були вилучені 03.05.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-20 год. 30 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/724/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя
В судове засідання викликати слідчого,прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
гСправа № 371/620/19 Провадження № 1-кп/358/111/19
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження та
призначення підготовчого судового розгляду

28 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/111/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20.05.2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного в ЄДРДР за № 0000058 від 15.02.2019 року, після задоволено подання голови Миронівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

27.05.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розпреділено для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження 1-кп/358/111/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на 20.06.2019 року з 12 год. 30 хв..

Викликати на судовий розгляд учасників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
"28" травня 2019 р. Справа № 363/1376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотанння адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
встановив:
зважаючи, що для складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 371-372 КПК України,
ухвалив:
клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт та заборону відчуження, накладені 27 травня 2015 року державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 (номер запису про обтяження 9815885) на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року у справі № 757/15877/15-к, в рамках кримінального провадження № 0000226, розпочатого 04.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України, на земельну ділянку площею 0,5000 га, що розташована на території Новосівлківської сільської ради Вишгородського району Київської області з кадастровим номером :36:118:0175, яка належить ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 15 хв. 03 червня 2019 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
"27" травня 2019 р. Справа № 363/1739/17
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 08 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001068, розпочатого 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 08 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001068, розпочатого 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 15 хв. 31 травня 2019 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 583/1676/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 10 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

28.05.2019 в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з розшуком обвинуваченого. Також зазначив, що не зазначення у обвинувальному акті даних про потерпілого є технічною помилкою.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, оскільки отримавши судову повістку в судове засідання не з`явився. Відповідно до рапортів дільничних офіцерів поліції від 23.05.2019 та 28.05.2019 місце знаходження ОСОБА_3 невідоме.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_3 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Організацію виконання розшуку доручити Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 372/1894/19
Провадження №1-кп-170/19
У Х В А Л А
іменем України

28 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 24.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 травня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000719 від 24.07.2018 року.
Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 24.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, Житомирської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Донецької області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 04 червня 2019 року на 17 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3489/19
Провадження № 1-кс/524/2111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 17 травня 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1