Справа № 308/2356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від «21» січня 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 21.01.2019 в СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали із УСБУ в Закарпатській області про те, що на території Закарпатської області особа ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами займається незаконним розповсюдженням наркотичних засобів.

Вказані відомості 21.01.2019 року старший слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

22 серпня 2019 року, органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_1 , у справі № 308/2356/19 проведено обшук приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено металевий сейф з невідомим вмістом.

В подальшому з метою встановлення вмісту даного сейфа було проведено огляд речей, в ході чого даний сейф було відчинено та в середині нього знаходились наступні речі:

-печатку з написом «Приватне Акціонерне товариство №6, Миколаївський експертно-технічний центр 23083365, Україна, м. Миколаїв»;

-два набої калібром 9 мм;

-один набій калібром 5,6 мм;

-пластикову коробку із 59 предметами зовні подібними до набоїв;

-металева коробка з речовниною подібною до пороха;

-один предмет зовні подібний до армійського взрив пакету;

-один предмет зовні подібний до ручної димової гранати.

Вищевказані речі було вилучено та упаковано в спецпакети НПУ ГСУ.
В клопотанні слідчий зазначає, що у зв`язку з чим з метою об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні судової балістичної експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000075 від 21.01.2019 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 307 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000075 від 21.01.2019 року судової балістичної експертизи, а тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від «21» січня 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000075 від 21.01.2019 року судову балістичну експертизу до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25), на вирішення якої поставити наступні запитання:
¦Чи являються надані на дослідження три предмети вилучені під час проведення обшуку за адресою м. Хуст, вул. Сливова, 32 - боєприпасами?

¦Якщо так, то яка їх марка, модель, калібр?

¦Яким способом виготовлені та чи придатні до стрільби?

¦Чи являються надані на дослідження 59 предметів в білій пластмасовій коробці вилучені під час проведення обшуку за адресою м. Хуст, вул. Сливова, 32 - боєприпасами?

¦Якщо так, то яка їх марка, модель, калібр?

¦Яким способом виготовлені та чи придатні до стрільби?

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.

Для дослідження експертам направити 1 спеціальний пакет НПУ ГСУ №7153318 в якому упаковано три предмети зовні подібні до набоїв та спецпакет НПУ ГСУ №7153319 в якому упаковано білу пластмасову коробку із 59 предметами зовні подібними до набоїв, вилучені під час проведення обшуку за адресою м. Хуст, вул. Сливова, 32.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1