В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29 травня 2019 року за №0004328 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.04.2002 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ст. 44, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 07.12.2005 року по відбуттю строку покарання;
- 22.08.2008 року Апеляційним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 20.06.2011 року на умовно-достроковий строк 1 рік 2 місяці 9 днів;
- 16.11.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 17.08.2017 року умовно-достроково на 10 місяців 20 днів,

- 06.09.2019 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 28 травня 2019 року приблизно о 23 год. 15 хв. знаходився за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, буд. 20, де побачив ОСОБА_5 , яка перебувала у стані вагітності та прогулювалась вказаною вулицею.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, обравши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в руці ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, підбіг до ОСОБА_5 та схопив її за шию правою рукою ззаду та почав душити, тим самим застосував до потерпілої насильство, що є небезпечним в момент заподіяння. Після чого, продовжуючи придушувати потерпілу за шию, ОСОБА_4 відтягнув останню до зелених насаджень. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 втратила свідомість.

Після чого, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном Huawei P Smart, який належить ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та показав суду, що він 28 травня 2019 року о 23 год. 15 хв. був за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, буд. 20, де побачив жінку, яка йшла одна та вирішив на неї напасти та забрати її телефон, якій був в руці. Він пішов за нею, після чого схопив за шию та придушив, відтягнув до зелених насаджень та вона втратила свідомість. Після чого він забрав в неї телефон та побіг з місця злочину. В скоєному розкаюється.

Так, з досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.
Відповідно протоколу огляду місця події від 29.05.2019 року, складеного слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за участі двох понятих, проведено огляд земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, буд. 27-а

Відповідно протоколу огляду місця події від 04.06.2019 року, складеного слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , за участі двох понятих, проведено огляд земельної ділянки, яка розташована на розі одноповерхової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, вилучені кросівки, які поміщенні до пакету №ЕХР0319395.

Відповідно протоколу огляду відеозапису від 25.06.2019 року, складеного слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, в приміщенні службового кабінету №307 Дніпровського УП проведено огляд диску з відеозаписами подій, що відбувалися 28.05.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича. Після відкриття файлу «1_00_2359.avi», о 22:11:04 з верхньої правої сторони в секторі огляду камери відеоспостереження з`являється особа жіночої статі (надалі особа №1), яка повільно рухається в напрямку станції метро «Чернігівська», за особою жіночої статі рухається особа чоловічої статі (надалі особа №2), яка рухається швидше, тим самим скорочуючи дистанцію. О 22:11:32 особа №2 наздогнала особу №1, коли остання проходила стовп поруч з проїжджою частиною, особа №2 правою рукою, схопив за шию, та почав волокти до зелених насаджень. Після чого разом з особою №1 зникає з сектору огляду відеокамери спостереження. О 22:30:52 в вказаного місця виходить особа №2 та рухається в напрямку станції метро «Чернігівська» та зникає з сектору огляду відеокамери спостереження, о 22:40:16 особа №1 по асфальту виповзає з зелених насаджень, через 15 секунд встає на ноги та направляється в бік вул. Азербайджанської в м. Києві.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 диск DVD-R із зазначенням на ньому «SIGMA DVD+R Gb» з написом «вул. Г.Хоткевича» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0004328.

Відповідно протоколу огляду місця події від 10.06.2019 року, складеного слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , за участі двох понятих, проведено огляд вагончику, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, що належить ТОВ «Єврометал», та в якому мешкає ОСОБА_4 , під час огляду виявлено та вилучено сім-карту оператора «лайф» та сім-карту оператора «водафон» з номерами 4005, 0462, 5464, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07.06.2016 року, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2019 року, складеного слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , за участі двох понятих, в приміщенні Київської міської клінічної дитячої лікарні №1 пред`явлено потерпілій ОСОБА_5 фотознімки для впізнання за ними особи, остання впізнала особу №2 ( ОСОБА_4 ), як таку що здійснила на неї напад 28.05.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича.

Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.06.2019 року, складеного слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, спеціаліста ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_4 , останній показав та розказав обставини події, що мали місце 28.05.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20, а саме показав як відбувалось заволодіння мобільним телефоном «Huawei P Smart», який належить потерпілій ОСОБА_5 , шляхом застосування до неї насильства.

Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14.06.2019 року, складеного слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, потерпілої ОСОБА_5 , остання показала та розказала обставини події, що мали місце 28.05.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20, а саме показала як невідома особа, шляхом застосування насильства, заволоділа її мобільним телефоном «Huawei P Smart».

Так, виходячи з положень ст. 187 КК України, розбій характеризується нападом, який може бути відкритим або несподіваним для потерпілого (таємним). При цьому напад завжди супроводжується насильством над потерпілим як способом подолання дійсного чи можливого опору з метою заволодіння чужим майном або погрозою застосування такого насильства.

При вирішенні питання про характер насильства, що було застосовано до потерпілої ОСОБА_5 суд виходить з Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009 року, відповідно до п. 9 якої, небезпечне для життя чи здоров`я насильство це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я у момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і придушення за шию.
Факт придушення за шию потерпілої ОСОБА_5 до заволодіння її майном, підтверджується показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні це визнав, слідчими експериментами із потерпілою та обвинуваченим, а також випискою №1940 Київського міського пологового будинку №6 від 29.05.2019 року, згідно якої у ОСОБА_5 29.05.2019 року о 03 год. 42 хв. відбулись пологи, особливості перебігу вагітності стан після перенесеної гострої гіпоксемічної енцефалопатії на фоні механічної асфіксії, посттравматична цервіколгія, субкон`юктивальні виливи на обох очах, тупа травма шиї, забій гортані, що також вказує на небезпечність його дій по відношенню до потерпілої, що з урахуванням, обставин вчинення злочину, підтверджує факт насильства та його небезпечність, які сприймались потерпілою як реальна загроза життю.
Отже, в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є всі елементи складу закінченого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також зважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини, наявності обтяжуючої покарання обставини, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за обставин, встановлених судом, а саме як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 187 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, в даному кримінальному провадженні вчинив злочин, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , яка на момент вчинення злочину була вагітною, не працює, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючою покарання обставиною ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, що передбачено п. 7 ч. 1 ст. 67 КК України.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, враховуючи обставини вчинення злочину, позицію сторін щодо призначення покарання, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна.
Крім того, судом встановлено, що на час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 вступив в законну силу вирок Деснянського районного суду міста Києва від 06.09.2019 року, яким останній засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому суд вважає необхідним остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до яких, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, а в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком, покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 06.09.2019 року.

Таке остаточне покарання, як вважає суд, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту постановлення вироку, тобто з 17.10.2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком, термін частково відбутого покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року, за період з 07.06.2019 року до 17.10.2019 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання на даному етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити, згідно положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 06.09.2019 року у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі більш суворим за цим вироком, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту постановлення вироку, тобто з 17.10.2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком, термін частково відбутого покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року, за період з 07.06.2019 року до 17.10.2019 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Речові докази: диск DVD-R із зазначенням на ньому «SIGMA DVD+R Gb» з написом «вул. Г.Хоткевича» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: