Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1733/19
Номер провадження № 1-кс/376/430/2019
УХВАЛА

"17" липня 2019 р. слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000190 від 14.07.2019 року для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .

В судове засідання заступник начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області

ОСОБА_3 не прибув, в клопотанні просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходиться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 року за № 0000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зокрема, що 13.07.2019 близько 22 год. в м. Тетіїв, по вул. Мічуріна, ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин камінцем наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 7 ст. 242 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено в клопотанні, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити повністю..
Провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000190 від 14.07.2019 року для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

-ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

-механізм і спосіб їх утворення ?

-чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від кидку камінцем іншої людини 13.07.2019 року?

-чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з положення стоячи на плоску поверхню, в тому числі з присковенням, 13.07.2019 року?

-скільки потрібно нанести ударів для утворення наявних тілесних ушкоджень?

-чи могли тілесні ушкодження виникнути від самоспричинення?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту Тетіївського районного відділення СМЕ ОСОБА_6 , за адресою: 09800, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 26.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя