overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5657/19
Провадження №1-кс/751/2475/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассиель Тур» в особі засновника (власника) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ТзОВ «Кассиель Тур» в особі засновника (власника) ОСОБА_2 в якій просить зобов`язати слідчого по справі призначити додаткові/повторні почеркознавчі експертизи (на підставі наявних в матеріалах справи документів) з метою встановлення особи, що підписала документ відносно тих документів де попередньо зазначена особа не була встановлена; зобов`язати слідчого по справі вирішити питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 191 КК України, ч.1 ст. 366 КК України, ст. 15, ч.2 ст. 357 КК України, ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України на підставі вже наявних матеріалів та зібраних доказів; зобов`язати слідчого по справі вирішити питання про пред`явленням фігурантам по справі підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та обрати запобіжні заходи.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова. Оскільки слідчий відділ Чернігівського ВП ГУ НП В Чернігівській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассиель Тур» в особі засновника (власника) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області, повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігів (за місцем розташування слідчого відділу Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кассиель Тур» в особі засновника (власника) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 735/885/19
Провадження № 1-кп/745/78/2019
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачала.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Короп та Коропського району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Короп та Коропського району, скласти та подати суду в строк до 16.09.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тамань Темрюкського району Краснодарського краю, РФ, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1465/19
Провадження №11-п/801/1644/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000176 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000176 разом із поданням Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу кримінального провадження автоматизованою системою суду, в зв`язку із тим, що в суді правосуддя здійснює один професійний суддя ОСОБА_4 , який відбуває у щорічну основну відпустку з 01.08.2019 по 05.09.2019, а у судді ОСОБА_5 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл кримінального провадження між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Липовецькому районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Немирівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000176 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на розгляд з Липовецького районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 127/3743/19
Провадження №11-кп/801/551/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

09 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду судового провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 березня 2019 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить провести апеляційний розгляд з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 березня 2019 року відкласти на 28 серпня 2019 року о 15:30 год. та проводити у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Дата документу 12.08.2019 Справа № 320/1248/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1470/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1248/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003739, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року,
в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено йому покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/1048/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/792/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначити на 02 вересня 2019 року на 10-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1023/16-к
Провадження № 11-кп/819/148/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги адвоката - ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурор Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката - ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та
ч. 2 ст. 186 КК України
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/387/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003509 від 25.07.2019 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову, якою клопотання слідчого 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_8 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ували оголосити о 16 годині 14 серпня 2019 року.

Судді
Провадження № 1-кс/638/3678/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0002998 від 01.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0002998 від 01.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.08.2019 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/164/19
"12" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-
В судове засідання 12.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7020/18
Провадження №1-кп/635/353/2019

УХВАЛА
про привід
12 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, суд вважає можливим піддати обвинуваченого привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5542/19
№ провадження 1-кп/646/659/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 16 травня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 16 травня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 16 травня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-10 год. 15.08.2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1