Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9256/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000058 від 15.03.2018, за ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000058 від 15.03.2018, за ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, щовночі 25.07.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі заступника директора департаменту голови тендерного комітету ОСОБА_5 (замовник), ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_6 (платник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 (підрядник) укладено договір № 192 щодо закупівлі послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі міста Черкаси.

Відповідно до п. 4.2 договору платник здійснює оплату за послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками платника і постачальника актів наданих послуг.

Пунктом 5.3 договору було передбачено, що підрядник може залучати до надання послуг інші (субпідрядні) організації, забезпечуючи координацію їх діяльності. В такому випадку, відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України, підрядник виступає перед Замовником як Генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як Замовник. Тобто, Замовник перераховує кошти Генеральному підряднику, а той, на підставі договорів субпідряду перераховує кошти своїм субпідрядникам.

На виконання вказаного пункту підрядником було залучено в якості субпідрядників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договору № 192/1 від 26.07.2017; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі договору №192/2 від 23.08.2017; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на підставі договору №192/3 від 18.09.2017; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на підставі договору № 192/4 від 12.10.2017.

Згідно п. 101 Постанови КМУ від 01.08.2005 № 668 «Оплата робіт, виконаних субпідрядниками, проводиться на підставі складених ними та підписаних генеральним підрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість, і може проводитися безпосередньо генеральним підрядником або замовником, якщо це передбачено договором підряду та договором субпідряду.

З метою ухилення від сплати податків, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 підписано, скріплено печаткою та направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 листи вих. № 54 від 28.07.2017, вих. № 63 від 01.09.2017, вих. № 2 від 24.10.2017 та вих. № 81 від 24.10.2017, у яких було викладено прохання здійснювати перерахування бюджетних коштів безпосередньо на розрахункові рахунки субпідрядників. Посадовими особами департаменту на зазначених листах було проставлено резолюції «Бух-я для використання в роботі» та затверджено їх підписами.

Всупереч положенням договору та вимогам чинного законодавства, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , які діяли всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовлено платіжні доручення №№ 70-72 від 09.08.2017; №№ 75-76 від 05.09.2017; №№ 77-78 від 06.09.2017; №№ 81-83 від 21.09.2017; №№ 89, 90, 92 від 06.11.2017; № 94 від 15.11.2017; № 95 від 23.11.2017; №№ 98-99 від 06.12.2017, на підставі яких в порушення положень договору та вимог чинного законодавства субпідрядникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано 12 510 215 грн. до яких внесено реквізити одержувача бюджетних коштів не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а його субпідрядників.

За результатами проведення судово-економічної експертизи встановлено (висновок експерта № 9-000018 від 12.10.2018), що зазначені дії посадових осіб департаменту ЖКК дозволили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухилитись від сплати податків на загальну суму 1 587 109,77 грн.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи якою виконано рукописне заповнення актів виконаних робіт в графі «дата складання». Крім того з метою проведення порівняльного аналізу, виникла необхідність в дослідженні копій договорів підряду укладених в 2016 році та в 2018 році між ІНФОРМАЦІЯ_2 та постачальниками послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі, а також всіх додатків до даних договорів (додаткових угод, договорів субпідряду та ін.).

Враховуючи викладене, для одержання вільних зразків почерку та підписів виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів особових справ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заяв вказаних осіб на відпустки, а також інших документів, котрі містять зразки цифр, підписів та почерку, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 та до копій договорів підряду укладених в 2016 році та в 2018 році між ІНФОРМАЦІЯ_2 та постачальниками послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі, а також всіх додатків до даних договорів (додаткових угод, договорів субпідряду та ін.), які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 з метою використання їх у ході проведення судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні.

В зв`язку з вище викладеним слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до особових справ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заяв вказаних осіб на відпустки, а також інших документів, котрі містять зразки цифр, підписів та почерку, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 та до копій договорів підряду укладених в 2016 році та в 2018 році між ІНФОРМАЦІЯ_2 та постачальниками послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі, а також всіх додатків до даних договорів (додаткових угод, договорів субпідряду та ін.), які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 і не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000058 від 15.03.2018, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2018, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 України(зловживання владою або службовим становищем).

За даними слідства встановлено, що 25.07.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі заступника директора департаменту голови тендерного комітету ОСОБА_5 (замовник), ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_6 (платник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 (підрядник) укладено договір № 192 щодо закупівлі послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі міста Черкаси.

Відповідно до п. 4.2 договору платник здійснює оплату за послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками платника і постачальника актів наданих послуг.

Пунктом 5.3 договору було передбачено, що підрядник може залучати до надання послуг інші (субпідрядні) організації, забезпечуючи координацію їх діяльності. В такому випадку, відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України, підрядник виступає перед Замовником як Генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як Замовник. Тобто, Замовник перераховує кошти Генеральному підряднику, а той, на підставі договорів субпідряду перераховує кошти своїм субпідрядникам.

На виконання вказаного пункту підрядником було залучено в якості субпідрядників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договору № 192/1 від 26.07.2017; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі договору №192/2 від 23.08.2017; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на підставі договору №192/3 від 18.09.2017; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на підставі договору № 192/4 від 12.10.2017.

Згідно п. 101 Постанови КМУ від 01.08.2005 № 668 «Оплата робіт, виконаних субпідрядниками, проводиться на підставі складених ними та підписаних генеральним підрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість, і може проводитися безпосередньо генеральним підрядником або замовником, якщо це передбачено договором підряду та договором субпідряду.

З метою ухилення від сплати податків, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 підписано, скріплено печаткою та направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 листи вих. № 54 від 28.07.2017, вих. № 63 від 01.09.2017, вих. № 2 від 24.10.2017 та вих. № 81 від 24.10.2017, у яких було викладено прохання здійснювати перерахування бюджетних коштів безпосередньо на розрахункові рахунки субпідрядників. Посадовими особами департаменту на зазначених листах було проставлено резолюції «Бух-я для використання в роботі» та затверджено їх підписами.

Всупереч положенням договору та вимогам чинного законодавства, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , які діяли всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовлено платіжні доручення №№ 70-72 від 09.08.2017; №№ 75-76 від 05.09.2017; №№ 77-78 від 06.09.2017; №№ 81-83 від 21.09.2017; №№ 89, 90, 92 від 06.11.2017; № 94 від 15.11.2017; № 95 від 23.11.2017; №№ 98-99 від 06.12.2017, на підставі яких в порушення положень договору та вимог чинного законодавства субпідрядникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано 12 510 215 грн. до яких внесено реквізити одержувача бюджетних коштів не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а його субпідрядників.

За результатами проведення судово-економічної експертизи встановлено (висновок експерта № 9-000018 від 12.10.2018), що зазначені дії посадових осіб департаменту ЖКК дозволили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухилитись від сплати податків на загальну суму 1 587 109,77 грн.
Для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи якою виконано рукописне заповнення актів виконаних робіт в графі «дата складання». Крім того для проведення порівняльного аналізу, виникла необхідність в дослідженні копій договорів підряду укладених в 2016 році та в 2018 році між ІНФОРМАЦІЯ_2 та постачальниками послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі, а також всіх додатків до даних договорів (додаткових угод, договорів субпідряду та ін.).

Слідчим доведено, що:

- зазначені документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів, неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особових справ ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів в яких містяться оригінали почерку та підписів зазначених осіб, а також до копій договорів підряду укладених в 2016 році та в 2018 році між ІНФОРМАЦІЯ_2 та постачальниками послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі, а також всіх додатків до даних договорів (додаткових угод, договорів субпідряду та ін.), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , видати вказану документацію для подальшого її вилучення старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 чи відповідно до доручення старшим о/у відділу БКОЗ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_12 .

Після проведення експертизи необхідно повернути вилучені документи до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали до 29 грудня 2019 року включно.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_9 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1