465/1247/17
1-кс/465/499/19
У Х В А Л А
судового засідання
15.11.2019 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 28.11.2018 року-

встановив:
представник скаржника ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, 28.11.2018 року старшим слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено Постанову про закриття кримінального провадження № 0000835 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст.284 КПК України). З даною постановою ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» не згідне та вважає, що вона є безпідставною, а тому її слід скасувати. В своїй скарзі посилається на те, що під час досудового слідства не проведено ряд слідчих дій. Як вбачається з протоколу допиту свідка директора Комбінату ОСОБА_4 , листа про надання згоди на відступлення права вимоги за Ліцензійним, якого при підписанні вищевказаних договорів надали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , директор Комбінату не підписував, а чистими бланками Комбінату на власний розсуд скористались вище зазначені особи у своїх цілях. Копія Додатку № 2 від 25.06.2007р. до Ліцензійного договору та копія письмових заперечень представника Комбінату від 09.11.2017р. № 284 (отриманих в процесі розгляду господарського спору) разом з додатковими поясненнями до Заяви про кримінальне правопорушення вих. № 310 від 17.11.2017р. були подані через канцелярію Франківського ВП ГУНП у Львівській області слідчому 17 листопада 2017 року. Однак, належної правової оцінки даним документам слідчим не здійснено. В процесі кримінального провадження так і не було допитано осіб які підозрюються у вчиненні злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Крім того, слідчим в процесі кримінального провадження не виконано вказівки Львівської місцевої прокуратури № 3 від 15.05.2018р., в порушення вимог ст. 36 КПК України. 16 серпня 2018 року слідчому ОСОБА_3 через канцелярію Франківського ВП ГУ НП у Львівській області подано Клопотання про проведення слідчих дій вих. № 171 від 16.08.2018р., яке не вирішене. Просить поновити строк на звернення з скаргою.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоч належно повідомлені про день, час та місце слухання справи. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України за відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, письмову заяву скаржника та матеріали досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 14.03.2017 року, суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги на підставі наявних доказів.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Судовим розглядом встановлено, що 14 березня 2017 року на підставі ухвали Франківського районного суду міста Львова від 09.03.2017р. зобов`язано Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості по заяві про кримінальне правопорушення Заявника вих. № 34 від 03.02.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення ч. 4 ст. 190, ст. 192 КК України.
Згідно заяви про кримінальне правопорушення вих. № 34 від 03.02.2017р. при підписанні Договору лізингу, Договорів поруки та Договору про відступлення права вимоги зазначені вище особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як директор ТОВ «Бетоль» надали неправдиві відомості, тим самим ввели в оману ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» чим завдали значних матеріальних збитків на суму 2 700 810,77 грн.
Згідно постанови від 28.11.2018 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки в даному випадку містяться цивільно-правові відносини.
З даної постанови та матерілів кримінального провадження №0000835 від 14.03.2017 року вбачається, що слідчим не виконано всіх слідчих дій, спрямованих на встановлення доказів у даному кримінальному провадженні. Зокрема не встановлено та не допитано всіх свідків вчинення даного кримінального правопорушення.

Як вбачається з протоколу допиту свідка директора Комбінату ОСОБА_4 , листа про надання згоди на відступлення права вимоги за Ліцензійним, якого при підписанні вищевказаних договорів надали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , директор Комбінату не підписував, а чистими бланками Комбінату на власний розсуд скористались вище зазначені особи у своїх цілях. Копія Додатку № 2 від 25.06.2007р. до Ліцензійного договору та копія письмових заперечень представника Комбінату від 09.11.2017р. № 284 (отриманих в процесі розгляду господарського спору) разом з додатковими поясненнями до Заяви про кримінальне правопорушення вих. № 310 від 17.11.2017р. були подані через канцелярію Франківського ВП ГУНП у Львівській області слідчому 17 листопада 2017 року. Однак, належної правової оцінки даним документам слідчим не здійснено. В процесі кримінального провадження так і не було допитано осіб які підозрюються у вчиненні злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Крім того, слідчим в процесі кримінального провадження не виконано вказівки Львівської місцевої прокуратури № 3 від 15.05.2018р., в порушення вимог ст. 36 КПК України. 16 серпня 2018 року слідчому ОСОБА_3 через канцелярію Франківського ВП ГУ НП у Львівській області подано Клопотання про проведення слідчих дій вих. № 171 від 16.08.2018р. Дане клопотання залишилось без реагування, в порушення вимог ст. 220 КПК України.
За наведених обставин, вважаю, що постанова є передчасною та підлягає до скасування.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що представник ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» з даною постановою ознайомлений лише 28.02.2019 року, що стверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження, а тому приходжу до висновку про необхідність поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 306,307 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000835 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1