12.12.2019
Справа № 642/8143/19
Провадження 1-кп/642/910/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого начальником відділу логістики в ТД «Боніта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

14.08.2019 близько 12.20 години ОСОБА_5 керував власним технічно-справним автомобілем «ВАЗ-210994-20», р.н НОМЕР_1 , на якому рухався зі швидкістю 40 км/г по вул. Золочівській з боку вул. Башкірській в напрямку вул. Земівської в місті Харкові.

Рухаючись по вказаній вулиці, напроти будинку 9 ОСОБА_5 , під час виявлення небезпеки попереду нього у вигляді пішохода похилого віку ОСОБА_6 , який вийшов на проїзну частину та почав її переходити зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ-210994-20», р.н НОМЕР_1 , і якого ОСОБА_5 міг об`єктивно виявити, не зменшив швидкості свого автомобіля, а при необхідності не зупинився перед умовною лінією руху

вказаного пішохода, продовжував рух свого автомобіля, створивши небезпеку пішоходові, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:

«п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди»,
та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1930 року народження, який в цей час переходив дорогу перпендикулярно її меж.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/614-А/19 від 30.09.2019 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді перелому шийки лівої стегнової кістки із зсувом.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 22426 від 25.11.2019 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом ,що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснив, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 він не має, оскільки шкода обвинуваченим відшкодована.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілого підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро покаявся у скоєному, та повністю відшкодував збитки потерпілому, вини досягли примирення.

Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Як зазначено у ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Він примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до ст. 124 КПК України у зв`язку з закриттям кримінального провадження процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи №22426 від 25.11.2019 у розмірі 3 925,00 грн. слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 174, 285, 286, 314, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Процесуальні витрати у розмірі 3 925, 00 грн. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1