overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2686/19
провадження №1-кп/176/360/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000570, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року з Прокуратури Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч.1 ст.31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000570, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 02 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м.Жовті Води, вул.Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 591/7522/19
Провадження № 1-кп/591/816/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004552 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 189 КК України, яке відбудеться 05 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5138/19
Провадження № 1-в/577/335/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"28" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого 10.07.2019 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.190 ч.2, 70 КК України до 3 років обмеження волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання Державної установи "Конотопський ВЦ(№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 листопада 2019 року о 14.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3392/19
Номер провадження 1-кс/585/1158/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 листопада 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Роменської місцевої прокуратури та слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Роменської місцевої прокуратури та слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області вчинити певні дії, які не були вчинені у встановлений КПК строк (які будуть з`ясовані та встановлені в ході судового розгляду за матеріалами кримінального провадження № 0000212).

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що ОСОБА_2 перебуває в Сумському СІЗО, суд вважає доцільним забезпечити участь засудженого в розгляді його заяви в режимі відеоконференції. Крім цього, проведення засідання в режимі відеоконференції забезпечить оперативність судового провадження.
На підставі викладеного та положень ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провести судовий розгляд скарги о 11 годині 20 хвилин 09 грудня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області в режимі відеоконференції.
Доручити Сумському СІЗО забезпечити проведення відеоконференції о 11 годині 20 хвилин 09 грудня 2019 року, за участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати Сумському СІЗО.
Про місце і час розгляду скарги повідомити Роменську місцеву прокуратуру, захисника, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/728/25/19
Єдиний унікальний номер 728/195/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна і резолютивна частина)

22 листопада 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Бахмацького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання старшого інспектора Бахмацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Донецьк, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуваючого, не одруженого, утриманців не маючого, не військовозобов`язаного за станом здоров`я, групи інвалідності не маючого, раніше судимого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 05.01.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та 06.04.2018 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошеннням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2019 року о 8 годині 20 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене йому за вироком Бахмацького районного суду від 06 квітня 2018 року та направити його для відбування покарання, призначеного цим вироком у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м.Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебувають на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 18.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 28.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підсатві вище викладеного суд вважає за необхідне зобов`язати ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до початку судового засідання для всебічного розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язує ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до початку судового засідання для всебічного розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 25.11.2019 року о 09-00 год. пред`явнику даного запиту.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0002900, клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 26.01.2020 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26.01.2020 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щоп`ятниці;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 26.01.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 03.12.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/696/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду судового провадження прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від своєї апеляційної скарги відмовився на підставі ст. 403 КПК України у зв`язку з тим, що досудове розслідування відносно ОСОБА_6 на даний час закінчено, а обвинувальний акт відносно неї направлено для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Враховуючи, що ухвала не оскаржена в апеляційному порядку іншими особами, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 закрити.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 487/3564/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1139/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000897 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Очаковка Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, до арешту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 50 хвилин 27 листопада 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
487/8474/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 28.11.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 29.11.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.11.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 25.11.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/487/8902/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 487/5468/17
Провадження № 1-во/487/66/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003822
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 19.11.2019 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003822 було відмовлено.
Однак, при виготовлені повного тексту зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково вказано дату винесення ухвали «18.11.2019 року» тоді як вірно вказати «19.11.2019 року».
Ухвалою слідчого судді від 27.11.2019 року було виправлено описку в вищезазначеній ухвалі. Однак при виготовленні повного тексту ухвали суду від 27.11.2019 року судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково вказано вірною датою «19.09.2019 року», натомість вірно «19.11.2019 року».
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 27.11.2019 року, оскільки вона є технічною та допущена помилково.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.11.2019 року по справі №487/5468/17 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003822, а саме, вказати вірною дату «19.11.2019 року», замість помилково зазначеної «19.09.2019 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Притуляк І.О.