Справа № 144/1081/19
Провадження по справі № 1-кп/129/542/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000405 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тополівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючї за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої 24.05.2018р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Установив:
26.11.2018 року о 08:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 за її діями не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Nomi» моделі «І241+», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить останньому, помістила його у карман своїх штанів та викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З урахуванням позицій прокурора, потерпілого, обвинуваченої, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки вона розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності її позиції, їй роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро каялася і пояснила, що 26.11.2018 року о 08:00 годині, вона перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 за її діями не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Nomi» моделі «І241+», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить останньому, помістила його у карман своїх штанів та викраденим розпорядилася на власний розсуд; викрадений телефон у неї вилучено та поміщено до камери схову речових доказів для зберігання.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих його обставин, суд пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння нею встановленню дійсних обставин справи, повне відшкодування шкоди, письмове прохання потерпілого покарати обвинувачену на розсуд суду, середню тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України.

Судові витрати: вартість експертиз на загальну суму 286 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік вона не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286 грн. витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений на майно (речові докази по справі), а саме мобільний телефон марки «Nomi» моделі «І241+», на який накладено арешт ухвалою Гайсинського районного суду від 20.12.2018р. та паперову коробку мобільного телефон марки «Nomi» моделі «І241+», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чороновола, 2 смт. Теплик Теплицького району Вінницької області та повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя: