overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000070.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих додатків до скарги заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.03.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, ОСОБА_3 в своїй скарзі вказує, що оскаржувану постанову отримала 17.08.2019 року та просить поновити пропущений строк на оскарження зазначеної вище постанови.

Дата отримання оскаржуваної постанови, яку зазначає у скарзі ОСОБА_3 свідчить про порушення строку оскарження, разом з тим, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту поважності пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000070 та скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1880/19
Провадження № 1-кп/503/67/19
УХВАЛА
01 жовтня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2019 року об 11:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
02.10.2019
Справа № 522/9761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, про відвід .

В подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя:
Справа № 369/6165/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3070/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
9 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 193/905/18
провадження № 51- 4980 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальному відповідальність, просить змінити судові рішення в частині застосування ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1884/19
Провадження № 1-кс/163/266/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000353 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 166, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , заступнику начальника начальнику сектору кримінальної поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, електронних документів з можливістю їх вилучення, а саме:
доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши вказану юридичну особу надати на електронному носії відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку, зроблені із сім-картки НОМЕР_1 , із встановленням серійного номеру мобільного терміналу, місцезнаходження за прив`язкою до базових станцій (за номером А) та місцезнаходження за прив`язкою до базових станцій абонентів, які здійснювали дзвінки на зазначений номер, та інформацію відносно з`єднань нульової тривалості розмов в період часу з 08.09.2019 року до 08.10.2019 року.

Строк дії ухвали встановити до 24 жовтня 2019 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:45 годині 10 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 282/970/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/573/19

10.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кириївка Любарського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
27.08.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.19 за № 0000158.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 30.08.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/195/19
Провадження № 1-кп/280/198/19
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, № 0000072 від 01.02.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000072 від 01.02.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Ухвалою суду від 25.02.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 17 жовтня 2019 о 09.00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1117/19
Номер провадження 1-кп/292/137/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
22 серпня 2019 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5778/19
Провадження № 1-кс/362/2015/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

27.09.2019 р. ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та призначено у кримінальному провадженні №0001247 від 06.09.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Однак у вищезазначеній ухвалі слідчого судді було допущено описку.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя вважає за доцільне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи, що при винесенні ухвали було допущено описку, тому, з метою приведення у відповідності дійсним обставинам тексту вказаної ухвали, така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/5778/19; 1-кс/362/2015/19 від 27.09.2019 р., а саме зазначити номер кримінального з "№0002147" на вірно "№0001247".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1093/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002386 від 19.05.2019 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов 01.10.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17 годину 15 хвилин 07 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002386, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6219/19
Провадження № 1-кс/524/4380/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002866 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

відповідно до ст. ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002866 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, залишено без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 08.10.2019 Справа № 554/8982/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 вересня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 вересня 2019 року про вчинення слідчим другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 387, ст.145 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 жовтня 2019 року о 09.50 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1