Справа № 487/4842/18
Провадження № 1-кс/487/9131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
28.11.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати уповноваженого слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0002915 невідкладно розглянути його клопотання від 13 листопада 2019 року про ознайомлення з матеріалами вказаного досудового розслідування, повідомивши про результати розгляду. Вимоги скарги мотивував тим, що 13.11.2019 року він звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було отримано останнім 15.11.2019 року. На момент звернення до суду зі скаргою, слідчим зазначене клопотання не розглянуто.

Представник Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив про їх задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із матеріалів справи встановлено, що у провадженні Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0002915, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.06.2015 року.

13.11.2019 року адвокатом ОСОБА_4 було направлено до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області рекомендованим листом клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженню №0002915.

Згідно витягу з Інтернет ресурсу «Укрпошта» від 26.11.2019 року, відправлення було вручено 15.11.2019 року за довіреністю.

У судовому засіданні встановлено, що будь-якої відповіді адвокатом ОСОБА_4 на зазначене клопотання отримано не було, крім того, слідчий до суду не надав жодних доказів того, що клопотання ОСОБА_4 від 13.11.2019 року у кримінальному провадженні №0002915 було розглянуто відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, враховуючи те, що заявником не було отримано повідомлення про результати розгляду його клопотання, доказів, які б підтверджували, що клопотання від 13.11.2019 року розглянуто відповідно до вимог закону, слідчим не надано, суд вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002915 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 200-201, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002915, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 13 листопада 2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002915 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1