КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 26 вересня 2019 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року,

за участі: представника власника майна власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 13 червня 2019 року в автомобілі Audi Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування а саме на:

- акт здавання-приймання наданих послуг № 1 від 24 грудня 2018 року згідно договору № 210 /17 від 30 червня 2017 року на 1 аркуші;
- рахунок-фактура № 1-210/17 від 24 грудня 2018 року на 1 аркуші;
- акт здавання-приймання наданих послуг № 1 від 24 грудня 2018 року згідно договору № 210 /17 від 30 червня 2017 на 1 аркуші з написом у верхньому куті «примірник виконавця»;
- листок із записами «Проект розробки Червона ГКР 2010р.» та інші на 1 аркуші;
- накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST9320325AS (320GB) s/n:6VD1K9JC;
- зовнішній накопичувач на жорстких «WD My Passport» s/n: WX51A9OE43

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про необхідність накладення арешту на майно, з метою уникнення негативних наслідків, та забезпечення речових доказів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки детективом доведено, що згадане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року та ухвалити нове рішення, відмовити у задоволенні клопотання детектива про арешт майна і зобов`язати останнього повернути майно.
20 вересня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про передачу судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року, до Вищого антикорупційного суду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали судового провадження, заслухавши доводи власника майна та його представника про підсудність даного провадження Київському апеляційному суду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а апеляційна скарга представника власника майна - передачі до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, з огляду на наступне.

07 червня 2018 року прийнято Закон України «Про Вищий антикорупційний суд», який розпочав роботу 05 вересня 2019 року.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року.

Розділ ХІ «Перехідні положення» КПК України доповнений пунктом 202.

Відповідно до п. 202 ч. 2 розділу XІПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» суди апеляційної інстанції (крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду апеляційні скарги у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», який набрав чинності 21 вересня 2019 року, пункт 202 розділу XІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., № № 9-13, ст. 88) викладено в такій редакції:

«202. Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у тому числі, оскарження судових рішень, ухвалених до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», здійснюється за правилами підсудності, передбаченими цим Кодексом (п. 5).

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні 14 червня 2019 року старший детектив Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 13 червня 2019 року в автомобілі Audi Q7. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року згадане клопотання детектива задоволено, що є предметом оскарження.
З урахуванням наведеного, вказане кримінальне провадження віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду, тому колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали провадження № 11-cc/824/4528/2019 за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року, до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст.ст. 33-1, 376,407, 418, 422, п. 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити.

Передати матеріали провадження № 11-cc/824/4528/2019 за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року, до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/4528/2019 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1