ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2356/19 Справа № 190/1153/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів клопотання,
ВСТАНОВИВ :
09 серпня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив про неможливість визначити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки в місцевому суді працюють двоє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 при цьому у судді ОСОБА_7 з 23.05.2018 року закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_6 з 29.07.2019 року по 09.08.2019 року перебуває у черговій відпустці.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з подання суду першої інстанції суддя суддя ОСОБА_6 з 29.07.2019 року по 09.08.2019 року перебуває у черговій відпустці. Згідно матеріалів провадження відсутні відомості про наявність обставин, що виключають його участь в розгляді даного клопотання.
Таким чином, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області наявна можливість здійснити автоматизований розподіл даного провадження та утворити склад суду для судового розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405, КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
Матеріали провадження повернути до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3