Провадження № 11-п/824/837/2019 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ТОВ «Українська металургійна компанія» - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи № 752/19045/17 за клопотанням ТОВ «ФАВ-Україна» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001043, для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :

28 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Українська металургійна компанія» - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи № 752/19045/17 за клопотанням ТОВ «ФАВ-Україна» для розгляду до іншого суду.
Клопотання мотивоване тим, що до березня 2019 року розгляд усіх заяв/клопотань, поданих в рамках кримінального провадження № 0001043 здійснювався слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 . Підсудність щодо подачі та розгляду усіх заяв/клопотань Голосіївським районним судом м. Києва була обумовлена тим, що місцем розташування та проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001043 було визначено СУ ГУНП у м. Києві службові приміщення в адміністративних будівлях, розташованих в т.ч. за адресою м. Київ, Голосіївський район, вул. Антоновича, 114. Однак, наказом начальника ГУНП у м. Києві № 309 від 13 березня 2019 року «Про визначення місць дислокації слідчого управління ГУНП у м. Києві», місцями постійної дислокації слідчого управління ГУ НП у м. Києві було визначено за декількома адресами, в т.ч. за адресою: Печерський район Бессарабська площа, 3, м. Київ. Крім того, постановою начальника ГУНП у м. Києві від 22 березня 2019 року місце проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001043 визначено за адресою: Печерський район Бессарабська площа, 3, м. Київ. Таким чином, усі судові провадження за заявами/клопотаннями поданими в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 є його невід`ємною складовою частиною та підлягають направленню за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

В запереченнях адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ФАВ- Україна» просить залишити без задоволення клопотання ТОВ «Українська металургійна компанія» про направлення клопотання ТОВ «ФАВ-Україна» про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва, в межах кримінального провадження № 0001043 з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.

В запереченнях адвокат ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ФАВ-Україна» просить залишити без задоволення клопотання в інтересах ТОВ «Українська металургійна компанія» про направлення клопотання ТОВ «ФАВ-Україна» про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва, в межах кримінального провадження № 0001043 з Голосіївського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Колегією суддів встановлено, що на розгляді слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 перебуває клопотання ТОВ «Українська металургійна компанія» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001043, досудове розслідування якого здійснюється СУ ГУНП у м. Києві, розташованим за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Антоновича, буд. 114.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є:

1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Положеннями ч. 2 ст. 38 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

За приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Отже, юрисдикція слідчого судді розповсюджується на адміністративну територію, на якій розташований орган досудового розслідування.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про направлення провадження за клопотанням про скасування арешту майна, представник ТОВ «Українська металургійна компанія», яке визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0001043, обґрунтовував його тим, що місцем проведення досудового розслідування СУ ГУНП у м. Києві визначено м. Київ, Печерський район, Бессарабська площа, буд. 3.

Так, відповідно до постанови начальника СУ ГУНП у м. Києві від 22 березня 2019 року місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001043, яке здійснює СУ ГУНП у м. Києві визначено за адресою: м. Київ, Печерський район, Бессарабська площа, буд. 3.

Однак, вказаною постановою не визначено, що за вказаною адресою розташований орган досудового розслідування в розумінні положень ч. 1 ст. 38 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є і арешт майна, подаєтьсяна вирішення місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Ці положення закону узгоджуються з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України.
В той же час, в клопотанні до апеляційного суду відсутні будь-які відомості щодо знаходження самого органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001043, на території в межах юрисдикції Печерського районного суду міста Києва та не надані особою, що заявила клопотання.

За таких обставин, посилання представника ТОВ «Українська металургійна компанія», на постанову начальника СУ ГУНП в м. Києві від 22 березня 2019 як на підставу для направлення клопотання про скасування арешту майна до Печерського районного суду міста Києва є непереконливим, оскільки такі доводи не узгоджуються з положеннями ст.ст. 34, 38, 132 КПК України, а відтак в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.34, 38, 132 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Україніська металургійна компанія» - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи № 752/19045/17 за клопотанням ТОВ «ФАВ-Україна» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001043 з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.___________________ 2.__________________ 3.___________________