Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3995/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 10.05.2019 року в під час затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: кофту червоного кольору, яку поміщено до спеціального пакету ЕХР №0425764; джинси чорного кольору які поміщено до спеціального пакету ЕХР №0425763.

Згідно вказаного клопотання, в провадженні СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001717 від 10.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.05.2019 року близько 22:23 годин, на спеціальну лінію 102 надійшло повідомлення проте, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив сварку з своєю матерію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їх сумісного мешкання. В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_6 зіштовхнув свою матір з балконувищезазначеної квартири, який розташований на 7 поверсі. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 загинула на місці.

10.05.2019 року,в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено вище вказані речі.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що арешт вказаного майна є необхідність у їх дослідженні та проведенні судових експертиз, а також подальшого визнання речовими доказами у кримінальному провадженні.
Крім того,є всі підстави вважати, що вилучені в ході особистого обшуку речі відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

В судове засідання слідчий не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що дане майно є предметом кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди та в подальшому може бути використане в якості доказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.05.2019 року під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кофту червоного кольору, яку поміщено до спеціального пакету ЕХР №0425764; джинси чорного кольору які поміщено до спеціального пакету ЕХР №0425763., шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001717.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1