Справа № 507/1347/19
Провадження № 0111
Номер рядка звіту 90
В И Р О К
01.11.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця с. Мала Василівка
Любашівського району Одеської області, із середньою освітою, не
працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , працюючи помічником комбайнера ТОВ «Тілігул», виносив злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу.
Отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю, пояснив, що в 2019 році він працював помічником комбайнера в ТОВ «Тілігул». У липні 2019 року він перебував на полі, де збирали врожай пшениці. В після обідній час, коли він знаходився в комбайні один, переїхавши на інший бік поля, він в лісосмузі висипав з бункеру частину зібраного зерна пшениці. Після цього, в нічний час він вказане зерно пшениці перевіз до автодороги, де і продав його за 11 тис. грн. В подальшому, він повністю відшкодував збитки потерпілому, в скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що збитки йому відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має, вважає, що покарання йому необхідно призначити відповідно до закону не пов`язане з позбавленням волі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечують проти розгляду справи відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, проживає із співмешканкою, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.27).
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих вину обставин, думки потерпілого про призначення покарання згідно із законом, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі, передбаченому санкцією інкримінуємої статті КК України, із застосуванням іспитового строку.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави в сумі 785 грн. 05 коп.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу 200 грам озимої пшениці, що зберігається камері схову Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області передати ТОВ «Тілігул» Любашівського району Одеської області за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 09 серпня 2019 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_4
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1