Справа № 362/4373/19
Провадження № 1-кс/362/1514/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

в с т а н о в и в :

26.07.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , що подане до почтового відділення 25.07.2019 р. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 24.07.2019 року невідкладного обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на: системний блоку чорного кольору, марки «AMADEY», монітор чорного кольору, марки «Acer», клавіатура марки «Logitech», чорного кольору, мишка комп`ютерна чорного кольору, планшет парки «Lenovo», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, два кабелі чорного кольору, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано належним чином, які перебували в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів та до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано наступним.

24.07.2019 до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 01.07.2019 по 22.07.2019 ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв розпусні дії щодо її маллітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (ІП НПУ)

24.07.2019 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

24 липня 2019 року в період часу з 18 години 32 хвилин по 19 годину 09 хвилин, проведено невідкладний обшук домоволодіння, за письмовою заявою на огляд та добровільною згодою власника та користувача даного приміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до свідоцтва про право власності та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за вказаними параметрами запиту належить ОСОБА_4 . Також, відповідно будинковій книзі, даний будинок зареєстрований на ОСОБА_4 .

При обшуку приміщення домоволодіння, а саме в кімнаті під номером 1 (спальна кімната) виявлено та вилучено:

-системний блоку чорного кольору, марки «AMADEY», монітор чорного кольору, марки «Acer», клавіатура марки «Logitech», чорного кольору, мишка комп`ютерна чорного кольору, планшет парки «Lenovo», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, два кабелі чорного кольору, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано належним чином.

24 липня 2019 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано відповідно до вимог статті 208 КПК України.

На підставі вище викладеного з всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, слідчий звернувся до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 24.07.2019 р. до ЄРДР були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України (кримінальне провадження №0001028).

Клопотання слідчого погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 .

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, вид майна, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, які підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт вилучено протоколом обшуку від 24.07.2019 р., постановою слідчого ОСОБА_3 від 25.07.2019 р. визнано речовим доказом і долучено до справи.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором та накладання арешту на вказане майно, суд враховує вимоги, передбачені ч.2 ст.173 КПК України та приходить до висновку, що існують правові підстави для арешту майна, є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно.

При цьому, з огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 167-175, 309, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 24.07.2019 року невідкладного обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на: системний блоку чорного кольору, марки «AMADEY», монітор чорного кольору, марки «Acer», клавіатура марки «Logitech», чорного кольору, мишка комп`ютерна чорного кольору, планшет парки «Lenovo», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, два кабелі чорного кольору, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано належним чином, які перебували в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів та до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1