Справа № 540/838/19
Провадження № 1-кс/540/350/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

21.08.2019 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що 15.08.2019 року до ЧЧ Машівськго ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Машівського ВП ОСОБА_5 , про те, що неподалік від смт. Машівка Полтавської області невідома особа випилює дерева. Виїздом СОГ на МП встановлено, що невідома особа випиляла 5 дерев ясен в лісосмузі, що неподалік перехресті автомобільних доріг «Машівка Карлівка Дмитрівка», а саме в напрямку с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області. В ході огляду місця події слідчим було вилучено бензопилу «Гудлак», 2 бензопили невідомого виробника, автомобіль ГАЗ 32213 д.н.н. НОМЕР_1 червоного кольору, в якому знаходилися частина дров дерева ясен та близько 3 м кубічних дров дерева ясен. Відомості по даному факту були внесені в ЄРДР № 0000239 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188 КК України. Враховуючи те, що бензопила «Гудлак», 2 бензопили невідомого виробника, автомобіль ГАЗ 32213 д.н.н. НОМЕР_1 червоного кольору та близько 3 м. кубічних дров дерева ясен є головними не заперечними доказами причетності визначеної особи до скоєного злочину, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, та в даний час вважаються тимчасово вилученим майном, виникла необхідність накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Володілець майна в задоволенні клопотання заперечував в частині арешту транспортного засобу з тих підстав, що він зобов`язується зберігати транспортний засіб та не продавати його, автомобіль є його засобом до існування.

Заслухавши слідчого, володільця майна та дослідивши документи провадження, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000239 від 15.08.2019, правова кваліфікація ст. 185 ч. 1 КК України, проведено огляд та вилучення: трьох бензопил, автомобіля ГАЗ 32213 д.н.н. НОМЕР_1 червоного кольору, порубані дрова (а.с. 2-5).

Постановою слідчого СВ Машівського ВП ОСОБА_3 вилучені речі визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження № 0000239 від 15.08.2019 (а.с. 6).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 (а.с. 18), який надав довіреність на експлуатацію та розпорядження автомобілем ОСОБА_4 (а.с. 31).

Як убачається з протоколу допиту свідка від 20.08.2019 та підтверджено в судовому засіданні, фактичним володільцем цього автомобіля є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , йому ж належать і три вилучені бензопили одна «Гудлак» та дві невідомого виробника (а.с. 16-17).

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.41. Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Пунктами 1, 3 частини 2 цієї статі передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо воно: підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що оскільки вилучене майно, а саме: бензопила «Гудлак», 2 бензопили невідомого виробника, автомобіль ГАЗ 32213 д.н.н. НОМЕР_1 червоного кольору та близько 3 м кубічних дров дерева ясен - є знаряддям та предметом злочину, тимчасово вилученим майном, надані суду докази свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а відтак приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та на вказане майно слід накласти арешт.

Водночас суд вважає за можливе на автомобіль накласти арешт з позбавленням права тільки на відчуження та розпорядження з огляду на те, що володілець майна є приватним підприємцем та використовує автомобіль в підприємницькій діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170,173,372, 376 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 15.08.2019 майно: бензопилу «Гудлак», 2 бензопили невідомого виробника, 3 м кубічних дров дерева ясен, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном до скасування у визначеному законом порядку.
Визначити місцем зберігання майна - кімната зберігання речових доказівМашівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.
Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 15.08.2019 автомобіль ГАЗ 32213 д.н.н. НОМЕР_1 червоного кольору з позбавленням права на відчуження та розпорядження, до скасування у визначеному законом порядку.
Визначити місцем зберігання майна - с.Базилівщина, вул.Берегова,4, Машівського району Полтавської області.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1