Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/871/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

встановив:
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 у справі №447/1454/17 (провадження №1-о/450/82/19).

При цьому, апелянтом зазначено, що оскаржується ухвала вказаного судді від 17 липня 2019 р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи №447/1454/17 (провадження №1-о/450/82/19), ухвала про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 24 травня 2019 р. постановлялася суддею ОСОБА_1 10 липня 2019 р. (а.с.3).

Незважаючи на це, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_3 сформульована вимога про скасування ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області власне від 17 липня 2019 р.

За таких обставин потребують уточнення апелянтом відомості про те, яке ж судове рішення ним оскаржується.

Крім цього, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить апеляційний суд постановити нову ухвалу, якою: скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2018 р.; скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду; скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05 квітня 2018 р.; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000119 від 06 лютого 2017 р.; відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі 200 млрд. грн.; за відмову у задоволенні його заяви в порядку цивільного позову відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі 400 млрд. грн.

Проте, формулюючи такі апеляційні вимоги, апелянт заявляє їх без урахування повноважень суду апеляційної інстанції. Так, зокрема, ОСОБА_3 просить скасувати протокол передачі справи раніше визначеному складу суду, визнати неправомірними дії слідчого, зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії, відшкодувати йому моральну шкоду, при цьому, не вказується, в межах яких повноважень апеляційної інстанції, передбачених КПК України, такі вимоги заявляються.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2