Справа № 203/2251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлівщина, Новомосковського
Району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, утриманців не маючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000153,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153, відомості за яким внесено до ЄРДР 14.05.2019 року за ч.2 ст.307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів.
17.07.2019 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_7 та в цей же день останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15.09.2019 року.
В наданому клопотанні слідчим поставлено питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному до 3-х місяців, до 15.10.2019 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та посилаючись на те, що підозрюваний є пенсіонером, має інвалідність, раніше не судимий, має постійне місце проживання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.9 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України приймає до уваги дані про особу підозрюваного, який має зареєстроване місце проживання, є пенсіонером.
Також слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протоколи огляду від 11.06.2019 року; висновок експерта від 02.07.2019 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протокол обшуку від 17.07.2019 року, в достатній мірі свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна; відсутність у підозрюваного протипоказань за станом здоров`я щодо утримання під вартою.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не відпали та наведені вище обставини в достатній мірі свідчать, що перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, перешкоджаючи проведенню об`єктивному та всебічному розслідуванню.
Також слідчий суддя враховує, що закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу не вбачається можливим, оскільки на теперішній час у кримінальному провадженні призначено та проводиться експертиза, висновки якої мають значення для остаточного визначення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.
Слід також врахувати, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Проте, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.131,176-178,183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 15 жовтня 2019 року, до 17-00 г.
Залишити визначений раніше розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 67235 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1