Справа № 289/1018/19
Номер провадження 1-кп/289/67/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0000288, внесеного 25.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котівка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з неповною базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, судимого 12.03.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 80 годин громадських робіт; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області зазначене кримінальне провадження, суд, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з умовами і порядком відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання, яке призначено йому вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.03.2019, у виді громадських робіт строком 80 годин, умисно, не маючи на те поважних причин, з 16.05.2019 по 26.06.2019, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуттям покарання, не з`являвся до сільської ради Котівського старостинського округу, де повинен був відбувати покарання, та в зазначений період часу не відпрацював з призначеного покарання 76 годин громадських робіт.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєного ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності і він їх в повному обсязі підтверджує.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого і думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що вчинений ОСОБА_3 злочин є злочином невеликої тяжкості відповідно до положень ст. 12 КК України; особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно; не працює; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття; обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину. З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність, а саме покарання у виді арешту, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 даний злочин вчинив у період відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.03.2019, у виді 80 годин громадських робіт. Враховуючи дану обставину, остаточно покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання, яка із врахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України (одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт) складає 9 днів.

Початок відбування покарання слід рахувати з дня фактичного затримання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не було обрано, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, ст.ст. 71, 72, ч. 2 ст. 389 КК України, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.03.2019, із застосуванням ст. 72 КК України у вигляді 9 днів арешту та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці 9 (дев`ять) днів.

Початок відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сил не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)