Справа № 645/2806/19
Провадження №1-кс/645/3348/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000828 від 06.04.2019 р. за ч.2 ст.382, ч.5 ст.191 КК України,

Встановив:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000828 від 06.04.2019 р. за ч. 2 ст. 382, ч.5 ст. 191 КК України, за фактом умисного невиконання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 по справі №922/1119/18, яка 21.11.2018 набрала законної сили, та за фактом заволодіння посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, грошовими коштами у сумі 1 787 700,00 грн., наданих останньому в якості авансу на виконання робіт за договором про закупівлю робіт №14/09-К від 20.09.2017, чим спричинено збитки державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказану суму.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000828 від 06.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 382 КК України.
20.09.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора підприємства ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4 був укладений договір про закупівлю робіт за державні кошти №14/09-К, а саме проведення реконструкції дренажного колектору паркової зони в заплаві р.Конка, м. Пологи, Запорізької області на загальну суму 5 959 000,0 грн.
Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору сторонами передбачено, що генпідрядник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за дорученням замовника, повинен був виконати роботи відповідно до проектно-коштористної документації і умов Договору та здати у встановлений строк закінчені роботи, а замовник зобов`язався прийняти і оплатити роботи.
Початок виконання робіт - вересень 2017 року, закінчення робіт грудень 2017 року. Строк дії договору встановлений 31.12.2017.
Відповідно до п.5.2. Договору Замовником було надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затверджену ним проектно-кошторисну документацію, на підставі якої підприємству необхідно було придбати' матеріали та виконати роботи. Для виконання робіт, Замовником підприємству було надано будівельний майданчик.
Відповідно до п.4.6. Договору, вбачається, що замовник може передати генпрідряднику аванс на придбання матеріальних ресурсів у розмірі до 30 % вартості річного обсягу робіт строком на 3 міеДці'; Генпідрядник протягом 3 місяців з дня надходження коштів, як попередньої оплати, зобов`язаний підтвердити їх шляхом виконання робіт на суму не менше суми авансу, що

підтверджується актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2в). Невідпрацьовані протягом 3 місяців суми авансу повертаються замовнику у триденний термін.
12.10.2017 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , направив до ІНФОРМАЦІЯ_4 лист: з Проханням надати аванс на придбання матеріалів та виконання робіт за дороворбЖ№14/09-к від 20.09.2017.
19.10.2017 з обласного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » р.р. НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Харкова було перераховано в якості сплати авансу грошові кошти у сумі 1 787 700,00 грн.
Проте директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 у період з 19.10.2017 по 25.12.2017 відповідні матеріали не придбав та роботи не виконав, розпорядився наданими грошовими коштами в якості авансу на власний розсуд, таким чином привласнив грошові кошти у сумі 1 787 700,00 грн, чим спричинив збитки державі в особі: ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказану суму.

Крім того, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи про те, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 по справі №922/1119/18, якою задоволено позов заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 та стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 борг за договором від 20.09.2017 №14/09-К в сумі 1 787 700,00 грн., та неустойки за неповернення попередньої оплати (авансу) у сумі 992 173,50 грн., коштів, витрачених на сплату судового збору, у розмірі 41698,10 грн., яка 21.11.2018 набрала законної сили, постановою Верховного суду України від 22.01.2019 залишено без змін та підлягає виконанню, зазначене рішення у добровільному порядку не виконали.
У зв`язку з чим у ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконанні перебуває зведене/виконавче провадження №57943747, до складу якого входить:
- виконавче провадження №57943150 з примусового виконання наказу №922/1119/18 виданого 29.11.2018 Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 про повернення боргу за договором від 20.09.2017 №14/09-к про закупівлі робіт за державні кошти у розмірі 1 787 700 грн., за яким 18.12.2018 було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження;
- виконавче провадження №57910627 примусового виконання наказу №922/1119/18 виданого 29.11.2018 Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення судового збору у розмірі 992173,50 грн, за яким 14.12.2018 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;
- виконавче провадження №58409250 примусового виконання наказу на користь прокуратури Харківської області про стягнення судового збору у сумі 118206,05 грн., за яким 21.02.2019 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;
--виконавче провадження №58023888 примусового виконання наказу на користь прокуратури Харківської області про стягнення судового збору у сумі 44344.10 грн. за яким 09.01.2019 було винесено постанову про відкрито виконавчого провадження;
- виконавче провадження №57896769 примусового виконання наказу на користь прокуратури Запорізької області про стягнення судового збору у сумі 41698,10 грн., за яким І4.12.2018 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
По вказаним виконавчим провадженням виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 неодноразово проводились виконавчі дії, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попереджався про необхідність виконання даного рішення у межах вищезазначеного зведеного виконавчого провадження.

Проте керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 на вимогу державного виконавця не з`явився, декларацію про доходи та майно не подав.
Так, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , будучи обізнаним про необхідність виконання судового рішення - постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 по справі №922/1119/18, що набрала законної сили 21.11.2018, діючи умисно, достовірно знаючи, що постановами державного виконавця від накладено арешти на усі розрахункові рахунки підприємства та його майно, останнім було відкрито нові рахунки: в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Харків, АГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та 20.06.2019 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » р.р. НОМЕР_3 , з метою отримання від суб`єктів господарської діяльності грошових коштів за проведення робіт та використання останніх на власні цілі, не пов`язаних з виконанням судового рішення
Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої гл.15 КПК України.
В ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса АДРЕСА_2 , - р.р. ІBAN: НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , з 19.07.2019 по теперішній час, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування. Підставою для звернення із вказаним клопотанням є необхідність отримання інформації, що в них міститься, з метою використання для доведення обставин під час проведення досудового розслідування, єдиним способом отримання доступу є ухвала слідчого судді.
Також прокурор просить про розгляд клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказана вище інформація, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебуває відшукувані документи та інформація.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме надання тимчасового доступу до документів за період з часу ухвалення судового рішення 29.11.2018 року, яке не виконане, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- документів, які підтверджують відкриття банківських рахунків юридичною особою - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що зареєстроване до 21.12.2018 за адресою: АДРЕСА_4 , а з 21.12.2018 за адресою: АДРЕСА_5 , номери рахунків: p.p.IBAN: НОМЕР_4 ( НОМЕР_7 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;
- Розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківським рахункам p.p.IBAN: НОМЕР_4 ( НОМЕР_7 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів, за період з 19.07.2019 року та до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі, на паперовому та електронному носіях, із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;
- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 29.12.2019 р.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1