Справа №:755/3514/16-к
Провадження №: 1-кс/755/7315/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: представника ТОВ «Атлант Тріумф» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Атлант Тріумф» ОСОБА_5 про скасування передачі арештованого майна, -

в с т а н о в и в:
30 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Тріумф» про скасування передачі арештованого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 13.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано 01 жовтня 2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2019 року задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000107 від 28.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України про передачу арештованих активів.

Відповідно до вказаної ухвали, перелік майна, у тому числі нежитлове приміщення за адресою: 04210, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 13, загальною площею 5156, 6 кв.м. було передано в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Вказане приміщення належить на праві власності ТОВ «Атлант Тріумф», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2018 року, Договором купівлі-продажу від 02.02.2018 року та актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 05.02.2018 року. Оскільки ТОВ «Атлант Тріумф» є добросовісним набувачем вказаного нерухомого майна, вважають, що передача в управління АРМА нерухомого майна за адресою 04210, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 13, загальною площею 5156, 6 кв. м. була безпідставною, оскільки не були дотримані вимоги ч. 10 ст. 170 КПК України та ч. 1 ст. 19 Закону України «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Представник ТОВ «Атлант Тріумф»-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд про його задоволення.

Прокурор у провадженні - прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання, з огляду на те, що указана передача Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів арештованих активів, слідчим суддею було застосовано обгрунтовано. Зокрема, заявив клопотання про повернення клопотання заявнику, оскільки при його подачі до суду були порушені правила територіальної підсудності.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст. ст. 170, 174 КПК України за клопотанням, приходить до наступного.

Відповідно до встановлених кримінальним процесуальним законом правил підсудності клопотання подаються до суду за місцем фактичного знаходження (розташування) органу досудового розслідування.

Так, згідно з п. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якового знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначені правила визначення підсудності також застосовуються при розгляді клопотань про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у т.ч. зняття арешту з майна.

Системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України вказує, що керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень та ч. 1 ст. 38 КПК України у своїй сукупності вказують на те, що органами досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ).

Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при їх розгляді є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Так, відповідно до постанови начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 02.10.2019 року старшим слідчої групи призначено слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, що знаходиться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання

директора ТОВ «Атлант Тріумф» ОСОБА_5 про скасування передачі арештованого майна, оскільки дане клопотання є таким, що подане до суду з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання директора ТОВ «Атлант Тріумф» ОСОБА_5 про скасування передачі арештованого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя