Справа № 526/2209/19
Провадження № 1-кс/526/983/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

встановив:

10 жовтня 2019 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, мотивуючи тим, що 09.10.2019 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області по телефону 102 від чергового лікаря Гадяцької ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що 09.10.2019 до приймального відділення Гадяцької ЦРЛ доставлений ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому лівої ноги.

Відомості по даному факту 09.10.2019 року були внесені до ЄРДР за №0000645, правова кваліфікація ч.1 ст. 271 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження 09.10.2019 близько 13 год. 50 хв. поблизу с.Біленченківка Гадяцького району під час виконання посівних робіт. 09.10.2019, під час огляду поля, неподалік с. Біленченківка Гадяцького району були оглянуті трактор «БЕЛАРУС-892», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та сівалка «СЗМ-4П» серійний номер « НОМЕР_2 », зеленого кольору, з якої під час падіння ОСОБА_5 отримав травму у вигляді перелому ноги.

Підставами до арешту вищевказаного автомобіля, слідчий зазначає те, що трактор «БЕЛАРУС-892» та сівалка «СЗМ-4П» являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Не застосовування арешту до них може привести до їх зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645 від 09.10.2019 року вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000645 від 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, всупереч п.1, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчим не зазначено підстави та мети, якої необхідно досягти шляхом накладення арешту на вказані трактор «БЕЛАРУС-892», д.н.з. НОМЕР_1 та сівалку «СЗМ-4П» серійний номер « НОМЕР_2 », не надано документів, які підтверджуютьправо володіння та користування на вказану сівалку у ТОВ « Гадяцький завод ЗБВ», не вказано строк на який необхідно накласти арешт.
Окрім того, у клопотанні не вказано яким шляхом необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
Частиною 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню начальнику Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 171,172,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 09.10.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України повернути начальнику Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1