Справа № 735/1303/19р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000230 від 20 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , розташованому в АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку мобільного телефону марки ZTE Blade A6 Lite 2/16 GB GolD, вартістю 2243,76 грн., що належить ОСОБА_5 , в результаті чого потерпілому був заподіяний матеріальний збиток на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті та показав, що 14.08.2019 року знаходився вдома у свого товариша ОСОБА_5 з іншими особами. Коли всі вийшли з будинку, викрав телефон, що належав ОСОБА_5 та пішов звідти.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

Враховуючи особу винного, пом`якшуючу обставину, суд приходить до висновку, що обвинувачений зможе виправитися без реального відбуття покарання.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 628,04 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: мобільний телефон марки ZTE Blade A6 Lite 2/16 GB GolD, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 підлягає поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу ДУ «Центр пробації»;

- повідомляти уповноважений орган ДУ «Центр пробації» про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу ДУ «Центр пробації».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки за проведення експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки ZTE Blade A6 Lite 2/16 GB GolD, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області, через Коропський районний суд Чернігівської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1