Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Комо Україна» та ТОВ «Канівсиртрейд» на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Комо Україна» та ТОВ «Канівсиртрейд» на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України, яка полякає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000 30 від 20.03.2017.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 30.05.2019 проведений обшук в приміщенні ТОВ «Комо Україна» та ТОВ «Канівсиртрейд» за адресою: м. Львів, вул. Чмоли, 2, під час якого було вилучено майно зазначених підприємств.

Вважаючи таке майно тимчасово вилученим, оскільки на його вилучення дозвіл слідчого судді не наданий, та з огляду на те, що на момент звернення зі скаргою до слідчого судді слідчим питання про накладення арешту на вилучене не ініціювалося, заявник просила зобов`язати слідчого повернути транспортний засіб власнику.

Водночас, 26.06.2019 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , у якій остання просила залишити скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заяву адвоката ОСОБА_2 від 26.06.2019, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Водночас, з заяви адвоката ОСОБА_2 від 26.06.2019 вбачається, що остання просила слідчого суддю залишити її скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, віднесена диспозитивність ( 26 КПК).

У силу ст. 26 КПК наведена засада передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявник відмовилась від поданої нею скарги та просила залишити її без розгляду, що вказує на втрату для заявника актуальності вирішення порушеного нею питання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви.

Враховуючи викладене, провадження у скарзі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 7, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Комо Україна» та ТОВ «Канівсиртрейд» на бездіяльність слідчого в ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні № 00000 30 від 20.03.2017 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...