overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 735/588/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/874/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Коропського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000069 від 07 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже приймали участь як слідчі судді, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участі у розгляді провадження по суті.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Коропському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Коропського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000069 від 07 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - направити за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 495/8730/19
Номер провадження 1-кп/495/491/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за реєстраційним номером 0001541 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою спливає 02.10.2019 року.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Також відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
З метою не допущення спливу строків тримання під вартою, необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту інтересів ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 48, 49, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 01.10.2019 року о 15 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 8 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/2096/19
Провадження № 1-кп/507/115/2019
У Х В А Л А
"27" вересня 2019 р. смт.Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому перекладача з української мови на азейбарджанську мову, так як він погано розуміє як українську мову, так і російську мову.
09.09.2019 року судом було призначеного перекладача ОСОБА_9 .
Перекладач ОСОБА_9 , заявив клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м.Одеси.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в режимі відео конференції із Приморським районним судом м.Одеса, за адресою м.Одеса, вул. Балківська, 31, зала судових засідань для свідка 21 жовтня 2019 року з 10 години 00 хвилин.
Приморському районному суду м.Одеса забезпечити проведення судового засідання із участю перекладача ОСОБА_9 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Одеса, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/15967/19

1-кс/6136/19

01 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1997 року народження

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із клопотання, 18.08.2019 року о 16 годині 10 хвилин, під час обшуку секцій дільниці ресоціалізації №6 у засудженого ОСОБА_2 , 1997 року народження було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Нокиа» чорного кольору, імеі; встановити не вдалось можливим.
Начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію заборонених предметів у дохід держави або знищення цінних речей.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку марки «Нокиа» чорного кольору, імеі; встановити не вдалось можливим, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1997 року народження - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
07.09.2017 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 07.09.2017, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:
30.09.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

01.10.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК Українина 15 годину 08.10.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

01.10.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4826/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

30.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваної, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_4 у вчиненні діянь за ознаками ч.1 ст.171, а також ч.4 ст.27, ч.1 ст.28, ч.2 ст.171 КК України, в кримінальному провадженні №0002261 від 30 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.276-279,303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03 червня 2019 року про підозру першої особи у вчиненні діянь, за ознаками ч.1 ст.171, а також ч.4 ст.27, ч.1 ст.28, ч.2 ст.171 КК України, в кримінальному провадженні №0002261 від 30 грудня 2018 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 30 хвилин 01 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 369/5979/19
Провадження № 11-кп/824/2775/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 призначити на 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3330/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
26 вересня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Поновити строк подання скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_2 зареєстрованою 16 червня 2019 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 18931.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 01 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Ухвала
01 жовтня2019 року

м. Київ Провадження № 51-4267 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року за заявою останнього про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Піщанського районного суду Вінницької області матеріали провадження № 11-о/801/2/2019 (єдиний унікальний номер судової справи № 772/19/17) за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1411/19
провадження № 1-кп/650/212/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на 08.30 год. 08 жовтня 2019 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 307/2249/13-к
Провадження № 1-кп/307/201/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 червня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі: Герич Є.І., з участю прокурора Баник С.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000820 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2013 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хвилин 27 червня 2013 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого і свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 307/2912/13-к
Провадження № 1-кп/307/253/13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 серпня 2013 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 00 хвилин 30 серпня 2013 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу і свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко