Справа № 405/4435/19
провадження № 1-кс/405/2523/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 за №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 лютого 2019 року працівниками ГРПП Новомиргородського ВП складено адміністративний протокол за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_4 . При цьому, легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , поміщено на зберігання на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.04.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
ОСОБА_4 кілька разів особисто приходив до ОСОБА_6 , який перебуває на посаді т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , та в ході розмови прохав повернути йому вилучений легкового автомобіль марки ВАЗ моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
08.05.2019 ОСОБА_4 , прийшовши до приміщення службового кабінету ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 та відкрито запропонував грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США за повернення ОСОБА_4 вилученого легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
16.05.2019 близько 15 години 08 хвилин ОСОБА_4 прийшов до службового кабінету ОСОБА_7 який розташований на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розмови передав ОСОБА_6 раніше обумовлену суму 300 доларів США, за повернення ОСОБА_4 вилученого легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_4 затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину та в ході проведено обшуку, під час якого на робочому столі ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 доларів США.
16.05.2019 о 15:11 годині ОСОБА_4 затримано слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. 16.05.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
05.06.2019 захисником підозрюваного ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо отримання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку, а саме телефону № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та телефон № НОМЕР_3 , що належить оперативному працівнику ОСОБА_8 , та телефону № НОМЕР_4 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 .
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (витяг з ЄРДР від 11.06.2019- а.п. 5).
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
З матеріалів клопотання вбачаться, що ОСОБА_6 , який перебуває на посаді т.в.о. начальника Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та якому ОСОБА_4 16.05.2019 передав неправомірну вигоду - суму 300 доларів США, за повернення вилученого легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол допиту свідка від 10.05.2019 а.п. 9-11).
Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації про зв`язок за номером НОМЕР_2 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню.
Разом з тим, з клопотання вбачається, що єдиним підтвердженням того, що оперативний працівник ОСОБА_8 використовував номер мобільного телефону НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а підозрюваний ОСОБА_4 - номер мобільного телефону НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є вказівка слідчим в своєму клопотанні на звернення 05.06.2019 захисника підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку, при цьому самого клопотання захисника або судового рішення за результатом розгляду вказаного клопотання, як і інших доказів використання ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вказаних номерів мобільних телефонів до матеріалів клопотання та в судове засідання не надано.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Враховуючи викладене, матеріали клопотання не містять належних доказів використання оперативним працівником ОСОБА_8 номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , а підозрюваним ОСОБА_4 - номеру мобільного телефону НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 11.06.2019 вказаний слідчий не входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000041 від 10.05.2019, відповідної копії постанови про призначення групи слідчих в судове засідання не надано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 за №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженню слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю отримання належним чином завірених копій, які містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2019 до 00 год. 00 хв. 16.05.2019, за номером № НОМЕР_2 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот)., переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 25.07.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13