СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017, -
ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва через засоби поштового зв`язку надійшло клопотання від імені зазначено "старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене прокурором САП ГПУ ОСОБА_3 ," із трек-номером на конверті від 20.07.2019.
Дослідивши подане клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що группою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розсдлідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно імперативних вимог ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Проте, подане клопотання цим вимогам не відповідає.
Як вбачається з останнього, воно не містить обов`язкових елементів офіційного документа - гербової печатки Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що свідчить про те, що підпис від імені старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 та прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 не засвідчені належним чином.
Зважаючи на те, що клопотання надійшло до суду через засоби поштового зв`язку, у слідчого судді виникають сумніви щодо дотримання вимог ст. 171 КПК України, оскільки відсутність гербової печатки не дає слідчому судді можливості встановити відповідність підпису детективів НАБ України та прокуророві САП.
В свою чергу, у слідчого судді не виникає обов`язку розглядати в порядку досудового контролю будь-які документи, які не є офіційними і які не можна вважати в даному випадку клопотанням в порядку ст.170 КПК України.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017, - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в 72 години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1