overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1833/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/223/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

22 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/223/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськарйонного районного суду Тернопільської області від 26 червня 2019 року про відмову у задовленні клопотання про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Тернопільського міськарйонного районного суду Тернопільської області від 26 червня 2019 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за аапеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськарйонного районного суду Тернопільської області від 26 червня 2019 року про відмову у задовленні клопотання про зняття арешту .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання її копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 740/2085/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/643/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні, роз`яснивши йому право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
№ 207/1899/19
№ 1-кп/207/458/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0000558 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначено на 22 липня 2019 року на 13 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність обвинуваченого не може бути розглянута. Обвинувачений був викликаний в судове засідання, але не з`явився до суду, ухвала суду про привід від 01.07.2019 року працівниками поліції не виконана, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 12 серпня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 12 серпня 2019 року на 16 год. 00 хв. обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України:

-ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Південному ВП Кам`янського ВП ГУ Національного поліції України в Дніпропетровській області та Кам`янському ВП ГУ Національного поліції України в Дніпропетровській області.

Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 12 серпня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_3 для здійснення контролю за доставкою обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3626/19
провадження № 1-кп/208/553/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 12.06.2019 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000636, що надійшли до суду 03.06.2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючої, незаміжня, маючу на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючу середню освіту, проживаючу без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 18.07.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно якої запобіжний захід обрано особисте зобов`язання,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України зі справою за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 України, яке також знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачена не заперечувала проти об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 24.07.2019 року о 10.00 годині.

Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України 208/3626/19 об`єднати в єдине провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України під єдиним порядковим номером кримінального провадження 208/738/19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1383/19
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженою прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 04.06.2019 року, про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001048 від 09.07.2018 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженою прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 04.06.2019 року, про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001048 від 09.07.2018 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженою прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 04.06.2019 року, про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001048 від 09.07.2018 року.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 23 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2986/19
Провадження № 1-в/206/222/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває письмова заява представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

При складанні ухвали від 03.07.2019 року суд допустився механічної помилки в 2 абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено невірно « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення механічної помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, механічна помилка в резолютивній частині ухвали є очевидною і не впливає на суть ухвали суду, то ця механічна помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2019 року за письмовою заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Викласти 2 абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням..
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що наразі продовжують існувати передбачені ст. 177 КПК України ризики, які слугували підставою для ув`язнення обвинуваченого та виправдовують подальше тримання його під вартою, а саме, те, що ОСОБА_6 може ухилятися від суду та впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити, з огляду на таке.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із посяганням на життя людини, що за Конституцією України визнається найвищою соціальною цінністю.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд ураховує відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, а також те, що у даному кримінальному провадженні ще не допитані свідки та не досліджені матеріали кримінального провадження, що у поєднанні з усвідомленням обвинуваченим суворості можливого покарання у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого злочині, вказує на реальність ризику впливу обвинуваченого на свідків і дієвість даного кримінального провадження, а також створює у суду об`єктивні побоювання щодо ухилення ОСОБА_6 від явки до суду у разі зміни йому запобіжного заходу.

Оскільки строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 08.08.2019, а суд не може розглянути дане кримінальне провадження до вказаної дати з об`єктивних причин, у зв`язку із перебуванням суддів-членів колегії у відпустці, то вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу підлягає розгляду в цьому судовому засіданні.
Отже, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати до 19 вересня 2019 року.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 у той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 283/1587/19
Провадження №1-кп/283/198/2019
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 31 липня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1053/19 Провадження № 1-кс/358/458/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

22 липня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000239 від 12.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000239 від 12.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000239 від 12.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року на 08 годин 10 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9140/19
Провадження №1-кс/369/2866/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.07.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003300 від 13.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003300 від 13.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, громадянки України, українки, офіційно працюючої в МПП «Ерідон» на посаді бухгалтера та по сумісництву в ТОВ «Ромарін» на посаді бухгалтера, яка має вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час та визначити час перебування за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 07:00 год., строком на 60 діб, а саме до 12 вересня 2019 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-перебувати за місцем свого проживання - АДРЕСА_2 , з 22.00 по 07.00 ранку та не відлучатись у визначений час за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з свідками.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КК України визначити строком до 12 вересня 2019 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 17 липня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5411/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002248 від 21.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0002248 від 21.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 30.07.2019 року о 10:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (каб 405).
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Тьор