overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1681/19
1-кп/214/531/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000259, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05 вересня 2019 року обвинувачена ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Потерпіла покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 викликалась до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надала. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1076/19
УХВАЛА
про привід
05 вересня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 05.09.2019 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:
Застосувати привід на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2062/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" вересня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 29.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 158-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 29.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 158-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 29.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 158-1 КК України на 11 годину 20 хвилин 16 вересня 2019 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа номер №303/5651/19
Провадження №1кс/303/2593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

6 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 22 серпня 2019 року до ЄРДР за №0001928,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 01 листопада 2019 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 15 хв. 09 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 27.04.2017 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ст.ст. 186 ч. 1, 190 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України якого звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує, прокурор Житомирської місцевої прокуратури в своїй заяві не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку порушень обов`язків, покладених судом, не допускав, до кримінальної відповідальності не притягався, однак притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, 127 ч. 1 КУпАП, в подальшому порушень не допускав, іспитовий строк закінчився 27.04.2019 року, тому це свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, виправдав довіру суду та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2017 року за ст.ст. 186 ч. 1, 190 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України якого звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2763/19
Провадження №1-кп/307/775/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за № 0000782, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 296/5356/19
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001138 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 31 травня 2019 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 травня 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001138 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 02 серпня 2019 року о 12-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9231/18
УХВАЛА
06 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 10.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 10.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

02.08.2019 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на свідка ОСОБА_4 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.

Однак, ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив суд скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, так як він жодних повісток не отримував, у зв`язку з тим, що знаходився в зоні проведення АТО (ООС).

У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.

У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 серпня 2019 року в частині накладення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення в розмірі 1921грн.

Ухвалу направити ОСОБА_4 та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/9095/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2018 року.

По даній скарзі проводився судовий розгляд по закінченню якого, слідчий суддя вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Під час перебування у нарадчій кімнат, у слідчого судді виникла потреба у з`ясуванні істотних обставин, що мають важливе значення для вірного вирішення скарги, а саме: у з`ясуванні у заявника питань щодо наявності інших скарг на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді по тому самому факту, що ставиться останнім в заяві про злочин від 23.07.2018 року.
З огляду на викладене, керуючись ст. 365 КПК України, вважаю за необхідне відновити судовий розгляд для з`ясування вказаних вище обставин.
Керуючись ст.ст. 365-368 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2018 року, для з`ясування обставин наведених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/151/19
Провадження № 1-кп/309/269/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001468 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженню призначалося на 06 лютого, 04 квітня, 07 травня, 05 червня, 06 серпня та 27 серпня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вказані вище підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27.08.2019 року ОСОБА_4 знаходиться за межами України на сезонних роботах, місце знаходження його невідоме.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на виклики в підготовчі судові засідання не з`являється, місце перебування його невідоме, його участь в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зупинити кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001468 від 21.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали про розшук доручити слідчому Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та Хустській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 282/1207/17
Провадження № 1-кп/282/24/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000314 від 30.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року у судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , та не повідомила про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка у наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та потерпілого суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 , була викликана до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого потерпілого суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно свідка ОСОБА_6 та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 131, 140-143, 327, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 на 07 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщення суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу свідка доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Судове засідання відкласти до 09 години 00 хвилин 07 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1