Справа № 357/2504/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про поновлення строку для оскарження та скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 25.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 року,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 про поновлення строку для оскарження та скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 25.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 року, мотивована тим, що СВ Білоцерківського ВП ГУНп в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000613 від 03.03.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 02.04.2019 р. йому було повідомлено про підозру. Станом на дату подання скарги пройшло 2 місяці з дня повідомлення його про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, але обвинувальний акт до суду не направлено. У зв`язку з цим у нього виникло право на оскарження повідомлення про підозру у кримінальному провадженні. Що кримінальне провадження не було закрите він дізнався лише 18.06.2019 р., коли його адвокат отримав смс-повідомлення про виклик його до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у його справі.

Захисник у суді скаргу підтримав та просять її задовольнити.

Прокурор просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши скаргу, приєднані до неї документи, кримінальне провадження у обсязі необхідному для вирішення скарги, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Слідчий суддя констатує, що заявник просить про поновлення строку на звернення із скаргою.

Слідчий суддя зазначає, що заявник подав скаргу 21 червня 2019 року, а про порушення його прав, як він зазначено у с амій скарзі йому стало відомо 05.06.2019 р. тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про поновлення строку на звернення із скаргою порушує, однак слідчий суддя не знаходить обгрунтованих законних підстав для поновлення вказаного строку, т.я. минув тривалий час з дня коли особа дізналася про порушення її прав.

Слідчий суддя не знаходить законних підстав для поновлення строку для оскарження повідомлення про підозру зважаючи на поведінку ОСОБА_5 , який подавши цю скаргу до суду не з`явився, що позбавляє слідчого суддю з`ясувати саме у нього ОСОБА_5 причини пропуску ним строку оскарження повідомлення про підозру.

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволення скарги.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 307, 371,372 КПК України, слідчий судя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про поновлення строку для оскарження та скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 25.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії заявником.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області