Справа №639/2926/19
Провадження № 1-кс/639/2036/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові винесене в кримінальному провадженні № 0000040 від 31.01.2019 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 1 класу ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 1 класу ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного 31.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В клопотанні прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000040, внесені до ЄРДР від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в приватній власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2009 року перебувають нежитлові приміщення підвалу №№34-1-:-34-10, 1-го поверху №№ І, 32-1-:-32-5, 32-7-:-32-9 загальною площею 339,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані нежитлові приміщення перебували в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », співвласником та директором якого є ОСОБА_4 , іншим співвласником є ОСОБА_5 .
У 2012 році ОСОБА_6 , якому належали 100% статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вирішив продати вказані нежитлові приміщення, ринкова вартість яких складала приблизно 1 500 000 доларів США.
В зв`язку з тим, що у ОСОБА_4 відповідно до договору оренди було переважне право на купівлю цих приміщень, останній запропонував купити їх. При цьому ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_6 , що продаж приміщень відбудеться шляхом входження ОСОБА_4 в учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З урахуванням того, що у ОСОБА_4 на той час не було всієї суми грошових коштів для купівлі приміщень, вій домовився з ОСОБА_6 , що він стане власником 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а після виплати всієї суми за приміщення, тобто 1 500 000 доларів СПІА, він стане власником ще 50% статутного капіталу.
На виконання цих домовленостей між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 05.10.2012 укладено договір купівлі-продажу 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однак, ОСОБА_4 свої зобов`язання не виконав, обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_6 не передав, передавши лише незначну частину.
В подальшому, з метою захоплення контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 спільно з своїм бізнес-партнером ОСОБА_5 у змові з працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Протопопівської сільської ради Харківської області вчинили ряд незаконних дій щодо зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, 30.03.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складено протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого прийнято рішення про призначення керівником цього товариства ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 . При цьому вказані збори не були повноважними, з урахуванням того, що відповідно до ст. 16 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повноважними зборами учасників є такі, на яких присутні учасники, які володіють у сукупності більш ніж 60% статутного капіталу.
В подальшому, ОСОБА_5 було подано цей протокол загальних зборів реєстраторам КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Протопопівської сільської ради Харківської області, які 19.06.2018 на підставі нього внесли зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника та підписанта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змінивши ОСОБА_6 на ОСОБА_5 .
При цьому реєстратори вчинили вказані дії неправомірно, всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі внесли запис на підставі протокольного рішення, прийнятого неповноважними зборами учасників та поданого не уповноваженою особою ( ОСОБА_5 ), який на той час ще не був підписантом та керівником товариства).
За позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 по справі №922/1816/18 вищевказаний протокол загальних зборів визнано недійсним та скасовано запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, внесений реєстраторами вищевказаного КП.
Разом з тим, на даний час виконати вказане рішення суду можливість відсутня через те, що державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Протопопівської сільської ради Харківської області 26.10.2018 розпочато реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах».
До закінчення вказаної реєстраційної дії, внести зміни у відповідний реєстр про те, що керівником та підписантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_6 , технічно не має можливості, про що зазначено у листі ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При тому, що державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Протопопівської сільської ради Харківської області повинен був відповідно до чинного законодавства протягом 10 днів після початку реєстраційної дії, її завершити, тобто до 06.11.2018, станом на теперішній час він навмисно цього не робить з метою блокування внесення змін до відповідного реєстру.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та реєстратори КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Протопопівської сільської ради Харківської області фактично заволоділи корпоративними правами ОСОБА_6 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неправомірно отримали контроль за товариством та блокують можливість повернення такого контролю.
З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення всіх осіб, причетних до їх вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність вивчити та вилучити реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 159 КПК України, ознайомлення з документами, виготовлення їх копій та їх виїмка здійснюється в порядку тимчасового доступу до таких документів за ухвалою слідчого судді.
До документів, які необхідно вивчити та вилучити в рамках цього провадження відносяться реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Вищевказані документи, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину. На даний час виникла необхідність вилучити їх в оригіналах з метою збереження, а також з метою проведення по ним почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів.
На думку прокурора в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.
Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.
Крім того, по вказаним документам необхідно провести почеркознавчі експертизи та технічні експертизи документів.
Відповідно до п.п. 3.3, 3.4, 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертиза проводиться за оригіналами документів, можливе проведення за копіями документів лише у разі відсутності можливості надання оригіналів для експертизи та якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідної експертизи. Крім того, відповідно до п. 5.1.3 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, разом з документом про призначення судової почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати об`єкти дослідження та порівняльний матеріал.
Таким чином, для проведення почеркознавчих експертиз необхідні саме оригінали зазначених документів.
Згідно положень ст. 98 КПК України - документи є речовими доказами, якщо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації та може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання прокурором надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000073 від 31.01.2019 року в порядку ст. 36 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ), з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1