У Х В А Л А

02.12.2019 слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області,

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017, щодо не вчинення ним дій, передбачених КПК України. Вимоги скарги ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчим у даному кримінальному провадженні не виконано ряд слідчих дій, а саме: не надано слідчим правової оцінки матеріалам виконавчого провадження серія ВП № 2581635; не здійснено заходів, пов`язаних із встановлення суми заборгованості по сплаті аліментів згідно вказаного виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-816 від 08.11.2006, виданого Городоцьким районним судом Львівської області, та в разі її наявності не допитано ОСОБА_6 , щодо вжиття ним дій спрямованих на погашення заборгованості, також не здійснено заходи щодо розшуку майна боржника - ОСОБА_6 та інше.
Наведене свідчить про свідоме невиконання органом досудового слідства Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ухвали слідчого судді від 31.05.2019.
У судовому засіданні скаржник підтримав дану скаргу посилаючись на обставини зазначені у ній.
Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження, слід дійти висновку про те, що скаргу необхідно задовольнити частково.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України передбачено право на оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
За правилами п.18) ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань винесених на його розгляд сторонами та віднесених цим Кодексом до його повноважень.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог статті 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За змістом цієї статті бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена до закінчення досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у зв`язку із невчиненням ним усіх необхідних процесуальних дій, пов`язаних із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000008 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме зобов`язання слідчого здійснити заходи, щодо встановлення суми заборгованості по сплаті аліментів та в разі її наявності допитати ОСОБА_6 , щодо вжиття ним дій спрямованих на її погашення; здійснити заходи щодо розшуку майна боржника.
З огляду на наведене скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому не підлягають задоволенню інші питання, які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Керуючись, ст.ст.22, 93, 306 - 307,376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити скаржнику пропущений строк звернення із скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017 задовольнити частково.
Визнати бездіяльністьслідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язати його здійснити заходи, щодо встановлення суми заборгованості по сплаті аліментів та в разі її наявності допитати ОСОБА_6 , щодо вжиття ним дій спрямованих на її погашення; здійснити заходи щодо розшуку майна боржника - ОСОБА_6 .
В задоволенні іншої частини скарги відмовити, з огляду на те, що інші питання можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1