26.07.2019 Єдиний унікальний № 371/954/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

26 липня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/954/19

Провадження № 1-кс/371/356/19

Миронівський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000206, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2019 року за ст. 310 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 25 липня 2019 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 09 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом незаконного вирощування рослин, що зовні схожі на рослини конопліособою, яка мешкає по АДРЕСА_1 .

За рішенням слідчого судді у вказаному будинку 24 липня 2019 року проведено обшук.

В ході обшуку відшукано та вилучено рослини із загальними (морфологічними) ознаками рослин коноплі, які проростали у ґрунті, у кількості 15 (п`ятнадцяти) рослин, рахуючи по корінцях.

Відшукані та вилучені в ході обшуку матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно являються предметами злочину, можуть бути об`єктом експертних досліджень та використані як докази у даному кримінальному провадженні. На вказані об`єкти слідчий просив накласти арешт.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

09 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 310 ч. 1 КК України за фактом незаконного вирощування рослин конопель.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння по АДРЕСА_1 , ймовірно, стала місцем незаконного вирощування рослин конопель.

За ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року за вказаною адресою 24 липня 2019 року проведено обшук.

В ході обшуку відшукано та вилучено рослини із загальними (морфологічними) ознаками рослин коноплі, які проростають у ґрунті, у кількості 15 (п`ятнадцяти) рослин, рахуючи по корінцях.

Вказані рослини викопані із ґрунту, верхів`я від`єднанні від кореневищ. Верхів`я 15 (п`ятнадцяти) рослин, що мають морфологічні ознаки рослини конопель, поміщено до паперової коробки, склеєної клейкою прозорою стрічкою, обшитою ниткою білого кольору, на краю якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих.

Кореневища зі стеблом та листям 15 (п`ятнадцяти) рослин, що зовні схожі на рослини коноплі, поміщено до паперової коробки, склеєної клейкою стрічкою, обшитою ниткою білого кольору, на краю якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих.

Результати обшуку, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі обшуку.

Постановою слідчого від 24 липня 2019 року вилучені матеріальні об`єкти долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Такі фактичні дані підтверджені протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_3 від 09 липня 2019 року, протоколом обшуку від 24 липня 2019 року, поясненнями ОСОБА_4 від 24 липня 2019 року, постановою слідчого про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 24 липня 2019 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, вилучені в ході обшуку, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, можутьбути використані як доказ факту вчинення злочину та бути об`єктом експертних досліджень.

Вилучені матеріальні об`єкти, згідно ст. 98 КПК України, можуть бути розцінені як речові докази вчинення злочину, передбаченого за ст. 310 ч. 1 КК України.

Вказані матеріальні об`єкти, ймовірно, належать ОСОБА_4 .

Для вирішення питань щодо віднесення відшуканих і вилучених речовин до наркотичних засобів має бути проведена експертиза вилучених матеріальних об`єктів, завданням якої є встановлення конкретного виду наркотиків та їх кількості.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи знищення, оскільки існують відповідні ризики.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000206, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2019 року за ст. 310 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на відшукані та вилучені в ході обшуку матеріальні об`єкти:

- верхів`я 15 (п`ятнадцяти) рослин, що зовні схожі на рослини канабісу, мають морфологічні ознаки рослини конопель, які поміщено до паперової коробки, склеєної клейкою стрічкою, обшитою ниткою білого кольору, на краю якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих;

- кореневища зі стеблом та листям 15 (п`ятнадцяти) рослин, що зовні схожі на рослини коноплі, мають морфологічні ознаки рослини конопель, які поміщено до паперової коробки, склеєної клейкою стрічкою, обшитою ниткою білого кольору, на краю якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих.

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1