Справа № 404/6801/19
Номер провадження 1-кс/404/4382/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань прокуратури області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000088, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року прокурор звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події 17 вересня 2019 року в приміщенні службового кабінету заступника голови з господарських питань та охорони праці Великосеверинівської сільської ОСОБА_4 , що знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі сільської ради (адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Велика Северинка, вулиця Миру, 1.

Ініціатор клопотання (прокурор) перед початком судового розгляду подав письмову заяву від 19.09.2019 року, в якій просить розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі (а.к.33).

Власник та володілець вилучених речей та документів в особі Сільської голови Великосеверинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_5 , на електронну адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда надіслав заяву від 19.09.2019 року, про розгляд клопотання прокурора про накладення арешту на майно розглянути без його участі (а.к.34-35).

Дослідивши письмові матеріали клопотання, проаналізувавши доводи, якими прокурор обґрунтував вимоги викладені в ньому, приходжу до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. З ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Зважаючи на сукупність наявних доказів, слідчий у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий правильно звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з тих підстав, що воно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Так, прокуратурою Кіровоградської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088, про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як працівник ТОВ ВКФ «Енергобудпроект», звернулась до заступника сільського голови Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області - ОСОБА_4 з пропозицією та обіцянкою надати йому неправомірну вигоду у розмірі 45 000 гривень за вчинення ним дій, пов`язаних із сприянням у позитивному вирішенні питання щодо розташування рекламної продукції, тобто надання відповідних дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території Великосеверинівської сільської ради і у подальшому надала неправомірну вигоду ОСОБА_4 .

На підтвердження заявлених вимог прокурор долучив копію заяви ОСОБА_4 , про вчинене кримінальне правопорушення, про пропозицію надати йому неправомірну вигоду від ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_6 пропонувала йому неправомірну вигоду за встановлення рекламних носіїв на території Великосеверинівської сільської ради для господарської діяльності ТОВ ВКФ «Енергобудпроект», в інтересах якого вона діяла. Надалі, 11.09.2019 року ОСОБА_6 зайшла до кабінету ОСОБА_4 , озвучила пропозицію та обіцянку передачі останньому неправомірної вигоди в розмірі 45 000 гривень за сприяння ОСОБА_4 у вирішенні питання щодо надання сільською радою дозволу на встановлення рекламних носіїв на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Результати, зафіксовані в протоколі огляду місця події із застосуванням відеозапису від 17.09.2019 року, в службовому кабінеті адміністративної будівлі Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, підтверджують факт передачі ОСОБА_6 наперед помічених грошових коштів, які остання передала ОСОБА_4 , в розмірі 45 000 гривень грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) доларів США (а.к.16-18).

17.09.2019 року в приміщенні службового кабінету заступника голови з господарських питань та охорони праці Великосеверинівської сільської ОСОБА_4 , що знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі сільської ради (адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Велика Северинка, вулиця Миру, 1, при проведенні огляду місця події виявили та вилучили: грошові кошти, речі, майно і документи, перелік яких міститься в протоколі зазначеної слідчої дії.

Тимчасово вилучене майно, речі та грошові кошти були оглянуті прокурором, та визнані речовими доказами. За таких умов виникла потреба у накладенні арешту на майно для збереження речових доказів, оскільки вилучені 17 вересня 2019 року: грошові кошти, речі, майно і документи, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, здобуті внаслідок корупційних кримінально-карних дій та містять відомості, що можуть бути використані при доказуванні в суді.

Майно, визнане речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання).

У даному кримінальному провадженні є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно може бути приховано, передано, пошкоджено або знищено заявленим володільцем. Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи.

Держава гарантує право громадян на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба в тимчасовому втручанні в майнові права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Тимчасове обмеження конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак суспільні інтереси переважають принцип мирного володіння майном. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначитися на інтересах власника і третіх осіб.

Згідно з п. З ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема як порушення права особи на захист. Докази, передбачені цією статтею повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду (ч. 4 ст. 87 КПК).

Також на стадії досудового розслідування неможливо ухвалити судове рішення, що належать до виключної компетенції судового розгляду і суду (оцінити допустимість доказу).

Оцінкою доказів за критерієм «поза розумного сумніву» з приводу того: чи провели огляд місця події або обшук затриманої особи, добровільно чи примусово вилучили докази, а також чи дотримана вимога про необхідність роз`яснення процесуальних прав учасникам огляду на участь в огляді обшуку або перешкоджали в участі адвоката під час обшуку стане визначальною обставиною при ухваленні остаточного судового рішення у цьому кримінальному провадженні, оскільки вказані обставини підлягають доказуванню саме адвокатом під час судового розгляду" (п. З ч. 2 ст. 87 КПК України).

Слідчий суддя, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що факт визнання речовим доказом, необхідність проведення спеціальних досліджень, ризик знищення майна, є достатніми умовами для застосування щодо цього рухомого майна спів розмірного заходу забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду (ч.2 ст. 168 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стороною обвинувачення обґрунтовано доведено, що тимчасово вилучене майно, речі, гроші під час проведеного огляду місця від 17.09.2019 року можуть зберігати на собі мікроскопічні частини люмінофорів, що використовувались для документування отримання ймовірної неправомірної вигоди. За таких умов, прокурор обґрунтовано вважає про необхідність забезпечення проведення експертиз. Предметом спеціальних досліджень може стати все без виключення тимчасово вилучене майно. У протилежному випадку існує ризик втрати речових доказів, а відтак необхідно забезпечити у незмінному стані збереження речового доказу, та подальшого безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного майна для забезпечення організації проведення експертиз, а також безпосереднього дослідження доказів у суді. З огляду на вказане, всі вилучені речі та документи є доказом. Передчасним буде їх повернення за належністю.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань прокуратури області молодший радник юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчужувати, розпоряджатись, користуватись:

- Шістьма купюрами у сто доларовому еквіваленті, які мають наступні серії та номера : DL 22832579 AL12, DL 05053541 AL12, KB 09109730 CB2, KB 46279860 IB2, KB 46279860 IB2, KB 46279860 IB2 (три останні із наявним на них написом «ІМІТАЦІЙНИЙ ЗАСІБ»);

- посадовою інструкцією заступника сільського голови з господарських питань та охорони праці Великосеверинівської сільської ради від 13.11.2017 року на 7 аркушах формату А-4, яка затверджена головою сільської ради та скріплена відбитком мокрої печатки.

- Ескізним проектом на встановлення засобу реклами «Бігборд №1» по вул. Паркова с. Підгайці Кропивницького району Кіровоградської області №149/п/19-1, який складається з наступних документів: Титульний лист на 1 арк.; Зміст на 1 арк.; Склад документації на 1 арк.; Підтвердження ГІПа на 1 арк.; Відомість про учасників на 1 арк.; Загальні вказівки на 1 арк.; Конструктивні рішення на 1 арк.; Ситуаційний план на 1 арк.; Монтажна схема металевих елементів каркаса. Вузол 1-2. Специфікація на 1 арк.; План фундаментів. Специфікація на 1 арк.; Результати інженерних розрахунків на 13 арк.; Сертифікат виконавця на 1 арк.

- Ескізним проектом на встановлення засобу реклами «Бігборд №2» Автодорога (М12) Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка біля земельної ділянки кадастровий номер :02-000:0341 Кропивницького району Кіровоградської області №149/п/19-2, який складається з наступних документів: Титульний лист на 1 арк.; Зміст на 1 арк.; Склад документації на 1 арк.; Підтвердження ГІПа на 1 арк.; Відомість про учасників на 1 арк.; Загальні вказівки на 1 арк.; Конструктивні рішення на 1 арк.; Ситуаційний план на 1 арк.; Монтажна схема металевих елементів каркаса. Вузол 1-2. Специфікація на 1 арк.; План фундаментів. Специфікація на 1 арк.; Результати інженерних розрахунків на 13 арк.; Сертифікат виконавця на 1 арк.

- Ескізним проектом на встановлення засобу реклами «Бігборд №3» Автодорога (М12) Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка біля земельної ділянки кадастровий номер :02-000:3218 Кропивницького району Кіровоградської області №149/п/19-3, який складається з наступних документів: Титульний лист на 1 арк.; Зміст на 1 арк.; Склад документації на 1 арк.; Підтвердження ГІПа на 1 арк.; Відомість про учасників на 1 арк.; Загальні вказівки на 1 арк.; Конструктивні рішення на 1 арк.; Ситуаційний план на 1 арк.; Монтажна схема металевих елементів каркаса. Вузол 1-2. Специфікація на 1 арк.; План фундаментів. Специфікація на 1 арк.; Результати інженерних розрахунків на 13 арк.; Сертифікат виконавця на 1 арк.

- Ескізним проектом на встановлення засобу реклами «Бігборд №4» по вул. Паркова с. Підгайці Кропивницького району Кіровоградської області, біля земельної ділянки кадастровий номер :57:000:0999, №149/п/19-4, який складається з наступних документів: Титульний лист на 1 арк.; Зміст на 1 арк.; Склад документації на 1 арк.; Підтвердження ГІПа на 1 арк.; Відомість про учасників на 1 арк.; Загальні вказівки на 1 арк.; Конструктивні рішення на 1 арк.; Ситуаційний план на 1 арк.; Монтажна схема металевих елементів каркаса. Вузол 1-2. Специфікація на 1 арк.; План фундаментів. Специфікація на 1 арк.; Результати інженерних розрахунків на 13 арк.; Сертифікат виконавця на 1 арк.

- Ескізним проектом на встановлення засобу реклами «Бігборд №5» по вул. Паркова с. Підгайці Кропивницького району Кіровоградської області, біля земельної ділянки кадастровий номер :57:000:0077, №149/п/19-5, який складається з наступних документів: Титульний лист на 1 арк.; Зміст на 1 арк.; Склад документації на 1 арк.; Підтвердження ГІПа на 1 арк.; Відомість про учасників на 1 арк.; Загальні вказівки на 1 арк.; Конструктивні рішення на 1 арк.; Ситуаційний план на 1 арк.; Монтажна схема металевих елементів каркаса. Вузол 1-2. Специфікація на 1 арк.; План фундаментів. Специфікація на 1 арк.; Результати інженерних розрахунків на 13 арк.; Сертифікат виконавця на 1 арк

- Заявою ОСОБА_6 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 09.09.2019 на 1 арк..

- Заявою ОСОБА_6 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 09.09.2019 на 1 арк..

- Заява ОСОБА_6 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 09.09.2019 на 1 арк..

- Заявою ОСОБА_6 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 09.09.2019 на 1 арк..

- Заявою ОСОБА_6 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 09.09.2019 з додатком - копією паспорта та ідентифікаційного коду заявника на 3 арк.

- Заявою ОСОБА_6 про надання дозволу на встановлення засобу реклами «Бігборд №5» від 29.08.2019 на 1 арк.

- Заявою ОСОБА_6 про надання дозволу на встановлення засобу реклами «Бігборд №4» від 02.09.2019 на 1 арк.

- Заявою ОСОБА_6 про надання дозволу на встановлення засобу реклами «Бігборд №2» від 29.08.2019 на 1 арк.

- Заявою ОСОБА_6 про надання дозволу на встановлення засобу реклами «Бігборд №3» від 29.08.2019 на 1 арк.

- Заявою ОСОБА_6 про надання дозволу на встановлення засобу реклами «Бігборд №1» від 29.08.2019 на 1 арк.

- Відеореєстраторрм, штрих-код МАС: 14:А7:8В:44:95:58.

- Відеореєстратором, штрих-код 00089, які були вилучені в ході оглядів місця події 17.09.2019, володільцем, яких заявлена Великосеверинська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області.

Ініціатору клопотання (прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань прокуратури області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 ) вчинити дії спрямовані на реєстрацію арешту майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчений строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1