Справа № 202/4543/18
Провадження № 1-кс/202/8304/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подана заява про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , посилаючись на його упередженість, а саме розгляд кримінального провадження з порушенням норм КПК та законів України, продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без наявності для цього достатніх підстав, не надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та процесуальних документів у перекладі на рідну мову тощо.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заяву по відвід судді ОСОБА_6 підтримали.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений.

Суддя, заслухавши доводи обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_6 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною першої статті 76 КПК України також передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Заява обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_6 мотивована його упередженістю під час судового провадження.

Між тим, будь-які об`єктивні обставини, які можуть викликати сумніви в упередженості судді ОСОБА_6 , у заяві не зазначені та в судовому засіданні не наведені.

В даному випадку всі доводи обвинуваченого зводяться до незгоди з діями та процесуальними рішеннями головуючого у справі.

Отже, законні підстави для відводу судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не встановлені, а тому в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000850 за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1