Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8197/19
Провадження № 1-кс/644/2521/19
Справа №644/8197/19
Н/П 1-кс/644/2521/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 12 квітня 2020 року.

Клопотання вмотивовано тим, що 12.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням здійснюється СВ Індустріального ВП в Харківській області.

Встановлено, що 11 квітня 2018 року в період часу з 12 год. до 13-30 год., невстановлена особа, шляхом пошкодження дверних замків, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне гр. ОСОБА_4 майно, а саме два мобільні телефони марки «Samsung» та «ZTE V 809», чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 4300 грн.

За час проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , проведено судово-товарознавчу та судово трасологічну експертизи, згідно узвали Орджонікідзевського райсуду м. Харкова отримано роздруківку з установ ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфсел», до ВКП Індустріального ВП в порядку ст.40 КПК України направлені доручення з метою встановлення свідків, особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, перевірки осіб раніше судимих за аналогічні злочини та встановлення місця знаходження викраденого майна, отримані відповіді на доручення.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: встановити місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого майна.

На думку слідчого вказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В своєму клопотанні слідчий вказав про те, що допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , проведено судово-товарознавчу та судово трасологічну експертизи, згідно узвали Орджонікідзевського райсуду м. Харкова отримано роздруківку з установ ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфсел», до ВКП Індустріального ВП в порядку ст.40 КПК України направлені доручення з метою встановлення свідків, особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, перевірки осіб раніше судимих за аналогічні злочини та встановлення місця знаходження викраденого майна, отримані відповіді на доручення.

До клопотання додано копію витягу з ЄРДР від 12.04.2018 року за № 0000777 за ч.3 ст.185 КК України, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2018 р., копію протоколу огляду місця події від 11.04.2018 р., копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 12.04.2018 р., копію клопотання про проведення експертизи від 16.04.2018 р., копію ухвали Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 09.04.2018 р., копію висновку експерта від 03.05.2018 р., копію ухвали Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 19.04.2018 р., копію висновку експерта від 24.04.2018 р.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Строк досудового розслідування закінчується 12 жовтня 2019 року.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що протягом 1, 5 року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчим проведена невелика кількість слідчих дій.

Слідчий, в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців зазначив, що для закінчення кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: встановити місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого майна.

Ніяких об`єктивних обставин, що перешкоджали раніше виконати процесуальні дії слідчим не зазначено.

Слідчий не обґрунтовує, які саме слідчі та процесуальні дії необхідно провести на встановлення місцезнаходження особи, викраденого майна, що само по собі є суттю досудового розслідування, як і не зазначає які вже розпочаті дії не може завершити і які потребують додаткового часу. Так само не зазначає результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

Також слідчим не зазначено коли він має намір повідомити особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і які конкретно незакінчені слідчі чи процесуальні дії перешкоджають цьому.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином найкоротший строк продовження строку досудового розслідування визначений положеннями КПК України та можливий до трьох місяців, внаслідок складності провадження.

Разом з тим, в порушення положень Закону слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: