overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/658/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/1405/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
05 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

У своєму поданні керівником зазначено, що 29 серпня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також в поданні зазначено, що на даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 29.08.2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апатару Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/5-р від 01.11.2018 року до Сахновщивського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 21.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2019 року затверджено угоду укладену прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 кошти на проведення судових експертиз.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок заступник прокурора області радник юстиції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України в частині вирішення питання про долю речового доказу, змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити рішення про знищення речового доказу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду

І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС: 715/1161/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/822/423/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.4. ст.358 КК України

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 21.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 26 вересня 2019 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2909/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винними та засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винними та засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винними та засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Київського апеляційного суду до 20 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2897/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1(один) рік -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1(один) рік.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1(один) рік.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Київського апеляційного суду до 18 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000341 від 06 червня 2014 року.

На вказане судове рішення захисником підозрюваного подано апеляційну скаргу, яка 09 вересня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000341 від 06 червня 2014 року.

В строк до 16 вересня 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо прав та обов`язків, прокурору та потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки підозрюваному ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2224/19
Провадження № 1-кс/572/1009/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,, захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Сарни клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Товз, Республіки Азербайджан та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 вересня 2019 р. о 09.00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1018/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 15 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся у порядку, встановленому законом. Матеріали з виконання належним чином попередніх ухвал суду про привід обвинуваченого до суду з Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві не надходили. Відповідальним прокурором виконання рішень суду з цього приводу не проконтрольовано.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 04 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві та Тернопільського міського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області (бульвар Тараса Шевченка, 10, Тернопіль, Тернопільська область, 4600), зобов`язавши останніх провести відповідні заходи як за адресою проживання так і за адресою реєстрації ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/1951/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Совєтська Гавань, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою від 26 квітня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисники, обвинувачений, свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.212 КК України, на 24 вересня 2019 року, на 09 годину 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1211/19
Провадження № 1-в/135/98/19
13.09.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)».
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 зазначене клопотання з наступних підстав.
Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016, у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк:
- затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
- затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
- затримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;
-перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
- перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений не долучив до даного клопотання належним чином завіреної копії вироку, яким він був засуджений чи інших даних, з яких би вбачались відомості про дату затримання (початок строку відбування покарання), перебування у СІЗО, засудженого ОСОБА_2 , не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо.
Враховуючи, те, що діючими нормами КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, суд вважає, що подане засудженим ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя