УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1263/19
Провадження №1-кс/440/606/2019
06 вересня 2019 року м. Буськ, Львівська область
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді слідчому ОСОБА_5 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора,
16.07.2019 року захисник ОСОБА_4 подав заяву до Буського районного суду Львівської області про відвід слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора.
Заяву мотивує тим, що згідно вимог КПК України, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. Даною обставиною є те, що у провадженні судді Буського районного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України. Скарга на бездіяльність прокурора пов`язана з зазначеною справою. Просить суд задовольнити подану заяву.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення поданої заяви, вважає, що обставини викладені в заяві відповідають дійсності, і для зняття будь-яких сумнівів, просить задовольнити подану заяву.
Вивчивши подану заяву та додані документи, суддя приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені умови, за наявності яких, зокрема, суддя підлягає безумовному відводу.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
В силу ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.
Як указав Європейський суд у справі «Білуха проти України», що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатись за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що для зняття будь-яких сумнів під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора, подану заяву захисником ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст. 75, 76, 81, 372 КПК України суд,
Заяву захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Буського районного суду ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1