"17" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
15.10.2019 сторона обвинувачення звернулась із зазначеним клопотанням та просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: як повинен був діяти водій автомобілю «TOYOTA AVENSIS» р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? чи мав технічну можливість водій автомобілю «TOYOTA AVENSIS» р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху? чи мається в діях водія автомобіля «TOYOTA AVENSIS» р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? як повинен був діяти водій автомобілю «DAEWOO FSO LANOS TF69YЗНГ» р.н.: НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? чи мав технічну можливість водій автомобілю «DAEWOO FSO LANOS TF69YЗНГ» р.н.: НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху? чи мається в діях водія автомобіля «DAEWOO FSO LANOS TF69YЗНГ» р.н.: НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні. У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.10.19, приблизно о 10.50 в районі буд. № 197-Б по проспекту Московському в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля «TOYOTA AVENSI» р.н.: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем «DAEWOO FSO LANOS TF69YЗНГ» р.н.: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля DAEWOO FSO LANOS TF69YЗНГ ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
- ДТП сталася в денний час доби, проїзна частина суха, горизонтального профіля.
- ДТП сталася поблизу буд. № 197-Б по проспекту Московському м. Харкова.
- автомобіль «TOYOTA AVENSIS» р.н.: НОМЕР_1 та автомобіль «DAEWOO FSO LANOS TF69YЗНГ» р.н.: НОМЕР_2 знаходилися в технічно справному стані.
- автомобіль «TOYOTA AVENSIS» р.н.: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався по проспекту Московському зі сторони вул. Морозова в напрямку вул. Єнергетічна м. Харкова у зустрічному напрямку по відношенні к автомобілю «DAEWOO FSO LANOS TF69YЗНГ» р.н.: НОМЕР_2 , та здійснював маневр лівого повороту, перетинаючи напрямок руху автомобілю «DAEWOO FSO LANOS TF69YЗНГ» р.н.: НОМЕР_2 .
- на цій ділянці дороги організовано односторонній рух автомобілів.
- автомобіль «DAEWOO FSO LANOS TF69YЗНГ» р.н.: НОМЕР_2 рухався зі швидкістю близько 50 км/год.
- автомобіль «TOYOTA AVENSIS» р.н.: НОМЕР_1 рухався зі швидкістю близько 5-10 км/год.
- до зіткнення водій автомобіль «TOYOTA AVENSIS» р.н.: НОМЕР_1 гальмування не застосував.
- водій автомобіля «DAEWOO FSO LANOS TF69YЗНГ» р.н.: НОМЕР_2 застосував гальмування в момент зіткнення.
- зіткнення сталося на полосі руху автомобіля «DAEWOO FSO LANOS TF69YЗНГ» р.н.: НОМЕР_2 .
- автомобіль «DAEWOO FSO LANOS TF69YЗНГ» р.н.: НОМЕР_2 рухався по проспекту Московському зі сторони вул. Єнергетичної в напрямку вул. Морозова м. Харкова.
Момент небезпеки приймати виходячи з експертної практики.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- як повинен був діяти водій автомобілю «TOYOTA AVENSIS» р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- чи мав технічну можливість водій автомобілю «TOYOTA AVENSIS» р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?
- чи мається в діях водія автомобіля «TOYOTA AVENSIS» р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- як повинен був діяти водій автомобілю «DAEWOO FSO LANOS TF69YЗНГ» р.н.: НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- чи мав технічну можливість водій автомобілю «DAEWOO FSO LANOS TF69YЗНГ» р.н.: НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?
- чи мається в діях водія автомобіля «DAEWOO FSO LANOS TF69YЗНГ» р.н.: НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України слідчий суддя попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1