УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонка Львівської області, громадянина України, одруженого, який працює директором ТОВ «Фірма «Інтер-ресурс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягнутого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002454 від 13 березня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій. Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою прокурором зазначено наступне: ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою прокурором наведено перелік дій, пов`язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав і просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник підозрюваного та підозрюваний, кожний окремо, заперечували щодо задоволення даного клопотання, при цьому послались на необґрунтованість підозри.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15 травня2019 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри - за ч. 2 ст. 345 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , то слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_3 , який хоча і є раніше не судимим, має постійне місце проживання на території м. Києва, однак на даний час підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, яке пов`язано з заподіянням працівнику правоохоронного органу побоїв та легкого тілесного ушкодження, за умов перебування під кримінальним переслідуванням по іншому кримінальному провадженню, при цьому в рамках утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор», що свідчить про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, а відтак такі обставини вимагають від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що також узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини. В цьому аспекті, на переконання слідчого судді, є підстави вважати, що, не перебуваючи в умовах запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Також, на переконання слідчого судді не є правовою перешкодою щодо продовження згаданого запобіжного заходу обставини щодо перебування ОСОБА_3 під вартою в рамках іншого кримінального провадження, оскільки наведені ризики мають реальний характер і можуть виникнути негайно у разі скасування буд-яких обмежень по зазначеному кримінальному провадженні.

Водночас, слідчим суддею беруться до уваги і ті дані, які характеризують підозрюваного ОСОБА_3 , зокрема склад його сім`ї, наявність місця роботи та проживання, однак лише такі обставини, на думку слідчого судді, не можуть нівелювати зазначені ризики неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , а відтак не можуть свідчити на користь застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено, і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах вказаного строку досудового розслідування.

Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосування насильства.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонка Львівської області, до 27 червня 2019 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 травня 2019 року о 8 годині 55 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1