ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1313/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/4609/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000997 від 25.05.2018 року.
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, в якій просили скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зазначили, що суд безпідставно відмовив їм у відкритті провадження, оскільки наведені ними в скарзі вказівки прокурора є прямим доказом реальної бездіяльності та халатності службових осіб протягом більше року у кримінальному провадженні № 0000997 . Тому, судом порушено норми ст. 55, 129 Конституції України та ст. ст. 306, 307, 318-380 КПК України, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню.
Вислухав доповідь судді, перевірив матеріали судового провадження судова колегія приходить до наступного.

10.07.2019 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000997 від 25.05.2018 року, в якій просили визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 під час здійснення досудового розслідування; визнати протиправною бездіяльність прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під час здійснення досудового розслідування; зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 невідкладно розпочати досудове розслідування; вжити заходів щодо притягнення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000997 від 25.05.2018 року.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що положеннями ст.303 КПК України не передбачено оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого, про які просили заявники.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Доводи апеляційної скарги повторюють доводи скарги до слідчого судді і не спростовують висновків ухвали слідчого судді, в якій наведені підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді