Єдиний унікальний номер 205/4373/19
№ 205/4373/19
№ 1-кс/205/1521/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001629 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2019 року клопотання було повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 для усунення зазначених недоліків, встановлено строк для їх усунення у сімдесят дві години.

29.05.2019 року до суду надійшло клопотання після усунення, в якому слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.05.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників поліції про те, що 19.05.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 92В, було виявлено автомобіль «NISSAN BLUEBIRD», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , який надав документи, щодо реєстрації вказаного транспортного засобу, які містять ознаки підробки.

19.05.2019 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 92Б, було автомобіль марки «NISSAN BLUEBIRD», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , зазначений автомобіль разом із документами, а саме свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , та ключами запалення вилучено до Новокодацького ВП.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на предмети, які виявлені в ході огляду ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 92Б, а саме:

- автомобіль марки «NISSAN BLUEBIRD» д/н НОМЕР_1 , білого кольору,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ,

- ключі запалення від вказаного автомобіля.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, однак їх неявка згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 20.05.2019 року автомобіль марки «NISSAN BLUEBIRD» д/н НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , та ключі запалення від вказаного автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001629.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані автомобіль, свідоцтво та ключі відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, можуть бути предметом вчинення злочину, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Враховуючи, що вказані вище автомобіль, свідоцтво та ключі є важливими речовими доказами та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001629 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які виявлені в ході огляду ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 92Б, а саме:

- автомобіль марки «NISSAN BLUEBIRD» д/н НОМЕР_1 , білого кольору,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ,

- ключі запалення від вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1