УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (нотаріальна таємниця), заявленого в межах кримінального провадження №0000890, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року з Дніпровського апеляційного суду на підставі ухвали від 05 листопада 2019 року в порядку і на підставі ст.34 КПК України для розгляду по суті надійшли матеріали вищевказаного клопотання, в якому прокурор просив слідчого суддю надати йому, прокурорам групи прокурорів, слідчим групи слідчих тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів певних документів, які містять оригінали підписів голови правління ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , генерального директора ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та які, за твердженням прокурора, перебувають у володінні приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ). В обґрунтування заявленого клопотання прокурор послався на те, що СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000890, кваліфікованого за ст.190 ч.1 КК України та розпочатого за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом об`єктом нерухомості. В ході досудового розслідування у слідства виникли сумніви щодо походження низки договорів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набуло, а потім продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право власності на певне нерухоме майно, зокрема договорів, укладених та підписаних службовими особами ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головою правління ОСОБА_4 , генеральним директором ОСОБА_5 ). При цьому, слідству з показань представника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 начебто достовірно відомо, що у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_6 знаходяться документи із оригіналами підписів голови правління ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , генерального директора ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . Такі документи із підписами слідство планує використати як вільні зразки для проведення почеркознавчої експертизи.

З огляду на вищевикладене прокурор просив задовольнити подане ним клопотання в повному обсязі.

Розгляд клопотання з огляду на наявність визначених нормою ч.2 ст.163 КПК України ризиків створення перешкод у доступі до запитуваних речей і документів здійснено за відсутності приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_6 , а також сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в зв`язку із неявкою останньої.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому та/або прокурору особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або іншої сторони кримінального провадження, якою є і прокурор.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий або прокурор у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Аналізуючи наведені прокурором в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для задоволення клопотання, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Такий висновок слідчого судді, покладений в основу результату розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, ґрунтується на тому, що однією з обов`язкових умов для постановлення слідчим суддею ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ст.163 ч.5 п.1 КПК України). Звертаючись із даним клопотання та стверджуючи, що запитувані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_6 , прокурор послався на показання представника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , а також на подання ним копій таких документів, які долучені до клопотання. Ознайомившись із такими показаннями і копіями документів, слідчий суддя не вважає їх належними та достатніми доказами перебування у володінні вказаного приватного нотаріуса оригіналів таких документів. Так, згадані копії документів, доступ до оригіналів яких просить надати прокурор із можливістю вилучення, не містять жодних посилань на те, що їх оригінали можуть не тільки перебувати у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_6 , а й взагалі, що такий нотаріус має будь-яке відношення до них, зокрема, означені документі не посвідчувались вказаним приватним нотаріусом у відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат». Щодо показань представника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , то такі показання самі по собі не є достатніми для висновку про перебування запитуваних документів у вказаного приватного нотаріуса, викликають об`єктивні сумніви в належності як доказу, оскільки містять лише нічим не підтверджене формальне твердження про перебування запитуваних документів у відповідного приватного нотаріуса. Останнє, з огляду на наведену вище оцінку слідчим суддею змісту копій запитуваних документів як доказів, а також відсутність інших доказів з цього питання, не дозволяє оцінити показання ОСОБА_7 як достовірні в частині перебування запитуваних документів у приватного нотаріуса ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (нотаріальна таємниця), заявленого в межах кримінального провадження №0000890, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1