УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 115 43 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 115 43 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про арешт майна, що було вилучене 30.11.2019 та 01.12.2019 року за результатом проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» C-class, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору, який належить ОСОБА_4 та в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання.

Клопотання обгрунтоване тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 120 191 001 000 115 43 за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 146, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2019, приблизно о 21.13 год., за адресою: м. Київ, вул. Бульвар Тараса Шевченка, 30 парковка готелю «Хілтон», невстановлена досудовим розслідуванням особа, вчинила незаконне викрадення громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, 01.12.2019, за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Владиславка виявлено труп потерпілого ОСОБА_6 , 1980 року народження з вогнепальним пораненням.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.11.2019 та 01.12.2019 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz» C-class, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору, який належить ОСОБА_4 та особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання в ході яких було виявлено та вилучено візитку з написом «перевірка технічного стану» жовто-синього кольору із зазначенням номеру та домкрат; ключ до автомобіля «Volkswagen»; предмет, схожий на пістолет з написом «by Restay Arma Turkey», калібру 9 мм, предмет схожий на магазин, предмети схожі на набої в кількості 5 штук, чек паперовий із супермаркету, мобільний телефон «VK», чорного кольору, мобільний телефон марки «Sumsung», мобільний телефон «Bravis», мобільний телефон марки «L-G», мобільний телефон марки «LG». мобільний телефон марки «Fly» та мобільний телефон «Sumsung Galaxy S6», IMEI НОМЕР_2 із сім-картою «Лайфселл» номер НОМЕР_3 .

Вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилученні 30.11.2019 та 01.12.2019 року за результатом проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» C-class, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору, який належить ОСОБА_4 та в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання.

В судове засідання прокурор не з`явився, слідчий, що входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилученні час проведення обшуку та огляду місця події речі та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 30.11.2019 та 01.12.2019 року за результатом проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» C-class, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору, який належить ОСОБА_4 та в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання, а саме: візитку з написом «перевірка технічного стану» жовто-синього кольору із зазначенням номеру, домкрат, ключ до автомобіля «Volkswagen», предмет, схожий на пістолет з написом «by Restay Arma Turkey», калібру 9 мм, предмет схожий на магазин, предмети схожі на набої в кількості 5 штук, чек паперовий із супермаркету, мобільний телефон «VK», чорного кольору, мобільний телефон марки «Sumsung», мобільний телефон «Bravis», мобільний телефон марки «L-G», мобільний телефон марки «LG». мобільний телефон марки «Fly» та мобільний телефон «Sumsung Galaxy S6», IMEI НОМЕР_2 із сім-картою «Лайфселл» номер НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: