печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017, -
В С Т А Н О В И В:
05.07.2019 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_4 .. В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України (слідчий ОСОБА_5 ), за процесуального керівництва прокурорів Генеральної прокуратури України, перебуває кримінальне провадження № 0003092, розпочате 28.09.2017. Так, 31 жовтня 2017 року слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 24 жовтня 2017 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_4 .. В ході обшуку вилучено майно гр. ОСОБА_4 , а саме: 2 жорстких диска марки Western Digital, 1 жорсткий диск марки Toshiba, 1 зовнішній жорсткий диск марки WD Elements, грошові кошти. 23.11.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 розглянуто клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 31.10.2017 року під час проведення обшуку приватного будинку в якому проживає та зареєстрований директор ТОВ «Атлантік Трейдінг» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у розмірі 80 000,00 грн.. За результатами розгляду зазначеного клопотання, суддею була винесена ухвала, згідно якої у задоволенні клопотання було відмовлено. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заяви, клопотання не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено. Представник ГСУ НПУ у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено. Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України (слідчий ОСОБА_5 ), за процесуального керівництва прокурорів Генеральної прокуратури України, перебуває кримінальне провадження № 0003092, розпочате 28.09.2017 р.. У поясненнях доданих до скарги адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 просив зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідувань кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 чи іншу службову особу, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0003092 від 28.09.2017 за ч.1 ст. 205 КК України, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 31.10.2017 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме 80 000, 00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено. Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, з 31.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_4 .. При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності. Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю. Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження та охоплюється ухвалою слідчого судді від 24.10.2017 про надання дозволу на проведення обшуку. Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 31.10.2017, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було. Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017- задовольнити. Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату ДБР, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 31.10.2017 під час проведення обшуку приватного будинку в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у сумі 80 000, 00 грн.. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1