Справа № 200/4256/19
Провадження №1-кс/932/9350/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

Дніпровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 27.07.2016. Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2 Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням співробітниками поліції у зазначеному кримінальному провадженні.

До прокуратури Дніпропетровської області від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надійшло повідомлення від 20.07.2016 року, про те що посадові особи ПП « ОСОБА_3 » та ПП « ОСОБА_4 » самовільно зайняли земельні ділянки, розташовані у м. Дніпрі за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_7 , чим спричинили територіальній громаді міста значну шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27.07.2016 внесено за №0000639 до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратурою Дніпропетровської області, в подальшому передано за підслідністю до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами вжито ряд дій, спрямованих на незаконне заволодіння земельними ділянками, які розташовані за вищевказаними адресами.

З цією метою, невстановлені особи, використовуючи документи, які містять завідомо неправдиві відомості, звернулись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання інвестиційного договору № 011114 та визнання за ПП « ОСОБА_3 » права власності на автостоянки за вказаними адресами як на новостворені об`єкти нерухомості.

З рішення суду вбачається, що 01.11.2014 року між ПП « ОСОБА_3 » та ОСОБА_5 , як фізичною особою, було укладено інвестиційний договір № 011114, відповідно до умов якого, ПП « ОСОБА_3 » прийняло на себе зобов`язання збудувати комплекси 18 автостоянок та 2 човнових станції на території м. Дніпропетровська, а ОСОБА_5 брати участь в інвестуванні будівництва, при цьому сума інвестицій складає 36 000 гривень.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015 по справі № 200/7824/15-ц визнано за ПП « ОСОБА_3 » право власності на наступні об`єкти нерухомості, а саме:

- Автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_15 , яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м.; літ №1,2 - огорожа площею 212,5 кв.м.; Літ І - замощення площею 1092,0 кв.м..

- Автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м.; Літ Б -1 будівля авто майстерні з паркінгом площею 673,0 кв.м.; літ №1-3 - огорожі площею 371,8 кв.м.; Літ І - замощення площею 2599,0 кв.м..

- Автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м.; Літ Б - навіс площею 318 кв.м., Літ В - навіс площею 256,8 кв.м., літ Г - навіс площею 202,8 кв.м., літ Д - навіс площею 108,0 кв.м., літ Е - навіс площею 78,0 кв.м., літ Ж - навіс площею 216,0 кв.м.; літ №1-4 - огорожі площею 413,3 кв.м.; Літ І - замощення площею 1554,0 кв.м..

- Автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка складається з Літ А-1 - будівля охорони площею 14,1 кв.м.; Літ - а прибудова площею 3,4 кв.м.; ганок площею 1,5 кв.м.; літ №1-7 споруди площею 229,7 кв.м.; Літ І - замощення площею 4283 кв.м..

- Автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м.; літ №1-4 - огорожа площею 200,2 кв.м.; Літ І - замощення площею 2154,0 кв.м..

- Автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м.; Літ Б - навіс площею 511,2 кв.м., Літ В - навіс площею 177,6 кв.м., літ Г - навіс площею 115,2 кв.м., літ Д - навіс площею 330,0 кв.м.; літ №1-3 - огорожі площею 363,7 кв.м.; Літ І - замощення площею 1242,0 кв.м..

- Автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 20,8 кв.м.; літ №1,2 огорожі площею 270,1 кв.м.; Літ І - замощення площею 1869 кв.м..

- Автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м.; Літ Б - навіс площею 348,0 кв.м., Літ В - навіс площею 81,6 кв.м., літ Г - навіс площею 81,6 кв.м., літ Д - навіс площею 327,3 кв.м.; літ №1 - огорожа площею 237,6 кв.м.; Літ І - замощення площею 1613,0 кв.м..

- Автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_16 , яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 22,2 кв.м.; № 1,2 - огорожа площею 152,0 кв.м.; І - замощення площею 2043,0 кв.м.; Б-1 - нежитлова будівля площею 84,5 кв.м.; Б1-1 - мезонін площею 25,2 кв.м.; б - гатунок площею 75,4 кв.м.; б1 - навіс площею 37,3 кв.м.;.

- Автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м.; літ №1- огорожіплощею 299,2 кв.м.; Літ І - замощення площею 1520 кв.м..

- Автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 , яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 8,8 кв.м.; Літ - а сходи площею 4 кв.м.; літ №1 огорожа площею 322,1 кв.м.; Літ І - замощення площею 2237,2 кв.м..

- Автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 , яка складається з Літ А-1 - нежитлова будівля площею 152,5 кв.м.; Літ а-1 - тераса площею 7,7 кв.м.;; Літ а1 - ганок площею 13,9 кв.м.; Літ І - замощення площею 508,0 кв.м..

- Автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_12 , яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м.; Літ Б - вбиральна (тимасова) площею 1,0 кв.м.; літ №1,2 - огорожі площею 477,0 кв.м.; Літ І - замощення площею 2375,0 кв.м..

- Автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 25,8 кв.м.; Літ Б - навіс площею 155,7 кв.м.; Літ В - навіс площею 418,8 кв.м.; Літ Г - вбиральна площею 1,0 кв.м.; Літ Д - навіс площею 221,1 кв.м.; Літ Е - вольєр площею 18,3 кв.м.; літ №1-4 - огорожі площею 364,0 кв.м.; Літ І - замощення площею 1120,0 кв.м..

- Автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_13 , яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 20,4 кв.м.; літ а - навіс площею 7,3 кв.м.; літ а1 - сходи площею 2,5 кв.м.; Літ Б - навіс площею 1343,4 кв.м.; Літ В - майстерня площею 30,2 кв.м.; Літ Г - навіс площею 82,7 кв.м.; Літ Д - навіс площею 71,5 кв.м.; Літ Е - сарай площею 29,3 кв.м.;Літ Ж - навіс площею 1125,8 кв.м.;Літ З - сарай площею 26,5 кв.м.;Літ И - навіс площею 265,6 кв.м.;Літ К - сарай площею 12,7 кв.м.; літ №1-4 - огорожі площею 1143,8 кв.м.; Літ І - замощення площею 11640,0 кв.м..

- Автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_14 , яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 20,4 кв.м.; літ Б - навіс площею 313,2 кв.м.; Літ В - навіси площею 464,0 кв.м.; Літ Г - навіс площею 348,0 кв.м.; літ №1 - огорожі площею 868,0 кв.м.; Літ І - замощення площею 9062,0 кв.м..

- Автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_17 , яка складається з Літ А-1 - будівля вартової площею 6,0 кв.м.;літ №1,2 - огорожі площею 515,0 кв.м.; Літ І - замощення площею 4129,0 кв.м..

Вказані об`єкти нерухомості є об`єктами самочинного будівництва, які збудовані на земельних ділянках, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра.

Таким чином, вищевказане заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято з грубим порушенням норм чинного законодавства, за відсутності права власності чи користування вказаними земельними ділянками, без залучення представника власника земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виключає можливість визнання права власності на вказані об`єкти нерухомості за ПП « ОСОБА_3 »

Вказані обставини стали підставою для звернення заступника прокурора Дніпропетровської області з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 з апеляційною скаргою до апеляційного суду Дніпропетровської області про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.06.2015 у справі № 200/7824/15-ц.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 апеляційну скаргу заступника прокурора області задоволено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.06.2015 у справі № 200/7824/15-ц скасовано, у задоволенні позовних вимог ПП « ОСОБА_3 » про визнання права власності відмовлено.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.06.2015 (суддя ОСОБА_6 ) задоволено позов ПП « ОСОБА_3 » до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання незаконними рішень про відмову в реєстрації права власності на автостоянки на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.06.2015 у справі № 200/7824/15-ц, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.06.2016 за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області у справі 804/7651-15 постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.06.2015 скасовано, провадження у справі закрито.

На підставі заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 200/7824/15-ц, приватним нотаріусом Дніпропетровської міського нотаріального округу ОСОБА_7 07.07.2015 року проведено державну реєстрацію права власності на вказані об`єкти нерухомості за ПП « ОСОБА_3 ».

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 інвестиційні договори з ПП « ОСОБА_3 » не укладав та їх не підписував, що свідчить про використання позивачем для визнання за ним права власності на об`єкти нерухомості за вказаними адресами у судовому порядку документів, які містять неправдиві відомості.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що

ОСОБА_5 неодноразово звертався до правоохоронних органів з заявою, про те що невстановлені особи під час розгляду цивільної справи №200/7824/15-ц надали до ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо підроблені офіційні документи, а саме інвестиційні договори з додатками, копії завірених документів від його імені, а також заяви в яких підписи та почерк йому не належить, у зв`язку з чим на підставі вище зазначених заяв ОСОБА_5 про злочин, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та за №0002753 від 27.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи №200/7824/15-ц на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що в матеріалах справи дійсно знаходяться документи, які начебто підписані та завірені ОСОБА_5 на підставі, яких суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено рішення по цивільній справі, яким злочинці у подальшому скористались з метою відчуження земельних ділянок територіальної м. Дніпра (Дніпропетровська).

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування встановлено обґрунтовані підстави вважати, що в матеріалах цивільної справи № 200/7824/15-ц, за позовом ПП « ОСОБА_3 » до ОСОБА_5 про розірвання інвестиційного договору № 011114 та визнання за ПП « ОСОБА_3 » права власності на об`єкти нерухомості за вказаними адресами, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходяться документи, які містять неправдиві відомості, та які свідчать про протиправне заволодіння земельними ділянками за вказаними адресами, а також підлягають експертному дослідженню. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

Однак, слідчий не довів необхідності вилучення саме оригіналів документів, тому у цій частині вимог клопотання вважаю за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та процесуальному керівнику - прокурору ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , слідчим слідчої групи, до документів з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого у АДРЕСА_18 , а саме:

- оригіналів документів та додатків до них, а також завірених документів від імені ОСОБА_5 , які надані до суду від ОСОБА_5 та також його представників під час розгляду цивільної справи № 200/7824/15-ц, за позовом ПП « ОСОБА_3 » до ОСОБА_5 про розірвання інвестиційного договору №011114 та визнання за ПП « ОСОБА_3 » права власності;

- оригіналів документів та додатків до них, а також завірених документів від імені директора ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_9 , які надані до суду від ОСОБА_9 та також його представників під час розгляду цивільної справи № 200/7824/15-ц, за позовом ПП « ОСОБА_3 » до ОСОБА_5 про розірвання інвестиційного договору №011114 та визнання за ПП « ОСОБА_3 » права власності;

- копію технічного запису судових засідань по справі № 200/7824/15-ц, за позовом ПП « ОСОБА_3 » до ОСОБА_5 про розірвання інвестиційного договору № 011114 та визнання за ПП « ОСОБА_3 » права власності.

В іншій чвстині вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 23.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1