Справа № 1-кп/593/23/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 грудня 2017 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.

07 грудня 2017 року близько 10 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував в будинку АДРЕСА_3 , де також проживав ОСОБА_7 , під час тимчасової відсутності останнього, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Nokia 150» моделі «Dual Sim», який знаходився на дивані в одній із кімнат будинку.
Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету наживи, близько 10 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року, перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 побачив на дивані мобільний телефон марки «Nokia 150» моделі «Dual Sim» чоного кольору, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 150» моделі «Dual Sim» вартістю 644 гривні 15 копійок, в якому знаходилась сім-карта «Київстар» та карта пам`яті Micro SDHC 8 GB, вартістю 150 гривень. Викрадені мобільний телефон марки «Nokia 150» моделі «Dual Sim», в якому знаходилась сім-карта «Київстар» вартістю 25 гривень та карта пам`яті Micro SDHC 8 GB, ОСОБА_3 заховав собі у кишеню, отримавши реальну можливість розпоряджатися ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 819 гривень 15 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07 грудня 2017 року він зайшов в будинок АДРЕСА_3 , де проживає, зайшов у вітальню, де проживав ОСОБА_7 і сів на диван. Коли ОСОБА_7 вийшов із кімнати, він побачив на дивані належний потерпілому мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, в цей момент він вирішив заволодіти цим мобільним телефоном, після чого непомітно взяв з дивану мобільний телефон ОСОБА_7 в наступному до кімнати зайшов ОСОБА_7 та виявивши відсутність телефона, запитав хто взяв телефон, він та ОСОБА_9 сказали, що нічого не знають про телефон, і після цього вийшли з будинку. Коли він вийшов на вул. 8-го Березня, то непомітно витягнув з телефона сім-картку і викинув її. В наступному вказаний телефон він передав ОСОБА_9 , щоб той продав телефон на ринку, про те, що телефон він викрав у ОСОБА_7 . ОСОБА_9 не повідомляв. ОСОБА_9 продав телефон і приніс пляшку горілки та 50 грн., горілку він з ОСОБА_9 розпив в останнього на квартирі по АДРЕСА_4 .
У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 07 грудня 2017 року, коли в кімнату, де він проживав по АДРЕСА_1 зайшов ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в наступному він вийшов з кімнати, а коли повернувся виявив, що на дивані немає телефону. Після цього він сказав ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , щоб віддали телефон по доброму, але ті сказали, що нічого не знають про телефон і вийшли з будинку. Після цього він пішов в поліцію і повідомив про викрадення в цього телефону. Оскільки в кімнаті інших осіб, окрім ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , не було, він вважає, що телефон викрали ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . В наступному телефон йому повернули працівники поліції. Самого процесу вчинення крадіжки він не бачив.
Просить покарати ОСОБА_3 згідно із законом.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 07 грудня 2017 року він був на продуктовому ринку в м. Бережани до нього підійшов невідомий чоловік і запропонував купити мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, оскільки телефон був майже новий, в робочому стані та з картою пам`яті і невідомий чоловік казав, що телефон не крадений, - він згодився купити вказаний телефон за 100 гривень. В наступному коли він був вдома до нього зателефонував дільничний офіцер поліції та запитав, чи він не купляв телефон на ринку, коли він сказав, що купив телефон йому повідомили, що цей телефон крадений. Після цього він в цей ж день добровільно видав куплений телефон працівникам поліції.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в 2017 році точної дати та часу він не пам`ятає, ОСОБА_3 дав йому телефон чорного кольору та попросив продати його на ринку, при цьому сказав, що це його телефон. На прохання ОСОБА_3 він продав телефон чоловікові на ринку, за скільки не пам`ятає, однак за частину виручених грошей купив пляшку горілки. Більше нічого повідомити не може, у зв`язку з давністю подій. Про те, що ОСОБА_3 викрав телефон у ОСОБА_7 , він не знав.
Не зважаючи на пояснення ОСОБА_3 , що він не викрадав телефон потерпілого, а просто його взяв, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться доказами, отриманими під час досудового розслідування:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив про те, що 07.12.2017 року близько 10 год. 00 хв. з кімнати будинку за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа викрала мобільний телефон марки «Nokia 150» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , № сім-карти НОМЕР_3 , чорного кольору, який він придбав за одну тисячу триста гривень. У вчиненні крадіжки підозрює ОСОБА_3 та чоловіка віком близько 35-40 років, низького росту, який погано бачить на ліве око;
-Заявою ОСОБА_8 від 07.12.2017 року, відповідно до якої останній добровільно видав працівниками поліції телефон чорного кольору, марки «Нокія» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 )і карту пам`яті на 8 гігабайт, який йому близько 10 год. 30 хв. на продуктовому ринку по вул. Міцкевича м. Бережани продав невідомий громадянин, за телефон він дав пляшку горілки та п`ятдесят гривень;
-Протоколом добровільної видачі від 07.12.2017 р., відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області мобільний телефон марки «Nokia-150» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась карта пам`яті 8 GB з написом «Verico», який придбав на продуктовому ринку в м. Бережани у незнайомого чоловіка, невисокого росту, худорлявої статури, з дефектом правого ока, за гроші в сумі 50 гривень та пляшку горілки.;

-Висновком експерта № 6-886/17 від 11 січня 2018 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого: залишкова вартість мобільного телефону «Nokia»/150 модель «RM-1190» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 , чорного кольору, станом на 07.12.2017 року, могла становити 644,15 грн. (шістсот сорок чотири гривні п`ятнадцять копійок) без врахування вартості оригінальних комплектуючих (зарядного пристрою) та при умові працездатності;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26 грудня 2017 року та таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого ОСОБА_8 в присутності понятих впізнав як особу, яка продала йому телефон ОСОБА_9 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 грудня 2017 року та таблицею ілюстрацій до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 в присутності понятих розказав та показав, де та за яких обставин, він 07 грудня 2017 року викрав мобільний телефон ОСОБА_7 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 грудня 2017 року та таблицею ілюстрацій до нього, за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_7 в присутності понятих розказав та показав, де та за яких обставин, у нього 07 грудня 2017 року викрали мобільний телефон;

-Довідкою фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , відповідно до якої вартість карти пам`яті Micro SDHC 8GB в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 07.12.2017 року становить 150 гривень, з вартістю, вказаною у довідці обвинувачений погодився;

-Довідкою фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , відповідно до якої вартість стартового пакета « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 07.12.2017 року становить 25 гривень, з вартістю, вказаною у довідці обвинувачений погодився.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_3 , дані ним під час судового розгляду, в частині того, що він не викрав мобільний телефон, а лише взяв його, - як такі, що суперечать об`єктивним обставинам, оскільки обвинувачений саме викрав телефон потерпілого, тобто незаконно безоплатно вилучив чуже майно (телефон) поза волею його власника і мав можливість розпорядитися ним. При таких доказах суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, оскільки ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_7 (крадіжку) за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України: те, що останній задовільно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд визнає за пом`якшуючу його покарання обставину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та його особи, суд вважає за необхідне обрати щодо останнього за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді арешту.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia-150» залишити у потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia-150» залишити у потерпілого ОСОБА_7 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в користь держави: 572 /п`ятсот сімдесят дві/ гривні 00 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи № 6-886/17 від 11 січня 2018 року.
На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: