Провадження № 1-кс/712/6064/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 серпня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангарськ Російської Федерації Іркутської області, росіянина, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, депутатом не є, пільг не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000032 від 25 липня 2019 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України, -
в с т а н о в и в :
8 серпня 2019 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України.
За даними досудового розслідування, 14.06.2019 ОСОБА_5 за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігав вибухові речовини та вибухові пристрої.
Так, у ході проведення обшуку з 14 по 15 червня 2019 року за вищевказаною адресою проживання ОСОБА_5 , було вилучено: 1) сипучу речовину чорного кольору загальною масою приблизно 600г, яка згідно висновків експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/889 від 15.06.2019, №2/963 від 15.07.2019, №2/984 від 15.07.2019 має склад, характерний для вибухової речовини - димного (чорного) пороху; 2) речовину білого кольору загальною масою приблизно 130 г, яка згідно висновків експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/986 від 05.07.2019, 2/987 від 15.07.2019, 2/963 від 15.07.2019 є вибуховою речовиною класу пероксидів гексаметилентрипеноксиддіаміну (ГМТД); 3) пристрій схожий на вибуховий, який згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №5/75 від 03.07.2019 року є вибуховим пристроєм бойовим електродетонатором ЕДП; 4) балон з монтажної піни з двожильним дротом, клемною колодкою для батареї типу крона та електричної лампочки переробленої на електро-спалахувач, споряджений сипучою речовиною чорного кольору, який відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №5/74 від 12.07.2019 року є саморобним вибуховим пристроєм.
Окрім того, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , маючі на меті ослаблення держави шляхом вчинення дій, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, що мають важливе оборонне значення і знаходяться на території Уманського району Черкаської області, протягом травня-червня поточного року, займався підшукуванням засобів та знарядь для вчинення вказаного кримінального правопорушення диверсії.
Так, у ході обшуку 14-15 червня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , крім вищевказаних речовин та пристроїв було виявлено і вилучено ноутбук з відомостями щодо організації проведення терористичних заходів та про способи виготовлення в домашніх умовах у тому числі вибухових речовин і пристроїв, а також мобільний телефон останнього № НОМЕР_1 з смс-повідомленням з № НОМЕР_2 наступного змісту: "Ты почему не вышел на связь. Ты отработал объект атаки - 48.7872042,30.2091116. В эфире тишина. Время ограничено, контрольная дата 17.06.19. До встречи дома" та два аркуші паперу із зображенням споруд на місцевості з рукописними помітками.
Відповідно до листів №10-28-0.1-1097/2-19 від 24.07.2019 і №0-28-0.23-942/2-19 від 27.06.2019 ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"; листа №2/511 від 19.07.2019 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України; листів №№248/257 від 24.07.2019 і №278/258 від 24.07.2019 військової частини НОМЕР_3 та листа №350/129/130/729 від 02.08.2019 Командування Повітряних Сил ЗС України, набір цифр «48.7872042,30.2091116» у вказаному вище смс-повідомленні та зображені на 2-х аркушах паперу споруди на місцевості, є географічними координатами і відповідно будівлями командно-диспетчерського пункту та складу авіаційного пального військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, який є стратегічним об`єктом військової частини та має важливе оборонне значення.
Також у ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 протягом 2018-2019 років неодноразово відвідував територію неподалік в/ч НОМЕР_3 та проявляв надмірну увагу функціонування вказаного військового об`єкту у ході розмов з мешканцями с. Родниківка Уманського району Черкаської області. Зокрема, з`ясовував довжину злітної смуги, кількість військових та обслуговуючого персоналу, задіяного в організації функціонування військового об`єкту, місця розташування адміністративних і господарських будівель, кількість охорони тощо.
Вищеописаними діями ОСОБА_5 підшукував засоби і знаряддя для знищення вище вказаного стратегічного об`єкту військової частини, який має важливе оборонне значення.
15.06.2019 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_5 затриманий безпосередньо під час вчинення злочину.
15.06.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у зберіганні ним вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
17.06.2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.08.2019 року, з визначенням застави в сумі 1 000 841 грн. (один мільйон вісімсот сорок одна гривня) гривень.
07.08.2019 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 продовжено до 4-ох місяців, тобто до 15.10.2019 року.
07.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України.
На думку прокурора та слідчого, причетність ОСОБА_5 до вчиненого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
ОСОБА_5 підозрюється у підготовці особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, у зв`язку із чим у нього може з`явитись намір переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
На думку прокурора, ризик можливого переховування від органів досудового розслідування підтверджується тим, що на території України у ОСОБА_5 з близьких родичів проживає лише дружина ОСОБА_7 з якою він не спілкуються з березня поточного року; ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації та закордоном у нього проживають близькі родичі; на території України у підозрюваного відсутня будь-яка нерухомість, на даний час фактично він не має де проживати та постійного місця роботи на території України.
Ризик можливого вчинення нового кримінального правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 закінчив Санкт-Петербурзький державний університет, яким йому присвоєно кваліфікацію хімік, окрім того, він у період з 2005 по січень 2017 року перебував на посадах, пов`язаних з хімічною галуззю. Тобто, ОСОБА_5 може продовжувати виготовлення, зберігання та використання таких саморобних пристроїв та вибухових речовин для вчинення, з метою ослаблення держави, вибуху, спрямованого на зруйнування або пошкодження військового об`єкту, який має важливе оборонне значення.
Ризики незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні полягають у тому, що ОСОБА_5 , шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інших дій може вплинути на свідків процесуальних дій з метою схилити їх до відмови від дачі показань чи зміни показань.
Крім того, прокурор просив врахувати, що не завершені всі експертизи у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідний час для оголошення йому зміненої підозри.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого заперечив. Додатково пояснив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ст. 113 КК України не обґрунтована, оскільки ґрунтується на двох смс-повідомленнях, які надійшли на його телефон уже після затримання, а також на показаннях дружини та тещі, з якими в нього конфлікт. Просив врахувати, що за вказаних обставин, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації (проживання дружини) із носінням засобу електронного контролю.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою та попросив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати дію ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).
Із досліджених судом матеріалів випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкас 17 червня 2019 року виходив із того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, є обґрунтованою.
Посилання сторони захисту на те, що підозра у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України не є обґрунтованою, слідчий суддя відхиляє з огляду на характер та склад віднайдених у житлі підозрюваного речовин та пристроїв, а також зміст двох смс-повідомлень із телефону з номером російського оператора мобільного зв`язку, що надійшли на телефон підозрюваного 14 червня 2019 року (вказані обставини випливають із протоколу від 21 червня 2019 року огляду змісту смс-повідомлень на мобільному телефоні ОСОБА_5 ).
За таких обставин, вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя погоджується із доведеністю прокурором причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів.
Оцінюючи ризики, про які вказав у клопотанні про продовження запобіжного заходу прокурор, слідчий суддя враховує, що наведений ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на свідків чи експертів не зменшився та продовжує існувати і на даний час.
Крім того, підозрюваний є громадянином Російської Федерації, де він навчався та де проживають його родичі, а відтак не зменшився й ризик можливого виїзду підозрюваного за кордон з метою переховування від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя також враховує, що на даний час не закінчено проведення призначених судових експертиз, а також не розсекречено значну кількість матеріалів НСРД, що унеможливлює закінчення досудового розслідування.
На час розгляду слідчим суддею поданого клопотання строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000032 від 25 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 серпня 2019 року продовжено до 15 жовтня 2019 року.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному на строк 60 днів, тобто з 14 серпня 2019 року по 12 жовтня 2019 року включно тобто в межах строку продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, з продовженням на цей строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного менш обтяжливого запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем реєстрації, де проживає його дружина та теща, проте не знаходить підстав для цього з огляду на конфліктні відносини між ним, дружиною та тещею, а також оскільки застосування такого запобіжного заходу не мінімізує ризик чинення тиску підозрюваним на цих свідків з метою відмовитись від дачі показань чи змінити такі показання.
Підстав для застосування ще менш обтяжливого запобіжного заходу слідчий суддя не знаходить, оскільки такі запобіжні заходи не мінімізують наявні ризики.
Слідчий суддя також враховує, що встановлений підозрюваному при обранні запобіжного заходу альтернативний захід у вигляді застави в розмірі 1000841 грн. є обґрунтованим та відповідає забезпечувальній меті запобіжного заходу, а тому при продовженні запобіжного заходу необхідно також визначити розмір застави в сумі 1000841 грн., у разі внесення якої покласти на обвинуваченого зобов`язання згідно ст.194 КПК України у межах продовження дії запобіжного заходу, визначені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 25 липня 2019 року, тобто до 12 жовтня 2019 року включно, з утриманням у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та із застосуванням до нього заходів безпеки та утримання окремо від інших осіб, підозрюваних у вчиненні злочинів, які тримаються в цій установі.
Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, а також покладені обов`язки в разі внесення застави - залишити відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2019 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора і прокурору по нагляду за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000032.
Виконання ухвали щодо забезпечення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходів безпеки та утримання окремо від інших осіб, підозрюваних у вчиненні злочинів, які тримаються в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - покласти на начальника цієї установи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1