Справа № 635/3650/19
Провадження № 1-кс/635/1947/2019
У Х В А Л А
13 червня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово авто-технічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово авто-технічної експертизи, в якому слідчий просить:
Призначити по кримінальному провадженню №0000152 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

як повинні були діяти водій автобуса ATAMAN D-093S2 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водій автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водій автомобіля FORD FOCUS р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , згідно Правил дорожнього руху України у дорожній обстановці, котра склалася ?

чи мали водій автобуса ATAMAN D-093S2 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водій автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водій автомобіля FORD FOCUS р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 можливість уникнути вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то яким чином ?

чи є у діях водія автобуса ATAMAN D-093S2 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водія автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водія автомобіля FORD FOCUS р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились у безпосередньому причинному зв`язку із подією вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000152.

Надати можливість судовому експерту брати необхідні додаткові вихідні дані з матеріалів кримінального провадження №0000152 для проведення судової автотехнічної експертизи.

Надати можливість судовому експерту заявляти клопотання безпосередньо слідчому для отримання додаткових вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29 січня 2019 року близько о 07 годині 50 хвилин на автодорозі «Харків-Зміїв», неподалік домоволодіння № 1, розташованого по вул. Орешкова в смт. Васищеве Харківського району Харківської області, сталося зіткнення автомобіля FORD FOCUS р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1997 р.н., та автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_5 , 1978 р.н. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди постраждали водій вказаного автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_7 , 1970 р.н.

Загальні вихідні дані, що тримані під час досудового слідства:

- дорожньо-транспортна пригода сталася в населеному пункті, у світлий час доби, на прямій ділянці асфальтованої автодороги горизонтального профілю. Проїзна частина автодороги «Харків-Зміїв» призначена для руху транспорту у двох напрямках, протилежні напрямки відокремлені суцільною осьовою лінією дорожньої розмітки, яка переривається для виїзду (та заїзду) від ТОВ «ТНС» (та від АТП), а також на для заїзду (та виїзду) від АЗС. Кожна смуга руху шириною по 3,8 метра, ширина розділювальної смуги 0,1 метра. Краї проїзної частини на момент пригоди були вкриті затверділим снігом, а узбіччя були засніжені;

- на момент дорожньо-транспортної пригоди автобус жовтого кольору ATAMAN D-093S2 знаходився у технічно справному стані, без завантаження;

- на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль FORD FOCUS знаходився у технічно справному стані, без завантаження;

- на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 21099 знаходився у технічно справному стані, завантаження 1 пасажир (доросла людина);

- автомобілі FORD FOCUS та ВАЗ 21099 зіткнулись передніми частинами;

- видимість проїжджої частини автодороги «Харків-Зміїв» з місця дорожньо-транспортної пригоди у напрямку м. Харкова складала 200 метрів, а у напрямку м. Змійова більше 300 метрів.

Вихідні дані, що отримані під час досудового слідства за показаннями водія автобуса ATAMAN ОСОБА_4 :

29 січня 2019 року приблизно о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автобусом ATAMAN D-093S2 р.н. НОМЕР_1 , під`їхав від ТОВ «ТНС» до проїжджої частини автодороги «Харків-Зміїв», після чого включив вказівники лівого повороту та зупинив автобус перед проїжджою частиною вказаної автодороги, на якій йому необхідно було повернути ліворуч у напрямку центру смт. Васищево Харківського району Харківської області (у напрямку м. Змійова). В автобусі були увімкнені денні ходові вогні. Автобус ATAMAN після зупинки розташовувався таким чином, що його передній габарит у лівій частині знаходився на відстані 2,3 метра від ближнього до нього краю проїзної частини автодороги «Харків-Зміїв», передній габарит автобуса у його правій частині знаходився на відстані 2,2 метра від цього ж краю проїжджої частини вказаної автодороги, а правий бічний габарит автобуса у його передній частині знаходився на відстані 1-го метра від розташованого зправа від автобуса краю виїзду з прилеглої території (від ТОВ «ТНС»). Проїжджа частина автодороги «Харків-Зміїв» мокра, але ожеледиці не було. Після цього, впевнившись у безпечності виїзду на вказану автодорогу, ОСОБА_4 поновив рух автобусом ATAMAN та почав повільно виїжджати на проїжджу частину автодороги «Харків-Зміїв», повертаючи на ній ліворуч. В той час, коли передній габарит автобуса ATAMAN знаходився на смузі руху у напрямку м. Змійова, він вперше побачив світло фар найближчого легкового автомобіля зправа, який виїжджав по своїй смузі руху вказаної автодороги із закруглення та їхав у бік автобуса зі сторони м. Харкова. Легковий автомобіль з`явився в полі зору ОСОБА_4 в той момент, коли автобус ATAMAN на проїжджій частині автодороги «Харків-Зміїв» розташовувався таким чином, що його передній габарит у лівій частині знаходився на відстані 4,1 метра від того краю проїжджої частини автодороги, від якого він поновив рух; передній габарит автобуса у його правій частині знаходився на відстані 4,7 метра від цього ж краю проїжджої частини; а правий бічний габарит автобуса у його передній частині знаходився на відстані 1,8 метра від умовно продовженої перпендикулярно межам автодороги «Харків-Зміїв» лінії, розташованого зправа від автобуса краю виїзду від ТОВ «ТНС». Швидкість руху легкового автомобіля, що виїжджав із закруглення автодороги, ОСОБА_4 вказати не може, тому що вказаний автомобіль був досить далеко на відстані 200 метрів від автобуса ATAMAN. Так як водій ОСОБА_4 не створював перешкоди або небезпеки для руху вказаного легкового автомобіля, ОСОБА_4 продовжив рух та повернув на автодорозі «Харків-Зміїв» у напрямку м. Змійова, рухаючись в подальшому прямолінійно по своїй смузі руху таким чином, що правий бічний габарит автобуса ATAMAN знаходився на відстані 0,6 метра від правого краю проїжджої частини за напрямком його руху. З моменту поновлення руху перед виїздом на автодорогу «Харків-Зміїв» і до того, як автобус почав рухатись паралельно краям проїзної частини автодороги у напрямку м. Змійова, автобус ATAMAN подолав відстань 33,5 метра за 10,2 секунди. З моменту як ОСОБА_4 побачив легковий автомобіль, що виїжджав із закруглення автодороги «Харків-Зміїв», до моменту коли автобус ATAMAN почав рухатись паралельно краям проїжджої частини автодороги у напрямку м. Змійова, вказаний автобус, рухаючись у маневрі з поворотом ліворуч, подолав відстань 26 метрів за 5,4 секунди. Проїхавши приблизно ще 49,5 метра по своїй смузі руху, ОСОБА_4 почув позаду звук удару. Це був удар не об автобус ATAMAN. Повертаючись приблизно о 08 годині того ж дня з центру смт. Васищево до ТОВ «ТНС», ОСОБА_4 побачив, що на правому краї проїжджої частини автодороги «Харків-Зміїв» (за напрямком руху до м. Харкова), між виїздом з АЗС та заїздом до ТОВ «ТНС» стоять два легкові автомобілі, що зіткнулись, один білого кольору, а другий сірого. Як вони рухались до зіткнення та як вони зіткнулись, ОСОБА_4 не бачив. Зіткнення будь-якого автомобіля з автобусом не було.
Вихідні дані,що отримані під час досудового слідства за показаннями водія автомобіля FORD FOCUS ОСОБА_6 :

29 січня 2019 року приблизно о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем FORD FOCUS, під`їжджав до смт. Васищево Харківського району Харківської області, рухаючись по своїй смузі асфальтованої автодороги «Харків-Зміїв» зі сторони м. Харкова. Під час руху автомобіль розташовувався на автодорозі таким чином, що його правий бічний габарит знаходився на відстані 1,2 метра від правого краю проїжджої частини автодороги за напрямком його руху, а швидкість руху автомобіля складала 35 км/год. Проїжджа частина автодороги була вкрита ожеледицею, узбіччя були вкриті обледенілим снігом у вигляді придорожніх заметів. В автомобілі FORD FOCUS були увімкнені ближнє світло передніх фар та габаритні вогні. Перед в`їздом в смт. Васищево ОСОБА_6 побачив, що на виїзді з прилеглої території, розташованої зліва за напрямком його руху, перед виїздом на автодорогу «Харків-Зміїв» стояв автобус жовтого кольору типу «БОГДАН». Автобус розташовувався таким чином, що його передній габарит у крайній правій частині знаходився на відстані 0,5 метра від ближнього до автобуса краю проїжджої частини автодороги, а передній габарит у крайній лівій його частині знаходився на відстані 1,6 метра від цього ж краю проїжджої частини автодороги, при цьому правий бічний габарит автобуса у його крайній передній частині знаходився на відстані 8,4 метра від виїзду з прилеглої території. Зважаючи на те, що автобус стояв, ОСОБА_6 продовжив рух у попередньому напрямку. Проте неочікувано для ОСОБА_6 вказаний автобус почав рух з прилеглої території, повільно виїжджаючи на автодорогу «Харків-Зміїв», в тому числі на смугу руху автомобіля FORD FOCUS, при цьому автобус повертав у напрямку м. Змійова. В момент початку руху автобуса автомобіль FORD FOCUS знаходився на відстані 119 метрів до ближнього за напрямком його руху краю виїзду з прилеглої території (до правого краю виїзду з прилеглої території за напрямком руху автобуса). Щоб уникнути зіткнення з автобусом ОСОБА_6 застосував гальмування (гальмівна система автомобіля FORD FOCUS оснащена системою АВS), коли автобус вже виїхав на проїжджу частину автодороги «Харків-Зміїв». ОСОБА_6 , побачивши, що при прямолінійному русі автомобіля FORD FOCUS він не уникне зіткнення з автобусом, застосував маневр праворуч у напрямку засніженого узбіччя. Автомобіль FORD FOCUS із-за цього маневру наїхав своєю передньою правою стороною на обледенілий твердий сніговий замет. До наїзду на обледенілий замет автомобіль FORD FOCUS, рухаючись у загальмованому стані (в гальмуванні) подолав відстань 62,4 метра. Внаслідок наїзду на обледенілий твердий сніговий намет автомобіль FORD FOCUS уже в некерованому стані «викинуло» на зустрічну смугу руху, тому що після наїзду на обледенілий намет ОСОБА_6 не міг впоратися з керуванням автомобіля. Одразу ж після того, як автомобіль FORD FOCUS в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу руху, сталося його зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ 21099, яким керував ОСОБА_5 . Після наїзду на обледенілий замет автомобілем FORD FOCUS та до зіткнення вказаного автомобіля із зустрічним автомобілем ВАЗ 21099, автомобіль FORD FOCUS в некерованому стані подолав відстань 34,2 метра. З якою швидкістю або за який час подолав цю відстань в некерованому стані автомобіль FORD FOCUS, ОСОБА_6 вказати не може. Зіткнення автомобіля FORD FOCUS та зустрічного автомобіля ВАЗ 21099 відбулося на смузі руху автомобіля ВАЗ 21099, на ділянці автодороги «Харків-Зміїв», що розташовується між виїздом з АЗС та заїздом до АТП. Перед зіткненням автомобіль ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_5 зманеврував праворуч за напрямком свого руху. З автобусом автомобіль FORD FOCUS не зіткнувся. Автобус поїхав у напрямку м. Змійова, не зупиняючись. У момент зіткнення автомобіль FORD FOCUS знаходився на зустрічній смузі руху автодороги «Харків-Зміїв» і розташовувався таким чином, що його лівий передній габарит знаходився на відстані 0,2 метра від лівого краю проїжджої частини за напрямком його руху (в сторону м. Змійова), а лівий задній габарит автомобіля знаходився на відстані 1,2 метра від цього ж краю проїжджої частини, при цьому передній габарит автомобіля FORD FOCUS знаходився на відстані 42 метра до цегляного паркану домоволодіння № 1 по вул. Орешкова в смт. Васищево за напрямком руху вказаного автомобіля. У момент зіткнення автомобіль ВАЗ 21099 знаходився на своїй смузі руху автодороги «Харків-Зміїв» і розташовувався таким чином, що його правий бічний габарит у передній частині знаходився на відстані 0,2 метра від правого краю проїжджої частини за напрямком його руху (в сторону м. Харкова), а правий бічний габарит автомобіля у його задній частині знаходився на відстані 0,7 метра від цього ж краю проїжджої частини. До маневру праворуч (перед зіткненням) автомобіль ВАЗ 21099 рухався таким чином, що відстань від його правого бічного габариту до правого краю проїжджої частини за напрямком його руху складала 1,3 метра. З якою швидкістю рухався автомобіль ВАЗ 21099 та чи гальмував він перед зіткненням, ОСОБА_6 вказати не може. З моменту початку руху автобусом при виїзді на автодорогу «Харків-Зміїв» і до моменту, коли автобус почав рухатись по своїй смузі руху у напрямку м. Змійова паралельно краям проїжджої частини, в маневрі автобус подолав відстань 29,4 метра за 10 секунд. Коли автобус почав рухатись по своїй смузі руху паралельно краям проїжджої частини автодороги «Харків-Зміїв» у напрямку м. Змійова, відстань від правого бічного габариту автобуса до правого краю проїжджої частини дороги за напрямком його руху складала 0,6 метра. В момент, коли автобус, закінчивши маневр, почав рухатися прямолінійно по своїй смузі проїжджої частини автодороги «Харків-Зміїв» у напрямку м. Змійова, відстань від заднього габариту автобуса до ближнього за напрямком руху автомобіля FORD FOCUS краю виїзду з прилеглої території та до місця наїзду автомобіля FORD FOCUS на обледенілий замет складала 28 метрів.

Момент небезпеки для руху водію автомобіля FORD FOCUS ОСОБА_8 приймати з моменту поновлення руху автобусом жовтого кольору (як встановлено слідством автобусом ATAMAN D-093S2 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ) у напрямку проїжджої частини автодороги «Харків-Зміїв».

Вихідні дані, що отримані під час досудового слідства за показаннями водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_5 , які підтверджуються показаннями його пасажира ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 :

29 січня 2019 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_2 та рухався по своїй смузі автодороги «Харків-Зміїв», прямуючи на виїзд із смт. Васищево Харківського району Харківської області у напрямку м. Харкова. В автомобілі ВАЗ 21099 були увімкнені ближнє світло фар та габаритні вогні. На передньому пасажирському сидінні автомобіля сиділа його дружина ОСОБА_7 . Проїжджа частина автодороги була мокра, ожеледиці не було, суцільну осьову лінію дорожньої розмітки було добре видно. Краї проїжджої частини були вкриті невеликим шаром твердого снігу, а узбіччя були засніжені товстим шаром снігу. На виїзді із смт. Васищево, проїхавши розташовану зправа АЗС, ОСОБА_5 зупинив автомобіль ВАЗ 21099 на своїй смузі руху, тому що попереду нього зупинився попутний автомобіль ВАЗ червоного кольору (ВАЗ 2106 чи ВАЗ 2107) у якого були увімкнені вказівники правого повороту для того, щоб повернути з автодороги праворуч - в сторону АТП. В свою чергу, цей автомобіль ВАЗ червоного кольору пропускав вантажний автомобіль, ймовірно ГАЗЕЛЬ, який виїжджав зі сторони АТП на автодорогу «Харків-Зміїв», повертаючи у напрямку м. Харкова. Дорога до АТП була прочищена від снігу настільки, що по ній важко було роз`їхатись двом автомобілям. Після того як автомобіль ГАЗЕЛЬ поїхав у напрямку м. Харкова, автомобіль ВАЗ червоного кольору повернув з автодороги у напрямку АТП, а ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, поновив рух та поїхав по своїй смузі руху автодороги «Харків-Зміїв» у напрямку м. Харкова. В цей час назустріч йому по своїй смузі автодороги зі сторони м. Харкова з невеликою швидкістю їхав автобус «SЕTRA» зеленого кольору. У той час, як автомобіль ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_5 їхав, збільшуючи швидкість, із-за зустрічного автобуса «SЕTRA» неочікувано для ОСОБА_5 на смугу руху керованого ним автомобіля ВАЗ 21099 швидко виїхав зустрічний автомобіль FORD FOCUS, водієм якого був ОСОБА_6 . Одразу ж після цього сталося зіткнення зустрічного автомобіля FORD FOCUS з автомобілем ВАЗ 21099, яким керував ОСОБА_5 , на смузі руху цього автомобіля ВАЗ 21099. Водій автомобіля FORD FOCUS ОСОБА_6 перед зіткненням обганяв автобус «SЕTRA», що рухався попереду нього, та не впоравшись з керуванням цього автомобіля, допустив зіткнення автомобіля FORD FOCUS із зустрічним автомобілем ВАЗ 21099. Перед зіткненням ОСОБА_5 встиг лише дещо повернути кермо автомобіля ВАЗ 21099 праворуч та натиснути на гальма. Зіткнення автомобіля FORD FOCUS та автомобіля ВАЗ 21099 відбулося на автодорозі «Харків-Зміїв», між виїздом з АЗС та заїздом до АТП. Автобус «SЕTRA» поїхав у напрямку м. Змійова, так як зіткнення з ним не було. ОСОБА_5 пояснив, що від АТП на автодорогу «Харків-Зміїв» перед зіткненням автомобілів FORD FOCUS та ВАЗ 21099 будь-який автобус не виїжджав;

- поновивши рух перед дорожньо-транспортною пригодою, автомобіль ВАЗ 21099 рухався по своїй смузі руху зі швидкістю 20 км/год (безпосередньо перед зіткненням) і розташовувався таким чином, що правий бічний габарит автомобіля знаходився на відстані 1,2 метра від правого краю проїжджої частини автодороги за напрямком його руху;

- зустрічний автобус «SЕTRA» рухався по своїй смузі руху з невеликою швидкістю і розташовувався під час руху таким чином, що його лівий бічний габарит знаходився на відстані 0,4 метра від суцільної осьової лінії дорожньої розмітки;

- у момент зіткнення автомобіль ВАЗ 21099 розташовувався таким чином, що відстань від його правого переднього габариту до правого краю проїжджої частини за напрямком його руху складала 0,3 метра, а відстань від його правого заднього габариту до цього ж краю проїжджої частини складала 1 метр, при цьому відстань від його переднього габариту до цегляного паркану домоволодіння АДРЕСА_1 складала 37,5 метра;

- у момент зіткнення автомобіль FORD FOCUS розташовувався на смузі руху зустрічного автомобіля ВАЗ 21099 таким чином, що відстань від лівого бічного габариту автомобіля FORD FOCUS у його передній частині до лівого краю проїжджої частини за напрямком його руху складала 0,2 метра, а відстань від лівого бічного габариту в задній частині автомобіля FORD FOCUS до цього ж краю проїжджої частини складала 1,4 метра;

- з моменту виїзду на смугу руху автомобіля ВАЗ 21099 - з моменту початку перетину суцільної осьової лінії автомобілем FORD FOCUS і до моменту зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, автомобіль FORD FOCUS подолав відстань 13,4 метра, рухаючись зі швидкістю більше 40 км/год.

Вказати положення автомобіля FORD FOCUS відносно меж проїжджої частини автодороги «Харків-Зміїв» до моменту зміни напрямку його руху ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не можуть, оскільки не бачили вказаний автомобіль із-за великих габаритів зустрічного автобуса «SЕTRA». З цієї ж причини ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не можуть вказати, яку відстань та за який час подолав автомобіль FORD FOCUS з моменту зміни напрямку свого руху до моменту виїзду на зустрічну смугу руху автодороги «Харків-Зміїв». ОСОБА_5 і ОСОБА_9 побачили автомобіль FORD FOCUS коли той почав перетинати суцільну осьову лінію дорожньої розмітки. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 також не можуть вказати, гальмував чи ні перед зіткненням автомобіль FORD FOCUS.

Момент небезпеки для руху водію автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_5 приймати з моменту з моменту перетину автомобілем FORD FOCUS суцільної осьової лінії дорожньої розмітки та виїзду на зустрічну смугу руху автодороги «Харків-Зміїв».

Решта вихідних даних є в матеріалах кримінального провадження № 0000152.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи з метою встановлення невідповідностей Правилам дорожнього руху України в діях водія автобуса ATAMAN D-093S2 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водія автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водія автомобіля FORD FOCUS р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 .

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 40, 242 - 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово авто-технічної експертизи- задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово авто-технічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
як повинні були діяти водій автобуса ATAMAN D-093S2 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водій автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водій автомобіля FORD FOCUS р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , згідно Правил дорожнього руху України у дорожній обстановці, котра склалася ?

чи мали водій автобуса ATAMAN D-093S2 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водій автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водій автомобіля FORD FOCUS р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 можливість уникнути вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то яким чином ?

чи є у діях водія автобуса ATAMAN D-093S2 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водія автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водія автомобіля FORD FOCUS р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились у безпосередньому причинному зв`язку із подією вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000152.

Надати можливість судовому експерту брати необхідні додаткові вихідні дані з матеріалів кримінального провадження №0000152 для проведення судової автотехнічної експертизи.

Надати можливість судовому експерту заявляти клопотання безпосередньо слідчому для отримання додаткових вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи.

В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1