У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "04" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0007438 від 06.09.2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знамянка, Кам`янсько-Дніпровського р-ну, Запорізької області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05.09.2019 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в парковій зоні, що розташована навпроти будинку № 19 по вул. Малишка, в м. Києві, вчинив хуліганські дії, так грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, почав кидатись до людей, які відпочивали у вказаному парку.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились в хуліганських діях з застосуванням предмету заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, 05.09.2019 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в парковій зоні, що розташована навпроти будинку № 19 по вул. Малишка, в м. Києві, побачивши раніше незнайому ОСОБА_7 , 1981 р.н., маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, підбіг до останньої та під погрозою застосування ножа, який тримав у своїй правій руці, лівою рукою схопив за волосся ОСОБА_7 та примусив її стати на коліна та здійснив оральне проникнення в тіло останньої, з використанням своїх геніталій.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , тримаючи ніж біля горла ОСОБА_7 долаючи волю останньої до опору, розвернув спиною до себе та скориставшись її безпорадним станом, наклонив її та насильно зняв з неї одяг, після чого здійснив вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_7 , ввівши свій статевий член в її гені талії, проти її волі та всупереч її бажанню.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились в зґвалтуванні, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.4 ст.296 КК України. Кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.296 КК України, відноситься тяжкого злочину, а кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 152 КК України до злочинів середньої тяжкості, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші, або ж аналогічні злочини.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Підозрюваний підтримав захисника та також не заперечував проти задоволення клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суддя дійшов такого висновку.
06 вересня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0007438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч.4 ст. 296 КК України.

06 вересня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч.4 ст. 296 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 05.09.2019 року та від 06.09.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; речовими доказами, іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.
Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (браслету), у межах строку досудового, тобто - до 04 лютого 2020 року.

Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 год 45 хв 06 грудня 2019 року.

Слідчий суддя