overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3022/14-к
Провадження № 1-кп/307/382/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 листопада 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000725 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявлено.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді домашнього арешту - вважати продовженим, підстав для його зміни суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 00 хвилин 13 листопада 2014 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний у виді домашнього арешту - вважати продовженим строком на шістдесят днів, тобто до 02.01.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/4582/14-к
Провадження № 1-кп/307/434/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
29 грудня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001691 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.ч. 1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.ч. 1, 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.ч. 1, 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 00 хвилин 12 січня 2014 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1068/15-к
Провадження № 1-кс/307/135/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
26 березня 2015 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою представника потерпілого у кримінальному провадженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей, вилучення речей та зобов`язання вчинити процесуальну дію.

в с т а н о в и в :
26 березня 2015 року скаржник звернулася до суду з скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей, вилучення речей та зобов`язання вчинити процесуальну дію.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого у кримінальному провадженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей, вилучення речей та зобов`язання вчинити процесуальну дію та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 березня 2015 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1022/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, а також скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року; зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР, відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк 3 дні з дня отримання копії ухвали.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/5562/19
Провадження № 1-кс/159/1993/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 017 99 13.08.19 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.09.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження, згідно з яким встановлено, що 26.09.19 р. до Ковельського ВП ГУ НП у Волинський області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з належного йому автомобіля марки «ДАФ», д. н. з. НОМЕР_1 , що знаходиться по вул. Г. Крут, 2 в м. Ковелі Волинської області, водій гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав 63 л дизпалива, чим спричинив йому як потерпілому майнової шкоди на суму 1 556 грн.26.09.19 р. під час огляду місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості поряд з буд. АДРЕСА_1 , біля вказаного вище автомобіля виявлено та вилучено металеву каністру ємкістю 20 л, частково заповнену рідиною, та гумовий шланг з грушею. Зазначає, що вилучена металева каністра ємкістю 20 л, частково заповнена рідиною, та гумовий шланг з грушею мають у кримінальному провадженні значення речового доказу, а тому просить накласти на це майно арешт.
У судовому засідання слідчий не з`явилась.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, належним чином обґрунтоване. У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на металеву каністру ємкістю 20 л, частково заповнену рідиною (дизпаливом) та гумовий шланг з грушею, що вилучені 26.09.19 р. під час огляду місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості поряд з буд. АДРЕСА_1 .
Заборонити власникові майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатися та користуватися вищезазначеним майном до скасвання арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8166/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 вересня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-МІКС» на постанову слідчого від 27.06.2015 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
24.09.2019 до суду надійшла скарга ТОВ «Д-МІКС» на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 27.06.2015 про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.
Під час прийняття вказаної скарги до розгляду слідчий суддя не встановлює процесуальний строк подачі скарги, так як вважає за необхідне з`ясувати вказану обставину під час розгляду скарги і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за результатами чого і прийняти відповідне рішення.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-МІКС» на постанову слідчого від 27.06.2015 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року, який проводити в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати представника ТОВ «Д-МІКС» та слідчого.
Згідно вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, є обов`язковою.
Зобов`язати Луцький ВП ГУНП у Волинській області в строк до 26 вересня 2019 року надати суду матеріали кримінального провадження №10002708 від 17.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002840 від 07.10.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила відвід судді, оскільки встановлено, що суддею ОСОБА_1 під час досудового розслідування, 18.10.2018 року вирішувалось питання про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (кримінальне провадження №0002890 від 14.10.2018).

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти відводу судді.

Підстави для відводу слідчого судді, судді або присяжного визначені ст.75, 76 КПК України.

У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст.81 КПК України та у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002840 від 07.10.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ для вирішення заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9060/2019
Провадження № 1кп/201/285/2019
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000773 про обрання відносно відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати з 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22-00 годин до 06-00 годин за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 25 листопада 2019 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 в період з 22-00 годин до 06-00 годин;

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2019 о 10-00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6587/18
У Х В А Л А

про привід свідків

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001618 від 09.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків сторони захисту: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Гак, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , судові повістки яким вручалися працівниками поліції, виконання приводу просила доручити Покровському відділенню поліції.

Вислухавши обвинуваченого та захисника, які наполягали на допиті свідків, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, та доставити свідків в примусовому порядку в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, для розгляду справи. Виконання ухвали доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,
постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 001618 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відкласти й призначити на 15.00 годину, 07 листопада 2019 року.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_16 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ;

АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_15 , АДРЕСА_10 , на вище вказаний час, до зали судового засідання № 101.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6341/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000704, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000704.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 30 вересня 2019 року.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000704, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі №8 на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000704 до 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8494/19
Провадження № 1-кп/205/1028/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 90003100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 11 жовтня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1