Справа № 375/1439/19 Провадження № 1-кс/375/697/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №1 приміщення суду в смт.Рокитне клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо особи

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Київської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження до 18.10.2019 строку запобіжного заходу щодо підозрюваного у вчиненні передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України злочинів ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, а саме:

? у вчиненні в ніч з 17.07.2019 на 18.07.2019 близько 03:00 години по АДРЕСА_3 дій сексуального характеру, повязаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, тобто - згвалтування (ч.1 ст.152 КК України);

? у спричиненні в ніч з 17.07.2019 на 18.07.2019 близько 02:00 години по АДРЕСА_3 потерпілому ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень (ч.1 ст.125 КК України).

Зазначає, що предявлена ОСОБА_5 підозра за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.152 КК України підтверджується отриманими в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами, якими є:

протокол огляду місця події від 18.07.2019, яким являється належний ОСОБА_8 житловий будинок по АДРЕСА_3 ;
протокол огляду місця події від 18.07.2019 в АДРЕСА_4 ;
протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.07.2019;
протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.07.2019;
протокол затримання підозрюваної у вчиненні злочину особи від 18.07.2019;
протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.07.2019;
протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 14.08.2019;
протокол слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 22.08.2019;
висновок судової медичної експертизи № 297/д від 27.08.2019 щодо ОСОБА_8 ;
інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Зазначає, що 18.07.2019 о 15:40 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні ним передбаченого ч.1 ст.152 КК України злочину.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 19.07.2019 підозрюваному у вчиненні передбаченого ч.1 ст.152 КК України злочину ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком два місяці, а саме до 15.09.2019 включно.

30.08.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним передбаченого ч.1 ст.125 КК України злочину.

Зважаючи, що строк дії ухвали слідчого судді від 19.07.2019 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15.09.2019, але передбачені ст.177 КПК України ризики, які слугували підставою для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зменшилися і не відпали, проте існує потреба у вчиненні до закінчення досудового розслідування ряду слідчих дій, а також вимог ст. 290 КПК України щодо ознайомлення учасників з матеріалами кримінального провадження, власне і просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.10.2019.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 своє клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

Прокурор також підтримав клопотання, пославшись на продовження існування передбачених ст.177 КПК України ризиків і що знаходить своє підтвердження із матеріалв кримінального провадження. Також уточнив, що ОСОБА_5 мають оголосити підозру у вчиненні ним ще одного злочину.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, пославшись на відсутність обгрунтування оголошеної його підзахисному підозри у вчиненні передбаченого ч.1 ст.152 КК України злочину, тоді як, підозра за ч.1 ст.125 КК України не може враховувуватися при обранні такого виду запобіжного заходу. Також уточнив, що ні ОСОБА_5 , ні ним не оскаржувалася ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і жодна з обставин, які слугували підставою для обрання останнього, до цього часу не змінилися.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання також заперечив, посилаючись на позицію з цього приводу свого захисника.

Заслухавши у судовому засіданні учасників, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 19.07.2019 року підозрюваному у вчиненні передбаченого ч.1 ст.152 КК України злочину ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого збігає 15.09.2019.

За приписами ч. 4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на отримані у кримінальному провадженні докази обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України, у суду сумнівів не викликає.

Відповідно до положень ч.1 та п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Доводи прокурора в тім, що передбачені ст. 177 КПК України ризики можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення, які слугували підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і не перестали існувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, знайшли своє належне підтвердження у судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За викладених встановлених з врахуванням прецедентної практики ЄСПЛ слідчим суддею обставин, враховуючи, що підстав щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на більш м`який не вбачається, оскільки не припинилися ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та зважаючи на наявні у провадженні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 за злочини, у вчиненні яких він підозрюється, та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни щодо нього запобіжного заходу на більш мякий, незаконного впливу на потерпілих, свідків та вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МИронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому слідчим суддею також враховуються встановлені у судовому засіданні обставини неодноразового притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів і що вказує на його схильність до вчинення протиправних вчинків та стійке небажання виправитися.

Відповідно до положень ст. 197 КПК України:

?строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів;

?строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше;

?строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строки досудового розслідування збігають 18.10.2019 проте, як вбачається, завершити досудове розслідування до збігу строку тримання підозрюваного під вартою не представляється можливим, оскільки є незакінченими окремі слідчі дії, які неможливо завершити до збігу строку тримання підозрюваного під вартою, та потребує часу виконання вимог ст.290 КПК України в частині ознайомлення із матеріалами кримінального провадження підозрюваного та потерпілих.

За викладеного строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити в межах строку проведення досудового розслідування на необхідний для вчинення вказаних процесуальних дій строк, а саме до 18.10.2019.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Київської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України - задовольнити.

Підозрюваному у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Рокитне Київської області, громадянину України, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , фактично проживаючому по АДРЕСА_2 , раніше судимому - продовжити строк тримання під вартою до 18.10.2019 включно та утримувати його в ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, прокурору та надіслати начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Ухвала набрала законної сили «_____»_______________________20____ року