overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2684/19 Справа № 171/401/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року про відмову у роз`ясненні рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року про відмову у роз`ясненні рішення, підписана військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Як видно з матеріалів справи довіреністю від 03 липня 2019 року ОСОБА_4 уповноважена представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_4 була зазначена у вступній частині апеляційної скарги, як особа яка її подає. Проте, в той же час, в резолютивній частині апеляційної скарги стоїть підпис військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 .
Вказані обставини сворюють суперечності між тим, хто подає апеляційну скаргу та ким дана скарга фактично підписана.
Водночас, апеляційний суд не має повноважень залишити апеляційну скаргу без руху відповідно ст. 399 КПК України, оскільки ця норма процесуального закону може бути застосована до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені частинами 1, 2 ст. 392 КПК України, а щодо оскарження судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 392 КПК України (ухвали слідчого судді) застосуванню підлягає спеціальна норма ст. 422 КПК України, яка не передбачає прийняття такого рішення.
Аналогічний правовий висновок сформульований в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №344/15549/17, провадження 51-1423км18.
Таким чином, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для призначення скарги до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 398, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року про відмову у роз`ясненні рішення повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №333/4581/19
Провадження №1-в/333/228/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Комунарського РВ ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушувала, на реєстрацію з`являлась своєчасно, за місцем проживання характеризується позитивно; в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Оскільки встановлений їй іспитовий строк закінчився 08 серпня 2019 р., вказане є підставою для звільнення її від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання задовольнити.

Засуджену вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №127/73/18
Провадження №1-кп/127/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0005689 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2018, ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судове провадження кримінального провадження зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки суду стало відомо, що ОСОБА_2 засуджено Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та направлено до Стрижавської виправної колонії № 81, для відбування покарання.

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,відновити та відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України призначити його до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 369, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити до слухання в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 02 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4686/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00002165 від 12.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22.07.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002165 від 12.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 00002165 від 12.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 07 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002078 від 01.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 03.10.2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/254/15-к
УХВАЛА

11.11.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191,ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання, в якому просить долучити її в якості захисника ОСОБА_6 до участі у кримінальному провадженні № 451/254/15-к про обвинувачення ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_6 просить клопотання задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, оскільки ОСОБА_7 в ході розгляду вищевказаного кримінального провадження брала участь в якості представника ТзОВ «Дельта Преміум Ресурс», які вважали себе потерпілим по даному кримінальному провадженні та надавала останнім правову допомогу, що суперечить інтересам ОСОБА_6 .
Колегія суддів, заслухавши думку обвинуваченого, який просив клопотання задовольнити, прокурора, яка заперечила проти задоволення клопотання вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України, особа немає права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 була представником ТзОВ «Дельта Преміум Ресурс», надавала останнім правову допомогу, зокрема подавала клопотання про визнання ТзОВ «Дельта Преміум Ресурс» потерпілими по вищевказаному кримінальному провадженні, заявляла в їх інтересах цивільний позов.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що надання правової допомоги ТзОВ «Дельта Преміум Ресурс» виключає можливість залучення адвоката ОСОБА_7 до представництва обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись до ст.ст. 48, 78 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 у залученні її в якості захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 671/1525/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника АТ Українська залізниця ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Пасажирська компанія акціонерного товариства Українська залізниця на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ,

встановив :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язатиуповноважену особу Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою акціонерного товариства Українська залізниця в особі виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо Запоріжжя-1 філії Пасажирська компанія акціонерного товариства Українська залізниця, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв 19 квітня 2019 року за № 1501,у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали 20 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 675/1884/19
Провадження № 1-кс/675/621/2019
У Х В А Л А
"18" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000152 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області передано клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000152 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим, у судовому засіданні 18.09.2019 року прокурором заявлено клопотання про повернення вищевказаного клопотання для його подальшого доопрацювання, так як на даній стадії досудового розслідування є підстави вважати, що таке клопотання є передчасним.
Оглянувши матеріали клопотання, заслухавши позицію прокурора про його повернення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне його повернути слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 36, 38, 40, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000152 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до документів,- повернути слідчому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотаннямслідчого про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0004933,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0004933.

З клопотання вбачається, що в кінці липня 2018 року, невстановлена особа перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала золоті вироби ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріального збитку на загальну суму 5000 гривень.

01.08.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004933, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 185 КК України.
У зв`язку із необхідністю у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: допиті в якості потерпілої ОСОБА_3 , долученні у разі їх наявності документів на викрадене майно, перевірки місць збуту викраденого майна, зокрема ломбарди та ювелірні крамниці, наданні запиту до Національного банку України про вартість 1 граму золота станом на 01.08.2018 року, допиті в якості свідка ОСОБА_4 , допиті в якості свідка ОСОБА_5 , слідчий просить продовжити строки досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0004933 строком на 12 місяців.
Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, окрім іншого, зазначаєтьсявсі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Вказаних вимог слідчим не дотримано.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0004933повернути слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/563/19
№ 1-кп/688/78/19
Ухвала
18 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

встановив:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року, частково зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

12 серпня 2019 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія №78».

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З метою забезпечення права засудженого на захист власних інтересів, засудженого ОСОБА_2 слід етапувати з Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №688/563/19 1кп/688/78/19.
Керуючись ст. 425 КПК України,

ухвалив:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року, частково зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі, з Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №688/563/19 1кп/688/78/19.

Засудженого, після його етапування, доставити до суду в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. (обідня перерва з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.) попередивши суд.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія №78», начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: