У Х В А Л А
Справа № 149/2627/18

Провадження №1-в/149/82/19

05.11.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Хмільницького м/р відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 щодо застосування покарання за наявності двох вироків

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Хмільницького м/р відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 щодо застосування покарання за наявності двох вироків, яке мотивовано тим, що на виконанні Хмільницького м/р відділу філії ДУ "Центр пробації" перебуває вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2019 відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 10.05.2019.

Крім того, у відповідності до вироку Калинівського районного суду від 13.06.2019 ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 14.08.2019 року

З метою виконання наказу Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 року, ініціатор клопотання просить надати роз"яснення, щодо виконання вироків Хмільницького міськрайонного суду від 10.04.2019 року та Калинівського районного суду від 13.06.2019 року, оскільки стосовно засудженої особи на виконанні знаходяться два вироки із застосуванням ст. 75 КК України.

В судове засідання начальник Хмільницького м/р відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 не з"явився, пр день розгляду клопотання повідомлявся належними чином.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про день слухання клопотання повідомлявся належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, причини неявки не відомі.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У відповідності до вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13 - 2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання " коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК ( 2341-14 ): спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.09.2018 року ОСОБА_4 вчинено злочин передбачений ч.2 ст. 190 КК України, за який вироком Хмільницького міськрайонного суду йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком - 2 роки. 29.06.2018 року ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України за який, вироком Калинівського районного суду від 13.06.2019 року призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Тобто, злочин за ч. 3 ст. 185 КК України вчинений ОСОБА_4 до ухвалення вироку Хмільницьким міськрайонним судом.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті (призначення покарання за сукупністю злочинів), призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку при призначенні покарання ОСОБА_4 Калинівський районний суд Вінницької області при ухвалені вироку мав застосувати правила ч. 4 ст. 70 КК України, тобто при ухвалені вироку Калинівським районним судом Вінницької області було порушено порядок призначення покарання особі.

Питання щодо роз"яснення виконання вироків розглядається за умов передбачених ст. 71 КК України.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання начальника Хмільницького м/р відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 щодо застосування покарання за наявності двох вироків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1