Справа № 487/5337/17
Провадження № 1-в/487/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

20 березня 2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду зазначений вирок залишено без змін.

16.04.2019 року до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області направлено розпорядження про виконання вироку.

Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, зазначила, що засуджений не сплатив штраф. Просила вирішити питання про заміну покарання у вигляді штрафу на інше покарання, передбачене ч.3 ст. 26 КВК України.

Представник органу пробації до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала.

Засуджений до судового засідання не з`явився, причину не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали подання та особової справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Суд не має повноважень на самостійне визначення виду покарання, на яке слід замінити міру покарання, призначену вироком суду.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 03 червня 2019 року засудженим ОСОБА_4 було сплачено штраф. у розмірі, встановленому судом (квитанція № 60 від 03 червня 2019 року).

На підставі викладеного в задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1