Справа № 697/2556/19
Провадження № 1-кс/697/833/2019
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000590 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000590 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що В період часу з 29.09.2019 по 30.09.2019 невстановлена особа проникла до території приватного підприємства «Ангел», що розташоване по вулиці Енергетиків, 22 Г в місті Каневі, Черкаської області та належить ФОП « ОСОБА_4 » звідки з металевого сховища та підвального приміщення таємно викрала електроінструмент та нетбук, чим нанесла останній матеріальної шкоди.

01.10.2019 за даним фактом внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що вона є фізичною особою підприємцем. В неї є у власності підприємство з ритуальних послуг «Ангел». Вона здійснює торгівлю ритуальною атрибутикою. Також в неї є цех по виготовленню пам`ятників та інших складових до них. Свою підприємницьку діяльність вона здійснює за адресою: АДРЕСА_1 . На території де вона здійснює свою підприємницьку діяльність знаходиться адміністративна будівля в якій знаходиться ритуальна атрибутика, ззаду даної будівлі знаходиться територія на якій знаходиться цех з виготовлення пам`ятників. Дана територія обгороджена парканом. Дана територія знаходиться під відкритим небом. На даній території розміщений металевий навіс, під яким розташоване металеве сховище, в якому зберігаються різні інструменти. Під будівлею розміщене підвальне приміщення, в якому розташований виробничий цех. 30.09.2019 о 08.00 годин вона приїхала до підприємства. Знаходячись в адміністративній будівля до неї підійшов працівник ОСОБА_5 та повідомив, що коли він прийшов на своє робоче місце в цех який розташований в підвальному приміщенні то виявив відсутність нетбука марки «ACER» та музичних колонок до нього. В ході розмови з ним він почав розповідати, що коли він прийшов на роботу та зайшов до території підприємства, він взяв ключі від цеху які лежали на своєму місці. Після чого з даними ключами він підійшов до вхідних дверей цеху, які також були зачинені, він відчинив замок, яким зачинялися дані двері, зайшов до цеху та виявив в ньому відсутність даного нетбука. Почувши все це вона та інші працівники знаходячись на території підприємства почали перевіряти чи в наявності все інше майно яке зберігається на підприємстві. Працівник ОСОБА_6 підійшов до металевого сховища, яке розміщене під навісом на території підприємства. Дане сховище було зачинене на навісний замок. Відчинивши ключами замок та відкривши сховище, він в ньому виявив відсутній електроінструмент, а саме:

1. Кутова шліфувальна машина марки «Makita», модель «GA9020» (потужністю 2200 ВТ, 6600 об/хв.), зеленого кольору. Дана кутова шліфувальна машина була придбана 18.06.2019 року, вартість її становить 4000 гривень. На момент крадіжки перебувала в справному стані та придатна для використання за призначенням.

2. Кутова шліфувальна машина марки «Makita», модель «GA9020S» (потужністю 2200 ВТ, 6600 об/хв.), зеленого кольору. Дана кутова шліфувальна машина була придбана в березні 2016 року, вартість її становить 4300 гривень. На момент крадіжки перебувала в справному стані та придатна для використання за призначенням.

3. Кутова шліфувальна машина марки «Makita», модель «GA9020S» (потужністю 2200 ВТ, 6600 об/хв.), зеленого кольору. Дана кутова шліфувальна машина була придбана в березні 2014 року, вартість її становить 4300 гривень. На момент крадіжки перебувала в справному стані та придатна для використання за призначенням.

4. Перфоратор марки «Dnipro M-RH-98Q», оранжевого кольору, потужністю 980 ВТ. Даний перфоратор був придбаний в вересні 2019 року, вартість його становить 1500 гривень. На момент крадіжки перебував в справному стані та придатний для використання за призначенням.

5. Перфоратор марки «Dnipro M 980», оранжевого кольору, потужністю 980 ВТ. Даний перфоратор був придбаний в квітні 2019 року, вартість його становить 1700 гривень. На момент крадіжки перебував в справному стані та придатний для використання за призначенням.

6. Перфоратор марки «Bosh GBH 2-26 DFR», зеленого кольору. Даний перфоратор був придбаний в серпні 2019 року, вартість його становить 4000 гривень. На момент крадіжки перебував в справному стані та придатний для використання за призначенням.

7. Зварювальний інвертор марки «Riga MMA-240 SIB» синього кольору. Даний зварювальний інвертор був придбаний в червні 2019 року, вартість його становить 1600 гривень. На момент крадіжки перебував в справному стані та придатний для використання за призначенням.

8. Ударна дриль марки «Dextone DXID-800E» синього кольору. Дана ударна дриль була придбана в серпні 2019 року, вартість її становить 700 гривень. На момент крадіжки перебувала в справному стані та придатна для використання.

З приводу нетбука та музичних колонок знає лише марку нетбука і все, яка модель їй не відомо. Придбаний дуже давно. На момент крадіжки перебував в справному стані. Музичні колонки також перебували в справному стані. Вартість нетбука становить 1000 гривень, вартість музичних колонок становить 300 гривень.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий СВ Канівського ВП в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копію рапорту (а.с.3);

- копію протоколу допиту потерпілого (а.с.4-5);

- копію витягу з ЄРДР № 0000590 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.6),

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000590 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000590 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України з метою встановлення вартості викраденого майна.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- яка ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Makita», модель «GA9020», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 30 вересня 2019 року ?

- яка ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Makita», модель «GA9020S», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 30 вересня 2019 року ?

- яка ринкова вартість перфоратора марки «Dnipro M-RH-98Q», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 30 вересня 2019 року?

- яка ринкова вартість перфоратора марки «Dnipro M 980», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 30 вересня 2019 року?

- яка ринкова вартість перфоратора марки «Bosch GBH 2-26 DFR», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 30 вересня 2019 року?

- яка ринкова вартість зварювального інвертора марки «Riga MMA-240 SIB», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 30 вересня 2019 року?

- яка ринкова вартість ударної дрилі марки «Dextone DXID-800E», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 30 вересня 2019 року?

Провести експертизу без об`єктів дослідження за умови, що на момент вчинення кримінального правопорушення вони перебували у технічно справному стані та без явних пошкоджень.

В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручаю слідчому СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів, надання дозволу на пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта дослідження, застосування руйнівних методів дослідження.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2556/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1