Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2281/19
Провадження № 1-кс/273/485/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що було вилучене під час огляду місця події 06.12.2019 року , в рамках кримінального провадження № 0000419, внесеного до ЄРДР 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшло вищевказане клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що слідчими Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000419 від 06 грудня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 06.12.2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, відкрито для власника викрали срібний ланцюжок, ланцюжок з медичного золота, чоловічий годинник марки «ORIEXT» чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку.
06.12.2019 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , за місцем вчинення злочину, виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук, що упаковані до спец-пакету №7173191.
Окрім того, 06.12.2019 року під час огляду місця події на узбіччі дороги в напрямку руху смт. Кам`яний Брід, Баранівського району, Житомирської області на відстані близько 200 м. від місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено недопалок цигарки «LM LOFT», котрий упаковано до паперового конверту.
Так як вилучені під час оглядів місця події речі є речовими доказами, фактично зберегли на собі сліди вчиненого злочину і відіграють важливу роль в кримінальному провадженні, з метою їх збереження, проведення відповідних експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникла необхідність в їх арешті, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Заступник начальника СВ Баранівського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У зв`язку з виявленням та вилученням речей, а саме: сліди папілярних узорів пальців рук, що вилучені під час огляду місця події по вул. Сонячна, 2 в с. Млини, Баранівського району, Житомирської області та упаковані до спец-пакету №7173191, та недопалок цигарки «LM LOFT» , є достатні підстави вважати, що вони є речовими доказами, фактично зберегли на собі сліди вчиненого злочину і відіграють важливу роль в кримінальному провадженні.
Вказані речі постановою слідчого від 09.12.2019 року визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
З метою забезпечення збереження доказів арешт на майно накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно являться речовим доказом в кримінальному провадженні.
Разом з тим згідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так як вилучене під час огляду місця події, огляду трупа, майно є речовими доказами, фактично являється предметом вчиненого злочину і відіграють важливу роль в кримінальному провадженні, з метою його збереження, проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникла необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження доказів, проведення експертиз, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме :
- сліди папілярних узорів пальців рук, що вилучені під час огляду місця події по вул. Сонячна, 2, в с. Млини, Баранівського району, Житомирської області та упаковані до спец-пакету №7173191;
- недопалок цигарки «LM LOFT», який вилучено під час огляду місця події на узбіччі дороги в напрямку руху смт. Кам`яний Брід, Баранівського району, Житомирської області на відстані близько 200 м. від місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , що упакований до паперового конверту.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1