Справа№751/6004/18
Провадження №1-кп/751/69/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0006596 від 24.08.2018 року та за №0006815 від 01.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ Маркет», що розташований за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 3-Б, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з полиці вказаного магазину таємно викрав пляшку коньяку «Hennessy VS 40%», об`ємом 0,5 л вартість 541 грн. 36 коп., що належить ТОВ «АТБ Маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

21.08.2018 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ Маркет», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. І.Мазепи, буд. 55, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з полиці вказаного магазину, таємно викрав пляшку коньяку «Hennessy VS 40%», об`ємом 0,5 л вартістю 541 грн. 36 коп., що належить ТОВ «АТБ Маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 23.08.2018 року близько 08 год. 35 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, буд. 20-А, в м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав пляшку алкогольного напою марки «Хенесі» об`ємом 0,5 л, вартістю 676 грн. 00 коп. без ПДВ, який належить ТОВ «АТБ», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) та у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності. Додав, що усвідомлював, що вчиняв протиправне винне діяння, обумовлюючи вчинене нагальною потребою в грошових коштах на придбання наркотичних засобів.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, але визнає і не оспорює їх достовірності сам обвинувачений.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та за ч. 2 ст. 185 КК України: у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, в обвинувальному акті не встановлено.

При вирішенні питання про міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням.

Призначення покарання у вигляді штрафу або виправних робіт, суд вважає недоцільним, оскільки ОСОБА_4 не має постійного офіційного місця роботи.

Суд прийшов до висновку, що хоча завдана кримінальним правопорушенням шкода ОСОБА_4 не відшкодована, проте на теперішній час він не потребує ізоляції від суспільства, оскільки характеризується позитивно, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк і він не становить високої небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб, формально вчинені ним злочини класифікуються як середньої тяжкості, проте вартість викраденого незначно перевищує межу між кримінальною та адміністративною відповідальністю, беручи до уваги відношення самого обвинуваченого до скоєного злочину, його вік та матеріальне становище, а також добровільне проходження ним курсу реабілітації від алкогольної та наркотичної залежності у відповідному центрі психосоціальної реабілітації.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати за залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 6 (шість) місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обраховувати з 07 червня 2019 року.

Речові докази, а саме: диск VIDEX DVD R 16 X 4,7 СВ 120 min, з відеозаписом з камери відео спостереження, який визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження за №0006596 зберігати в матеріалах кримінального провадження за №0006596; оптичний носій CD-R, об`ємом 700 МВ, марки «Axent», який визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження за №0006596 зберігати в матеріалах кримінального провадження за №0006596; оптичний носій марки «Verbatim», формату DVD-R, об`ємом 4,7 GB, 120 min, 52х, який визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження за №0006596.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1