Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2019 про часткове задоволення клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилучених 29.10.2019 в ході проведення огляду.
Клопотання умотивоване тим, що у провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 11.07.2019 до ЄРДР за №0000025 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.321-1 КК України.
Під час огляду приміщення 29.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено телефони, банківські картки, ноутбуки, телефони, флеш носій, аркуш паперу та блокнот, які постановою слідчого від 29.10.2019 визнано речовими доказами, оскільки вони зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, слідчий звернувся з цим клопотанням до суду.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 05.11.2019 клопотання слідчого задоволено частково.
Накладено арешт на аркуш паперу з відомостями про переказ коштів та блокнот зеленого кольору з чорновими записами.
Заборонено користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт:
- флеш носія чорного кольору Datatravelr 8 GB 1шт;
- телефону Samsung duos чорного кольору 1 шт;
- телефону Samsung duos сірого кольору 1 шт;
- банківської (карткова) картки mastercard НОМЕР_1 1 шт.;
- банківської (карткова) картки visa НОМЕР_2 1 шт.;
- банківської (карткова) картки visa НОМЕР_3 1 шт.;
- ноутбука ACER чорного кольору, який містить номер НОМЕР_4 1 шт.;
- ноутбука ACER чорного кольору, який містить номер НОМЕР_5 1 шт.;
- телефону Iphone моделі А1779 чорного кольору 1 шт.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна: зокрема аркуша паперу з відомостями про переказ коштів на гр. ОСОБА_7 , блокнота зеленого кольору з чорновими записами, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на нього слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.
Разом з тим, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в іншій частині, оскільки необхідність такого вилучення ні у матеріалах клопотання, ні в судовому засіданні не доведена.
У своїй апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 29.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 . Посилається на те, що ухвала слідчого судді в цій частині винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що флеш-носій, телефони, ноутбуки та банківські картки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, який підтримував апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні і просив її задовольнити, пояснення власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника адвоката ОСОБА_9 , які просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Законність та обґрунтованість накладення арешту на аркуш паперу з відомостями про переказ коштів та блокнот зеленого кольору з чорновими записами, в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється, а тому апеляційним судом судове рішення у цій частині не перевіряється.

Зі змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Аналізуючи клопотання слідчого щодо арешту тимчасово вилученого майна - флеш носія, двох ноутбуків ACER, мобільного телефону Iphone моделі А1779 чорного кольору, банківських карток visa НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність накладення арешту на таке майно, оскільки така необхідність слідчим та прокурором не доведена ні матеріалами клопотання, ні в судовому засіданні.
З мотивами такого рішення, які зазначені в ухвалі слідчого судді, погоджується й апеляційний суд.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя передчасно, всупереч вимогам ст.98, ч.1, ч.2 ст.170 КПК України, відмовив у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на телефон Samsung duos чорного кольору, телефон Samsung duos сірого кольору, а також банківську картку mastercard НОМЕР_1 .
При цьому достатньо не враховано, що зазначені мобільні телефони Samsung та банківська картка mastercard визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Апеляційний суд знаходить, що проведеним оглядом зазначених телефонів встановлено відомості, у тому числі у SMS повідомленнях, які вказують про використання ОСОБА_7 телефонів у своїй протиправній діяльності, пов`язаній з пересиланням, зберіганням з метою збуту та збутом завідомо фальсифікованих лікарських засобів.

Крім того, за місцем проведення огляду відшукано банківську картку mastercard НОМЕР_1 , реквізити якої у згаданих переписках, неодноразово зазначались ОСОБА_7 для перерахування грошових коштів за надіслані поштовим зв`язком лікарські засоби.
Таким чином, мобільні телефони Samsung та банківська картка mastercard зберегли на собі сліди протиправної діяльності та у них містяться відомості, які потребують повного дослідження в ході досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді на підставі п.2 ч.3 ст.407 КПК України підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання слідчого в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2019 про відмову в накладенні арешту на майно в частині відмови в накладенні арешту на майно, саме: телефон Samsung duos чорного кольору, телефон Samsung duos сірого кольору, а також банківську картку mastercard НОМЕР_1 скасувати.
Клопотання слідчого в цій частині задовольнити.
Накласти арешт на телефон Samsung duos чорного кольору, телефон Samsung duos сірого кольору та банківську картку mastercard НОМЕР_1 .
Заборонити користуватися та розпоряджатися майном, на яке накладено арешт.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: