УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Запоріжжя, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України, судом постановлено на розгляд учасників процесу питання доцільності зміни, скасування чи продовження запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, оскільки судове провадження з об`єктивних причин не може бути розглянуто судом до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про продовження утримання ОСОБА_5 під вартою.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили у судовому засіданні продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, продовження існування ризиків для кримінального провадження, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений являється особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний тяжкий злочин, не має стійких соціальних зв`язків, а тому існують ризики, що останній може продовжити вчиняти нові злочини, може переховуватися від суду, враховуючи міру покарання, яка йому загрожує, а також може чинити тиск на свідків та потерпілих.
Захисник ОСОБА_7 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурорів про продовження строку тримання під вартою її підзахисного ОСОБА_5 , з тих підстав, що прокурорами не обґрунтовано існування ризиків для кримінального провадження, а перераховано формальні ризики. Пояснила. що потерпілі судом допитані, тому вважає, відсутні докази можливості вчинення тиску обвинуваченого на потерпілих. Просила, змінити її підзахисному запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав думку свого захисників.
Потерпілі особи подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Заслухавши клопотання прокурорів, думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурорів про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, суд враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, раніше обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, не має соціально-стримуючих факторів, так як офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходів, неодружений, з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», враховуючи відсутність відомостей про неможливість утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за станом здоров`я, приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме: спробам ОСОБА_5 переховуватися від суду чи продовжити вчиняти нові злочини, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурорів обґрунтоване та підлягає задоволенню, а обвинуваченому слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 22 вересня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 25 липня 2019 року.
Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1