Справа № 183/3181/18
№ 1-кп/183/419/19
В И Р О К
іменем України

Ухвалено 05 листопада 2019 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000857 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 24 березня 2018 року приблизно о 19.50 годині знаходилася в приміщенні магазину «EVA» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: вул. Сучкова 30, м. Новомосковська Дніпропетровської області, де в цей момент у неї виник злочинний умисел, направлений на викрадення косметичної продукції з вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 березня 2018 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину «EVA» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: вул. Сучкова 30, м. Новомосковська Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, взяла з прилавку товар, що реалізується в магазині, а саме: туалетну воду жіночу «Davidoff Cool Water» 30 мл. вартістю 479 гривень, молочко для нормальної та комбінованої шкіри «LOreal Trio Active» 200 мл. вартістю 86 гривень 90 копійок, окислювальну емульсію «Akme Оксі 6%» 60 мл. в кількості 2 штуки вартістю 31 гривня 58 копійок, освітлюючу пудру «Akme» 30 г. вартістю 20 гривень 49 копійок, тональний крем для обличчя з матуючим ефектом «LOreal Infaillible 09» вартістю 342 гривні, окислювальну емульсію «artCAPELLY 6%» 60 мл. вартістю 12 гривень 99 копійок, парфуми жіночі «Bi-Es Crystal» 15 мл. вартістю 79 гривень 90 копійок, парфуми жіночі «Bi-Es Paradiso» 15 мл. вартістю 79 гривень 90 копійок, після чого поклала вказане майно, загальною вартістю 1132 гривні 76 копійок, до своє сумки та з вказаним товаром перетнула касову зону, не розрахувавшись за товар, таким чином, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але була затримана адміністратором магазину, тобто злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 показала, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, від надання пояснень відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України, у скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності в якій зазначив, що претензій у ТОВ «РУШ» до ОСОБА_3 не має, просив призначити останній покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викладення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченої, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнала повністю, раніше не судима, на обліку у лікарів не перебуває, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається суспільно корисною працею, збитки потерпілому відшкодувала повністю та потерпілий до неї претензій не має, враховуючи думку представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченій суворого покарання, разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1190 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: туалетна вода жіноча «Davidoff Cool Water» 30 мл., молочко для нормальної та комбінованої шкіри «LOreal Trio Active» 200 мл., окислювальна емульсія «Akme Оксі 6%» 60 мл. в кількості 2 штуки, освітлююча пудра «Akme» 30 г., тональний крем для обличчя з матуючим ефектом «LOreal Infaillible 09», окислювальна емульсія «artCAPELLY 6%» 60 мл., парфуми жіночі «Bi-Es Crystal» 15 мл., парфуми жіночі «Bi-Es Paradiso» 15 мл., вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 2514-18 від 25.05.2018 року в сумі 572 гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1