Справа № 520/9538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001661 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання, 09.05.2018 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , який просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 09.05.2018 року приблизно о 23.55 годині, знаходячись біля будинку № 43 по вул. О. Невського в м. Одесі, шляхом ривку з шиї, відкрито викрала золотий ланцюжок з золотим кулоном, чим завдала останньому матеріальну шкоду.
В порядку ст. 40 КПК України ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доручено проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення камер зовнішнього відеоспостереження, які могли б зафіксувати подію злочину, встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, місцезнаходження викраденого майна, та особи що скоїла вказане кримінальне правопорушення. Однак відповіді на направлене доручення не отримано, у досудового слідства виникла необхідність у наданні відповідного доручення повторно.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.
Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно повторно здійснити заходи, направлені на встановлення очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення камер зовнішнього відеоспостереження, які могли б зафіксувати подію злочину, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин та провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженню.
Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Слідчий суддя зазначає, що як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, зокрема, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001661, датою реєстрації вказаного провадження є 10.05.2018 року, а тому на момент розгляду клопотання сторони обвинувачення строки досудового розслідування у такому кримінальному провадженні закінчилися.
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, сторона обвинувачення з клопотанням звернулась за три дні до спливу строку досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001661 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1