Справа № 535/1320/19
Провадження № 1-кп/535/158/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальні провадження за №0000354 від 11.10. 2019 року та №0000375 від 24.10 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого:

- 25.11.2013 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 24.03.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до трьох місяців восьми днів арешту;

- 16.06.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.ст.70, 72 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений 26.04.2016 року за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.04.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк дев`ять місяців 22 дні;

- 13.07.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі. Звільнений 11.08.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 29.09.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185КК України до одного року обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік;

- 16.05.2019 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку на шлях виправлення не став та повторно вчинив в період іспитового строку, нові корисливі злочини за наступних обставин.

Так, в третій декаді липня 2019 року(точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку електрокорморізки(пристрою для нарізання овочевих культур), належної потерпілій ОСОБА_5 , ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1958 від 25.10.2019 року становить 1166 грн. 67 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму. В ході досудового слідства збитки потерпілій ОСОБА_5 повністю відшкодовані шляхом повернення викраденого майна потерпілій.

Крім того, 09 жовтня 2019 року в період часу з 18 по 22 годину 00 хвилин, перебуваючи в житловму будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1200 гривень із карману чорно-зеленої куртки, належної потерпілому ОСОБА_6 , котра знаходилась на вішалці в житловому будинку, внаслідок чого останньому заподіяно матеріальні збитки на вказану суму.

Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового слідства збитки потерпілому ОСОБА_6 були відшкодовані повністю, шляхом повернення викрадених коштів.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків обом потерпілим.

Обставиною, яка обтяжуєть покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обвинуваченого обставин, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної частини та статті, так як інша міра покарання, буде недоцільною і не матиме виховного та профілактичного впливу для підсудного, а оскільки новий злочин обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив у період відбуття покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16 травня 2019 року, то остаточно покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід обрати за правилами ст. 71 КК України, і до покарання за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16 травня 2019 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Таке покарання на думку суду, буде справедливим, вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідним і достатнім для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.

Згідно довідки Котелевської ЦРЛ №1301 від 11.10.2019 року про стан здоров`я, працездатність та необхідність застосування примусового лікування від алкоголізму, ОСОБА_4 , має діагноз: ППРА синдром залежності. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2017 року.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме саморобну електрокорморізку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 слід вважати повернутою власниці ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати, за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 грн 04 коп. відповідно до вимог ст. 118 КПК слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови по даній справі не заявлялись.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16 травня 2019 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 листопада 2019 року.

Речові докази по справі: електрокорморізку повернути власниці ОСОБА_5 .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 гривень 04 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який утримується під вартою в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя