Справа № 527/2145/19
провадження № 1-кп/527/245/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000521 від 19.08.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який має середню освіту, не одружений, не працює, не має утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

18 серпня 2019 року близько 12-ї год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію подвір`я біля будинку АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 велосипед марки «АИСТ» синього кольору по типу рами жіночий, вартість якого, згідно висновку судового експерта №3182/19 від 24.09.2019, становить 1349,50 грн. (одна тисяча триста сорок дев`ять гривень 50 копійок). У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 вересня 2019 року близько 07:30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію подвір`я біля будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_7 металеві рамки розмірами 170х135 см. та 135х98 см., виготовлені з профільної труби шириною - 30 мм., товщиною - 20 мм, товщиною металу 3 мм., вартість яких, згідно висновку судового експерта №3182/19 від 24.09.2019, становить 686,85 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 85 копійок). У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2019 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині. Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 потрібно призначити покарання у виді:

-за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 роки позбавлення волі;

Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, визначеним судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначених злочинах визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до злочинів середньої тяжкості.

Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочинів, вчинених ОСОБА_5 за статтями 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, питання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді:

-за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 роки позбавлення волі;

Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Речові докази: велосипед марки «АИСТ», металеві рамки розмірами 170х135 см. та 135х98 см. залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1