Справа № 308/7643/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1048/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2019 року у частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000270 від 18 жовтня 2018 року за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України.

Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Воловецького району, с. Скотарське, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 12 жовтня 2019 року, включно.

Визначено ОСОБА_4 розмір застави в розмірі сто п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - сумі 301050,00 грн.

Роз`яснено обвинуваченому, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з - під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі внесення ОСОБА_4 застави у визначеному в ухвалі розмірі, покладено на нього на строк два місяці по 12 жовтня 2019 року, наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.

Згадану ухвалу у частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , оскаржив адвокат ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 392 КПК України передбачає перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з положенням ч.2 ст. 392 КПК України - ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року визнано неконституційним положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відтак ухвали про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті підлягають апеляційному оскарженню.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі оскаржує ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2019 року у частині обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , постановлену під час підготовчого судового засідання до початку судового розгляду в суді першої інстанції, яка зважаючи на згадані законодавчі положення, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2019 року у частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000270 від 18 жовтня 2018 року за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2