overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

07 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 490/9237/18-к

провадження № 51-4953ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 липня 2019 року про повернення його апеляційної скарги,

встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 липня 2019 року про повернення його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1916/19
Провадження № 1-кп/163/141/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений в.о. начальника відділу прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 27.09.2019 року, переданий в порядку ст.35 КПК України 07.10.2019 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000009 призначити на 12:00 годину 29 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Житомирською виправною колонією (№4) заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Засуджений звернувся до суду із заявою про про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення та просив проводити судове засідання за його участі.
Прокурор не заперечував щодо проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в Житомирській виправній колонії (№4), суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Провести судове засідання щодо розгляду заяви засудженого про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції 28.10.2019 року о 11 годині 30 хвилин відносно засудженого ОСОБА_3 .
Адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Житомирської виправної колонії (№4) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6758/15-к
У Х В А Л А

08.10.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 1, 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про допит свідків по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести допит свідків по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_8 , яка є свідком у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 1, 185 ч.2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 1, 185 ч.2 КК України, призначеного на 22.10.2019 року на 16 год. 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Коростенським міськрайонним судом.

Коростенський міськрайонний суд забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115, ч.2 п. 1, 185 ч.2 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу в Коростенському міськрайонному суді вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до Коростенського міськрайонного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3475/19
Провадження № 1-кп/539/396/2019
УХВАЛА
Іменем України
08 жовтня 2019 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У даному кримінальному провадженні до суду 07.10.2019 року надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення збитків заподіяних злочином. Позов не відповідає вимогам встановленим ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.
Згідно ч.4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Так, позивачем до цивільного позову не додано копії документів якими він обґрунтовує позовні вимоги.
У відповідності до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тому, позивачу необхідно до початку розгляду кримінального провадження по суті усунути вищезазначені недоліки.
Отже, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення збитків, заподіяних злочином - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, тобто до 21.10.2019 року.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.10.2019 Справа № 554/37/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.12.2018 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора відділу Генеральної прокуратури України Ковіна Д розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28 серпня 2019 року в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 жовтня 2019 року о 15.50 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/555/19
Номер провадження 1-кп/555/106/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання прокурора ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000141 від 18.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України із кримінальним провадженням № 0000130 від 12.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україн,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

Керуючись ст. ст. 9, 333, 375, 376 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000141 від 18.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України із кримінальним провадженням № 0000130 від 12.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 11.10.2019 р., о 12:30 год

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ВП «Акватон» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ВП «Акватон» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ВП «Акватон» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1690/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003945 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003945 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 08.10.2019 року на 11 год. 25 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9926/18
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002434 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Досудове розслідування проводилось СВ Подільського УПГУНП в м. Києві.

В судові засідання неодноразово викликався свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які на виклик суду не з`являються з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності вищевказаних свідків та просив застосувати привід до нихо.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відносно свідків ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , проживаючої АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_5 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 29 травня 2019 року на 15.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13.09.19 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, просила зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій скаргу підтримала повністю та просила проводити розгляд скарги за її відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 13.09.19.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 13.09.19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001447, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 жовтня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001447, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 23.09.2019 року вих.№ 117, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог закону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1