overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/797/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого у суді присяжних судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2, ч.3 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.11.2019 року клопотання прокурора задоволено та продовжено відносно обвинувачених запобіжний захід - тримання під вартою.

Резолютивна частина ухвали має описку, а саме замість правильного «продовжити до 24.01.2020 року» зазначено неправильне «продовжити до 24.11.2019 року».

України не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.11.2019 року мітить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.11.2019 року зазначивши замість неправильного «продовжити до 24.11.2019 року» правильне «продовжити до 24.01.2020 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 262 ч.1 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що в користуванні особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, перебуває мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/295/19
Провадження №1-кс/523/4935/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до суду із клопотанням продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, посилаючись на наступне.
Суворовським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ст.198, ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000017 від 01.01.2019р.

Прокурор надав заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, та відсутність необхідності його розгляду.
Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурором подана відповідна заява, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5027/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
18.10.2019р. ОСОБА_3 надала заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області без розгляду.
Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що заявником надано заяву про залишення без розгляду її скарги на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0003371, остання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4895/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 16.09.2019р., приблизно о 23:30год., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , своєю правою рукою дістав позаду свого поясу металевий предмет, зовні схожий на пістолет марки «Сталкер 917 ИК №011700190», в якому знаходився магазин з набоями до нього, який заздалегідь приготував для вказаної мети та здійснив п`ять пострілів в останнього, в результаті чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, 17.09.2019р. внесені до ЄРДР за №0001338.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів усієї медичної документації, яка містить у собі відомості про лікування, звертання або надання першої медичної допомоги ОСОБА_6 в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з можливим перебуванням його на лікуванні у вказаній медичній установі після отримання тілесних ушкоджень 16.09.2019р.

Необхідність вилучення оригіналів усієї медичної документації про лікування ОСОБА_6 обумовлена тим, що проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень без надання експерту оригіналів медичних документів є неможливим.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0001338 від 17.09.2019р., до оригіналу медичних документів, рентгенівських знімків, медичної картки хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також усіх документів, які містять у собі відомості про його лікування в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю їх тимчасового вилучення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1745/19
Номер провадження 1-кп/580/172/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

З огляду на викладене, прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 10.12.2019 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1092/19
УХВАЛА

26.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 01.04.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 25.05.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2708/19
УХВАЛА

25.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_7

законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання- ОСОБА_8

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0004277 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0004277 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 03.12.2019 о 10:20 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 136/831/18
Провадження №11-кп/801/1444/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 04 грудня 2019 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Номер провадження: 11-кп/813/1291/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 р., якою під час судового розглядукримінального провадження №0008887 від 22.11.2016 рокувідносно:
ОСОБА_7 , якийнародився 18.11.1968 року в м.Уфі Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, адвоката (Свідоцтво 1728, видане 25.12.2008 р. Одеською обласною КДКА), одруженого, маючого на триманні двох дітей 2005 та 2009 року народження,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченихст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 190КК України,продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 199, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 р., якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19.08.2019 р. залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.11.2019 р. о 16.00 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/4143/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1006/19 Суддя-доповідач - Олійник
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 1 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. ч. 1, 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 1 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. ч. 1, 186 ч. 2 КК України, призначити на 14-00 год. 3 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/1473/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1021/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 9 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 9 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити на 10-00 год. 3 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3