overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/6192/19
Провадження 1-кп/216/892/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001400 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
09 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений в судове засідання не був. Згідно повідомлення начальника ДУ "Криворізька УВП № 3" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не може бути доставлений в судове засідання в зв`язку з тяжким станом здоров`я та перебуває на лікуванні в медичній частині установи.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за станом свого здоров`я не може бути доставлений до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізьким УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 15.30 год. 03 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Криворізьким УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області, у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Криворізького УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 15.30 год. 03 березня 2020 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Криворізького УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , що діють в інтересах КП " Дніпровський Метрополітет" ., по кримінальному провадженню № 0000054 від 08.10.2019 року. на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 29.10.19 р. в ході проведення обшуку в у будівлі КП " Дніпровський метрополітен" за адресо: м. Дніпро, вул. Курчатова,б.8 було вилочено майно, яке належить КП "Дніпровський метрополітен"

Підставами для його повернення вказує такі, що на даний час арешт на вказане майно не накладено, тому у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Адвокат ОСОБА_3 , у судовому засідання клопотання підтримав, вказав що під час проведення обшуку речі та документи які вилучалися були описані не вірно, арешт не накладався, просить повернути вказані у клопотанні речі та документи.

Адвокат ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутнотсі.

Прокурор ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання просив відмовити, пояснив що обшук був проведений згідно чинного законодавства, кожну папку було описано повінстю.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги за наступних підстав.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено, зокрема за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Окрім того встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру судових рішень, ухвала про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000054 відсутня, що відповідно до ст.ст. 171 та 169 КПК України є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , що діють в інтересах КП "Дніпровський Метрополітен". задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000054 від 08.10.2019 року протягом доби з моменту отримання цієї ухвали повернути КП "Дніпровський метрополітен", вилучене 21.10.2019 р. під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 майно (згідно протоколу обшуку), за виключенням речей, відшукання і вилучення яких було дозволено в ухвалі слідчого судді, від 21.10.2019 року, про надання дозволу на проведення обшуку.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ " Лендлото"., про закриття провадження по скарзі на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

25.11.2019 року адвокат ОСОБА_2 , звернулася із заявою про закриття провадження по справі, оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність яка оскаржуються, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 305, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ " Лендлото" на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4809/19
Провадження № 1-кс/211/1992/19
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, -

встановив:

Слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001148 звернулась до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про знищення речових доказів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 131,159-165 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7453/19
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002721 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002721 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 у зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

З огляду на те, участь обвинуваченої у судовому розгляді є обов`язковою, а ОСОБА_3 засуджена вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_3 під вартою в умовах Дніпровської установи виконання покарань №4 до закінчення розгляду вказаного кримінального провадження та ухвалення вироку Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», на період судового провадження в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в частині тимчасового залишення особи в установі виконання покарання, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4081/15-к
1-кп/214/885/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004065 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 лютого 2020 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.12.2019 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/6606/19
Провадження № 1-кп/216/916/19
У Х В А Л А

19.11.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001644 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2019 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченох.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо обвинуваченого незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001644 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 16 годину 00 хвилин 10.12.2019 року, суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку направити на адресу суду до 10.12.2019 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 291/1607/19
Провадження № 1-кп/272/271/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 05.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

09 грудня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1077/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002172 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.12.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0002172 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 23.01.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002172 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11:30 годин 23.01.2020 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 354/1053/19
Провадження № 1-кс/354/566/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(всутпна і резолютивна частина)

16 грудня 2019 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 14.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 1 місяць 29 днів тобто до 14.02.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування із забороною залишати місце постійного проживання : будинок по АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22.00 год. по 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинок по АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22.00 год. по 06.00 год.;

3) не відлучатися із АДРЕСА_1 , в якому він на даний час зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури та суду;

4) повідомляти слідче відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанський відділ Надвірнянської місцевої прокуратури та суд про зміну свого місця проживання.
Та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 14.02.2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на першого заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 16.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/3863/19
Провадження № 1-кс/362/2402/19
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 22.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 01.10.2018 року,-
в с т а н о в и в:
04.12.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 22.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000136 від 01.10.2018 року.
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 22.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 01.10.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду в залі суду на «09» грудня 2019 року о «17» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати від СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження №0000136 від 01.10.2018року
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4