overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3416/17
Провадження №1-кп/592/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0005273, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 15 хв. 07 червня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/604/19

УХВАЛА

24.09.2019 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 23.09.2019 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002720 від 12.09.2019 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0002720 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 30 вересня 2019 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4050/16-к
Провадження № 1-кп/589/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки у вироку суду від 18 червня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено обвинувальний вирок у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та тексту вироку суду у справі №589/4050/16-к (провадження № 1-кп/589/19/18) в 12, 13, 15, 17, 19 абзацах резолютивної частини вироку суду допущено описку в імені засудженого ОСОБА_3 , а саме: замість " ОСОБА_6 ", помилково зазначено " ОСОБА_7 ".

В судове засідання учасники по справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не надавали.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в 12, 13, 15, 17, 19 абзаци резолютивної частини вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2018 року, зазначивши ім`я засудженого ОСОБА_8 як " ОСОБА_6 ", замість " ОСОБА_7 ".

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2018 року у справі №589/4050/16-к (провадження № 1-кп/589/19/18), зазначивши в 12, 13, 15, 17, 19 абзацах резолютивної частини вироку суду ім`я засудженого ОСОБА_8 як « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України призначити судовий розгляд на 04.10.2019 року о 09:30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати Білозерський районий відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1667/19
У Х В А Л А

24.09.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

20.09.2019 ОСОБА_2 подав скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дана скарга подана на підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 25.09.2019 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Повідомити скаржника, прокурора та слідчого про день і час слухання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/656/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля та повернення автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 14.03.2019р. за ч.2 ст.286 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_1 та повернення автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 14.03.2019р. за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 30 вересня 2019 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м. Хмельницький
17.09.2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на прозору колбу із невідомою рідко подібною речовиною, білого кольору, дві ампули димедрола в пластиковому предметі та два шприца, які поміщено до сейф-пакету № 7180654, які 16.09.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав під час огляду місця події поблизу будинку №51 по вул. Красовського у м. Хмельницькому.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 16.09.2019 близько 12:57 год. ОСОБА_5 перебуваючи на тротуарі поблизу проїжджої частини паралельно буд. 51 по вул. Красовського у м. Хмельницькому, зберігав при собі колбу із невідомою рідкоподібною речовиною, білого кольору.
17.09.2019 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
В період часу з 12:57 год. по 13:02 год. 16.09.2019 проведено огляд місця події на ділянці місцевості вільного доступу, поблизу будинку № 51 по вул. Красовського у м. Хмельницькому, де ОСОБА_5 добровільно видав прозору колбу із невідомою рідкоподібною речовиною, білого кольору, дві ампули димедрола в пластиковому предметі та два шприца, які поміщено до сейф-пакету № 7180654.
Тому, з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вилучені речі.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначені слідчим вилучені речі.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/1234/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2019 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 750/5086/19
Провадження № 1-кп/750/287/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 345 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010911 від 19 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 з додатками надійшов до суду 08 травня 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8, 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 345 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 годині 00 хвилин 01 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника. Про час та місце розгляду справи повідомити уповноважений орган з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 01 жовтня 2019 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_7 КУЗЮРА
Справа №583/3554/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/839/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.405 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.405 КК України разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2019 року, яким його було визнано винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

21 серпня 2019 року ухвалою судді Сумського апеляційного суду вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апелянтом не було додержано вимог, передбачених ст.396 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу взагалі без доданих копій, не врахувавши норму закону про те, що копії апеляційної скарги надаються в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

При цьому, лише обвинувачений, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою може не дотриматись цієї вимоги закону.

Окрім того, апелянту судом було надано п`ятиденний строк для виправлення зазначених вище недоліків,

Як вбачається з розписки про отримання поштового повідомлення, а також роздруківки пошуку поштових відправлень з сайту «Укрпошти», вказану ухвалу апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_3 отримав 07 вересня 2019 року, проте у вказаний строк наведені судом недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід повернути останньому, як особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.405 КК України, як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2

.
Справа № 136/1314/18
Провадження №11-п/801/2096/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення заяви представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого у нездійсненні процесуальних дій та недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення заяви представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого у нездійсненні процесуальних дій та недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування з Липовецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаної заяви неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали заяви та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів заяви, вона надійшла на розгляд до Липовецького районного суду 17 вересня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Липовецькому районному суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , відносно якого подано заяву про відвід. У судді ОСОБА_7 17 січня 2019 року закінчився термін повноважень на здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого у нездійсненні процесуальних дій та недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Дата документу 19.09.2019 Справа № 316/908/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/908/19
Провадження № 11-кп/807/1598/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 серпня 2019 року, якою у відношенні малолітнього ОСОБА_3 застосовано примусовий захід виховного характеру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 10 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 серпня 2019 року, якою у відношенні малолітнього ОСОБА_3 застосовано примусовий захід виховного характеру, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 6 листопада 2019 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1