Справа № 591/4690/19
Провадження № 1-кс/591/4535/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса проведення судової автотехнічної експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001983 від 13.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань у галузі судово-автотехнічних досліджень.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні від 13.07.2019 комплексну судову автотехнічну експертизу, транспортно-трасологічну експертизу, комп`ютерно-технічну експертизу, фототехнічну експертизу та експертизу матеріалів відеозапису проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177)
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Де розташоване місце виходу пішоходів на проїзну частину пр. М.Лушпи, які з`являються у лівому верхньому куті кадру відеозапису «ch14_1303», в проміжку часу 23:17:18 лічильника, рухаються в бік проїзної частини та перетинають її в напрямку справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля, який здійснив на них наїзд?
- Де на проїзній частині пр. М.Лушпи розташоване місце наїзду на пішоходів, які з`являються у лівому верхньому куті кадру відеозапису «ch14_1303», в проміжку часу 23:17:18 лічильника, рухаються в бік проїзної частини та перетинають її в напрямку справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля, який здійснив на них наїзд?
- Відповідно до відеозапису «ch14_1303», який час минув з моменту виходу пішоходів на проїзну частину пр. М.Лушпи, які з`являються у лівому верхньому куті кадру відеозапису «ch14_1303», в проміжку часу 23:17:18 лічильника, рухаються в бік проїзної частини та перетинають її в напрямку справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля, який здійснив наїзд, та до моменту наїзду на них?
- Яку відстань подолали пішоходи, які з`являються у лівому верхньому куті кадру відеозапису «ch14_1303», в проміжку часу 23:17:18 лічильника, рухаються в бік проїзної частини пр. М.Лушпи в напрямку справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля, який здійснив на них наїзд, з моменту виходу на проїзну частину пр. М.Лушпи та до місця наїзду на них?
- Виходячи з даних відеозапису «ch14_1303», якою була швидкість руху автомобіля,який допустив наїзд на пішоходів, з`являється у лівому верхньому куті кадру відеозапису, та рухається в проміжку з 23:17:26 до 23:17:27 лічильника часу, в напрямку зліва направо, відносно кадру?
- Відповідно до відеозапису «ch14_1303», по якій смузі рухається автомобіль, який допустив наїзд на пішоходів, з`являється у лівому верхньому куті кадру відеозапису, та рухається в проміжку з 23:17:26 до 23:17:27 лічильника часу, в напрямку зліва направо, відносно кадру?
- Виходячи з даних відеозапису «ch05_2416», якою була швидкість руху автомобіля, який з`являється у правому верхньому куті кадру відеозапису, та рухається в проміжку з 05:17:15 до 05:17:17 лічильника часу, в напрямку справа наліво, відносно кадру?
- Відповідно до відеозапису «ch05_2416», по якій смузі рухається автомобіль, який з`являється у правому верхньому куті кадру відеозапису, та рухається в проміжку з 05:17:15 до 05:17:17 лічильника часу, в напрямку справа наліво, відносно кадру?
- Виходячи з даних відеозапису «ch05_2416», якою була швидкість руху автомобіля, який з`являється у правому верхньому куті кадру відеозапису, та рухається в проміжку з 05:17:17 до 05:17:20 лічильника часу, в напрямку справа наліво, відносно кадру?
- Відповідно до відеозапису «ch05_2416», по якій смузі рухається автомобіль, який з`являється у правому верхньому куті кадру відеозапису, та рухається в проміжку з 05:17:17 до 05:17:20 лічильника часу, в напрямку справа наліво, відносно кадру?
- Виходячи з відеозаписів ch05_2416, ch07_1656 та ch14_1303, чи зафіксована наданими відеозаписами обставина настання пригоди наїзд автомобілем на пішоходів?
- Виходячи з відеозаписів ch05_2416, ch07_1656 та ch14_1303, і матеріалів кримінального провадження, які нерухомі об`єкти розташовані в безпосередній близькості від пішоходів в момент виходу їх на проїзну частину?
- Виходячи з відеозаписів ch05_2416, ch07_1656 та ch14_1303, на якій відстані від місця виходу пішоходів на проїзну частину знаходяться нерухомі об`єкти які розташовані в безпосередній близькості від них?
- Виходячи з відеозаписів ch05_2416, ch07_1656 та ch14_1303, як рухались пішоходи від місця виходу на проїжджу частину до наїзду?
- Виходячи з відеозаписів ch05_2416, ch07_1656 та ch14_1303, чи здійснювався рух пішоходів по пішохідному переході?
- Виходячи з відеозаписів ch05_2416, ch07_1656 та ch14_1303, чи можливо встановити режим роботи вуличного освітлення, в частині освітлення проїзної частини ліхтарями вуличного освітлення?
- Виходячи з відеозаписів ch05_2416, ch07_1656 та ch14_1303, чим здійснювалось освітлення проїзної частини в місці ДТП, а саме світлом фар автомобілів чи ліхтарями вуличного освітлення?
- Виходячи з відеозаписів ch05_2416, ch07_1656 та ch14_1303, чи розширювало вуличне освітлення проїзної частини вуличними ліхтарями, межі видимості проїзної частини в світлі фар автомобіля, в місці настання пригоди, та на час настання пригоди?
- Виходячи з відеозаписів ch05_2416, ch07_1656 та ch14_1303, в якому режимі відео зйомки (нічний чи денний) проводилась відео зйомка на час настання пригоди?
- Яка різниця нічного та денного режиму відео зйомки?
- Виходячи з відеозапису ch05_2416, чим зумовлене переключення режиму відео зйомки яке зафіксоване відеозаписом?
- (подальші запитання поставлені захисником) Яка інформація є на відеозаписах відеокамери?
- Чи були сторонні втручання у відеозаписи, у вигляді підробки даних відео файлів, якщо так, то яка інформація була втрачена або змінена?
- Чи можна із відеозаписів встановити в якому саме місці відносно елементів проїзної частини або нерухомих об`єктів стався наїзд на пішоходів?
- Чи можна із відеозаписів встановити чи здійснювався рух пішоходів по пішохідному переході?
- Чи можна із відеозаписів встановити яку відстань подолали пішоходи від місця виходу на проїзну частину до наїзду?
- Чи можна із відеозаписів встановити в якому темпі (швидкість) рухалися пішоходи по проїзній частині та чи був цей рух незмінний з моменту початку виходу на проїзну частину до наїзду?
- Чи можна із відеозаписів встановити з якою швидкістю рухався автомобіль до наїзду в межах відеозапису?
- Чи можна із відеозаписів встановити які нерухомі об`єкти зафіксовані відеозаписом та які нерухомі об`єкти розташовані в безпосередній близькості від пішоходів в момент виходу їх на проїзну частину?
- Чи можна із відеозаписів встановити на якій відстані від місця виходу пішоходів на проїзну частину знаходяться нерухомі об`єкти які розташовані в безпосередній близькості від них?
- Чи можна із відеозаписів встановити як рухались пішоходи від місця виходу на проїзну частину до наїзду?
- Чи можна із відеозаписів встановити визначити режим роботи вуличного освітлення, в частині освітлення проїзної частини ліхтарями вуличного освітлення?
- Чи можна із відеозаписів встановити чим здійснювалось освітлення проїзної частини в місці ДТП, а саме світлом фар автомобілів чи ліхтарями вуличного освітлення?
- Чи можна із відеозаписів встановити чи розширювало вуличне освітлення проїзної частини вуличними ліхтарями, межі видимості проїзної частини в світлі фар автомобіля, в місці настання пригоди, та на час настання пригоди?
- Чи можна із відеозаписів встановити режими відео зйомки (нічний чи денний) проводилась відео зйомка на час настання пригоди?
- Чи можна із відеозаписів встановити чим зумовлене переключення режиму відео зйомки яке зафіксоване відеозаписом?
- Коли саме виникає небезпека для руху автомобіля «KIA Ceed» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
- Де на проїзній частині розташоване місце наїзду згідно слідової картини місця ДТП та даних відеозапису?
- Чи спроможні показання водія автомобіля «KIA Ceed» реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо розташування місця наїзду та зазначеного ним механізму зближення автомобіля та пішоходів?
- Чи спроможні показання потерпілого ОСОБА_4 , щодо розташування місця наїзду та зазначеного ним механізму зближення автомобіля та пішоходів?
- Чи спроможні показання свідків, щодо розташування місця наїзду та зазначеного ними механізму зближення автомобіля та пішоходів?
- Як відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «KIA Ceed» реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці?
- Як відповідно до вимог ПДР України повинні були діяти пішоходи в даній дорожній обстановці?
- Чи маються в діях водія автомобіля «KIA Ceed» реєстраційний номер НОМЕР_1 невідповідності вимогам ПДР України, якщо так, то які саме і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
- Чи маються в діях пішоходів невідповідності вимогам ПДР України, якщо так, то які саме і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
- Чи мав водій автомобіля «KIA Ceed» реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути ДТП в даній дорожньо-транспортній обстановці?
- Вразі наявності зміни темпу пішоходів при перетині проїзної частини з моменту виходу на проїзну частину до наїзду, чи стався би наїзд на пішоходів без зміни темпу руху пішоходів?
- Чи можна із відеозаписів встановити про наявність на проїзній частині дорожньої розмітки 1.14.2?
Для вивчення експерту надати копію речового доказу диску для лазерних систем зчитування «DVD-R Arita 4.7 GB», на якому знаходяться відеозаписи «ch05_2416», «ch07_1656» та «ch14_1303», необхідні вихідні дані для проведення експертизи та копії матеріалів кримінального провадження №0001983 від 13.07.2019.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1