Провадження № 1-кс/727/4187/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
за участю:
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
В скарзі посилався на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 15.08.2018 року внесено до ЄРДР за №0000294 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за фактом незаконного проникнення працівниками Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на територію приватного господарства за адресою вул. Головна 363 с. Банилів Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області.
Вказує, що згідно з вимогами ст.216 ч.4 п.1 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу.
Відповідно до ч.4 абз.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державне бюро розслідувань» матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності цим Законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але відповідно до цього Закону підслідні Державному бюро розслідувань, у тримісячний строк після початку здійснення Державним бюро розслідувань функції досудового розслідування передаються до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань для продовження провадження.
01.08.2019 року він звернувся до заступника прокурора Чернівецької області з клопотанням про передачу кримінального провадження до Державного бюро розслідувань. Відповідь отримав лише 18.09.2019р. після скерованого нагадування. Із вказаної відповіді вбачається, що йому відмовлено в задоволенні клопотання.
Тому просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернівецької області передати (змінити підслідність) матеріали кримінального провадження №0000294 до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому.
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 скаргу підтримали і просили задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 15.08.2018 року до ЄРДР внесені відомості за №0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом УСБУ у Чернівецькій області. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Чернівецької області.
01.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Чернівецької області із клопотанням про передачу матеріалів кримінального провадження до ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, яке надійшло до прокуратури 02.08.2019 року.
Зазначене клопотання було розглянуте у строки передбачені ст. 220 КПК України і постановою прокурора ОСОБА_6 від 05.08.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Супровідним листом №28-1930-18 від 05.08.2019 року вищевказана постанова про відмову в задоволенні клопотання була скерована на адресу заявника.
З реєстру на відправлення, які здані у поштове відділення зв`язку №1 м. Чернівці від 05.08.2019 року та зі скріншоту офіційного інтернет-сайту «Укрпошти» щодо відстеження відправлення за трек-номером встановлено, що постанова про відмову в задоволенні клопотання була вручена заявнику 07.08.2019 року.
Зазначена постанова про відмову в задоволенні клопотання не оскаржується.
Вищевказані докази також спростовують доводи заявника з приводу того, що він не отримував вищевказаної постанови і дізнався про відмову в задоволенні клопотання лише 18.09.2019р. після скерованого до прокуратури Чернівецької області нагадування.
Щодо вимог заявника про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Чернівецької області передати кримінальне провадження за підслідністю в ДБР слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Даючи системний аналіз вищевказаним нормам КПК України, приходжу до висновку, що прокурор в своїй діяльності є самостійною процесуальною особою, яка приймає процесуальні рішення, передбачені нормами КПК України, а тому вирішення питання щодо зобов`язання прокурора передати кримінальне провадження за підслідністю до ДБР не відноситься до компетенції слідчого судді, суперечить загальним засадам кримінального судочинства та порушує вимоги ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін.
Підсумовуючи вищевикладене приходжу до висновку, що зобов`язання слідчим суддею прокурора виконати процесуальні (слідчі) дії, які фактично просить здійснити заявник, зумовить собою підміну слідчим суддею повноважень органу досудового розслідування, зокрема сторони обвинувачення, що в свою чергу суперечить загальним засадам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1