overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6409/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/650/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000674 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегіясуддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 3 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/784/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/471/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000130 від 17.06.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, -

встановила:

До Тернопільського апеляційного суду звернувся слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 з поданням про зміну підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000130 від 17.06.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, мотивуючи його тим, що утворити склад суду для розгляду даного клопотання неможливо, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці. Інших суддів в Лановецькому районному суді немає.

Розглянувши клопотання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів у Лановецькому районному суді є два професійних судді, одного з яких - ОСОБА_6 закінчився пятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, у звязку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, а тому колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити, направити матеріали кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

ухвалила:

Подання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про визначення територіальної підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000130 від 17.06.2019 року за ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Матеріали вказаного клопотання направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-кп/4820/404/19
Справа № 686/6552/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року за № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року за № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Хмельницької місцевої прокуратури без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 16 годині 4 вересня 2019 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1369/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до ЄРДР 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України,
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 395, 399, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до ЄРДР 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України.
Повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №588/1265/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/789/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення експертизи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/1265/19 за клопотанням слідчого про призначення судово-медичної експертизи на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2019 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи з відповідними додатками. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по 05.09.2019 включно, то прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 внесене до апеляційного суду клопотання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці включно лише по 05.09.2019 і вже з наступного дня зможе приймати участь в автоматизованому розподілі зазначеного клопотання слідчого, а тому передача кримінального провадження на розгляд іншого суду є недоцільним.

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/1265/19 за клопотанням слідчого про призначення судово-медичної експертизи на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/608/19
Справа № 683/2874/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки за вироком Старокостянтинівського райсуду від 17 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки за вироком Старокостянтинівського райсуду від 17 квітня 2015 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки за вироком Старокостянтинівського райсуду від 17 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12.09.2019 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 548/1633/19
Провадження №1-кп/548/182/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000152 за обвинуваченням:
ОСОБА_4
злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України, до суду надійшов 20.03.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 02.09.2019 року на 11:12 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 398/1179/17

провадження № 51-4335 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року щодо виправданого ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено ним.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Як убачається зі змісту касаційної скарги прокурор фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім того, у касаційній скарзі прокурор, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх зміст та вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 цього Кодексу, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року щодо виправданого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

03 вересня 2019 р.

м. Київ
Справа № 727/10395/18
Провадження № 51-2710 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2019 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з поштового повідомлення, зазначена ухвала була вручена особисто захиснику ОСОБА_4 15 липня 2019 року.
Однак, у наданий строк захисник вказані в ухвалі недоліки не усунула та повторної скарги не подала, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її касаційну скаргу потрібно їй повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , касаційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

3 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 314/1837/18
провадження № 51- 2564км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2019 року, якою залишено без змін вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 6 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 4 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1137/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати слідчого,прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/3040/19
1-кп/214/612/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
03 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000510 від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: - прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.140,142,143,318,323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 16 годину 15 хвилин 16 жовтня 2019 року, в зал судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1