Справа № 712/8160/19
Провадження № 1-кс/712/4681/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васютенці, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичнопроживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання погоджено прокурором.

В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003107від 16.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2019 року близько 05 год. 45 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, не приховуючи свого наміру, шляхом вибивання вхідних дверей проникли до будинку по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відрито, ігноруючи волю потерпілого, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном «Lenovo A1010», що належить ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли у напрямку вул. Нижньої Горової, ігноруючи викрики потерпілого з проханнями зупинитись та повернути викрадене майно. Таким чином, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - грабіж вчинений групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.

16.06.2019 року ОСОБА_9 затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозруу скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З урахуванням зібраних по даному етапі досудового розслідування доказів, а також обґрунтованості підозри, тяжкості вчиненого злочину та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від правоохоронних органів та суду, впливати на потерпілого, свідків та експерта, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю, недоведеністю ризиків. Просив врахувати, що підозрюваний раніше не судимий має постійне місце проживання та роботи, а також позитивну характеристику.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката та просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

16.06.2019 року ОСОБА_9 затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозруу скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні заявлено ризики того, що ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою схилення їх до дачі неправдивих показів, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак прокурор належним чином не обґрунтував і не довів в судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що такі ризики існують, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, прокурором необґрунтовано неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, щодо даних про його особу, в їх сукупності.

Клопотання органу досудового розслідування про наявність в кримінальному провадженні ризиків, які обумовлюють доцільність тримання підозрюваного під вартою фактично обґрунтовано тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, який є тяжким. Проте, сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Доводи клопотання слідчого в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,2, 3, 5 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними.

Незважаючи на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та постійне місце роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, дані про особу підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має визначене місце проживання, міцні соціальні зв`язки, з огляду на відсутність належного обґрунтування існуючих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України в самому клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не доведено належним чином наявність таких ризиків і прокурором під час розгляду справи, слідчим суддею не встановлено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти вказаним ризикам.

Оскільки обставин необхідності тримання особи під вартою в даному конкретному випадку немає, тому слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22-00 години по 06-00 годину, та саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків визначених частиною 5 ст. 194 КПК України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в тому числі і тих, які прокурор вважає пріоритетними.

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 години по 06-00 годин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

1) за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) обмежити у спілкуванні з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_10 .

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: _______________________________________________________________

«____» _________ 2019 року «____» год. «____» хв.