Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
553/1240/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
Дата набрання законної сили: 06.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/553/195/2019
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1240/19
Провадження № 1-кп/553/195/2019
В И Р О К

Іменем України

04.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000421 від 07.05.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утримання має неповнолітню доньку 2007 року народження, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

- 04.02.2004 року, Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 70, 69, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. Ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.04.2004 року, Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 74, 104 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.10.2004 року, Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 104, 76 КК України, до 2 років позбавленні волі. Ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 07.06.2005 року, Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років 3 місяців позбавленні волі. Ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 08.06.2007 року, Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 296 КК України, до 4 років позбавлення волі. Ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 06.05.2009 року, Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу у розмірі 1700 грн;

- 01.10.2009 року, Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 190 КК України, до штрафу у розмірі 850 грн;

- 21.03.2012 року, Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1, ст. 187, ч. 2 ст. 187, 69, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі;

- звільнений 19.08.2014року, з Полтавської ВК № 64, по постанові Ленінського районного суду м.Полтава, від 11.08.2014 року. Ст.81 КК України, умовно-достроково, невідбутипй строк 1 рік 3 місяці 1 день;

- 24.04.2019 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки п/в, ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку,

за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, які він вчинив за наступних обставин.

Так,03.09.2018року,точного часувстановити непредставилось можливим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,перебуваючи заадресою: АДРЕСА_3 ,передав назберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,свої речі:бензинового тримера-кущоріза(мотокоси)марки «SturmBT8933S»,вартістю згідновисновку експерта№962від 23.05.2019року,2230,92грн., та перфоратора «Sturm RH2585», вартістю згідно висновку експерта № 963 від 23.05.2019 року, 616,67 грн., які останній відніс за місцем свого проживання : АДРЕСА_2 . Надалі обвинувачений ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, вирішив вчинити крадіжку вище зазначених речей не повідомивши про це власника речей, а саме 04.09.2018 року та 05.09.2018 року здав в ломбард м. Полтава вище перераховані речі, отримавши за них грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2847,59 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 заподіяна у розмірі 2847 грн. 59 коп. матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Згідно довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавського психоневрологічного диспансеру, Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні обвинувачений на обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 судом приймається, що уваги, що згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

25червня 2018року об`єднанапалата Касаційногокримінального судуу складіВерховного Судурозглянула кримінальнепровадження закасаційною скаргоюпрокурора наухвалу апеляційногосуду щодо ОСОБА_6 ,засудженого закрадіжки (ч.2ст.185,ч.3ст.185КК України), вякій прийшладо висновку висновокщодо застосуваннязгаданої нормиматеріального права,згідно зяким уразі,коли особа,щодо якоїбуло застосованозвільнення відвідбування покаранняз випробуванням,вчинила допостановлення першоговироку іншийзлочин,за якийвона засуджуєтьсядо покарання,що належитьвідбувати реально,або звільняєтьсявід відбуванняпокарання звипробуванням,застосування принципівпоглинення,часткового чиповного складанняпризначених покараньне допускається.За такихумов кожнийвирок виконуєтьсясамостійно.

Тому, у відповідності до висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2019 року слід виконувати окремо.

При цьому, судом приймається до уваги висновок Органу пробації викладений у Досудовій доповіді, у відповідності до якого вказано, що на підставі аналізу зібраної інформації та згідно з анкетуванням оцінки ризику має високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, та високий рівень небезпеки для суспільства, або окремих осіб.

З огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, можна дійти висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без обмеження чи позбавлення волі.

У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, то орган пробації вважає за доцільне покладення на нього додаткового обов`язку, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні складають 1256,08 грн. які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначати покарання 2 років позбавлення волі.

На підставіст.75КК Українизвільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 а обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2019 року - виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1256,08 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...