Справа № 592/8829/19
Провадження № 1-кс/592/4839/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001168 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, 02.04.2018 о 10.30 год. що перебуваючи на території класичної гімназії за адресою: м.Суми. вул. Троїцька, 1 в ході словесного конфлікту, що виник на ґрунті неприязних стосунків неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження.
06.04.2018СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У ході досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) дії: допитано потерпілого ОСОБА_5 кого ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді від 11.04.2018 призначено та проведено судово-медичну експертизу для встановлення наявності, тяжкості, характеру і механізму у творення тілесних у пошкоджень у ОСОБА_7 , висновок експерта №301, допитано особи, які могли бути свідками вказаного злочину, а саме: допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , призначено судово-медичну експертизу, було здійснено заходи направлені на встановлення відеокамер в приміщеннівчиненого злочину.

Однак, проведені дії не забезпечили повною мірою отримання фактичних даних, що можуть використовуватись у розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення, оскільки не вдалося встановити всі деталі механізму скоєння даного злочину та кола причетних до його вчинення осіб.
Крім того, в даному кримінальному провадженні з об`єктивних причин змінювались слідчі, що перешкоджало забезпеченню швидкому, повному та неупередженому розслідуванню.
Враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчується, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, тому просить продовжити строк досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до 6 місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001168, внесеному до ЄРДР за ч. 1 ст. 125КК України закінчився 06.04.2019 року, а, в порушення вимог ч. 5 ст. 294 КК України, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий звернувся 07.06.2019року.

Таким чином, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001168 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1