Справа № 151/548/19
Провадження № 1-кс/151/97/19
УХВАЛА

іменем України

26.07.2019 року смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово- товарозначої експертизи мотивуючи тим, що 01.07.2019 року до чергової частини Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 11.06.2019 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 шляхом обману заволодів мобільним телефоном "НОМІ" та велосипедом "Україна", належним ОСОБА_4
02 липня 2019 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що 11.06.2019 року перебував у своєму домоволодіння разом із ОСОБА_5 та чоловіком на ім`я ОСОБА_6 на прізвисько " ОСОБА_7 " та розпивали спиртні напої. В процесі розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 запитав ОСОБА_4 чи може він узяти його велосипед марки "Україна" та мій мобільний телефон марки "Номі", щоб поїхати та зняти з картки грошові кошти, на що ОСОБА_4 погодився та дозволив ОСОБА_5 взяти вказані речі. Після цього ОСОБА_4 заснув та коли прокинувся то в його будинку нікого не було, а ОСОБА_5 речі не повернув. Велосипед марки "Україна" був у справному стані, ОСОБА_4 купував його бувшим у використанні, з однією передачею, у 2016 році у місцевого жителя с. Ольгопіль, та відремонтував його поставивши на нього колеса радіусом 28 дюймів та користувався ним для власних потреб. Мобільний телефон марки "Номі" ОСОБА_4 купував 11.06.2019 року.

Під час проведення огляду 23.07.2019 року по АДРЕСА_1 , а саме частини АДРЕСА_2 , що прилягає до домоволодіння АДРЕСА_3 , було виявлено особу чоловічої статі, яка представилася як ОСОБА_5 , яка добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки "Номі" білого кольору, з вставками блакитного кольору. Під час огляду з телефону витягнуто акумуляторну батарею, під якою наявна наліпка з надписом "І184 NOMI IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 ». Після проведення огляду мобільний телефон було зібрано та поміщено до спеціального пакету ГСУ НПУ INZ1000578.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для визначення вартості викраденого у ОСОБА_4 належного йому майна необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів, які мають спеціальні знання, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримував в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000077 від 02.07.2019 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000077 від 02.07.2019 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозького, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступне запитання:

1) Яка ринкова вартість велосипеду марки "Україна" (колеса діаметром 28 дюймів, одна передача) на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.06.2019 року?
2) Яка ринкова вартість мобільного телефону марки "NOMI", на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.06.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: