Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6972/19
Провадження №1-кп/523/942/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

31.10.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000080 по звинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , селища Василівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, із середньою- спеціальною освітою, вдівець, працюючого ПАТ «Піввнічтранс», не судимого, зареєстрованого за адресою: та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
04.02.2019 приблизно о 21 годині 37 хвилин, водій ОСОБА_4 , грубо порушив пункти 2.3 «б», 21.4, 12.1 «Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим транспортним засобом у дорозі;

п.21.4. Водієві забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.

Так в зазначений день та час, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автобусом марки "МАЗ-103060", р/н НОМЕР_1 , приблизно о 08 годині 10 хвилин 04.02.2019, (відповідно подорожного листу № 037191 від 04.02.2019р.) приступив к виконанню функціональних обов`язків, а саме перевозку пасажирів за встановленим маршрутом «ТРЦ РІВЬЄРА» - «проспект Добровольського» в м. Одеса.

Цього ж дня о 21 годину 37 хвилин, водій ОСОБА_4 рухаючись по проспекту Ак. Добровольского з боку вул. Марсельска в напрямку від вул. Заболотного, напроти будинку № 98/1, здійснив зупинку рухомого їм рейсовим автобусом, для висадки та посадки пасажирів.

Через деякий час водій ОСОБА_4 , на свій власний розсуд прийняв рішення про початок руху автобусу, при цьому належним чином не переконався у тому, що усі пасажири завершили посадку та висадку із салону автобусу, а також не прийняв до уваги те, що почавши рух автобусу, його середня двір була відкрита та пасажирка ОСОБА_5 не закінчила висадку із салону автобусу і у свою чергу рух автобусу буде безпечним і не створить небезпеку для життя та здоров`я пасажирів, внаслідок чого відбувся переїзд правим заднім колесом автобусу пасажира ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобусу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була доставлена до КУ «ООКЛ», де ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 годині 00 хвилин, знаходячись у реанімаційному блоку лікарні, померла.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматична повна ампутація лівої стопи та рівні гомілково-ступневого суглоба (стопа ампутована), садна (3) правої стопи.

Вказані тілесні ушкодження заподіяні у відносно короткий проміжок часу незадовго до надходження в ООКЛ. Оскільки сама травматична ампутація ступні лівої стопи не є загрозливим для життя ушкодження, зазначені в пункті 1 наступних висновків тілесні ушкодження в своїй сукупності при звичайному перебігу у живих осіб супроводжуються розладом здоров`я тривалістю більше 3-х тижнів (21 день) і по цьому критерію мають ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості («Правила судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», п.2.2.1 в).
Сама по собі травма не являється загрозливою для життя і не підлягає ні під один із критеріїв тяжких тілесних ушкоджень загрозливих для життя передбачених п.2.1.3 (Ті ж Правила).

Встановлені тілесними ушкодженнями, а само травматична ампутація стопи на рівні гомілково-ступневого суглоба, (стопа ампутована), садна правої стопи, на момент їх виникнення не були загрозливими для її життя, та відносяться тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, тим самим смерть ОСОБА_6 не знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з обставинами дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що виконував свою роботу в якості водія маршрутного таксі висаджував пасажирів на зупинці громадського транспорту та не помітив стареньку пасажирку, яка не змогла вчасно покинути маршрутне таксі та почав рух, під час якого і здійснив наїзд на останню. Про вчинену необережність обвинувачений жалкує, щиро кається.
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним злочину, фактичні обставини якого ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось в повному обсязі, згідно з ч.3 ст.349 КПК України.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таки чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 , своїми діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.1 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості та його вина доведена в повному обсязі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується, що підтверджується характеристикою, долученою стороною обвинувачення до матеріалів судового кримінального провадження, його особисте ставлення до вчиненого діяння.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Також з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що здійснювалось залучення експертів для проведення авто-технічної експертизи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 1287,00 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень.
Матеріали кримінального провадження за №0000080 до обвинувального акту не долучалися, тому суд визначає місце їх зберігання в Прокуратурі Одеської області.
Цивільний позов не пред`являвся.Таким чином, на підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку вчиненого за необережності діяння, суд, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у ході судового розгляду свою вину визнав повністю, його вік, особисте ставлення до скоєного, ту обставину, що він має постійне місце мешкання, позитивно характеризується, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавлення волі, вважає, що міра покарання у вигляді штрафу у дохід держави є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Також за вищевказаними підставами та з урахуванням того, що ОСОБА_4 працює та його робота безпосередньо пов`язана з керуванням транспортного засобу і є єдиним джерелом заробітку для існування, суд вважає за можливе не призначати додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та в подальшому за відсутністю клопотань учасників процесу запобіжний захід відносно обвинуваченого у ході судового провадження не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-
Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 під час судового провадження не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ОНДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) процесуальні витрати у загальній сумі 1287,00 гривень, пов`язаних із залученням експертів для проведення авто-технічної експертизи під час досудового розслідування.
Речовий доказ у кримінальному проваджені №0000080, DVD+R диск з відеозаписом моменту дорожньою- транспортної пригоди, зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження за №0000080 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року зберігати в Прокуратурі Одеської області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1