Справа № 359/8142/19
Провадження № 1-кс/359/2924/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання Слідчого слідчої групи третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 (місцезнаходження підрозділу органу досудового розслідування: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-В), матеріали кримінального провадження № 0001005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 від 31.07.2019, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2019 після оформлення митної декларації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 450 доларів США за не затягування процесу митного оформлення транспортного засобу марки «Хонда» моделі «Сівік» та завищення митної вартості автомобіля, на що остання погодилася.

Тоді ж, 15.08.2019 близько 11 год. 30 хв., перебуваючи на території митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС України за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд. 72 надала ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 450 доларів США.

У зв`язку з тим, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для досудового слідства у вказаному кримінальному проваджені, з метою встановлення обставин справжності вилучених грошових коштів, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання у галузі судово-технічної експертизи, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 242, ст. 243, ст. 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчої групи третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0001005, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Чи відповідають надані на дослідження грошові кошти номіналом 50 доларів США, у кількості 1 шт., серійний номер МD 46918929 В та грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості 4 шт., серійні номери: КВ 25803939 М; НF 74900114 D; НF 90053892 В; КВ 95993497 J, добровільно видані ОСОБА_5 15.08.2019 року під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, за своїми д характеристиками аналогічним банкнотам, що введені в обіг Федеральною резервною системою США?
Для дослідження експерту надати: банкноту номіналом 50 доларів США, у кількості 1 шт., серійний номер MD 46918929 B та банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 4 шт., серійні номери: КВ 25803939 М; НF 74900114 D; HF 90053892 В; КВ 95993497 J, які запаковані у паперовий конверт коричневого кольору, який опечатаний клаптиками паперу, на яких міститься відтиск печатки «Для пакетів Територіальне управління Державне бюро розслідувань, розташоване у місті Києві» та підписи понятих.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове знищення об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі, якщо це передбачено методикою дослідження.
Зобов`язати експерта, у разі виникнення необхідності, заявляти клопотання безпосередньо ініціатору проведення даної експертизи, а саме слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1