overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1663/17
Провадження № 1-кп/140/38/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2019 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`явиються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 12.11.2019 року 09:30 год. до свідків:
- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, державного реєстратора КП «Гарант+», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 06.08.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 482/1349/19
Номер провадження 1-кс/482/376/2019

У Х В А Л А
02 серпня 2019 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що в ніч з 22 на 23 липня 2019 року невідома особа, шляхом демонтування, з поверхні будівлі ТДВ "ім.Т.Г.Шевченка" по вулиці Центральній, 8 в м.Нова Одеса Миколаївської області, таємно викрала 45 м кабелю зв`язку ТПП 5х2х0,4 вартістю 2028,55 грн., а також 84 м кабелю зв`язку ТПП 10х2х0,4 вартістю 875,25 грн., після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ПАТ "Укртелеком" матеріальний збиток на загальну суму 2903,80 грн.
В ході проведення огляду місця події від 23.07.2019 року з поверхні ізоляційної труби, що слугувала захистом кабелів, і яка була демонтована невідомою особою під час вчинення даного кримінального правопорушення, було вилучено один відбиток папілярного візерунку палтця руки, який зведено до дактилоскопічної таблиці за підписами понятих, учасників та упаковано до паперового конверту ГСУ НП України.
Посилаючись на необхідність проведення трасологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні трасологічноїекспертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на виконання експертів поставити відповідні питання.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи придатний слід папілярного візерунку, який надано на експертизу до ідентифікації?
Надати дозвіл згідно ст.69 КПК України при проведенні експертизи на повне чи часткове пошкодження або знищення досліджуваних об`єктів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Надати експертам у розпорядження: паперовий конверт ГСУ НП України в упакованому та опечатаному стані, в якому знаходиться дактилоскопічна таблиця з виявленим та вилученим в ході проведення огляду місця події від 23.07.2019 року папілярним візерунком відбитку пальця руки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року

м. Шаргород

справа № 152/951/ 19
провадження №1-кс/152/296/19

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,

встановив:

До Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1

ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, вчинене ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження бездіяльності посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не вбачається.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд скарги представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з викликом особи, яка подала скаргу, участь якої є обов`язковою.

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372, 395 КПК України,

постановив:

Розгляд скарги представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області призначити на 08 годину 08 серпня 2019 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про судовий розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повідомити керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 05.08.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 08.08.2019 року, о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0005565.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №485/1189/19
Провадження № 1-кп/485/111/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000495 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
02 серпня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000495 від 27 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 02 серпня 2019 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче засідання на 10 вересня 2019 року о 14:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника органу з питань пробації.

Суддя
Справа № 204/9465/18
Провадження № 1-кп/204/322/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0002638 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0002233 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 371, 372 КПК України, Конституцією України, Статтею 3 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» негайно організувати та забезпечити медичне обстеження стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для негайного виконання.
Контроль за виконанням покласти на прокурора по даному кримінальному провадженню.
Про результати виконання ухвали повідомити у місячний термін з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2019 року о 08.10 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1458/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 20 серпня 2019 року о 9 годині 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1983/19
Провадження № 1-кп/191/189/19
У Х В А Л А
іменем України

29 липня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0000677 від 01 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

В підготовче судове засідання, призначене на 29.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_1 .

Привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання здійснити на 02 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2442/19
Провадження № 1-кс/314/1460/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 01 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 01 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який надав заяву про те, що він просить провести його допит в судовому засіданні у зв`язку з виїздом його за межі України на постійне проживання, оскільки він боїться за своє здоров`я та життя у зв`язку з переслідуванням та тиском на нього невідомих осіб, які зацікавлені у результатах досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор просить залишити зазначене клопотання без розгляду.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
ст. ст. 225 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 01 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.08.2019