Справа № 521/4529/19
Провадження по справі № 1-кп/521/913/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000134 від 27.12.2018 року клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має базову середню освіту, навчається на 1 курсі Одеського професійного ліцею морського транспорту, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_4 29.09.2018 року приблизно о 19 годині, знаходячись на спортивному майданчику Спеціалізованої шкоди № 32 за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 60, керуючись раптово виниклим умислом, з мотивів особистої неприязні, під час конфлікту з ОСОБА_10 наніс йому удар кулаком правої руки в область носа, від чого той упав та втратив свідомість. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свій намір на спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, наніс йому удар ногою в область щелепи, а також один удар кулаком правої руки в область щелепи з лівого боку, від чого ОСОБА_10 впав. В результаті зазначених дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день, у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забійної рани верхньої губи.

Дії неповнолітнього ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_6 звернулася з клопотанням, що підтримане обвинуваченим і його законним представником, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки відповідно до ст. 47 КК України.

Педагогічним колективом Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» заявлено клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки, що підтверджено витягом з протоколу педагогічної ради № 4 від 27.03.2019 року, а також наданими в судовому засіданні поясненнями класного керівника обвинуваченого, викладача спецдисциплін ліцею ОСОБА_11 .

Підтримавши вказані клопотання, обвинувачений не заперечував, що в результаті його дій потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, шкодував про спричинення шкоди потерпілому.

Прокурор та представниця служби у справах дітей вважали, що клопотання підлягає задоволенню.
Представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що обвинувачений не вживав заходів для відшкодування потерпілому спричиненої моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КК України суд роз`яснив обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні, що йому зрозумілі умови звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та наслідки порушення таких умов. Він повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого злочину та пояснив, що шкодує про свій вчинок, розкаюється у скоєному злочині.
Крім того, всім учасникам процесу судом роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження за вказаною нереабілітуючою підставою.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України встановлено можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_4 є неповнолітнім, на момент вчинення злочину він мав вік 15 років, на цей час йому виповнилося 16 років. Раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався.

За місцем проживання характеризується позитивно, як привітна, доброзичлива дитина, який допомагає хворій матері.

За попереднім місцем навчання Одеською ЗОШ № 46 характеризується позитивно, як старанний, дисциплінований і активний учень, який систематично виконує домашні завдання, регулярно відвідує школу, спокійний і врівноважений. Також зазначено, що мати приділяє належну увагу його вихованню, цікавиться його життям.

За місцем навчання в ДНЗ «Одеський професійний ліцей морського транспорту» характеризується позитивно, як учень з хорошими здібностями, відповідальний, працьовитий, кмітливий і комунікабельний.

Також встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 займається у дитячо-юнацькому футбольному клубі «Чорноморець». Характеризується як цілеспрямований, організований, ініціативний і перспективний учень, такий, що добивається високих спортивних результатів, ставав чемпіоном міста у своїх вікових групах, неодноразово нагороджувався дипломами за спортивні досягнення.

В судовому засіданні було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 виховується у неповній сім`ї матір`ю. Його місце проживання разом з матір`ю ОСОБА_5 зареєстроване за юридичною адресою комунальної установи «Одеський міський центр обліку бездомних громадян». Фактично сім`я проживає без реєстрації у квартирі родичів за їх згодою.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 не тільки є неповнолітнім, але ї відноситься до категорії громадян, що є уразливими і потребують соціального захисту.

Як зазначено у досудовій доповіді, родина обвинуваченого фінансово нестабільна, його мати є інвалідом ІІІ групи та матір`ю-одиначкою, проживають завдяки соціальним виплатам та стипендії хлопця. У неповнолітнього наявні такі фактори захисту: міцна та стабільна підтримка з боку матері, а з боку неповнолітнього простежується догляд та опіка над матір`ю. Між членами родини панує взаємопідтримка та взаємодопомога. Неповнолітній має особистісні інтереси та захоплення, встановлює чіткі плани на майбутнє, зацікавлений у здобутті освіти та фінансової незалежності. В його оточенні є достатня кількість осіб просоціальної спрямованості, які позитивно на нього впливають. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк за умови здійснення нагляду відповідними органами та застосування соціально-виховних заходів.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 вперше скоїв злочин середньої тяжкості та щиро покаявся у скоєному, про що свідчить жаль з приводу спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, намагання з ним примиритися. Він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і не потрапляв у поле зору правоохоронних органів, позитивно характеризується, добре навчається, намагається отримати професію, працювати і матеріально забезпечувати сім`ю, займається спортом, виховується матір`ю в неповній сім`ї, яка не має власного житла і належного матеріального забезпечення, є соціально уразливим і потребує соціального захисту.

Таким чином, суд вважає, що наявні усі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження за ст. 47 КК України.

Як вбачається з письмових заперечень представника потерпілого та його пояснень в судовому засіданні, єдиною підставою для відмови у задоволенні клопотання захисника він вважає ту обставину, що обвинувачений не відшкодував потерпілому моральну шкоду, яка заявлена у розмірі 200 000 грн.
Обвинувачений, його законний представник зазначали, що не заперечують проти компенсації моральної шкоди у тому розмірі, який буде доведений потерпілим, але у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вони не мали такої можливості. Також захисник в судовому засіданні зазначила, що стороною захисту було запропоновано потерпілому відшкодування шкоди, але у меншому розмірі, на що потерпілий не погодився. В судовому засіданні на підставі наданих стороною захисту документів було встановлено, що законний представник обвинуваченого перерахувала потерпілому 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, але потерпілий відмовився від отримання цих коштів за їх недостатністю, як пояснив представник потерпілого в судовому засіданні.
Судом враховуються висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.02.2018 у справі № 161/13242/16-к, а саме, що з`ясування думки потерпілого щодо звільнення винної особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим елементом такого звільнення, отже суд повинен виходити не тільки з наявності підстав, передбачених нормами, які забезпечують умови звільнення, але й кінцевого підсумку, який повинен слугувати виправленню особи.
Суд зважає на те, що представник потерпілого не вказував на неможливість виправлення обвинуваченого, спираючись на відомості про його особу. Натомість, можливість звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності представник потерпілого пов`язує виключно з грошовою компенсацією на користь потерпілого.
Однак, суд вважає, що сам факт того, що неповнолітній обвинувачений і його сім`я не змогли в силу об`єктивних обставин здійснити відшкодування потерпілому моральної шкоди, не може свідчити про неможливість виправлення ОСОБА_4 на умовах, визначених ст. 47 КК України. Натомість, на підставі досліджених документів, з урахуванням думок учасників провадження, суд вважає, що таке виправлення є цілком можливим.
Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 47 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Положеннями КПК України та Кримінального кодексу України не встановлено, що наявність цивільного позову може бути перешкодою для звільнення особи від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження відповідно до ст. 47 КК України. При цьому потерпілий вправі звернутися з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
При цьому суд враховує: відповідно до п.10 Зауважень загального порядку №10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» визначено, що прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників. На цьому наголошується й в п.23.2 рекомендації СМ/Rес(2008)11 Комітету міністрів Ради Європи державам членам «Про європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи», зокрема, що перевагу слід надавати таким санкціям та заходам, які можуть мати виховний вплив. Неповнолітній вік особи не може призвести до більш тяжких наслідків, ніж якби обвинуваченим був повнолітній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту».

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та передати його на поруки педагогічному колективу Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_10 до неповнолітнього ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 200000 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1