overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/270/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.115, 185, 187, 198, 257,263 КК
У Х В А Л А

04 вересня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року до Тернопільського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 вересня 2019 року.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4495/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/866/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001776 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 04 вересня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2019 року о 14.30 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/613/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 687/474/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Чемеровецького районного суду від 25 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн..

На підставі ч.5 ст.74, п.2 ч.1 ст.49 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання в зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 21000 грн. матеріальної шкоди пов`язаної з витратами на лікування, 4000 грн. витрат на правову допомогу та 40000 грн. моральної шкоди, а всього 65000 грн. В решті позову відмовлено.

Цивільний позов прокурора задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації 4900 грн. 78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 11804 грн. 04 коп.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу захисника, в строк до 16 вересня 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 699/620/19
Номер провадження № 1-кп/699/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

05.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000042 щодо обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозуватка Шполянського району Черкаської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, такої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 288, 372 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000042 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні пред`явлений прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації до обвинуваченої - ОСОБА_6 про відшкодування надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4058/19
1-кп/705/815/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05 вересня 2019 року (вх. № 21553) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 10.07.2019 р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6738/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, так як відомості внесені до ЄРДР на час розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, так як скаржник заявив таку вимогу.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області залишити без розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/972/19
УХВАЛА
06 вересня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що погано бачить і погано чує.

Згідно до ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його, а також якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника. Зокрема суд враховує поведінку обвинуваченого в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 годину 02 жовтня 2019 року.

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене на 14 годину 02 жовтня 2019 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 719/475/19
Провадження № 1-кп/724/129/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на 19 вересня 2019 року на 14:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа №: 755/13489/19
Провадження №: 1-кс/755/6184/19

"30" серпня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановив:
23.08.2019 року у провадження суду надійшла дана скарга.
Згідно ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого - слідчого суддю ОСОБА_1 , та передано матеріали - 30.08.2019 року.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 03.09.2019 року о 09 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/40331/19-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.12.2015 про закриття кримінального провадження № 0000749, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до складу колегії суддів, які розглядають вказану категорії скарг, на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, враховуючи вище наведені положення закону, та з метою недопущення виникнення сумнівів у розгляді заяви неупередженим судом, слідчий суддя вважає обґрунтованими підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки слідчий суддя не входить до складу колегії суддів, які розглядають дану категорію скарг, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/40331/19-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.12.2015 про закриття кримінального провадження № 0000749 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження № 757/40331/19-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.12.2015 про закриття кримінального провадження № 0000749.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЛЕОНСІ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЛЕОНСІ» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0004297.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЛЕОНСІ» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1