У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , який 19.12.2018 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень. 21.01.2019 вирок набрав законної сили та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 28.01.2019. Станом на 21.02.2019 уповноважений орган з питань пробації Білоцерківського МРВ не отримав від засудженого ОСОБА_4 жодного документа про сплату штрафу. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, виникло питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд подання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, враховуючи, що в судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів в суді під час розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не здійснюється.

До суду надійшла заява старшого інспектора Білоцерківського МРВ: ОСОБА_5 про залишення зазначеного подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив суму штрафу та на теперішній час відпала потреба в розгляді зазначеного клопотання.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертитися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 22.05.2019 ОСОБА_4 сплачено штраф в сумі 1190 грн., таким чином суд вважає, що останнім виконано вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2018, подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що представник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 надав до суду заяву про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 без розгляду, однак ст. 539 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду, суд відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537, 538, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого 19.12.2018 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1