Провадження №1-кс/523/5625/19
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження з розгяду заяви

19 листопада 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 від 13.11.2019 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , про додержання прав особи, позбавленої свободи, та негайне звільнення особи, позбавленої свободи у незаконний спосіб, поданої в порядку ст.206 КПК України, -
в с т а н о в и в:
18.11.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 від 13.11.2019 року, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про додержання прав особи, позбавленої свободи, та негайне звільнення особи, позбавленої свободи у незаконний спосіб, подана в порядку ст.206 КПК України.
В обґрунтування внесеної заяви адвокат ОСОБА_2 посилається на ненадання слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_4 або його захиснику повного тексту ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а домашній арешт з обов`язком носіння електронного засобу контролю становить кваліфіковану форму позбавлення свободи, що підпадає під дію ст.206 КПК України, та просить, зокрема, негайно постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 або іншу уповноважену особу забезпечити додержання прав підозрюваного, вжити заходів щодо негайного звільнення останнього зі стану несвободи, а також негайно звільнити його зі стану несвободи.
Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену заяву вказаному скаржнику, за наступними підставами.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 206 КПК України регламентовано загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.
Так, відповідно до частин 2-5 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
При цьому слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Водночас якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду».
Отже, ст.206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, наведені вище положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому вказаного Кодексу, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.
Як вбачається з матеріалів означеної заяви, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 20.09.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з носінням електронного засобу контролю.

Враховуючи викладене й беручи до уваги те, що адвокатом ОСОБА_2 подано означену заяву саме в порядку ст.206 КПК України, а не в порядку ст.201 вказаного Кодексу, а відтак слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження з розгляду заяви адвоката від 13.11.2019 року про додержання прав особи, позбавленої свободи, та негайне звільнення особи, позбавленої свободи у незаконний спосіб, із поверненням означеної заяви разом з доданими до неї матеріалами заявнику.
Аналогічних висновків дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 27.05.2019 року (справа №766/22242/17, провадження № 51-7276 кмо 18).
Керуючись ст.ст.201, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження з розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 від 13.11.2019 року, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про додержання прав особи, позбавленої свободи, та негайне звільнення особи, позбавленої свободи у незаконний спосіб, поданої в порядку ст.206 КПК України, - відмовити.
Заяву адвоката ОСОБА_2 від 13.11.2019 року разом з доданими до неї матеріалами, - повернути вказаному заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами, а також надати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1