Справа № 750/5224/19
Провадження № 1-кс/750/2858/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2019 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 20.02.2019, -

в с т а н о в и в:

22.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2019 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 20.02.2019 року .
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Володілець майна ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та повернення майна.
Слідчій в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пославшись на законність та обґрунтованість проведення досудового розслідування, вказавши, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування та необхідності проведення слідчого експерименту.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, представника власника майна, володільця майна, слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки особа яка подала скаргу у скарзі довів, що він є власником майна, дане майно є тимчасово вилученим, доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Як передбачено ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Частина 2 цієї статті передбачає, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Станом на час розгляду скарги досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Отже, порушене право підлягає захисту шляхом, визначеним ст. 307, 308 КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, які мають право на таке оскарження, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст. 110, ст. 55 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено не лише суть заяви особи, яка звернулася з клопотанням, а і відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, також вона має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, постанова має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку. Проте, в судовому засіданні встановленно, що заявником по даній справі є ОСОБА_5 , про незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «AUDI A-6» 2006 року на литовській реєстрації НОМЕР_1 , який придбав даний автомобіль У ТОВ «TRANSGELA», керівником якої є ОСОБА_3 .
Тобто, з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не перевірялись у повному обсязі обставини, необхідні для прийняття такого рішення, а також обставини, на які посилався заявник у своєму клопотанні, поданому під час проведення досудового розслідування даного злочину, тому скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.
При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону у повному обсязі виконані не були, що і потягло за собою звернення до суду зі скаргою.
З огляду на викладене вище, скарга підлягає задоволенню, а прийняте слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 308 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2019 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 20.02.2019 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 від 10.05.2019 року.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні «0001159 від 20.02.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.05.2019 року, в порядку та строки, визначені ст. ст. 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1