Справа № 146/1079/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 244 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати доручення експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України на проведення судово-автотехнічної експертизи транспортного засобу у кримінальному провадження № 0000267, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду на пішохода ОСОБА_5 ?
Дане клопотання мотивовано наступним.
09 серпня 2018 о 19:46 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.08.2018 о 19:44 за адресою: Томашпільський район смт. Томашпіль, вул. Солов`їна буд.3, Заявниця повідомила про те, що в приймальне відділення Томашпільської ЦРЛ після ДТП було доставлено ОСОБА_5 28 років з діагнозом ЗЧМТ, струс головного під питанням, забійна рана лобної області голови, рвана рана носа, перелом носової кістки під питанням. При виїзді СОГ було встановлено, що 09.08.2018 року біля 19.20 год. водій гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працюючий інспектором СРППNo1 Томашпільського ВП Могилівп-Подільського ВП ГУНП, (в ОВС з 14.08.2010 року, на посаді з 26.12.2016 року) перебуваючи у відпустці поза службою, рухаючись на власному автомобілі марки "Мітсубіші паджеро" д.н. НОМЕР_1 по вул. Соловїній в смт. Томашпіль біля буднку No3 допустив дотичне бокове зіткнення з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (психічно хворий) житель АДРЕСА_2 , який раптово вибіг з території домогосподарства на проїжджу частину дороги. В результаті чого гр. ОСОБА_5 спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

За даним фактом 09 серпня 2018 року було розпочато кримінальне провадження № 0000267 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, проведено огляд місця події від 09.08.2018 року при якому встановлено, що оглядом місця події являється відрізок автодороги, а саме вулиця Солов`їна, що розташована в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, яка являє собою прямий відрізок дороги горизонтального профілю.

Тип покриття : асфальтоване, монолітна поверхня сіро чорного кольору. Стан покриття: сухе та чисте, волога відсутня, на узбіччі наявний пил та бруд. . Дорога добре проглядається в усіх напрямках, дорога пряма на якій видимих пошкоджень не має.

Заміри проводились по ходу руху транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме зі сторони вулиці Солов`їної, що розташована в смт. Томашпіль в напрямку вулиці Ігоря Гаврилюка, що розташована в смт. Томашпіль Томашпільського району.

Дорожнє покриття загальною шириною 5,1 м. призначено для руху в двох напрямках. На проїзній частині дороги дорожня розмітка відсутня. Ширина правого узбіччя складає - 0,8 м. Ширина лівого узбіччя складає 1 м. із покриттям у вигляді бруду та пилу. З лівої та правої сторін сторони за узбіччям розташовані житлові домогосподарства громадян.

По середині проїзної частини дороги навпроти житлового домогосподарства №3 розташований автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який передньою частиною спрямований в напрямку вулиці Ігоря Гаврилюка, що розташована в смт. Томашпіль, при цьому відстань від правого переднього колеса вказаного автомобіля до до правого узбіччя складає 2,4 м., відстань від заднього правого колеса даного автомобіля до правого узбіччя складає 2,4 м. Відстань від правого переднього колеса до електроопори №7/12 складає 3,5 м. Відстань від переднього лівого

колеса даного автомобіля до лівого узбіччя складає 1,1 м., відповідно відстань від заднього лівого колеса до лівого узбіччя складає 1,1 м.

Слідів гальмування на проїзній частині дороги не виявлено.

При огляді вищевказаного транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що механічні пошкодження даного автомобіля сконцентровані в правій частині автомобіля. На задній частині правого переднього крила наявна увігненість металу всередину. На передньому лобовому ( вітровому) склі, а саме у нижній правій частині, в куті виявлено пошкодження у вигляді розтріскування скла. Також виявлено пошкодження правого дзеркала заднього виду, яке прилягає до дверцят автомобіля, саме дзеркало знаходиться у зруйнованому стані внаслідок ДТП. У верхній частині арки правих передніх дверцят наявне пошкодження у вигляді увігненості металу.

Всі інші частини та агрегати вказаного автомобіля без будь яких видимих пошкоджень та знаходяться в справному стані.

При огляді проїзної частини дороги, а саме на відстані 12,55 м. від електроопори № 7/12 та на відстані 0,5 м. від правого узбіччя виявлено слід бурого кольору ззовні схожий на кров розміром 1,2 х0,9 м. На відстані 1,2 м. від вказаної електроопори виявлено гумовий правий шльопанець темносинього кольору.

Швидкість руху автомобіля «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 згідно показів у протоколі допиту свідка водія ОСОБА_4 , становить 30-40 км/год.

Завантаженість автомобіля «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 згідно показів свідків, а саме водія - ОСОБА_4 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 : в автомобілі під час руху перебувало крім водія ще три пасажири, будь-якого іншого вантажу не було.

В ході розслідування даного кримінального провадження було проведено слідчий експеримент за участі водія автомобіля «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , при цьому всі учасники даної слідчої дії самостійно зібрались на місці події, а саме навпроти будинку №3, що розташований по вул. Солов`їній в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області та на пропозицію слідчого провести слідчий експеримент водій автомобіля «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 погодився та пояснив, що дорожня обстановка, а також дорожні та погодні умови і час проведення слідчого експерименту максимально наближені до тих, що були на момент ДТП.

Відповідно до результатів проведеного вказаного слідчого експерименту було встановлено, що час руху пішохода з моменту виникнення небезпеки для руху до місця наїзду: 1-й раз за 0,6 с., 2-й раз за 0,8 с., 3-й раз за 0,7 с.; час руху автомобіля «Mitsubishi Pajero»
д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для руху до місця наїзду: 1-й раз за 0,3 с., 2-й раз за 0,4 с., 3-й раз за 0,3 с.

14.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Томашпільського району Вінницької області було проведено судову авто технічну експертизу та відповідно Висновку експерта №713, за результатами вказаної експертизи встановлено, що в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а також те, що в ситуації яка склалась водій автомобіля «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не мав технічної можливості попередити наїзд на пішохода шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, в подальшому, вході досудового розслідування, проведено огляд місця події від 16.07.2019 року при якому встановлено, що оглядом місця події являється відрізок автодороги, а саме вулиця Солов`їна, що розташована в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, яка являє собою прямий відрізок дороги горизонтального профілю.

Заміри проводились на зустріч руху транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме зі сторони вулиці Ігоря Гаврилюка, що розташована в смт. Томашпіль в напрямку вулиці Солов`їної, що розташована в смт. Томашпіль Томашпільського району.

Дорожнє покриття загальною шириною 5 м. призначено для руху в двох напрямках. На проїзній частині дороги дорожня розмітка відсутня. Ширина правого узбіччя складає - 1 м. Ширина лівого узбіччя (від проїжджої частини до клумби складає 3,3 м. із покриттям у вигляді бруду та пилу. З лівої та правої сторін сторони за узбіччям розташовані житлові домогосподарства громадян.

На лівому узбіччі, на відстані 4,9 м від проїжджої частини та на відстані 1,4 м. від воріт в напрямку вул. Солов`їної розташовуй кущ «жасміну». Висота куща близько 3,1 м., ширина 1,2 м.

На даний час по матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у проведенні додаткової судово - автотехнічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому з даним клопотанням слідчий СВ Томашпільського ВП звернувся до суду.
Слідчий СВ Томашпільського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просив провести без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Згідно витягу з ЄРДР № 0000267 внесеного 09 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України, вбачається, що 09 серпня 2018 о 19:46 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.08.2018 о 19:44 за адресою: Томашпільський район смт Томашпіль, вул. Солов`Їна буд.3, Заявниця повідомила про те, що в приймальне відділення ТОмашпільської ЦРЛ після ДТП було достьавлено ОСОБА_5 28 років з діагнозом ЗЧМТ, струс головного під питанням, забійна рана лобної області голови, рвана рана носа, перелом носової кістки під питанням. При виїзді СОГ було встановлено, що 09.08.2018 року біля 19.20 год. водій гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працюючий інспектором СРППNo1 Томашпільського ВП Могилівп-Подільського ВП ГУНП, (в ОВС з 14.08.2010 року, на посаді з 26.12.2016 року) перебуваючи у відпустці поза службою, рухаючись на власному автомобілі марки "Мітсубіші паджеро" д.н. НОМЕР_1 по вул. Соловїній в смт. Томашпіль біля буднку No3 допустив дотичне бокове зіткнення з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (психічно хворий) житель АДРЕСА_2 , який раптово вибіг з території домогосподарства на проїжджу частину дороги. В результаті чого гр. ОСОБА_5 спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

За наведених вище обставин вважаю, що з матеріалів доданих до клопотання вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме для проведення судово-автотехнічної експертизи, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про призначення експертизи судово-автотехнічної експертизи обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про призначення експертизи, задовольнити.
Надати доручення експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця вул. Порика, 8) на проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000267 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року.
Під час проведення судово-автотехнічної експертизи для вирішення експерту поставити наступні запитання: Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду на пішохода ОСОБА_5 ?
Під час проведення експертизи надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей.
Висновок експерта залученого для проведення експертизи надати працівникам Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області.
Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження № 0000267 внесеного до ЄРДР від 09.08.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1