У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ліквідатора ТОВ «Мрія центр» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор ТОВ «Мрія центр» ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.10.2019 по кримінальному провадженню № 0003627 слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки «Сітроєн Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП 28,10.2019 керував працівник нашого товариства ОСОБА_4 , за яким даний транспортний засіб закріплений. Даний автомобіль є власністю ТОВ «Мрія центр». Підставою до накладення арешту стали обставини скоєння ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди 28.10.2019 у м. Івано-Франківську по вул. С.Бандери. Накладення арешту зумовлене тим, що вказаний автомобіль виступав засобом вчинення кримінального правопорушення, і як речовий доказ містив на собі його сліди та для проведення необхідних автотехнічних експертиз. На сьогодні по транспортному засобу проведено інженерно-транспортну експертизу технічного стану. На даний час триває досудове розслідування і у провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а відтак автомобіль не може виступати засобом забезпечення цивільного позову. Крім того, ОСОБА_4 надається постійна матеріальна допомога потерпілій стороні, а відтак остання не буде звертатись із цивільним позовом. Автомобіль, який зберігається без руху на арешт майданчику, піддається негативному впливу факторів навколишнього природнього середовища, дощовим опадам, впливу вологості та перепадам температури, як наслідок це призведе до поширення корозії кузова та агрегатів автомобіля, пошкодження пластмасово-гумових елементів. Тому вважає за можливе повернути транспортний засіб у користування.

Заявник в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розгляд справи провести без його участі, та не заперечив щодо задоволенення даного клопотання в частині надання дозволу на його використання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 28 жовтня 2019 року, шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як зазначає заявник, на теперішній час необхідні слідчі дії стосовно автомобіля органом досудового розслідування проведені. Слідчим дана обставина підтверджена.

Тому, скасування арешту, в частині заборони користування автомобілем не суперечитиме такій меті накладення арешту як забезпечення збереження речових доказів.

За необхідності проведення експертизи володілець автомобіля не позбавлений обов`язку у визначений органом досудового розслідування день та час надати автомобіль у розпорядження експерта.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт на автомобіль марки «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони його користування та зобов`язати слідчого повернути ліквідатору ТОВ «Мрія центр» автомобіль на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 28 жовтня 2019 року, накладений ухвалою слідчого судді від 30 жовтня 2019 року в частині заборони його користуванням.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франкіській області ОСОБА_5 повернути ліквідатору ТОВ «Мрія центр» на відповідальне зберігання автомобіль марки «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1