ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1651/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1215/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 ,

встановила:

05.06.2019 ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 вчинити певну дію.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 повернуто скаржнику.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вважав, що ним не порушено процесуальні строки для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи скаржнику скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчий суддя прийшов до висновку, що скаржником пропущений строку звернення до суду, та питання щодо поновлення пропущеного строку стороною не було заявлено.

З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судовим розглядом встановлено, що 07.05.2019 ОСОБА_8 отримав письмову відповідь від Харківської місцевої прокуратури № 1 за вих. № 04-26-6728-18 на його письмову заяву від 25.04.2019 про видачу в установленому порядку постанови про закриття кримінального провадження.

Тобто, про бездіяльність зі сторони прокурора та слідчого, яку оскаржує ОСОБА_8 , останній був обізнаний починаючи з 07.05.2019.

Звертаючись до слідчого судді 05.06.2019 зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_8 питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою, не порушував.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про пропуск заявником строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, з урахуванням відсутності клопотання про поновлення строку для подачі скарги та не зазначення поважності причин його пропуску, та повернув скаргу заявнику на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.
Доводи, на які посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_8 не спростовують висновків слідчого судді і не свідчать про прийняття слідчим суддею необґрунтованого рішення.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що причини поважності пропуску строку для звернення ОСОБА_8 до слідчого судді, можуть бути підставою для поновлення зазначеного строку при повторному зверненні зі скаргою до слідчого судді.
З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: