У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з поданням потерпілим цивільного позову слід визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем у справі.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

З огляду на викладену обставину а також те, що відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2019 року обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною, цілодобово залишати житло, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України строком на два місяці по 13.11.2019 року прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого строком на два місяці, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, посилаючись на ту обставину, що свідки у справі наразі не допитані і, оскільки вони є добрими знайомими обвинуваченого то останній має реальну можливість чинити на них незаконний вплив. З огляду на особу обвинуваченого, що останній притягувався до кримінальної відповідальності, з огляду на характер вчиненого злочину вважає, що є ризики вчинення нового злочину

Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечують з огляду на відсутність заявленого прокурором ступеню ризиків та просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. При цьому посилаються на процесуальну позицію обвинуваченого, який повністю визнає свою вину та готовий відшкодовувати завдану злочином шкодуа також на ту обставину, що обвинуваченому необхідно утримувати себе та свого батька, який хворіє та потребує сторонньої допомоги, що не можливо за умов цілодобового домашнього арешту.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 13.09.2019 року продовжують існувати. У сукупності із вказаними обставинами враховуючи також тяжкість та характер вчиненого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , який є насильницьким, суд приходить до висновку, що на даний час застосування такого запобіжного заходу як утримання обвинуваченого під домашнім арештом виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Водночас суд враховує, що обвинувачений живе з батьком, який потребує його догляду, на час застосування запобіжного заходу був працевлаштований та на час розгляду даного клопотання має можливість працювати, протягом періоду застосовано запобіжного заходу покладені на нього обов`язки виконував належним чином. Вказані обставини свідчать про зменшення ступні ризиків вчинення обвинуваченим дій передбачених п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає підставу змінити час перебування під домашнім арештом, змінивши час перебування під домашнім арештом, заборонивши йому залишати житло з 23 години 00 хв. по 09 год. 00 хв. наступного дня.

За таких обставин строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає продовженню на два місяці по 06.01.2020 включно.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 27.12.2019 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого його представника.

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем у справі.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити на два місяці по 06 січня 2020 включно, змінивши час перебування під домашнім арештом, заборонивши йому залишати житло з 23 години 00 хв. по 09 год. 00 хв. наступного дня.

Продовжити обв`язки, покладені на обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 13.09.2019 року на два місяці по 06 січня 2020 включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає обвинувачений.
Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.11.2019 о 17 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1