Справа №: 398/1419/17
провадження №: 1-кп/398/62/19
УХВАЛА
Іменем України

"15" жовтня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, мотивоване тим, що на даний час продовжують мати місце ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при вирішенні питання про обрання та продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що все без змін.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому та вважає, що обвинуваченому можливо змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так як запобіжний захід себе вичерпав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 17.11.2019 року, але до того часу судове слідство не може бути завершене з об`єктивних підстав.

Відповідно ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У справі «Харченко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі, особу обвинуваченогго, який неодружений, непрацюючий, не має міцних соціальних зв`язків. Судове провадження не може бути завершене, а тому суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Вищевикладені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку застосування запобіжного заходу задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів: з 15 жовтня 2019 року до 13 грудня 2019 року включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА