Справа № 464/2726/19
пр.№ 1-кп/464/339/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000429 від 25.04.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи водієм таксі автомобіля марки " Ауді" д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно з метою підшукування учасників розпусних дій, 28 жовтня 2018 року близько 04.00 год., перебуваючи поблизу нічного клубу "Малевич", що по пр.Чорновола, 2 у м.Львові, маючи умисел на звідництво для розпусти, під час перевезення ОСОБА_5 , який був клієнтом вказаного таксі, до готелю "Палада", що по вул.Зелена, 408 у м.Львові, запропонував ОСОБА_5 пропозицію зустрічі з повією для надання сексуальних послуг, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічі раніше не знайомого йому ОСОБА_5 з особою, яка займається розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, після чого останній прийняв пропозицію ОСОБА_3 про організацію йому зустрічі для надання платних сексуальних послуг з особою, яка займається розпустою. При цьому ОСОБА_3 повідомив, що одна година надання таких послуг буде коштувати 2000 грн., а також 300 грн. необхідно заплатити водію, який доставить повію до місця перебування ОСОБА_5 . В подальшому, через 20-20 хв. ОСОБА_3 , діючи з метою підшукування учасників розпусних дій, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на звідництво для розпусти, підшукав та направив клієнту ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 повію для надання платних сексуальних послуг, чим вчинив звідництво для розпусти, зокрема, посередництво, яке проявилось у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, що полягало в організації їх зустрічі.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав. Просить суворо не карати, врахувати, що вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.302 КК України, оскільки він вчинив звідництво для розпусти.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до злочину невеликої тяжкості, особу винного, який не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання

Згідно досудової доповіді, наданої провідним інспектором Галицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 результати оцінки обвинуваченого ОСОБА_3 показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.302 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 4396 гривень.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: грошові кошти 4800 доларів США, 10 750 грн., 600 канадських доларів, 300 євро, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 ; системний блок сірого кольору марки Мікролаб, нетбук марки Асус, флеш накопичувач, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 4396 грн.(Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, р/р 2902, ДКС України, код МФО 820172, .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1