УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного такі обов`язки: зобов`язати підозрюваного не відлучатись із населеного пункту в якому він постійно проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.
В обґрунтування клопотання послалась на те, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000354 від 25.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: 25.10.2019 близько 10 годині 40 хвилин в м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2102, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Французька зі сторони вул. Першотравнева у напрямку автодороги Херсон Н.Каховка - Генічеськ в районі буд.5, в порушення вимог п.2.3.б), п.18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка по пішохідному переходу переходила проїзну частину зліва на право за ходом руху автомобіля.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від спричинених тілесних ушкоджень померла в Новокаховській ЦМЛ.

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з порушенням зі сторони водія автомобіля ВАЗ-2102, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог Правил дорожнього руху України.

У вчинені даного злочину підозрюється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайсин Вінницької області, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому 25.10.2019 оголошено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2019 та план-схемою до нього;

-показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, наявна необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання).

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник вважала, що такий запобіжний захід є достатнім у кримінальному провадженні.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду є необґрунтованим позбавлен7ям підозрюваного свободи пересування, що не є метою запобіжного заходу. Крім того, підозрюваний має захворювання серця, що може викликати необхідність лікування за межами населеного пункту, де він проживає, а відтак необхідно буде дозвіл на виїзд за межі населеного пункту, що може перешкоджати своєчасному наданню медичної допомоги.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 179, 184,194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1.Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону.
Встановити строк дії ухвали до 25.12.2019 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 10 хвилин 01 листопада 2019року

СуддяОСОБА_1