ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2558/19 Справа № 172/863/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000169 від 31.05.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000169 від 31.05.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив, що утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження неможливо, зважаючи на те, що на теперішній час у суді працюють п`ять суддів.
Суддя ОСОБА_6 вже назначений. Суддя ОСОБА_7 виключена з авторозподілу у зв`язку з відрядженням 22.08.2019 (Наказ № 11-АГ від 14.08.2019) та відпусткою 23.08.2019 (наказ № 181 -В від 21.08.2019).. Суддя ОСОБА_8 виключений з авторозподілу у зв`язку з відпусткою з 05.08.2019 по 09.08.2019 та з 12.08.2019 по 23.08.2019 (наказ № 151-В від 04.07.2019, а також інший день відпочинку за раніше відпрацьований час у вихідні дні з 27.08.2019 по 30.008.2019 (наказ 169-В від 22.07.2019). Суддя ОСОБА_9 виключена з авторозподілу згідно табеля у зв`язку з відпусткою з 12.08.2019 по 16.08.2019, з 19.08.2019 по 23.08.2019, з 27.08.2019 по 30.08.2019, з 02.09.2019 по 06.09.2019 (Наказ № 154-В). Суддя ОСОБА_10 виключена з авторозподілу, згідно табеля, у зв`язку з відпусткою по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку (Наказ № 132-В від 24.07.2018 року відпустка з 24.07.2018 року по 31.05.2021 року). Суддя Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_11 не взмозі бути включені до розподілу даної справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який їх було призначено.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для їх розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000169 від 31.05.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: