overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/6533/19
Провадження по справі 1-в/635/639/2019
УХВАЛА

28 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 06 вересня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/752/19
Провадження №1-кс/702/206/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали № 1-кс/702/206/19 у справі № 702/752/19 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах голови виробничого кооперативу "Всеукраїнський аграрний кооператив" ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах голови виробничого кооперативу "Всеукраїнський аграрний кооператив" ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер 702/752/19, провадження №1-кс/702/206/19 та розподілена і передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 303-309, 369, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах голови виробничого кооперативу "Всеукраїнський аграрний кооператив" ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2019 року на 11 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4658/19
Провадження 1-кп/635/904/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання щодо призначення йому захисника, оскільки самостійно запросити його він не має можливості через те, що перебуває під вартою і в нього відсутні кошти.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника через те, що самостійно запросити захисника невзмозі, тому суд зобов`язаний призначити йому захисника для захисту інтересів обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Розгляд даного кримінального провадження призначити на 28 серпня 2019 року о 17.00 годині

Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1536/19
Провадження № 1-кп/724/124/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/663/19
1-кп/705/555/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження

28 серпня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894 від 18 грудня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.285 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894 від 18 грудня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.285 КК України.

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року обвинуваченогообвинуваченню ОСОБА_2 оголошено в розшук та провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло повідомлення від начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про те, що встановлено місце знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукувався Уманським ВП, на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2019 року.
На підставі наведеного вище, судове провадження підлягає відновленню, з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.285 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.285 КК України о 15 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила,18.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5256/18
Провадження №: 1-кп/755/208/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0012370 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0012370 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 викликався повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибув, причини неявки, суд не повідомив, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до теперішнього часу до суду не надійшли.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити.
Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні за № 120 181 100 000 002 58 від 08.04.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні 3-х малолітніх дітей, з вищою освітою, працює в ФОП « ОСОБА_9 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 16 серпня 2019 року о 14 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні за № 120 181 100 000 002 58 від 08.04.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, терміном до 25.08.2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Підозрюваній ОСОБА_5 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 320 181 000 000 000 41за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Медикавет-1» (), юридична адреса: Миколаївська обл.., м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 96, що зареєстровано у Миколаївській міській раді.

Заборонити будь-яким уповноваженим органам вчиняти дії щодо перереєстрації чи внесення змін до установчих документів ТОВ «Медикавет-1» ().

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 27.08.2019.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2589/19 Справа № 202/4848/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001517 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001517 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001517 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 04 вересня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2019 року про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
встановила:

23 серпня 2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Як зазначено в поданні, по даному кримінальному провадженні неможливо здійснити автоматизований розподіл справи, оскільки в Гощанському районному суді Рівненської області в штаті є один суддя ОСОБА_5 , який приймав рішення як слідчий суддя по даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у Гощанському районному суді Рівненської області щодо розгляду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 25.05.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до Корецького районного суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що у Гощанському районному суді Рівненської області штатна чисельність суддів складає один суддя; відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.08.2019 року (а.с.14), автоматизований розподіл між суддями здійснити неможливо, оскільки, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому дане кримінальне провадження необхідно направити для розгляду по суті до Корецького районного суду Рівненської області.
Керуючись п.2 ч.1 ст.34, ст.418 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання в.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеного до ЄРДР №0000197 від 25.05.2019 року, направити до Корецького районного суду Рівненської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3