Справа № 362/4248/19
Провадження № 1-кс/362/1467/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Агенція спортивних розваг» на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУЦ НП України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :

22.07.2019 р. президент ТОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 15.06.2019 р. про закриття кримінального провадження №000406 від 19.06.2018 р., в якій просив скасувати вищезазначену постанову, оскільки вона є передчасною та прийнятою в супереч дійсних обставин та матеріалів справи, без досліджень всіх обставин справи.
В судове засідання заявник не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд поданої ним скарги у його відсутності, вказану скаргу підтримує, просить її задовільнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду направив для огляду матеріали кримінального провадження №000406.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, до Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду щодо внесення відомостей до ЄРДР, які містяться в заяві представника ТОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_4 , у зв`язку з чим 04.06.2018 р. до ЄРДР внесені відомості за №0000406.
Заява ОСОБА_4 надійшла до Васильківсього відділу Києво-Святошинської прокуратуру 23.04.2018 р., в якій заявник вказує про вчиненя в.о. Гвоздівського сільського голови ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України в інтересах ТОВ «Гвоздів Агро».
Відповідно до листа Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 31.08.2018 р., матеріали вказаного кримінального провадження направлено начальнику СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області для організації подальшого досудового розслідування.
Постановою слідчого Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 від 15.06.2019 р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. При цьому, постанова не містить жодного обґрунтування та зазначення обставин, у зв`язку з якими слідчий прийшов до таких висновків.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий, розпочавши досудове розслідування, обмежився тільки вивченням документів, доданих до матеріалів заяви, при цьому не взяв до уваги висновок спеціаліста від 16.05.2019 р. про виконані проектно-вишукувальні роботи для встановленн фактичного місця розташування господарських будівель та споруд, реєстраційні номери: 14, 14, які розташовані за адресою: Київська область, Ваисльківський район, с. Гвоздів, вул. Ковніра (бувша вул. Леніна), будинок 10 та АДРЕСА_1 , який, на думку ОСОБА_4 встановлює в діях ОСОБА_5 склад кримінального правопорушення.
Враховуючи, що обставини, викладені у заяві про кримінальне правопорушення не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, не містить мотивів закриття провадження у справі, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що такі висновки ґрунтуються на особистих висновках слідчого, у зв`язку з чим не дотримано гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та проведення його у загальному порядку.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ТОВ «Агенція спортивних розваг» - задовольнити.
Постанову слідчого Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 від 15.06.2019 р. про закриття кримінального провадження №000406, внесеного до ЄРДР 19.06.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №000406 внесеного до ЄРДР 19.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України повернути до Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1