Справа № 692/1130/19
Провадження № 1-кп/692/93/19
В И Р О К
23 жовтня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджненікідзе Дніпровської області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, інвалід 3 групи, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 03.07.2019 року, повертаючись додому з с. Яворівка Драбівського району Черкаської області, на узбіччі автодороги «Яворівка-Шрамківка», всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, назбирав у полімерний пакет, тобто умисно, незаконно, придбав сухі частини рослин коноплі, які він в подальшому ніс в руках додому по вул. Набережній в с. Шрамківка Драбівського району Черкаської області для власного споживання без мети збуту, які згідно висновку судової експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2/1218 від 26.07.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 49,3 г і яка 03.07.2019 року під час огляду була виявлена та вилучена працівниками поліції.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 31 липня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні та зобов?язався подальші співпрацювати у викритті кримінальних порушень вчинених іншими особами. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити дану угоду.
Розглянувши питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Процесуальні витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речового доказу потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 628 гривень 04 копійки.
Речові докази, а саме, частини рослини коноплі, яка зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: