Справа № 531/1707/19
Провадження №1-кп/550/189/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 21.05.2019 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
у с т а н о в и в:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 20.05.2019, близько 21.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21013, ДНЗ НОМЕР_1 , виїздив від будівлі гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення передньою правою частиною автомобіля марки ВАЗ 21013, ДНЗ НОМЕР_1 з передньою частиною мотоцикла марки HONDACB 500, ДНЗ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який у вказаний час рухався по вул. Чайковського.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вказаних вимог ПДР України,
- ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 60 від 21.06.2019, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої малогомілкової кістки в нижній третині, забій лівого тазостегнового суглоба, глибоке садно на зовнішній поверхні лівої стопи, які кваліфікуються, як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров`я небезпеки для життя.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, згідно висновку авто-технічної експертизи № 328 від 25.06.2019, стали порушення п.10.1 Правил дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ ОСОБА_5 , а саме:
- Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Порушення вказаної вимог правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході досудового розслідування 10 вересня 2019 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний визнає себе винним у вчиненні вищенаведеного злочину та на день підписання угоди відшкодував потерпілому моральні та матеріальні збитки.
Підозрюваний та потерпілий визначили міру покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Узгоджена сторонами угоди міра покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 не обиралися.
Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення авто-технічої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 628,04 грн.
Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 17.07.2019 арешт на автомобіль ВАЗ 21013, ДНЗ НОМЕР_1 та на мотоцикл HONDACB 500, ДНЗ НОМЕР_2 .
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 10 вересня 2019, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 . Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 грн. 04 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 17.07.2019 арешт на автомобіль ВАЗ 21013, ДНЗ НОМЕР_1 та на мотоцикл HONDACB 500, ДНЗ НОМЕР_2 .
Речові докази: автомобіль ВАЗ 21013, ДНЗ НОМЕР_1 повернути користувачу ОСОБА_5 , мотоцикл HONDACB 500, ДНЗ НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_4 . Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1