Справа № 466/9464/19
УХВАЛА
«19» листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

18 листопада 2019 слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003833 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2019 до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 10.11.2019, приблизно о 22.00 год., невідомі особи, перебуваючи за адресою: м. Львів, пр.-т Чорновола, 99 вчинили напад поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою заволодіння його майном, а саме: мобільним телефоном марки "Huawey P smart +", чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв"язку ПрАТ "Київстар" із абонентським № НОМЕР_3 та сім картою оператора мобільного зв"язку ТОВ "Лайфселл" із абоненським № НОМЕР_4 , а також сумкою - рюкзаком чорного кольору, в якому знаходились документи, а саме паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_5 , посвідчення водія, службове посвідчення працівника УСБУ у Львівській області видані на його ім`я, гаманцем з 3 банківськими картками "Приватбанку" та 1 карткою "Ощадбанку", мобільним телефоном марки «Самсунг А5, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , вартістю 1000 грн. та HD малинового кольору, вартістю 400 грн., чим спричинили матеріальних збитків на загальну суму 18 100 грн.

15.11.2019 допитано як свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який показав, що 11.11.2019, приблизно о 14.00 год. на зупинці громадського транспорту у м. Львові по вул. Мазепи, неподалік від відділення Приватбанку та громадського місця «Зайчики» придбав у невідомої особи мобільний телефон марки «Самсунг А5», білого кольору imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 за 450 грн., який в подальшому добровільно видав для доручення його до матеріалів кримінального провадження.

Виданий ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг А5», білого кольору imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 разом із іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може мати значення в межах даного кримінального провадження як речовий доказ, тому постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 15.11.2019 вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки мобільний телефон, який видав ОСОБА_6 є предметом злочину, а також знаряддям та засобом вчинення злочину та визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні №0003833 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втраті, зникненню, пошкодженню, а також можливості відчуження мобільного телефону марки «Самсунг А5», білого кольору imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Від слідчого поступила заява про розгляд клопотання у його відсутності. Крім того, з метою попередження вчинення дій, котрі унеможливлять встановлення істини по кримінальному провадженні просить дане клопотання розглянути без участі власника майна.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, який 15 листопада 2019 року видав допитаний як свідок ОСОБА_6 а саме, мобільний телефону марки «Самсунг А5», білого кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 .

Строк дії ухвали установити два місяці з моменту її проголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1