Справа №:755/1822/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "20" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0012133 від 25.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесено до ЄРДР № 0012133 від 25.07.2013 року, із клопотання про надання дозволу на отримання доступу до документів.
Клопотання мотивоване тим, що 24.07.2013 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського ВП ГУНП у м. Києві з заявою про те, що його колишня дружина шахрайським шляхом заволоділа частиною квартири, яка знаходилась у його власності.

ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відновлення втраченого паспорту. Після отримання нового паспорту ОСОБА_4 був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для підтвердження останнього місця проживання. Звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_2 , він дізнався, що лицьовий рахунок по квартирі, яка знаходилась у його власності ,а саме кв. АДРЕСА_1 була розділена між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_5 за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №2-1344/2006 від 15.12.2006 року про розподіл спільною майна подружжя. Рішення по даній справі було винесено суддею ОСОБА_6

12.07.2013 року звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання копії рішення по справі №2-1344/2006 від 15.12.2006 було встановлено, що справа по розподілу спільного майна подружжя, виявлено в архіві суду не було, проте в архіві суду було виявлено позовну заяву ОСОБА_5 №2-666/5 від 21.03.2005 року про розподіл спільного майна подружжя. В задоволені позовної заяви ОСОБА_5 було відмовлено. Також в матеріалах справи №2-666/5 від 21.03.2005 року було виявлено копії документів, які ОСОБА_4 вважав зниклими в тому числі довідку кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписану головою кооперативу ОСОБА_4 . Під час допиту ОСОБА_4 , він заявив, що дану довідку не підписував.

Також досудовим розслідуванням було встановлено, що довідка видана 07.03.2005 року за №11/40 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, 26 січня 2015 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 у справі № 755/1822/15-к було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів ,які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ща за адресою: АДРЕСА_2 , а саме довідка від 07.03.2008 року за вих. №11/40, видана від ім`я ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення.

11.02.2015 року було складено протокол тимчасового доступу до речей та документів, під час якого було встановлено, що дана довідка відсутня.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.07.2013 року № вих.4369 цивільна справа №2-1344/2006 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поді спільного майна подружжя ІНФОРМАЦІЯ_5 в 2006 році не розглядалася. В журналі судових засідань судді ОСОБА_6 відсутні будь-які дані про розгляд 15.12.2006 року вищезазначеної цивільної справи. Рішення суду по цивільній справі №2- 1344/2006 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя суддею ОСОБА_6 не виносилось.

23 березня 2015 року у якості свідка було допитано суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , яка зазначила, що згідно журналу судового засідання за 2006 рік ОСОБА_6 15.12.2006 року не призначалось, будь-які процесуальні документи не постановлювались. Дані підтверджуються офіційною відповіддю відділу архівних справ. ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні оригінали ріщення по цивільній справі №2-1344/2006 року, оскільки в провадженні суду справа не перебувала.

Враховуючи вищевикладене, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі речей та документів, а саме до оригіналу справи №2- 666/05 від 21 березня 2005 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , 3-тя особа Житлово- будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання права власності на 1/2 частину паєнакопичення на квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, дані документи дадуть змогу встановити кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та які були присутні при розгляді даної позовної заяви. Дані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що інформація, що знаходиться оригіналах справи № 2-666/05 від 21 березня 2005 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в оригіналах справи № 2-666/05 від 21 березня 2005 року ІНФОРМАЦІЯ_3 а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУ Національної ОСОБА_3 та прокурору Київської № 4 ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу справи №2-666/05 від 21 березня 2005 ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , 3-тя особа Житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання права власності на частину паєнакопичення на квартиру АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , з вилученням належним чином завірених копій документів.

Надати розпорядження неможливість вилучення оригіналів вищезазначених документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: