Справа № 573/1402/19
Номер провадження 1-кс/573/817/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
30 жовтня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що 14 лютого 2019 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення про те, що дороги на території Білопільського району перебувають в аварійному стані. Проведеною перевіркою встановлено, що поблизу с. Ганнівка-Тернівська та на території с. Куянівка і с. Білани, Білопільського району, Сумської області є відремонтовані ділянки доріг довжиною близько 500 м у кожному населеному пункті, які мають тонкий шар асфальтного полотна в межах 2-4 см, що не відповідає стандартам і свідчить про можливу підробку актів виконаних робіт форми КБ-2В працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які проводили ремонт зазначених доріг.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.

У ході розслідування кримінального провадження Дочірньому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено запит про надання статуту, посадових інструкцій, функціональних обов`язків керівника, заступника керівника та головного інженера вказаного підприємства. Однак, у наданні документів було відмовлено.

З метою встановлення механізму вчинення злочину та осіб, які причеті до його скоєння, а також для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, слідчий узгоджено з прокурором просить надати слідчим Білопільського ВП тимчасовий доступ до зазначених вище документів, які зберігаються в Дочірньому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор, представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України неповідомлення останніми про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 року до ЄРДР внесені відомості за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом відхилення працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від дотримання державних стандартів при ремонті доріг на території сіл Куянівка, Білани, Білопільського району, та підробки актів виконаних робіт.

10 вересня 2019 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_5 в рамках розслідування кримінального провадження №0000073 направив ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лист щодо надання статуту, а також посадових інструкцій, функціональних обов`язків керівника, заступника керівника та головного інженера підприємства. Проте, 02 жовтня 2019 року директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вказаний лист відповів відмовою з посиланням на те, що надання вказаних документів можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що документи, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про доступ до яких просить слідчий, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

1) статуту Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

2) посадових інструкцій, функціональних обов`язків керівника, його заступника та головного інженера Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала діє до 25 листопада 2019 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя