Справа № 308/6477/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0001655 старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

В клопотанні слідчий вказує, що в ході огляду місця події від 29.05.2019 року у приміщенні квартири за вдресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичну, шприц із залишками речовини червоного кольору, схожою на кров та згорток фольги з речовиною білого кольору, кристалічного походження, які знаходилися на поверхні комоду серед інших особистих речей орендарів вказаної квартири.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах клопотання міститься його заява, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0001655 від 30.05.2019 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 11.02.2019 року, в ході проведення огляду місця події від 29.05.2019 року у приміщенні квартири за вдресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичну, шприц із залишками речовини червоного кольору, схожою на кров та згорток фольги з речовиною білого кольору, кристалічного походження, які знаходилися на поверхні комоду серед інших особистих речей орендарів вказаної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1