Справа № 461/6570/19
Провадження № 1-кс/461/7594/19
УХВАЛА
Іменем України
06.09.2019 р м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з керівником Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у матеріалах оперативно-розшукової справи «Розшук» №4100123 від 23.11.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що впроваджені ВКП Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» №4100123 від 23.11.2018 року, заведеної відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ухиляється від СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області який підозрюється у вчиненні золочену передбаченого ч.3 ст. 187, по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 1003115 від 05.07.2018 року.

Під час проведення заходів в межах оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» №4100123, встановити місце перебування ОСОБА_5 , не представилось можливим. Встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює телефонні дзвінки на абонентський номер НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який належить його матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Начальник Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 просить суд надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів за № НОМЕР_1 , та місцеперебування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з 01.01.2019 року, по день фактичного закінчення терміну ухвали суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування фігуранта, а також з метою встановлення місця знаходження та затримання фігуранта, необхідно отримати інформацію щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості на абонентський № НОМЕР_1 , оператора мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0003115 від 04.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб, дослідженням документів, тощо. Зазначення того, що інформація та документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розкривається лише за рішенням суду не може свідчити про обґрунтованість клопотання в частині того, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Слідчим також не доведено, що вищевказані особи можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення та, що останні користуються вищевказаними номерами телефонів, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та необхідність вилучення вказаних речей та документів.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у матеріалах оперативно-розшукової справи «Розшук» №4100123 від 23.11.2018 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1