Справа № 682/2090/19
Провадження № 1-кп/682/166/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Славута кримінальне провадження №0000322 від 18.04.2019, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стригани, Славутського району, Хмельницької області, українеця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом Державного підприємства «Славутське лісове господарство» № 11к від 03 лютого 2009 ОСОБА_4 переведено на посаду інженера захисту лісу, наказом Державного підприємства «Славутське лісове господарство» від 17.01.2015 № 10 ОСОБА_4 встановлено категорію провідного інженера з охорони та захисту лісу.

Відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою кабінету міністрів України № 976 від 16 вересня 2009 р., ОСОБА_4 провідний інженер з охорони та захисту лісу є посадовою особою державної лісової охорони та являється працівником правоохоронного органу.

Так, відповідно до ст. 91 Лісового кодексу України від 21.01.1994 № 3852-XII (в редакції Закону від 01.01.2019 № 2498-VIII) ОСОБА_4 , як посадова особа державної лісової охорони має право складати протоколи та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, про правопорушення у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів; зупиняти транспортні засоби та проводити огляд речей, транспортних засобів, знарядь, добутої в лісі продукції та інших предметів; у разі неможливості встановлення особи правопорушника лісового законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції або в органи місцевого самоврядування для складення протоколу про адміністративне правопорушення; 6) у разі порушення лісового законодавства вилучати в установленому законом порядку у громадян і юридичних осіб документи, добуті лісові ресурси, знаряддя їх добування, а також транспортні засоби, що були знаряддям правопорушення, та вирішувати питання про їх подальшу належність і використання; 7) проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів; 8) викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень у зв`язку з порушенням ними лісового законодавства; 10) визначати за затвердженими таксами і методиками розмір збитків, завданих лісовому господарству; 13) направляти у відповідні державні органи матеріали про притягнення осіб до дисциплінарної, адміністративної і кримінальної відповідальності, позови до суду.
Згідно посадової інструкції провідного інженера з охорони та захисту лісу., затвердженої директором ДП «Славутське лісове господарство» 10.01.2019, ОСОБА_4 має право: складати протоколи, виносити постанови та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, правопорушення у сфері охорони, захисту та відтворення лісів; вилучати в установленому законом порядку в громадян і юридичних осіб, які порушили лісове законодавство , документи, добуті деревину та інші продукти лісу, знаряддя їх добування, а також транспортні засоби, що були знаряддям правопорушення; визначати за затвердженими таксами і методиками розмір збитків завданих лісовому господарству та шкоди заподіяної лісу.
Відповідно до примітки ст. 364 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011), службовими особами у статтях 364, 365, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді провідного інженера з охорони та захисту лісу Державного підприємства «Славутське лісове господарство», будучи посадовою особою державної лісової охорони, працівником правоохоронного органу, а отже, службовою особою та, згідно вимог ст.ст.3, 5, 20 Закону, ст.19 Конституції України, повинен був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

10.04.2019 на території лісництва Теребежі ДП «Славутське лісове господарство» працівниками ДП «Славутське лісництва» виявлено ОСОБА_6 який здійснював розпилювання повалених дерев, сухостою. З метою з`ясування обставин можливого вчинення правопорушення ОСОБА_6 прослідував до ДП «Славутське лісове господарство», що розташоване в м. Славута, вул. Кузовкова, 1.
В ході слідкування провідний інженер з охорони та захисту лісу ДП «Славутське лісове господарство» ОСОБА_4 , повідомив, що ОСОБА_6 зрізано дерева та сума завданої ним шкоди становить близько 38000 (тридцять восьми тисяч гривень). Зі слів провідного інженера з охорони та захисту лісу ДП «Славутське лісове господарство» ОСОБА_4 за вказані дії ОСОБА_6 буде притягнутий до адміністративної відповідальності, а автомобіль та бензопила будуть вилучені.

В ході подальшого спілкування, ОСОБА_4 будучи посадовою особою державної лісової охорон, представником влади, з корисливих мотивів, з метою особистого, протиправного збагачення, висловив прохання ОСОБА_6 , що при наданні йому неправомірної вигоди у вигляді коштів в розмірі 4000 гривень, ним буде вжито заходів до об`єктивного розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

В подальшому, 25.04.2019 близько 11 год. 40 хв. провідний інженер з охорони та захисту лісу ДП «Славутське лісове господарство» ОСОБА_4 перебуваючи на території складу ДП «Славутське лісове господарство», який розташований в м. Славута, вул. Кузовкова, доводячи свій злочинний умисел до завершення, зустрівся із ОСОБА_6 та одержав від нього неправомірну вигоду у розмірі 4000 гривень, за об`єктивний розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення.

У подальшому, провідний інженер з охорони та захисту лісу ДП «Славутське лісове господарство» ОСОБА_4 вийшов з приміщення складу «Славутське лісове господарство» та направився до приміщення центрального спостережного пункту «Славутське лісове господарство» був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_4 за вказаних обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України, тобто в умисних діях, що виразилися у проханні та одержанні для себе неправомірної вигоди службовою особою, за вчинення службовою особою дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої влади.

08.07.2019 року між прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, у якій викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.368 КК України, що ніким не оспорюється, зазначено істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодили, що ОСОБА_4 , обвинувачений за ч.1 ст. 368 КК України, понесе покарання у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно - розпорядчими функціями на державних підприємствах строком один рік.
В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди йому зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник обвинуваченого підтримує укладену угоду та просить її затвердити.

Прокурор вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч.2 ст.468, ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, що передбачена санкцією ч.1 ст.368 КК України. Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості.

Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання, суворішого за узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди та призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі і він не заперечує проти затвердження угоди.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання. При його призначенні враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, його особу.

Отже, за наслідками розгляду угоди у підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 315, 368 - 374, 395, 468 - 470, 472, 474, 475 КПК України, ч.1 ст.368 КК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 08 липня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно - розпорядчими функціями на державних підприємствах строком один рік.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у розмірі 1570 грн. 10 коп.
Речові докази грошові кошти в сумі 4000 гривень, а саме 6 купюр номіналом 500 гривень, серія та номер: ЗД4611129, ФЗ7974702, ФГ2518213, СБ3115769, ФБ3537349, МВ5306520, а також 5 купюр номіналом 200 гривень: YВ3201157, ЕЮ7589869, ЗЄ9341817, YК4343166, ВБ5332004 повернути ОСОБА_6 .
Речові докази аркуш паперу з рукописними написами, чорну папку з наявним порожніми бланками протоколу та постанови про адміністративне правопорушення залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази нижню білизну (плавки) та мобільний телефон марки «САМСУНГ А6» з наявними у ньому SIM-картками мобільних операторів «Київстар» та «Водафон» повернути ОСОБА_4 .
Речовий доказ посвідчення працівника державної лісової охорони України №05 на ім`я « ОСОБА_4 » повернути ДП «Славутське лісове господарство».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1