overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/633/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003999 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 серпня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 16 серпня 2019 року о 12-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1628/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"09" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004526 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трусово, Архангельської обл., РФ, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.10.2019 року включно. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Повний ухвали буде оголошено 12.08.2019 року о 09.00 годині.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000315, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 25.06.2019 задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000315.

При цьому, в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме не зазначено про направлення експертам для проведення експертизи об`єктів дослідження, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору в ньому, яку упаковано до сейф-пакету № 4496909, яку було вилучено 10.04.2019 у ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25.06.2019 по справі № 757/32309/19-к.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25.06.2019 по справі № 757/32309/19-к за клопотанням слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000315, зазначивши наступне:

«Направити експертам для проведення експертизи об`єкти дослідження, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору в ньому, яку упаковано до сейф-пакету № 4496909, яку було вилучено 10.04.2019 у ОСОБА_4 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 26 березня 2019 р. про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001017,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 26 березня 2019 р. про відмову в визнанні потерпілим та представником потерпілих у кримінальному провадженні №0001017. В судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлений, просив розглядати скаргу за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд в відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
П.5 рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0001017.
Як вбачається з матеріалів скарги постановою слідчого ОСОБА_4 від 26 березня 2019р. відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001017 ОСОБА_3 та представником потерпілих.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальному провадженні ОСОБА_3 не спричинена матеріальна та моральна щкода та він не є представником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.55,110 КПК України та не підлягає скасуванню.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 26 березня 2019 р. про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/995/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2019 №33/18-20, в рамках кримінального провадження №0001880,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2019 №33/18-20, в рамках кримінального провадження №0001880.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Прокурор надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та просить слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність захисника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 220, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2019 №33/18-20, в рамках кримінального провадження №0001880 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/649/19
Провадження № 11-п/4808/396/19
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про вирішення питання визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №000115 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд іншого суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України,

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про передачу в інший суд вказаного вище кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, оскільки суддя ОСОБА_7 09.07.2019 розглядала клопотання про проведення експертизи у даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу (а.с. 5) суддя ОСОБА_7 брала участь як слідчий суддя.

Прокурор вважав за необхідне направити обвинувальний акт до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, де є відповідна чисельність суддів.

Такі обставини, за ст. 34 КПК України, є підставою для направлення матеріалів кримінального провадження в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області, який має достатній штатний і чисельний склад суду і є територіально зручним.

Керуючись статтями 34, 376, 418 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №000115 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 340/190/17
Провадження № 11-п/4808/395/19
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання в.о. голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_7 про зміну підсудності кримінального провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.152 ч.4, ст. 115 ч.2 п.10 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд зазначеного провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Відповідно до ст. 31 ч.2 КПК України, розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається із подання, згідно автоматизованого розподілу справ між суддями матеріали даного кримінального провадження призначено до розгляду в складі колегії суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

Оскільки 6.08.2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення судді ОСОБА_9 з посади судді у відставку, в Надвірнянському районному суді фактична чисельність на даний час становить двоє суддів, інших суддів в штаті даного суду немає, тому вказане провадження не може бути розглянуте.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Коломийським міськрайонним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.152 ч.4, ст. 115 ч.2 п.10 КК України, направити для судового розгляду в Коломийський міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1951/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 622/920/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

12 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 від 7 травня 2019 року розгляд призначено на 30 січня 2020 року о 10-00 годині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 2 серпня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.

Керуючись ст. 28 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 29 жовтня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2583/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1318/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника - ОСОБА_7 ,
власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 22.01.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 16 год. 00 хв. 13.08.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Ухвала
12 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 601/313/17

провадження № 51-3219км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2019 року щодо нього, призначити на 12 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Постанова

12 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 595/985/15-к

провадження № 51-2304 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах останнього, на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 липня 2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року,
встановив:
Постановою Верховного Суду від 21 травня 2019 року витребувано з Бучацького районного суду Тернопільської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для перевірки у касаційному порядку за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 .
Під час дослідження матеріалів кримінальної справи встановлено, що у справі містяться касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах останнього, подані ними до Бучацького районного суду Тернопільської області у визначений ст. 386 КПК України 1960 року строк.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 11 розділу XI «Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України»,
ухвалив:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 12:00 03 жовтня 2019 року.
Надіслати копію постанови про призначення справи до розгляду особам, зазначеними у ст. 384 КПК України 1960 року разом з копією касаційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги або власні касаційні скарги з урахуванням вимог ст. 350, ст. 386, ст. 387 КПК України 1960 року.
Про день, час і місце розгляду кримінальної справи повідомити учасників процесу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
12 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 1-34/03

провадження № 51-1225км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 травня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 706/1012/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 29.08.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1