УХВАЛА

18 серпня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0005028 від 16.08.2019 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, згідно якої він, 16.08.2019, о 03:00 год., перебуваючи на автодорозі, неподалік будинку №4-а по вул. Соборна в м. Рівне, достовірно знаючи, що поліцейські роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу, які несли службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку і на законних підставах зупинили транспортний засіб «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи неодноразові законні вимоги працівників поліції щодо надання документів для засвідчення особи та законну вимогу проїхати разом з ними на освідування з метою встановлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, намагаючись уникнути відповідальності за порушення правил дорожнього руху, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з метою підриву авторитету державних органів та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, вкусив ОСОБА_7 за фалангу ІІ пальця лівої кисті та ліве плече, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину слідчий обґрунтовує: показаннями потерпілого, свідків, даними протоколу огляду місця події.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово слідчий обгрунтовує наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. 25.03.2017 до Рівненського міського суду Рівненської області скеровано обвинувальний акт, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.289, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.345, ч. 2 ст. 342 КК України. Підозрюваний може вільно пересуватись по території України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, невідомому органу досудового слідства. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, з метою уникнення відповідальності за вчинене діяння, може переховування підозрюваного від правоохоронних органів та суду чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Враховуючи те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину проти авторитету органів державної влади, пов`язаного із спричиненням умисних тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, це свідчить про його суспільну небезпеку. Він має змогу незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілого та свідка у провадженні, щоб останні змінили або взагалі відмовились від своїх показань, що у відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, також є ризиками.

Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якіших запобіжних заходів не можливо, а тому слід застосувати до підозрюваного домашній арешт цілодобово.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник просили суд врахувати, що підозрюваний проживає АДРЕСА_1 сам, батьки проживають у м. Вінниця, працює неофіційно і застосувати запобіжний захід - домашній арешт у період доби.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, і надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, яке загрожує за вчинення злочину, що відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину проти авторитету органів державної влади, пов`язаного із спричиненням умисних тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, та відносно якого обвинувальний акт про його обвинувачення у вчиненні аналогічного злочину перебуває на розгляді в суді, вказує на існування ризику, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Доказів існування решти ризиків сторона обвинувачення не довела.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання в м. Рівне, проживає сам, як слідує з його показань працює, тому до підозрюваного слід застосувати домашній арешт у певний період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 395 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години до 7 години наступного дня; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт громадянина України та паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд за кордон.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 15.10.2019.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1