Справа № 369/6980/19
Провадження №1-кп/369/829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000908 від 24.02.2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, який працює директором ТОВ «Анатомія ЕКО», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

24.02.2019 року о 8.20 ОСОБА_6 , перебуваючи на автостоянці поряд з АЗС «КЛО» та кафе «Борщ», що знаходиться на 20 км + 925 метрів автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_7 , які виникли між ними цього ж дня в ході сварки в приміщенні АЗС «КЛО», умисно наніс один удар руків`ям предмета, схожого на пістолет, який тримав в правій руці, в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив останньому, згідно висновку експерта № 85/Д від 19.04.2019 року, тілесні ушкодження у виді садна лобно-тім`яної ділянки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, та забійну рану тім`яної ділянки голови ліворуч, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідне більше 6 (шести), але менше 21 (двадцяти одного) дня, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

31.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000908 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням між потерпілим та підозрюваним.

В судовому засіданні прокурор, який брав участь у розгляді справи, представник потерпілого, захисник та підозрюваний клопотання підтримали та просили задовольнити, крім того захисник при вирішенні питання про закриття кримінального провадження просив повернути підозрюваному вилучене у нього майно.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув з поважних причин, з приводу чого подав відповідну заяву, в якій просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки вони примирились.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_7 , суд приходить до переконання, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 288 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 0000908 від 24.02.2019 року на цій підставі закрити.

Арешт, накладений ухвалою від 28.02.2019 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 змиви РБК, серветки з РБК, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на право зберігання «ПМР-УОС № КІГН-4071», пістолет з маркуванням «ПМР-УОС № КІГН-4071-1953» з магазином в рукоятці з маркуванням 4071 та магазин з маркуванням НОМЕР_2 .

Речові докази у справі:

-змиви РБК, серветки з РБК, які передані в камеру схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на право зберігання «ПМР-УОС № КІГН-4071», пістолет з маркуванням «ПМР-УОС № КІГН-4071-1953» з магазином в рукоятці з маркуванням 4071 та магазин з маркуванням НОМЕР_2 , які передані в камеру схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1