Єдиний унікальний номер 355/1009/16
Провадження № 11- п/824/1029/19 Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду звернулась суддя, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Дане подання мотивовано тим, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
09 жовтня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_12 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
Проте, у Миронівському районному суді з урахуванням кількості суддів та у зв`язку з закінченням повноважень у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглядом суддею ОСОБА_5 поєднаної справи, що виключає розгляд поточної, неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді.
Перевіривши подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що у Миронівському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2019 року, колегія суддів вважає правильним передати заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити.
Заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3