overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 305/2376/18
Провадження по справі 2/305/407/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/407/19, внесеному в ЄРДР за №0000539 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рахівського районного суду Закарпатської області із Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, після скасування ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2019 року, для призначення нового розгляду обвинувального акту в підготовчому судовому засіданні Рахівського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК України (ст. ст. 314-391 КПК) в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/407/19, внесеному в ЄРДР за №0000539 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 26 вересня 2019 року на 11:30 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
17 вересня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
Ухвалою судді від 13.09.2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Однак, судом встановлено, що в даній ухвалі від 13.09.2019 року була допущена описка у прізвищі обвинуваченого, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали судді від 13.09.2019 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,
Виправити описку в ухвалі судді від 13 вересня 2019 року.
Вказати, що в даній була допущена описка у прізвищі обвинуваченого, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/9422/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001808 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001808 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 08 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001808 про визнання його потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20 вересня 2019 року о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/4842/18
Провадження № 1-в/191/733/19
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» відносно ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків,-

ВСТАНОВИВ:
16.09.2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Синельниківського міськрайонного суду надійшли матеріали клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.08.2019 року скасовано ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.09.2019 року зазначена справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» відносно ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків, та призначити до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 22 жовтня 2019 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1704/19 Провадження № 1-кс/0274/4958/19
У Х В А Л А

м. Бердичів 18.09.19 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 23.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте не зазначає, яких саме, але встановити особу, яка причетна до злочину на даний час не представилось можливим, а відтак по кримінальному провадженню необхідно провести слідчі (розшукові) дії (наводить перелік цих дій), які неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування.
Відповідно до пунктів 2 4 абзацу першого частини другої статі 295-1 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Всупереч наведених положень Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні Слідчого не зазначено:
всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження (зазначено, що проведено ряд слідчих та процесуальних дій без вказівки на те, які самі дії були проведені);
обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

строк, необхідний для проведення або завершеннях процесуальних дій.

Згідно з абзацом четвертим частини другої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таких чином клопотання підлягає поверненню Слідчому як таке, що не відповідає пунктам 2 4 абзацу першого частини другої статі 295-1 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що Слідчий не позбавлений права звернутись з клопотанням повторно, зазначивши у ньому відомості, передбачені частиною другою статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 294, 295-1, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

17.09.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 27.06.2019 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.07.2019 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 27.06.2019 р., разом з угодою про примирення від 11.07.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
11 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні за № 0000240 від 27.06.2019 р. було укладено угоду про примирення.
17.09.2019 р. потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про відмову у затвердженні угоди про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , з тієї причини, що він не згоден з мірою покарання, зазначеній в угоді про примирення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, але у зв`язку з тим, що потерпілим подано клопотання про відмову у затвердженні угоди, обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. Просить відмовити у затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_5 просить суд слухати кримінальне провадження за його відсутності.
Перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов висновку про неможливість затвердження угоди про примирення.
Відповідно до ч.4 п.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Тому, суд приходе до висновку, що угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 неможливо затвердити, оскільки сторони не примирилися. Тому, судове провадження продовжити у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 471, 473, п.4 ч.7 ст. 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення укладену 11 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні за № 0000240 від 27.06.2019 р.
Судове провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.09.2019
Справа № 296/9216/19
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.09.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить скасувати постанову слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0001435 та здійснити досудове розслідування.

Також, ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд даної скарги в режимі відеоконференції та за участі його захисника ОСОБА_4 (а/с 113, Київ 057).

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій УВП №3, просить провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Криворізькій УВП №3.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку призначено на 14 годину 50 хвилин 25 вересня 2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м.Житомира та Криворізькою УВП №3.

Криворізькій УВП №3 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької УВП №3 встановити особу засудженого, вручити йому ухвалу суду.

Копію ухвали надіслати до Криворізької УВП №3 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області надати суду кримінальне провадження №0001435 від 29.12.2015.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Житомирської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-в/279/412/19
Справа № 279/3736/19
УХВАЛА
"09" серпня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області про звільнення від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.07.2018 року ОСОБА_3 , засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75, ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі та звільнено від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Коростенський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений , прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились, надали суду заяви в яких просять справу розглянути в їх відсутність, прокурор проти задоволення клопотання не заперечує, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов,язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання .
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2018 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/3786/19
Номер рядка звіту 250
номер провадження 1-кп/279/548/19
У Х В А Л А

"18" вересня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000721 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.
30.07.2019 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду 30.09.2019 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/2852/19
Провадження № 1-кп/345/323/2019
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

18.09.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000497 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжних заходів немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000497 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 14.30 год. 09.10.2019 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

СУДДЯ: