Справа № 459/3008/19
Провадження № 1-кс/459/1697/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000773,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову з підстав недотримання слідчим вимог п.2 ч.1 ст. 7, ч. 2 ст. 9 КПК України щодо законності, всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що слідчий належно не провів слідство, внаслідок чого прийшов до безпідставного висновку про відсутність складу злочину.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.
Представник скаржника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав та просить задовольнити.
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000773, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
18.10.2019 р. скаржник отримала копію постанови слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000773 від 06.05.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаржник 05.05.2018 р. звернулась із заявою до Червоноградського ВП, в якій просила притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який близько 12:00 год. 04.05.2018 р. вдарив її по обличчю, чим спричинив їй тілесне ушкодження.

Відомості про дане правопорушення внесено у ЄРДР 06.05.2018 р.

Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий вказав, що потерпіла не з`являється на виклики, не має наміру проходити судово-медичну експертизу, та в цілому своїми діями не бажає підтримувати обвинувачення, а тому він прийшов до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора) щодо закриття кримінального провадження.
У відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, з поміж іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За правилами ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що оскаржувана постанова є недостатньо мотивованою та необґрунтованою. Із її мотивувальної частини вбачається, що слідчим не проведено жодних слідчих дій. Крім того, в постанові не зазначено тих обставин, на які посилається слідство, як підставу для закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги вище наведене, є підстави вважати, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчий не виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не вжив усіх дій для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Тому вважаю, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним та неповним, а доводи скаржника переконливими й достатніми для задоволення її скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000773.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1