Справа № 275/474/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області клопотання сторони обвинувачення про продовження строків тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні № 0000079 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу, раніше обраному обвинуваченому, у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після вчинення злочину зник з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а тому може переховуватись від суду, не працює, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, вказаним в ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення вказаного питання поклав на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання судом не заперечували.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При цьому, на думку суду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, які були встановлені слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час залишаються незмінними, з огляду на що підстав для зміни раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 176-178, 183, 194 КПКУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим на строк, що не може перевищувати шестидесяти днів, тобто до 04 жовтня 2019 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1