Справа№ 346/1737/19
Провадження № 1-кс/346/942/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.04.2019 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000322 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події в с.Лісний Хлібичин на автодорозі Н-10 зі сполученням «СтрийЧернівці», а саме автомобіль марки «Renault Master», синього кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить дружині заявника ОСОБА_3 . Підставою для накладення арешту слідчим суддею визначено необхідність забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

На даний час огляд автомобіля та необхідне експертне дослідження проведено. Об`єктивних причин для подальшого утримання автомобіля біля приміщення Коломийського ВП ГУНП немає. У разі необхідності додаткового дослідження заявник завжди готовий надати автомобіль. Останній знаходиться під приміщенням Коломийського ВП ГУНП, до нього є вільний доступ будь-кому і його можна безперешкодно розукомплектувати. Тому заявник просить скасувати арешт, накладений на вказаний транспортний засіб, в зв`язку з відсутністю потреби в подальшому його застосуванні.

Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою завою про розгляд вказаного клопотання без його участі та підтримання заявлених вимог.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, подав письмову заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі, проти скасування арешту вищевказаного автомобіля не заперечив, з умовою покладення обов`язку на заборону відчуження зазначеного автомобіля до прийняття рішення в кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали, доходжу наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 17.04.2019 року з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події в с.Лісний Хлібичин на автодорозі Н-10 зі сполученням «СтрийЧернівці», а саме автомобіль марки «Renault Master», синього кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 20,21).

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений,

їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи позицію слідчого, який не заперечив проти передачі зазначеного автомобіля на зберігання заявнику з умовою покладення обов`язку на заборону відчуження зазначеного автомобіля до прийняття рішення в кримінальному провадженні (а.с. 10), вважаю, що слід скасувати арешт зазначеного майна. Отже, клопотання підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 , 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.04.2019 року, вилученого під час проведення огляду місця події в с.Лісний Хлібичин на автодорозі Н-10 зі сполученням «СтрийЧернівці», а саме автомобіль марки «Renault Master», синього кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та зобов`язати орган досудового розслідування повернути його власнику.

Заборонити ОСОБА_4 відчуження зазначеного автомобіля до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1