overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3660/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без участі сторін по справі, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_3 від 22.10.2019 року
на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії
встановив:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2019 року судове засідання у справі вирішено провести 18.11.2019 року о 16.00 год. в режимі відеоконференції Комунарським районним судом міста Запоріжжя. Справу розглядом відкладено на 11.12.2019 року о 11.00 год.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності підстав, визначених судом достатніми.Суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний, якщо він проти цього не заперечує

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 від 22.10.2019 року на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, що призначене на 11.12.2019 року о 11.00 год., здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщенняКомунарського районного суду міста Запоріжжя.

Доручити адміністрації Комунарському районному суду міста Запоріжжя виконати передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 583/3660/18, провадження №1-кс/583/1947/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3251/19 Справа № 202/6063/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

Апеляційні скарги обвинувачених відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 507/1429/18
Провадження № 1-кп/496/214/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

19 листопада 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме: з 19 листопада 2019 року по 17 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 22 листопада 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 19.11.2019
Справа № 501/3871/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000848 від 22 жовтня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, заміжня, реєстрації місця проживання не має, постійного місця проживання не має, раніше судима: вироком Іллічівського міського суду від 01 листопада 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850 грн. (покарання не відбуте),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.474 ч.7, 314 ч.3, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 06 листопада 2019 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою (на час укладення угоди - підозрюваною) ОСОБА_6 у присутності її захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 годині 22 листопада 2019 року.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, знаходиться у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 23.09.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування тобто до 17.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 17.01.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 19.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3320/19
Провадження 1-кс/505/1092/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

10.10.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001523 від 25.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001523 від 25.01.2019 року.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Котовської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 11.00 годину 11.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-449/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підсудної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2, 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, яке мотивовано суттєвим погіршенням стану її здоров`я та необхідністю термінового лікування.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показала, що вона є двоюрідною сестрою підсудної по батьку. Вона зараз єдина хто піклується про сестру. Вона винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де з нею мешкає п`ятирічна донька підсудної. Вона вже чотири роки працює у місті Одесі. Вона зобов`язується забезпечити проживання підсудної за своїм місцем мешканням, її лікування та явку суд, а вразі неможливості явки в суд за станом здоров`я, повідомляти про це суд.

Згідно довідки Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області №1003/24-ОД від 08.11.2019 року підсудній ОСОБА_4 поставлено діагноз: хвороба Крона в стадії загострення, спайкова кишкова непрохідність, товсто кишкова нориця, вторинна анемія, та надано рекомендації: даний стан здоров`я хворої перешкоджає знаходженню в умовах камерного типу, потребує планового лікування в закладах МОЗ, які входять до переліку згідно Наказу №8 від 15.02.2019 року.

З урахування стану здоров`я та показів свідка прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Враховуючи тяжкий стан здоров`я підсудної та необхідність її негайного лікування, а також покази свідка ОСОБА_5 суд вважає можливим клопотання підсудної задовольнити та змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.262, 280, 288 УПК України (у редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудної задовольнити.

Змінити підсудній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 14 годину 24.01.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1116/19
У Х В А Л А
В порядку ст. 77 КПК України
18 листопада 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .
Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_5 ,
захисник: ОСОБА_4 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
потерпілий: ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 04.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 296 КК України.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , з тих підстав, що потерпілий і прокурор навчалися на одному курс та були однокурсниками, що викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.
Прокурор та потерпілий заперечили проти відводу.
Обвинувачений підтримав заяву про відвід.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, факти на які посилається захисник обвинуваченого не є підставою передбаченою у ст. 77 КПК України для відводу прокурору. В той же час, з метою уникнення сумнівів у стороннього спостерігача в неупередженості прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 77-81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 - задовольнити.
Копію ухвали направити керівникові Одеської місцевої прокуратури №3 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

18.11.2019
У Х В А Л А
Справа № 147/843/18

Провадження № 1-кп/126/78/2019

14 листопада 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000143 від 18.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місця знаходження Бершадського районного суду від місця проживання його підзахисного ОСОБА_3 (м. Вінниця) та його місця проживання (м. Немирів). Вважає за доцільне заявити клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області, що забезпечить оперативність судового провадження. Така позиція була погоджена з його підзахисним та його яку в судове засідання до Немирівського районного суду зобов`язується забезпечити самостійно.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 18.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області (22800, вул. Шевченка 27, м. Немирів Вінницької області) з використанням технічних засобів 24 січня 2020 року о 14 год.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Немирівського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Немирівського районного суду Вінницької області, захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/682/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003251 від 29.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 27 листопада 2019 року о 17:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків сторони захисту.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 22.11.2019 об 14:30 годині.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12.09.2019 року про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0000398 від 11.09.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12.09.2019 року про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0000398 від 11.09.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12.09.2019 року про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0000398 від 11.09.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 135/103/19
Провадження № 1-кс/135/595/19
УХВАЛА
29.10.2019 м. Ладижин Вінницької області

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2019, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
29.10.2019 представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2019, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга подана на бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, що передбачено п.1ч.1 ст.303 КПК України.
Не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.
Тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2019, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 13 год 10 хв 31.10.2019 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
В судове засідання витребувати матеріали кримінального провадження №0000016 від 18.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя