overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2414/19 Справа № 191/2610/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000037 від 11 січня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/806/19 Номер провадження 11-п/814/1236/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000250, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000250 надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 29 липня 2019 року призначення слідчого не відбувалося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області на даний час працює лише одна суддя ОСОБА_5 ,
Відповідно до наказу №20-В від 22 липня 2019 року, ОСОБА_5 надано щорічну основну та додаткову відпустку в період часу з 05 серпня 2019 року по 05 вересня 2019 року.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000250 до Кобеляцького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст. 31, ст. 34, ст. ст. 370-372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області та передати клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000250, на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2042/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/91/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

02 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного м. Харкова від 22 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області призначено на 28 січня 2020 року о 10-00 годині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 липня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.

Керуючись ст. 28 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного м. Харкова від 22 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 26 вересня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 349/833/19
Провадження № 1-кп/349/89/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання .

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений на виклик суду в судове засідання не з`явився, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання 21 серпня 2019 року о 09 год 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання до 09 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 1-9/2004

провадження № 51-3868 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 760/19918/18
провадження № 51-8933 ск 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ВОЛЕНС ТРЕЙД» на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року щодо ТОВ «ВОЛЕНС ТРЕЙД»
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 760/19918/18) щодо ТОВ «ВОЛЕНС ТРЕЙД».
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/177/19
Провадження №1-кс/584/605/19
УХВАЛА
07.08.2019 м. Путивль
ТОВ «Суми-Продресурс-2009» звернулося до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 14.02.2019 року, вважаючи, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Представник ТОВ «Суми-Продресурс-2009» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання без участі представника товариства.
Слідчий СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання зазначених осіб фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею в силу вимог ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Накладено арешт на тимчасово вилучене майно: накладну № 3153 від 08.02.2019, накладну № 3154 від 08.02.2019, товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом № 782722 від 08.02.2019 та № 782723 від 08.02.2019 та на деревину породи сосна в кількості 76 штук, володільцем якого є ТОВ «Суми Продресурс 2009» (вул. Заводська, 1, м. Суми).
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Поряд з цим КПК України не визначена підсудність клопотань про скасування арешту майна.
Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, клопотання ТОВ «Суми-Продресурс-2009» про скасування арешту майна підлягає направленню до Сумського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/512/17

Номер провадження № 1-в/704/4/19

07.08.2019 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання.

В судове засідання, призначене на 07.08.2019 року засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_4 який безпричинно не з`явився в судове засідання.

Оскільки належним чином повідомлений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд подання за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання, призначене на 12-00 год. 06 вересня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Повідомити Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, що у випадку не виконання ухвали і не повідомлення про не виконання, ухвала буде направлена для виконання начальнику Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4464/19
Провадження № 1-кс/159/1575/19
УХВАЛА
08 серпня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
08.08.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.

Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.

Розгляд клопотання призначити на 12 год. 40 хв. 12.08.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2462/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

5 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 6 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на оскаржуване рішення.
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 6 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року.

Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4354/19
Провадження № 1-кс/210/2565/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"06" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000341 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000341 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ніссан Жук», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 08.06.2013 року, належить ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та користування автомобілем «Ніссан Жук», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні 06 серпня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6679/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 12 серпня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 309.

Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 01.08.2019р.

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1