справа №619/2209/19
провадження №1-кп/619/327/19
ВИРОК
іменем України

20 вересня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 30.01.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше січня 2019 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю боєприпасів з метою їх подальшого продажу на території України.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 у січні 2019 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) замовив через мережу Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи два макети масо-габаритні автоматів «Калашникова» (далі ММГ), два магазини та 120 патронів калібру 5,45 мм, загальною вартістю 41 500 російських рублів. При цьому, дані предмети ОСОБА_3 замовив на своє ім`я, а місцем їх отримання вказав поштове відділення «EMS», яке розташоване у м. Бєлгород Російської Федерації на проспекті Богдана Хмельницького. Надалі, маючи на меті отримати у власність вказані боєприпаси, 04.03.2019 ОСОБА_3 виїхав до м. Бєлгород (Російська Федерація), де у вищевказаному поштовому відділенні «EMS» отримав відправлення з наявними всередині двома ММГ автоматів «Калашникова», двома магазинами та 120 патронами калібру 5,45 мм, сплативши 41 500 російських рублів.

У подальшому, 04.03.2019 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю боєприпасів, достовірно усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, а саме те, що вказані предмети є забороненими для переміщення через митний кордон України, маючи на меті приховування вказаних боєприпасів для їх подальшого безперешкодного переміщення через митний кордон України, помістив зазначені предмети до сумки чорного кольору під особисті речі, з метою приховування від митного контролю та вирушив до пункту пропуску «Нєхотєєвка» (Російська Федерація) для перетину митного кордону України в МАПП «Гоптівка» (38-й кілометр траси «Харків-Бєлгород»).

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 о 18 год. 00 хв. 04.03.2019, слідуючи по смузі руху «Піша хода» у напрямку руху з Російської Федерації до України, знаходячись на території пункту пропуску «Гоптівка» (38-й кілометр траси «Харків-Бєлгород»), достовірно усвідомлюючи про те, що 120 патронів калібру 5,45 мм є забороненими для переміщення через митний кордон України та, маючи на меті їх контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в ході проведеного усного декларування співробітниками Державної Фіскальної служби України приховав факт наявності у нього зазначених предметів, а саме заявив про їх відсутність.

Однак, в ході детального поглибленого митно-прикордонного огляду речей ОСОБА_3 , в сумці чорного кольору під особистими речами, було виявлено два ММГ автоматів «Калашникова» із маркуванням « НОМЕР_1 » та «16671244», два магазини до автоматів «Калашникова» із маркуванням «16» та «30», 120 патронів із маркуванням на кожному «270».

Згідно з висновком експертизи № 11/112се-19 від 08.04.2019 надані на дослідження предмети є:
1.двома макетами масо-габаритними автоматів «АК-105» калібру 5,45 мм та «АКМ» калібру 7,62 мм, які до категорії вогнепальної зброї не належать. Надані на дослідження «ММГ» автоматів не придатні до стрільби, виготовлені промисловим способом шляхом де активації частин та деталей бойової зброї.
2.120 патронів є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45?39 АК), призначеними для стрільби з нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника. Надані для дослідження патрони не придатні для використання в гладкоствольній вогнепальній зброї, є придатними до стрільби.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю боєприпасів, суд кваліфікує ч. 1 ст. 201 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 з захисником ОСОБА_5 просили про затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена 19 вересня 2019 року.

Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 у виді чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, враховуючи його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявності міцних соціальних зв`язків.
Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими; б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_3 роз`яснено і є зрозумілими. Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 указав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд шляхом опитування обвинуваченого, захисника, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, угода про визнання винуватості, яка укладена 19 вересня 2019 року між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів у справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду від 19 вересня 2019 року по кримінальному провадженню №0000043 від 30.01.2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Зобов`язати ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу відповідного органу пробації, повідомляти в вищевказаний орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в відповідний орган пробації.
Речові докази у справі: два макети масо-габаритні автоматів «АК-105» калібру 5,45 мм та «АКМ» калібру 7,62 мм, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Управління СБУ в Харківській області, і є непридатними для стрільби повернути власнику ОСОБА_3 ; сто патронів калібру 5,45 мм (5,45х39 АК) та двадцять гільз калібру 5,45 мм (5,45х39 АК), які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Управління СБУ в Харківській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 3575 (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1