Справа № 645/6513/19
Провадження № 1-кс/645/3131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002488 від 13.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме форми 1 на імья ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її копії.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.10.2019 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 01.10.2019 року після виїзду орендаря квартири, представником (особи власника за довіреністю) якої є останній, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , він виявив крадіжку належної йому пральної машини ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002488 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що в період часу з 19.06.2019 року по 01.102019 року на підставі договору оренди квартири з представником (особи власника за довіреністю) якою є ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 мешкали ОСОБА_5 та його співмешканка ОСОБА_7 .. 29.09.2019 року останні перестали виходити на зв`язок з ОСОБА_6 , в зв`язку з чим він приїхав до вищевказаної квартири та відчинивши двері квартири своїм ключем виявив, що орендарі квартири з`їхали, при цьому ОСОБА_6 виявив відсутність пральної машинки ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, в ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення повних анкетних даних, місця реєстрації та перебування ОСОБА_5 була встановлена дата його народження, а також місце його реєстрації. Місце перебування останнього наразі невідомо.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, доступ до інформації яких просить слідчий.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, якими мотивоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Разом з тим, слідчим в судовому засіданні слідчим також не наведено належного обґрунтування того, що документи, доступ до яких просе слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а так само не доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, у згаданому кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, згідно договору купівлі-продажу від 26.04.2019 року ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_9 , від імені якої діяв ОСОБА_6 купила квартиру АДРЕСА_3 . Також, з копії договору оренди житлового приміщення від 19.06.2019 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_6 передає ОСОБА_7 за плату в оренду житлове приміщення 1-кімнатну квартиру, загальною площею 25,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , для проживання в ній сім`ї з двох осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , строком з 19.06.2019 року по 19.06.2020 року. Проте, власник квартири ОСОБА_9 слідчим не допитана, будь-яких доказів, що остання надавала свою згоду на те, щоб ОСОБА_6 здав в оренду вказану вище квартиру матеріали клопотання не містять. Також слідчим не надано будь-яких документів на підтвердження обставин, що викрадена пральна машинка належить ОСОБА_6 , як і не розкрито обставин того, як вона опинилась в квартирі, що належить ОСОБА_9 .

З урахуванням зазначеного, на переконання слідчого судді тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні слідчого, не сприятиме встановленню обставин у кримінальному провадженні в рамках якого воно подане, в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002488 від 13.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1