Справа № 595/1610/15-к
Провадження № 1-кп/603/11/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2019 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська під час розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 01.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить повернути йому заставу в розмірі 60900 грн., що була внесена ним на спеціальний рахунок згідно квитанції №31946766 від 19.06.2015 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що 17 червня 2015 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 60900 грн., яка була внесена згідно квитанції №31946766 від 19.06.2015 року. Вказана ухвала суду діяла до 13 год. 30 хв. 13.08.2015 року, тому дія запобіжного заходу у виді застави на думку обвинуваченого ОСОБА_3 припинилась на підставі ст..182 КПК України. У зв`язку з наведеним, просить повернути заставу, що була внесена згідно квитанції №31946766 від 19.06.2015 року

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає зазначене клопотання передчасним, оскільки питання про повернення застави слід вирішувати під час прийняття рішення у даній справі по суті.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши клопотання обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 60900 грн.

Відповідно до ст.182 застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обовязків. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Із змісту зазначеної норми вбачається, що застава, як запобіжний захід вноситься на невизначений строк і може бути повернута заставодавцю лише після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до абзацу третього ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, після внесення обвинуваченим ОСОБА_3 грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з тим, застава є безстроковим запобіжним заходом, який діє до його скасування або зміни у порядку, визначеному КПК України.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що запобіжний захід у виді застави, який застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 , з моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави, змінювався чи скасовувався.

Крім того, суд враховує те, що згідно ч.11 ст. 182 КПК України застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
У зв`язку з наведеним та беручи до уваги те, що дане кримінальне провадження на даний час перебуває на стадії підготовчого провадження, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 на даний час передчасним, тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 182, 194, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1