ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7311/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, жонатого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0008305, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду і вчинення інших кримінальних правопорушень та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити мінімальний розмір застави. Обґрунтував свою позицію тим, що ОСОБА_5 повністю визнає свою провину і активно співпрацює зі слідством.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання і просив обрати підозрюваному запобіжний захід вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Послався на недоведеність заявлених ризиків та відсутність підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав захисника та заявив про щире каяття у скоєному.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

12.11.2019 о 14-50 год. ОСОБА_5 затриманий під час вчинення кримінального правопорушення на підставі п. 1) ч. 1 ст. 208 КПК України, а 13.11.2019 його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу не оспорюються стороною захисту та підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у рапорті патрульного поліцейського; у протоколі затримання, яким зафіксовано вилучення у ОСОБА_5 згортка з порошкоподібною речовиною та 12 згортків з речовиною рослинного походження; у протоколах огляду місця події, згідно з якими у стовбурах дерев виявлено згортки з речовиною рослинного походження; у висновку експертизи, відповідно до якого в одному з вилучених у підозрюваного згортків знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; у протоколі огляду вилученого у підозрюваного смартфону, виявлені у якому повідомлення та фотографії свідчать про те, що він неодноразово збував наркотичні засоби шляхом розміщення так званих «закладок»; у визнавальних показаннях самого підозрюваного.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням конкретні обставини і характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, суворість можливого покарання, відсутність у підозрюваного законного джерела доходу та зважаючи на те, що на даний час не встановлено інших осіб, причетних до збуту наркотичних засобів, суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Незважаючи на молодий вік підозрюваного, відсутність у нього судимості, наявність постійного місця проживання і родини, сукупність інших обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, виняткова серйозність висунутої підозри у скоєнні тяжкого злочину, направленого проти здоров`я населення, та суворість можливого покарання, дають підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам, та вказують на існування суспільної потреби в утриманні його під вартою.

З урахуванням позиції прокурора в якості альтернативи тримання під вартою суд визначає заставу у мінімальному розмірі, встановленому процесуальним законом для тяжких злочинів, з покладенням низки обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України.

Керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14-50 год. 12 листопада 2019 р.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 11 січня 2020 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: