01.11.2019
Справа № 642/6707/19
Провадження № 1-кп/642/847/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому у засіданні кримінальне провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №00000160 від 14.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качарівка, Бериславського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000160 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_5 , з`явився прокурор та захисник обвинуваченого.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрана раніше міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 03.11.2019 року. На час проведення судового слідства у кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не відпали, а тому слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що є всі достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці (60діб). В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити, оскільки жодних підтверджуючих доказів зі сторони захисту надано не було.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2019 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 03 листопада 2019 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбаченихст.177 ч.1 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено:

1) відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України,

3) відсутність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України,

4) кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Харкова.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-177, 314-316, 331, 372 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Задовольнити клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_3 та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 30 грудня 2019 року включно.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2019 рік на 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1