№ 192/925/19
№ 1-кс/204/1256/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000293 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

встановив:

Заступник начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке що було вилучено при проведенні огляду місця події та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовується тим, що 20 травня 2019 року о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приїхав на автомобілі «ГАЗ-31029», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , до території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , де в ході з`ясування стосунків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи наслідки своїх дій, здійснив один постріл з мисливської рушниці «ИЖ-54» 12 калібру, в область голови ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального не проникаючого поранення м`яких тканин голови в правій лобно-височній частини. Але злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 , оскільки потерпілий своєчасно ухилився під час пострілу.
За вказаним фактом 21.05.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
21.05.2019 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
21 травня 2019 року, в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
-цівку до мисливської рушниці, на якій мається маркування «В 0751»;
-пневматичну гвинтівку;
-12 металевих деформованих шротів.
Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що вищезазначені речі є тимчасово вилученими, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою їх збереження слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України. З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення огляду місця події, були тимчасово вилучені вказані у клопотанні речі (належність яких не встановлена), які відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000293 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-цівку до мисливської рушниці, на якій мається маркування «В 0751», яку поміщено до спецпакету № 0014341 та вилучено до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;
-пневматичну гвинтівку, яка упакована до фрагменту листа з паперових шпалер, закріплена стрічкою, опечатана биркою з підписами понятих і учасників та вилучена до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;
-12 металевих деформованих шротів, які поміщено до спецпакету № 3562361 та вилучено до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1