Справа № 369/5961/19
Провадження № 1-кп/369/781/19
В И Р О К
іменем України
24.09.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001261 від 15.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працює, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом при наступних обставинах.

12 березня 2019 року, близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, увів в оману ОСОБА_6 та під приводом купівлі та перевірки технічного стану транспортного засобу, отримав доступ до мотоцикла«YamahaR1», рама № НОМЕР_1 , 2005 року випуску, здійснив на ньому поїздку та не повернувся до прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 13-3/219 від 26.04.2019, на суму 46885,6 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 перемістив мотоцикл «YamahaR1», рама № НОМЕР_1 , 2005 року випуску в кузові автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 до господарства № 40 по вулиці Хмельницького в селі Мархалівка Васильківського району Київської області, де останній був виявлений працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у незаконному заволодінні транспортним засобом визнав повністю, підтвердив обставини скоєного, зазначені у обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин не оспорює.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються із обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

Так, вина обвинуваченого у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті 289 ч. 1 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, а також те, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 785 грн. 05 коп. у відшкодування витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , скасувати.

Речові докази по справі:

-мотоцикл «YamahaR1», рама № НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який переданий на зберігання потерпілому, залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1