УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2823/18
Провадження №1-кп/712/165/19

25 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0008565 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2017, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Глодянського району, Молдова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді оббивальника м`яких меблів ТОВ «Альтея», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0008565, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду, захисником ОСОБА_5 , було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Альтея». До вказаного клопотання захисником ОСОБА_5 , було додане: клопотання директора ТОВ «Альтея» ОСОБА_8 ; протокол №1 загальних зборів трудового колективу зазначеного підприємства, про передачу обвинуваченого на поруки; виписку з протоколу; копію свідоцтва державної реєстрації ТОВ «Альтея»; копії свідоцтва про шлюб та народження дитини, а також трудова характеристика на ОСОБА_6 .

З клопотання ТОВ «Альтея», вбачається те, що трудовий колектив, на загальних зборах вирішив взяти на поруки ОСОБА_6 . Крім того, трудовий колектив підприємства зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру відносно ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 , зазначене клопотання підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Альтея». Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він повністю визнає свою вину, щиро розкаюється. Свою провину ОСОБА_6 , визнавав постійно, як під час досудового розслідування, так і під час перебування кримінального провадження в суді. Також ОСОБА_6 , добровільно, у якості допомоги на лікування, передав потерпілому ОСОБА_9 , грошові кошти на загальну суму 25000 гривень. Разом з тим, потерпілий ОСОБА_9 , постійно вимагає від ОСОБА_6 грошових коштів на лікування, проте відмовляється надати будь-які квитанції про витрати.

Прокурор проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Альтея», не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, проте до суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі. До зазначеної заяви потерпілим ОСОБА_9 , були додані заперечення на клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки.

У запереченнях потерпілий ОСОБА_9 , посилається на те, що на його думку обвинувачений ОСОБА_6 не визнавав в повному обсязі своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення на досудовому слідстві. Після направлення обвинувального акту до суду, обвинувачений почав визнавати вину. Потерпілий вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 вирішив визнати вину на стадії судового розгляду, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності. З поведінки обвинуваченого не вбачається, що він відверто співчуває потерпілому, дійсно розуміє суспільну небезпечність вчиненого ним діяння та відчуває щирий жаль, з приводу вчиненого та його наслідків. Крім того, потерпілий ОСОБА_9 зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували факт щирого каяття обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_9 , намагався мирним шляхом вирішити питання відшкодування шкоди, завданої йому кримінальним правопорушенням. Між потерпілим та обвинуваченим були певні домовленості, щодо відшкодування завданої шкоди/збитків, які на сьогодні не виконані і відповідно, обвинувачений повідомив потерпілого, що не збирається в добровільному порядку виконувати вищевказані домовленості. Своєю поведінкою обвинувачений показує, що не бажає виправити наслідки вчиненого. На думку потерпілого ОСОБА_9 , визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 в судовому засіданні є формальним фактом, та згідно судової практики, не може бути розцінене, як щире каяття. На підставі викладеного потерпілий ОСОБА_9 , просив суд відмовити в задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , підтримала позицію визначену у запереченнях потерпілого ОСОБА_9 ..

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання, додані до нього документи, а також матеріали кримінального провадження №0008565, приходе до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що він 25.10.2017 близько 19 години 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці В`ячеслава Чорновола в напрямку від вулиці Анатолія Лупиноса до вулиці Бидгощська, неподалік будинку №122 у м. Черкаси проявив неуважність та порушив вимоги:

-п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах та яку перетинати забороняється;

-п. 11.3. Правил дорожнього руху України, згідно до якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Перед початком зміни напрямку руху та здійсненням маневру, повороту ліворуч до парковки для транспортних засобів він, грубо порушуючи вищевказані пункти правил безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, змінив напрямок руху свого автомобіля вліво та скоїв зіткнення з мотоциклом JAWA-350, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , 1982 року народження, який рухався по вулиці В`ячеслава Чорновола у зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/95 від 30.01.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, відкритого перелому четвертої п`ясної кістки правої кисті, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, садна голови та обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться у причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №32/171/18-23 від 27.02.2018, з порушенням водієм автомобіля CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог дорожньої розмітки 1.1 та п. 11.3. Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.12 КК України, даний злочин, є злочином невеликої тяжкості.

З письмового клопотання директора ТОВ «Альтея» ОСОБА_8 вбачається, що трудовий колектив, на загальних зборах вирішив взяти на поруки ОСОБА_6 . Також трудовий колектив підприємства, зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру відносно ОСОБА_6 ..

Відповідно до протоколу №1 трудовий колектив ТОВ «Альтея», на загальних зборах, у присутності 113 чоловік, одноголосно ухвалив рішення взяти на поруки ОСОБА_6 .

Також на адресу суду, надано трудову характеристику на ОСОБА_6 , з якої вбачається, що останній працює на ТОВ «Альтея» за професією оббивальник меблів, одружений, має на утриманні сина 2009 року народження. Крім того, ОСОБА_6 проходив військову службу, у зв`язку з частковою мобілізацією з 03.06.2015 по 12.07.2016. З 02.06.2016 ОСОБА_6 , отримав статус «Учасника бойових дій».

Суд приймає до уваги, що під час судового розгляду ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав у повному обсязі.
З матеріалів кримінального провадження №0008565 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не судимий, свою вину визнавав у повному обсязі під час проведення досудового розслідування.

На думку суду, про щирість каяття ОСОБА_6 , свідчить беззастережне визнання останнім своєї провини, його поведінка після вчинення злочину, участь у відшкодуванні потерпілому витрат на лікування.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що потерпілим ОСОБА_9 , доказів на підтвердження наявності домовленостей з обвинуваченим ОСОБА_6 , щодо відшкодування завданої шкоди/збитків, не надано. З позовними вимогами потерпілий ОСОБА_9 , до обвинуваченого ОСОБА_6 , під час досудового розслідування, а також судового розгляду, не звертався.

При прийнятті рішення, суд також враховує дані щодо особи ОСОБА_6 , який одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, ОСОБА_6 має постійне місце роботи, за яким позитивно характеризується, а також має статус учасника бойових дій (Посвідчення серія НОМЕР_3 ).

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, суд приходе до висновків, про щирість каяття ОСОБА_6 , а також те, що наявні усі правові підстави для застосування ст.47 КК України, звільнення ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження №0008565, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Альтея».

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0008565, заявлено не було.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення: судової автотехнічної експертизи №32/171/18-23 від 27.02.2018, а також судової транспортно-трасологічної експертизи №4/2376 від 13.12.2017, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 , на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 47 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288, ст.350 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Альтея» (, юридична адреса: 18006, м. Черкаси, вул. Десантників 11), якщо він протягом року з дня передачі на поруки, виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0008565 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави 3255 (три тисячі двісті п`ятдесят п`ять) гривень 48 копійок, а саме витрати на залучення експертів для проведення:

-судової автотехнічної експертизи №32/171/18-23 від 27.02.2018, які становлять 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.;

-судової транспортно-трасологічної експертизи №4/2376 від 13.12.2017, які становлять 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.

Речовий доказ: СD-R диск із відеозаписом обставин ДТП, яке відбулося 25.10.2017, приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0008565, після вступу ухвали в законну силу, зберігати в цьому провадженні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0008565: автомобіль «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку підозрюваному ОСОБА_6 ; а також мотоцикл «JAWA-350» р.н. НОМЕР_2 , переданий під зберігальну розписку його користувачу ОСОБА_10 , після вступу ухвали в законну силу, вважати повернутими за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1