Справа №487/4346/19
Провадження №1-кс/487/7213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000416 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
02.09.2019 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи за спеціальністю 5.1. «дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху, пострілу».

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000416 за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді у справі № 487/4346/19 від 25.07.2019 року призначено експертне дослідження за спеціальністю 3.1. - «балістичне дослідження зброї та бойових припасів до неї» та для дослідження направлений сейф пакет № 0035162 в якому, відповідно до ухвали знаходяться саморобний вогнепальний пристрій, два набої, паперовий згорток в якому містяться залишки речовини схожої на порох. Однак 31.07.2019 року експертним закладом МНДЕКЦ складено акт про невідповідність за яким на експертизу слідчим не було надано паперовий згорток в якому містяться залишки речовини схожої на порох.

Крім того слідчим при призначені експертизи в клопотанні про призначення експертизи вказаний вище паперовий згорток направлявся для проведення експертизи за експертною спеціальністю 3.1. «балістичне дослідження зброї та боєприпасів до неї» в гой час як правильно було клопотати про проведення експертизи за спеціальністю 5.1. «дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу».

Відповідно до висновку експерта № 193 від 29.05.2019 р. дослідження об`єкту, що знаходиться в полімерному пакеті Об`єкт №2 виходить за межі компетенції судового експерта - баліста.

Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що експертне дослідження направленої до МНДЕКЦ залишків речовини схожої на порох в паперовому згортку має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а саме для встановлення питання, чи здійснював ОСОБА_5 постріл з вилученого в нього 24.05.2019 року слідчим СВ Єланецького ВП саморобного вогнепального пристрою необхідне експертне дослідження речовини в паперовому згортку за спеціальністю 5.1. - «дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу».

До судового засідання захисник не з`явився.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (Закон України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

З метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи за спеціальністю 5.1. «дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу».

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000416 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 0000416 судову експертизу за експертною спеціальністю 5.1. «дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Військова, 2-А.

На виконання експертів поставити такі питання:

1. Чи є залишки речовини, схожої на порох розміщеної у наданому на дослідження паперовому згортку вибуховою речовиною, якщо так то якою саме ?
2. Чи є залишки речовини схожої на порох, розміщеної у наданому на дослідження паперовому згортку продуктами згорання вибухової речовини, речовиною чи продуктами згорання, якої саме речовини?
3. Яка вага вказаної речовини?

4. Чи наявні у наданому на експертизу паперовому згортку інші матеріали, предмети, якщо так, то які саме?

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000416 для дослідження експерту направити паперовий згорток «Об`єкт №2» в якому знаходяться залишки речовини, схожої на порох, вилучений при огляді предмету виданого ОСОБА_5 . 24.05.2019 року по вул. Набережній смт.Єланець.

Всі клопотання експерта покласти на слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Надати дозвіл експертам на використання руйнівних методів дослідження в рамках необхідних для проведення експертизи.

Згідно ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту повністю або частково знищити об`єкт експертизи, у разі необхідності змінити його властивості.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1