Справа № 752/5002/19
Провадження по справі № 1-кс/752/2777/19
У Х В А Л А

19.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурорм відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000080, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженям прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Aplle» IMEI НОМЕР_1 із сім карткою № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 620 (шістсот двадцять) гривень із наступними номіналами: 200 гривень серії ХД7833941, 200 гривень серії УЖ 3611472; 100 гривень серії МЛ 3930956; 100 гривень серії МН 2583275; 20 гривень серії СЄ 7367883, яке було виявлено та вилучено 07.03.2019 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 встановлено, що з грудня 2018 року старший державний інспектор відділу митного оформлення №5 митного поста «аеропорт Бориспіль» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_6 з корисливих мотивів організував протиправну діяльність спрямовану на систематичне одержання неправомірної вигоди згідно встановлених ним тарифів від осіб, якими ввозяться на митну територію України товари, за вчинення в інтересах останніх дій з використанням наданого службового становища, а саме отримання 50% від вартості розмитнення товару за безперешкодне митне оформлення у вільний обіг таких товарів з використанням мінімального рівня митних платежів, підтвердження митної вартості без підвищення та оформлення товарів в найкоротший строк. ОСОБА_6 та інші, на даний час невстановлені службові особи митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці Державної фіскальної служби, розуміючи про неможливість самостійно реалізувати свої злочинні наміри, а так само з метою конспірації своєї злочинної діяльності, використовуючи своє службове становище залучили до реалізації схеми з систематичного отримання неправомірної вигоди товарів осіб, якими на комерційній основі надаються послуги з митного оформлення товарів для приватних осіб та підприємств.

07.03.2019 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Aplle» IMEI НОМЕР_1 із сім карткою № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 620 (шістсот двадцять) гривень із наступними номіналами: 200 гривень серії ХД7833941, 200 гривень серії УЖ 3611472; 100 гривень серії МЛ 3930956; 100 гривень серії МН 2583275; 20 гривень серії СЄ 7367883.

На вилучене під час обшуку 07.03.2019 року майно просив накласти арешт з тих підстав, що воно має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0000080 від 01.02.2019 року.

Будучи присутнім у судовому засіданні слідчий слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене під час обшуку 07.03.2019 року майно, оскільки воно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зауважив, що арешт повинен накладатися протягом 72 годин з моменту їх вилучення, а тому у зв`язку зі спливом строку накладення арешту просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Заслухавши слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000080, адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що у задоволенні заявлених вимог про накладення арешту необхідно відмовити з наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000080 від 01.02.2019 року, встановлено що ОСОБА_6 , діючи у мисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів отримав 07.03.2019 року від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у сумі 2 648 грн. 11 грн. за вчинення дій з використанням наданого службового становища, а саме за безперешкодне митне оформлення у вільний обіг товару з використанням мінімального рівня митних платежів, підтвердження митної вартості без підвищення та оформлення товару у найкоротший строк.

Під час проведення особистого обшуку 07.03.2019 року було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Aplle» IMEI НОМЕР_1 із сім карткою № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 620 (шістсот двадцять) гривень із наступними номіналами: 200 гривень серії ХД7833941, 200 гривень серії УЖ 3611472; 100 гривень серії МЛ 3930956; 100 гривень серії МН 2583275; 20 гривень серії СЄ 7367883.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий просив накласти арешт на вилучені під час обшуку 07.03.2019 року грошові кошти та майно з підстав необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000080.

За правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою збереження речових доказів, а відповідно до ч.3 цієї ж статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначениму статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього додатків органом досудового розслідування не мотивовано та не надано слідчому судді доказів, що вилучене майно стосується або ж має сліди кримінального правопорушення , відомості про яке 01.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслдівань за № 0000080. Крім того, слідчим не надано доказів, на підтвердження того, що майно вилучене під час обшуку 07.03.2019 року підлягатиме експертному дослідженню чи отримане в результаті вчинення кримінального правопорушення, в межах якого проводився обшук.

Наразі, за результатами дослідження наданих слідчому судді доказів, а саме відсутність доказів, що майно стосується кримінального правопорушення відомості про яке 01.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000080 приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту подане слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на грошові кошти та майно вилучене під під час затримання ОСОБА_6 та його обшуку з метою збереження речових доказів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000080, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна вилученого 07.03.2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Aplle» IMEI НОМЕР_1 із сім карткою № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 620 (шістсот двадцять) гривень із наступними номіналами: 200 гривень серії ХД7833941, 200 гривень серії УЖ 3611472; 100 гривень серії МЛ 3930956; 100 гривень серії МН 2583275; 20 гривень серії СЄ 7367883. Залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1