overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"14" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 12.11.2019 приблизно о 20:00 в районі перехрестя пр. Л. Ландау та вул. Халтуріна в м. Харкові між автомобілем «ВАЗ-2110» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 сталося зіткнення з мотоциклом «Shineray» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_5 .
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водія мотоциклу ОСОБА_5 з діагнозом: закритий перелом плечової кістки, ЗЧМТ, СГМ, пелехом кістьового суглобу було доставлено до ХМКЛШМНД ім.. проф. Мещанінова.
Слідчий зазначає, що зазначений автомобіль може бути доказом у кримінальному проваджені, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть містити відомості про причетність осіб до скоєння вказаних злочинів.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримав, просив його задовольнити .
Власник майна в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 12.11.2019 року о 14 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно цивільного відповідача ТОВ «ПЕТРОЛ ЛОГІСТИК» (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 3 кім. 1, ) з позбавленням права на його розпорядження (відчуження), однак без обмеження в праві користування та володіння, а саме на транспортні засоби:

- «МАЗ, 8925» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, причіп, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 );

- «ГAЗ, 5312» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1988 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_5 , синього кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 );

- «МАЗ, 5334» реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1983 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_8 , зеленого кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 );

- «ГАЗ, 531201» реєстраційний номер НОМЕР_10 , 1987 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_11 , синього кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 );

- «ГАЗ, 5312» реєстраційний номер НОМЕР_13 , 1989 року випуску, вантажний, номер шасі НОМЕР_14 , синього кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 ).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2792/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.11.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретая ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01.11.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 05.11.2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, так як обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства. Крім того, на виконання вимог ст. 314-1 КПК України, просить вирішити питання про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши зміст обвинувального акту та додані до нього додатки, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні оскільки угоди про примирення до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити Хмільницькому міськрайонному відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 02.12.2019 року о 09:00 годині за участю сторін кримінального провадження.

Доручити Хмільницькому міськрайонному відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь, яку направити на адресу суду до 29.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.11.2019 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.11.2019 року.

Зобов`язати представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по0заяві ОСОБА_2 від 11.11.2019 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 19.11.2019 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/926/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 20 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001320, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.11.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 жовтня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувла щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляла.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та визначає дату і місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 20 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001320 на 18 листопада 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 509/6004/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь, кримінальне провадження № 0001000 від 28.10.2019 р. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.27 ч.5, ст. 191 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження від 15.11.2019 року за № 211, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.11.2019 р. справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки ОСОБА_4 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження №509/6004/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3689/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.01.2018 р. провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

15.11.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення судового провадження по вищевказаній кримінальній справі, у зв"язку тим, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлене, відповідно наведеної норми закону судове провадження слід відновити та призначити в ньому підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та призначити в ньому підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16.12.2019 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/9356/19
УХВАЛА

15.11.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2663/19
Провадження № 1-кп/165/294/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську підготовчого засідання по кримінальному провадженні №0000966 від 27.08.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000966 від 27.08.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 14 год. 30 хв.03 грудня 2019 року, в яке викликати: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

Справа № 216/2655/19
Провадження № 1-кп/210/656/19

"14" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Провівши судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місці, тобто до 11 січня 2020 року включно.

Копію ухвали направити до ДПтСУ Криворізька установа виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3, для виконання.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 2 статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 листопада 2019 року о 11 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1