Справа № 214/6888/19
1-кс/214/1995/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0001668 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна, яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна.

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ставиться питання про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF699P», зеленого кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 1248, зареєстрований на громадянина ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, та визначити його місце зберігання - територія Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

В провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668 від 10.09.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

10 вересня 2019 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» від працівників екіпажу 206 полку ПП в м. Кривий Ріг ДПП Терещук про те, що по вул.Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу знаходиться ОСОБА_6 , 1981 р.н. в нього знайшли "трубочки" з речовиною схожою на "амфітамін", що стало підставою для виклику на місце пригоди СОГ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виїздом на місце події СОГ виявлено на зупинці громадського транспорту "4-а дитяча лікарня" по вул. В.Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та встановлено анкетні дані особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду місця події слідчим за участю двох понятих чоловічої статі було виявлено та вилучено сліп-пакет з двома полімерними трубочками заповнених речовиною кристалічного походження світлого кольору. Також оглядом місця події на проїжджій частині на зупинці громадського транспорту "4-а дитяча лікарня" виявлено автомобіль марки ЗАЗ TF699P д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , у ході огляду якого виявлено на задньому сидінні 7 фрагментів полімерних трубочок заповнених речовиною кристалічного походження світлого кольору, зовнішні ознаками схожою на "метамфетамін", обіг якої обмежено.

Як пояснив в ході огляду ОСОБА_6 вищевказані фрагменти пластикових трубочок знайдені ним 09.09.2019 року приблизно о 10:00 годині біля сміттєвого баку в ГСК «Буран».

10.09.2019 року вищевказані відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.309 КК України.

У зв`язку із вказаним вище, керуючись нормами КПК України щодо досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Враховуючи вищевказане, вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF699P», зеленого кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 1248, зареєстрований на громадянина ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допустити його знищення, розтрату, приховування, перетворення, пересування, зникнення або ж відчуження третім особам не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

До початку судового розгляду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив подане ним клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001668 від 10.09.2019 року залишити без розгляду, оскільки клопотання не підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду клопотання. При цьому прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, що за змістом ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2019 року, в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на огляд автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «TF699P», зеленого кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 було відмовлено.

Таким чином, в порушення вимог ст.ст.234, 237 КПК України, огляд було проведено за відсутності дозволу слідчого судді, що в свою чергу, за змістом ч.3 ст.233 КПК України, тягне недопустимість отриманих під час такого огляду доказів, в тому числі автомобілю, про накладення арешту на який слідчий ставить питання в своєму клопотанні.

Крім того, зважаючи на те, що слідчий клопотання не підтримав та у своїй заяві просив залишити його без розгляду, а також враховуючи положення ч.3 ст.26 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт вилученого під час огляду майна необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0001668 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна, яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1