Справа № 404/6794/19
Номер провадження 1-кс/404/4657/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0006152, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування послалася на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 11.08.2019 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля школи №32 в м. Кропивницький, де побачив неповнолітнього, раніше йому не знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме мобільним телефоном, що належать матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, під приводом працівника поліції, заволодів мобільним телефоном «UMIDIGI», чорного кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого зі слів потерпілої ОСОБА_6 складає 7 000 гривень 00 копійок.

Крім того, 15.08.2019 у період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 , де побачив малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у нього виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме мобільного телефону, що належать дідусю ОСОБА_7 ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, під приводом працівника поліції, заволодів мобільним телефоном «Fly Nimbus 8», коралового кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_8 складає 2 000 гривень 00 копійок.

Крім того, 15.08.2019 у період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 , де побачив малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де у нього виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме мобільними телефонами, що належать батьку ОСОБА_9 ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, під приводом працівника поліції, заволодів мобільним телефоном «Fly Horizon 2», білого кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_10 складає 1 500 гривень 00 копійок, а також мобільним телефоном марки «Nokia X-Music», темно-сірого кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_10 складає 3000 гривень 00 копійок

Крім того, 01.09.2019 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував біля супермаркету «Сільпо» по вул. В. Перспективна, 53 в м. Кропивницький, де побачив малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де у нього виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме планшетом марки «Lenovo», що належать матері ОСОБА_11 ОСОБА_12 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом обману, під приводом працівника поліції, заволодів планшетом марки «Lenovo», чорно-фіолетового кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість якого зі слів потерпілої ОСОБА_12 складає 2 000 гривень 00 копійок.

Крім того, 09.09.2019 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував біля будинку ДЮЦА по вул. Калініна в м. Кропивницький, де побачив малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де у нього виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме мобільним телефоном, що належать батьку ОСОБА_13 ОСОБА_14 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом обману, під приводом працівника поліції, заволодів мобільним телефоном «LG L65 Dual», чорного кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_14 складає 1 300 гривень 00 копійок.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого нею клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0006152, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість станом на 15.08.2019 не представленого на експертизу мобільного телефону Fly FS454 Nimbus 8, червоного кольору, у технічно-справному стані, який був викрадений без зарядного пристрою та іншої гарнітури, був придбаний новим в серпні 2019 року за 2000 грн.?

Яка ринкова вартість станом на 15.08.2019 не представленого на експертизу мобільного телефону Fly IQ450 Quattro, білого кольору, у технічно-справному стані, який був викрадений без зарядного пристрою та іншої гарнітури, був придбаний бувшим у використанні (з рук) в серпні 2018 року за 1500 грн.?

Яка ринкова вартість станом на 15.08.2019 не представленого на експертизу мобільного телефону Nokia 5800 Xpress Music, у технічно-справному стані, який був викрадений без зарядного пристрою та іншої гарнітури, був придбаний новим в травні 2018 року за 4500 грн.?

Яка ринкова вартість станом на 01.09.2019 не представленого на експертизу планшету Lenovo IdeaTab A1000-F, model: 60027, у технічно-справному стані, який був викрадений без зарядного пристрою та іншої гарнітури, був придбаний новим 04.10.2018 за 2000 грн.?

Яка ринкова вартість станом на 08.09.2019 не представленого на експертизу мобільного телефону LG-D285, чорного кольору, у технічно-справному стані, який був викрадений без зарядного пристрою та іншої гарнітури, був придбаний новим в серпні 2019 року за 1300 грн.?

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0006152 від 12.08.2019 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

В разі виникнення питань стосовно проведення даної експертизи листування вести зі слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1