Справа № 128/2690/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про злочин по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019 року за № 0000412, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про злочин по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019 року за № 0000412, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки вважає, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Адже прокурор ОСОБА_3 здійснює нагляд за додержанням законів при виконання судових рішень у кримінальних справах у ДУ «Стрижавська ВК №81». Та разом із тим, цей же прокурор підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська ВК №81». Тобто, є сумніви у його неупередженості.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву свого захисника та просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про його відвід. Вказав, що ним здійснюється нагляд за додержанням законів при виконання судових рішень у кримінальних справах у ДУ «Стрижавська ВК №81» та він є у складі групи прокурорів по даному кримінальному провадженню. Тобто, вказані повноваження ним виконуються в силу своїх посадових обовязків.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора визначені в ч. 1 ст. 77 КПК України, згідно якої:

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Питання про відвід прокурора вирішує під час судового провадження суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК України).

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_3 в силу своїх посадових обовязків здійснює нагляд за додержанням законів при виконання судових рішень у кримінальних справах у ДУ «Стрижавська ВК №81», де обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання та під час такого відбування покарання вчинив новий злочин, а також те, що відповідно до постанови від 05.12.2019 року про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, окрім прокурора ОСОБА_3 , призначено й інших прокурорів, суд дійшов висновку, що заяву захисника обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про злочин по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019 року за № 0000412, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1