Справа № 522/3504/19
Провадження по справі №1-«кп»/522/966/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000179 від 14.01.2019р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, уродженця, с.Софлу, Агдамського району, республіки Азейбарджан, громадянина Азербайджану, офіційно не працевлаштованого, зі слів неофіційно працюючого реалізатором на ринку «Привоз», маючого середню освіту, не одруженого, без місця реєстрації на території України, проживаючого договором за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2019р., приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , разом з двома не встановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, знаходячись на перехресті вул. Успенської та просп. Олександрівського в м. Одесі, заздалегідь маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи спільно, з корисливих мотивів, розділивши при цьому свої злочинні ролі, а саме кожна особа усвідомлювала характер дій, які вона повинна була виконати з метою досягнення єдиної спільної злочинної мети, підшукували особу щодо якої можливо реалізувати свій злочинний умисел.

У вказаний час ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , у якого в руках знаходився мобільний телефон марки «SamsungGalaxyNote8», чорного кольору, вартістю 31 898 гривень.

Реалізуючи свій злочинний план, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, приступили до втілення злочинного плану, дочекавшись зручного моменту, а саме при намаганні потерпілого ОСОБА_7 увійти до готелю «Лондон», що розташований по вул. Успенській 95, у Приморському районі м. Одеси, дві невстановлені особи, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, перешкоджали потерпілому потрапити до вказаного вище готелю, в цей час ОСОБА_3 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, несподівано для потерпілого почав виривати з рук останнього належний йому мобільний телефон «SamsungGalaxyNote8», при цьому інші невстановлені особи, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, за допомогою фізичної сили обмежили рух потерпілому, тим самим надали можливість ОСОБА_3 безперешкодно відкрито викрасти належний потерпілому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 8», чорного кольору, вартістю 31 898 гривень, та гаманець потерпілого коричневого кольору, який знаходився в потерпілого в кишені штанів, у якому знаходилася 1000 грн., з якими ОСОБА_3 разом із невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 32 898 гривень

Крім того 29.01.2019р., приблизно о 04 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на Грецькій площі в м. Одесі, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , з яким у ОСОБА_3 зав`язалася розмова, в ході якої ОСОБА_3 запропонував вжити алкогольні напої, на що ОСОБА_8 погодився. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_8 .

В подальшому, маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, ОСОБА_3 , повторно, діючи відкрито для потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою досягнення своєї злочинної мети, штовхнув ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_3 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір відкрито викрав з кишень ОСОБА_8 мобільні телефони марки «Хіаоmі Redmi S2» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору з чохлом прозорого кольору загальною вартістю 5500 гривень, «Honor» в корпусі чорного кольору з чохлом прозорого кольору загальною вартістю 6500 гривень та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_3 заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 12 000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснив що щиро кається у вчиненних злочинах, выдшкодував потерпілим шкоду, завдану вчиненними злочинами, просив суворо його не карати, не позбавляти свободи, врахувати, що він раніше не судимий.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляду справи за його відсутності, просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, в ознайомленні з рішенням суду не потребує.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляду справи за його відсутності, повідомив про відсутність до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру, просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_7 :

-відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб;

По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_8 :

-відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненний повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем попереднього ув`язнення.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчинених злочинах, те, що викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_8 , та прохання потерпілого ОСОБА_8 призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду; відсутність у потерпілого ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, прохання потерпілого ОСОБА_7 призначити обвинуваченому покаранння, не пов`язане з позбавленням волі.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, - відсутні.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинених злочинах, враховуючи що викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_8 , та прохання потерпілого ОСОБА_8 призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду; враховуючи відсутність у потерпілого ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, прохання потерпілого ОСОБА_7 призначити обвинуваченому покаранння, не пов`язане з позбавленням волі, а також, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.
Цивільний позов по справі, - відсутній.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до вступу рішення до законної сили змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого в залі суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 21.01.2019 року на телефони марки «Xiaomi Redmi s2», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі сірого кольоруз чохлом прозорого кольору та мобільний телефон марки «Honor LLD-L31», в корпусі чорного кольору в чохлі прозорого кольору.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:
- відеозаписи з камери відеоспостереження № 118.82, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Успенська/Олександровський проспект, та з камери відеоспостереження № 15, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Успенська /Олександровський проспект (готель Лондон), надані добровільно потерпілим ОСОБА_7 , на одному компакт диску DVD-R, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- мобільні телефони марки «Xiaomi Redmi s2», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору з чохлом прозорого кольору та мобільний телефон марки «Honor LLD-L31», в корпусі чорного кольору в чохлі прозорого кольору, віддані потерпілому ОСОБА_8 під зберігальну розписку, - вважати повернутими за належністю потерпілому.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

01.07.2019