Дата документу 23.09.2019 Справа № 554/4666/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000021 від 11.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 . звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000021 від 11.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Комунальної лікувально-профілактичної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до договору №104/ГК-100 від 23.06.2017, укладеного між Комунальною лікувально-профілактичною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , із додатками (у т.ч. специфікацією); актів проведення профілактичних оглядів та/або ремонту парового стерилізатора; паспорту парового стерилізатора; видаткових накладних; платіжних доручень та інших фінансових документів; паспорту посудини, що працює під тиском; акту приймання-передавання парового стерилізатора, введення його в експлуатацію тощо; сертифікатів відповідності вимогам технічних регламентів; декларації про відповідність вимогам технічних регламентам; дозволи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також інші документи, надані ФОП ОСОБА_5 замовнику при постачанні предмету договору, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Клопотання обґрунтоване тим, що громадянами України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які є засновниками пов`язаних між собою суб`єктів господарської діяльності ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Полтава) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Полтава), здійснюється реалізація медичних виробів парових стерилізаторів, які мають виражені ознаки підроблення та не мають дозвільних документів.
Зазначеними особами створено схему із реставрації парових стерилізаторів, які відпрацювали встановлені нормативи експлуатації з їх подальшою реалізацією до лікувально-профілактичних закладів України, під виглядом нового медичного обладнання виробництва ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Російська Федерація, м. Тюмень). Так, згідно інформації, наданої ТД « ІНФОРМАЦІЯ_8 », парові стерилізатори, які реалізовувалися ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до окремих медичних закладів України, підприємством-виробником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не виготовлялися.
Крім того, громадянином ОСОБА_6 , який є співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », організовано технологічний процес виготовлення обладнання стерилізаторів парових, під брендом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які, на момент їх постачання до медичних закладів України, не мали сертифікату відповідності Технічному регламенту щодо медичних виробів, затвердженого поставною Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 753, а тому не вважаються медичним виробом, та не можуть використовуватися у закладах охорони здоров`я.
Також, з метою зменшення податкового навантаження, та ухилення від сплати податків, ОСОБА_6 залучено до реалізації парових стерилізаторів фізичних осіб-підприємців із ознаками фіктивності, зокрема ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4 ) у 2015-2017 р.р. менеджер ПП « ОСОБА_7 », ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_5 ) племінник ОСОБА_5 , а також ФОП ОСОБА_5 .

Згідно договору №104/ГК-100 від 23.06.2017, укладеного між Комунальною лікувально-профілактичною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ФОП ОСОБА_5 , остання поставила до лікувального закладу 2 парових стерилізатора СП ГК-100, вартістю 180000,00 грн.
З метою встановлення обставин, вчинення кримінального правопорушення, які не можуть бути встановлені іншим шляхом, аніж отриманням тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Комунальної лікувально-профілактичної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, наданих ФОП ОСОБА_5 при постачанні до медичного закладу медичного обладнання, а саме: договору, укладеного між Комунальною лікувально-профілактичною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , із додатками (у т.ч. специфікацією); акти проведення профілактичних оглядів та/або ремонту парового стерилізатора; документів, що підтверджують сертифікацію імпортованого медичного виробу; паспорту парового стерилізатора; видаткових накладних; платіжних доручень та інших фінансових документів; паспорту посудини, що працює під тиском; акту приймання-передавання парового стерилізатора, введення його в експлуатацію тощо; сертифікатів відповідності вимогам технічних регламентів; декларації про відповідність вимогам технічних регламентам; дозволи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також інші документи, надані ФОП ОСОБА_5 замовнику при постачанні предмету договору.
Вилучені оригінали документів зі зразками підписів та почерку, також необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме фактів відсутності у підприємства-виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » необхідних дозвільних документів, які підтверджують безпечність введеної на ринок України медичних виробів. Крім того, ці відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та підтвердять факт поставки небезпечного обладнання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів163 КПКУкраїни

Судом установлено, що у провадженні Управління Служби безпеки України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000021 від 11.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України (а.с.3).

Інформація, яка міститься в документах, що перебувають у володінні Комунальної лікувально-профілактичної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договорі №104/ГК-100 від 23.06.2017, укладенму між Комунальною лікувально-профілактичною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , із додатками (у т.ч. специфікацією); актах проведення профілактичних оглядів та/або ремонту парового стерилізатора; паспорті парового стерилізатора; видаткових накладних; платіжних доручень та інших фінансових документів; паспорті посудини, що працює під тиском; акті приймання-передавання парового стерилізатора, введення його в експлуатацію тощо; сертифікатах відповідності вимогам технічних регламентів; декларації про відповідність вимогам технічних регламентам; дозволах ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також інших документах, наданих ФОП ОСОБА_5 замовнику при постачанні предмету договору, має суттєве значення для справи та в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні підтвердження або спростування фактів, які на даний час відомо досудовому розслідуванню, необхідна для підтвердження чи спростування фактів відсутності у підприємства-виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » необхідних дозвільних документів, які підтверджують безпечність введеної на ринок України медичних виробів. Крім того, ці відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та підтвердять чи спростують факт поставки небезпечного обладнання.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, документи зі зразками підписів та почерку необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Комунальної лікувально-профілактичної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до договору №104/ГК-100 від 23.06.2017, укладеного між Комунальною лікувально-профілактичною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , із додатками (у т.ч. специфікацією); актів проведення профілактичних оглядів та/або ремонту парового стерилізатора; паспорту парового стерилізатора; видаткових накладних; платіжних доручень та інших фінансових документів; паспорту посудини, що працює під тиском; акту приймання-передавання парового стерилізатора, введення його в експлуатацію тощо; сертифікатів відповідності вимогам технічних регламентів; декларації про відповідність вимогам технічних регламентам; дозволи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також інших документів, наданих ФОП ОСОБА_5 замовнику при постачанні предмету договору, з можливість вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1