Справа № 727/3654/19
Провадження № 1-кс/727/1603/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000056 від 28.03.2019 року),
за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Вказує, що 27.03.2019 через МАПП «Порубне Сірет» з приховуванням від митного та прикордонного контролю, серед мішків з деревним вугіллям, незаконно переміщувались тютюнові вироби різного асортименту без марок акцизного податку, так із наявними марками з ознаками фіктивності, на транспортному засобі ТОВ «Буковина-Логістік», а саме автомобілі марки «Volvo» державний номер НОМЕР_1 з причепом Schmitz державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 .

За результатами проведеного огляду тютюнові вироби, сідловий тягач марки «Volvo» державний номер НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та причеп Schmitz державний номер НОМЕР_2 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , мобільні телефони громадянина ОСОБА_5 Самсунг Galaxy J7 IMEI НОМЕР_5 без сім карти та Айфон IMEI НОМЕР_6 з номером телефону НОМЕР_7 , було вилучено.

Вищевказаний транспортний засіб з причепом, свідоцтва про їх реєстрацію та мобільні телефони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти на вищевказане майно арешт з обмеженням права користування, розпорядження та його відчуження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28.03.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
З копії протоколу огляду встановлено, що 27.03.2019 року було виявлено та вилучено сідловий тягач марки «Volvo» державний номер НОМЕР_1 з причепом Schmitz державний номер НОМЕР_2 , з тютюновими виробами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , мобільні телефони водія ОСОБА_5 Самсунг Galaxy J7 IMEI НОМЕР_5 без сім карти та Айфон IMEI НОМЕР_6 з номером телефону НОМЕР_7 .

З копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів встановлено, що вищевказаний сідловий тягач з причепом зареєстровані за ТОВ «Буковина-Логістік».

28.03.2019 року вилучені тягач з причепом, свідоцтва про їх реєстрацію та мобільні телефони визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що сідловий тягач марки «Volvo» державний номер НОМЕР_1 з причепом Schmitz державний номер НОМЕР_2 , мобільні телефони Samsung Galaxy J7 та Айфон відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що вони визнані речовими доказами, оскільки були знаряддям вчинення злочину, з метою забезпечення їхнього збереження, на них слід накласти арешт.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, з урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що на вищевказаний транспортний засіб з причепом слід накласти арешт у вигляді заборони на їх відчуження та розпорядження, з метою їхнього збереження.
В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів не відповідають ознакам статті 98 КПК України, і не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільні телефони Samsung Galaxy J7 IMEI НОМЕР_5 без сім карти та Айфон IMEI НОМЕР_6 з номером телефону НОМЕР_7 , які 27.03.2019 року були вилучені у ОСОБА_5 .

Накласти арешт на сідловий тягач марки «Volvo» державний номер НОМЕР_1 з причепом Schmitz державний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за ТОВ «Буковина-Логістік», та які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , у вигляді заборони на їх відчуження та розпорядження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1