УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
17.10.2018 року до суду надійшло подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.09.2018 року був направлений виклик уповноваженого органу з питань пробації на 19.09.2018 року за допомогою відділення зв"язку "Укрпошта", за адресою : АДРЕСА_2 , де згідно вироку суду проживає засуджений. За викликом ОСОБА_5 не прибув про причини неявки не повідомив. 19.09.2018 року направлений повторний виклик, за яким ОСОБА_5 до органів пробації не з"явився, про причини неявки не повідомив. 28.09.2018 року інспектором був здійснений вихід за адресою проживання засудженого з метою виклику останннього для постанови на облік. Двері квартири ніхто не відчинив, виклик був залишений в дверях квартири. За викликом ОСОБА_5 не прибув про причини неявки не повідомив. 02.10.2018 року був здійснений повторний вихід за адресою проживання засудженого з метою виклику останннього для постанови на облік. Двері квартири ніхто не відчинив, виклик був залишений в дверях квартири. 05.10.2018 року був здійснений вихід за адресою АДРЕСА_2 , де в усній розмові з сусідами стало відомо, що ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя. Виклик на 08.10.2018 року був залишений в дверях квартири. 11.10.2018 року ОСОБА_5 був доставлений до органу пробації та ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов"язків, або вчинення правопорушень, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання засудженого.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, надала пояснення відповідно до викладених в поданні вимог.
Прокурор подання органу пробації просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання.
Суд, вислухавши подання представника органу пробації, думку прокурора та засудженого, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року засуджено ОСОБА_5 , та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
12.09.2018 року був направлений виклик уповноваженого органу з питань пробації на 19.09.2018 року за допомогою відділення зв"язку "Укрпошта", за адресою : АДРЕСА_2 , де згідно вироку суду проживає засуджений. За викликом ОСОБА_5 не прибув про причини неявки не повідомив.
19.09.2018 року був направлений виклик уповноваженого органу з питань пробації на 26.09.2018 року за допомогою відділення зв"язку "Укрпошта", за адресою : АДРЕСА_2 , де згідно вироку суду проживає засуджений. За викликом ОСОБА_5 не прибув про причини неявки не повідомив.
28.09.2018 року інспектором був здійснений вихід за адресою проживання засудженого з метою виклику останнього для постанови на облік. Двері квартири ніхто не відчинив, виклик на 01.10.2018 року був залишений в дверях квартири. За викликом ОСОБА_5 не прибув про причини неявки не повідомив.
02.10.2018 року був здійснений повторний вихід за адресою проживання засудженого з метою виклику останнього для постанови на облік. Двері квартири ніхто не відчинив, виклик на 03.10.2019 року був залишений в дверях квартири.
05.10.2018 року був здійснений вихід за адресою АДРЕСА_2 , де в усній розмові з сусідами стало відомо, що ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя. Виклик на 08.10.2018 року був залишений в дверях квартири.
11.10.2018 року ОСОБА_5 був доставлений до органу пробації та ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов"язків, або вчинення правопорушень, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання засудженого. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 було встановлено днем явки першу, другу та третю середу кожного місяця.
Однак за викликами до органів пробації не з"являвся.
Крім того, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були складені адміністративні протоколи від 04.12.2018 року за ст. 175-1 ч.2 КУпАП, 18.07.2018 року за ст. 175-1 ч.2 КУпАП, 18.07.2018 року за ст. 178 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Як зазначалось вище, засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, хоча попереджався про скасування іспитового строку.
Таким чином, незважаючи на винесені неодноразові застереження у виді письмових попереджень ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та не виконав обов`язки, покладені на нього вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року.
Засуджений за місцем проживання характеризувався опосередковано.
Засуджений мав реальні можливості стати на шлях виправлення та утримуватися від неявок на реєстрацію без поважних причин.
На підставі викладеного, подання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Скасувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року у виді 3 років позбавлення волі.
Після набрання законної сили цієї Ухвали доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і помістити в Державну установу «Харківська установа виконання покарань («27)» до визначення місця відбування покарання.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .
Про виконання Ухвали негайно повідомити Київський районний суд м. Харкова.
На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1