Справа № 359/5356/19
№ 1-КС/359/1821/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черемхово Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про судимість відсутні, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2019 старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001033 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2019 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в коридорному приміщенні гуртожитку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, діючи умисно, тримаючи кухонний ніж у праві руці, з метою заподіяння смерті, заподіяв ОСОБА_7 , не менше 4 ударів ножем у життєво-важливі органи, а саме у ділянку грудної клітини зліва, чим спричинив колото-різані рани грудної клітини зліва, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, оскільки потерпілого було госпіталізовано до реанімаційного відділення Бориспільської ЦРЛ.
15.06.2019 відомості за фактом замаху на умисне вбивство, органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001033 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
15 червня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6
15 червня 2019 року о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Як зазначено в клопотанні, підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтовується зібраними доказами:

- протоколом огляду місця події від 15.06.2019 відповідно до якого працівниками поліції оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення яке знаходиться в гуртожитку по АДРЕСА_2 , де зафіксовано та вилучено сліди речовини бурого кольору, одяг потерпілого та дві копії картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- показаннями свідка ОСОБА_8 від 15.06.2019 про те, що 14.06.2019 близько 22.00 год., він знаходився у коридорному приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_2 . В цей час, чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, погрожував йому та ОСОБА_7 вбивством. Чоловік на ім`я ОСОБА_9 , тримаючи у правій руці ніж довжиною близько 25 см, довжиною леза близько 15 см та шириною леза близько 2 см, наніс ОСОБА_7 щонайменше чотири удари даним ножем в область лівої частини грудної клітини, після чого зник у невідомому напрямку.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фотознімку ОСОБА_6 , який спричинив ножові поранення ОСОБА_7 14.06.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 15.06.2019 про те, що 14.06.2019 близько 21.00 год. вона була свідком словесного конфлікту між чоловіком на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , який відбувався поблизу приміщення гуртожитку по АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала на фотознімку особу ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_7 був словесний конфлікт 14.06.2019 близько 21.00 год.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 15.06.2019 про те, що 14.06.2019 він знаходився у коридорному приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_2 . В цей час, чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, погрожував йому та ОСОБА_8 вбивством. Чоловік на ім`я ОСОБА_9 , тримаючи у правій руці ніж довжиною близько 25 см, довжиною леза близько 15 см та шириною леза близько 2 см, наніс йому щонайменше чотири удари даним ножем в область лівої частини грудної клітини, після чого зник у невідомому напрямку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2019, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фотознімку особу ОСОБА_6 , який спричинив йому ножові поранення 14.06.2019;

- довідкою з Бориспільської ЦРЛ №170 від 15.06.2019, відповідно до якої у ОСОБА_7 діагностовано колото-різані рани грудної клітини зліва;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

Орган досудового розслідування стверджує про те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме:

- що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук 28.11.2013 Судацьким ВП ГУНП в АР Крим як особа, яка ухиляється від органу досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001184 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, крім того, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, на території України проживає без документів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від органу досудового розслідування, суду;
.- що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з якими проживає в одному гуртожитку, а також, враховуючи, що в своїх показаннях свідок ОСОБА_10 зазначає про необхідність ізоляції ОСОБА_6 від суспільства у зв`язку із її хвилюванням за своє життя та здоров`я,
- що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Під час розгляд клопотання слідчим суддею прокурор клопотання підтримав, вважає, що підозра є обґрунтованою, ризики доведені.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив застосувати домашній арешт, пояснив, що може проживати у свого кума ОСОБА_11 в його однокімнатній квартирі в районі метро «Нивки». По суті викладених в клопотання обставин, пояснив, що не погоджується з тим, що в нього був умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого. Він взяв в руки розкладний ніж, значно менший, ніж стверджує потерпілий та свідок, щоб налякати потерпілого, з яким в нього виник конфлікт. Потерпілий неодноразово кидався на нього з кулаками, і таким чином отримав поранення. Він не має наміру переховуватись від слідства та суду, не бажає бачитись та не буде впливати на потерпілого та свідків. Про те, що він перебуває у розшуку, йому стало відомо випадково після звільнення з роботи охоронця. Інших злочинів не вчиняв, паспорт ним був втрачений у м.Києві у 2016 році. Отримати новий документ не має можливості, так як свідоцтво про народження залишилось у Криму.
Захисник адвокат ОСОБА_5 проти обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що відсутній висновок судово-медичної експертизи, на підставі якого кваліфікації дій ОСОБА_6 має бути змінена. Він звертає увагу, що відсутні належній докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні будь-якого іншого злочину, а також звертає увагу, що в клопотанні невірно зазначено рік народження ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя прийшов до переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Так, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_6 , 1987 року народження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в тому числі: протокол огляду місця події, протоколи допиту потерпілого та свідків, протоколи впізнання, довідка стаціонарного відділення Бориспільської районної лікарні. Встановлено, що ОСОБА_6 постійного місця роботи та місце проживання, а також власної родини не має. Згідно з поясненнями ОСОБА_6 , знаряддя злочину він викинув, місце не пам`ятає, а також не погоджується з показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_12 .
Наведене дає достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може ухилитися від слідства та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідка. Також не виключається можливість вчинення нового злочину, враховуючи встановлені відомості про особу підозрюваного, відсутність в нього джерела доходів, документів, що посвідчують його особу, інформації, щодо перебування його в розшуку з приводу вчиненого іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України з 2013 року.
Слідчий суддя також погоджується, що жоден інший запобіжний захід не може забезпечити належної поведінки підозрюваного, оскільки особи, які поручились за його поведінку на момент розгляду клопотання, відсутні, а застосування домашнього арешту та особистого зобов`язання з урахуванням особи підозрюваного, не зможе забезпечити його належної поведінки за відсутності цілодобового контролю. Крім того, підозрюваний не має постійного місця проживання.
Враховуючи, встановлені вищенаведені ризики, передбачені ст..177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_6 , а також той факт, що злочин, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, вчинений із застосуванням насильства, , вважаю наявні підстави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що зібрані досудовим слідством докази дають можливість встановити особу підозрюваного ОСОБА_6 , 1987 року, а сам факт допущеної в клопотанні описки щодо зазначеного року народження 1986 рік, є наслідком невірно зазначеної підозрюваним дати народження, або внаслідок допущеної слідчим описки в протоколі допиту підозрюваного. Проте, дана встановлена слідчим суддею обставина, не позбавляє можливості встановити особу підозрюваного, а також прийти до переконання, що клопотання подано щодо певної особи, яка була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення замаху на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черемхово Іркутської області Російської Федерації, громадянина України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 182,183, 193,194, 196, 206,309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черемхово Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, терміном на 60 ( шістдесят ) діб та утримувати під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк рахувати з 15 год. 00 хв. 15.06.2019.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до по 15год.00хв. 13 серпня 2019.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а захисником та особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Київського апеляційного суду

Слідчий суддя ОСОБА_13 -Лесів