Справа № 481/1240/19
Провадж.№ 1-кп/481/168/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 09.11.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Колосовського району Омської області Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в сховище, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, 31.05.2004 близько 21.00 години ночі, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , разом зі своїми знайомими - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в парку розташованому в с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, неподалік території Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України «Новополтавський елеватор» - назва підприємства станом на 01.06.2004), де відпочивали та вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв, близько 01.00 години 01.06.2004, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинити крадіжку металевих виробів з території Публічного Акціонерного Товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України «Новополтавський елеватор»), який розташований за адресою: вул. Станційна, 11, с.Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, на що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали свою згоду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - металевих виробів, 01.06.2004 близько 01.00 години, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перелізли через огорожу та таємно проникли на територію Публічного Акціонерного Товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України «Новополтавський елеватор»), розташований за адресою: вул.Станційна , 11, с. Новополтавка, Новобузький район, Миколаївська область.

Знаходячись на території вищевказаного підприємства ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили металеву рейку залізничної колії, бувшу у використанні, довжиною 4 м., вагою 200 кг., вартістю 60 грн., станом на 01.06.2004 та металеву раму з мехлопати, бувшу у використанні, вагою 150 кг., вартістю 45 грн., станом на 01.06.2004, які лежали біля складів.

Взявши в руки металеву рейку та металеву раму з мехлопати, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перекинули дані металеві вироби через огорожу Публічного Акціонерного Товариства «Державна продовольчо- зернова корпорація України» (Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України «Новополтавський елеватор»), тобто таємно викрали чуже майно.

Викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядилися на свій розсуд - викрадену металеву раму з мехлопати сховали в нежилій будівлі п`ятиповерхового будинку в с. Новополтавка, Новобузький район, Миколаївська область, а металеву рейку продали місцевій мешканці.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Публічному Акціонерному Товариству «Державна продовольчо- зернова корпорація України» (Дочірньому підприємству державної акціонерної компанії «Хліб України «Новополтавський елеватор») - були завдані матеріальні збитки на суму 105 грн.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, 01.06.2004, близько 02.00 години, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, охоронник Публічного Акціонерного Товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України «Новополтавський елеватор» - ОСОБА_10 , здійснював обхід території вищевказаного елеватора за адресою: вул.СтанційнаДІ, с. Новополтавка, Новобузький район, Миколаївська область, де побачив невідомих осіб, які перекидали щось через огорожу.

З метою повернення викраденого майна, ОСОБА_10 вийшов з території елеватора та пішов вслід за викрадачами.

Коли ОСОБА_10 наблизився до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , між ними виникла сварка.

Під час сварки з ОСОБА_10 , у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , розуміючи протиправний характер своїх дій, стали наносити удари ногами та руками по тулубу ОСОБА_10 .

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушикодження у вигляді - переломів ребер справа 7, 8 задніх-латеральних відділів та перелому заднього кінця 8 ребра зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але такі, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього просив закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 стосовно клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності закриття кримінального провадження і в зв`язку із закінченням строків давності не заперечував.

Представник потерпілого Публічного Акціонерного Товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України «Новополтавський елеватор» - ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час і місце проведення підготовчого судового засідання. Крім того, від представника потерпілого ОСОБА_11 до суду надійшла заява, про неможливість явки в підготовче судове засідання та його проведення в його відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст..49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який, згідно ст.12 КК України, є тяжким та ч.1 ст.122 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що 23.06.2004 року ОСОБА_4 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та 09.04.2004 року кримінальна справа відносно останнього направлена до Новобузького районного суду з обвинувальним висновком.
29.07.2004 року кримінальна справа відносно ОСОБА_4 на підставі постанови Новобузького районного суду виділена в самостійне провадження та зупинена у зв`язку з розшуком обвинуваченого та направлена на виконання до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.
02.12.2014 року провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 постановою Новобузького районного суду відновлено.
11.03.2016 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 постановою Новобузького районного суду направлено до прокуратури Новобузького району для встановлення строків досудового розслідування і вирішення питання про передачу кримінального переслідування.
09.11.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
10.11.2017 року відповідно до п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України ОСОБА_4 оголошено у всеукраїнський розшук.
09.02.2018 року ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.
14.05.2018 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України.
15.07.2019 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , затримано та доставлено до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_12 від 16.07.20019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою слідчого від 28.08.2019 року змінена кваліфікація кримінального провадження № 0000124 від 09.11.2017 року з ч.3 ст.187 КК України на ч.3 ст.185 КК України, а 29.08.2019 року внесені дані до ЄРДР за ч.1 ст.122 КК України за вчинення злочину 01.06.2004 року.
Як вбачається з викладених вище обставини, станом на теперішній час, сплив 15 річний строк для притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , що є підставою для звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, так як Кримінальний кодекс України містить 15-річний спеціальний недиференційований строк давності, по закінченні якого особа, яка вчинила злочин будь-якої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності навіть у тому разі, коли вона протягом цього терміну ухилялась від слідства або суду.

В зв`язку з цим, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і приходить до висновку про необхідність звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно останнього .

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишивши в ПАТ "ДПЗКУ" "Новополтавський елеватор", як власника.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження, дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ст.203 КК України, підлягає припиненню та останній підлягає звільненню негайно.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст. ст. 203, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст..49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, закрити.

Припинити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою слідчого судді від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , звільнивши його з-під варти негайно.

Речові докази, рейку залізничної колії довжиною 4 м., раму з мехлопати, які передані на зберігання потерпілому ПАТ"ДПЗКУ" "Новополтавський елеватор", залишити останньому, як власнику.

Ухвала суду в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Новобузький районний суд Миколаївської області .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після розгляду такої скарги апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 16.09.2019 року о 11.50.

Суддя ОСОБА_1