Справа № 446/975/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

12.05.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

02.12.2013 слідчим відділенням Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01 грудня 2013 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів руками по тілу та один удар ножем в область правої половини грудної клітки в ділянку кута лопатки, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді синця в лівій навколоорбітальній ділянці та на правому плечі, садна на обличчі та шиї, проникаючої колото-різаної рани задньої поверхні правої половини грудної клітки в ділянці кута лопатки з ушкодженням міжреберної артерії та правої легені, правобічний пневмо-гематоракс.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 190/2013 від 02.12.2013, тілесні ушкодження у виді саден та синців відносяться до легкого тілесного ушкодження та утворились від дії тупого твердого предмету, проникаюча колото-різана рана задньої поверхні правої половини грудної клітки в ділянці кута лопатки з ушкодженням міжреберної артерії та правої легені, правобічний пневмо-гематоракс відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, та могли утворитись від дії гострого колючо-ріжучого предмету 01 грудня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

03.12.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, уродженець с.Васищево Харківського району, зареєстрований АДРЕСА_2 , 23.11.2011 Зміївським районним судом Харківської області засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 1275 гривень, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в якого судимість не погашена.

03.12.2013 по кримінальному провадженні №0000924 від 02 грудня 2013 року внесено клопотання на розгляд Слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
03.12.2013 ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду відмовлено в клопотанні про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: - прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; - не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора або суду; - повідомляти слідчого та прокурора чи суд про заміну місця свого проживання.
03.12.2013 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та роз`яснено обов`язки, зазначені в ухвалі.
17.12.2013 підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістку про явку 23.12.2013 в слідче відділення Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області для проведення слідчих дій не представилось можливим, оскільки останній залишив своє місце проживання, що по АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.
27.01.2014 по телефону НОМЕР_1 підозрюваного ОСОБА_4 було повідомлено про явку 31.01.2014 в СВ Кам`янка-Бузького РВ для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні №0000924 від 02.12.2013.

Будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000924, підозрюваний ОСОБА_4 31.01.2014 в слідче відділення Кам`янка-Бузького РВ не прибув, та не повідомив про причини своєї неявки, також мобільний телефон останнього у період з 28.01.2014 по 03.02.2014 був вимкнений.

04.02.2014 на адресу підозрюваного ОСОБА_4 скеровано рекомендованим листом повістку про виклик в слідче відділення Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Л/о для проведення слідчих дій на 07.02.2014, також останнього по телефону НОМЕР_1 було повідомлено про дату та час проведення слідчих дій по кримінальному провадженні.
Будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000924, підозрюваний ОСОБА_4 07.02.2014 в слідче відділення Кам`янка-Бузького РВ не прибув, та не повідомив про причини своєї неявки, також мобільний телефон останнього був вимкнений.

Оскільки місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, а тому 10.02.2014 по кримінальному провадженні №0000924 від 02 грудня 2013 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

23.04.2014 слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду, по кримінальному провадженні № 0000924 винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

11.05.2015 о 08.00 год., на підставі ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду від 23.04.2014, службовою особою в смт. Комсомольське, Зміївського району Харківської області, затримано ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, який відповідно до ч.1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, для того, щоб запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується не виконанням останнього ухвал слідчого судді знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, просили не змінювати підозрюваному запобіжний захід на тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, які вважають, що клопотання слід задовольнити, захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , які просять не змінювати запобіжний захід, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За змістом ч.2 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
У ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також доведено те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вище вказаним ризикам.
Також судом встановлено, що 03.12.2013 ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: - прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; - не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора або суду;- повідомляти слідчого та прокурора чи суд про заміну місця свого проживання, проте останній будучи належним чином повідомлений про дату та час проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000924 в слідче відділення Кам`янка-Бузького РВ не прибув, та не повідомив про причини своєї неявки, також мобільний телефон останнього у період з 28.01.2014 по 03.02.2014 був вимкнений.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.02.2014 р. на адресу підозрюваного ОСОБА_4 скеровано рекомендованим листом повістку про виклик в слідче відділення Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Л/о для проведення слідчих дій на 07.02.2014, також останнього по телефону НОМЕР_1 було повідомлено про дату та час проведення слідчих дій по кримінальному провадженні, але підозрюваний ОСОБА_4 07.02.2014 в слідче відділення Кам`янка-Бузького РВ не прибув, та не повідомив про причини своєї неявки, також мобільний телефон останнього був вимкнений.

У зв`язку з вище наведеним, оскільки місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 10.02.2014 по кримінальному провадженні №0000924 від 02 грудня 2013 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

23.04.2014 слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду, по кримінальному провадженні № 0000924 винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

11.05.2015 о 11 год., на підставі ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду від 23.04.2014, службовою особою в смт.Комсомольське, Зміївського району Харківської області, затримано ОСОБА_4 .

При вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Оцінивши в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, наявність ризиків що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також враховуючи те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання даним ризикам вважаю, що підозрюваному слід змінити запобіжний захід обраний слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 03.12.2013 р. на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та скасувати покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора або суду; - повідомляти слідчого та прокурора чи суд про заміну місця свого проживання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, уродженця с.Васищево Харківського району, зареєстрованого АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Скасувати покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора або суду;
- повідомляти слідчого та прокурора чи суд про заміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту затримання, тобто з 11.05.2015 р. ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.07.2015 р.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.