Справа № 314/3203/19
Провадження № 1-кп/314/400/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000612 від 03.07.2019 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Михайло-Лукашеве, Вільнянський район, Запорізька область, громадянки України, освіта середня, розлучена, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
вкінці травня 2019 року, в обідній час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючиз корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшла до домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , де спільно з ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої, після чого, скориставшись моментом, що остання заснула, ОСОБА_3 з приміщення кухні, таємно, з корисливих мотивів викрала наступне майно:

- таз алюмінієвий, об`ємом 18,5 л, діаметром 50 см, круглої форми, вартістю 179 гривень 32 копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2153 від 11.07.2019 року.

- каструлю алюмінієву, об`ємом 4,5 л, діаметром 200 мм, товщиною металу 1,5 мм, вартістю 265 гривень 48 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2153 від 11.07.2019 року.

В подальшому ОСОБА_3 з викраденими металевими виробами в руках покинула територію вказаного домоволодіння, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилась вищевказаним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинила крадіжку майна, в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 444 гривень 80 копійок.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину повністю та підтвердила вчинення нею даного злочину при викладених вище обставинах. Вона погодилася з видом та вартістю речей, якими вона заволоділа шляхом їх таємного викрадення. Цивільний позов потерпілої визнала в повному обсязі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце вкінці травня 2019 року, в обідній час доби, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченої ОСОБА_3 , її соціальне та матеріальне становище, стан її здоров`я, рівень культури та освіти, її соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона має середню освіту, розлучена, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судима.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його наслідки для потерпілої та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченої, суд дійшов висновку про призначення покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 450,00 грн. задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 вказану суму.
Витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на її користь 450,00 гривень.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7
25.11.2019