УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17379/19

Провадження № 1-кс/638/4806/19

14.11.2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000273 від 24 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
встановив:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000273 від 24 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що в провадження СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000273 від 24 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
За результатами дослідження інформації на вебпорталі адміністратора електронної системи закупівель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інших відкритих джерел, встановлено, що відповідно до оголошення від 09.10.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошено про проведення процедури звітування про укладені договори щодо капітального ремонту АДРЕСА_1 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:20-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) (UA-2019-10-09-001034-b), очікувана вартість 1108599,00 грн. та АДРЕСА_1 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:20-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) (UA-2019-10-09-000911-b), очікувана вартість 1320746,00 грн. Договори №956 від 09.10.2019 року та №958 від 09.10.2019 року укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Згідно з документацією ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться на вебпарталі «Прозорро», щодо капітального ремонту вищезазначених об`єктів вбачається, що предметом закупівлі договору № 956 від 09.10.2019 року та договору №958 від 09.10.2019 року є одні й ті самі внутрішньоканальні дороги та тротуари.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 був штучно здійснений поділ предмета закупівлі на допорогові суми з метою укладення договорів із підрядними організаціями на виконання робіт (послуг) без проведення процедури закупівлі згідно з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки місцевому бюджету.
Таким чином, на думку органу прокурора, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Прокурор вважає, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого виникла необхідність отримання тимчасового доступу до завірених належним чином копій документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю їх вилучення, оскільки іншим способом отримати їх не вбачається можливим.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ заперечували, та зазначили, що прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 з вимогою про надання документів, про які просить у клопотанні про тимчасовий доступ, а також в своєму клопотанні не зазначає з якою метою він просить вилучити документи та їх конкретні реквізити.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000273 від 24 жовтня 2019 року, розпочатого за ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстровано за тим фактом, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі договору №956 від 09.10.2019 та договору №958 від 09.10.2019 року здійснений поділ предмета закупівлі на допорогові суми з метою укладення договорів з підрядними організаціями на виконання робіт (послуг) без проведення процедури закупівлі згідно з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», що є неналежним виконанням службовою особою своїх службових обов`язків та спричинило тяжкі наслідки місцевому бюджету.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: договір будівельного підряду №956 від 09.10.2019 року з відповідними додатками (щодо капітального ремонту АДРЕСА_2 ) та договір будівельного підряду №958 від 09.10.2019 року з відповідними додатками (щодо капітального ремонту АДРЕСА_1 ), укладені між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проектно-кошторисна документація (робочий проект з кресленнями за наявності); зведені та локальні кошториси з додатками (відомості матеріалів, машин та механізмів, загальновиробничих витрат) договірної ціни; акти приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в; довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3; відомості ресурсів, розрахунки, платіжні доручення; податкові, видаткові, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності; кошторисну документацію, що пройшла експертизу та експертний звіт; накази про затвердження проектно-кошторисної документації та зареєстрованих декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовності об`єкту до експлуатації; положення (накази) про тендерний комітет; посадові інструкції голови та членів тендерного комітету до вказаних вище договорів перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя зазначає, що в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інших документів, які підтверджують факт проведення (виконання) будівельних робіт, договорів, актів прийняття наданих послуг та виконаних робіт з проектування авторського та технічного нагляду, актів на закриття прихованих робіт тощо, календарний графік виконаних робіт, у тому числі на закупівлю робіт з капітального ремонту АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 слід відмовити через неконкретизованість документів про тимчасовий доступ до яких просить прокурор.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів. Отже, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів уповноваженим працівникам Національної поліції України за дорученням прокурора, через незазначення прізвища, ім`я та по-батькові таких працівників.

Згідно з вимогами п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. З клопотання прокурора убачається, що в мотивувальній частині клопотання він просить про вилучення копій документів, проте в прохальній частині зазначає про надання можливості вилучення оригіналів документів. Враховуючи наведене, суд вважає, що прокурором не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів про тимчасовий доступ до яких просить прокурор.

Крім того, суд відхиляє доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів через недоведеність прокурором неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених в клопотанні документів, оскільки необхідність доведення таких обставин передбачена лише при наданні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, проте в силу ст.162 КПК України документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, такої таємниці не містять.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000273 від 24 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000273 від 24 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: договору будівельного підряду №956 від 09.10.2019 року з відповідними додатками (щодо капітального ремонту АДРЕСА_2 ) та договору будівельного підряду №958 від 09.10.2019 року з відповідними додатками (щодо капітального ремонту АДРЕСА_1 ), укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проектно-кошторисну документацію (робочий проект з кресленнями за наявності); зведені та локальні кошториси з додатками (відомості матеріалів, машин та механізмів, загальновиробничих витрат) договірної ціни; акти приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в; довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3; відомості ресурсів, розрахунки, платіжні доручення; податкові, видаткові, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності; кошторисну документацію, що пройшла експертизу та експертний звіт; накази про затвердження проектно-кошторисної документації та зареєстрованих декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовності об`єкту до експлуатації; положення (накази) про тендерний комітет; посадові інструкції голови та членів тендерного комітету до вказаних договорів.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє до 15.12.2019 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя