overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7655/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні №0002558 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-74/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст 263 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст 263 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 10.11.2010 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1984/19
Провадження № 1-в/553/411/2019
У Х В А Л А
Іменем України

15.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, в якому просив розглядати вказане клопотання за участі захисника.

Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Державній установі "Полтавська виправна колонія (№ 64)", тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 під час судового розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/578/18
Номер провадження 1-кп/555/19/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.1 ст. 185 КК України-
встановив:
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_2 , ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року оголошено розшук ОСОБА_2 .
09 жовтня 2019 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшов рапорт, в якому вказано, що було встановлено місце перебування ОСОБА_2 .
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.1 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 16 жовтня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1276/19 Провадження № 1-кс/613/732/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області,-

в с т а н о в и в :
27.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою за змістом якої 10.09.2019 року він звернувся до Богодухівського ВП ГУНП в Х/о з заявою, у якій вказав на факт скоєння злочину щодо нього. Так як його заява не була внесена до ЄРДР, ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР та визнати його, ОСОБА_3 , потерпілим по справі та допитати у якості потерпілого.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити, вважав, що ОСОБА_4 вчинив відносно нього шахрайські дії, фактично заволодів належними йому коштами у розмірі 1500 доларів США. Уточнив, що на даний час жодних відомостей щодо розгляду його заяви від 03.09.2019 року він з Богодухівського ВП не отримував.

Слідчий СВ Богодухівського ВП в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вислухавши заявника, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
04.10.2019 року з Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області до суду надійшла копія витягу з ЄРДР № 0000515, відповідно до якого відомості про вчинення ОСОБА_5 шахрайських дій відносно ОСОБА_3 , 09.09.2019 року слідчим Богодухівського ВП ГУНП в Х/о внесені до ЄРДР, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

Як вбачається із змісту дослідженого витягу відомості за поданою заявою були внесені до реєстру у строк та в порядку встановленими процесуальним законом. Скарга подана до суду 27.09.2019 року, тобто вже через 18 днів після внесення відомостей до реєстру.
Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки вимоги процесуального закону слідчим були дотримані, відповідні відомості останнім було внесено до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 13.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 13.09.2019 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 13.09.2019 року, до судового розгляду на 04.10.2019 о 10 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 13.09.2019 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/843/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001114 від 19.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.10.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001114 від 19.05.2019 року, на 09:20 годину 18.11.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3876/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 грудня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,-
в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 11 жовтня 2019 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_7 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 223/3876/19 відкласти до 14-30 години 21 жовтня 2019 року.
Піддати приводу на вказаний час засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 304/1147/19
Провадження № 1-кс/304/537/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , фактичного користувача майна ОСОБА_3 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 16 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Керуючись статтями 174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2019 року на транспортний засіб марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та трактор марки «ЮМЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 15 жовтня 2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002787 від 04.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002787 від 04.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002787 від 04.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 15 год. 40 хв. 06 листопада 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2646/19
Провадження № 1-кп/309/489/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

15 жовтня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000672 від 24.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 ,ст.129 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000672 про обвинувачення ОСОБА_4 ст. 125 ч.1 ,ст.129 ч.1КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не зявилася з невідомих причин.

Потерпіла ОСОБА_5 не зявилася в судове засідання з невідомих причин.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої повторно привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000672 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 ,ст.129 ч.1 КК України, відкласти на 12.11.2019 року, на 11 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 30 хвилин 12.11.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
15.10.2019 № 1-кп/337/245/2019
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

15 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2; 186 ч.2 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні вказаних злочинів, раніше був неодноразово засуджений, не має постійного місця роботи, постійного доходу, міцних соціальних зв`язків, а тому може ухилятися від явки до суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання, судом встановлено, що на теперішній час триває розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який раніше був неодноразово засуджений, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, по справі не допитано потерпілого та свідків, жодний із більш м`яких запобіжних заходів на думку суду не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотанняпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 15.10. 2019 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 15.10.2019 року по 14.12.2019 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06. 2019 року у встановленому порядку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1