Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/539/19
Провадження № 1-кс/528/451/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 р. м. Гребінка

слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185, яке внесено 14.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи,

У С Т А Н О В И В :

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185, яке внесено 14.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Із клопотання слідчого вбачається, що 13.06.2019 близько 14 год. на пляжі річки Гнила Оржиця у м. Гребінка гр. ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження гр-ці ОСОБА_5 , а саме один удар рукою в область правого ока. У зв`язку з вище зазначеними обставинами, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 14 червня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 091 від 21.06.2019 у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіку правої підочно-вилицевої ділянки обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень. 21 червня 2019 року, за участю судово-медичного експерта ОСОБА_6 , було проведено слідчий експеримент із потерпілою ОСОБА_5 . На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні механізму спричинення отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини. З цією метою, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення додаткової судово-медичної експертизи. Вказується, що у зв`язку з тим, що проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України, то зазначену експертизу для виконання доцільно призначити експерту Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 .

За наслідками розгляду поданого клопотання слідчий суддя прийшов таких висновків.

Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Слідчий про місце та час розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав. У відповідності до частини третьої ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6 та 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При розгляді клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні слідчим суддею було досліджено копії таких документів, доданих до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /а.с. 2/, висновок експерта /а.с. 3/, протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 4,5/.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення шляхом надання доручення експерту провести у вказаному кримінальному провадженні додаткову судово - медичну експертизу із визначеним у клопотанні видом експертного дослідження відповідно до поставлених експерту переліку запитань.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 КПК України).

Керуючись ст.ст.40,242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Доручити експерту Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 , провести у кримінальному провадженні № 0000185 додаткову судово-медичну експертизу щодо визначення механізму спричинення отриманих потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень.

Поставити перед експертом Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення додаткової судово-медичної експертизи:

1) Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надані під час слідчого експерименту з нею від 21 червня 2019 року об`єктивним даним судово медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 № 091 від 21.06.2019 року?

Зобов`язати експерта Пирятинського міжрайонного відділення Полтавське обласне бюро СМЕ ОСОБА_6 надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами додаткової судово-медичної експертизи, по кримінальному провадженню № 0000185.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку ч. 5 ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7