Справа № 749/596/19
Номер провадження 1-кс/749/179/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000094 від 08.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором у провадженні, про надання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

Клопотання обгрунтоване тим, що 07.04.2019 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 викрав у ОСОБА_5 чавунну плиту радянського виробництва.

З показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 07.04.2019 близько 13:00 год. вона перебувала вдома в АДРЕСА_1 і побачила у вікно чоловіка, який з її подвір`я виносив на плечах чавунну плиту. Вона впізнала в чоловікові односельця ОСОБА_4 . Також зазначила, що викрадена чавунна плита булла радянського виробництва стандартного розміру 710 мм на 410 мм з двома конфорками діаметрами 260 мм і 210 мм з набором кілець. Плита купувалась в роки СРСР.

Відомості за даним фактом 08.04.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, протейого неявка не перешкоджає розгляду клопотання (ч.3 ст.244 КПК України).

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий судя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

В вступній частині клопотання вказано, що відомості за даним фактом 10.04.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, . Однак з доданого до матеріалів справи витягу з ЄРДР вказаний номер кримінального провадження 0000094 від 08.04.2019, а тому у звязку з даними розбіжностями в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000094 від 08.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1