overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1468/19
Провадження №1-кс/190/382/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону чорного кольору марки «Samsung» модель GT-E 1081Т, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без SІМ карти мобільного оператора, з АКБ та з зарядним пристроєм марки «NOKIA» вилученого у засудженого ОСОБА_2 до звільнення останнього з установи.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122» в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК №122».
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду справу №190/1468/19 (провадження №1-кс/190/382/19) за клопотанням ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 30.09.2019 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК №122».
ДУ «П`ятихатська ВК № 122» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань .

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК № 122 для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 215/1716/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.

Також 02.05.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №215/2384/19 за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, яке відповідно до розподілу перебувало на розгляді в судді ОСОБА_6 , та ухвалою суду від 04.06.2019 р. передано для об`єднання.

Крім того 03.06.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України.

Ухвалами суду від 18.06.2019 р. вказані кримінальні провадження були об`єднані та призначені до судового розгляду.

Також 01.07.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвиуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений і захисник клопотання прокурора підтримали.

Потерпілі ПАТ «Укртелеком», ТОВ «Український рітейл», ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися при належному повідомленні.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/3700/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням 215/1716/19 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/3700/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/1716/19 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.2 КК України під єдиним номером 215/1716/19.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/193/101/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000316 від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000316 від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000316 від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України на 04 жовтня 2019 року о 11:30 годині.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6637/19
Номер провадження 1-кп/404/382/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006097 від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

Встановив:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 24.09.2019 року задоволено подання в.о. голови Ленінського районного суду м.Кіровограда про направлення на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда кримінального провадження №0006097 від 08.08.2019 року відносно стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої за ст.125 ч.1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2019 року, визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

У відповідності до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.34, 314, 369-372 КПК України,

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006097 від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 10.10.2019 року о 09.30 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6871/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002544 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Провадження №1-кп/389/269/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, - на 09.15 год. 04 жовтня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6793/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Севастополь,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001592 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/2969/19
провадження №: 1-кс/398/1806/19
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою, у якій просив скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 01.08.2019 року задовольнити, та зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР по факту вчинення старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, що містить заява скаржника від 01.08.2019 року.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.08.2019 року скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із недоведеністю фактів порушення прав скаржника.
Ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 19.09.2019 року ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.08.2019 року скасовано, матеріали скарги направлено до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.09.2019 року, скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матерали розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.08.2019 року (матеріали № 10812 від 12.08.2019 року в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Олександрійського ВП) для вивчення їх в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Розгляд скарги призначити на 11.00 год. 07 жовтня 2019 року в залі судових засідань №1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матерали розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.08.2019 року (матеріали № 10812 від 12.08.2019 року в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Олександрійського ВП).
В судове засідання викликати скаржника та представника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити скаржнику та до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1260/19
Провадження № 1-кс/135/551/19
(вступна та резолютивна частини)
27.09.2019 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 14 години 00 хвилин 01 жовтня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві ОСОБА_3 від 17 вересня 2019 року, яка отримана уповноваженими особами Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-р/127/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 …

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяву адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 27.09.2019 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді може остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя