15.11.2019 Справа № 480/1402/19
н/п 1-кс/490/7422/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за №0000771 відносно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.240, 254 КК України.

Зазначені матеріали відповідно до вимог ст. 35 КПК України були розподілені та передані на розгляд судді ОСОБА_6 .
11 листопада 2019 року суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід від участі у розгляді зазначеного обвинувального акту, оскільки старшою групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, якою було затверджено обвинувальний акт є ОСОБА_3 . В той же час, прокурором ОСОБА_3 було внесено відомості про вчинення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва кримінального правопорушення, за ч.1 ст.375 КК України за №0000076. Крім того зазначений прокурор здійснювала процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні. А за такого, суддя ОСОБА_6 вважає з метою уникнення сумніву у сторонього спостерігача у її неупередженості, на підставі вимог п.4 ст.75 КПК України, що наявні обставини для самовідводу від розгляду даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпілий заперечували проти даного самовідводу, вважали його необґрунтованим, та заперечували обставини, що зазначені в заяві про самовідвід.
Обвинувачений просив вирішити заяву про самовідвід на розсуд суду.
Відповідно до ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засаді правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
За нормами ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзакріплено принцип, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для самовідводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Достатнім для самовідводу є лише припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п.1 ст.6 конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

В той же час, викладені в заяві про самовідвід обставини свідчать про неможливість з боку судді ОСОБА_6 зберегти об`єктивність та неупередженість під час судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.240, 254 КК України

З огляду на викладене, для уникнення сумнівів щодо неупередженості головуючого судді в очах стороннього спостерігача, забезпечення дотримання вимог суддівської етики, а також з урахуванням принципу процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заявлений самовідвід головуючого у зазначеній справі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 1-кп/490/1105/2019 (справа №480/1402/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.240, 254 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження 1-кп/490/1105/2019 (справа №480/1402/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.240, 254 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1