Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
210/5900/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 16.10.2019. Зареєстровано: 17.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2020.
Дата набрання законної сили: 11.10.2019
Номер судового провадження: 1-кс/210/3440/19
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5900/19

Провадження № 1-кс/210/3440/19

"11" жовтня 2019 р. року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001242 від 09.08.2019 року за ч.1 ст. 213 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що 09.08.2019 року до ЧЧ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт заступника начальника СП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення профілактичних заходів отримано інформацію, що по АДРЕСА_1 невстановлена особа здійснює незаконні операції з металобрухтом. (ЖЕО № 16203 від 09.08.2019)

09.08.2019 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 09.08.2018р., визначено кримінально правову кваліфікацію за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України за ознаками порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню допитаний якості свідка в ОСОБА_5 , пояснив, що офіційно ні де не працевлаштований та не працює. На життя заробляє збором металобрухту та іншої вторинної сировини. При зборі металобрухту неодноразово здавав металобрухт до пункту прийому металобрухту розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , металобрухт приймав раніше невідомий йому чоловік.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що офіційно ні де не працевлаштований та не працює. На життя заробляє збором металобрухту та іншої вторинної сировини. При зборі металобрухту неодноразово здавав металобрухт до пункту прийому металобрухту розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , металобрухт приймав раніше невідомий йому чоловік, чи має він дозвільні документи на заняття такою діяльністю йому не відомо.

При проведенні слідчих (розшукових) дій встановлено, територія домоволодіння АДРЕСА_1 , на якій здійснюється прийом металобрухту, без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, на підставі права власності належить ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, з метою припинення злочинної діяльності, виявлення та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню, а також інших предметів які будуть мати доказову базу по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001242 від 09.08.2019 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України за ознаками порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, за змістом ст. ст. 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального провадження, необхідно провести зазначену слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: всіх споруд розташованих на території вказаного домоволодіння, прилеглої території домоволодіння, яке на підставі права власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення металобрухту, вагів, грошових коштів, записів про обіг металобрухту та інші, а також встановлення осіб, що здійснюють незаконні операції з металобрухтом, тобто скоюють кримінальне правопорушення.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...