Дата документу 24.05.2019 Справа № 554/3421/19
Провадження № 1-кс/554/7021/2019
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

-електронної бази єдиної автоматизованої інформаційної системи органів доходів і зборів України (далі ЄАІС), Автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (далі АСАУР), Автоматизованої системи митних оформлень «Інспектор» (далі АСМО), системи електронного (безпаперового) декларування (далі СЕБД) вантажів за період з 22.01.2018 по 28.01.2018 щодо прийняття до митного оформлення, реєстрації митної декларації, сформування управління ризиками, відкриття (дата, час, конкретні дії всіх повноважених осіб), проведення митних формальностей, проставлення відміток та завершення митного оформлення стосовно ЕМД з додатками №№ UА110000/2018/901287 та UА110190/2018/500548, а також інших ЕМД, що надійшли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо розмитнення товару у контейнерах №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також ЕМД щодо розмитнення ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 );

-документів, на підставі яких співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надано статус реєстраторів (користувачів) з використанням ідентифікаторів доступу, а також використання електронного цифрового підпису, сумісного з програмним забезпеченням автоматизованої систем ЄАІС, АСАУР, АСМО та СЕБД, підтверджують можливість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняти реєстраційні дії;
-документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) або іншим службовим особам у тому числі директору ОСОБА_7 надано статус користувача з використанням ідентифікаторів доступу, а також використання електронного цифрового підпису, сумісного з програмним забезпеченням автоматизованої систем ЄАІС, АСАУР, АСМО та СЕБД, у тому числі заяву про взяття на облік особи, яка здійснює операції з товарами за формою № 1-ЗЕД, договір на використання електронного цифрового підпису тощо;

- інформацію щодо дати, часу, ip-адреси, з яких подавалися ЕМД №№ UА110000/2018/901287 та UА110190/2018/500548;

-інформацію щодо проведення митного оформлення ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2018 по теперішній час;

-інформацію щодо здійснення митного оформлення товару «телевізори LED» марки «JINPIN TECHNOLOGY (HONG KONG) COMPANY LIMITED» (скорочене JPE) наступних моделей: E22DK1300, E24DK1300, E28DF2210, E32DF2210, E39DF2210, Е32DU1000, E32DF2210, E40EK1100, E39DU1000, E50EK1100 за період з 01.01.2017 по теперішній час;

-інформацію щодо початку та закінчення митного оформлення по ЕМД старшим державним інспектором митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 за період з 01.01.2018 по 01.01.2019;
-інформацію щодо здійснення митного оформлення товару «телевізори LED» марки «Comer» за період з 01.01.2018 по теперішній час.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 28.02.2018 за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та вчинення хуліганських дій за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 296 КК України.

У ході розслідування встановлено, що у січні 2018 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись на території митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч інтересам служби, будучи обізнаними, що у контейнерах № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 перевозяться LED-телевізори, а не баки гідроакумуляторні, згідно ЕМД №№ UА110000/2018/901287 та UА110190/2018/500548 зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 246, ч.5 ст. 255, ч. 2 ст. 258, ст. 257, ч.ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 321, п.2 ч. 1 ч.ч. 5-9 ст. 388, ч. 1 ст. 363, ч. 4 ст. 558, ч. 2 ст. 574 МК України, п. 19.2 Методичних рекомендацій щодо застосування фото-, відеоапаратури під час проведення огляду та перогляду товарів, транспортних засобів, затверджених наказом ДФС від 03.11.2014 № 327, п.п.21.1, 2.2 розділу ІІІ Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.12 наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.7, 2.2.1, 2.2.2.2, 2.2.2.6, 2.2.27.17, 2.2.27.18, 2.2.28.2, 2.2.29.23, 2.2.29.25, 2.2.29.26, 2.2.29.28, 2.2.29.29, 2.2.31.5, 2.2.40.2, 2.2.40.5, 2.2.40.6, 2.2.43.1, 2.2.44.1, 2.2.44.3 посадової інструкції, умисно з корисливих мотивів завершили митне оформлення по ЕМД № UA110190/2018/500548 без проведення визначених митних формальностей (процедур), випустили у вільний обіг (імпорт) телевізори LED, ввезених на митну територію України без здійснення митного контролю та сплати необхідних митних платежів, чим завдали державному бюджету України збитки у розмірі 2 779 700, 32 грн., що у понад 3155 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (881 грн.), що є тяжкими наслідками.

12.04.2019 складено повідомлення про підозру старшому державному інспектору митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 296 КК України, яке вручено останньому після встановлення його місця знаходження.

У ході досудового розслідування установлено, що 15.01.2018 при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (скорочено JPE) (No. АДРЕСА_3 ) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_4 )/ АДРЕСА_5 , виявлено оригінали документів: інвойс від 08.12.2017 № JP-HA-1701 на товари «TV LED» загальною кількістю 3058 шт., що переміщуються з Китаю в Україну, загальною вартістю 312587,00 доларів США, виставлений компанією « ІНФОРМАЦІЯ_10 (HONG KONG) ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_6 ), на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ( АДРЕСА_7 )/ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_5 ); 2) пакувальний лист до інвойсу № JP-HA-1701 на товари вагою брутто 17339,72 кг, нетто 13206,92 кг, загальною кількістю вантажних місць 3073 картонних коробок, що переміщуються в 2 контейнерах №№ CXDU2105795 та CXDU2200349; 3) Bill of Lading (коносамент ордерний) від 20.12.2017 № COSU на товари загальною кількістю вантажних місць 3073 картонних коробки, що переміщуються з Китаю в Україну в 2 контейнерах №№ CXDU2105795 та CXDU2200349, з повідомленням про цю ордерну поставку ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_8 ).

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що фактично особою, яка здійснила ввезення на територію України товарів ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) без сплати митних платежів, є ІНФОРМАЦІЯ_9 , який встановлений як ОСОБА_8 (фізична особа-підприємець, ІПН НОМЕР_5 ), який продовжує розповсюджувати LED-телевізори марок « ІНФОРМАЦІЯ_16 », а також « ІНФОРМАЦІЯ_17 », які ввозить на митну територію України за сприянням службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_18 без сплати необхідних митних платежів.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_19 за №21252/5/99-99-07-03-01-16 від 15.11.2018 інформації щодо фактів митного оформлення імпортних операцій зазначених у запиті моделей: НОМЕР_6 , E24DK1300, E28DF2210, E32DF2210, E39DF2210, E32DU1000, E39DU1000, E40EK1100, E50EK1100 не виявлено.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 в судовому засіданні просила у задоволенні клопотання відмовити,оскільки ставиться питання про вилучення всієї електронної бази,що не має відношення до справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно доч.1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З матеріалів клопотання слідує, що прокурор просить надати тимчасом доступ до документів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак витяг із ЄРДР не містить даних про внесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно даного товариства.

Оскільки клопотання заявлено за межами кримінального провадження, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, ч.2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 28.05.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1