Справа № 143/696/19
Провадження №1-кп/132/272/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 25.04.2019р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Димитров Донецької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше судимого 07.04.2011р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 25.02.2019р. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що власник домогосподарства відсутній, скориставшись тим, що поблизу нікого немає і його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_7 зайшов на територію вищевказаного домогосподарства, звідки шляхом вільного доступу, викрав 15-ть металевих стовпчиків, довжиною по 1,5м., вагою по 10кг. кожен, 3-ри метри металевої проволоки, вагою 5кг. Після чого, ОСОБА_7 маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , підійшов до приміщення житлового будинку, та шляхом зриву скоби навісного замка, яка слугувала предметом запирання вхідних дверей, проник всередину, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, із житлової кімнати, вчинив крадіжку металевого ліжка, вагою близько 50кг. та 3-х газових балонів, ємністю на 50л., вагою по 20кг. кожен. Продовжуючи викрадати майно ОСОБА_5 , із іншої кімнати будинку, ОСОБА_7 викрав металеву плиту, вагою близько 20кг., 3-ри металевих труби, вагою по 30кг., скоївши таким чином з домогосподарства та житлового будинку крадіжку брухту чорних металів загальною вагою 375кг., вартістю згідно висновку експерта № 4143-4144/19-21 від 13.06.2019р., 5,71грн. за 1кг., на загальну суму 2141,25грн. та з житлового будинку скоїв крадіжку 9-ти алюмінієвих карнизів, довжиною по 1,5м., вагою по 500гр. кожен, загальною вагою 4,5кг. алюмінію, вартістю згідно висновку експерта № 4143-4144/19-21 від 13.06.2019р., 25,70грн. за 1кг., на загальну суму 115,65грн. Не зупиняючись на досягнутому, та не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , з метою власного корисливого збагачення, прагнучи легкої наживи та отримання матеріальної вигоди для себе, з житлового будинку, викрав: 2-ва настінних килими, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової-товарознавчої експертизи № 3478-3482/19-21 від 15.05.2019р., 60грн. кожен, на загальну суму 120грн.; подушку, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3478-3482/19-21 від 15.05.2019р. становить 18,20грн.; підковдру. вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судової-товарознавчої експертизи № 3478-3482/19-21 від 15.05.2019р. становить 51,90грн. Таким чином, внаслідок незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 2447грн. Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме брухт чорних та кольорових металів здав до пункту прийому металобрухту, а викрадені: настінний килим, ковдру червоного кольору, подушку з напірником блакитного кольору, ковдру рожевого кольору, зберігав в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється його мати.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно незаконно проник до житла потерпілої ОСОБА_5 , звідки таємно викрав предмети та речі, перелік яких викладений в обвинувальному акті, та за обставин зазначених в ньому ж.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 підтримав позицію своєї довірительниці, просив обрати обвинуваченому покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, а саме у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком у 2 (два) роки, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме: 2-ва килими, алюмінієву сковорідку, ковдру, подушку, пошивку, підодіяльник, які згідно постанови заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_11 від 20.06.2019р. передані на зберігання до Камери зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, необхідно повернути законному власнику.

Відповідно до ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Згідно роз`яснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати на залучення експерта згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3478-3482/19-21 від 15.05.2019р. у розмірі 1570грн., висновку судово-товарознавчої експертизи № 4143-4144/19-21 від 13.06.2019р. у розмірі 314грн., а також висновку судової-трасологічної експертизи № 165 від 23.05.2019р. у розмірі 471,03грн., а всього на загальну суму 2355,03грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 05.09.2019р. провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, в рамках даного кримінального провадження закрито, у зв`язку із відмовою цивільного позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 2 (два) роки. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме: 2-ва килими, алюмінієву сковорідку, ковдру, подушку, пошивку, підодіяльник, які згідно постанови заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_11 від 20.06.2019р. передані на зберігання до Камери зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, повернути законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні, а саме згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3478-3482/19-21 від 15.05.2019р. у розмірі 1570грн., висновку судово-товарознавчої експертизи № 4143-4144/19-21 від 13.06.2019р. у розмірі 314грн., а також висновку судової-трасологічної експертизи № 165 від 23.05.2019р. у розмірі 471,03грн., а всього на загальну суму 2355,03грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_12