Справа № 216/3288/19
провадження 1-кп/216/749/19
ВИРОК
іменем України

12 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000812 від 03.05.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,
в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду було встановлено, що 03.05.2019 приблизно о 18.15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на стадіоні Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 22, яка розташована за адресою: вул. Стрельцова, 4в у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу та, побачивши припаркований біля бордюри зазначеного стадіону належний ОСОБА_5 спортивний велосипед марки «Skyland» чорно-червоного кольору, вартістю 2500 грн. яким користувався малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розуміючи, що його дії носять відкритий характер для малолітнього ОСОБА_6 та свідків-очевидців, які в той час перебували на стадіоні школи, не зважаючи на зауваження малолітнього ОСОБА_7 , відкрито заволодів вказаним спортивним велосипедом марки «Skyland». Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на власну користь. Внаслідок дій ОСОБА_4 матері малолітнього ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 був спричинений збиток в розмірі 2500 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , виннимсебе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме: 03.05.2019 у вечірній час доби він знаходився вдома за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 167, вживав пиво в обємі 1, л, після чого пішов до магазину а пивом знову через стадіон загальноосвітньої школи № 22, де діти грали у футбол. З магазину прийшов знову на стадіон, де продовжив вживати пиво, в той час хлопець під`їхав на велосипеді, червоно-чорного кольору, який залишив поблизу від нього та пішов грати з іншими дітьми у футбол. Через деякий час він вирішив сісти на велосипед, щоб забрати собі, післяґ чого підійшов та сів на нього та поїхав по вул. Стрельцова, а діти в цей час кричали та просили залишити велосипед. Велосипед він заховав та території сусідньої земельної ділянки. Але в подальшому батько хлопця знайшов його, велосипед повернув потерпілому. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також письмовими документами, які характеризують особу обвинуваченого та в частині речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має утриманців, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить вчинення злочину щодо малолітньої дитини, а також вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшує та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 186 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити обвинуваченому найбільш м`який вид покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 66, 67, 75, 76, 186 ч.1 КК України, ст. ст. 100, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1, ч.3 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Речовий доказ: велосипед «Skyland» чорно-червоного кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження №00000812 на підставі постанови від 15.05.2019, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1