Справа № 939/1895/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисецьке Вишгородського району Київської області, громадянина України, без постійного місця проживання, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:
27 серпня 2019 року слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у зв`язку з тим, що 28 грудня 2007 року, близько 15-ї години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у власному будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли після сварки з матір`ю ОСОБА_6 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, діючи необережно, штовхнув останню. Від поштовху ОСОБА_6 впала на предмети, що знаходилися на підлозі та отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку СМЕ № 7/17 від 14 березня 2008 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла в ніч на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000150 від 20 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 5-ти років, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані у кримінальному провадженні та які надалі будуть встановлені та допитані, з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показів. Крім цього тривалий час він переховується від органу досудового слідства, за місцем фактичного проживання та реєстрації відсутній, на даний час місце його перебування не встановлене. За постановою слідчого від 26 березня 2009 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим 27 серпня 2019 року подано до Бородянського районного суду Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

У провадженні органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000150 від 20 грудня 2012 року за фактом вчинення ОСОБА_5 31 грудня 2007 року злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

За постановою слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 26 березня 2009 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки за місцем фактичного проживання та реєстрації він відсутній, його місцезнаходження та місцеперебування не встановлено.

27 серпня 2019 року слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання піл вартою.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, за останнім відомим місцем проживання він відсутній, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане , зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, то, вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, враховуючи положення п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється раніше судимий ОСОБА_5 та те, що він тривалий час переховується від органів досудового розслідування, вважаю, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисецьке Вишгородського району Київської області, громадянина України, без постійного місця проживання, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (смт Бородянка, Київська область, вул. Центральна, 335, тел. НОМЕР_1 ) на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Бородянського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7