Справа № 277/897/19
У Х В А Л А

"03" грудня 2019 р. смт Ємільчине

Колегія суддів Ємільчинського районного суду Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине, кримінальне провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 4, 6, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 10.04.2019 року біля 14.30 год. в АДРЕСА_1 , умисно, хаотично спричинив ОСОБА_8 множинні тілесні ушкодження дерев`яною дошкою, правою та лівою рукою затиснутою в кулак, а також ногами, усвідомлюючи, що такими діями завдає потерпілій сильний фізичний біль і таким чином умисно її вбив. Смерть ОСОБА_8 настала від відкритих переломів кісток склепіння та основи черепу, з крововиливами під та над оболонки головного мозку, які ускладнились набряком та дислокацією головного мозку. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_6 подолавши опір до супротиву, зірвав з шиї ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Nоkіа», та утримуючи викрадене майно при собі місце скоєного злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Ухвалою колегії суддів Ємільчинського районного суду Житомирської області попередньо обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено до 20.12.2019.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на шістдесят діб без внесення застави.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечив задоволенню клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, зазначив що більше вчиняти кримінальних правопорушень не буде, на вимогу суду буде з`являтися до суду.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального правопорушення був повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується, зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів.
Колегія суддів бере до уваги об`єктивну неможливість завершення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 колегією суддів враховується, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, характеризується негативно за місцем свого проживання, не має постійного місця роботи, до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою зловживав спиртними напоями, а також не має родини та утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, під загрозою тяжкості покарання може переховуватись від суду, тому з огляду на існування ризиків, передбачених п.п.1-4 ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки більш м"який запобіжний захід не зможе, на переконання колегії суддів, забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів не визначає розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 4, 6, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, до 01 лютого 2020 року включно, без внесення застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а перебувавшим під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 протягом семи днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3