УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «КОНЦЕРТ ЮА» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «КОНЦЕРТ ЮА» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Звертаючись зі скаргою в порядку, визначеному ч.1 ст.303 КПК України заявник зазначає, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000489 в межах якого 18.11.2019 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, однак слідчим клопотання розглянуто не було а вимоги викладені в ньому не виконано.
У зв`язку з цим, заявник просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000489 від 03.07.2019, надати стороні захисту, а саме представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ТОВ «Концерт ЮА» матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До такої бездіяльності відноситься бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Такими діями та рішеннями визначено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; закриття кримінального провадження, провадження щодо юридичної особи; відмову у визнанні потерпілим; при застосуванні заходів безпеки; відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Із змісту скарги вбачається, що заявник порушує питання про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0000489 надати представнику ТОВ «Концерт ЮА» матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення, у відповідності до вимог клопотання від 18.11.2019.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником, чи захисником.

Втім з такою вимогою заявник не звертається, даних про відмову у задоволенні клопотання не надає, а одразу звертається з вимогою про спонукання слідчого вчинити певні дію.
У відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий при здійсненні своїх повноважень, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчий у своїй діяльності є самостійним, також те, що заявник звернувся до суду передчасно, а скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою дставника ТОВ «КОНЦЕРТ ЮА» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя