Справа № 591/5137/18
Провадження № 1-кп/591/246/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000776, № 0003007, № 0004303, № 0000823 відносно
ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Прокурор просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це наявністю ризиків та негативною репутацією обвинуваченого.

Сторони (крім захисника та обвинуваченого) не заперечили проти клопотання прокурора.

Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання, мотивуючи це зменшенням ризиків, міцними соціальними зв`язками обвинуваченого. ОСОБА_8 не заперечив вчинення діяння під час застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити, враховуючи наявність ризику передбаченого ч. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 є неодноразово судимою особою за вчинення умисних корисливих злочинів, відносно нього перебувають на розгляді справи в інших судах, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину під час перебування під домашнім арештом, а крім того він обгрунтовано підозрюється у повторному вчиненні декількох корисливих злочинів, що свідчить про наявність зазначеного ризику та неможливість його запобігання при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.

Наявність міцних соціальних зв`язків не розцінюється судом як достатня підстава для відмови в задоволенні клопотання прокурора з огляду на негативну репутацію обвинуваченого.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, за відсутності клопотань, суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях № 0000776, № 0003007, № 0004303, № 0000823 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 05 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в 38420 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_8 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м. Суми без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання чи роботи;

4) утриматись від спілкування з потерпілими;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дають обвинуваченому право на виїзд за межі України;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу до 27 липня 2019 року включно.

Суддя ОСОБА_1