Справа №463/5992/19
Провадження №1-кс/463/3065/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, об`єднані в одне провадження скаргу ОСОБА_3 та подану в його інтересах скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_3 , а також в його інтересах ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргами на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_5 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000293 від 27.07.2018, які об`єднані в одне провадження.

Скарги, з урахуванням уточнень, мотивовані тим, що постанова слідчого є немотивованою, винесена передчасно без дослідження усіх обставин справи, порушує права заявника на розслідування вчинених щодо нього злочинів, а тому підлягає скасуванню.

Так, слідчий допустив неповноту досудового розслідування, оскільки не допитав заявника безпосередньо, а використав протокол допиту від 08.12.2018; не провів одночасного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , показання яких містять розбіжності; слідчим не усунуто розбіжності висновку експерта з показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; не проведено одночасний допит ОСОБА_3 та всіх інших свідків, показання яких слідчий вважає такими, що суперечить показанням ОСОБА_3 ; слідчим не проведено безпосередній допит свідків, протоколи допиту яких долучив свідок ОСОБА_7 та не надано оцінку показанням вказаних свідків; слідчий не призначив економічну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження; також слідчий не вивчив, не проаналізував та не надав оцінку долученим до матеріалів провадження копіям договорів позик, аудиторському звіту, висновку судово-економічної експертизи №1321 від 21.005.2014 та висновку судової почеркознавчої експертизи; слідчий не допитав ні спеціаліста, який готував висновок судово-економічної експертизи, ні спеціаліста, який готував висновок економічного експертного дослідження №1 від 21.06.2016.

Оскільки у постанові слідчого зазначено взаємовиключні факти, постанова є суперечливою, а тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розгляд скарг не з`явилися, разом з тим скерували заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги скарг підтримали та просили їх задовольнити.

Слідчий ДБР ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заперечення проти скарги не скерував, разом з тим 09.10.2019 подав через канцелярію суду матеріали кримінального провадження №0000293 від 27.07.2018, причин неявки в судове засідання слідчому судді не повідомив, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000293 від 27.07.2018, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою слідчого ДБР від 27.06.2019 закрито кримінальне провадження №0000293 від 27.07.2018 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000293 від 27.07.2018 постановою виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області від 27.07.2018 підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000293 від 27.07.2018 визначено за слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області (а.21-22).

08.08.2018 слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.23).

В ході досудового розслідування, яке здійснювалось Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Закарпатській області проведено допит в якості свідка ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом допиту свідка від 08.12.2018 (а.28-32).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000293 від 27.07.2018 в подальшому такі 07.02.2019 Прокуратурою Закарпатської області скеровані в ДБР за підслідністю та надійшли в ДБР 11.02.2019 (а.70).

12.02.2019 слідчим ДБР ОСОБА_5 повідомлено про початок досудового розслідування (а.79) та в ході досудового розслідування слідчим скеровано запит Голові Рахівського районного суду Закарпатської області про надання інформації щодо стадії розгляду судової справи за обвинуваченням ОСОБА_3 (а.96), відповідь на який отримано 18.03.2019 (а.97).

Крім цього, матеріали кримінального провадження містять також протоколи допиту свідків ОСОБА_6 від 04.03.2019 та ОСОБА_7 від 05.03.2019, які 02.05.2019 надійшли в ДРБ з Прокуратури Закарпатської області (а.106-241).

При цьому, як вбачається зі змісту вказаних протоколів допит свідків проводився 04 та 05 березня 2019 року прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , в той час як відповідно до постанови заступника Генеральної прокуратури ОСОБА_9 від 19.02.2019 про визначення групи прокурорів до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000293 від 27.07.2018 включені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 до такої не входить, доручення будь-кого зі складу групи слідчих чи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні на проведення відповідних допитів матеріали провадження не містять.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчий надав оцінку обставинам, встановленим в ході допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом з тим не надав оцінку протоколам допиту в якості свідків останніх з урахуванням тієї обставини, що такі допити проведено прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , який на час їх проведення до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000293 від 27.07.2018 не був включений, крім цього слідчий не провів безпосереднього допиту ОСОБА_3 , а також одночасного допиту свідків з метою усунення розбіжностей у їх показах, на які власне і посилаються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїх скаргах на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, в ході досудового розслідування слідчий ДБР 12.02.2019 повідомив про початок досудового розслідування, однак не провів жодної слідчої дії, окрім як скерування запиту Голові Рахівського районного суду Закарпатської області про надання інформації щодо стадії розгляду судової справи за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Наведене свідчить про неповноту досудового розслідування, а тому приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 є передчасною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а скарги задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи скарг щодо неповноти досудового розслідування з тих підстав, що слідчим не проведено безпосередній допит свідків, протоколи допиту яких долучив свідок ОСОБА_7 та не надано оцінку показанням вказаних свідків; слідчий не призначив економічну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження; також слідчий не вивчив, не проаналізував та не надав оцінку долученим до матеріалів провадження копіям договорів позик, аудиторському звіту, висновку судово-економічної експертизи №1321 від 21.005.2014 та висновку судової почеркознавчої експертизи; слідчий не допитав ні спеціаліста, який готував висновок судово-економічної експертизи, ні спеціаліста, який готував висновок економічного експертного дослідження №1 від 21.06.2016, оскільки наведене не має значення для кримінального провадження №0000293 від 27.07.2018, а стосується обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000293 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191. ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, у якому на даний час триває судовий розгляд.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 та подану в його інтересах скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000293 від 27.07.2018.

Матеріали кримінального провадження №0000293 від 27.07.2018 повернути слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1