Провадження №1-кс/337/1992/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002185 від 03.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

03.12.2019, приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді буд. АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло, діючи сумісно з ОСОБА_6 , намагався відчинити двері кв. АДРЕСА_2 вказаного будинку та скоїти квартирну крадіжку, однак, з причин які не залежали від його волі не зміг довести свій злочинний намір до кінця.

03.12.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР під № 0002185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

03.12.2019 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України. Під час затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: кепку чорну із білим значком, куртку чорну з чорним значком, чорні кросівки з написом «адідас», мобільний телефон «самсунг» без задньої кришки, з сім картою НОМЕР_1 , імей номер НОМЕР_2 , ланцюжок з хрестом з метала срібного кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, кільце з металу срібного кольору, годинник наручний срібного кольору з написом «касіо», зв`язку ключів (магнітні та звичайні) у кількості 7 одиниць.

Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив судове засідання провести за його відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий судді повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

В ухвалі про накладення арешту зазначається перелік майна, на яке накладено арешт, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту виходить із того, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно та речі, у разі їх повернення, можуть призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз у галузі трасології, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час затримання 03.12.2019 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-кепку чорну із білим значком, куртку чорну з чорним значком, чорні кросівки з написом «адідас», мобільний телефон «самсунг» без задньої кришки, з сім картою НОМЕР_1 , імей номер НОМЕР_2 , ланцюжок з хрестом з метала срібного кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, кільце з металу срібного кольору, годиник наручний срібного кольору з написом «касіо», зв`язку ключів (магнітні та звичайні) у кількості 7 одиниць, заборонивши розпоряджатися або користуватися зазначеним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1