У Х В А Л А

21.12.2018 року слідчий суддя Голосівїського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчій Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 20.05.2017 року

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 року до слідчого судді надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого, що входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000477 від 20.05.2017 року, а саме: слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000477 від 20.05.2017 року.

В обґрунтування заявленого відводу зазначив, що слідчим, що входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні було винесено протиправну постанову про закриття кримінального провадження, не розглядаються клопотання, які подаються стороною захисту та залишаються невиконаними. Зазначені вище обставини викликають сумнів в неупередженості слідчого ОСОБА_5 під час здійсненя досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 відсутній, однак його адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заяви про відвід слідчого за його відсутності, просив задовольнити з зазначених у ній підстав.

Слідча Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутня, однак до суду подала клопотання про розгляд заяви про відвід за її відсутності.

Дослідивши заяву про відвід слідчого та додані до нього додатки приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а правилами статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого, а наведені доводи в заяві фактично є оскарженням бездіяльності слідчого, що полягає у нерозгляді останнім поданих стороною захисту клопотань.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід слідчого, оскільки зазначені підстави для відводу не свідчать про заінтересованість слідчого в кримінальному провадженні в межах якого подано заяву та не є підставою для відводу, перелік яких передбачений статтею 77 КПК України, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000477 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2017 року,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1