Справа № 526/2567/19
Провадження № 1-кс/526/1116/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000693про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Гадяч, Полтавської області, зареєстрованого за

адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня

спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
У своєму клопотанні слідчий вказує, що в середині жовтня 2019 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи повторно, прибув до господарства по АДРЕСА_3 , власником якого є потерпіла ОСОБА_6 , де шляхом вибиття дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав телевізор марки «Jinlipu» моделі «1404 В», вартість якого, згідно висновку експерта № 2039 від 12.11.2019, становить 150 грн. Після цього, шляхом збиття навісного замка на дверях сараю проник до нього, звідки викрав електричний чайник марки «Delfa» моделі «3000 X», серійний номер D8, вартість якого, згідно висновку експерта № 2039 від 12.11.2019, становить 88 грн.. Крім цього, ОСОБА_5 з верхньої частини житлового будинку та літньої кухні демонтував шляхом збиття палицею двох ліхтарів марки «Solar motion sensor light» на сонячних батареях з датчиками руху, загальна вартість яких становить 300 грн. (по 150 грн. кожен). У подальшому ОСОБА_5 збув викрадене майно за грошові кошти та продукти харчування. Загальна сума збитків заподіяних ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 становить 538 грн.

Відомості по даному факту 03.11.2019 рокубули внесені до ЄРДР за №0000693, правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України.
29.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16.11.2019 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та йдучи по вулиці Тельмана в м. Гадяч Полтавської області, помітив автомобіль марки «Mercedes-benz» моделі «B 100» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу Гадяцького геріатричного будинку-інтернат і перебуває у користуванні ОСОБА_7 , та діючи повторно, шляхом вільного доступу, відчинивши незамкнені двері вказаного автомобіля, здійснив крадіжку акумуляторної батареї марки «Bosch» «S3 013» 90 Ah 12 V, що належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якої, згідно висновку експерта № 347 від 22.11.2019 становить 815 грн. 81 коп..

Відомості по даному факту 16.11.2019 рокувнесено до ЄРДР за №0000727, правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 26.11.2019 у кримінальному провадженні №0000727 від 16.11.2019 кримінальне правопорушення з ч.1 ст. 185 КК Українибуло перекваліфіковано на ч.2 ст. 185 КК України.
29.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора від 02.12.2019 року матеріали вищевказаних кримінальних проваджень були об`єднанні в одне провадження за №0000693.

У судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, просив не застосовувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях підтверджується слідуючими доказами: заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 02.11.2019, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.11. 2019 та 20.11.2019, протоколом впізнання речі з потерпілою ОСОБА_6 від 20.11.2019, показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду речей від 04.11.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.11.2019, висновком експерта №2038 від 11.11.2019, висновком експерта №2039 від 12.11.2019, довідкою вартості від 19.11.2019, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.11.2019, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.11.2019, протоколами огляду місця події від 16.11.2019, висновком експерта № 347 від 22.11.2019, висновком експерта №1814 від 22.11.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.11.2019, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 30.11 2019.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий у своєму клопотанні вказує - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зазначені слідчим у клопотанні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою це наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України та те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, звільнившись з місць позбавлення волі продовжує здійснювати кримінальні правопорушення, окрім того, будучи обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні по якому прокурор з обвинувальним актом вже звернувся до суду, йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. терміном до 11.11.2019 року, умови якого ОСОБА_5 порушив і в жовтні 2019 року вчинив тяжкий злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування, щоявляються ризиками, передбаченими статтею 177 КПК України, обґрунтовані та доведені прокурором.

Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким і за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та є підставою для застосування такого запобіжного заходу.

А тому, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вважаю, що воно підлягає до задоволення, оскільки є наявні підстави для застосування такого запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, підозрюваний ніде не працює, будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 3 ст.183 КПК України - слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, із врахуванням відсутності ризиків, зазначених у ч. 4 ст.183 КПК України та враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також те, що він не працює.

Крім того до ОСОБА_5 разі внесення ним застави, слід застосувати певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000693 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.185 КК України строком на 60 діб, взявши його під варту із зали суду.

Встановити ОСОБА_5 заставу сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібу сумі 76 840 ( сімдесят шість тисяч вісімсот сорок ) грн., яку внести на розрахунковий рахунок : UА 5026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030200.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з - під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесенння застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки.

1. Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час.

2. Не відлучатись із місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання .

Строк дії ухвали з 03 грудня 2019 року по 14 год. 00 хв. 31 січня 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошено 06 грудня 2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1