УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002487 від 20.09.2016 року, -

в с т а н о в и в:

03.09.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.08.219 року, надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002487 від 20.09.2016 року.
У вказаній заяві заявник ОСОБА_3 просить задовольнити відвід слідчому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002487 від 20.09.2016 року.
В обґрунтування доводів та вимог заяви ОСОБА_3 посилається на те, що впродовж тривалого часу не розслідуються кримінальні провадження, де її визнано потерпілою. Кримінальні провадження постановами слідчих закриваються, хоча рішеннями судів дані постанови скасовано. Окрім того, слідчим ОСОБА_4 під процесуальним керівництвом прокурора ОСОБА_5 вже було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002487 від 20.09.2016 року, яку ухвалою Вінницького районного суду від 28.05.2019 року скасовано. Ніяких процесуальних дій слідчим не вчиняється. Разом із тим, і прокурора ОСОБА_5 , який був процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Вінницького районного суду від 19.08.2019 року було відведено. Зазначає, що за цих обставин вважає, що слідчий ОСОБА_4 є упередженим та необ`єктивним при розслідуванні даного кримінального провадження.
09.09.2019 року, до судового засідання заявницею ОСОБА_3 подано до суду письмове клопотання, в якому просила долучити до матеріалів справи ухвалу Вінницького районного суду від 19.08.2019 року про відвід прокурора ОСОБА_5 , повідомлення НАБУ про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення від 22.01.2019 року та повістку про виклик до ДБР від 07.08.2019 року.
11.09.2019 року в судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, подавши до канцелярії суду заяву, в якій підтвердила свою позицію та просила при ухваленні судом рішення врахувати ухвали суду, якими було скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та відведено прокурора ОСОБА_5 від процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні. Просила її заяву про відвід задовольнити, справу розглядати без здійснення аудіо-, відеофіксації.
Особа, якій заявлено відвід слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, своєї думки щодо заявленого йому відводу не висловив.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Відповідно ч. 1 ст .9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2019 року скасовано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 16.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за в кримінальному провадженні № 0002487 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чст. 375 КК України, винесену на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності у діяннях слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.08.2019 року відведено прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002487 від 20.09.2016 року.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Підстави для відводу прокурора, слідчого закріплені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Судом встановлено, що слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002487 від 20.09.2016 року, яку ухвалою суду скасовано. Враховуючи доводи заявниці ОСОБА_3 , яка стверджує, що слідчим з моменту скасування його постанови про закриття кримінального провадження не було вчинено жодної процесуальної дії, змагальність сторін закріплену статтею 22 КПК України, та те, що особа якій заявлено відвід слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, доводів заявниці ОСОБА_3 не спростував та не довів зворотнє, суд, з метою усунення сумнівів в неупередженості слідчого, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 77, 214, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002487 від 20.09.2016 року - задовольнити.
Відвести старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002487 від 20.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1