overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5898/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи, в рамках кримінального провадження № 0005965.

19.08.2019 слідчий подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
У скарзі заявник зазначив про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Дзержинському районному суду м. Харкова організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Учасники провадження за скаргою до судового засідання не з`явились.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд вказаного клопотання за відсутності учасників провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України на постанову про відмову у визнанні потерпілим, у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №757/57109/19-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61000, м. Харків, проспект Перемоги, 52В) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 9 грудня 2019 року о 9 год.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Дзержинському районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4092/19 Провадження №11-кп/802/466/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2019 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2019 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання змінити.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційних скарг.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:20 год. 01 листопада 2019 року.
Головуючий
Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1786/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:

В клопотанні слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 28.10.2019 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Судді:
справа № 208/6860/19
№ провадження 1-в/208/304/19
УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.10.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

09.10.2019 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.10.2018 року у вигляді 1 року позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6334/19
Провадження № 1-кс/185/3426/19
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 07.03.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про арешт майна .
Слідчий, прокурор в судовому засіданні просили суд клопотання задовольнити.
Суд вислухавши, учасників , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000527 від 07.03.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 23.09.2017 по 29.01.2018 рік взяла в борг під розписку грошові кошти на загальну суму 60000 грн та остання не виконує судове рішення з приводу повернення боргу.
ОСОБА_5 є власником автомобіля ВАЗ 96 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Арешт вилученого майна необхідний для забезпечення цивільного позову.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження на автомобіль ВАЗ 96 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7814/19
1-кс/214/2242/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора протиправною та покладення зобов`язання на прокурора, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора протиправною та покладення зобов`язання на прокурора задовольнити.

Визнати бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 8 жовтня 2019 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч.1, 384 КК України протиправною

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 8 жовтня 2019 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч.1, 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 50 хв. 4 листопада 2019 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8142/19
Провадження № 1-кп/185/728/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 22 липня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого не надійшло.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 22 липня 2019 року, на 30 жовтня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4070/19
Провадження № 1-в/191/858/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду 29.10.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 05 грудня 2019 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6416/19
Провадження 1-кс/216/5310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
18.10.2019 року від слідчого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи слід задовольнити та залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4753/19
Провадження № 1-кп/345/434/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
в с т а н о в и в:
30.10.2019 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001219, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.11.2019 року о 09.30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/433/18
Провадження № 1-кп/346/69/19
УХВАЛА

про привід

31 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку учасників розгляду справи, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, будучи у встановленому порядку повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відкласти розглядом на 16 січня 2020 року на 09.10 год. та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1