УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

01.11.2019 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Вказана заява вмотивована тим, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в межах кримінального провадження за № 0002372. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та/або іншому співробітнику за дорученням на доступ до речей та документів, вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), які слугували підставою проведення реєстраційних змін ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» (): Державної реєстрації змін до установчих документів від 26.06.2019р., 5000296 щодо зміну складу та інформації про засновників; Державної реєстрації змін до установчих документів від 26.06.2019р., 6000296 щодо зміни місця знаходження; Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 26.06.2019 № 7000296, а саме: заяв, свідоцтва про належний юридичний статус компанії «Combest Services LTD» від 22.11.2017р., реєстрів, протоколів (рішень) та інших документів, які подавались для проведення зазначених змін з матеріалами реєстраційної справи та які перебувають у володінні КП «Реєстратор» (код 42467740, м. Київ, вул. Крупської, б.10).

Слідчий суддя ОСОБА_5 зазначив, що в нього на розгляді перебувало клопотання ТОВ «Оздоровчий комплекс» «Енергія» про скасування арешту майна. Представником ТОВ «Оздоровичй комплекс» «Енергія» подано заяву про відвід слідчому судді. Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 26.09.2019 року було задоволено заяву ТОВ «Оздоровчий комплекс» «Енергія», у зв`язку з чим слідчий суддя ОСОБА_3 приходить до висновку, що ця обставина може викликати сумнів в його неупередженості при розгляді даного клопотання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Щодо безсторонності суду при розгляді справ, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого об`єктивного сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Мукаллеф протии Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються що найменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді, шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, які суди повинні викликати в демократичному суспільстві.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в межах кримінального провадження за № 0002372.

26.09.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 заяву ТОВ «Оздоровчий комплекс» «Енергія» про відвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0002372,задовольнила.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, об`єктивності слідчого судді при вирішенні вище зазначеного клопотання, приймаючи до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений, подану заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 766/14663/19, провадження № 1-кс/766/16424/19 за клопотанням старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в межах кримінального провадження за № 0002372 передати на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1