Справа № 152/742/19
УХВАЛА
іменем України

14 червня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/742/19

Провадження №1-кс/152/245/19

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

04.06.2019 року ст. слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000169 від 12.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 12.06.2019 року до ЧЧ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на автодорозі сполученням м. Жмеринка м. Шаргород, неподалік від с. Копистирин, Шаргородського району, Вінницької області сталася ДТП.

Виїздом на місце події встановлено, що водій ОСОБА_5 , житель с. Хоменки, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Т4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Шаргород, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗИЛ-ММЗ 554М з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гибалівка. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «VOLKSWAGEN Т4» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та доставлені до КНП «Шаргородська ЦРЛ».

12.06.2019 по даному факту СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового слідства 12.06.2019 о 23 годині 05 хвилин у водія автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554М з державним номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гибалівка, відібрано зразки крові, які поміщено до пакувального пакету №4441016 Головного слідчого управління Національної поліції України.

Крім того, 12.06.2019 о 23 годині 28 хвилин у водія автомобіля VOLKSWAGEN Т4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Хоменки, відібрано зразки крові, які поміщено до пакувального пакету №4441017 Головного слідчого управління Національної поліції України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування та для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідне призначення та проведення судово-медичної експертизи.

Просить надати доручення для проведення судово-медичної експертизи експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Перед експертами просить поставити питання:

- чи є в крові, вилученій у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , алкоголь? Якщо так, його кількість та якому ступеню тяжкості алкогольного сп`яніння це відповідає?
- чи є в крові вилученій у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , алкоголь? Якщо так, його кількість та якому ступеню тяжкості алкогольного сп`яніння це відповідає?
У судове засідання ст. слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_9 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.13).
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності ст. слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_9 , оскільки перешкод для розгляду клопотання немає.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи не прибув старший слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_9 , а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останнього, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 вбачається, що 12.06.2019року до ЄРДР внесено повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Копистирин біля траси сталася ДТП. Виїздом на місце події встановлено, що водій ОСОБА_5 , житель с. Хоменки, який є співробітником ДСНС, керуючи автомобілем «VW Т4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Шаргород, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗІЛ-130 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , що рухався попереду в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_6 , жителя с. Гибалівка. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «VW Т4» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та доставлені до Шаргородської ЦРЛ; правова кваліфікація злочину ч.2 ст.286 КК України, орган досудового розслідування Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; слідчі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що підтверджується витягом із ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000169 (а.п.2).

Вище зазначений факт також підтверджується рапортом на ім`я начальника Шаргородського ВП ст. інспектора чергового СРПП №4 Шаргородського ВП ОСОБА_12 від 12.06.2019 року про те, що надійшло повідомлення зі служби 102, що в с. Копистирин поблизу траси сталося ДТП, зіткнення авто Фольксваген і ЗІЛ (а.п.3); постановами начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 12.06.2019 року про відібрання зразків для експертизи у водія ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зокрема, зразків крові (а.п.4, 6); протоколами отримання зразків крові для експертизи від 12.06.2019 року у водія ОСОБА_5 , які відібрані у приміщенні хірургічного відділення Шаргородської ЦРЛ у стерильному шприці, упаковані та поміщені до спеціального пакувального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №4441017, та у водія ОСОБА_6 , які відібрані у приміщенні приймального відділення Шаргородської ЦРЛ у двох стерильних шприцах, упаковані та поміщені до спеціального пакувального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №4441016 (а.п.5, 7); протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.06.2019 року, з якого вбачається, що 12.06.2019 року приблизно о 18-19 годині його сусід ОСОБА_13 попросив поїхати з ним до с. Копистирин, зокрема сісти за кермо вантажного автомобіля марки ЗИЛ, з державним номерним знаком НОМЕР_2 та вивезти на поле воду для здійснення обприскування, оскільки в нього хвора рука. Незабаром він повертався заправити обприскувач до с. Копистирин та, рухаючись в напрямку м. Шаргород, доїжджаючи до ґрунтової дороги на поле, перебуваючи на відстані приблизно 50-70 м від повороту, увімкнув покажчик правого повороту та рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год. В цей же час у дзеркало заднього виду він побачив автомобіль білого кольору, зустрічного транспорту при цьому не було. Під час повороту ним на ґрунтову дорогу, вивернувши кермо вправо, він відчув удар у задню частину автомобіля, від чого транспортний засіб скинуло на узбіччя дороги. Вийшовши з автомобіля, він підійшов до автомобіля «Фольксваген Т4» білого кольору, з яким відбулося зіткнення, у якому побачив трьох невідомих йому чоловіків (а.п.8); протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.06.2019 року про те, що приблизно о 19 годині 30 хвилин проїжджаючи відрізок дороги між с. Пасинки та с. Копистирин, він рухався зі швидкістю 80-90 км/год та попереду помітив вантажний автомобіль «ЗИЛ», що рухався в попутному напрямку та невдовзі почав змінювати напрямок руху, виїжджаючи на ліву зустрічну смугу руху, як він зрозумів, щоб звернути з дороги. Він продовжував рухатися прямо, під час чого автомобіль «ЗИЛ» знову почав змінювати напрямок та повертатися на праву смугу руху перед ним. Він почав гальмувати, але автомобіль не встиг зупинитися та відбулося зіткнення передньою частиною його автомобіля із задньою частиною автомобіля «ЗИЛ» (а.п.9-10).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання доручення для проведення судово-медичної експертизи експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про призначення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз проведення судово-медичної експертизи.

Перед експертами поставити питання:

1) чи є алкоголь в крові, вилученій 12.06.2019 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зразки якої відібрані у приміщенні приймального відділення Шаргородської ЦРЛ у двох стерильних шприцах, упаковані та поміщені до спеціального пакувального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №4441016; якщо так, яка його кількість та якому ступеню тяжкості алкогольного сп`яніння це відповідає?
2) чи є алкоголь в крові, вилученій у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , зразки якої які відібрані у приміщенні хірургічного відділення Шаргородської ЦРЛ у стерильному шприці, упаковані та поміщені до спеціального пакувального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №4441017; якщо так, його кількість та якому ступеню тяжкості алкогольного сп`яніння це відповідає?
Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, ст. слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 .
Питання щодо отримання експертами Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз об`єктів експертизи зразків крові, а також щодо повернення об`єктів експертизи вирішувати із особою, за клопотанням якої слідчий суддя доручає проведення судової експертизи, ст. слідчим СВ Шаргородського ВП ОСОБА_9 .

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1