ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України

Справа № 210/4924/18
Провадження № 1-кп/210/269/19

"05" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0001161 від 29.07.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утримання матір похилого віку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 2 групи, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,неодноразово судимого:

1) 04.03.2002 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.04.2005 року по відбуттю строку покарання;

2) 05.04.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України звільнився 02.06.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 3 дні;

3) 19.01.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 14.06.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 17.12.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2012 року і призначено покарання 4 роки 6 місяців. Звільнився 15.04.2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 22 дні;

6) 26.12.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

7) 11.06.2018 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

8) 17.09.2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

9) 14.11.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

10) 16.04.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, залишеного без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.09.2019 року, до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

11) 07.10.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в кінці квітня 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на території лісосмуги, розташованої біля вул. Нікопольське шосе в Металургійному районі м. Кривого Рогу, з метою виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, діючи умисно, взяв раніше знайдене ним насіння коноплі та незаконно посіяв його на підготовленій ним раніше земельній ділянці, маючи злочинний намір спрямований на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, шляхом їх культивування, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів списку 1 таблиці №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, усвідомлюючи, що відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з культивування рослин, включених до таблиці №1 вказаного Переліку, на території України забороняється, діючи з прямим умислом, як особа, що раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, став незаконно їх вирощувати в період з кінця квітня 2018 року до 29.07.2018 року, з метою доведення даних рослин до стану дозрівання та подальшої переробки і майбутнього особистого вживання у якості особливо небезпечного наркотичного засобу, доглядав їх шляхом підгортання рослин, культивування, поливу та прополки земельної ділянки в результаті чого вони виросли до стадії рослин у кількості 17 штук.

29.07.2018 року в період часу з 11:15 годин до 11:45 годин, під час проведення огляду місця події у лісосмузі, біля вул. Нікопольське шосе, Металургійний район, м. Кривого Рогу, працівниками поліції було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта № 2/8.6-596 від 28.08.2018 року, 17 (сімнадцять) рослин, які є рослинами роду коноплі (Саnnаbіs), кожна з яких містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та вирощування рослин коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчинених діянь, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкритті злочину.

Згідно з ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (Т. 2, а.п. 69), вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога перебував з січня 2012 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психотропних речовин, синдром залежності (Т.2 а.п. 68), на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває(Т.2 а.п. 67), фізично здоровий, інвалідом не являється, раніше судимий (Т. 2 а.п. 60-66).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ними нових злочинів.

Крім того, оскільки кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 310 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєне ОСОБА_4 до ухвалення вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської областівід 07.10.2019 року, тому остаточне покарання йому слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається.

В даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської областівід 07.10.2019 року, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 серпня 2018 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі на залучення експерта в сумі 1716,00 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- сапка, яка поміщена до поліетиленового пакету та передана в камеру схову речових доказів Металургійного ВП КВП (квитанція №695) після набрання вироком законної сили знищити;

- 17 рослин коноплі, які поміщені в картонну коробку, опечатану фрагментом паперу з пояснювальним написом експерта та передана на зберігання до камери схову речових доказів Металургійного ВП КВП (квитанція №553) після набрання вироком законної сили, знищити.

Матеріали кримінальних проваджень №0001161 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/4924/18, провадження №1-кп/210/269/19.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1