справа № 752/7270/19
провадження №: 1-кс/752/3885/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей документів

06.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000088, відомості щодо якого 14.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 206, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме до документів господарської справи №910/1390/19 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсними вищевказаних договорів; скасування записів №30094402 та № 30094384 від 31.01.2019; реєстрацію за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на трансформаторну підстанцію ТП-4706 за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088, відомості щодо якого 14.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 206, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використано завідомо підроблені документи, а саме: інформаційну довідку про показники об`єкта нерухомого майна № 55 від 14.12.2017 та технічний паспорт на капличку від 14.12.2017 за адресою: АДРЕСА_3 , виданих від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою заволодіння вказаним об`єктом нерухомості. Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 на підставі вказаних підроблених документів 26.01.2018 здійснено реєстрацію каплички літера «1Б» за адресою: АДРЕСА_3 за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно відомостей ЄДРПОУ комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не має філій в інших містах. Наказом Міністерства юстиції України №160/5 від 17.01.2019 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2018 №39399450, прийняте державним реєстратором Київської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Павлинської сільської ради ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на будівлю каплички (літ. 1Б) за вказаною адресою.
Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 26.02.2018 зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право власності на будівлю трансформаторної підстанції ТП-4706 на підставі технічного паспорту на трансформатору підстанцію ТП-4706 за адресою: АДРЕСА_3 (інвентаризаційна справа № К-5360), виданого від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Запис про це внесено до Реєстру 29.01.2018 за №39399163.
Прокурор зазначав, що згідно допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Товариством, замовлення на виготовлення технічного паспорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вказані будівлі не отримувало, та не виконувало. Крім того ОСОБА_7 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не працює та не працював. Крім того ніяких цивільно-правових відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 , не було, тобто він не наймався для виконання окремих робіт.
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 27.02.2018 здійснено державну реєстрацію 1/2 та 1/2 будівлі літ.А трансформаторної підстанції ТП-4706 загальною площею 61,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 000 за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі договорів купівлі-продажу, укладеного 27.02.2018 та 28.02.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто загалом на всю будівлю.
Однак суб`єкт оціночної діяльності ПП « ОСОБА_9 » (сертифікат №768/15 виданий 01.10.2015 ФДМ України), який нібито надав висновок вартості вказаного об`єкта незалежної оцінки на суму 618 710,00 гривень, в Державному реєстрі «Суб`єктів оціночної діяльності» відсутній.
Наказом Міністерства юстиції України №159/5 від 17.01.2019 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2018 №39399163, прийняте державним реєстратором Київської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на будівлю (літ. 1А) трансформаторної підстанції ТП-4706 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Державний реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 31.01.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено записи №30094402 та № 30094384 від 31.01.2019 про реєстрацію права власності на будівлю (літ. 1А) трансформаторної підстанції ТП-4706 за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі тих же договорів від 27 та 28.02.2018 укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та на підставі тих же підроблених документів, наданих ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Прокурор вказував, що в зв`язку із набуттям права власності на трансформаторну підстанцію ТП-4706 ПрАТ ВНЗ МАУП звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_8 із заявою ДЦ №50005-01-03 від 17.10.2018, справа Д-8933, про надання в оренду земельної ділянки (адреса: АДРЕСА_3 ) площею 0,3907 га (кадастровий номер :79:077:0118) для експлуатації будівлі трансформаторної підстанції (ТП-4706) та озеленення прилеглої території.
ІНФОРМАЦІЯ_9 було підготовлено проект рішення ПР-18380 «Про передачу приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_10 » земельної ділянки для експлуатації будівлі трансформаторної підстанції (ТП-4706) та озеленення прилеглої території на АДРЕСА_3 ».
Проект рішення перебуває на розгляді у відповідних комісіях ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Таким чином, на думку слідства, у діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вбачається можливий факт незаконного заволодіння вказаними будівлями та замах на заволодіння земельною ділянкою.
Також, прокурор зазначав, що службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з метою обмеження займатися господарською діяльністю, почало систематично припинятися постачання електричної енергії до ТОВ НДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », саме від трансформаторної підстанції (ТП-4706).
Крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду 27.02.2018 винесено ухвалу про стягнення з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_13 " штрафних санкції у розмірі 3215964,00 грн. та витрати в сумі 881 грн. 00 коп.
Згідно вказаного наказу приватним виконавцем ОСОБА_11 відкрито виконавче провадження та безпідставно у ньому арештовано все майно ТОВ НДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на підставі нібито належності частки 8,85 % в статутному капіталі вказаного Товариства боржнику - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ". Вказане підтверджується рішеннями господарських судів, які вступили у закону силу, витягами з ЄДРПОУ, в яких вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не являється та не являлось учасником ТОВ НДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Крім того Законом України «Про виконавче провадження» передбачається, що накласти арешт можливо тільки на частку боржника, чого зроблено не було, а накладено арешт на все майно ТОВ НДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Таким чином, прокурор зазначав, що у досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вищевказані пов`язані між собою підприємства та приватний виконавець ОСОБА_11 протидіють законній господарській діяльності ТОВ НДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » шляхом протиправних вимог щодо обмеження займатися господарською діяльністю, поєднане з погрозою насильства над потерпілими, пошкодження майна та захоплення будівель Товариства, а також обмеження діяльності Товариства на цих об`єктах.
Прокурор зазначав, що на даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме можливість ознайомитися з матеріалами господарської справи №973/18/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 25.12.2017 у третейській справі №28-01-3/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 » штрафних санкцій у розмірі 3215964,00 грн.
Прокурор переконаний, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню.
Також прокурор просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особу, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у тому числі шляхом проведення експертизи.

Разом з тим, прокурором не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, прокурор самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи, які здійснюють розслідування кримінального провадження №0000088, відомості щодо якого 14.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 206, ч. 4 ст. 358 КК України, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів документів, а саме до документів господарської справи №973/18/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 25.12.2017 у третейській справі №28-01-3/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 » штрафних санкцій у розмірі 3215964,00 грн., яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим та службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_16 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1