УХВАЛА

Справа № 569/31/19

1-кс/569/9112/19

11 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007666 від 25 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 25 грудня 2018 року, приблизно о 20.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні «Лотомаркет», що розташований по вул. Полуботка, 4 в м. Рівне, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 6 16 GB», вартістю 5 283,33 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, 01 січня 2019 року, приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Фозі», що розташований по вул. Курчатова, 9 в м. Рівне, діючи повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «XIAOMI Red me 5 Plus» вартістю 3 770,40 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Також, 14 січня 2019 року, приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення «Органний зал», що розташований по вул. Соборна, 137 в м. Рівне, діючи повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «XIAOMI Red me 4А» вартістю 1583,33 грн., який належить потерпілій ОСОБА_9 , чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, 03 жовтня 2019 року, приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення «Нотаріус», що розташований по вул. Чорновола, 18, в м. Рівне, діючи повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «XIAOMI Red me 4А» вартістю 1668,51 грн., який належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_10 , чим завдав останній майнової шкоду у вказаному розмірі.
Також, 07 жовтня 2019 року, приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені кафе «Таверна», що розташований по вул. Соборна, 277, в м. Рівне, діючи повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Іphone 7+» вартістю 7966,67 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11 , чим завдав останньому майнової шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, в грудні 2018 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення ТЦ «Чайка», що розташований по вул. Гагаріна, 18, в м. Рівне, діючи повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «XIAOMI Red me 5» вартістю 3391,76 грн., який належить потерпілому ОСОБА_12 , чим завдав останному майнової шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, 06 січня 2019, приблизно о 10 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні грального залу «Лото-південь», що розташований по вул. Київська, 44, в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку продавця та інших осіб, з столу таємно викрав грошові кошти в сумі 21 000 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_13 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману; ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно; ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення: під час досудового слідства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Рівне, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, згідно ст. 89 КК України не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Одночасно, під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Зокрема, винність ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: показами потерпілої ОСОБА_7 ; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами потерпілої ОСОБА_10 ; показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; показаннями потерпілого ОСОБА_12 ; показаннями потерпілої ОСОБА_13 ; показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_15 ; довідкою з ломбарду «Ломбард» Заставо Кредитний дім»; впізнанням особи, який проводився за участю потерпілої ОСОБА_7 ; (протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2019); впізнанням особи, який проводився за участю потерпілого ОСОБА_8 (протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2019); протоколом перегляду відеозапису; висновками товарознавчих експертиз;іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України: в ході досудового розслідування встановлено, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор, дійшов висновку про наявність одного або декількох ризиків: враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час офіційно ніде не працює, має місце проживання, однак може вільно пересуватись територією м. Рівне та Рівненської області, у зв`язку із чим має можливість покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці,

Таким чином, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином.

Одночасно, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 проживаючи в м. Рівне, де проживають та працюють потерпілі, а також свідки по даному кримінальному провадженні, а останньому відоме місце їхнього проживання, ОСОБА_5 переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, має змогу незаконно впливати та здійснювати на них тиск, щоб останні змінили або взагалі відмовились від своїх показань, зокрема, при винесенні рішення, судом будуть братися до уваги лише ті показання, які отримані в ході судового розгляду, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ризиком.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якіших запобіжних заходів: таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, та інкриміновані йому в межах розслідування даного кримінального провадження, існують об`єктивні ризики того, що підозрюваного ОСОБА_5 буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , не забезпечить своєчасне його з`явлення, прокурора та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виключить можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримав клопотання, просив задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, оскільки прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

А тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним, вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність судимостей, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в`їзду в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в`їзду в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя