Справа №766/5059/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000174 від 28.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: земельну ділянку площею 0.0327 гектарів та незавершені будівництвом капітальні споруди на ній, що розташована на території АДРЕСА_1 , яку відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-КМ №032386, виданого на підставі рішення 6-ї сесії 24-го скликання Симиїзьської сільської ради народних депутатів від 08.10.2002 №19 передано у приватну власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначений акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №255 від 14.11.2002. Вказану земельну ділянку, відповідно до кадастрового паспорта від 09.11.2016, невстановленими особами, за законодавством Російської Федерації представниками незаконно створених державних органів на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим зареєстровано за ОСОБА_4 з кадастровим номером 90:25:070501:849.
Також слідчий просить заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі майна.
Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 28.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.
Першим заступником Генерального прокурора 12.10.2018 у даному кримінальному провадженні визначено підслідність за слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі.
Під час досудового розслідування встановлено, що 27.03.2018 до слідчого відділу Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі надійшли матеріали заяви представника ОСОБА_3 , про те, що невстановлені особи 20.12.2016 використавши підроблену довіреність НВА №999011, видану від імені ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою площею 0,0327 га, на якій розміщений будинок площею 280 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2 800 000 гривень.
Зазначене підтверджується допитом потерпілої ОСОБА_3 , яка показала наступне: відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-КМ №032386 виданого на підставі рішення 6-ї сесії 24-го скликання Симиїзьської сільської ради народних депутатів від 08.10.2002 №19 їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.0327 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території АДРЕСА_1 , зазначений акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №255 від 14.11.2002.
В подальшому, в квітні 2018 потерпілій ОСОБА_3 стало відомо, що 20.12.2016 ОСОБА_4 використовуючи довіреність від імені нібито ОСОБА_3 уклав з невідомою особою, громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір купівлі-продажу, за яким продав останньому вказану земельну ділянку за 2 500 000 російських рублів (біля 1 200 000 гривень на дату укладання договору). На момент укладання вказаного договору, невстановленими особами, за законодавством Російської Федерації представниками незаконно створених державних органів на земельну ділянку площею 0.0327 гектарів присвоєно кадастровий номер 90:25:070501:849, кадастровий паспорт від 09.11.2016.
З метою забезпечення можливої конфіскації та уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі відчуження майна його власником - підозрюваними або третіми особами або довіреними ним особами, та попередження знищення та з метою забезпечення цивільних позовів потерпілими необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що слідчим не долучені до матеріалів клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, також враховуючи, що слідчим в клопотанні не обґрунтовано мету накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, оскільки слідчий в клопотанні просить накласти арешт на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна, в той час як зазначене у клопотанні майно належить потерпілій особі, за захистом інтересів якої слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Клопотання розглянуто 01.11.2019 р. о 09 год. 58 хв.

Надати прокурору строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 01.11.2019 р. з 09 год. 58 хв.

Слідчий суддяОСОБА_6