Провадження №1-кс/523/4646/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0001302 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 09.09.2019 до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те що співробітниками взводу № 1 роти ТОР УПП в Одеській області лейтенантом поліцію ОСОБА_4 , 09.09.2019 року приблизно о 19:30 годині в гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна 67А було знайдено телескопічну дубинку чорного кольору.

Слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 09.09.2019 було проведено огляд місця події, а саме: за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна 67А що є місцем скоєння кримінального правопорушення.

В результаті проведення огляду місця події в гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на телескопічний кийок (дубинку), який виготовлений із матеріалу схожого на пластик чорного кольору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, накласти арешт на речі, вилучені при проведенні огляду місця події в гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмет зовні схожий на телескопічний кийок (дубинку), який виготовлений із матеріалу схожого на пластик чорного кольору.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001302 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя