Справа 305/1089/19
Номер провадження 1-кс/305/358/19
УХВАЛА

07.06.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0000449 від 31 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000449 від 31 травня 2019 року, яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч на 31.05.2019 р. в м. Рахів Закарпатської області, невідома особа, таємно, шляхом відкриття вхідних дверей проникла до коридору приміщення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що за адресою АДРЕСА_1 , де маючи на меті викрасти грошові кошти з банкомату " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за допомогою підручних предметів (автогену) пошкодила бокову частину банкомату, однак з причин що не залежали від його волі не заволоділа грошовими коштами.

31.05.2019 вказане повідомлення було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за № 2695, на підставі чого 31 травня 2019 року, старшим слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР №0000449 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб причетних до вчинення даного злочину не надалось можливим, злочин на даний час залишається нерозкритим .
Проведеними подальшими заходами було встановлено, що при вчиненні злочину невідома особа могла з іншими учасниками злочину спілкуватися по мобільному телефону.
Для розкриття та встановлення всіх учасників вказаного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків, що здійснювалися в місті події в період часу з 22:00 год. 30.05.2019 року по 14:00 год. 31.05.2019 року, з метою встановлення місця знаходження підозрюваних по даному злочину та можливих його спільників, а також відшукування речових доказів по даному кримінальному провадженню, а відповідно у тимчасовому доступі до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований у АДРЕСА_2 до з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та IMEI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з базових станцій, а саме:

АДРЕСА_1 (місце події)

LАК52883СІD34222, 34221, 54791, 54794, 54797, 40017431

м. Рахів, перехрестя вулиць Вербник І.Франка (шлях ймовірного відходу злочинця)

LАК52883СІD34222, 34221, 16621, 16622, 54794, 54791, 54797, 40017431

м. Рахів, вул. Карпатська (Районний суд) (шлях ймовірного відходу злочинця)

LАК52883СІD34222, 34221, 16621, 16622, 54794, 54791, 54797, 40017431

АДРЕСА_3 (АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з м. Рахів у бік с. Білин.

LАК52883СІD16621, 34221, 54797, 54794, 54791, 40017431,

м. Рахів, заправка «ОККО» виїзд з міста у бік с. Костилівка.

LАК52883СІD34223, 34221, 34222, 54795, 54792, 54798, 40017432

із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення злочину та в період після цього перебували в місці вчинення злочину та поблизу нього. Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку, перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час дана інформація знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаної інформації, неможливо отримати цю інформацію для використання в кримінальному провадженні.

За таких обставин враховуючи, що інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, що підтверджується рапортом, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000449 від 31 травня 2019 року вбачається, що в ніч на 31.05.2019 р. в м. Рахів Закарпатської області, невідома особа, таємно, шляхом відкриття вхідних дверей проникла до коридору приміщення " ІНФОРМАЦІЯ_4 " що за адресою АДРЕСА_1 де маючи на меті викрасти грошові кошти з банкомату " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за допомогою підручних предметів (автогену) пошкодила бокову частину банкомату, однак з причин що не залежали від його волі не заволоділа грошовими коштами.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб причетних до вчинення даного злочину не надалось можливим, злочин на даний час залишається нерозкритим .
Проведеними подальшими заходами було встановлено, що при вчиненні злочину невідома особа могла з іншими учасниками злочину спілкуватися по мобільному телефону.
Згідно з приписами ч.ч.5,6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За положеннями ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати працівникам Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, а саме старшому слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , згоду на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований у АДРЕСА_2 , а саме, роздруківок з`єднань всіх абонентів мобільного зв`язку в період часу з 22:00 год. 30.05.2019 року по 14:00 год. 31.05.2019 року, які обслуговувалися базовими станціями:

АДРЕСА_1 (місце події)

LАК52883СІD34222, 34221, 54791, 54794, 54797, 40017431

м. Рахів, перехрестя вулиць Вербник І.Франка (шлях ймовірного відходу злочинця)

LАК52883СІD34222, 34221, 16621, 16622, 54794, 54791, 54797, 40017431

м. Рахів, вул. Карпатська (Районний суд) (шлях ймовірного відходу злочинця)

LАК52883СІD34222, 34221, 16621, 16622, 54794, 54791, 54797, 40017431

АДРЕСА_3 (АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з м. Рахів у бік с. Білин.

LАК52883СІD16621, 34221, 54797, 54794, 54791, 40017431,

м. Рахів, заправка « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виїзд з міста у бік с. Костилівка.

LАК52883СІD34223, 34221, 34222, 54795, 54792, 54798, 40017432

із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1