overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1107/19
УХВАЛА

03.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №№0001552, 0000576 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України -

встановив:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_4 .. Відповідно до заяви захисника, у зв`язку з перебуванням 04.04.2019 за межами м.Херсона він не зможе з`явитись в судове засідання.

Під час судового засідання, яке призначене на 04.04.2019 на підставі ст.331 КПК України, буде вирішуватись питання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу по матеріалам кримінального провадження №№0001552, 0000576 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 04.04.2019 року о 08:50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/5279/16-к
н/п 1-кп/766/1078/19
УХВАЛА

26.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0005607 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 27.09.2018 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 512 КПК України розгляд питання про застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР та доручити посадовим особам цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду заяви головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 24 жовтня 2019 року о 15-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 24 жовтня 2019 року о 15-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Зобов`язати посадових осіб КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 23 жовтня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2975/16-к
№ 1-і/688/17/19
Ухвала

23 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку,

встановив:

18 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Про роз`яснення вироку суд постановляє ухвалу.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку , що ухвала про роз`яснення вироку повинна відповідати вимогам ст.372 КПК України, зокрема, у мотивувальній частині ухвали має зазначатися суть питання, що вирішується ухвалою та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали. Тобто роз`яснення вироку суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності та викладенні вироку суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже в ухвалі про роз`яснення вироку суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини вироку, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть вироку і, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Подавши клопотання, засуджена ОСОБА_1 просить роз`яснити їй вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року, однак не зазначає, яка частина вироку є незрозумілою та підлягає роз`ясненню. Крім того до матеріалів клопотання не долучено копії вироку, що підлягає роз`ясненню, а матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч.3, ст.115 ч.2 п.п.11,12 КК України направлено до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду України

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду питання про роз`яснення вироку суду.

За таких обставин, клопотання засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду підлягає поверненню з роз`ясненням засудженій, що вона має право звернутися з відповідною заявою про роз`яснення вироку суду після усунення зазначених недоліків, вказавши в заяві про роз`яснення вироку суду яка частина вироку є незрозумілою та підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.372,380 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку повернути останній.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_1 , що вона має право звернутися із заявою про роз`яснення вироку після усунення виявлених недоліків, вказавши в заяві про роз`яснення вироку суду яка частина вироку є незрозумілою та підлягає роз`ясненню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/348/19
Єдиний унікальний № 737/1042/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

23 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 липня 2019 року за № 0000151, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка, Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 09.04.2010 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку зміни підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 липня 2019 року за № 0000151, згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 липня 2019 року за № 0000151, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 2 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/303/19
Номер справи місцевого суду: 495/1965/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.10.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження №0003153 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2017 року, -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційні скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2017 року відносно ОСОБА_11 , засудженого за ч.2 ст.121 КК України змінити в частині заліку строку досудового тримання під вартою обвинуваченого.

Абзац третій резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: «На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_11 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення в період з 09 лютого 2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі».
В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/2250/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/762/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

особи, яка звернулася до суду з клопотанням ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №585/2250/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_7 повернуто його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м`яким, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_7 повернуто його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м`яким скасувати як таку, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий судовий розгляд клопотання ОСОБА_7 в тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 годині 23 жовтня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/1316/19
Номер провадження : 11-кп/819/730/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 00001726 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_9 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України., -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_9 - задовольнити.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 - змінити.
Виключити з резолютивної частини вказаного вироку посилання суду, що «Строк відбуття додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання.».

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2019 року о 09.05 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1712/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0003484, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0003484, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
23жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 340/114/19
провадження № 51-4011 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Верховинського відділу Надвірнянської прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Верховинського відділу Надвірнянської прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

22.10.2019 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2019р., що полягає у недійсненні процесуальних дій.

Скарга, в цілому, відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2019р., що полягає у недійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 25.10.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1974/2019
Справа № 537/4457/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно вимог якої скаржник просить скасувати постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури від 11.10.2019 про відмову в його допиті у якості потерпілого та зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 допитати його у якості потерпілого за його місцем проживанням.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 30 хв. 25 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1