Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8511/19
Провадження № 1-кс/644/2644/19
У Х В А Л А

Іменем України

м. Харків 21 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000857 від 23.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000857 від 23.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що в період часу з 21-00 19.04.2018 до 19-00 22.04.2018 невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, відеокамеру «Panasonic V110», травматичний пістолет «Форт-12р» № НОМЕР_1 та ювелірні прикраси, чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_4 23.04.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000857, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла. У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 ; призначено та проведено товарознавчу, трасологічну експертизи; до ВКП Індустріального ВП в порядку ст. 40 КПК України направлені доручення з метою встановлення свідків, особи (осіб), яка вчинила дане кримінальне правопорушення, перевірки раніше засуджених та встановлення місця знаходження викраденого майна; отримані відповіді на доручення в порядку ст. 40 КПК України, однак важливої інформації під час виконання доручень отримано не було. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні не виконано ніяких слідчих дій, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: встановити місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, та викраденого майна. Слідчий вказує, що вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додатково часу строком не менш ніж 6 місяців. Строк досудового розслідування закінчується 23 жовтня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Перевіривши клопотання слідчого, слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, а саме: в клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; в клопотанні не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Таким чином, згідно вимог ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000857 від 23.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підлягає поверненню слідчому, з тих підстав, що воно не відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.

Крім того, як вбачається із клопотання, матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000857 23.04.2019 року, в той час як слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 23.04.2020 року і матеріали клопотання не містять копії ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до 23.10.2019 року. А відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000857 від 23.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України повернути слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1