Справа № 587/1490/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 року за № 0000371 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село (Червоне), Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.04.2005 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 26.04.2006 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 20.04.2005 у вигляді 1 року позбавлення волі й остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 31.08.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- 07.02.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

25 червня 2019 року, близько 05 години ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Псел поблизу с. Старе Село, Сумського району, Сумської області, знайшов на землі поліетиленовий пакет, у середині якого виявив рослини коноплі, який забрав та почав зберігати у себе без мети збуту. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №19/119/7-2/967е від 05.07.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 14,01 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як придбання та зберігання наркотичного засобу канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 14,01 гр. без мети збуту
17липня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість злочину, обставини справи, що тяжких наслідків від злочину не настало, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2004 року з діагнозом «легка розумова відсталість» та у лікаря-нарколога з діагнозом « розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю», раніше судимого.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 311 від 15 липня 2019 року ОСОБА_4 на час скоєння інкримінованого йому злочину не виявляв ознак будь якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Сторони визнали відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відповідно до ст. 67 КК України відсутність обтяжуючих обставин та погодили покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши думку захисника у кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути судові витрати за проведення експертиз в сумі 785 грн. 05 коп.

Крім того, відповідно до вимог ст.. 100 КПК України, речові докази: експертний пакет №2281184, в якому знаходяться поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 13,51 г знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвокатом ОСОБА_5 з одного боку та прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 з іншого.

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт строком 100 (сто ) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області, на користь держави (р/р 8355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертиз в розмірі 785 грн. 05 коп.

Речові докази: експертний пакет № 2281184, в якому знаходяться поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 13,51 г знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1