Справа № 375/563/19
Провадження № 1-кс/375/347/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №2 приміщення суду в смт.Рокитне заяву слідчого судді цього ж суду ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 у провадження слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді цього ж суду ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за скаргою жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобовязання внести відомості до ЄРДР по факту вчинених кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в обгрунтування заявленого самовідводу посилається у відповідності до ст.75 КПК України на наявність підстав сумніватися у його неупередженості при розгляді скарги, зважаючи, що субєктом оскарження, а саме начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, є його близький родич.

ОСОБА_3 до початку розгляду заяви судді про самовідвід подала заяву, якою просить задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 на разі надання ним пояснень з приводу заявленого самовідводу і яку підтримала у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_4 для надання особистих пояснень з приводу заявленого самовідводу у судове засідання не зявився.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, одним із субєктів, дій та бездіяльністі якого стосується скарга ОСОБА_3 , є начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , батьком якого являється слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_4 ..

Вказана обставина з огляду на положення п.1 ч.1 ст.75 КПК України виключає можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 а тому заява слідчого судді про самовідвід грунтується на законі та підлягає задоволенню.

Такого висновку слідчий суддя дійшов, враховуючи також положення Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.) в тім, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 375/563/19, провадження № 1-кс/375/234/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобовязання внести відомості до ЄРДР по факту вчинених кримінальних правопорушень - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1