ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Херсонській міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження № 0003369 від 25.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсонеа, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 24.11.2018 року в період часу з 18-50 до 21-00 год., перебуваючи у публічно доступному місці - торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою м. Херсон, Бериславське шосе, 17, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з різних торгівельних вітрин магазину здійснив крадіжку товару, який належить ТОВ «Епіцентр К»: лез трапецієподібних прямих, 18 мм. В кількості 5 шт. фірми «Sparta», загальна вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №3361-МТ від 30.11.2018 року становить 8,28 грн.; батарейок фірми «DURASELL AAA LR03/MN2400» в кількості 2 шт. загальна вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №3361-МТ від 30.11.2018 року становить 119,88 грн.; автомобільного аварійного ліхтаря фірми «Life+Gear» вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №3361-МТ від 30.11.2018 року становить 83,28 грн.; іграшки «DM3» в поліетиленовій упаковці з написом «LDPE» вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №3361-МТ від 30.11.2018 року становить 99,00 грн.; світильнику на сонячній батареї артикул 30927045 вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №3361-МТ від 30.11.2018 року становить 23,88 грн.; лампи світлодіодної «LED G9 5W», 300K 360, 220v, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №3361-МТ від 30.11.2018 року становить 52,43 грн.; лампи світлодіодної «EUROLAMP» капсульної вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №3361-МТ від 30.11.2018 року становить 39,90 грн., а всього на загальну суму 426,65 грн., виконавши при цьому усі дії, яки вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме не зміг розпорядитися викраденим майном, оскільки був затриманий співпрацівником Державної служби охорони Нацполіції України під час спроби покинути приміщення магазину з викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, та пояснив, що 24.11.2018 року він перебував в гіпермаркеті «Епіцентр», який розташований по Бериславському шосе в м. Херсоні та намагався викрасти товари: лампи, батарейки, леза, іграшку, ліхтар, але під час виходу з магазину був затриманий працівниками охорони магазину.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого належить кваліфікувати зач. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, задовільну характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Речові докази товари, які були передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого, залишити в розпорядженні та користуванні ТОВ «Епіцентр К».

Речові докази два диски із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Епіцентр К» та із відеозаписом слідчого експерименту, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення експертизи у сумі 286,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1