overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3699/19
пр.№ 1-кс/464/1677/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

11 липня 2019 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001774 від 11.07.2019, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 11.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час її настання?

2.Чи є на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

3.Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться такі в причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4.Якими хворобами при житті хворів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст. 69 КПК України, попередити про відповідальність за ст. 70 КПК України, ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2376/19
Провадження № 1-кс/456/1123/2019
УХВАЛА

слідчого судді

12 липня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.06.2019 за №0000728,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернулася гр. ОСОБА_4 , в якій повідомила, що невідома особа в період часу з 15.06.2019 до 17.06.2019, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші та золоті вироби, чим завдала матеріальної шкоди. Під час огляду місця події 17.06.2019 було вилучено: циліндровий механізм вхідних дверей у квартиру з ключем, які поміщено в спецпакет Національної поліції 3464634. 17.06.2019 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України. Для з`ясування обставин, що мають значення в кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибула у судове засідання, однак, згідно з вимогами частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть в ньому участь, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши наведені в клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Суд зауважує, що ухвалою слідчого судді від 24.06.2019 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.06.2019 за №0000728, призначена трасологічна експертиза, на вирішення якої поставлені такі ж самі питання, які ставляться слідчим в даному клопотанні, та виконання якої доручено експертам тієї ж експертної установи.

Водночас, слідчим в клопотанні не обґрунтовано причина повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням та не долучено до клопотання докази, які б свідчили про відмову експертної установи у проведенні призначеної судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.06.2019 за №0000728.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4804/19
Провадження № 1-кс/487/5363/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.07.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.07.2019 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5092/19
Провадження № 1-кс/487/5392/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

11.07.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок «Укрпрофоздоровниця», на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 05 серпня 2019 року о 12.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/7314/18
н/п 1-кп/490/362/2019

У Х В А Л А
про примусовий привід
12 липня 2019 року о 09 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є розписка про повідомлення щодо дати, часу та місця проведення судового засідання, на яке не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого. Потерпілий підтримав клопотання прокурора. Суд, вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкладено до 10 год.00 хв. 25 липня 2019 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 . Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Миколаївського районного відділу ГУНП в Миколаївській областів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4390/19
Провадження № 1-кс/591/3258/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 липня 2019 року об 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін
Справа № 589/2400/19
Провадження № 1-кс/589/1638/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 червня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усок, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме, покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою,

- не відлучатись з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії покладення обов`язку - два місяці, тобто до 19 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2400/19
Провадження № 1-кс/589/1685/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 червня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (ст. 89 КК України),

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме, покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою,

- не відлучатись з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії покладення обов`язку - два місяці, тобто до 24 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.06.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
27 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

15.08.2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 444/1762/19
Провадження № 1-кп/444/224/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 15 липня 2019 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000352 від 15.04.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000352 від 15.04.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 22 липня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.07.2019 Справа №607/6955/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 201, 202, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_4 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; здати на зберігання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; носити засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до 00 год. 00 хв. 14 вересня 2019 року.

Після оголошення ухвали негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до місця його проживання і звільнити з-під варти.

Судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 09.00 год. 07 серпня 2019 року.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт передати на виконання та контролю за поведінкою обвинуваченого в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 19 липня 2019 року о 12.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1