overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2882/19

УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

08 серпня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо порушення процесуального порядку розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо порушення процесуального порядку розгляду клопотання від 26 липня 2019 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо порушення процесуального порядку розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 27 серпня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла Черкаська область.

Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника, слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 до судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000744 від 05 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8682/19
Провадження 1кп/712/568/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

31 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000145 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Номер провадження № 1-кс/704/303/19

05.08.2019
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000229 від 26.07.2019 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду на 16.30 годину 06.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1254/19
Провадження №1-во/726/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.08.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнено від покарання без визначення його виду і розміру. На підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_5 , до досягнення ним повноліття.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.08.2019 року, оскільки сторона захисту при складанні клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності помилково вказав про застосування примусового заходу виховного характеру передавши його під нагляд матері ОСОБА_5 , замість обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та у вказаному вироку помилково було застосовано даний примусовий захід виховного характеру.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід виправити допущену описку у вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про необхідність виправити описку в резолютивній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву захисника ОСОБА_3 неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.08.2019 року задовольнити.

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.08.2019 року та зазначити наступне: «На підставі п. 2 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, а саме обмеження дозвілля, заборонивши неповнолітньому ОСОБА_4 виходити з будинку за місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22 години до 07 години, без супроводу матері ОСОБА_5 , на строк до повноліття».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1639/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2019 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003259 від 04.05.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, вбачається, що в провадженні Дарницького району м. Києва під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт віднгосно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003259 від 04.05.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України передати судді ОСОБА_4 , під головуванням якого перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3336/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від захисту підзахисного ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зазначає про те, що підзахисний ОСОБА_7 не має чіткої позиції щодо своєї участі в даному кримінальному провадженні, не дотримується етичних правил в роботі з адвокатом, на нього мають вплив інші люди, з якими він спілкується, постійно змінює свою позицію щодо вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечував щодо клопотання захисника ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Положеннями ст. 78 КПК України встановлений вичерпений перелік підстав відводу захиснику.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 52, 78, 80 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Провадження № 1-кп/761/2333/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

07 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року за №0007069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року за №0007069 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 10 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/892/19 Провадження №11-п/802/344/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Любомльському районному судді фактично працює один суддя ОСОБА_6 , якому захисником ОСОБА_5 заявлено відвід у даному кримінальному провадженні, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 припинили здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Любомльського районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної заяви, а тому, згідно з правилами підсудності, дану заяву має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, направити на розгляд до Щацького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання в.о.голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська,-

В С Т А Н О В И В:

У подані суд першої інстанції просить направити з одного суду до іншого клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001467, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в якому зазначено про неможливість розподілу даного клопотання, оскільки зборами суддів визначено чотирьох слідчих суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайняті згідно табелю заборона призначення перед Відпустка 14 і більше днів, суддя ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю, неповноважний (заборона призначення), а слідчий суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю заборона призначення перед Інше, тому неможливо утворити склад суду, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного клопотання.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Так, статтею 34 КК України передбачено в яких випадках провадження може бути передано з одного суду до іншого.

Апеляційний суд перевіривши доводи подання в.о. голови Бабушкінського районного суду вважає, що підстав для направлення до іншого суду клопотання про проведення експертизи не має, оскільки на час розгляду подання колегією суддів встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці строком на один день та з 12 серпня 2019 року здійснюватиме правосуддя в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, тому буде наявна можливість здійснити авторозподіл клопотання слідчого та утворити склад суду для його розгляду.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити без задоволення подання, а матеріали клопотання повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
В поданні в.о.голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська відмовити.
Матеріали за клопотанням слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001467, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2401/19 Справа № 209/3587/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 серпня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1209/19 Номер провадження 11-п/814/1244/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 липня 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186 та ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області працює одна суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Хорольського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 липня 2019 року та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186 та ч.2 ст. 309 КК України, на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3