Справа № 446/589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

19.03.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 18.03.2019, за ознаками ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 18.03.2019, за ознаками ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з вказаним реєстраційним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу федеративної республіки Німеччина з реєстраційним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» так як такі являються речовим доказом.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 18 березня 2019 року близько 02:00 годин невстановлена особа, перебуваючи по вул. Сагайдачного,1 в смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, незаконно заволоділа автомобілем марки «BMW» моделі «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , а фактично користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_6 . Внаслідок таких дій потерпілому ОСОБА_6 завдано істотну шкоду, на суму 121,545 гривень. Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що у користувача даного автомобіля ОСОБА_6 наявні два свідоцтва про реєстрацію до вказаного транспортного засобу: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з вказаним реєстраційним номером НОМЕР_2 , в якому вказаний номер шасі НОМЕР_4 , даний номер шасі не збігається з номером шасі який вказаний на автомобілі; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу федеративної республіки Німеччина з реєстраційним номером НОМЕР_3 , в якому вказаний номер кузова НОМЕР_5 , який відповідав номеру кузова вказаному на рамі автомобіля. 18.03.2019 під час огляду місця події, ОСОБА_6 надав два свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які було вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Оскільки вказані речові докази зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме підробки одного з свідоцтва, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на них, подальшого проведення судово-технічної експертизи.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з наведених у ньому доводів, просила з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню ризиків, що таке майно може бути змінене або знищене, накласти на них арешт.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, засобами електронного зв`язку подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо результатів розгляду покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК Україн неприбуття володільця майна не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без його участі.

Заслухавши доводи слідчого, розглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матералами доданими до клопотання встановлено, що 18.03.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за ознаками ч.2 ст.289 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 18.03.2019проведено огляд свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з вказаним реєстраційним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу федеративної республіки Німеччина з реєстраційним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW» моделі «Х5». Вказаі свідоцтва вилучено.
Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.03.2019 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з вказаним реєстраційним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу федеративної республіки Німеччина з реєстраційним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» визнано та приєднано як речові докази до матеріалів кримінального провадження №0000123 за ознаками ч.2 ст.289 КК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в чсмилу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 19.03.2019 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження - слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з вказаним реєстраційним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу федеративної республіки Німеччина з реєстраційним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW» моделі «Х5», а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що таке майно може бути змінене або знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 18.03.2019, за ознаками ч.2 ст.289 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з вказаним реєстраційним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу федеративної республіки Німеччина з реєстраційним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW» моделі «Х5».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1