Справа №718/1715/19
Провадження №1-кп/718/88/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 кримінальне провадження №0000296 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коростувата Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Клокічка Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_3 , житель АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ревне Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_4 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019, біля 18:30 годин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступивши у попередню злочинну змову та переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибули на автомобілі марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 , до приватної території ОСОБА_7 , що АДРЕСА_5 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, перелізли через огорожу та підійшовши до теплиці за допомогою металевого предмету пошкодили захисну плівку теплиці та проникли до даного приміщення. В ньому вони переконалися, що їх ніхто не бачить, діючи умисно, таємно, викрали 32 троянди, з яких 16 троянд сорту «Спрей Робуела», три троянди сорту «Сіньйоріта» та 12 троянд сорту «Експлорер», після чого з місця пригоди зникли маючи реальну можливість розпорядитися викраденим за власним розсудом. Своїми незаконними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 930 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та суду пояснив, що 05.05.2019 року з друзями відпочивав біля річки Прут. Під час проведення дозвілля він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили зробити сюрприз їхнім дівчатам та подарувати квіти. Вони поїхали в с. Стрілецький Кут Кіцманського району до господарства, де вирощуються троянди. Для цього він взяв металевий предмет, який знайшов на березі річки і вони сіли в легковий автомобіль та поїхали. Коли вони приїхали, переконалися, що нікого не має, підійшли до огорожі та перелізли її. Він перерізав захисну плівку за допомогою металевого предмету, зробивши отвір і вони втрьох проникли до приміщення теплиці. В ній вони швидко почали зривати троянди. Під час цього вони побачили, як з іншого краю теплиці, в приміщення зайшов чоловік. Вони одразу присіли, щоб заховатися, але коли зрозуміли що він може йти в їхній напрямок, взяли троянди і вибігли на вулицю та сіли в автомобіль і поїхали. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та суду пояснив, що 05.05.2019 року з друзями відпочивав біля річки Прут. Під час проведення дозвілля він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вирішили зробити сюрприз їхнім дівчатам та подарувати квіти. Вони поїхали в с. Стрілецький Кут Кіцманського району до господарства, де вирощуються троянди. ОСОБА_11 взяв металевий предмет і вони сіли в легковий автомобіль та поїхали. Коли вони приїхали, переконалися, що нікого не має, підійшли до огорожі та перелізли її. ОСОБА_12 перерізав захисну плівку теплиці, зробивши отвір і вони втрьох проникли до приміщення теплиці. В ній вони швидко почали зривати троянди, ходивши повз ряди та вибирати троянди, які можна зірвати. Під час цього вони побачили, як з іншого краю теплиці, в приміщення зайшов чоловік. Вони одразу присіли, щоб заховатися, але коли зрозуміли що він може йти в їхній напрямок, взяли троянди і вибігли на вулицю та сіли в автомобіль і поїхали. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та суду пояснив, що 05.05.2019 року зі своє дружиною та друзями відпочивав біля річки Прут. Під час проведення дозвілля він разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вирішили зробити сюрприз їхнім дівчатам та подарувати квіти. Вони поїхали в с. Стрілецький Кут Кіцманського району до господарства, де вирощуються троянди. ОСОБА_11 взяв металевий предмет і вони сіли в легковий автомобіль та поїхали. Коли вони приїхали, переконалися, що нікого не має, підійшли до огорожі та перелізли її. ОСОБА_12 перерізав захисну плівку теплиці, зробивши отвір і вони втрьох проникли до приміщення теплиці. В ній вони швидко почали зривати троянди, ходивши повз ряди та вибирати троянди, які можна зірвати. Під час цього вони побачили, як з іншого краю теплиці, в приміщення зайшов чоловік. Вони одразу присіли, щоб заховатися, але коли зрозуміли що він може йти в їхній напрямок, взяли троянди і вибігли на вулицю та сіли в автомобіль і поїхали. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні надала суду покази про те, що вона являється приватним підприємцем і займається вирощуванням на продаж троянд. 05.05.2019 року біля 18 год. вона разом зі своєю донькою здійснювали певні роботи по обрізуванні квітів. Зробивши роботи вони пішли додому. Через пів години до неї на мобільний телефон зателефонував син та сказав, що в них в господарстві проблеми. Син розповів їй, що хтось проник в теплицю і порізав захисну плівку і він викликав поліцію. Про це сину зателефонував та повідомив ОСОБА_14 , який працює на теплицях різноробочим. Коли ОСОБА_15 зайшов до теплиці, то побачив, що троє хлопців бігають біля квітів і намагаються заховатися. Одразу, він зробив вигляд, що їх не бачить і вийшов на вулицю та зателефонував до її сина. Коли син під`їжджав то побачив як раптово від теплиці поїхав автомобіль марки «ВАЗ» світлого кольору.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених доведена, в їх діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченим покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає їх щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення до скоєного, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на «Д» обліку лікаря психіатра та нарколога, відсутність претензій з боку потерпілої, а тому, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_3 , положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 п. п. 1-2 КК України.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відношення до скоєного, те що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на «Д» обліку лікаря психіатра та нарколога, відсутність претензій з боку потерпілої, а тому, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_4 , положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 п.п. 1-2 КК України.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення до скоєного, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на «Д» обліку лікаря психіатра та нарколога, відсутність претензій з боку потерпілої, а тому, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 п.п. 1-2 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинувачених, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Обвинуваченим запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
З врахуванням вимог ст. 76 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази, а саме: 31 троянда з яких 16 троянд сорту «Спрей Робуела», 3 троянди сорту «Сіньйоріта» та 12 троянд сорту «Експлорер», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити в останньої.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1