Справа № 196/656/19
№ провадження 1-кс/196/332/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000247,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити додаткову судово-медичну експертизу дослідження тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи маються у ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, якщо так то встановити їх ступінь тяжкості?

На обґрунтування своїх вимог слідчий Царичанського ВП ОСОБА_3 в своєму клопотанні зазначила наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000247 від 17.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.05.2019 року, близько 19.50 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння, що по АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити наявність та тяжкість тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 .

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості, так як 29.05.2019 року перебуває у добовому наряді. Клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що 17 травня 2019 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за повідомленням про те, що 16.05.2019 року, близько 19.50 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння, що по АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.3).

Таким чином, слідчим в своєму клопотанні доведено та обгрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення наявності та тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, задовольнивши таким чином клопотання слідчого повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000247 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000247 додаткову судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи маються у ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, якщо так то встановити їх ступінь тяжкості?

У разі необхідності за запитом експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7