У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в судовому засіданні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , які кожен окремо обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

сторони: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду 11 липня 2018 року.

22 березня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва до ШИПТЕНКА був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 140 960 грн. 00 коп., у зв`язку з внесенням якої 26 березня 2018 року його було звільнено з під варти.

В жодне підготовче судове засідання обвинувачений не прибув, при цьому неодноразово відкладалося у зв`язку з його неявкою без поважних причин (24 квітня, 10 червня, 18 липня та 18 вересня 2019 року). Привід залишився нереалізованим, на підставі ухвали суду від 24 червня 2019 року останній оголошений у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08 листопада 2019 року ШИПТЕНКА було затримано на території Київської області і доставлено в судове засідання.

Прокурор просив задовольнити подане раніше клопотання про застування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів вчинення вказаним обвинувачених тяжких злочинів, наявний реальний ризик його ухилення від суду, про що свідчить репутація обвинуваченого та його тривала недобросовісна процесуальна поведінка, системне невиконання процесуальних обов`язків.

ШИПТЕНКО заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора, посилаючись на те, що перебував на заробітках, на далі зобов`язується належно виконувати свій обов`язок явки до суду, просить застосувати інший більш м`який захід.

Суд, керуючись правилами, передбаченими ч. 2 ст. 331 та ч. 1 ст. 193 КПК України в контексті складу учасників судового засідання для розгляду вказаного клопотання прокурора, розпочав його негайний розгляд за відсутності інших учасників провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити. При цьому, суд бере до уваги таке.

Як свідчать матеріали судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, зможе, ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачуються під час іспитового строку і щодо яких висунута обґрунтована органами досудового розслідування підозра; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у тяжких злочинах; тривале (більше шести місяців) ухилення останнього від суду, пов`язане з невиконанням процесуальних обов`язків.

Крім того, суд приймає до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який працює неофіційно, хоча одружений, відтак його соціальні зв`язки не є стійкими, вчинив поставлені у провину діяння під час іспитового строку, перебуває у розшуку в інших справах (а. 121, 162).

ШИПТЕНКО обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів (ст. 12 КК України), за які може призначено покарання у виді позбавлення волі більше п`яти років.

Суд приймає до уваги також і стан здоров`я ШИПТЕНКА, який дійсно оцінювався судом як поважна причина його неприбуття до суду у період з вересня 2018 року по квітень 2019 року, але через подання відповідних медичних документів. Більш того, судом спеціально надавався обвинуваченому на прохання його родичів достатній термін для відновлення після тривалого лікування, натомість, обвинувачений суд проігнорував і став ухилятися, на даний час відсутні об`єктивні медичні застереження, обвинувачений відновив трудову діяльність. Суд бере до уваги і встановлені дані про його особу, які оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними даними. За сукупності наведених вище обставин суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, таким чином задовольнити клопотання прокурора, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі застава та домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку і бути адекватиними для цілей запобігання наявним і вказаним вище ризикам.

Враховуючи обставини даної справи, керуючись правилами п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не знаходить правові підстави для призначення ШИПТЕНКУ застави, оскільки такий запобіжний захід обирався раніше і був ним порушений, у зв`язку з чим сплачена обвинуваченим застава підлягає зверненню в дохід держави.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 194, 197, 201, 205, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - строком на шістдесят днів, тобто по 06 (включно) січня 2020 року.

ОСОБА_3 взяти під варту негайно в залі суду.

Утримувати ОСОБА_3 у ДП «Київський слідчий ізолятор».

Заставу, обрану щодо ОСОБА_3 та сплачену ним у березні 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року в розмірі 140 960 грн. 00 коп. звернути в дохід держави із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України та подальшим використанням у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виід тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня постановлення ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9