overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 366/1447/14-к
№ провадження 1-кп/366/92/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 80000281, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №80000281 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , порушеного за ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 80000281, порушеному у відношенні ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 27 травня 2014 року на 15 годину 00 хв.

В судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/4660/19 1-кс/335/3057/2019
УХВАЛА
Крім того, ОСОБА_3 звернувся до суду з аналогічними скаргами 26 квітня 2019 року, 7 червня 2019 року, 25 червня 2019 року, 11 липня 2019 року, в яких також ставиться питання про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 16 листопада 2018 року про закриття вище вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання вищезазначених скарг в одне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З урахуванням того, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться п`ять скарг ОСОБА_3 аналогічних за змістом та вимогами, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5368/18
Провадження № 1-кп/461/151/19
УХВАЛА

09.08.2019 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002886 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0002886 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання 15.03.2019 р., 24.04.2019 р., 10.06.2019 р., 11.07.2019 р., 09.08.2019 р. не прибув. Належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, що підтверджується розписками про отримання рекомендованих поштових відправлень. Конверт із вмістом судової повістки на 09.08.2019 р. повернувся до суду за закінченням термінів зберігання.
Крім цього, згідно рапорту ДОП Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , доставити приводом ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не представилось можливим через відсутність останнього за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого поветорного приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 09.10.2019 року о 14 год. 10 хв.

Виконання приводу доручити Буському ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-о/447/7/19
Справа №447/3801/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області заяву заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення -

ВСТАНОВИВ :

23.01.2019року заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 14.06.2018року, якою ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.12.2014року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із амністією.

ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про застосування амністії заперечив.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_4 слід відмовити.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.12.2014року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.263КК України і засуджено до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.06.2018року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Дана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Враховуючи те, що на даний час ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 14.06.2018року, якою ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку є чинною, останній вважається звільненим від покарання, а відтак ОСОБА_4 не є суб`єктом до якого можна застосувати амністію, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016році» відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3098/19
Провадження № 1-кп/456/425/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 серпня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000514 від 04.05.2019 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2019 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 21 серпня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1181/17
Провадження № 1-в/576/56/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4
представника Глухівського міськрайонного
сектору філії ДУ „Центр пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу за поданням старшого інспектора Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ „Центр пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Російська Федерація, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
До суду надійшло подання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вмотивоване тим, що в період іспитового строку засуджений кримінального правопорушення не вчинив, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив наміри не вчиняти правопорушень у майбутньому, просив задовольнити подання.
Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання і звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши подання, матеріали особової справи № 29/17, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання з таких підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В період іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, загалом виконував обов`язки, покладені судом, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перестав бути суспільно небезпечним.
На даний час іспитовий строк, призначений за вищевказаним вироком суду, сплив.
Таким чином, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2017 у вигляді чотирьох років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.
Особову справу № 29/17 після набрання ухвалою законної сили повернути уповноваженому органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 652/1072/18
Номер провадження 1-кп/660/37/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 серпня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 в судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000218, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 25 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, представник Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 , який є представником потерпілої сторони, через територіальну віддаленість від місця знаходження суду, не може безпосередньо приймати участь в судовому провадженні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 25 вересня 2019 року, здійснити у режимі відеоконференції за участю представника потерпілої сторони ОСОБА_2 , проведення якого доручити Херсонському міському суду Херсонської області, що розташоване за адресою: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 25 вересня 2019 року, в кримінальному провадженні №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника потерпілої сторони ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2297/19
Номер провадження 1-кп/404/168/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001880 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово викликалася обвинувачений однак, на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого для розгляду обвинувального акту по суті.
З оглянутих матеріалів вбачається, що обвинувачений зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 . Обвинувачений повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту належним чином. Заяви до суду обвинуваченим не подавалися, причини неявки в суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений в судове засідання не з`являється, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід на 16 вересня 2019 року на 15:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5509/13-к
провадження №: 1/398/3/19
ПОСТАНОВА

"07" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в судовому засіданні по кримінальній справі по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не доставилені примусовим приводом свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відносно яких постановою суду від 10.06.2019 р. було застосовано примусовий привід, однак дані свідки в судове засідання не були доставлені. Інформація щодо причин невиконання примусового приводу до суду не надійшла.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторно примусового приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Представник потерпілого підтримує клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 відносить вирішення даного питання на розсуд суду.

ОСОБА_6 не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 70 КПК ( в редакції 1960 року ) особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід до свідка.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що є всі підстави для застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70,292 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.135 КК України, на 16.08.2019 року на 09:00 год.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія , вул. Г.Сокальського, 76) свідків :
ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_3 ;

Копію постанови направити в Олександрійський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для виконання та в Олександрійську місцеву прокуратуру для контролю за виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 524/642/19
Провадження 1-кп/524/185/19
УХВАЛА

12.08.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 06.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 06.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
04.02.2019 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований , клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 12.08.2019 року о 11 год. 20 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1