Ухвала

Іменем України

про накладення арешту на майно
Справа № 712/9352/19

Провадження № 1-кс/712/5357/19

17 липня 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №1 0000737 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
15 липня 2019 року до слідчого судді з вказаним клопотанням звернувся слідчий за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000737 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2019 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку автомобільного причепа марки «650 Старконь» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на околиці с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області. (ЖЄО № 4215 від 05.07.2019)

10.07.2019 о 20:31 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На території домоволодіння було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_6 . Під час проведення обушку вище вказаного транспортного засобу під переднім сидінням, а саме під гумовим ковриком було виявлено та вилучено державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідає державному номерному знаку від автопричіпу «650 Старконь», який було викрадено в потерпілого ОСОБА_5 05.07.2019.

Автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000737.

Враховуючи вище викладене, з метою вирішення подальшої долі речових доказів та з метою запобігання вчинення кримінального правопорушення чи його продовження, виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, та на державний номерний знак НОМЕР_1 , які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з"явився, у наданій заяві просив розглянути клопотання в його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскаціїмайна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п.п. 1,3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно дост.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження,в тому числі предмети,що були обєктом кримінально-протиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

З огляду на те, що вилучений під час проведення обшуку державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідає державному номерному знаку від автопричіпу «650 Старконь», який було викрадено в потерпілого ОСОБА_5 05.07.2019, з великою ймовірністю може бути предметом кримінального правопорушення у сфері власності та у разі не накладення на нього арешту може бути пошкоджений, зіпсований, знищений чи прихований від органів досудового розслідування, а також з метою забезпечення зберігання речових доказів є необхідність в накладенні арешту на вказане майно, а тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчим не обгрунтовано, для зебереження яких саме ознак речового доказу існує необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Керуючись ст.100, 1701-173, 369, 372 КПК України, слідчийсуддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на державний

номерний знак НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1