Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/52/18
Провадження № 1-кп/553/24/2019
У Х В А Л А
Іменем України

24.07.2019м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_17 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 про зміну заходу забезпечення кримінального провадженння відносно обвинуваченого ОСОБА_12 в рамках кримінального провадження № 0000378 від 10.08.2017 року, яке надійшло 11 січня 2018 року до суду з Прокуратури Полтавської області, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло в січні 2018 року кримінальне провадження разом з обвинувальним актом, складеним в рамках кримінального провадження за № 0000378 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

27 лютого 2018 року проведено підготовче судове засідання, призначено провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_19 , посилаючись на те, що термін дії ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2019 року закінчується 23 червня 2019 року на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_19 може переховуватись від суду, так як він, не має стійних соціальних зв`язків, неодружений раніше судимий, обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків, які є його знайомими, та на потерпілих, забезпечення безпеки яких наразі припинено, може продовжувати вчиняти інші злочини, так як покарання за попереднім вироком не стало перепоною для вчинення нових кримінальних правопорушень, тому просив продовжити дію заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просив вирішити питання продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, поклавши на них обов`язки не залишати місце проживання у період часу з 21 по 7 години за винятком виклику до суду, з`являтися до суду за першим викликом.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором вказувалось про те, що відносно обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_12 існують ризики, які є підставою вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, тяжкий злочин вчинили в стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; можуть незаконно впливати на свідків , які є їх знайомими, та на потерпілих, забезпечення безпеки наразі припинено відносно них.

Також, прокурором було заявлено клопотання прокурором про продовження ОСОБА_10 дію запобіжного заходу - у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн. у національній грошовій одиниці, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки: 1) не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає обвинувачений; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування вказаного клопотання вказувалось про те, що в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.12.2017 року щодо ОСОБА_10 скасовано, ухвалено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області задоволено частково, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 до 13.02.2018 року та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн. у національній грошовій одиниці. У разі внесення застави визначено вважати обраним ОСОБА_10 запобіжний захід у виді застави та покладено на нього на строк дії ухвали, тобто до 13.01.2018 року наступні обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Водночас роз`яснено, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Заставу у вказаному судом розмірі за ОСОБА_10 було внесено на відповідний рахунок, та останнього звільнено із ДУ « «Полтавська державна установа виконання покарань № 23».

При цьому, прокурором в клопотанні вказувалось про те, що згідно ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2018 року клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених у даному кримінальному провадженні продовжено, зокрема відносно ОСОБА_10 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави.

Так, прокурором вказувалось про те, що стороні обвинувачення з Єдиного державного реєстру судових рішень, після ухвалення колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави ухвали про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді грошової застави, 26.01.2018 року ОСОБА_10 було затримано в передбаченому ст. 208 КПК України порядку , за підозрою у вчиненні 26.01.2018 року у м. Бориспіль Київської області ряду злочинів. Цього ж дня ОСОБА_10 було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, 29.01.2018 року слідчим суддею Бориспільного міськрайонного суду Київської області ( справа № 359/969/18) до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 52 860 грн., яку в подальшому було внесено.

В клопотанні прокурор вказував про те, що згідно ухвали колегії суддів від 27 лютого 2018 року відмовлено у зміні заходу забезпечення кримінального провадження з виду застава на тримання під вартою, тому на думку останнього є необхідним вирішити питання щодо покладення на обвинуваченого ОСОБА_10 , до якого застосовано заставу, крім зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду, такі обов`язки: 1) не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає обвинувачений; 2) повідомляти суд про зімну місця проживання та/або місця роботи; 3) прибувати до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області один раз на тиждень. Таку необхідність продовження застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу з покладенням відповідних обов`язків, сторона обвинувачення звертала увагу на те, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як він, зокрема, не має міцних соціальних зв`язків, бо не одружений і дітей на утриманні не має, не працює, а також обвинувачується у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; 2) може незаконно впливати на свідків, які є його знайомими, та на потерпілих, забезпечення безпеки яких наразі припинено, може продовжувати вчиняти інші правопорушення, як стверджується у новій підозрі, інших тяжких злочинів корисливого спрямування, тому клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

Поряд з цим захиник обвинувчаеного ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 подав клопотанння про зміну відносно свого підзахисного запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язанння з покладенням обов`язків, в обгрунтування чого вказував про те, що обвинувачений є інвалідом з дитинства та потребує постійної консультації лікарів та необхідності виїзду за отриманням медичної допомоги та консультації лікаря. При цьому, в клопотанні вказувалось про те, що на утримнні обвинуваченого перебуває мати, яка є інвалідом та потребує постійної сторонньої допомги та медичної допомоги в тому числі.

Захисником вказувалось про те, що обвинуваченим протягом дії заходу забезпечення кримінального провадженння протягом 22 місяців обов`язки покладені на нього судом не порушувались та належним чином виконувались.

При зміні заходу забезпечення криімнального провадженння захсиник просив вразхувати , що обвинувачений ОСОБА_12 одружений, має малолітню дитину, та є єдиним членом родини, який працює та утримує її.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав клопотанння свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданнні заперечувлала проти вказаногго клопотання з підстав його безпідставності.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 є таким, що підлягає до задоволення, клопотання прокурора про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_16 є таким, що підлягає до задоволення з урахування терміну дії покладення обов`язків у відповідності до першочергового процесуального документа щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження та клопотання прокурора щодо продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 є таким, що підлягає до часткового задоволення, та клопотанння відносно ОСОБА_12 є таким, що не підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як встановлено в ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а також вирішити заходи продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження обраних під час досудового розслідування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.017 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 спливає 12.01.2018 року о 17 год. 43 хв., законність та обґрунтованість підтверджено Апеляційним судом Полтавської області 21.12.2017 року.

Згідно ухвали колегії суддів від 12.01.2018 року термін дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 продовжено до 60 днів до 12 березня 2018 року.

Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 06.03.2018 року продовжено строком на 60 днів до 04 травня 2018 року.

У відповідності до ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 20.04.2018 року дія заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених продовжено на 60 днів до 18 червня 2018 року.

Згідно ухвали колегії суддів від 18 травня 2018 року дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених продовжено на 60 днів до 16 липня 2018 р..

Ухвалою колегії суддів від 20 червня 2018 року дія заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених продовжено на 60 днів до 18 серпня 2018 року.

Згідно ухвали колегії суддів від 14 серпня 2018 року дія заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених продовжено на 60 днів до 12 жовтня 2018 року.

Ухвалою колегії суддів від 11 жовтня 2018 року дія заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених продовжено на 60 днів до 09 грудня 2018 року.

У відповідності до ухвали колегії суддів від 05.12.2018 року дія заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених продовжено на 60 днів до 02 лютого 2019 року.

Згідно ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 18 січня 2019 року дія заходу забезпечення кримінальноого провадження відносно обвинувачених спливає 18 березня 2019 року.

У відпорідності до ухвали колегії суддів від 14 березня 2019 року дія заходу забезпечення кримінального проовадженння відносно обвинувачених спливає 12 травня 2019 року.

Згідно ухвали суду від 25 квітня 2019 року дія заходів забезпечення кримінального повадженння спливає 23 червня 2019 року.

Колегією суддів встановено, що дія заходу забезпчеення кримінального провалженння продовженого ухвалою колегії суддів від 11.06.2019 року спливає 09 серпня 2019 року.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, в зв`язку з існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, раніше судимий та обвинувачується у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння особливо тяжкого злочину необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам ОСОБА_8 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними.

При цьому, зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до висновку, що наведені вище обставини захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 не є вагомими, переконливими та такими, що свідчили б про можливість зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на більш м`який у вигляді домашнього арешту у даному виді кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній.

Відповідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому ст.199 цього кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У відповідності до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_16 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків в період з 21 год.00 хв. до 07 год. 00 хв..

Згідно ухвали колегії суддів від 25.04.2019 року термін дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_16 , у вигляді домашнього арешту спливає 09 серпня 2019 року.

При цьому, колегія суддів приходить до висновку про переконливість доводів прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , з покладенням обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_16 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., оскільки відносно останнього існують ризики, які є підставою вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; може незаконно впливати на свідків , які є його знайомими, та на потерпілих, забезпечення безпеки наразі яких припинено.

Поряд з цим, колегія суддів, приходить до висновку про доцільність продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , у відповідності до ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави, що вказує про безпідставність клопотання прокурора в частині покладення додаткових обов`язків, які були визначені ухвалою Апеляційного суду Полтавської області продовження, який не ініціювалось прокурором при вирішенні питання про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотанння прокурора про продовженння дії заходу забезпечення кримінального провадженння відносно ОСОБА_12 до задоволенння не підлягає, при цьому визнає клопотанння захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 про зміну заходу забезпечення кримінального провдаження обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно п. 3 ч. 1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема щодо незаконного, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зиіну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно п. 19 ч.1 ст. 7, ст. 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Колегія суддів вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження необхідність заміни запобіжного заходу раніше обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 , оскільки останній умови застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не порушував, у колегії суддів також відсутні будь які докази незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному провадженні, приймаючи до уваги данні про особу обвинуваченого, наявність місця проживання, а тому достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обовязків буде запобіжний захід у виді особистого зобовязання із покладенням обовязків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги той факт, що обвинуваченим ОСОБА_12 під час тривалого розгляду кримінального провадження проявлялась належна процесуальна поведінка.

Колегія суддів, при вирішенні даного клопотання також приймає до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_12 є одруженим та має на утриманні малолітню дитину та має постійне місце роботи, тобто що вказує про міцність соціальних зв`язків останнього.

Поряд з цим, колегія суддів враховуює той факт, що обтувачений будучи інвалідом з дитинства має на утримання матір ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має інвалдінсть та хворіє на численні хронічні хвороби та потребує постівйного медичного нагляду і допомоги та проходжуення курсу реабілітації поза межами м. Полтави, а саме у м. Києві та Харкові, згідно з рекомендацій лікарів, на підтвердження чого в матераілах клопотання надано медичну документацію стосовно стану здоров`я матері обвинуваченого.

При цьому, колегією суддів приймається до уваги у відповідності до ч.1 ст. 178 КПК України, тяжкість покарання за винесеними обвинуваченим кримінальними правопорушеннями, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, належне дотримання обвинуваченим умов застосування раніше запобіжного заходу, що вказує про обґрунтованість клопотання захисника обвинуваченого про зміну заходу забезпечення кримінального провадження на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання, який в свою чергу в повній мірі зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам та гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 181,182, 183, 197, 331, 376 КПК України, Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженої Наказом МВС № 654 від 13.07.2016 року, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених, вжитих в рамках кримінального провадження № 0000378 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 00 хв. 24 липня 2019 року по 16 год. 00 хв. 21 вересня 2019 року.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді домашнього арешту - продовжити, строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 00 хв. 24 липня 2019 року по 16 год. 00 хв. 21 вересня 2019 року, поклавши на нього обов`язки, не залишати місце проживання у АДРЕСА_1 , у період часу з 21 по 7 години за винятком виклику до суду; з`являтися до суду за першим викликом.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 24 липня 2019 року по 21 вересня 2019 року включно.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у вигляді застави продовжити.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 24 липня 2019 року по 21 вересня 2019 року включно.

В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.

Клопотання захисника обивнуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 про зміну заходу забезпечення кримінального провадженння відносно обвинуваченого ОСОБА_12 з домашнього арешту на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто до 21 вересня 2019 року наступні обовязки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- за кожною вимогою (викликом) з`являтися до суду на судові засідання;

- не відлучатися за межі території України без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками сторони обвинувачення.

Контроль за виконання запобіжного заходу поклати на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2