Справа № 484/3045/19
Провадження № 1-кс/484/1161/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
01.08.2019 року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0001216 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ульянівка Ульянівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.10.1985 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 01.02.1986 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст.140 ч.2, ст.42 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.01.1998 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.215-2 ч. 1, КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20% в державний дохід;

- 06.10.1988 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.206 ч. 2, ст.140 ч.2, ст. 42, ст.43 КК України за сукупністю 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 23.09.1992 року Ульянівським районним судом Кіровоградської області за ст.17, 81 ч.3, 81 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі строгого режиму;

- 23.09.1998 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.229-1КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.11.2003 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.14 ч.1, 187 ч.4, 69, 306 ч.2, 69, 307 ч.3, 369, 311 ч.3, 69, 317 ч.2, 69, 70, 70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі, згідно ст.70 ч.4 КК України додано покарання по вироку Южноукраїнського міським судом Миколаївської області від 21.07.2003 до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

31.03.2008 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4,70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.03.2016 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст.162 ч.1 КК України до 2х років обмеження волі, ст.75 КК України;

- 22.11.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 309 ч. 1КК України, на підставі ст.75 КК України звільнено з випробувальним терміном 1 рік.

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків вказує те, що ОСОБА_5 :

- підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Знаючи, яка міра покарання може бути до нього застосована за вчинений злочин, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- офіційно ніде не працює. В зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може і надалі продовжити свою злочинну діяльність та збувати наркотичні засоби з метою отримання засобів до існування;

- раніше притягувався до кримінальної відповідальності за незаконний збут наркотичних засобів та інші тяжкі злочини;

- знайомий зі свідками у вказаному кримінальному провадженні. В зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших учасників процесу з метою зміни їхніх свідчень на свою користь;

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, вказуючи, що наявні ризики, зазначені в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обставини, матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Застосування запобіжного заходу слідчим суддею здійснюється у порядку, передбаченому ст.194 КПК України, де зазначені підстави та обставини, які повинен враховувати слідчий суддя при вирішенні цього питання. Відповідно до вимог цієї статті, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, на які вказує слідчий і прокурор; і недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім передбачених ст.. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2019 року ОСОБА_5 , з метою отримання грошових коштів вирішив вчинити кримінальне правопорушення та незаконно збути особливо небезпечний наркотичний засіб, який він незаконно придбав у невстановленій кількості, у невстановленому слідством місці і який незаконно зберігав. Цього ж дня приблизно о 15.20 год. ОСОБА_5 маючи намір на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, в АДРЕСА_3 під час зустрічі із ОСОБА_7 , незаконно збув останній, шляхом продажу за гроші в сумі 3000 грн,. речовину рослинного походження особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В той же день у ОСОБА_7 працівниками поліції було вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 922 від 02.07.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса наданого на експертизу канабісу у сухому стані складає 75,198 г.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, 30.07.2019 року ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, з метою отримання грошових коштів вирішив вчинити кримінальне правопорушення та незаконно збути особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який він незаконно придбав у невстановленій кількості, у невстановленому слідством місці і який незаконно зберігав. Цього ж дня приблизно о 15:20 год. ОСОБА_5 маючи намір на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, в АДРЕСА_3 під час зустрічі із ОСОБА_7 , незаконно збув останній, шляхом продажу за гроші в сумі 5000 грн, поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною, вказавши в розмові, що це канабіс.

В той же день у ОСОБА_7 працівниками поліції було вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

За сукупністю злочинів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

30.07.2019 року о 15.50 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Фізичне затримання мало місце 30.07.2019 о 15.10 год.

31.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою ОСОБА_7 , в якій вона вказує, що ОСОБА_5 запропонував їй придбати у нього наркотичний засіб канабіс за ціною 100 гривень за один коробок із під сірників;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , котра пояснила, що ОСОБА_5 збуває наркотичний засіб канабіс;

- протоколом огляду ідентифікаційних засобів (грошових коштів);

- протоколом огляду покупця;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину;

- висновком судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 922 від 02.07.2019;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- рапортом про виділення грошових коштів;

- постановою про використання заздалегідь ідентифікованих засобів для проведення негласної слідчої дії.

Згідно з визначенням Європейського суду з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду від 24 листопада 2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином, наявні докази, які містяться в матеріалах провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Також матеріали провадження вказують на наявність ризиків, зазначених прокурором. При цьому, слід зазначити, що ризик це не визначена подія, та по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства, суду подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину в період іспитового строку, наявність обґрунтованих ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) на даний час, не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства та судового розгляду по кримінальному провадженню, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави. При цьому суд не вважає, що тримання під вартою позбавить ОСОБА_5 можливості здійснювати свій захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з врахуванням вимог ст. 182 КПК України суд визначає ОСОБА_5 заставу, яку ним може бути внесено протягом усього часу тримання під вартою, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд вважає, що саме такий розмір гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього в подальшому обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001216, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, по 30.09.2019 року включно, задовольнивши клопотання прокурора.

Звільнити ОСОБА_5 , з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 80280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) грн. протягом усього часу тримання під вартою;

у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить суду, без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання (перебування), роботи; не відвідувати місця, де спиртні напої продаються на розлив. Попередити ОСОБА_9 , про наслідки невиконання таких обов`язків у разі, якщо вони будуть до нього покладені.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: