Провадження № 1-кс/243/2155/2019
Справа № 243/6915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
заявник ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
01 липня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що 18 квітня 2019 року він особисто звернувся з заявою про скоєння кримінального злочину, а саме крадіжки з чоловічого відділення КЗОЗОбласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» мобільного телефону Вlасkview BV4000Pro (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 при зверненні до Слов`янського міського відділу поліції, слідчий сказав йому, що він у мене зараз візьме заяву про скоєння злочину і вона буде внесена на протязі 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 27 червня 2019 року він отримав відповідь Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області № 4509/303/01-19, йому було повідомлено, що його заява була розглянута в рамках ЗУ «Про звернення громадян», та йому було відмовлено у визнанні його потерпілим вважає, що бездіяльність слідчих органів полягає в тому, що його заява не була внесена до ЄРДР у встановлений законом строк. З огляду на викладене просив суд, визнати бездіяльність органу досудового слідства Слов`янського міського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язати орган досудового слідства Слов`янського міського відділу поліції зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідування та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, зобов`язати орган досудового слідства Слов`янського міського відділу поліції розпочати за цією справою про вчинення злочину досудове розслідування у формі слідства за вчинення дій, які мають ознаки ст.185 Кримінального Кодексу України, повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст. 185 Кримінального Кодексу України

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні з підстав наведених в ній.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши заявника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та норми чинного законодавства.
У судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про скоєння кримінального злочину, а саме крадіжки з чоловічого відділення КЗОЗОбласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» мобільного телефону Вlасkview BV4000Pro (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 до Слов`янського міського відділу поліції .
Згідно із листом Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області № 4509/303/01-19 від 13 травня 2019 року, ОСОБА_3 було роз`яснено, що за вказаним фактом скоєння кримінального правопорушення була проведена ретельна та всебічна перевірка в ході якої було встановлено, що вказана інформація викладена ОСОБА_3 у своїй заяві, не підтвердилась. Крім того у вказаному листі вказано, що його заяву було зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Слов`янського ВП за № 11678 від 18 квітня 2019 року та у зв`язку з відсутністю в матеріалах перевірки ознак кримінального правопорушення, звернення ОСОБА_3 розглянуто згідно вимог Закону України «Про звернення громадян», та роз`яснено, що у разі незгоди з відповіддю він має право на її оскарження до вищестоящої інстанції або суду.
В судове засідання жодних відомостей про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18 квітня 2019 року до ЖЄО № 11678 від 18 квітня 2019 року, не представлено, натомість вищевказана заява була розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян», що дозволяє дійти висновку про те, що такі відомості внесені не були.
Вирішуючи питання про те, чи є неправомірною бездіяльність посадової особи у зв`язку з невнесенням відомостей, які на думку заявника можна віднести до кримінального правопорушення, слідчий суддя виходить з таких міркувань.
Згідно із вимогами ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У зв`язку із цим слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України "Про звернення громадян". Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян», він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
З наведених підстав обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» ( Лист ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування»).
За встановлених обставин слідує, що розгляд заяви ОСОБА_3 в порядку ЗУ «Про звернення громадян» є безпідставним та розцінюється слідчим суддею як ухилення від свого прямого обов`язку перевірки заявленого повідомлення у порядку, передбаченому чинним КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що на етапі звернення із заявою не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину, існують всі підставі для внесення відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 18 квітня 2019 року до ЄРДР, з метою їх перевірки на предмет наявності дій, передбачених чинним КК України.
За правилами ст. 307 КПК України, якою передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарг відповідно до ст. 307 КПК України, у разі задоволення скарги, може скасувати процесуальне рішення, або зобов`язати припинити чи вчинити певну дію, якщо обставини справи вказують на неправомірність прийнятого рішення та або дії/бездіяльності.
У зв`язку із цим вимоги скарги про визнання бездіяльності керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області при розгляді заяви неправомірними та протиправними, - самі по собі задоволенню не підлягають. Водночас слідчий суддя зазначає, що встановлення неправомірності дії/бездіяльності посадової особи є підставою для прийняття слідчим суддею рішень, передбачених ст.. 307 КПК України у разі задоволення відповідної скарги.
В своїй скарзі, окрім зобов`язання внести відомості до ЄРДР, заявник також просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
З цього приводу слідчий суддя зазначає, що положеннями ст. 214 КПК України закріплений обов`язок уповноваженої особи розпочати розслідування, одразу після внесення відповідних даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вчинити всі необхідні дії, передбачені вказаною статтею, а тому додаткового рішення суду для вирішення вказаних вимог не потребується.
Вимога заявника щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за конкретними статтями КК України також не може бути задоволена оскільки при вирішенні питання про внесення відомостей до ЄРДР у слідчого судді на цій стадії відсутні повноваження щодо кваліфікації внесених відомостей.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_3 зареєстрованою 18 квітня 2019 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 11678.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошений 05 липня 2019 року об 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1