УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001851,-

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_4 подала до слідчого судді заяву про відвід прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001851 з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки уважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора. Так, уважає, що прокурор не реагує на бездіяльність слідчого щодо не розгляду її клопотання у кримінальному провадженні, не прийняв рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_6 , щодо причетності якого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, існують достатні дані. Таким чином, уважає, що прокурором не забезпечується швидке, повне та неупереджене розслідування злочинів у кримінальному провадженні № 0001851. Така процесуальна поведінка прокурора ОСОБА_5 викликає у неї обґрунтовані сумніви у неупередженості, уважає, що процесуальна діяльність прокурора не спрямована на її захист як потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 направила заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_7 в суді заперечував проти підстав для відводу. Уважає, що заява про відвід необґрунтована. На даний час ОСОБА_8 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, при цьому лише в серпні 2019 року підслідність у кримінальному провадженні № 0001851 визначена за ГУ НП в Київській області, з цього часу він як прокурор здійснює процесуальне керівництво.

Вивчивши доводи заяви про відвід, додані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадженняабо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Вивчивши доводи заяви, додані матеріали копію ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001851 про зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06.08.2019 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що наведені в заяві про відвід обставини не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора та його будь якій заінтересованості. Незгода потерпілої з процесуальними діями слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, пов`язаними з повідомленням особи про підозру, не свідчить про неможливість прокурора приймати незалежні рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001851- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1