У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4996/19

№ 1-кс/183/2186/19

16 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.08.2019 року за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2019 року до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 чоловік вирощує рослинну речовину наркотичного походження.

12.08.2019 року було оглянуто та вилучено за вищевказаною адресою 12 кущів схожих на «коноплю».

За вказаним фактом слідчим Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 року за № 0000178 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів або вирощування снотворного маку чи конопель.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 12.08.2019 року до ЄРДР за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України; рапортом працівника поліції від 12.08.2019 року; протоколом огляду місця події від 12.08.2019 року.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.08.2019 року за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів експертній установі, а саме, Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованої за адресою: вул. Будівельний тупик, 1, м. Дніпро.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експертів поставити питання:

- чи є надані для дослідження рослини нарковмісними?

- якщо так, то яка їх кількість?

Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

У відповідності з Реєстром проведення судових експертиз, затвердженого Міністерством юстиції України, для проведення експертиз за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затверджено методики з реєстраційними кодами 8.6.01 8.6.66.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкту або зміну його властивостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.08.2019 року за № 0000178, з обов`язковим зазначенням використаних методик проведення судової експертизи.

Зобов`язати слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експертам: матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.08.2019 року за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи; один поліетиленовий мішок, в якому знаходяться дванадцять кущів рослини, яка ззовні схожа на «коноплю», вилучені в ході проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , 12.08.2019 року.
Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1