Справа №295/7035/19
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування №0001923 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні вказано, що у період часу з 23 години 00 хвилин 06.05.2019 по 08 години 45 хвилин 07.05.2019, у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували поряд з торгівельним кіоском « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме у вказаний торгівельний кіоск.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, пересвідчившись, в тому що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшли до вхідних дверей квартири торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , скориставшись заздалегідь підготовленим предметом типу відмичка, шляхом підбору ключа, відкрили вказані вхідні двері та з метою таємного викрадення чужого майна, спільно проникли до вказаного торгівельного кіоску у такий спосіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні торгівельного кіоску «Молочна лавка» за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , оглянули вказаний кіоск, де виявили та викрали чуже майно на загальну суму 55 102 грн. 76 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 55 102 грн. 76 коп.

07.05.2019 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 за ч. 3 ст. 185 КК України;
08.05.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив докази, які підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката, який в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді застави, суд приходить до наступного висновку.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. В поданому клопотанні слідчий посилається на ризики, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Під час розгляду клопотання, з урахуванням оглянутих матеріалів кримінального провадження, прокурором було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше був засуджений за вчинення корисливого злочину, на даний час щодо нього в Богунському районному суді м. Житомира розглядається обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив, в повній мірі розуміє наслідки вчиненого, однак в категоричній формі нехтує законом та вкотре вчинив корисливе кримінальне правопорушення, будь-яких стійких соціальних зв`язків не підтримує, не працює, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вказані вище обставини, суд не вбачає підстав щодо задоволення клопотання підозрюваного про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, майновий стан ОСОБА_5 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, окрім того, враховуючи що до останнього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнено під заставу, розмір застави згідно за ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесяти днів з урахуванням строку перебування підозрюваного в якості затриманого.
Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі вісімдесяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області;
- не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала підлягає оскарженню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя