overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5254/19
Провадження № 1-кс/461/6146/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 від 22 травня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 22 травня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України, до чотирьох місяців, тобто до 22 вересня 2019 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 17 липня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 липня 2019 року о 15 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1945/19
Провадження № 1-кс/459/1038/2019
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

17 липня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000823 від 13.07.2019 р. за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання послався на те, що розслідує кримінальне правопорушення, внесене у ЄРДР з приводу того, що 13.07.2019 р. зникла безвісти ОСОБА_5 , а згодом 16.07.2019 р. її було знайдено мертвою з тілесними ушкодженнями та ознаками зґвалтування. Вказав, що під час досудового слідства встановлено осіб, які підвозили ОСОБА_5 перед її зникненням, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Зазначив, що слідство розглядає версію того, що у безвісти зниклої ОСОБА_5 міг бути фізичний контакт з ОСОБА_4 , внаслідок чого на тілі останнього могли утворитися тілесні ушкодження. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Проведення експертизи тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим у даному кримінальному провадженні згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Матеріали клопотання переконливо свідчать, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відсутні підстави для повернення клопотання чи відмови у його задоволенні.

У своїй сукупності такі факти й обставини свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000823 від 13.07.2019 р. за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, час і механізм утворення та ступінь тяжкості?

3.Чи є на його кінцівках рук та ніг будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх механізм утворення?

4.Чи здатний ОСОБА_4 вступати у статеві зносини?

5.Чи має ОСОБА_4 вади розвитку статевих органів, захворювання, травми? Якщо так, то яка причина їх виникнення?

6.Чи наявні тілесні ушкодження в області статевих органів ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка давність їх виникнення, механізм утворення?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 470/451/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

12.07.2019 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 28.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України до розгляду 26.07.2019 року на 10.30 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 362/4076/19
Провадження № 1-в/362/271/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.07.2019 року надійшла заява В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи достатньо виражені емоційно-вольові та мотиваційні зміни апатичного кола, виражене порушення китичних здібностей, не усвідомлює протиправність скоєного, внаслідок чого становить небезпеку для суспільства.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на «25» липня 2019 року на 11-35 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб.206

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 362/6217/17
Провадження 1-кп-24/19
ухвала
Іменем України
17 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання вкотре не з`явився, про причин неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи. Ухвалами від 18.06.2018, 22.10.2018, 28.05.2019 відносно ОСОБА_4 здійснено привід., станом на 17.07.2019 привід обвинуваченого від 28.05.2019 не виконано, суд не повідомлено про причини невиконання приводу.
Прокурор просив застосувати відносно ОСОБА_4 повторний привід.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, привід обвинуваченого не виконаний, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід в судове засідання на 27 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Васильківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити до Васильківського та Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для відома та контролю.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Київській області для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5001/19
Номер провадження 1-кс/404/3094/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0005378, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, на утримані не маючого малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, а саме до 24.00 год. 16.09.2019 року, який полягає в заборонні підозрюваному ОСОБА_6 , залишати квартиру АДРЕСА_2 з 20.00 год. вечора до 07.00 год. ранку.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
- заборонити залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20.00 год. вечора до 07.00 год. ранку;
- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання - та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 17.07.2019 року о 15-30 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.07.2019 Справа №607/16375/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000667 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000667 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000667 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 09 год. 50 хв. 13 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 13.07.2019 Справа № 554/5603/19
Єдиний унікальний номер справи 554/5603/19
Провадження №1-кс/554/9409/2019
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактами викладеними в заяві ОСОБА_3 від 27.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1675/19
17 липня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 27 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кобилецька Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживачючогоза адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 27 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

02 липня 2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 , і втой самий день суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення судового розгляду даного обвинувального акту на 17 липня 2019 року, оскільки обвинувачений немає достатньо коштів для оплати проїзду до суду, оскільки проживає в Закарпатській області.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000147 від 27 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11 годинi 20 хвилин 17 липня 2019 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1131/19
УХВАЛА

03.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001885, 0001858 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 10.06.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 02.08.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1