Справа №186/1078/19
Провадження №1-кп/0186/124/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000260 від 25 травня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючої, несудимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2019 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_4 перебувала в коридорі квартири АДРЕСА_2 . В цей час вона побачила в шафі бездротові навушники марки «UBL», білого кольору. Поряд із нею в коридорі нікого не було та в цей час у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 25 травня 2019 року, приблизно о 13:00 годині, підійшла до шафи, розташованої в коридорі квартири АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із зазначеної шафи бездротові навушники «Stereo Wireless T180A» марки «UBL», після чого, вийшла з квартири, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 199 гривень 67 копійок.

Крім того, 02 червня 2019 року, приблизно о 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебувала біля будівлі ТРЦ «Терикон», розташованої за адресою: вул.Горького, буд.№4-В, м.Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей час вона побачила на лавці мобільний телефон «DOOGEE», який туди поклала ОСОБА_6 , яка стояла поряд. ОСОБА_6 та інші особи не звертали уваги на мобільний телефон, який лежав на лавці, та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 02 червня 2019 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, підійшла до лавки, розташованої біля будівлі ТРЦ «Терикон», яка знаходиться за адресою: вул.Горького, буд.№4-В, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрала із зазначеної лавки мобільний телефон «DOOGEE», модель: Y7 imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , після чого, поклала його до свого рюкзаку та покинула місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2488 гривень 67 копійок.

ОСОБА_4 винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні признала повністю, від дачі показань відмовилася, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не наказувати, викрадене потерпілим повернуто.

Потерпілий - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, призначити покарання на розсуд суду, претензій ні матеріального, ні морального характеру до неї не має.

Потерпіла - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву з проханням розглянути кримінальне провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру не має, міру покарання визначити на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, оскільки вину у вчиненому визнає повністю, не оспорює обставин справи, не бажає досліджувати докази та допитувати потерпілих і свідків.

Прокурор не заперечує розглядати справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачена та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченої у вчиненні нею злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 та ч.2 ст.185 КК України правильна, за ознакою:

по ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

по ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона вчинила злочини середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене потерпілим повернуто, останні щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, і вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити з застосуванням ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винної, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без відбування покарання з випробуванням і покладенням на неї обов`язків у відповідність ст.ст.75 та п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

бездротові навушники «Stereo Wireless T180A» марки «UBL» повернуті під розписку потерпілому - ОСОБА_5 , слід залишити останньому за належністю;

мобільний телефон «DOOGEE», модель: Y7 imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід повернути потерпілій - ОСОБА_6 за належністю;

оптичний диск з відеозаписом слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судових товарознавчих експертиз №43/12.1/394 від 28 травня 2019 року та №43/12.1/405 від 05 червня 2019 року, вартість яких, згідно довідок, складає 628 гривень 04 копійки кожна, всього 1256 гривень 08 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

по ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

по ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Речові докази по кримінальному провадженню:

бездротові навушники «Stereo Wireless T180A» марки «UBL» повернуті під розписку потерпілому - ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю;

мобільний телефон «DOOGEE», модель: Y7 imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілій - ОСОБА_6 за належністю;

оптичний диск з відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судових товарознавчих експертиз №43/12.1/394 від 28 травня 2019 року та №43/12.1/405 від 05 червня 2019 року по 628 гривень 04 копійки за кожну, всього 1256 гривень 08 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .