15.11.2019
Справа № 642/7746/19
Провадження № 1-кс/642/4067/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № № 10002741 від 09 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10002741 від 09 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що 27 вересня 2019 року о 20:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, таємно викрала мобільний телефон марки «Letv» моделі «Le X821», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальні збитки.

14 листопада 2019 року викрадений мобільний телефон марки «Letv» моделі «Le X821», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 в ході огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 32, було вилучено у ОСОБА_5

14 листопада 2019 року було допитано ОСОБА_5 в якості свідка, який пояснив, що даний мобільний телефон марки «Letv» моделі «Le X821», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору у рахунок боргу йому віддав чоловік на ім`я ОСОБА_6 у кінці вересня 2019 року. Про те, що мобільний телефон був раніше ним викрадений у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не знав.

14 листопада 2019 року було проведено пред`ялення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого він впізнав серед пре`явлених йому для впізнання речей, викрадений у нього 27 вересня 2019 року мобільний телефон марки «Letv» моделі «Le X821», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Впізнаний потерпілим мобільний телефон марки «Letv» моделі «Le X821», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 був оглянутий 14 листопада 2019 року та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10002741 від 09 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отже, зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом, предметом кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001371 від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки «Letv» моделі «Le X821» в корпусі сірого кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події від 14 листопада 2019 року.

Майно, на яке накладено арешт, а саме: мобільний телефон марки «Letv» моделі «Le X821» в корпусі сірого кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1