overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4028/19
пр.№ 1-кп/464/512/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив :

10.10.2019 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 22 жовтня 2019 року на 14:15 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/519/19

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.
Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 29.10.2019 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2019 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України -
в с т а н о в и в:
04 жовтня 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 16 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/519/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК № 116- ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/411/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_3 , 1994 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 , 1994 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Згідно з письмовим повідомленням ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 26.07.2019 року етапована до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» для відбування покарання.
Прокурор надав клопотання про розгляд клопотання ОСОБА_4 без його участі, клопотання засудженої не підтримує.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена за вироком Хімкінського міськрайонного суду до 07 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 27.10.2015 року.
Згідно з письмовим повідомленням ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 26.07.2019 року етапована до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» для відбування покарання.
Відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», вона має право на звернення з таким клопотанням до відповідного місцевого суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , 1994 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що з відповідним клопотанням вона має право звернутися до суду за місцем відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1908/19
Провадження № 1-кс/595/466/2019
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання старшого слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на три пачки з-під сигарет «Київ» та грошові купюри номіналом «20», «10» та «1», та ремінь темного кольору, які були вилучені при проведенні огляду місця події, а саме приміщення сараю, що в АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує і просить справу розглядати у його відсутності.

06 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження за №0000284 за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 жовтня 2019 року, приблизно о 23 год. 30 хв. троє невідомих осіб проникли в приміщення житлового будинку, що в АДРЕСА_1 та викрали гаманець із грошовими коштами в сумі 17 тис. гривень, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
06 жовтня 2019 року при проведенні огляду у приміщенні сараю було виявлено та вилучено три пачки з-під сигарет «Київ» та грошові купюри номіналом «20», «10» та «1», які поміщені у сейф-пакет № 2365578 та ремінь темного кольору, який поміщено у сейф-пакет № ЕХР0262962.

Сейф-пакет № 2365578 та сейф-пакет № ЕХР0262962 передано до камери зберігання речових доказів Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м. Бучач по вул. Міцкевича, 6.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд приходить до переконання, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131-132,170,172,173 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області задовольнити.

Накласти арешт на грошові купюри номіналом «20», «10» та «1», які поміщені у сейф-пакет № 2365578 та ремінь темного кольору, який поміщено у сейф-пакет № ЕХР0262962, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 27.09.2013 до ОСОБА_6 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2019 ОСОБА_6 замінено примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 27.09.2013 і його переведено до психіатричного закладу з посиленим наглядом. На теперішній час ОСОБА_6 перебуває в КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Головний лікар КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР звернувся до суду з заявою, в якій просить припинити відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру, посилаючись на те, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР № 76 від 18.09.2019, ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервно-прогредієнтний перебіг, ремісія «С» з помірно вираженим змішаним типом дефекту. Має помірно виражені дефіцітарні розлади, відсутні галюцінаторно-параноїдні розлади, має критику до хвороби та скоєного, налаштований на прийом протирецідивного лікування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 КПК України, суд -
постановив:

Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1670/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/1670/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 30.09.2019 року слідчим СВ ХВП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_7 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 30.09.2019 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, який провести суддею одноособово 7 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).

Залучити до участі в розгляді кримінального провадження представника уповноваженого органу з питань пробації, зобов`язавши його скласти і подати до суду досудову доповідь.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 23.10.2019 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати в ТУ ДБР розташоване у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/1212/19
№1-кп/687/109/2019
10 жовтня 2019 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 16.10.2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2159/19
Номер провадження 1-кс/728/747/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
- чи є надані на дослідження предмети (патрони) боєприпасами?
- якщо так, то чи придатні вони до стрільби, якого калібру та для якої зброї вони використовуються, яким способом вони виготовлені?
Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі та підтримує його, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України; відповіді на поставлене слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого про призначення експертизи зброї є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -
2.Призначити у даному кримінальному провадженні експертизу зброї, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи є надані на дослідження предмети (патрони) боєприпасами?
- якщо так, то чи придатні вони до стрільби, якого калібру та для якої зброї вони використовуються, яким способом вони виготовлені?
3.Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, надавши копію даної ухвали, 43 (сорок три) предмети, зовні схожих на патрони, які в опечатаному виді знаходяться в пакеті № 7110485, та, при необхідності, матеріали кримінального провадження.
4.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
5.Дозволити експертам часткове чи повне витрачання об`єктів дослідження та зміни їх властивостей.
6.Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області, за можливості, надати зброю для експериментальної стрільби.
7.Експертний висновок надати до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
8.Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 144/288/19
Провадження №11-п/801/2200/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000060 разом із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_4 , який з 02.10.2019 по 24.10.2019 перебуватиме у відпустці.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому, зважаючи на терміновість розгляду клопотання слідчого, зазначене клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на розгляд з Теплицького районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя