Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1855/19
Провадження № 1-кс/935/1410/19
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідчий Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

15.10.2019 року близько 23 год 12 хв водій автомобіля KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухалась по автодорозі Київ-Чоп 96+664м., зі сторони м. Київ в напрямку м. Житомир, не впоралась з керуванням, виїхала за межу проїзної частини в наслідок чого відбулося зіткнення з колесо відбійником.

Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля марки KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, перелому ключиці госпіталізований до травматологічного відділення.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 15.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яка проживає АДРЕСА_1 .

З 01 год. 45 хв. 12.10.2019 по 03 год. 55 хв. того ж дня було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та встановлено, що автомобіль марки KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події, в подальшому вище вказаний транспортний засіб був вилучений до майданчику тимчасового утримання Коростишіського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою м. Коростишів вул. Різдвяна 7 .

15.10.2019 року слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль марки KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування речові докази з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених в клопотанні підстав.

Власник майна ОСОБА_4 проти задовлення клопотання заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, накладення арешту на автомобіль марки KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , необхідно з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного і керуючись ст.172, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на автомобіль марки KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1