У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000653 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000653 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Київській області з ВБКОЗ Управління СБ України в Чернігівській області надійшли матеріали, розглядом яких встановлено, що незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення, а також зловживання при цьому повноваженнями службовими особами юридичних осіб приватного права незалежно від організаційно-правової форми, що спричинило тяжкі наслідки.

За отриманою інформацією, на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (кадастрові номери: :10:001:0036, :10:001:0037, :10:001:0038, :10:001:0039, :10:001:0040; :10:001:0041, :10:001:0042, :10:001:0043, :10:001:0045, :10:001:0046, :10:001:0049, :10:001:0050, :10:001:0052, :10:001:0056, :10:001:0062, :10:001:0141, :10:001:0139, :10:001:0138, :10:001:0137, :10:001:0136, :10:001:0166, :10:001:0168, :10:001:0123, :10:001:0169, :10:001:0167, :10:001:0165, :10:001:0170, :10:001:0140 здійснюється незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (піску) наступними суб`єктами господарювання:

- ТОВ «Атомспецбуд - Славутич» (, Київська область, м. Славутич, Будбаза, вул. Центральна, 5/1);

- МПП Агропромфірма «Мрія» (, Київська область, м. Славутич, Бакинський квартал, 1/17);

- ПКФ «Промкомплект» (, Київська область, м. Славутич, вул.ВійськовихБудівельників, 3а);

- ФОП ОСОБА_8 , (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- ТОВ «Оборонпромбуд» (, Київська область, м. Славутич, квартал Київський, 6/58);

- ТОВ «Логістик Транс Лайн», (, Київська область, м. Славутич, квартал Московський, 1/75).

За наявною інформацією на вищевказаних земельних ділянках на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області розташоване Неданчицьке родовище будівельних пісків, які відповідають вимогам ГОСТа 8736-85, загальним об`ємом 4,9 млн. м3.

Відповідно до відповіді Державної служби геології та надр України (№ 16741/01/04-19 від 14.08.2019) спеціальні дозволи на видобування корисних копалин вищевказаним суб`єктам та на вказані земельні ділянки відповідно до вимог Постанови КМ України № 615 від 30.05.2011 року не видавались.

18.11.2019 в ході огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0037, :10:001:0038, :10:001:0039, :10:001:0040; :10:001:0041, :10:001:0042, :10:001:0043, :10:001:0045, :10:001:0046, :10:001:0049, :10:001:0050, :10:001:0052, :10:001:0056, :10:001:0062, :10:001:0141, :10:001:0139, :10:001:0138, :10:001:0137, :10:001:0136, :10:001:0166, :10:001:0168, :10:001:0123, :10:001:0169, :10:001:0167, :10:001:0165, :10:001:0170, :10:001:0140, що розташовані на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської обл.,на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , було виявлено та зафіксовано видобування корисних копалин загальнодержавного значення (піску) за допомогою спеціальної техніки, яка в подальшому була вилучена, а саме:

- вантажного автомобіля марки «Renault Premium 440.19T» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом самоскид д.н.з. НОМЕР_3 , власником яких є ТОВ «ВКФ «Промкомплект», під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- екскаватора навантажувача фронтального марки «New Holland w271» д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «Оборонпромбуд», під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- екскаватора навантажувача фронтального марки Chongqin Sinomach 955 IV, без розпізнавальних знаків, під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, під час огляду були вилучені документи та речі, які стосуються кримінального провадження, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль автомобіля марки «Renault Premium 440.19T» д.н.з. НОМЕР_2 ;

-один ключ від автомобіля марки «Renault Premium 440.19T» д.н.з. НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на напівпричіп самоскид д.н.з. НОМЕР_3 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на екскаватор навантажувач фронтальний марки «New Holland w271» д.н.з. НОМЕР_4 ;

-один ключ від екскаватора навантажувача фронтального марки «New Holland w271» д.н.з. НОМЕР_4 ;

-чотири ключа від екскаватора навантажувача фронтального марки Chongqin Sinomach 955 IV, без розпізнавальних знаків;

-товарно-транспортна накладна № 402555 від 18.11.2019;

-товарно-транспортна накладна № 12117 від 01.12.2017;

-тридцять поліетиленових кульків із відібраними зразками суміші у вигляді піску для проведення судової експертизи.

Прокурор зазначає, що у зв`язку із викладеним, а також беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно у вигляді документів та речей, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, вилучених документів та речей, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники власників майна проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку слідчого, представників власників майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини з зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: товарно-транспортну накладну № 402555 від 18.11.2019, товарно-транспортну накладну № 12117 від 01.12.2017 та на тридцять поліетиленових кульків із відібраними зразками суміші у вигляді піску, з метою збереження вказаних речових доказів та проведення експертного дослідження, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Однак, слідчим не доведено, що вказані ним у клопотанні транспортні засоби, ключі від них та свідоцтва про їх реєстрацію, є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та на них спрямовано кримінальне правопорушення, таким чином вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000653 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 18.11.2019 під час проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0037, :10:001:0038, :10:001:0039, :10:001:0040; :10:001:0041, :10:001:0042, :10:001:0043, :10:001:0045, :10:001:0046, :10:001:0049, :10:001:0050, :10:001:0052, :10:001:0056, :10:001:0062, :10:001:0141, :10:001:0139, :10:001:0138, :10:001:0137, :10:001:0136, :10:001:0166, :10:001:0168, :10:001:0123, :10:001:0169, :10:001:0167, :10:001:0165, :10:001:0170, :10:001:0140, що розташовані на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської обл.,на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , а саме: на товарно-транспортну накладну № 402555 від 18.11.2019, товарно-транспортну накладну № 12117 від 01.12.2017 та на тридцять поліетиленових кульків із відібраними зразками суміші у вигляді піску, з метою збереження вказаних речових доказів та проведення експертного дослідження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1