КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4301/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України 15 серпня 2018 року направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті, тому у задоволенні скарги захисника було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру щодо ОСОБА_8 від 17.04.2018 року у кримінальному провадженні №0002536 від 18.11.2015.
Мотивуючи свої вимоги, апелянт посилається те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою та немотивованою, такою, яка не міститься на вимогах чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то захисник зазначає про отримання ним повного тексту ухвали лише 09.07.2019 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Враховуючи поважність пропуску захисником подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у встановлені законом строки, у зв`язку з отриманням апелянтом повного тексту рішення 09.07.2019 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження захиснику ОСОБА_7 має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.11.2015 за №0002536 відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1ст. 383 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України.

17.04.2018 року в рамках вказаного кримінального провадження старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України.
24.07.2018 року захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 17.04.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року у задоволенні вказаної скарги захисника відмовлено.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з наданої ксерокопії супровідного листа, 15.08.2018 року кримінальне провадження №0002536 скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва для його розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4