Справа № 591/6176/19
Провадження № 1-кс/591/4398/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

До слідчого судді 01.10.2019 року звернулася скаржниця ОСОБА_3 та просила поновити строки звернення до суду з оскарження бездіяльності представників прокуратури Сумської області з поважних причин. Також, ставить питання про зобов`язання відповідальну посадову особу прокуратури прийняти заяву про вчинення злочину за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України вчиненого на її думку слідчим СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 щодо зловживання службовим становищем під час проведення досудового рослідування кримінального провадження № 0000268 та невідкладно внести відомості до ЄРДР , які викладені у заяві про злочин від 13.11.2017 року.

В судове засідання учасники провадження за скаргою не прибули, тому відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов наступних висновків, що скарга не підлягає задоволенню.

13.11.2017 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Сумської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а саме перевищення службових повноважень слідчим СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 (а.с.4) .

19.08.2019 року прокуратурою Сумської області вих. № 3555-19 вказана заява ОСОБА_3 була розглянута та надано відповідь, в якій зазначено, що в «заяві про злочин» не наведено відомостей, які б свідчили про недопущення залученого захисника до участі у процесуальних діях або непризначення захисника, у випадках його обов`язкової участі у кримінальному провадженні. Даний лист був направлений на адресу ОСОБА_3 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Відповідно ст. статті 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами. Жодним чином заявником скарги не підтверджено поважність причин пропуску строку звернення з такою скаргою до слідчого судді, ажде з моменту подання заяви про злочин минуло майже два роки, а надана копія епікрізу (а.с.7) датована 12.03.2018 р. . Інші періоди з 2017 року по дату звернення до слідчого судді зі скаргою документально не підтверджені, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що поновленню процесуального строку звернення з вказаною скаргою не підлягає.

За таких оставин скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214,303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.10.2019 року