overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1259/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 19 серпня 2019 року на 16-00.

В судове засідання викликати представника заявника, керівника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, витребувати для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000331 від 07 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

СуддяОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/947/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003429 від 21.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.158-1 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003429 від 21.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.158-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0003429 від 21.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.158-1 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30.08.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3242/18
Провадження 1-кп-277/18
ухвала

30 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.10.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000723 від 24.07.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 05.11.2018 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/447/114/19
Справа №447/172/19
У Х В А Л А
щодо оголошення розшуку

20.08.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000444 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішнє, Миколаївського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого неоднаразово застосовували привід, який виконати не видалось можливим, обвинувачений у судові засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого, у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, та неможливістю виконання приводу, суд приходить до висновку про доцільність оголошення його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та слідчому Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2686/19
УХВАЛА
судового засідання

20 серпня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000602 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з тим, що 20.08.2019 року за місцем проживання у с. Нагірне Самбірського району Львівської області виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий вчинив самогубство через повішання.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - потрібне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000602 від 20 серпня 2019 року судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_2 на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіла особа хворобами, які сприяли настанню смерті?

- Чи є на тілі трупа особи які-небудь тілесні ушкодження; якщо так, то чи є вони прижиттєвими, який їх механізм утворення, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення та чи перебувають вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

- Чи перебувала особа безпосередньо перед смертю в стані алкогольного сп`яніння?

- Яка причина смерті особи та приблизний час її настання?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/607/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_3 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 про незаконність постанови слідчого МВ ГУМВСУ у Львівській області.

В порядку ст.35 КПК України головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ..

Заявник в заяві про відвід від 14.02.2014 року посилається на те, що суддя Мелешко розглядав його адміністративний позов до Червоноградської міської ради, а також розглядав кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , щодо незаконної приватизації його квартири. Зазначив, що постанова по даній кримінальній справі була скасована апеляційним судом Львівської області.

Вважає, що вказана обставина викликає сумнів у його неупередженості та є підставою для його відводу.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

11.02.2014 р. слідчому судді ОСОБА_3 в порядку ст.35 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 22.01.2014 р. про закриття кримінального провадження по факту підробки документів та переприватизації квартири, незаконних дій працівників Червоноградського міськвиконкому.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає можливість участі судді в кримінальному провадженні, є наявність обставин що викликають сумніви у його неупередженості.

Наведені ОСОБА_2 в заяві про відвід судді обставини, а саме те, що суддя ОСОБА_3 в порядку адміністративного судочинства розглядав його позов до Червоноградської міської ради про визнання рішень про приватизацію його квартири недійсними та розглядав кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , не є підставою для відводу судді, оскільки останні не викликають сумніву у неупередженості судді ОСОБА_3 ..

Тому, враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 81, 82 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2882/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, прокурор вважає скаргу необґрунтованою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до слідуючого.
На підставі заяви ОСОБА_3 заступником прокурора м. Червонограда ОСОБА_8 05.03.2013 року в ЄРДР внесені відомості про те, що ОСОБА_6 шахрайським способом отримала право на спадкове майно їхньої матері ОСОБА_9 , і надана правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою ст. слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ У Львівській області ОСОБА_5 від 20.04.2013 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09 липня 2007 року, залишеного без змін Ухвалою апеляційного інстанції від 22.10.2007 року в позові ОСОБА_10 , ОСОБА_7 до ОСОБА_6 (треті особи: Червоноградська державна нотаріальна контора, ДКП «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації») про визнання заповіту недійсним, анулювання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витягу з реєстрації права власності на квартиру, визнання права на спадкування за законом на загальних підставах, стягнення належних часток за законом спадкового майна та коштів, які належали спадкодавцю відмовлено. ухвалою Верховного суду України від 29.09.2008 року відмовлено позивачам у відкритті касаційного провадження в даній цивільній справі.
При розгляді цивільної справ (№ 2-462/2007) судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій перевірялися обставини, вказані в скарзі і суди порушення законодавства не встановили.
Враховуючи наведене суд вважає скаргу необґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
В скарзі ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/639/19
Провадження № 1-кс/487/6769/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

19.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 22 серпня 2019 року о 08.15 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/313/19
Провадж.№ 1-в/481/123/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
19.08.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новомихайлівка Новобузького Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.369-372, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новобузького районного сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 3 травня 2019 року, строком на 2 місяці, зі сплатою щомісяця платежу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

На ухвалу прокурором, засудженою може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала в повному обсязі буде оголошена 22.08.2019 року о 11 годині 50 хвилин

Суддя ОСОБА_1
489/4504/17
н/п 1-кп/490/175/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003307 від 02.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4ст.186 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.04.2019 року у кримінальному провадженні № 1-кп/490/175/2019, справа №489/4504/17 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду головуючий суддя ОСОБА_1 , склад колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003307 від 02.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4ст.186 КК України, на 13:00 год. 14 травня 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6948/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 09.08.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0002890 відкритого 03.09.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3503/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника головного лікаря з загальних питань Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування стосовно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року заступник головного лікаря з загальних питань КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного суду із заявою про продовження застосування стосовно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 507, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву заступника головного лікаря з загальних питань Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування стосовно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 04 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 , прокурора, представника лікувального закладу, законного представника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 04 вересня 2019 року, - для надання правової допомоги ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1