Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1271/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01 листопада 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами, -

встановив:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року у відкритті кримінального провадження у справі № 456/1324/17, провадження № 1-о/456/237/2019 за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 від 05 травня 2017 року за його заявою до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 27 квітня 2017 року про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 383 КК України про правопорушення вчинене жителем села Дроговиж ОСОБА_5 відмовлено.
На згадану ухвалу ОСОБА_3 10 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу.
Перевіривши таку, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Правове регулювання провадження за нововиявленими обставинами здійснюється положеннями глави 34 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 459 КПК України - судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Із комплексного аналізу законодавчих норм глави 34 КПК України слідує, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд кримінального провадження по суті.
Ухвала судді про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в загальному розумінні кримінального процесуального закону не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до глави 34 КПК України.
Отже, висновок судді першої інстанції про те, що ухвала судді про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, вважаю таким, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Стаття 392 КПК України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Так, в апеляційному порядку, згідно п.3 ч.1 ст.392 КПК України, можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, враховуючи положення глави 34 КПК України, приходжу до переконання, що ухвала судді про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами тих судових рішень, які не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке не передбачено кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 309, 399, 459 КПК України,

У Х В А Л И В:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами у справі № 456/1324/17, провадження № 1-о/456/237/2019.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2