Справа № 357/6792/19
У Х В А Л А

"31" жовтня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2014 року, зокрема, стягнуто з ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_1 420 178 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

21.06.2019 року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у зв`язку з втратою та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Представник військової частини подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Прокурор в своїй заяві не заперечив проти видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, що передбачено ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву про видачу дублікату виконавчого листа, а також визнає причини пропуску пред`явлення його до виконання поважними та вважає за доцільне його поновити.

Керуючись ст.ст. 128, 539 КПК України, ст. 433, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 425 КК України, в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_1 428 170 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 425 КК України, в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_1 428 170 грн. 00 коп на відшкодування матеріальної шкоди до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1