Справа № 675/1754/19
Провадження № 1-кп/675/149/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000202, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2019 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яцине Путилівського району Сумської області, українець, громадянин України, військовозобов`язаний, освіта середня спеціальна, не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватний підприємець, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

23 червня 2019 року близько 17 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи при цьому автомобілем марки ВАЗ моделі 210994 - 20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху асфальтованою частиною вказаної прибудинкової території, всупереч вимог пунктів 1.5, 2.1 а, 2.3 б, 2.9 а, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не переконався, що керування транспортним засобом буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього рух та загрози життю або здоров`ю громадян, не врахував швидкості руху та проявив неуважність, в результаті чого допустив наїзд правим переднім колесом автомобіля ВАЗ моделі 210994 - 20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на бордюр, після чого втратив над ним керування.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 не вжив заходів для зупинки транспортного засобу або здійснення безпечного маневру та відразу після цього допустив дотичне зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 210700, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований у дворі зазначеного будинку.

Після цього, автомобіль ВАЗ моделі 210994 - 20, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , котрі в цей час сиділи на лавці за столом, які знаходяться у дворі зазначеного будинку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 1-ої п`ястної кістки правої кисті та перелому проксимального епіметафіза правої променевої кістки, рани на зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу, рани 4-го пальця правої кисті, які згідно з висновком судово-медичної експертизи мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.1. а, 2.3 б, 2.9 а, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 надав зізнавальні показання, які повністю викривають його у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, вказавши, що зазначений злочин він скоїв вперше, активно співпрацював з органами досудового розслідування, завдану шкоду відшкодував шляхом виплати суми матеріального відшкодування.
Потерпіла ОСОБА_5 проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання не заперечувала, підтвердила факт повного відшкодування завданої шкоди шляхом виплати суми матеріального відшкодування.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав дійового каяття.
Заслухавши обвинуваченого, думку потерпілої, позицію прокурора, вивчивши та проаналізувавши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як передбачено п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є можливим. У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винуватість його у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження доведена в повному обсязі, його дії кваліфіковані вірно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі, обвинувачений характеризується виключно позитивно, суд вважає, що встановлені всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, що є підставою для закриття кримінального провадження.
Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власникам.
Таким чином суд приходить до висновку, що арешт майна підлягає скасуванню, слід скасувати арешт автомобіля, оскільки автомобіль підлягає поверненню володільцеві.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000202, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2019 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , - закрити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі 210994-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває на майданчику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області у м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Грушевського, 24, - повернути володільцю ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ;

медичну карту стаціонарного хворого № 2788 Ізяславської ЦРЛ, яка заведена на ОСОБА_5 , яка перебуває на зберігання у матеріалах кримінального провадження, - повернути Ізяславській ЦРЛ;

три рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_5 , які перебувають на зберіганні у ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1