УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, Барського району, село Гермаки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, непрацюючої, раніше судимої, 30.03.2016 Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч.1,ст. 185 КК України, до громадських робіт строком на шістдесят годин.( судимість погашена); 04.09.2018 Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч.1, ст. 185; ч.2, ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк один рік. Згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовимстроком на один рік, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185КК України, за вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04.09.2018, близько 17 год. 15 хв. 05.06.2019, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює торгівельну діяльність ФОП « ОСОБА_7 », діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, бажаючи заволодіти чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з полиці належну ФОП ОСОБА_7 пару кросівок ТМ« Stilli», моделі «SK2010 -3», сірого кольору, 42 розміру, вартістю станом на момент вчинення злочину 06.06.2019 складала 370,00 гривень. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4850/ 19-21 від 09.07.2019) та помістила собі під куртку, після чого намагалась покинути місце вчинення злочину, не розрахувавшись за кросівки ТМ« Stilli», моделі «SK2010 -3».

Однак, ОСОБА_5 , хоча і виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочин не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником служби безпеки одразу біля виходу з магазину, внаслідок чого попереджено завдання ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 370,00 грн.

За данним фактом 06.06.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 06:00 год..
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 21:00 год. по 06:00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_5 маючи непогашену судимість підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, офіційно не працює.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме Протоколом про прийняття заяви ОСОБА_9 від 05.06.2019 року.,Протоколом огляду місця події від 05.06.2019 року., Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.06.2019 року., Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 22.06.2019 року, Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.06.2019 року, Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.06.2019 року, Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.06.2019 року, Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 від 22.06.2019 року, Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 від 22.06.2019 року, Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_11 від 22.06.2019 року, Висновком експерта № 4850/19-21 від 09.07.2019 року, Протоколом огляду відео від 23.06. 2019 року, Іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, зокрема можливості підозрюваною переховуватися від органів досудового слідства та суду, та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 06:00 год..
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 06:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, за адресою: АДРЕСА_1 ,в період часу з 21:00 год. по 06:00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слічдого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала про застосування домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_13 діє до 04.10.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_14 /

Секретар / ОСОБА_2 /