Справа № 733/207/19
Провадження № 1-кс/750/1693/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 10.10.2018 р.,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 06.02.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 10.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, в якій заявник посилається на те, що постанова є необґрунтованою, незаконною, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та неупереджене розслідування. Крім того, просить визнати дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 неправомірними, визнати бездіяльність прокурора Чернігівської області неправомірною та зобов`язати його розглянути її клопотання, а також зобов`язати слідчих, в провадженні яких буде знаходитись кримінальне провадження, здійснити ряд слідчих та процесуальних дій.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також вказала, що винесена постанова є незаконною, оскільки слідчим не допитано її, не дивлячись на її клопотання про це від 11.01.2019, тоді як повістки про виклик вона не отримувала і в матеріалах провадження докази цього відсутні, також слідчий не взяв до уваги, що ухвала суду від 17.08.2019, яка є чинною і обов`язковою до виконання, так і залишилась не виконаною, не досліджені та не з`ясовані всі питання, зазначені в заяві про злочин, клопотання не розглянуті, крім того, не вирішено питання щодо її процесуального статусу, оскільки вона оскаржила постанову слідчого від 28.01.2019 про відмову у визнанні її потерпілою, яка ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 26.02.2019 була скасована, проте слідчий, не взявши до уваги передбачений законом строк на оскарження, передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження. Тобто, як на її думку, слідчий, не встановивши всіх обставини, прийняв рішення про закриття провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000146, приходжу до висновку, що постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Так, відповідно до наданих матеріалів, 31.08.2018 р. ОСОБА_3 звернулась до прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури з повідомленням про кримінальне правопорушення та просила внести викладені відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 20.09.2018 Ічнянський відділ Прилуцької місцевої прокуратури зобов`язано внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2018 р.

10.10.2018 до ЄРДР за №0000146 внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за фактами невиконання прокурорами Прилуцької місцевої прокуратури та працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області рішень Ічнянського районного суду, а саме ухвал №1кс/733/150/18 №733/753/18 від 12.07.2018; №1кс/733/199/18 №733/753/18 від 17.08.2018 та інші, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до постанови заступника прокурора Чернігівської області від 11.10.2018 р., здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим слідчого відділу управління Служби безпеки України в Чернігівській області.

06.02.2019 р. старшим слідчим СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діях прокурорів Прилуцької місцевої прокуратури та працівників Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, при закритті кримінального провадження слідчий не навів достатнього обґрунтування для прийняття такого рішення, викладені у заявах обставини не у повному обсязі з`ясовані, докази на підтвердження викладених обставин у повному обсязі не досліджені та не наведені. Проте, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення, як на її думку, кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за фактами невиконання прокурорами Прилуцької місцевої прокуратури та працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області рішень Ічнянського районного суду, а саме ухвал №1кс/733/150/18 №733/753/18 від 12.07.2018; №1кс/733/199/18 №733/753/18 від 17.08.2018 та інші. В оскаржуваній постанові також містяться посилання, як на вказані вище судові рішення, так і на інші прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 0000216.
Однак, жодні відомості на підтвердження прийняття та існування саме таких судових рішень, з приводу невиконання яких і проводилось досудове розслідування, у матеріалах кримінального провадження відсутні, що потребує з`ясуванню.

Більш того, як слідує з матеріалів кримінального провадження, відомості до ЄРДР були внесені за фактами невиконання рішень Ічнянського районного суду, а саме ухвал №1кс/733/150/18 №733/753/18 від 12.07.2018; №1кс/733/199/18 №733/753/18 від 17.08.2018 та інших, проте, що це за «інші» рішення, з оскаржуваної постанови не вбачається, до матеріалів кримінального провадження такі також не були долучені і судження слідчого з цього приводу в оскаржуваній постанові відсутні.
Також, як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_3 , посилання в постанові на неможливість її допиту, в зв`язку з відмовою надавати свідчення, не відповідають дійсності, оскільки вона, навпаки, 11.01.2019 подавала клопотання з проханням допитати її, тоді як повісток про виклик вона не отримувала і докази про вручення їй таких в матеріалах відсутні. Зазначене підлягає перевірці з наданням відомостей про належне повідомлення про виклик із врахуванням вимог ст. ст. 135, 136 КПК України.
Окрім того, як було з`ясовано в судовому засіданні, на момент винесення оскаржуваної постанови, ОСОБА_3 у передбачений законом строк оскаржила постанову слідчого від 28.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні та у застосуванні заходів безпеки, і ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2019 вказана постанова старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області була скасована. Однак, жодні відомості стосовно прийнятого рішення у матеріалах кримінального провадження відсутні, і при винесенні слідчим постанови про закриття провадження наявність такої скарги стосовно вирішення питання щодо процесуального статусу учасника провадження не враховувалась, що потребує з`ясуванню.

Тобто, докази, що мають значення для кримінального провадження, у повному обсязі не досліджені та не наведені.

При наявності таких обставин, необхідно усунути неповноту досудового розслідування, з метою правильної та належної їх оцінки.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані у повному обсязі вимоги ст. ст. 2, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Тоді як вимоги ОСОБА_3 у частині визнання бездіяльності прокурора Чернігівської області неправомірною та зобов`язання його розглянути клопотання про невідкладне доручення, а також зобов`язання слідчих, в провадженні яких буде знаходитись кримінальне провадження, здійснити ряд слідчих та процесуальних дій, задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч.1 ст. 303 КПК України, а тому подана скарга в частині зобов`язання слідчих, в провадженні яких буде знаходитись кримінальне провадження, здійснити ряд слідчих та процесуальних дій, наразі є передчасною.

Також, враховуючи, що особа, яка подала скаргу до Деснянського районного суду м. Чернігова, фактично оскаржує бездіяльність прокурора Чернігівської області, а прокуратура Чернігівської області перебуває на території Новозаводського району м. Чернігова та розташована по вул. Князя Чорного, 9, що вже не має відношення до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 06.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 10.10.2018 року, скасувати.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1