Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1219/19
Провадження № 1-кп/280/315/19
ВИРОК
Іменем України

29 серпня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, в режимі відеоконференції з установою виконання покарань ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000810 від 20.11.2017 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не є, судимий: 17.11.2017 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , раніше неодноразово засуджений, та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, скоїв нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 01.11.2017 близько 14 год. 30 хв. проходив по вул. Святотроїцька у м. Коростишів, де на території Української Православної Свято-Троїцької церкви Київського Патріархату Житомирської Єпархії помітив старі металеві секції огорожі.

У вказаний день та час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 02.11.2017 близько 1 години підійшов до Української Православної Свято-Троїцької церкви Київського Патріархату Житомирської Єпархії, що розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Святотроїцька, 13, де скориставшись відсутністю воріт та огорожі, шляхом вільного доступу проник на вказану територію звідки, таємно викрав десять старих металевих секцій огорожі.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим Українській Православній Свято- ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1215 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, у листопаді 2017 року викрав 10 секцій металевої огорожі на території Свято-Троїцької Церкви м. Коростишів, викрадені металеві вироби здав до металобази як металобрухт, виручені грошові кошти витратив на особисті потреби.

Представник потерпілого УПЦ Свято-Троїцька церква Київського Патріархату Житомирської Єпархії ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_5 судимий, не працює, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_5 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з її боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року за ч.1, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням вимог, передбачених ст. 72 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року за ч.1, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком обчислювати з моменту фактичного затримання останнього в порядку виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 станом на 14.08.2019 1 рік 8 місяців 28 днів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1