Ухвала
Іменем України
28 травня 2019 року

м. Київ
справа № 658/435/19

провадження № 51-2601впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001143 щодо нього та ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних районних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому просить передати кримінальне провадження №658/435/19 за обвинуваченням щодо нього та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України з Каховського міськрайонного суду Херсонської області до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для подальшого об`єднання з кримінальним провадженням №310/1258/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання подане на підставі статті 34 КПК України й мотивоване тим, що сам заявник та обвинувачений ОСОБА_5 зареєстровані та проживають у м. Мелітополі Запорізької області і з`являтися на судові засідання в суд, який знаходиться в іншій області, буде складно. Крім того заявник зауважує, що забезпечення прав потерпілих, а також допит свідків можливо проводити в режимі відеоконференції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Територіальна підсудність це різновид підсудності, за допомогою якої визначають, у суді якої адміністративно-територіальної одиниці буде здійснюватися розгляд по суті кримінального провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.
За загальним правилом визначення територіальної підсудності, кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні. Причому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Як вбачається з інформації про результати розгляду кримінального провадження № 0001143 та даних копії обвинувального акта, які надійшли із Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в тому, що вони 22 травня 2016 року приблизно о 3:00 год. за попередньою змовою між собою, знаходячись біля під`їзду №7 в дворі будинку АДРЕСА_1 , розуміючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел, повторно, з метою особистого збагачення, керуючись корисливими мотивами, таємно, не маючи на те спеціального дозволу, заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Ваз 2110», сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , держаний номер: НОМЕР_3 , який належав потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №149-ТЗ від 06 грудня 2018 року становить 81840,00 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, цей злочин вчинено у межах територіальної юрисдикції Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001143 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлений до Каховського міськрайонного суду Херсонської області і в даний час зазначене кримінальне провадження знаходиться на розгляді у цьому суді.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до почату судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте жодної із наведених підстав для передачі кримінального провадження ізКаховського міськрайонного суду Херсонської області до Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не містить.
Крім того, хоча в клопотанні і зроблено посилання на ст. 34 КПК України, проте вимога обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтована необхідністю об`єднання кримінальних проваджень щодо нього та ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 1 ст. 34 цього Кодексу не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Натомість, об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється за правилами, встановленими у ст. ст. 217 і 334 КПК України.
З огляду на викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження № 0001143 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 із Каховського міськрайонного суду Херсонської області до Комунарського районного суду м. Запоріжжя колегія суддів не вбачає, а інших випадків, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, не встановлено.
Таким чином, клопотанняобвинуваченого ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження №658/435/19 за обвинуваченням його за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України з Каховського міськрайонного суду Херсонської області до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для подальшого об`єднання з кримінальним провадженням №310/1258/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3