УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 712/14986/18
провадження № 51- 5627 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2019 року, з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Черкаського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів, оскільки троє суддів з чотирьох не можуть брати учать у розгляді справи, оскільки вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування та в суді апеляційної інстанції. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, з Соснівського районного суду м. Черкаси до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, з заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2019 року.
У палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на даний час працює 4 судді.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування та в суді апеляційної інстанції.
Також, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 жовтня задоволено заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід всій колегії суддів у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК з заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2019 року направленню на розгляд до Кіровоградського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК з заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2019 року, направити з Черкаського апеляційного суду до Кіровоградського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3