Справа №613/992/19 Провадження № 1-кс/613/601/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000441 від 02 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «МАЗ», модель 5549, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою с. Лобкова Балка Хорольського району Полтавської області, а перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та 8,617 куб. метрів дров деревини породи «Дуб», що знаходяться в автомобілі перевізника ОСОБА_7 , а також товарно-транспортну накладну ХРБ № 101973 від 02.08.2019, видану ДП «Гутянське лісове господарство» на перевізника ОСОБА_7 , шляхом заборони їх використання, розпорядження та відчуження.

Зберігання автомобіль марки «МАЗ», модель 5549, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться 8,617 куб. метрів дров деревини породи «Дуб» здійснювати на території МП «Ілант», розташованого за адресою: вул.. Індустріальна, 10 м. Богодухів Харківської області, а товарно-транспортну накладну при матеріалах кримінального провадження №0000441 від 02 серпня 2019 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.08.2019 року в період часу з 15 год. 45 хв. до 16 год. 20 хв., в ході огляду автомобіля «МАЗ», модель 5549, д.н.з. НОМЕР_1 , в його кузові було виявлено близько 8 куб.м. деревини, породи «Дуб», сухостійної, довжиною 0,35 - 0,37 м. з видимим діаметром 0,40 - 0,50 м., укладені у сім рядів.

Згідно товарно-транспортної накладної ХРБ № 101973 від 02.08.2019, виданої ДП «Гутянське лісове господарство» на перевізника ОСОБА_7 , автомобіль «МАЗ», модель 5549, д.н.з. НОМЕР_1 , вантажоотримувач ОСОБА_8 , встановлено, що в автомобіль завантажено 4,34 куб.м. дров деревини породи «Дуб» по 1 метру кожна, з застосованим коефіцієнтом 0,62.

Після проведеного огляду місця події автомобіль марки МАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові якого знаходиться близько 8 куб.м деревини породи «Дуб» - дров, були вилучені та направлені для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області та у подальшому, у зв`язку з відсутністю місця стоянки - вказаний автомобіль поставлено на територію МП «Ілант», розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Індустріальна, 10, Харківської області, а товарно-транспортну накладну серія ХРБ № 101973 від 02.08.2019 року, виданої ДП «Гутянське лісове господарство» на перевізника ОСОБА_7 , автомобіль МАЗ, днз НОМЕР_1 , долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000441 від 02.08.2019 року, тобто вказані транспортний засіб, товарно-транспортна накладна є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
03.08.2019 року у ході проведеного огляду дров деревини породи «Дуб», яка знаходиться в автомобілі МАЗ, днз НОМЕР_1 , за участю фахівця - лісничого Богодухівського лісництва» ДП «Слобожанське» ОСОБА_9 було проведено заміри наявної у кузові автомобіля деревини породи «Дуб» - дрова - та визначено об`єм 8,617 куб.м. (довжина -3,26м. ширина - 2,28 м, висота 1,87м , з коефіцієнтом 0,62).

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 , працюючий лісничим Богодухівського лісництва ДП «Слобожанське», показав, що в результаті проведених замірів наявної у кузові автомобіля деревини породи «Дуб» - дрова - визначено фактичний об`єм дров, який становить 8,617 куб.м. (довжина -3,26м, ширина - 2,28 м, висота 1,87м , з коефіцієнтом 0,62) та не відповідає даним товарно-транспортної накладної серія ХРБ № 101973 від 02.08.2019 року, у якій вказаний об`єм 4,34 куб.м.
Автомобіль марки МАЗ, модель 5549, д.н.з. НОМЕР_1 , згідне свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , а перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Товарно-транспортна накладна серія ХРБ № 101973 від 02.08.2019 року, видана ДП «Гутянське лісове господарство» на перевізника ОСОБА_7 , автомобіль МАЗ, днз НОМЕР_1 .
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль: марки МАЗ, модель 5549, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться 8,617 куб.метрів деревини породи «Дуб», дрова, та товарно-транспортна накладна серія ХРБ № 101973 від 02.08.2019 року, видана ДП «Гутянське лісове господарство» на перевізника ОСОБА_7 , автомобіль МАЗ, днз НОМЕР_4 ., можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігає на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бут використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також вищевказана деревина є предметом: кримінального правопорушення, що отримана внаслідок вчинення злочину.
Крім того, зазначена деревина необхідна для проведення: судових експертиз, з метою встановлення істини у справі та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про арешт майна, просили його задовольнити. Слідчий зазначив, що зберігання автомобіля марки МАЗ в кузові якого знаходиться деревина породи «Дуб» на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області не представилось можливим, через завантаженість іншим майном, а тому тимчасово вилучене майно було передано на зберігання в ПП «Ілант».

ОСОБА_10 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна заперечував, зазначив, що є приватним підприємцем та арешт майна позбавить його можливості займатися підприємницькою діяльністю. Невідповідність об`єму деревини в кузові автомобіля, наданої в ДП «Гутянське лісове господарство» пояснити не зміг.
Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, слідчого, ОСОБА_7 , дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до наступного.

Правовою підставою арешту вилученого майна є кримінальне провадження №0000441 від 02 серпня 2019 року, з правовою кваліфікацією дій особи за ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження .

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, надані слідчим та прокурором, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на автомобіль марки МАЗ, модель 5549, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , а також 8,617 куб.метрів деревини породи «Дуб», дрова, що знаходяться в кузові автомобіля, шляхом застосування таких обтяжень, які не перешкоджатимуть завданням кримінального провадження, і не порушуватимуть право особи володіти майном, а саме, забороною його експлуатації, ремонту, відчуження та розпорядження. При прийнятті рішення в частині застосування найменш обтяжливого способу арешту автомобіля та деревини слідчий суддя враховує те, що зберігання автомобіля на штрафмайданчику на відкритому просторі може призвести до його пошкодження та до псування деревини, що знаходиться в кузові.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує положення ст. 173 КПК України про розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, а також положення, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до яких заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, слідчий суддя звертає увагу , що на існування передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України обставин, не вказується як у клопотанні слідчого, так і не вказував прокурор у ході розгляду клопотання, і жодних доказів у підтвердження таких обставин органом досудового розслідування не надано.

З огляду на викладене, найменш обтяжливим способом арешту майна є заборона відчуження арештованим майном, але при цьому передачу його на відповідальне зберігання під розписку, автомобіля марки МАЗ, модель 5549, д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_7 попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України; 8,617 куб.метрів деревини породи «Дуб», дрова, - ДП «Гутянське лісове господарство», до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Судом враховується, що не доведено можливість збереження та охорона вилученого майна на спеціальному майданчику Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Оскільки вказане рухоме майно є громіздким та великогабаритним, то воно може бути передано власнику на зберігання із забороною відчуження без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У зв`язку із зазначеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки МАЗ, модель 5549, д.н.з. НОМЕР_1 , та 8,617 куб.метрів деревини породи «Дуб», дрова, накладна, які зазначені у клопотанні слідчого, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що транспортний засіб, деревина, та накладна, є речовими доказами, а саме предметами кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає частковому задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на:
- автомобіль марки МАЗ, модель 5549, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному розпорядженні ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження вказаного транспортного засобу;
- 8,617 куб.метрів деревини породи «Дуб», дрова;
-товарно-транспортну накладну ХРБ № 101973 від 02.08.2019, видану ДП «Гутянське лісове господарство» на перевізника ОСОБА_7 .

Арештоване майно:
- автомобіль марки МАЗ, модель 5549, д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

- 8,617 куб.метрів деревини породи «Дуб», дрова передати на відповідальне зберігання, під розписку, ДП «Гутянське лісове господарство», попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

- товарно-транспортну накладку зберігати при матеріалах кримінального провадження.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1