справа № 178/872/19
провадження № 1-кп/208/593/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна.

У своєму клопотанні адвокат просить суд скасувати арешт з майна, а саме з автомобіля «SKODA OCTAVIA A7» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору 2018 року випуску, що належить ОСОБА_7 , який накладено ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, «SKODA OCTAVIA A7» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору 2018 року випуску, належить ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданим ТСЦ 3242 28.08.2018 року.
Хоча автомобіль і належить ОСОБА_7 , під час дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля знаходився його батько, ОСОБА_6 , обвинувачений по справі. Таким чином, щодо автомобіля не можуть бути застосовані заходи у вигляді спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час досудового розслідування призначено та проведено всі експертизи, що були потрібні встановлення обставин ДТП.
Під час огляду експертами характер пошкоджень автомобіля зафіксовано, визначено його технічний стан та проведені інші слідчі дії. Таким чином, на сьогодні немає жодних підстав та/або потреби в арешті автомобіля. Власник автомобіля, ОСОБА_7 не має можливості почати відновлення автомобіля для подальшого користування.
На даний момент автомобіль передано власнику на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна.

Суддя, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасуваня у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд вважає, що заявлене клопотання про скасування арешту з майна, підлягає задоволенню, так як на теперішній час потреба у цьому відпала.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката про скасування арешту з майна, задовольнити.

Арешт з автомобіля, «SKODA OCTAVIA A7» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору 2018 року випуску, який належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 року, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1