справа № 208/6732/19
№ провадження 1-кс/208/2920/19
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

встановив:

Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 02.10.2019 року до Кам`янського ВП с заявою звернулася ОСОБА_4 яка повідомила, що 13.09.2019 близько о 04.00 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно яке належить ОСОБА_4 , спричинив останньому майнову шкоду.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 невстановлена особа шляхом вільного доступу, проникла до квартири АДРЕСА_1 , та викрала мобільний телефон «BRAVIS» модель Сlassic, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та хлібопічка «DELFA» модель DBM938, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнового збитку завданого потерпілому ОСОБА_4 .

За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 02.10.2019 року за № 0001872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновків, що виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру (м. Дніпро, вул. Короленка,4), провести судово-товарознавчу експертизу надавши відповіді на наступні запитання: яка ринкова вартість наступного майна: мобільного телефону «BRAVIS» модель Сlassic, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 який було придбано новим у 2017 році за 800 грн., станом на 13.09.2019 року? хлібопічки «DELFA» модель DBM938, придбаної новою у вересні місяці 2013 року 2000 грн., станом на 13.09.2019 року?

Провести експертизу без огляду об`єкту дослідження, в межах наданих матеріалів.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 для організації та направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення експертизи висновок експерта видати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 або за її письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам`янського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1