ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/8116/18

17.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0005044 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11.09.2017 близько 17:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Nissan Juke», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснюючи рух по вул. Театральній (вул. Горького) в м. Херсоні зі сторони вул. Соборної в напрямку вул. Робочої, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що знаходиться в районі буд. 62 по вул. Театральній (вул. Горького), проявила неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не зменшила швидкість, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, яку вона об`єктивно була спроможна виявити, у вигляді припаркованого біля правого узбіччя проїзної частини вул. Театральної (вул. Горького) легкового автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на передньому пасажирському сидінні якої перебував ОСОБА_6 і скоїла зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелом лобної кістки справа з переходом на основу черепу, переломи обох стінок лобної пазухи, забійна рана лобної обласні, пара орбітальні крововиливи, субконьюктивальний крововилив лівого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; перелом 4, 5 плюсневої кістки лівої стопи, який відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я. Вказані наслідки знаходяться у прямому причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , а саме п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків…»; п. 2.3. б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 2.9. а) «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»; п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Допитана у ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала повністю та пояснила, що 11.09.17 керувала автомобілем рухаючись по вул. Театральній. В машині у неї виникла сварка з чоловіком під час якої вона не справилася з керуванням і наїхала на припаркований автомобіль в якому знаходився потерпілий, спричинивши тому тілесні ушкодження. Була викликана поліція, швидка допомога. Витрати потерпілому відшкодувала у повному обсязі.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява у якій він зазначає, що шкода йому відшкодована повністю і він відмовляється від цивільного позову.

При обранні обвинуваченій міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки нею скоєного, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, щиросердне каяття, повне відшкодування шкоди, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинення злочину в стані сп`яніння і вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, однак із застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченої є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого нею злочину і наслідками, які настали в результаті її вчинення.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України (в редакції Закону України №1254-У1 від 14.04.2009) зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації).

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави за проведення експертиз 901,66 грн.

Зняти арешт з автомобіля «Nissan Juke» р/н « НОМЕР_1 » накладений ухвалою від 18.09.2017 слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області та повернути ОСОБА_5 зазначений автомобіль, який зберігається на спеціальному майданчику утримання автотранспорту за адресою АДРЕСА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачена має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СуддяОСОБА_1