Справа номер №303/1500/19
Провадження №1-кс/303/3236/19
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в межах кримінального провадження №0000227 від 01 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в межах кримінального провадження №0000227 від 01 березня 2019 року.
Скаргу мотивує тим, що з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000227 від 01 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ухвалою слідчого судді накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку у домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: автомобільний магнітофон марки "SHUTLE" чорного кольору, який поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ №INZ2031787. У задоволенні решти вимог клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000227 від 01 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна, - відмовлено. При цьому вирішено тимчасово вилучене майно, яке є речовими доказами, а саме: мобільний телефон марки "TV Mobile Е71+", мобільний телефон марки "Samsung", темно сірого кольору, мобільний телеооя "ERGO F181 STEP", чорного з червоними кольорами та сімкартку з маркуванням "МТС 897010006", які упаковані в спеціальний пакет НПУ ГСУ № INZ2031781, мобільний телефон марки "SAMSUNG А7", чорного кольору, який упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ №7152872, - повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Копія відповідної ухвали 07.11.2019 року подана ним (скаржником) прокурору разом із клопотанням про необхідність її виконання та повернення вилучених речей. 07.11.2019 року ним подано клопотання процесуальному керівникові - прокурору межах відповідного кримінального провадження ОСОБА_4 , який безпосередньо погоджував клопотання про арешт майна ОСОБА_5 , із вимогою щодо виконання приписів КПК України та відповідної ухвали слідчого судді від 04.11.2019 щодо необхідності повернення вилученого майна, однак ними відповідне клопотання, норми КПК України грубо проігноровані, умисно не виконуються, що також є порушенням ст.1 Протоколу № 1 до Європейської конвенції з прав людини та нівелює роль діяльності слідчого судді в межах кримінального провадження на етапі досудового розслідування як гарантії дотримання прав учасників кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді від 11.11.2019 року вже визнано незаконною бездіяльність слідчого в частині невиконання відповідної ухвали від 04.11.2019 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній мотивів.

- 2 -
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, пояснив, що ним вже винесено постанову про повернення власнику вказаних телефонів.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши її зміст та додані документи, слідчий суддя приходить до наступного.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000227 від 01 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ухвалою слідчого судді від 04 листопада 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: автомобільний магнітофон марки "SHUTLE" чорного кольору, який поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ №INZ2031787.
У задоволенні решти вимог клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000227 від 01 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна, - відмовлено.
Постановлено тимчасово вилучене майно, яке є речовими доказами, а саме: мобільний телефон марки "TV Mobile Е71+", мобільний телефон марки "Samsung", темно сірого кольору, мобільний телеооя "ERGO F181 STEP", чорного з червоними кольорами та сімкартку з маркуванням "МТС 897010006", які упаковані в спеціальний пакет НПУ ГСУ № INZ2031781, мобільний телефон марки "SAMSUNG А7", чорного кольору, який упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ №7152872, - повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
11 листопада 2019 року прокурор ОСОБА_4 виніс постанову, якою вирішив задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000227 від 01 березня 2019 року та звернутися до СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо повернення мобільного телефона марки "TV Mobile Е71+", мобільного телефона марки "Samsung", темно сірого кольору, мобільного телефона "ERGO F181 STEP", чорного з червоними кольорами та сімкартки з маркуванням " НОМЕР_1 ", які упаковані в спеціальний пакет НПУ ГСУ № INZ2031781, мобільного телефона марки "SAMSUNG А7", який був упакований в спеціальний пакет НПУ ГСУ №7152872.
Враховуючи наведене прокурор виконав свої повноваження щодо повернення вилученого майна.
Керуючись ст.ст.169, 303, 306, 307, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 07.11.2019 року та щодо неповернення вилученого майна ОСОБА_5 , на яке не було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 04.11.2019 року та зобов`язання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 чи іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000227 від 01 березня 2019 року невідкладно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, на яке не накладено арешт, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1