overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7148/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника виправної установи - ОСОБА_4

розглядаючи у виїзному судовому засіданні у приміщенні ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.
Прокурор, представник виправної установи не заперечували проти задоволення такого клопотання обвинуваченого.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку, що, виходячи з обставин справи, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.49 КПК України, захисник може бути залучений судом, відповідно до закону, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.48-49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204, для його участі у розгляді клопотання, що відбудеться 08.11.2019 року об 11:00 годин.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 185/9259/19
Провадження № 1-кс/185/3215/19
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню за №0001983 від 01.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
30.09.2019 року близько 12год. 05год. невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину "Єва" по вул.Соборна 105 в м. Павлограді шляхом вільного доступу, таємно викрала парфумерію, що перебуває на балансі магазину "Єва", завдавши збитку 399грн. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2019 року за № 0001893, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені експертизи .
Статтею ст.244 КПК України передбачено якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово - товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання: яка вартість чоловічої туалетної води «Balvin Town Luxury Marina» 83 мл. одна шт. на момент скоєння злочину 30.09.2019 року?
Експертизу провести без надання об`єктів дослідження у зв`язку з їх відсутністю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/970/19
Провадж.№ 1-кс/481/361/2019
УХВАЛА
/про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту/
/резолютивна частина/

08 жовтня 2019 року м. Новий Буг

Cлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого із начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 від 26 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , -

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів. Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 06 грудня 2019 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати територію місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 години до 06.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

-не відлучатися із м. Миколаїв Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання

-утримуватися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити Заводському відділу ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 год. 09.10.2019 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Я. Мудрого, 8).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 471/707/19
Провадження № 1-кп/486/205/2019

08 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 11-30 год. 21 жовтня 2019 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, повідомити прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 574/1025/19
Провадження № 1-кп/577/528/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" жовтня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2019 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2019 року, в порядку ст. 34 КПК України до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 17 жовтня 2019 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5000/18
Провадження № 1-кп/589/372/19
УХВАЛА
24 вересня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про її допит в якості свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001565 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.09.2019 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про її допит в якості свідка в режимі відеоконференції, обгрунтована доводами про неможливість з`явитися безпосередньо до суду, оскільки свідок працює в м. Києві та в призначену дату не зможе прибути до м. Шостка. Крім того, зазначила, що найближчий суд до якого може з`явитися свідок - Оболонський районний суд міста Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні 27 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. у зв`язку з тим, що остання перебуває в м. Києві, що є територіально віддаленим від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 27 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. - проводити за участі свідка ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/322/19
Провадження № 1-кп/650/121/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Нововоронцовським районним судом Херсонської області, оскільки обвинувачений та потерпілі знаходяться в смт Нововоронцовка.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання обвинуваченого та потерпілих, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 31.10.2019 року о 14.00 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2591/19
УХВАЛА

09.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002059 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0002059 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК Українипризначити до судового розгляду на 03.12.2019 о 15:35 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6626/19
Провадження № 1-кс/676/2319/19
УХВАЛА
8 жовтня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

У клопотанні зазначає, що 7 жовтня 2019 року в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , 1966 року народження, без ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом 8 жовтня 2019 року СВ Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з ЄРДР. З метою встановлення причини смерті ОСОБА_3 , слідчий просить призначити відповідну експертизу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що 7 жовтня 2019 року в м. Камянець-Подільський в квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 . Обставини і причини смерті перевіряються слідчими органами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України,експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення причин смерті.

Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_3 ,проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

1.Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. На вирішення експерта поставити такі питання:
А. Коли наступила смерть ОСОБА_3 , 1966 року народження і яка її причина?

Б. Чи є на тілі ОСОБА_3 , 1966 року народження тілесні ушкодження? Якщо так, які саме, який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?
3.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

4.Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 390/1581/17
Номер провадження 1-кп/404/181/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000347 від 24.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2011 року за ст.309 ч.1 КК України до 6 місяців арешту;

- вироком Куйбишівського районного суду м.Донецька від 19.12.2011 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.02.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі;

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2015 року за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.
09.10.2019 року в судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження не заперечили щодо відновлення судового провадження.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000347 від 24.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 750/3404/19
Провадження № 1-кп/750/250/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з допущенням в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.10.2019 описки, необхідно вирішити питання про її виправлення.

Так відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 було помилково продовжено строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 02 січня 2020 року, разом з тим правильною датою закінчення строку тримання ОСОБА_3 під вартою є 02 грудня 2019 року, у зв`язку з чим необхідно виправити таку описку.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій погодився з необхідністю виправлення описки та просив таку виправити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною та відповідно до положень ст. 379 КПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2019 року про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою та вважати правильною датою закінчення такого строку 02 січня 2019 року.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7690/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/710/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0002135 від 10.09.2019 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2019 року,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 181, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , обрано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з поміщенням в ізолятор тимчасового тримання та подальшим переведенням в СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.30 год. 08.10.2019 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4