Справа №701/639/19
Провадження №1-кс/701/202/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи в межах кримінального провадження №0000110 за ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 року за №0000110 за ч. 3 ст. 187 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення комплексної судової молекулярно - генетичної та дактилоскопічної експертизи з огляду на те, що 10.05.2019 о 02 год. 15 хв. чотири невстановлені особи знаходячись в смт. Буки Маньківського району Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою відкритого заволодіння чужим майном та використання його в особистих цілях, протиправно прийшли в приміщення ДНЗ Буцького політехнічного професійного ліцею, що по вул. Центральній, буд. 2, де застосувавши фізичне насильство відносно охоронника приміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виразилось в поваленні останнього на підлогу з послідуючим його утриманням в лежачому положенні, після чого відкрито, маючи намір незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, шляхом демонтажу за допомогою молота та лома відкрили задню частину банкомату банку «Приватбанк» та заволоділи грошовими коштами, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, чим завдали матеріального збитку.

За даним фактом 10.05.2019 СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000110 за ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування 11.05.2019 під час проведення огляду місця події біля домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено планшет «ASUS» у чохлі, який належить ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні комплексної судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи вказаного планшету у чохлі.

10.05.2019 у ОСОБА_4 було відібрано зразки відбитків пальців та долонь рук.

13.05.2019 у потерпілого ОСОБА_4 було відібрано біологічні зразки буквального епітелію.

В ході подальшого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про проведення експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені експертові ініціатором клопотання, необхідно залучити експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні комплексної судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 70, 107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи в межах кримінального провадження №0000110 за ч. 3 ст. 187 КК України - задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000110 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України комплексну судову молекулярно - генетичну та дактилоскопічну експертизу.

Залучити до проведення даної експертизи ДНДЕКЦ МВС України.
На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є на доступних зовнішніх поверхнях планшету «ASUS» та чохлі, які надані на експертизу, сліди папілярних ліній?

-Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи, що їх залишила, та чи були вони залишені потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта якого надається не експертизу?

-Чи є на доступних зовнішніх поверхнях планшету «ASUS» та чохлі клітини з ядрами? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

-Чи можливо встановити генетичні ознаки зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи збігаються генетичні ознаки клітин, виявлених на планшеті «ASUS» чи чохлі, з генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи вони належать іншій особі?

В ході дослідження наданого об`єкту виключити хімічні методи виявлення слідів папілярних ліній з метою недопущення знищення можливих біологічних слідів на поверхні вказаного об`єкту з метою подальшого проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Сторона обвинувачення надає дозвіл на використання руйнівних методів дослідження в частині проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та не заперечує проти часткового пошкодження чи повного знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи згідно методичних рекомендацій.

Надати експертам дозвіл на використання результатів попередніх експертних дактилоскопічних досліджень в рамках даного кримінального провадження;

Надати експертам дозвіл на використання результатів попередніх експертних молекулярно-генетичних досліджень в рамках даного кримінального провадження.

В розпорядження експертів надати опечатаний паперовий конверт з планшетом «ASUS» у чохлі, що був виявлений та вилучений 11.05.2019 в ході ОМП біля домоволодіння №4, що по вул. Квітковій в смт. Буки Маньківського району Черкаської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Висновок експерта, після проведення експертизи у виконавця має право отримати: сторона обвинувачення слідчий із числа слідчої групи, або інший співробітник Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1