ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8705/19
провадження № 1-кп/753/1331/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001735 від 08 березня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Білорусь, українця, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, звернувся із проханням до візуально знайомої йому, невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) з проханням допомогти у виготовленні водійського посвідчення на власне ім`я.

Так, ОСОБА_4 , розуміючи, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом видається особі, яка склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС України, всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування трансортним засобом, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 р. № 340, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення офіційного документу, котрий видається державною установою та який надає певні права, надав вищевказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) власні паспортні дані, власну фотографію та необхідну суму грошових коштів.

У подальшому, в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 отримав від вищевказаної невстановленої особи (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ № 8041 від 10.04.2015, на власне ім`я, згідно якого йому надається право керувати транспортними засобами, який в подальшому мав на меті використати при керуванні транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається устанвою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто скоїв злочин, передбачений ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що отриманий ним документ, а саме посвідчення водія серї НОМЕР_1 , видане ДАІ № 8041 від 10.04.2015, на власне ім`я, є підробленим і як наслідок його використання може обгрунтовано надавати право керувати транспортними засобами категорії «В», «С» та «D», а саме: автобусами, легковими та вантажними автомобілями, керуючись завідомо виниклим в нього злочинним умислом, спрямованим на використання вищевкзаного завідомо підробленого ним документа, перебуваючи близько 11 год. 40 хв. 07.03.2019 р. за кермом автомобіля «Фольцваген Гольф» з номерними знаками НОМЕР_2 реєстрації Польщі, на якому рухаючись із перевищенням встановленої правилами дорожнього руху максимально допустимої швидкості в населених пунктах, по пр. Миколи Бажана, 9 в м. Києві був помічений та зупинений нарядом працівників патрульної поліції, котрим для перевірки права на керування транспортними засобами відповідної категорії, та посвідчення власної особи, надав для огляду вищевказаний завідомо підроблений документ, реалізувавши таким чином власний злочинний умисел.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив використання завідомо підробленого документа, тобто скоїв злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбаченихч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно у малознайомої особи придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.04.2015 р. та керував транспортним засобом, використовуючи це посвідчення. 07.03.2019 р. приблизно об 11-40 год., рухаючись на автомобілі «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , він був зупинений працівниками полції за перевищення швидкості руху. На вимогу поліцейських він пред`явив їм підроблене посвідчення водія. У скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ч.2 ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, відсутність шкоди, завданої злочинами, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу, призначене відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ч.4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1144 грн. /одна тисяча сто сорок чотири/ гривні на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серї НОМЕР_1 , видане ДАІ № 8041 від 10.04.2015 на ім`я ОСОБА_4 зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1