УХВАЛА
Справа № 521/14374/17

Номер провадження:1-кп/521/260/18

05.03.2018 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/14374/17 відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Роздільна Одеської області, громадянина України. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Відповідно до вимог п.3 ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку перебування під вартою після спливу строку, встановленого ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 19.12.2017 року, в зв`язку з неможливістю розгляду провадження по суті до вказаної дати.

Прокурор вважав доцільним продовжити строк перебування ОСОБА_8 під вартою на два місяця у зв`язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ними дій, передбачених ст. 177 КПК України. У якості доводів прокурор також вказав на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено довічне ув`язнення, мотивував свою позицію відсутністю у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків.

Захисник обвинуваченого, заперечував проти продовження строків тримання ОСОБА_8 під вартою, вважаючи, що прокурором не наведено достатніх даних, які б свідчили про необхідність застосування до обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу і просив обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Розглянувши питання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк його тримання під вартою на два місяця (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.

Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, який встановлений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19.12.2017 року спливає 7.03.2018 року, закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати неможливо з об`єктивних причин.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного під час досудового слідства, у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено довічне позбавлення волі, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченими дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини обвинувачення у вчиненого кримінального правопорушення, яке пов`язане із застосування насильства, суд вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк перебування під вартою ОСОБА_7 на два місяця (60 днів), тобто до 6.05.2018 року включно з утриманням його в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» Міністерства юстиції України.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору на направити начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_3