Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2194/19

Номер провадження: 1-кс/511/795/19

19.11.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000848 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
встаноавив:
18.11.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по вищезазначеному кримінальному провадженню в рамках досудового розслідування.
В клопотанні слідчого зазначено, що 15.11.2019 р. до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те що 15.11.2019 р. приблизно о 04:20год., двоє невстановлених чоловіків, проникли до огородженого двору домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділи мопедом марки «Ямаха» білого кольору, чім завдали матеріального збитку заявнику у сумі 17000 грн.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та зазначила, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягала на його задоволенні.
Власник майна ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Розглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за №0000848 внесеного до ЄРДР від 15.11.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Слідчим в рамках досудового слідства 15.11.2019 р., була допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 14.11.2019 року, вона залишила мопед «Ямаха Еволюшен» без державного знаку, білого кольору, у дворі біля крильця свого будинку АДРЕСА_1 . Після чого, 15.11.2019 р. в ранковий час вона виявила відсутність свого мопеду. Також вона пояснила що територія двору та вихід з калитки оснащені камерами відеоспостереження, після виявлення відсутності мопеда вона передивилась камери відеоспостереження та побачила, що згідно з часом, який відобразився на камері, у 04:27 год (час на реєстраторі на годину більше чім в наявності), побачила що, двоє чоловіків один в курткі, кепці та капюшоні, на руках чорні перчатки, обличчя до половини закрито маскою; другий в курткі з капюшоном, на рукаві лівої руки накладний карман зі стрічкою, також був в перчатках чорного кольору. Дані чоловіки зайшли до двору вказаного будинку, через бокову калитку та викотили вказаний мопед. Також потерпіла повідомила що вона впізнала даних чоловіків, це місцеві мешканці с. Кучурган, яких вона неодноразова бачила, та знає першого, як ОСОБА_6 , який мешкає з мамою, по АДРЕСА_2 , як ОСОБА_7 , який мешкає з бабусею, по АДРЕСА_3 . Впізнала вона їх за статурою, проходкою, рухами, верхньому одягу, який був на них.
Також 15.11.2019 р. була допитана в якості свідка, сусідка потерпілої, ОСОБА_8 , яка пояснила що, після виявлення відсутності мопеду, вони разом з ОСОБА_5 , переглядали відео з камер відеоспостережень, які встановлені у дворі буд. АДРЕСА_1 , та вона в чоловіках, які викотили в ніч на 15.11.2019 р., мопед білого кольору, якій належить ОСОБА_5 , при ретельному огляді відеозапису побачила що, двоє чоловіків один в курткі, кепці та капюшоні, на руках чорні перчатки, обличчя до половини закрито маскою; другий в курткі з капюшоном, на рукаві лівої руки накладний карман зі стрічкою, також був в перчатках чорного кольору. Дані чоловіки зайшли до двору вказаного будинку, через бокову калитку та викотили вказаний мопед. Також повідомила що, вона впізнала даних чоловіків, це місцеві мешканці с. Кучурган, яких вона впізнала в даних чоловіках ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , якій мешкають в с. Кучурган.
15.11.2019 р., було проведено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_1 , за письмовою згодою користувача будинку ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено жорсткий диск НDD для запису відео з камер відеоспостереження марки «МТ-АНD 2044R», «разрешение - FuiHD», серійний номер 0007, на якому знаходиться відеозапис скоєння правопорушення.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; або є предметом кримінального правопорушення.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи те, що вилучена під час досудового розслідування вищезазначена річ, має істотне значення для досудового розслідування та може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак у слідчого виникла необхідність накладення на зазначену річ арешту, з метою його збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000848 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: жорсткий диск НDD для запису відео з камер відеоспостереження марки «МТ-АНD 2044R», «разрешение - FuiHD», серійний номер 0007, з метою його збереження в якості речового доказу.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1