КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/138/19
Провадження № 1-кп/534/97/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001342 від 14.12.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.12.2018 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , рухаючись вздовж будинку №25 по вул.Гірників у м.Горішні Плавні через скляну вітрину магазину «37 плюс», помітив виставлений на продаж одяг, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до даного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів і мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив рукою скло вітрини магазину «37 плюс» та через утворений отвір, витягнув та викрав жіночі лосини марки «AOLONGCOM» у кількості 2 шт., вартістю 120 грн. за одиницю товару, жіночі брюки марки «KADEQI» у кількості 10 шт., вартістю 165 грн. за одиницю, жіночі брюки марки «XINYIHONG» у кількості 8 шт., вартістю 210 грн. за одиницю, жіночі джинси марки «NEW JEANS» у кількості 2 шт., вартістю 285 грн. за одиницю, жіночу куртку марки «H-B», вартістю 390 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 місце злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди загальним розміром 4530 грн.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за усім обсягом пред`явленого звинувачення визнав та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці шляхом розбиття скла вітрини проник до приміщення магазину по вул.Гірників у м.Горішні Плавні, звідки викрав жіночий одяг. ОСОБА_6 , проникнувши руками через отвір у розбитому склі, схопив стільки товару, скільки зміг дістати. Було дуже холодно і він мав намір викрасти одяг для себе, а потім з`ясувалось, що він викрав жіночий одяг.

Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за її відсутності. У наданому на адресу суду клопотанні наголосила про відсутність майнових претензій до обвинуваченого у зв`язку із повним відшкодуванням заподіяних збитків, питання про призначення покарання залишила на розсуд суду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина підтверджується наданими стороною обвинувачення наступними доказами.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2018, до реєстру внесено відомості про вчинення крадіжки жіночого одягу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , що мало місце 14.12.2018 близько 00 год. 30 хв.

Згідно із актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, проведеної 14.12.2018 працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , внаслідок незаконного проникнення до приміщення магазину шляхом розбиття скла вітрину магазину, виявлено нестачу матеріальних цінностей, а саме: 2 шт. лосин марки «AOLONGCOM», вартістю 120 грн. за одиницю товару, 10 шт. жіночих брюк марки «KADEQI», вартістю 165 грн. за одиницю, 8 шт. жіночих брюки марки «XINYIHONG», вартістю 210 грн. за одиницю, 2 шт. жіночих джинсів марки «NEW JEANS», вартістю 285 грн. за одиницю, жіночої куртки марки «YYH», вартістю 390 грн. Загальний об`єм збитків за 23 одиниці товару становить 4530 грн.

Вартість викраденого майна підтверджена приєднаною до матеріалів справи витратною відомостю №ПС-0091778 від 30.11.2018 грн.

Згідно із письмовою заявою ОСОБА_6 , останній добровільно видав працівникам поліції куртку жіночу чорного кольору та штани жіночі чорного кольору у кількості 5 шт.

Оцінивши дослідженні та перевірені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. Його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням до іншого приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, а також думку потерпілої особи, яка при вирішенні питання про призначення покарання поклалась на розсуд суду.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не засуджувався, неодружений, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено. Між тим, згідно із обвинувальним актом обвинуваченому ОСОБА_6 в якості обставини, яка обтяжує його покарання стороною обвинувачення вказано вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Проте, враховуючи, що вказана обставина не зазначена у фабулі обвинувачення і суд не може виходити за межі висунутого обвинувачення, вказана обставина, що обтяжує покарання, судом при призначенні покарання не враховується.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у мінімальному розмірі.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність у нього негативних характеристик та негативних наслідків вчиненого кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитку, його молодий вік, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов до обвинуваченого не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався, і з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від цього покарання, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у справі:

-мобільний телефон марки «NOKIA» із сім-картою «Київстар» залишити ОСОБА_8 , як йому належний;

-куртку жіночу чорного кольору, брюки жіночі чорного кольору у кількості 5 шт., які передані на зберігання потерпілій особі, залишити ОСОБА_7 як їй належні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1