УХВАЛА
Іменем України

10.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.08.2019 року на автомобіль марки Volkswagen, модель TOUAREG, 2005 року випуску, кузов/шасі № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , видане МРЕВ 20.08.2015 року. В обгрунтування клопотання вказано, що зазначений автомобіль офіційно зареєстрований на території України без будь-яких порушень, а тому відсутні підстави у продовженні арешту на автомобіль та утриманні його на штраф майданчику.
Від заявника надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі.
Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, вказав, що арешт на автомобіль накладено на законних підставах, на даний час до слідчого судді подано клопотання про доручення проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу. Прокурор вказав, що не заперечує щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання володільцю.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000658 накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen, модель TOUAREG, 2005 року випуску, кузов/шасі № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , видане МРЕВ 20.08.2015 року, вилучені в ході ОМП 02.08.2019 року, та тимчасово позбавлено власника та користувача можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( справа «Антріш проти ФранціЇ»).

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту відповіді Головного сервісного центру від 15.08.2019 року №31/684аз, згідно бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль марки Volkswagen, модель TOUAREG, 2005 року випуску, кузов/шасі № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2 був зареєстрований 20.08.2005 року на праві власності на ім`я ОСОБА_6 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.08.2005 року.
ОСОБА_6 видано довіреність на імя ОСОБА_7 , згідно якої останній має право користуватись автомобілем марки Volkswagen, модель TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, оскільки відповідні експертизи з транспортним засобом не проведено, арешт на автомобіль накладено з метою збереження речового доказу та досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, разом з тим враховуючи, що автомобіль офіційно зареєстрований та ОСОБА_6 було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт автомобіля, а саме в частині користування майном та передати автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_7 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2019 року в частині заборони використовувати автомобіль марки Volkswagen, модель TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000658 повернути ОСОБА_4 автомобіль марки Volkswagen, модель TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки Volkswagen, модель TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки Volkswagen, модель TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки Volkswagen, модель TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1