№ 207/3222/19
№ 1-кс/207/2034/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 17.02.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту на строк 3 місяці, звільнився 28.04.2012 з Дніпропетровського СІЗО;

- 30.10.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений із зали суду;

- 04.06.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинути покарання вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.05.2013 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, зараховано з 10.09.2012 по 30.10.2012 та з 21.03.2013 по 04.06.2013;

- 08.05.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць по вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.10.2012 року до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, зараховано з 10.09. по 30.10.2012;

- 19.06.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинути покарання вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.06.2013 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 29.09.2014 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) по ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2014 згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.
Так, повторно, 24.09.2019 року, приблизно о 16:50 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, підійшов до буд. АДРЕСА_3 , де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , який сидів на лавці. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, підійшов разом з невстановленою особою до ОСОБА_8 та вихопив з кишені куртки належний останньому мобільний телефон «XIOMI MI 9T PRO» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , вартістю 13999,00 гривень, на що потерпілий почав вимагати повернення майна та утримувати ОСОБА_5 і невідому особу за одяг. Бажаючи подавити волю потерпілого ОСОБА_8 до спротиву, ОСОБА_5 разом з невідомою особою почав наносити удари кулаком в обличчя, збивши потерпілого з ніг та, продовжуючи протиправні дії почали наносити йому удари по тулубу. Однак, ОСОБА_5 свій злочинний умисел до кінця не довів з незалежних від його волі причин, у зв`язку з тим, що був затриманий перехожими громадянами на місці скоєння злочину.

ОСОБА_5 24.09.2019 року оголошено про підозру у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Даний факт протиправних дій внесено до ЄРДР, попередня правова кваліфікація: ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 24.09.2019 року о 17.00. затримано в порядку ст. ст. 208-211 КПК України, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

На підтвердження обгрунтованості оголошеної підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину зібрано у кримінальному провадженні докази: покази потерпілого, покази свідка, протокол огляду місця події, протокол пред`явлення особи для впізнання потерпілому, свідкові.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що не згоден з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у підозрі, на даний час працює неофіційно, відносно нього у суді перебувають інші кримінальні провадження, де обирався запобіжний захід домашній арешт, до суду він зявляється; просить обрати йому домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_4 просив обрати більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, зокрема, домашній арешт у нічний час доби.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчим зазначено, що відносно ОСОБА_5 зібрано докази в обгрунтування підозри за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, вважає, що є ризики ухилення підозрюваного від суду та продовження злочинної діяльності, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, офіційного місця роботи, неодноразово судимий за злочини проти власності, має непогашену судимість, продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, оскільки підозрюваний офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, має непогашену судимість, відносно нього у суді перебувають кримінальні провадження за ч.3 ст. 185 КК України, де йому вже було обрано домашній арешт, однак він продовжує вчиняти правопорушення, тому вважає, що є обгрунтований ризик продовження злочинної діяльності підозрюваного, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює тривалий час, не має постійного легального та підтвердженого офіційно джерела прибутку, обгрунтовано підозрюється у повторному вчиненні корисливого злочину проти власності; неодноразово судимий за злочини проти власності, судимості не погашені, відносно нього в провадженні суду перебувають інші кримінальні справи щодо вчинення злочинів проти власності з застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, що не запобігло вчиненню ним нових злочинів, таким чином існують достатні та обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді, а також продовжити вчиняти нові злочини. У судовому засіданні про наявність захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, підозрюваний не повідомляв. Підстави затримання підозрюваного відповідають вимогам ст. 208 КПК України, та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що існують обгрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 17.02.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту на строк 3 місяці, звільнився 28.04.2012 з Дніпропетровського СІЗО;

- 30.10.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений із зали суду;

- 04.06.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинути покарання вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.05.2013 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, зараховано з 10.09.2012 по 30.10.2012 та з 21.03.2013 по 04.06.2013;

- 08.05.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць по вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.10.2012 року до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, зараховано з 10.09. по 30.10.2012;

- 19.06.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинути покарання вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.06.2013 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 29.09.2014 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) по ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2014 згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, по 21 листопада 2019 року, включно.

Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваного, тобто з 24 вересня 2019 року з 17.00.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1