Справа № 462/5199/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушеннч, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 від 26.06.2019 р., відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, саме такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить їх процесуальну поведінку.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання, вважає його безпідставним, крім того, вважає, що слід вирішити питання про визначення запобіжного заходу у вигляді застави

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечив проти клопотання прокурора.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 заперечив проти заявленого клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 утримуються під вартою, строк тримання спливає.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, на переконання суду існує очевидний ризик втечі обвинувачених, суду також не надано жодних даних щодо працевлаштування обвинувачених та їх соціальних зв`язків , що свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, а отже ризики, які виправдовують тримання їх під вартою не зменшилися. З метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, до якої суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки їх належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 314, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 14 жовтня 2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 14 жовтня 2019 року включно.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом 7 діб з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1