Справа № № 583/470/16-к
Номер провадження 1-о/585/2/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_7 вказав, що ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 1 жовтня 2019 року, справа № 591/5819/19, провадження № 1-кс/591/4218/19 зобов`язано службову особу прокуратури Сумської області внести відомості, викладені в його заяві від 19.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В своїй заяві він обґрунтовано повідомляв прокуратуру про постановлення суддями (слідчими суддями) неправосудних рішень. Таким чином, заслужено суддя ОСОБА_1 та на жаль суддя ОСОБА_8 - наразі є фігурантами кримінального провадження. За таких обставин, з метою виключення сумнівів в неупередженості суддів у Роменському суді відсутні колегія суддів для здійснення кримінального провадження по справі № 583/470/16-к просить задоволити відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 583/4790/16-к.
В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід суддів.
Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку». Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справі «Пєрсак проти Бельгії» від 1.10.1982р.). Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду). Другий критерій це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше. Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об`єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об`єктивно, справедливо. Об`єктивність судді має розглядатися у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.
Крім цього ЄСПЛ у справі "Хаушильд проти Данії", вказав, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому, особиста неупередженість офіційно призначеного судді не піддається сумніву, якщо тільки не з`являються свідчення, що вказують на зворотнє (презумпція особистої безсторонності судді).
Щодо об`єктивної неупередженості, то у справі «Фей проти Австрії» ЄСПЛ зазначив, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
За таких обставин, суд вважає що вказані ОСОБА_7 підстави для відводу суддів об`єктивно існують і можуть викликати сумніви щодо об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді кримінального провадження та вирішенні питань пов`язаних з розглядом кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -підпис- ОСОБА_1

Судді:
-підпис- ОСОБА_2

-підпис- ОСОБА_3

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1