провадження № 1-кп/294/156/19
справа № 294/657/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000192 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чуднів Житомирської області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку 1 рік 2 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 03.05.2018 близько 01 год. 00 хв. маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прийшов на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , підійшов до господарського приміщення, та заздалегідь принесеним із собою молотком збив металевий навісний замок на дверях, таким чином проник всередину приміщення, звідки викрав металеві предмети у вигляді металобрухту загальною вагою 400 кілограм вартістю 5 гривень за 1 кг., які переніс на берег річки та залишив там на тимчасовому на зберіганні. Вранці, цього ж дня гужовим возом ОСОБА_5 перевіз вказаний металобрухт та реалізував за грошові кошти в сумі 700 грн., які в подальшому витратив на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 викрав 400 кг. металобрухту на загальну суму 2000 грн. чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Також, суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Крім того, суд вважає, що при призначенні остаточного покарання слід врахувати вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року та застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за цим та попереднім вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Визначити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Покласти на засудженого ОСОБА_5 на час іспитового строку наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Речовий доказ металевий навісний замок повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1