Справа № 459/2237/19
Провадження № 1-кс/459/1749/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні № 0000930 від 15.08.2019 за ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримання малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на час досудового розслідування, тобто до 16.12.2019 р.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2019 близько 03 години 37 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля вхідних дверей у нічний заклад «Вілма», що по вулиці Шахтарська, 2 в м. Червоноград, Львівської області, на грунті раптово виниклих попередньо між ним та ОСОБА_7 неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись біля сходової клітки при вході у заклад, помітив, що в його напрямку рухається потерпілий ОСОБА_7 , та дочекавшись зближення з останнім, ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи фактор несподіваності, наніс акцентований удар кулаком правої руки в обличчя, вивівши ОСОБА_7 з рівноваги, після чого продовжив наносити низку ударів кулаками рук та коліном правої ноги в область голови та тулуба останнього. У подальшому, використовуючи безпорадний стан потерпілого та фізичну перевагу над ним, ОСОБА_4 , за допомогою кисті та передпліччя правої руки, схопив ОСОБА_7 за шию, та шляхом удушення вивів останнього із свідомості, після чого миттєво відштовхнув від себе, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 впав задньою частиною тулуба та голови на землю. Слідчий у клопотанні також вказав, що своїми діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась садном в тім`яній ділянці голови справа, забоєм головного мозку важкого ступеня, субдоральною гематомою зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкодження, внаслідок чого останній був госпіталізований у медичний заклад «Львівський військовий медичний центр західного регіону», що по вулиці Личаківська, 26 в м. Львів, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11.30 год. від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Слідчий вказав, що строк тримання підозрюваного під вартою спливає 16.11.2019 р., однак є низка обставин, котрі перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дії обраного запобіжного заходу, зокрема необхідно одержати висновок стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 ; відкрити матеріали справи та скласти обвинувальний акт. Також слідчий вказав, що провести такі дії у коротший строк не було можливим у зв`язку з тривалим проведенням судової експертизи. Також слідчий стверджує, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не змінилися з огляду на тяжкість санкції за інкриміноване діяння, не виконання обов`язку здати паспорт для виїзду за кордон. Вважає, що підозрюваний може переховуватися від слідства й суду, незаконно впливати на свідків.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник висловили заперечення щодо задоволення даного клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід. Захисник вказав на відсутність обґрунтованості підозри та доказів, які підтверджують наявність відповідних ризиків.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку сторін, встановив таке.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим 11.11.2019 р. до Червоноградського міського суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був визначений 24.09.2019 р. та продовжений 10.10.2019 р. ухвалами слідчих суддів цього ж суду і його дія закінчується 16.11.2019 р.

09.10.2019 р. постановою керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області строк досудового слідства продовжений до трьох місяців, тобто до 16.11.2019 р.

13.11.2019 р. ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового слідства до чотирьох місяців, а саме до 16.12.2019 р.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтована підозра у вчинені ним вказаного злочину існує й надалі з огляду на фактичні дані, що містяться у матеріалах клопотання.

Такі обставини підтверджують фактичні дані, що містяться у наступних матеріалах клопотання: витязі з ЄРДР; рапорті від 15.08.2019 р.; протоколі допиту потерпілої від 15.08.2019 р.; протоколах допиту свідків від 15.08.2019 р.; висновку експерта від 24.09.2019 р.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованим з таких міркувань. Об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан; невиконання обов`язку здати паспорт для виїзду за межі України у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити тиск на свідків.

Прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання таких ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Наведені стороною обвинувачення обставини щодо обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для подальшого здійснення досудового розслідування, у своїй сукупності свідчать про існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строків тримання під вартою.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, а також факторів, які свідчать про те, що такі ризики не зменшилися, і є перешкоди для завершення досудового слідства до 16.11.2019 р., слідчий суддя прийшов до висновку, що сукупність цих обставин виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою та не вбачає підстав для застосувати більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає можливим не визначати підозрюваному заставу.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 13 листопада 2019 по 16 грудня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1