Провадження № 1-кс/161/8508/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування накладеного арешту на автомобіль, марки "ВАЗ 210990", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що 28.12.2018 року, в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000274 за ч.2 ст.286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_4 , який 27.12.2018 року, керуючи автомобілем, марки ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т-03-15 в напрямку с. Залісся, Шацького району, поблизу повороту до с. Підманево, здійснив зіткнення з гужовою підводою під керуванням ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження та помер у Шацькій ЦРЛ.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області, від 29 грудня 2018 року, було накладено арешт із забороною розпоряджатися та користуватися автомобілем, марки "ВАЗ 210990", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Подальше досудове слідство в результаті смерті ОСОБА_5 здійснювалось слідчим управлінням ГУ НП у Волинській області.

30.09.2019 року, слідчим СУ ГУНП у Волинській області, винесено постанову про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР №0000274, від 28.12.2018 року, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, а саме відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, закриття кримінального провадження, вважає що в подальшому застосуванні арешту, відпала потреба.

В судове засідання володілець майна на яке накладено арешт ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 , слідчий та прокурор у кримінальному провадженні, не з`явились, надіслали заяви у яких просили розгляд клопотання провести без їх участі на підставі наявних матеріалів, щодо зняття арешту, не заперечували, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у клопотанні матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.ст.7 та 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом. Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Таким чином, враховуючи той факт, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний автомобіль закрито, необхідність у накладеному арешті відпала, а тому, враховуючи, що застосування заходу забезпечення у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу, що свідчить про те, що зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагають визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту, приймаючи до уваги, що досудове розслідування закінчено, ОСОБА_4 підозри не оголошено, а лише позбавлено права на користування та розпоряджання його майном, яке з обігу не вилучене, з метою забезпечення його законних прав на належне йому майном, слідчий суддя приходить до висновку про скасування накладено арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР №0000274, від 28.12.2018 року, накладений ухвалою Шацького районного суду Волинської області, від 29 грудня 2018 року, арешт із забороною розпоряджатися та користуватися автомобілем, марки "ВАЗ 210990", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1