Провадження № 1-кп/760/1776/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

10.06.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване до ЄРДР 08.03.2019 за № 0002355 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Від Київської місцевої прокуратури №9міста Києва надійшов обвинувальний акт від 29.03.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_6 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.03.2019 за № 0002355 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Потерпілий до суду не з`явився, не заперечує щодо проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 29.03.2019 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому та захиснику.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.05.2019 року обрано запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів, однак по провадженню триває судове слідство не розпочато і не прийнято остаточного рішення, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_3 так як не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений щодо обрання запобіжного заходу заперечують, вважають, що прокурором не доведено, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , а саме відповідно до ст. 12 КК України це злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, в разі доведення вини карається позбавленням волі на строк до п`яти років; відсутність постійного місця роботи та джерела доходів; ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та враховуючи що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що існують реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого, а продовження даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 178 ,181, 291, 314 - 316 КПК України, -

УХАВАЛИВ:

Обвинувальний акт від 29.03.2019 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.03.2019 за № 0002355 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 01.08.2019 на 12:00 год. і розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.08.2019 року 14:30 год.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1