05.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1519/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

5 грудня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1519/19

Провадження № 1-кс/371/492/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000380, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 грудня 2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 3 грудня 2019 року

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху невстановленою особою, яка керувала автомобілем невстановленої марки, що призвело до зіткнення із задньою частиною велосипеда марки «АІСТ» під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення водія велосипеда доставлено до Миронівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та велосипеда марки «АІСТ», на велосипеді виявлено пошкодження, характерні до дорожньо-транспортної пригоди, на місці дорожньо-транспортної пригоди виявлено деталі від велосипеда марки «АІСТ».

Велосипед марки «АІСТ» та його деталі вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти у виді велосипеда та його деталей мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник транспортного засобу, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

2 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 286 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення потерпілого ОСОБА_3 .

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено такі обставини.

2 грудня 2019 року о 17 годині 20 хвилин на вулиці Соборності міста Миронівка Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля невстановленої марки під керуванням невстановленої особи, яка допустила зіткнення із задньою частиною велосипеда марки «АІСТ» під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку з правого краю проїзної частини.

Водій автомобіля зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Водія велосипеда марки «АІСТ» під керуванням ОСОБА_3 доставлено до Миронівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями, встановлено попередній діагноз: уламковий перелом середньої третини лівої малогомілкової кістки, забій м`яких тканин сідниць.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди велосипед оглянуто слідчим. На велосипеді марки «АІСТ» синього кольору наявні пошкодження його задньої частини. На місці дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено деталі велосипеда марки «АІСТ»: пластикову частину правого дзеркала заднього виду чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету №7139761, та розбиті частини світло відбиваючого катафоту, які поміщені до спец. пакету №7139762.

Такі обставини підтверджені протоколом огляду дорожньо-транспорної пригоди від 2 грудня 2019 року.

Постановою про визнання речових доказів від 2 грудня 2019 року велосипед марки «АІСТ» синього кольору, пластикова частина правого дзеркала заднього виду чорного кольору (поміщена до спец. пакету №7139761) та розбиті частини світло відбиваючого катафоту (поміщені до спец. пакету №7139762) визнано речовим доказом по справі та приєднано до кримінального провадження № 0000380.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вилучені матеріальні об`єкти містить на собі слідову інформацію, яка може бути використана як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Майно у виді велосипеда марки «АІСТ» синього кольору та його деталі, пластикова частина правого дзеркала заднього виду чорного кольору та розбиті частини світло відбиваючого ката фоту, належать ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховуваннячи відчуження, оскільки існує відповідний ризик.
Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000380, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 грудня 2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

- велосипед марки «АІСТ» синього кольору;

- пластикову частину правого дзеркала заднього виду чорного кольору, яка поміщена до спец. пакету №7139761;

- розбиті частини світло відбиваючого ката фоту, які поміщені до спец. пакету №7139762.

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1