Справа № 333/7012/19
Номер провадження 1-кс/333/2669/19
У Х В А Л А
Іменем України

м. Запоріжжя 9 грудня 2019 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за кримінальним провадженням № 0004286, внесеним в ЄРДР 9 грудня 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час досудового розслідування кримінального провадження.

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 9 грудня 2019 р. о 21 год. 41 хв. інспектор ОСОБА_4 , перебуваючи на стаціонарному посту «Тефлон», розташованого по вул. Космічній, 140 у м. Запоріжжі, зупинив автомобіль DAF FX 95, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Donbur RM 39 AW реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Далі ОСОБА_5 з метою не складання адміністративного протоколу, запропонував інспектору неправомірну вигоду, в розмірі 100 грн., на що поліцейський попередив його про кримінальну відповідальність, але це чоловіка не зупинило та він поклав грошові кошти в розмірі 100 грн. (купюрою номіналом 100 грн.-1 шт) під папку з документами на службовий стіл. Слідчий вважає, що вказані грошові кошти мають важливе значення при проведенні досудового розслідування та встановлення істини по справі, у зв`язку з чим просить накласти на них арешт.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в мотивувальній частині клопотання зазначено дату скоєння злочину 9 грудня 2019 року, хоча згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань дійсною датою скоєння злочину є 8 грудня 2019 року. Це протиріччя позбавляє суд можливості дати однозначну правову оцінку вимогам слідчого.

З наведених підстав у задоволені клопотання слідчого про арешт майна відмовляється.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволені клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0004286 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1