Справа№751/6544/19
Провадження №1-кс/751/2830/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30 липня 2019 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на присадибній ділянці на відкритій місцевості на відстані біля 220 метрів від будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин, переслідуючи мету вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, навмисно наніс один удар косою по тулубу ОСОБА_5 .

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 помер на місці пригоди.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 98 від 31.07.2019 року ОСОБА_5 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням легені, серця.

09.09.2019 року захисником підозрюваного, ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи, в ході якої поставити питання: який стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи є захворювання опорно-рухового апарату у ОСОБА_4 та який їх діагноз? Чи міг ОСОБА_4 за наявності захворювань опорно-рухового апарату втекти від загиблого ОСОБА_5 , коли останній намагався нанести йому удари палицею в умовах відсутності твердого покриття та підйому в гору?

Захисником підозрюваного надано медичну документацію, а саме картку хворого ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 50 від 02.08.2019 року у підозрюваного ОСОБА_4 тілесні ушкодження не виявлено.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні про призначення експертизи просив розглянути без участі слідчого.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000218 від 30.07.2019 року, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання відповідно до ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000218 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36), проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000218 .

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь захворюванням, в тому числі з боку опорно-рухового апарату на даний час та на час інкримінованого йому діяння? Якщо так, то який діагноз у нього має та мав місце?

2) Чи впливають наявні захворювання, в тому числі з боку опорно-рухового апарату, на обмеженість рухів підозрюваного ОСОБА_4 (ходи, бігу)?

3) Чи міг підозрюваний ОСОБА_4 у разі наявності можливих захворювань опорно-рухового апарату при умові намагання нанесення йому ударів палицею втекти за обставин відсутності твердого покриття та підйому в гору?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для дослідження експертам надати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день проведення експертизи, медичну документацію підозрюваного ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 30.07.2019 року у разі необхідності.

Дозволити повне або часткове використання об`єктів наданих на експертизу, а також зміну їх властивостей.

Дозволити експертам використовувати за необхідністю результати попередньо проведених експертиз відділення судово-медичної імунології та судово-медичної цитології вашого закладу в рамках даного кримінального провадження.

Викласти у висновку експертизи виявлені у ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких експерту не були поставлені запитання.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1