Справа № 685/839/19
Провадження № 1-кп/669/81/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колісець Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шибено Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, працюючого формувальником бетонних виробів у ФОП « ОСОБА_10 », неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в гаражному приміщенні на території нежилого господарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та вільним доступом до майна, таємно викрали з вказаного гаражного приміщення належні ОСОБА_9 саморобний металевий плуг вагою 21,25 кг, металевий газовий балон вагою 23,5 кг та різного роду металобрухт (відрізки сталевих труб, кормотерку для худоби, відрізки арматури та інші непридатні для подальшого вжитку металеві предмети) вагою 22,81 кг, загальна вага яких складає 67,56 кг вартістю 4 грн. за 1 кг на загальну суму 270 грн. 24 коп., а також алюмінієву ємність об`ємом 40 л вагою 4,15 кг вартістю 26 грн. за 1 кг загальною вартістю 107 грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він 22 січня 2019 року, в нічний час, спільно з ОСОБА_7 , кожен перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи дозвіл від власника ОСОБА_9 , прийшли на територію нежилого домогосподарства, що належить останньому, щоб забрати з житлового будинку власний посуд, який залишався з дня святкування Нового року. Пояснив, що ОСОБА_7 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства, зайшов через незамкнені двері у гаражне приміщення та взяв ключ від вхідних дверей до житлового будинку, про місце знаходження якого попередньо йому повідомив власник ОСОБА_9 . Зазначив, що в той час, коли вони забрали з будинку власний посуд та зайшли разом в гаражне приміщення, щоб знову залишити на попереднє місце ключ від вхідних дверей до будинку, в них виник умисел на викрадення металобрухту, який знаходився в гаражі, а саме металевого кінного плуга, газового балона, інших металевих предметів, а також алюмінієвого бідона. Пояснив, що спільно із ОСОБА_7 викрадений металобрухт перенесли за межі домогосподарства, а саме газовий балон залишили на городі неподалік від домогосподарства потерпілого, кінний плуг заховали на сусідній присадибній земельній ділянці, а решту дрібного металобрухту поскладали у пластикове відро та заховали за територією домогосподарства ОСОБА_9 в березі у чагарниках. При цьому, пояснив, що шкоду потерпілому ними відшкодовано, просив його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 також повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та дав аналогічні показання, які надав в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , зазначивши, що дійсно він за попередньою змовою з останнім, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив викрадення майна з гаражного приміщення господарства по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 . При цьому, пояснив, що шкоду потерпілому ними відшкодовано, просив його суворо не карати.

Крім власного визнання, вина обвинувачених доведена зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що дійсно знайомий з обвинуваченими, які в ніч на 01 січня 2019 року із його сином та іншими особами святкували в його житловому будинку свято Нового року і залишили власний посуд. Зазначив, що він дійсно дозволив ОСОБА_7 самостійно взяти в гаражі ключ від вхідних дверей будинку та забрати належний їм посуд. Пояснив, що про зникнення металевих предметів з гаражного приміщення він повідомив працівників поліції, які встановили, що крадіжку вчинили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Разом з тим, вказав, що до обвинувачених жодних претензій матеріального та морального характеру з приводу крадіжки майна він не має, оскільки збитки йому відшкодовано, просив їх суворо не карати;

- даними протоколу огляду місця події від 22 січня 2019 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто господарство за адресою АДРЕСА_2 , зокрема гаражного приміщення, звідки обвинувачені здійснили крадіжку майна ОСОБА_9 ;

- даними протоколу огляду місця події від 23 січня 2019 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто територію домогосподарства по АДРЕСА_3 , де було виявлено викрадений в ОСОБА_9 металевий кінський плуг;

- даними протоколу огляду місця події від 22 січня 2019 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості за земельною ділянкою домогосподарства по АДРЕСА_2 , де було виявлено викрадені в ОСОБА_9 алюмінієву ємність, газовий балон та інші металеві речі;

- даними протоколу огляду від 23 січня 2019 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто та зважено викрадені в ОСОБА_9 металеві предмети;

- даними висновків дактилоскопічних експертиз від 12 березня 2019 року № 4.6-0119:19 та від 08 травня 2019 року № 4.6-0193:19, згідно яких встановлено, що знайдені сліди пальців рук, вилучені 22 січня 2019 року під час огляду місця події, а саме гаражного приміщення по АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи і вказані сліди залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 ;

- даними довідки ТОВ «Металсервіс» від 23 травня 2019 року № 91, з якої слідує, що станом на 22 січня 2019 року вартість 1 кг брухту чорних металів складала 4 грн., а вартість 1 кг брухту алюмінію 26 грн.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20 травня 2019 року з відеозаписом на СД-диску, в ході якого ОСОБА_6 відтворив дії, обстановку та обставини заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24 травня 2019 року з відеозаписом на СД-диску, в ході якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно відтворили дії, обстановку та обставини заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 .

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинувачених, які не оспорювали фактичних обставин справи, допитаного в судовому засіданні потерпілого, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повністю доведена і їхні дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.

Обвинувачені вчинили злочин середньої тяжкості, за місцем проживання, а обвинувачений ОСОБА_7 , крім того, за місцем роботи, характеризуються виключно позитивно, мають врівноважений характер, громадський порядок не порушують, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалися, судимостей не мають, згідно досудових доповідей ризик вчинення обвинуваченими повторного злочину та ризик небезпеки їх для суспільства є середніми, при цьому останні підлягають виправленню без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає їх щире каяття, що полягає в добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, добровільне відшкодування завданих збитків, а також те, що вони активно сприяли розкриттю злочину, що полягало в з`явленні обвинуваченими на виклики до правоохоронних органів та суду, повідомлені ними щодо обставин вчинення злочину, надання доказів та інших відомостей про обставини справи.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи сукупність наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер його вчинення, невеликий розмір вартості викраденого майна, дані про особи обвинувачених, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, не судимі, є особами молодого віку, скоїли злочин вперше, повністю визнали свою вину та щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували заподіяну шкоду, а також враховуючи позицію потерпілого, який матеріальних та моральних претензій до обвинувачених немає, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченим із застосуванням ст. 69 КК України більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судових дактилоскопічних експертиз від 12 березня 2019 року № 4.6-0119:19 та від 08 травня 2019 року № 4.6-0193:19 на загальну суму 1657,06 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази:

- металевий плуг вагою 21,25 кг, металевий газовий балон вагою 23,5 кг та металобрухт (відрізки сталевих труб, кормотерка для худоби, відрізки арматури) вагою 22,81 кг, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити у його власності;

- паперовий конверт, в якому знаходиться додаток до протоколу огляду місця події від 22 січня 2019 року зі слідами пальців рук та дактилоскопічною картою - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави по 828 гривень 53 копійки з кожного процесуальних витрат на залучення експертів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1