Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2271/2019 Справа №641/3476/19
УХВАЛА
24 травня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.04.2019 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт головного інспектора УІС ДКЗ Національної поліції України ОСОБА_4 , про те, що 27.04.2019 року під час здійснення перевірки стану дисципліни, законності, попередження надзвичаних подій серед особового складу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, мобільною групою центрального органу управління поліцією на підставі наказу Національної поліції від 23.04.2019 року №391, на третьому поверсі адміністративноїбудівлі Слобідського ВП в приміщенні туаліту в тумбі, виявлено медичний шприц об`ємом 5 мл із речовиною бурого кольору, крім того, у вентиляційній шахті вказаного туалету виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилося 37 набоїв калібру 5,45 мм із різним маркуванням, 1 медичний шприц із кристалізованим залишком ручовини бурого кольору та блістер з 5 таблетками «Кодерпін ІС».
27.04.2019 року за участю понятих, за адресою: м. Харків, пр. Балашовський, 12, в адміністративній будівлі Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, а саме в приміщенні тулету розташованому на 3-му поверсі, в ході огляду місця події виявлено та вилучено: 37 патронів (3 шт. із маркуванням 270х83; 3 шт. із маркуванням 60х90; 2 шт. із маркуванням 3х82; 7 шт. маркуванням 270х82; 22 шт. із маркуванням 3х79) блістер з таблетками в кількості 5 шт. «Кодерпін ІС», медичний шприц об`ємом 2 мл. із залишками речовини бурого кольору один медичний шприц об`ємом 5 мл із голкою та ковпачком всередені якого є речовина бурого кольору.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду та в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення комплексної судово-балістичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Доручити експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу з наступних питань:
1. Чи є надані на дослідження предмети боєприпасами?
2. Якщо так, то до зброї якого виду, системи, моделі, калібру вони призначені?
3. Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено надані на дослідження предмети?
4. Чи придатній надані на дослідження предмети до стрільби?
Відповідно до ст. 69 КПК України дозволити експертам використовувати руйнуючи методи дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1