Ухвала

28 жовтня 2019 року м. Київ
справа № 752/20991/18
провадження № 51-5075впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у провадженніпрокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0003712 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (даліКК), ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК та ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 368 КК з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 та інших з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 та інші обвинувачуються у вчиненні корупційних злочинів та наявні умови, передбачені пунктами 13 ч. 5 ст. 216 КПК. Зазначає, що 05 вересня 2019 року розпочав роботу Вищий антикорупційний суд, тому вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та інших підсудне цьому суду.
Іншим учасникам судового провадження належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення такого розгляду від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який вважав розглянути клопотання на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 13 ч. 5 ст. 216 КПК. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Згідно з приміткою до ст. 45 КК корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18 вересня 2019 року, що набрав чинності 22 вересня 2019 року, підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні
провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності цим Законом, якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Як убачається з наявних матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та інших здійснювалося Національним антикорупційним бюро України, а обвинувальний акт затверджено Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою.
За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень? вказаних в обвинувальному акті підсудне Вищому антикорупційному суду.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити вказанекримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та інших до Вищого антикорупційного суду для розгляду.

Керуючись статтями 33-1, 34, п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Суд

постановив:
Клопотання прокурора у провадженні прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0003712 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК та ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 368 КК направити з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3