У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5204/19

№ 1-кс/183/2052/19

27 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2019 року за № 0001304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що «25.07.2019 приблизно о 16.30 годин, водій ОСОБА_3 1964 р.н. керуючи автомобілем «Mercedes Benz 111CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходячись на 264 км + 200 м автодороги «Знамянка-Луганськ-Ізварине» Новомосковського району Дніпропетровської області почав відновлювати рух з роздільної смуги технологічного розриву для проїзду транспортних засобів, здійснюючи при цьому маневр повороту наліво в напрямку м. Павлоград, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі сторони м. Дніпро в напрямку м. Павлоград, в наслідок чого відбулося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування були отриманні всі необхідні вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а саме:

ДТП мала місце: у світлий час доби, без гальмування;

Оглядовість водію не обмежена;

Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

Профіль ділянки дороги: пряма, горизонтальна;

Проїжджа частина дороги призначена для руху в двох напрямках, загальною шириною 7,6 м.;

Технічний стан автомобіля «Mercedes Benz 111CDI» справний;

Завантаження автомобіля «Mercedes Benz 111CDI»: два пасажира;

Технічний стан автомобіля «ВАЗ 21099»: - справний;

Завантаження автомобіля «ВАЗ 21099»: один пасажир;

Дозволена швидкість руху на ділянці проїжджої частини дороги в місці ДТП: 110 км./год.;

Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21099»: 70 км/год.;

Автомобіль «ВАЗ 21099» рухався на відстані 1,3 м. від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги;

Місце зіткнення розташоване на відстані 3,1 м. від правого краю проїзної частини дороги по відношенню руху автомобіля «ВАЗ 21099»;

З моменту відновлення руху до моменту зіткнення автомобіль «Mercedes Benz 111CDI» подолав траєкторію руху довжиною 9,6 м. за час Т1.-2,2с.,Т2-2,05 с., Т3-2,0 с.;»

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 26.07.2019 року до ЄРДР за № 0001304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2019 року; довідкою № 4428 від 25.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 26.07.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 року; схемою до протоколу слідчого експерименту від 15.08.2019 року.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2019 року за № 0001304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертній установі, а саме: Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрові МВС України, розташованого за адресою: тупик Будівельний, 1, м. Дніпро.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

На розгляд експерта поставити такі питання:

- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Mercedes Benz 111CDI» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля «Mercedes Benz 111CDI» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» під керуванням ОСОБА_4 .?

- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_4 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_4 уникнути зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz 111CDI» під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експертові: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.07.2019 року за № 0001304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1