overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2173/18
1-в/705/140/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника установи ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в Черкаській області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 86 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 718/3259/19
Провадження №1-кп/718/182/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні подав позовну заяву про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 27.12.2019 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4065/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000066 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2019 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотаннями, датованими 06 червня 2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 13 червня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що протягом шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000066 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1621/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 28 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/5707/19
Провадження № 1-кп/577/607/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" грудня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 25 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 9 січня 2020 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5058/19
Провадження № 1-кп/589/880/19
УХВАЛА
02 грудня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001679 від 22.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001679 від 22.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2591/19
Провадження № 1-кп/589/633/19
УХВАЛА
22 жовтня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений. Привід обвинуваченого виконаний не був.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення розумних строків судового провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого з зупиненням судового провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та Шосткинській місцевій прокуратурі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2019 Справа №607/27904/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у залі суду в м. Тернополі клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, республіка Грузія, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимому

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , яке підтримане адвокатом ОСОБА_7 про обрання запобіжного у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в сумі 76840 (Сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за « ОСОБА_8 » у кримінальному провадженні №0003444 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, утриматись від спілкування із свідками у справі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою Приватного підприємства «Бондар» на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.09.2019 року про закриття кримінального провадження №000500 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу приватного підприємства «Бондар» задовольнити частково.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.09.2019 року про закриття кримінального провадження №000500 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, - скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 13.12.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/824/3684/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року, якою обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

06.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року, якою обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3581/19 Справа № 185/8228/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0003470 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 23 грудня 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви (скарги) директора ТОВ УШ СПзП «Бос Беррієс ЛТД» ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2019 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа № 991/2627/19
Провадження1-кс/991/3222/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 55, 303 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/3551/18
Провадження № 1-кп/741/20/19
У Х В А Л А

м. Носівка 06 грудня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово не з`явилися в судове засідання, про причини неявки до суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків примусовим приводом.

Захисник ОСОБА_4 , та обвинувачений не заперечували проти примусового приводу свідків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Суд вважає за доцільне застосувати до свідків захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:
Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 19 лютого 2020 року в приміщені Носівського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Ніжинському відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на керівника Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1