Номер провадження: 11-п/813/937/19
Номер справи місцевого суду: 508/267/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Миколаївського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000181, внесеного до ЄРДР 15.09.2018 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000181, внесеного до ЄРДР 15.09.2018 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З подання керівника апарату Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 вбачається, що автоматизований розподіл кримінального провадження в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 направив на адресу суду заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності та просив направити кримінальне провадження до Березівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, причин неприбуття не повідомили, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до таких висновків.

Апеляційний суд встановив, що штатна чисельність суддів в Миколаївському районному суді Одеської області складає 2-є суддів.

У судді ОСОБА_8 23.05.2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_9 з 24.06.2019 року перебуває у щорічній відпустці.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження в Миколаївському районному суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, кримінальне провадження № 0000181, внесене до ЄРДР 15.09.2018 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання керівника апарату Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000181, внесеного до ЄРДР 15.09.2018 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, направити для розгляду до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3