провадження №1-кс/366/629/19
справа №366/2192/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року с.м.т. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5
розглянувши клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000309 від 06.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України
ВСТАНОВИЛА
Начальник Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000309 від 06.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, із номером шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та знаходився у використанні ОСОБА_5 , до проведення судових експертиз.
Мотивуючи клопотання, прокурор ОСОБА_6 посилається на те, що 06.09.2019 року, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, із номером шасі НОМЕР_2 , здійснював рух по проїжджій частині вул.Соборної з боку с.Пироговичі Іванківського району Київської області у напрямку смт.Іванків Іванківського району Київської області в с.Сукачі Іванківського району Київської області в районі будинку №65 по вказаній вулиці здійснив наїзд на ОСОБА_8 , внаслідок чого останній помер на місці пригоди.
Крім того, ОСОБА_5 , 06 вересня 2019 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, після наїзду, керованого ним автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що своїми протиправними діями поставив останнього в небезпечний для життя та здоров`я стан, оскільки останній в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, ОСОБА_5 , маючи можливість надати допомогу потерпілому, не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не звернувся за допомогою до присутніх, не відправив потерпілого до лікувального закладу та зник з місця пригоди, залишивши потерпілого ОСОБА_8 , в небезпечному для життя стані.
06.09.2019, в період часу з 05 години 40 хвилин по 08 годину 20 хвилин, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: відкритої ділянки місцевості, що знаходиться біля будинку № 65 по вул.Соборна в с.Сукачі Іванківського району Київської області, під час якого було виявлено труп ОСОБА_8 , плями бурого кольору та розкидане взуття на проїжджій частині дороги, в подальшому, труп ОСОБА_8 , було направлено до Іванківського КОБ СМЕ, змиви з плям бурого кольору та взуття вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
06.09.2019 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, звернувся ОСОБА_5 із зізнанням про вчинене зазначеного кримінального правопорушення.
Цього ж дня, а саме 06.09.2019, в період часу з 10 години 41 хвилина по 14 годину 10 хвилин, відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України та письмової заяви ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля, а саме: відкритої ділянки місцевості (стоянки), що знаходиться біля Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Київська 25, , під час якого було проведено детальний огляд автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, із номером шасі НОМЕР_2 де на дні вище вказаного автомобіля, із зовнішньої сторони було виявлено предмет, ззовні схожий на шматок тканини від людського тіла; предмет, ззовні схожий на волосся людини; на передньому лівому колесі та підкрилку було виявлено пляму бурого кольору з якої було зроблено змив; при обробці дактилоскопічним порошком ну корпусі автомобіля було виявлено чотири липкі стрічки із слідами папілярних ліній пальців рук; із керма та важеля переключення передач було зроблено відповідні змиви, змив із поверхні стійкий стабілізатора, арки та піддона - без ухвали слідчого судді, автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» з державним номерним знаком НОМЕР_1 було вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головуного управління Національної поліції в Київській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, із номером шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 07.09.2019 року постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000309.
Оскільки вилучений у ОСОБА_5 автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження №0000309, містить на кузові слідову інформацію, яка необхідна для проведення необхідних судових експертиз, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та перевірки на причетність до їх вчинення, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до її знищення, псування чи пошкодження, у зв`язку з чим, прокурор просив накласти на автомобіль марки ««ВАЗ» модель «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 до проведення судових експертиз.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому, при цьому просив залишити автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 до проведення необхідних судових експертиз на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, при цьому, надав слідчому судді довідку-характеристику Ладижицької сільської ради Іванківського району Київської області, відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно та заяву ОСОБА_10 , який є батьком потерпілого, відповідно до якої він не має претензій до ОСОБА_5 . При цьому, адвокат ОСОБА_4 пояснив, що відсутні підстави для накладення арешту на вилучений у ОСОБА_5 автомобіль, так як останній може надавати цей автомобіль слідчому за його першою вимогою.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання, та просив залиши вилучений у нього автомобіль у його володінні та користуванні.
Власник тимчасового вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши думки учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР 06.09.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за заявою ОСОБА_11 , по факту того, що 06.09.2019 року, близько 05 години ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Соборна в с.Сукачі Іванківського району Київської області в напрямку смт.Іванків Іванківського району Київської області, між домогосподарством №61 та 63 на вказаній вулиці, здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_8 , внаслідок чого, останній помер на місці пригоди.
Крім того, 06.09.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, за заявою ОСОБА_10 , по факту того, що 06.09.2019 року, близько 05 години ОСОБА_5 , здійснивши наїзд на його сина ОСОБА_8 , залишив останнього в небезпеці.
Під час реагування на вказане повідомлення, слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 06.09.2019 року, в період часу з 05 години 40 хвилин по 08 годину 20 хвилин, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: відкритої ділянки місцевості, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено труп ОСОБА_8 , плями бурого кольору та розкидане взуття на проїжджій частині дороги.
Відповідно до заяви з`явлення із зізнанням від 06.09.2019 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що здійснив наїзд на автомобілі марки «ВАЗ» модель «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 на невідомого йому чоловіка, який лежав на проїжджій частині.
Як вбачається з протоколу огляду автомобіля від 06.09.2019 року слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 06.09.2019, в період часу з 10 години 41 хвилина по 14 годину 10 хвилин, було проведено огляд автомобіля, марки «ВАЗ» модель «21099» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, із номером шасі НОМЕР_2 . На дні вищевказаного автомобіля, із зовнішньої сторони було виявлено предмет, ззовні схожий на шматок тканини від людського тіла; предмет, ззовні схожий на волосся людини; на передньому лівому колесі та підкрилку було виявлено пляму бурого кольору з якої було зроблено змив; при обробці дактилоскопічним порошком ну корпусі автомобіля було виявлено чотири липкі стрічки із слідами папілярних ліній пальців рук; із керма та важеля переключення передач було зроблено відповідні змиви, змив із поверхні стійкий стабілізатора, арки та піддона. Після проведення огляду автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» з державним номерним знаком НОМЕР_1 було вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, із номером шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 07.09.2019 року постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000309.
Прокурором ОСОБА_6 у клопотанні та про прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено, що вилучений автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000309 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та завідомого залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, коли він поставив потерпілого в небезпечний для життя стан. Вказаний автомобіль, має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення в подальшому необхідних експертиз, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а незастосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що з врахуванням наявних в органів досудового розслідування даних, для встановлення винності чи невинуватості ОСОБА_5 , під час досудового розслідування необхідно провести ще ряд дій, в тому числі експертизи, для виконання яких вилучений автомобіль є необхідними. Жодних обгрунтованих доводів щодо того, що арешт автомобіля призведе до порушення інтересів володільця ОСОБА_5 чи власника автомобіля ОСОБА_12 в судовому засіданні ані ОСОБА_5 , ані його захисником адвокатам ОСОБА_4 , не надано.
За таких обставин, на даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника та володільця майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно, а тому, вважаю що на даний час єдиним можливим способом накладення арешту на майно, у даному кримінальному провадженні є його залишення на зберіганні на території внутрішнього майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 до завершення проведення з ним необхідних судових експертиз.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України це не позбавляє можливості ОСОБА_5 , а також, власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 , за наявності обґрунтованих підстав, в подальшому, звернутись до слідчого судді чи суду з клопотанням про скасування арешту на майно.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та знаходився у використанні ОСОБА_5 , залишивши його на відповідальному зберіганні на території внутрішнього майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Київська, 25 до завершення проведення з ним необхідних судових експертиз.
Після проведення необхідних експертиз повернути автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , особі, у володінні якої він перебував ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя