печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000165, -

В С Т А Н О В И В :

17вересня 2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000165.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися. До початку судового розгляду захисником ОСОБА_3 була подана заява про повернення клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
В той же час, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про зміну запобіжного заходу.
Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення захисника, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву,яка у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 є його правом, та повернутиклопотання про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 107, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000165- повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1