ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 610/605/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2006/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі представника ВК - №17, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 09 04 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09 04 2019 року відмовлено у задоволенні спільного подання Державної установи «Покровська виправна колонія (17)» та спостережної комісії Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій викладено прохання про скасування ухвали та постановлення нової, якою задовольнити спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (17)» та спостережної комісії Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначив, що він відбув необхідну для умовно-дострокового звільнення частину покарання. За час відбування покарання у ДУ «Покровська виправна колонія (17)» мав позитивні характеристики, 10 заохочень, а сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення згідно вимогам п.2 ст. 81 КК України.

Крім того, вказує, що ним було самостійно виплачено всі судові витрати.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги, просили задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною і обґрунтованою.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та його захисника, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує, що він гарною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим, вважає за можливо застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Проте, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про відшкодування матеріальних збитків.

Рішення про відмову у задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 відповідно до положень ст.81 КК України районний суд аргументував тим, що останній не довів своє виправлення, суду не було надано доказів про те, що в особистості засудженого відбуваються позитивні зміни, які створюють у нього готовність самокерованої правослухняної поведінки, а цілі покарання, застосованого до нього, не досягнуті.

При прийнятті рішення судом першої інстанції було враховано, що засуджений ОСОБА_7 з 09 грудня 2008 року знаходиться в місцях позбавлення волі.

За час утримання в Сумському слідчому ізоляторі № 25 характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 24.09.2009 року по 14.12.2009 року утримувався у Київському слідчому ізоляторі №13, де характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 14.12.2009 року по 05.09.2013 року відбував покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія №12». За час відбування покарання в установі характеризувався позитивно, мав чотири заохочення. Допускав порушення режиму тримання, за що мав одне стягнення, яке погашено.

У зв`язку з захворюванням на туберкульоз 05.09.2013 прибув до Державної установи «Покровська випрана колонія №17».

За час лікування та відбування покарання в установі характеризувався позитивно, має десять заохочень. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставився до майна установи і предметів, якими користувався при виконання дорученої роботи, здійснював за ними належний догляд, використовував тільки за призначенням. Виконував передбачені законом вимоги персоналу установи. Залучався до роботи у лікувально-трудовій майстерні. До виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою. Не допускав порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Брав участь у програмі диференційно-виховного впливу «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення». Підтримував зв`язки з рідними шляхом телефонних переговорів та побачень, отримував посилки та бандеролі. Вину у вчиненому визнав.

Разом з тим, матеріали справи містять відомості про те, що вироком суду із засудженого ОСОБА_7 присуджено до стягнення солідарно на користь потерпілої 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. До теперішнього часу відомості про те, що ОСОБА_7 приступив до відшкодування на користь потерпілої стягнутої вироком суду суми відсутні.

На підставі викладеного, висновки суду щодо недоведеності засудженим ОСОБА_7 свого виправлення колегія суддів вважає обґрунтованим, а наявність у останнього значної кількості заохочень, вказаних висновків не спростовують.

Згідно ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя у суспільстві.

Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

На думку колегії суддів, матеріали справи не містять переконливих доводів того, що цілі покарання досягнуті у більш короткий термін, ніж це було визначено Апеляційним судом Сумської області від 24.06.2009 року та про наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_7 положення ст. 81 КК України.

Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, через що, апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 09 04 2019 року по справі щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого, - залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

___________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4