Справа № 466/3607/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої ЛУЦІВ- ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001002 від 22.03.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переволочно, Буського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Личаківським районним судом м.Львова 18.12.2015р. за ч.1 ст.185, ч. 1 ст.125, ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020грн.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 13.03.2019р. близько 19.00год., перебуваючи на другому поверсі у приміщенні бару «Корчма» за адресою: м.Львів, вул.Дашкевича, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав картину з металу латуні вартістю 28 000,00грн., яка належала ОСОБА_6 . Після цього з викраденим майном залишив приміщення бару та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 28 000,00грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. Пояснив, що справді 13.03.2019р. на другому поверсі у приміщенні бару «Корчма» скоїв крадіжку картини з латуні вартістю 28 000,00грн. Вказану картину здав у пункт приймання металобрухту. Вирученими коштами розпорядився на власний розсуд. В ході досудового розслідування працівниками поліції викрадена ним картина була віднайдена у пошкодженому стані. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила проводити судовий розгляд у її відсутності та призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Цивільний позов не заявила.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001002 від 22.03.2019р.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, обставиною, яка пом`якшує покарання є - щире каяття; обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі.
За результатами розгляду кримінального провадження суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. На підставі ст. 75 КК України слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробування та покладенням на нього передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та обрати покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі:

-диск із відеозаписами із зображенням невідомої особи у салатовій куртці, яка викрадає картину з металу латуні із приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-куртку салатового кольору, в якій ОСОБА_5 здійснив крадіжку картини 13.03.2019р. із приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути ОСОБА_5

-картину з металу латуні, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська