КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області, в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000185 від 21.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на розгляд іншого суду.

Обґрунтовуючи подання, в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області послався на протокол від 31.05.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 31.05.2019 року, згідно якого утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження виявилося неможливим через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зокрема, суддя ОСОБА_6 вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а суддя цього суду ОСОБА_7 на даний час зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів) відповідно до наказу №05-в від 03.04.2019 року.
За таких обставин, в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №0000185 стосовно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області без їх участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження №0000185 стосовно ОСОБА_5 та доводи подання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, за приписами ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, наведені у поданні голови місцевого суду обставини не належать до визначених кримінальним процесуальним законом підстав для направлення кримінального провадження №0000185 від 21.05.2019 року стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, а його посилання на звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 31.05.2019 року через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, так як суддя ОСОБА_6 вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а суддя цього суду ОСОБА_7 на даний час зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів) відповідно до наказу №05-в від 03.04.2019 року є безпідставними, оскільки перебування суддів у відпустці або на лікарняному не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, в розумінні положень ч.1 ст. 34 КПК України.

Таким чином, подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області, яке не містить належного обґрунтування підстав для направлення кримінального провадження №0000185 стосовно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду, які б узгоджувалися з приписами ч.1 ст. 34 КПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого, а матеріали кримінального провадження №0000185 від 21.05.2019 рокустосовно ОСОБА_5 повернути на розгляд до Рокитнянськогорайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3