ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/903/19
Провадження №11-cc/819/380/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 05.06.2019 року, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 05.06.2019 року скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001182 повернуто скаржнику у зв`язку із пропуском строку на оскарження та не поданням клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею при постановленні ухвали не враховано те, що скаргу на бездіяльність слідчого подано з дотриманням строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, також слідчий суддя вказує, але не обґрунтовує того, з яких підстав клопотання потерпілого від 28.05.2019 року він вважає нагадуванням, а не клопотанням, слідчим суддею не враховано того, що клопотання потерпілого надане слідчому 28.05.2019 року і в матеріалах провадження відсутнє підтвердження отримання клопотання від 28.05.2019 року Бериславським ВП ГУНП в Херсонській області в даному клопотанні чітко видно підпис працівника канцелярії Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та дату отримання клопотання, про що зроблено відмітку праворуч на нижньому полі сторінки документа.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу безпідставною і просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя послався на, що адвокатом ОСОБА_7 слідчому Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 було подане клопотання від 06.05.2019 року, яке було отримано Бериславським ВП ГУНП в Херсонській області 06.05.2019 року. На момент звернення до суду зі скаргою 04.06.2019 року заявник пропустила строк оскарження бездіяльності слідчого, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, при цьому не порушує питання про поновлення цього строку. Також зазначає, що адвокатом ОСОБА_7 слідчому Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 було подане клопотання від 28.05.2019 року, проте в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання Бериславським ВП ГУНП в Херсонській області даного клопотання, з якого не вбачається відмітки про отримання.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 220 КПК України , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 06.05.2019 року потерпілим ОСОБА_8 надано клопотання слідчому щодо дотримання вимог КПК України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001182.

Після не надання слідчим жодної відповіді на клопотання потерпілого від 06.05.2019 року, 28.05.2019 року потерпілим слідчому було направлено повторне клопотання щодо дотримання вимог КПК України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме проведення слідчих (розшукових) дій, але в установлений законом триденний строк слідчий не повідомив потерпілого про результати розгляду даного клопотання.

Після чого, захисником ОСОБА_7 04.06.2019 року слідчому судді Бериславського районного суду Херсонської області була подана скарга на бездіяльність слідчого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зазначене клопотання від 28.05.2019 року слідчим суддею розцінене як нагадування слідчому та зазначено, що на ньому відсутнє підтвердження отримання його Бериславським ВП ГУНП в Херсонській області, що спростовується матеріалами апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, а саме зазначеним клопотанням із відміткою канцелярії Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області із зазначенням дати 28.05.2019 року (а.п. 38-40).

Десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого повинен був відраховуватися з моменту повідомлення слідчим потерпілого про результати розгляду клопотання ( через три дні), тобто з 31.05.2019 року, а тому захисником пропущений не був, оскільки він закінчувався 10.06.2019 року, а скаргу до суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 подала 04.06.2019 року.

Враховуючи те, що справа за скаргою захисника ОСОБА_7 не була розглянута судом першої інстанції по суті, колегія суддів вважає, що норми п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК щодо обов`язку апеляційного суду постановити нову ухвалу у цьому випадку застосуванню не підлягають. Відповідна справа після скасування ухвали про повернення скаржнику підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді суду першої інстанції має бути скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 9 ч.6, 407 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 05.06.2019 року про повернення скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001182 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2