overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5762/18
Провадження 1-кс/524/4018/19
УХВАЛА

17.09.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 10 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08 листопада 2013 року до ЄРДР за № 0000070, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга підсудна слідчому судді Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000114, яке постановою слідчого від 10 квітня 2019 року було закрито.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою на постанову ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 10 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м.Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора.

Витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000114, закритого постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 10 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 526/1410/19
Провадження № 1-кс/526/886/2019
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника потерпілих по кримінальній справі №526/1410/19 відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , який діє одночасно в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання про відвід судді ОСОБА_8 ,

встановив :

10 вересня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника потерпілих по кримінальній справі №526/1410/19 відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , який діє одночасно в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання про відвід судді ОСОБА_8 .

До початку судового розгляду вказаної заяви, заявник ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про залишення заяви потерпілих про відвід судді ОСОБА_7 без розгляду , оскільки 13.09.2019 року їм надійшло повідомлення, що суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід з підстав, які наводилися в їхній заяві та на даний час відпала потреба у розгляді заяви по суті.
Суд, розглянувши заяви представника потерпілих по кримінальній справі №526/1410/19 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , який діє одночасно в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання про відвід судді ОСОБА_8 , та про відкликання їх заяви про відвід судді вважає, що заяву представника потерпілих по кримінальній справі №526/1410/19 відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , який діє одночасно в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання про відвід судді ОСОБА_8 ,, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80- 82 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника потерпілих по кримінальній справі №526/1410/19 відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , який діє одночасно в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання про відвід судді ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1294/19
Провадження № 1-кп/534/193/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000730 від 07.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000730 від 07.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В порядку, визначеному ч.2 ст.334 КПК України, зазначений обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2019).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, о 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/610/313/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.09.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» та спостережної комісії Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м.Києві, проживав до засудження у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , раніше судимого, засудженого 26.11.2014 року Святошинським районним судом м.Києва за ч. 2 ст.309 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.01.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 26.11.2014 року по 18.03.2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

початок строку покарання: 26.11.2014 року, кінець строку: 05.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2014 року на невідбуту частину покарання 2 (два) місяці 18 (вісімнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 18.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/1505/19
Провадження № 1-кп/572/406/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 11:40 год. на 30.09.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1330/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003453, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.09.2019 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 20.11.2019 р., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7286/19
Провадження № 1-кс/644/2243/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник скаржника ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у їх відсутності.

Прокурор надала заяву, в якій просила провадження за скаргою закрити, у зв`язку з тим, що за заявою скаржника 16.09.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0002339.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п.п. 1,2,5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до наданого витягу з ЄРДР кримінального провадження №0002339 вбачається, що 16.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості за фактом того, що 14.03.2019 року ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом довіри заволодів грошима ОСОБА_3 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 19000 грн. за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Зважаючи на те, що заяву ОСОБА_3 внесено до ЄРДР 16.09.2019 року, порушення вимог КПК України усунені, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3510/19
Провадження № 1-кп/643/930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000275 від 19.01.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням №01-08/206 від 13.09.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 19.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.11.2019 о 11.00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
17.09.2019
Справа №720/2034/19
Провадження №1-кс/720/507/19
УХВАЛА
17 вересня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 10.07.2019 року за ст.185 ч.1 КК України про призначення товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000214 від 10.07.2019 року за ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку з тим, що 10.07.2019 року в період часу з 09 години по 11 годину невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед сірого кольору марки «CityStar» з металевим кошиком на задній частині та вибитим надписом на рамі «8ВВК028536», який був припаркований по вул.Карамзіна в м.Новоселиця Чернівецької області, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальні збитки.
Враховуючи те, що з метою встановлення ринкової вартості велосипеда марки «CityStar» з металевим кошиком на задній частині та вибитим надписом на рамі «8ВВК028536» виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу велосипеда марки «Piazza Pegasus» білого кольору іноземного виробництва, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України.
На вирішення експертизи поставити запитання:
-Яка ринкова вартість велосипеда марки «CityStar» з металевим кошиком на задній частині та вибитим надписом на рамі «8ВВК028536» станом на 10.07.2019 року?
Для дослідження експерту надати велосипед марки «CityStar» з металевим кошиком на задній частині та вибитим надписом на рамі «8ВВК028536».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:__________________________________
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 11 червня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.205-1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчиняв нових злочинів.
За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання органу пробації задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 11 червня 2018 року звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боратин, Луцького району, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (ЄРДР № 0001016),

В С Т А Н О В И В

На підставі викладеного, керуючись статтями 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів щодо ОСОБА_7 без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ФК «АВІСТАР» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, ?

ухвалив:

Клопотання директора ТОВ «ФК «АВІСТАР» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2018 у кримінальному провадженні №0011676 на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 23.09.2019

Слідчий суддя
Справа № 348/1812/19
Провадження № 11-п/4808/498/19
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в Надвірнянському районному суді, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь, як слідчі судді в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, а саме суддя ОСОБА_8 , 29.07.2019 року виносила ухвалу про застосування запобіжного заходу та 16.08.2019 року виносила ухвалу про проведення експертизи, а також суддя ОСОБА_9 01.08.2019 року виносив ухвалу про проведення експертизи, а тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, направити до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4