Справа № 459/2395/19
Провадження № 1-кс/459/1369/2019
про призначення експертизи

04 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням. На його обґрунтування послався на те, що 26.08.2019 близько 04.24 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Audi 100» р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на перехресті вул. Стуса/Шептицького у місті Червоноград Львівської області, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які переходили проїжджу частину вулиці Шептицького, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки правої плесневої кістки лівої стопи, садно лівої гомілки, а ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівої гомілки.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідно до положення ч.1 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити запитання: Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Audi 100» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , у відповідності до вимог чинних правил дорожнього руху України, та з технічної точки зору? Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_4 у відповідності до вимог чинних правил дорожнього руху України, та з технічної точки зору? Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , у відповідності до вимог чинних правил дорожнього руху України, та з технічної точки зору? Чи мав водій автомобіля «Audi 100» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи у спосіб передбачений правилами дорожнього руху України? Якщо так, то яким чином?Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?
Для дослідження експертам додатково надати необхідні вихідні дані, а у разі потреби матеріали кримінального провадження.
У разі виникнення необхідності в заявленні клопотань з приводу проведення експертизи, надсилати їх ініціатору проведення експертизи - старшому слідчому СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1