Справа № 712/6631/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

29 серпня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002983, від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України про призначення судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:
До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.04.2019 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.04.2019 близько 17 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 1965 р.н., після спільного розпиття алкогольних напоїв, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,зайшов до кімнати зали, звідки з тумбочки таємно викрав чуже майно, а саме: грошові кошти в розмірі 2 800 гривень та пістолет револьвер, моделі «TROOPER 4,5» sНОМЕР_1 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 8/415 від 04.07.2019 станом на 19.04.2019 могла становити 2 100 гривень, та з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4 900 грн.

Відомості внесено до ЄРДР № 0003011 від 11.06.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 08.06.2019 близько 10 год. 30 хв., знаходячись в своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 1980 р.н, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, відкрито, умисно, з метою особистого збагачення, схопивши мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 6», який знаходився на ліжку в кімнаті зали, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 8/484 від 08 серпня 2019 року станом на 08.06.2019 могла становити 2 533 грн. 33 коп., вибіг з будинку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши своїми протиправними діями ОСОБА_6 матеріальних збитків на вище зазначену суму.

Відомості внесено до ЄРДР № 0002983 від 09.06.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України.

16.08.2019 кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0002983 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матералами.

Окрім того, 13.06.2019 від ОСОБА_6 1980 р.н, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 1984 р.н., 15.10.2018 відкрито заволодів її

планшетом NOMI SIGMA+. Дані відомості внесено до ЄРДР № 0003064 від 14.06.2019.

Встановлено, що ОСОБА_4 1984 р.н., жит. АДРЕСА_3 згідно довідки КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР» № 1178/01-05/1 від 03.07.2019 перебуває під наглядом з приводу шизотипового розладу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що характер вчинення злочину ставить під сумнів осудність ОСОБА_4 , виникла необхідність в проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи виникла необхідність у зверненні з відповідним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Частинами 6, 7 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи обставини вчинення злочину та вищевказані обставини, слідчий суддя враховує неможливість в інший спосіб з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та погоджується що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне клопотання слідчого про призначення судово-психіатричної амбулаторної експертизи задовольнити.

Проведення вказаної експертизи доручити лікарям-психіатрам КНП «Черкаської обласна психіатрична лікарня » Черкаської обласної ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244, 369-372, 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002983, від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України про призначення судово-психіатричної амбулаторної експертизи задоволити.
Проведення судово-психіатричної амбулаторної експертизи, доручити лікарям-психіатрам КНП «Черкаської обласна психіатрична лікарня » Черкаської обласної ради.

На вирішення експерта поставити такі питання:

?чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 15.10.2018 і по даний час хворобливим розладом психічної діяльності і якщо так, то яким саме ?

?чи здатний ОСОБА_4 , через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, а саме: 15.10.2018, 19.04.2019, 08.06.2019 ?

?чи страждав ОСОБА_4 , до теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме та чи потребує він застосування заходів медичного характеру ?

?чи позбавляє цей розлад ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час ?

?чи потребує ОСОБА_4 , застосування примусових заходів медичного характеру ?

В розпорядження експертів представити: підозрюваного ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручитистаршому слідчому ОСОБА_3 надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала підлягає оскарженню в частині направлення підозрюваного для проведення судово-психіатричної експертизи.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1