Справа № 129/2066/19
Провадження по справі № 1-кс/129/911/2019
У Х В А Л А
06.08.2019 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 000038 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

01.08.2019 р. суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_9 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 000038 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України, вказуючи, що вона давно і добре особисто знає обвинуваченого ОСОБА_5 , що є обставиною, яка може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Прокурор заперечила проти задоволення заяви судді ОСОБА_9 про самовідвід через безпідставність.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вирішенні заяви судді ОСОБА_9 про самовідвід покладалися на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід без нього.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився.

Обвинуваченого ОСОБА_7 ротою конвойної служби ГУНП у Вінницькій області не доставлено до суду.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_9 підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_9 у заяві про самовідвід у кримінальному провадженні № 000038 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України, вказала, що вона давно і добре особисто знає обвинуваченого ОСОБА_5 , що є обставиною, яка може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_9 у заяві про самовідвід у кримінальному провадженні № 000038 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України, вказала, що вона давно і добре особисто знає обвинуваченого ОСОБА_5 , що є обставиною, яка може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості, то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід судді ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_9 задовільнити, кримінальне провадження № 000038 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: