Справа № 303/7920/19
Провадження № 1-кс/303/3382/19
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 06 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003641 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 ..
Зазначене вище клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України. Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 вчинила тяжкі злочини, з метою запобігти ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просив його задоволити.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Стаття 193 КПК України передбачає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 06 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003641 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин приходжу до висновку, що дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, розгляд без її участі є неможливим, відкладення судового засідання неможливо через обмежені строки розгляду клопотання, повторні виклики ОСОБА_5 є недоцільні в зв`язку з її відсутністю за місцем проживання. В зв`язку з цим, розглянути клопотання та прийняти рішення про його задоволення чи відмову в задоволенні неможливо, а тому клопотання слід залишити без розгляду, що не перешкоджає слідчому повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після встановлення місця перебування ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 06 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003641 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 17 грудня 2019 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1