Справа № 188/941/19
Провадження № 1-кс/188/586/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000366 від «15» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,

слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надала заяву,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказала, що 15.07.2019 року до ЧЧ Петропавлівського ВП ПВП надійшов рапорт начальника СКП ОСОБА_5 про те, що під час виконання доручення слідчого ним було виявлено факт незаконного зберігання коноплі гр.-м ОСОБА_6 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де в ході огляду даного домоволодіння 15.07.2019 року у кімнаті будинку було виявлено та вилучено рослини , схожі на рослини коноплі, які ОСОБА_6 незаконно зберігав для власного використання.

15.07.2019 року відомості про даному факту внесені до ЄРДР за № 0000366 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.07.2019 року у період часу з 17.25 години по 17.55 годину старшим слідчим СВ Петропавлівського ВП ПВП ОСОБА_3 на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події. На території подвір`я даного домоволодіння неподалік біля будинку було виявлено рослини коноплі різнорослі в кількості 3 кущі. Під час огляду будинку було виявлено та вилучено гілки рослини коноплі які лежали на тумбочці, саморобний пристрій у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок «бульбулятор», при оброблення якого виявлено та вилучено два сліди папілярних ліній. Під час огляду вищезазначеного домоволодіння до Петропавлівського ВП було вилучено всього 3 кущі рослин коноплі, які поміщено і опечатано в білий поліпропіленовий мішок ; гілки рослини коноплі які поміщено та опечатано у спец пакет № 3105983; саморобний пристрій у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок «бульбулятор який поміщено та опечатано у спец пакет № ІNZ 4069094 ; два сліди папілярних ліній які вилучено на білий аркуш паперу та поміщено у спеціальний паперовий експертний конверт з метою подальшого проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та дактилоскопічної експертизи.

У ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено відбитки та відтиски сліди пальців та долоней рук.

Виходячи з того, що для досягнення повноти,всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики. Керуючись ст..ст.110,242,242 КПК України, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, керуючись ст..ст.110,242,243, КПК України, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експерта-криміналіста .

У зв`язку з оптимізацією процесу проведення даної експертизи та для забезпечення принципу здійснення досудового слідства у розумні строки, прошу доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса розміщення м. Дніпро вул.. Будівельний тупик 1.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи придатні виявлені та вилучені 15.07.2019 року при огляді двох обрізаних пластикових пляшок «бульбулятора» 2 сліди пальців рук для ідентифікації особи ?

- Чи належать виявлені та вилучені 15.07.2019 року при огляді огляді двох обрізаних пластикових пляшок «бульбулятора», 2 слід пальців рук ОСОБА_6 ?

Для дослідження експерту надати:

- 2 сліди пальців руки вилучені 15.07.2019 року, відбитки та відтиски слідів пальців рук вилучені у ОСОБА_6 .

Слідчий на підставі ст..40, 131, 132, 244 КПК України, просить клопотання задовольнити .

Слідчий в судове засідання надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, виходячи з вище зазначеного приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від «15» липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи

Клопотання подано з додержанням вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідає вимогам КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З клопотання та доданих матеріалів слідчого вбачається, що клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вище зазначене для встановлення зазначених обставин по кримінальному провадженню необхідно провести судово-дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, юридична адреса м. Дніпро, вул. Короленко буд.4, місце розташування м. Дніпро, вул. Будівельний тупик,1.

На вирішення експерта поставити питання зазначені у клопотанні.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000366від «15» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи придатні виявлені та вилучені 15.07.2019 року при огляді двох обрізаних пластикових пляшок «бульбулятора» 2 сліди пальців рук для ідентифікації особи ?

2. Чи належать виявлені та вилучені 15.07.2019 року при огляді огляді двох обрізаних пластикових пляшок «бульбулятора», 2 слід пальців рук ОСОБА_6 ?

Для дослідження експерту надати: 2 сліди пальців руки вилучені 15.07.2019 року, відбитки та відтиски слідів пальців рук вилучені у ОСОБА_6 .

Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, місце розташування м. Дніпро, вул. Будівельний тупик,1 та поставити наступні питання :

Висновок за проведеною експертизою видати слідчому у кримінальному провадженні .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмови без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.384, 385 КК України.

Згідно ст..5 ЗУ « Про судову експертизу» дозволити експертам проводити дослідження пов`язані з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій частині чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження,згідно методики.

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1