Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6412/19
Провадження № 1-кс/644/1951/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001972 від 01.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
08.08.2019 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 01.08.2019 на стаціонарному посту «ХТЗ» на трасі 516 км «Харків-Київ- Довжанський» співробітниками поліції зупинено автомобіль Renault Premium ДЩ « НОМЕР_1 », який перевозив, відповідно до товарно-транспортної накладної № 605629 від 01.08.2019 лісоматеріали породи сосна, довжиною 4 метри, у кількості 97 штук, та довжиною 5 метрів, у кількості 1 штук, загалом 98 штук об`ємом 15,2650 метрів кубічних. Після здійснення зупинки вказаного транспортного засобу, його оглянуто в ході проведення огляду місця події, після чого автомобіль вилучено та поміщено на стоянку Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, а також до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані за №0001972 від 01.08.2019 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України. Вважає, шо вилучення зазначеного транспортного засобу здійснено протиправно, а відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань безпідставно.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.08.2019 року провадження по справі за вищевказаною скаргою відкрито.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник заявника, який діє на підставі договору про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3 подав через канцелярію суду клопотання, в якому просить залишити скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що вказана бездіяльність з боку слідчого відділу поліції ГУ НП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 3 усунуто.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що бездіяльність з боку слідчого відділу поліції ГУ НП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 3 усунуто, отже, вирішено питання, яке є предметом оскарження, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001972 від 01.08.2019 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1