Справа № 204/6856/19
Провадження № 1-кс/204/2162/19
УХВАЛА
іменем України

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання підозрюваним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_4 вказала на те, що в клопотанні слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено необхідність обрання саме найтяжкого виду запобіжного заходу, а тому просила застосувати до підозрюваного домашній арешт або застосувати мінімальну заставу.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

27 вересня 2019 року у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за наступних обставин: ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, а саме: достовірно знаючи про те, що 19 липня 2019 року у відношенні нього Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 4 до Кіровського районного суду, м. Дніпропетровська направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.309 КК України, діючи умисно, повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, 10 вересня 2019 року приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку № 65 по пр. Пушкіна в м. Дніпрі, знайшов на землі одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл з рідиною коричневого кольору у невстановленій кількості, але не менше 0,7658 г, тобто придбав зазначену речовину, яку став в подальшому діючи умисно, повторно, незаконно всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року № 863 (із змінами), а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зберігати при собі в лівій кишені штанів чорного кольору, одягнених на ньому, для особистого вживання, без мети збуту. 10 вересня 2019 близько 12.00 години на зупинці громадського транспорту біля будинку № 24 по пр. Пушкіна м. Дніпрі ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. В подальшому, 10 вересня 2019 року в період часу з 12.30 по 12.45 годину працівниками поліції під час проведення огляду місця події в присутності двох понятих, в лівій кишені штанів чорного кольору, які були одягнені на ОСОБА_5 в той момент, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл. Вилучена у ОСОБА_5 речовина масою 0,7658 г, згідно з висновком експерта від 25 вересня 2019 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці № 1 списку № 1. Маса вилученого у ОСОБА_5 опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0506 г, що не відноситься до невеликих розмірів наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу. Таким чином, вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.

За вказаним фактом 11 вересня 2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001848, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке в подальшому постановою від 27 вересня 2019 року було перекваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України.

Суд враховує, що за ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить із того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та має задовільний стан здоров`я;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків та родини;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) наявність у підозрюваного непогашеної судимості;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

10) наявність відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, за якими обвинувальні акти перебувають в провадженні суду.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на викладене, той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, не працевлаштований, має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Доводи захисника ОСОБА_4 висновків суду не спростовують.

ОСОБА_5 слід визначити розмір застави в 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначений з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його тяжкості, майнового та сімейного стану підозрюваного, помірність розміру застави для підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, маючого середню освіту, який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001848 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Строк дії ухвали - до 28 листопада 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 20070 (двадцять тисяч сімдесят) гривень 00 коп. із покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: