Провадження № 11-сс/4808/245/19
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представників скаржника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ТзОВ «Розважально-відпочинкового центру «Гаразд» на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги директора ТзОВ «Розважально-відпочинкового центру «Гаразд» ОСОБА_10 на постанову слідчого від 26.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0002887, внесеного до ЄРДР 21.07.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , що діє в інтересах ТзОВ «РВЦ «Гаразд» вважає ухвалу слідчого судді невмотивованою, такою, що винесена із порушенням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційних доводів посилається на те, що при розгляді справи слідчий суддя взагалі не з`ясував фактичні обставини справи та не дослідив і не надав жодної правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, які мають значення для вирішення справи, підійшов формально до розгляду скарги, не навів жодних мотивів не прийняття доводів потерпілої сторони. Судом безпідставно не взято до уваги грубі порушення норм матеріального і процесуального права, допущені слідчою при винесенні постанови.

Зокрема вказує, що у вступній та резолютивній частині постанови слідча зазначає про розгляд та закриття кримінального провадження №0002887 від 21.07.2018 року за фактами невиконання посадовими особами Івано-Франківської міської ради ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2017 року про забезпечення позову, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України, а мотивує прийняте рішення доказами з кримінального провадження №0000052 від 05.01.2019 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.382 КК України, за фактом невиконання рішення суду посадовими особами Департаменту містобудування, архітектури Івано-Франківської міської ради.

Звертає увагу на те, що дане кримінальне провадження закривалось з цих же підстав та з цих же мотивів тричі, проте постанови були скасовані процесуальним керівником прокуратури та судом, у зв`язку з тим, що прийняті передчасно, без всебічного повного і неупередженого дослідження обставин справи, без проведення необхідного об`єму перевірочних дій. Незважаючи на вказане, слідча в четверте винесла постанову про закриття кримінального провадження, яка за своїми мотивами прийнятого рішення дублює попередні постанови. Зокрема, слідча посилається на покази директора Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, хоча критична оцінка їм була надана під час скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження, адже він зацікавлений в тому, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинене. Крім того, слідча безпідставно посилається у постанові на ту обставину, що «на момент досудового розслідування відкрите касаційне провадження та справа до розгляду ще не призначена», хоча копію постанови Верховного Суду від 27.02.2019 року було долучено до матеріалів кримінального провадження ще 07.03.2019 року.

Просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 серпня 2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою постанову слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002887 від 21.07.2018 року скасувати.

Під час апеляційного розгляду:

- представники скаржника підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити;

- прокурор заперечив з приводу апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що в ході досудового розслідування не встановлено обставин умисного невиконання рішення суду в діях посадових осіб Департаменту, у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства розслідування проведено повно та всебічно, постанова слідчого про закриття відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалам кримінального провадження.

Проте, слідчим суддею не дотримано вимог процесуального закону і зроблений ним висновок про законність та обґрунтованість постанови слідчого є безпідставним.

Колегія суддів вважає, що висновки органу досудового розслідування про те, що кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.382 КК України підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України в постанові про закриття кримінального провадження необхідно вказувати зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий, в порушення вимог кримінального процесуального закону без посилання на сукупність доказів, які мають істотне значення для вирішення питання про наявність події та складу кримінального правопорушення в діях конкретних осіб, не проаналізувавши зібрані докази щодо їх допустимості, достовірності та достатності, не вказавши які саме фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження, закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий прийшов до висновку, що в діях службових осіб Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської Ради відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Таким чином, необхідно прийти до висновку, що досудове розслідування проводилось стосовно конкретних осіб, які були встановлені слідством і дії яких знаходяться у причинному зв`язку з відповідними наслідками у виді невиконання судового рішення.

Враховуючи, що законодавцем окремо визначено як правову підставу закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та приймаючи до уваги, що досудове розслідування здійснювалось стосовно конкретних посадових осіб, які були встановлені слідством, в постанові про закриття кримінального провадження необхідно було конкретизувати посадових осіб, в діях яких відсутній склад злочину та вказати які саме юридичні ознаки, що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне, відсутні в діях вказаних осіб.

Орган досудового розслідування повинен був встановити існуючий порядок виконання судового рішення, визначити та конкретизувати посадових осіб, які відповідно до закону повинні були виконати вказане рішення суду, встановити обставини, які свідчили про об`єктивну можливість або неспроможність виконати судове рішення та в залежності від встановленого, надати правильну правову оцінку діям посадових осіб, які не виконали рішення суду.

Однак, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не вказано які саме посадові особи не виконали рішення суду та не конкретизовані причини, які не дозволяли виконати рішення суду і свідчать про відсутність складу злочину в діях вказаних посадових осіб.

Відсутність належної мотивації рішення про закриття кримінального провадження не дозволяє апеляційній інстанції перевірити правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги і зроблений ним висновок про правильність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам.

Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги та постанова про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню для досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ТзОВ «Розважально-відпочинкового центру «Гаразд» задоволити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Задовольнити скаргу директора ТзОВ «Розважально-відпочинкового центру «Гаразд» ОСОБА_10 на постанову слідчого від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002887, внесеного до ЄРДР 21.07.2018 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002887, внесеного до ЄРДР 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та направити матеріали провадження для досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3