Справа № 204/3957/19
Провадження № 1-кс/204/1268/19
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001936 від 12.09.2017 року, та клопотання адвоката про скасування арешту на майно,

встановив:

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим відділом Чечелівського відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.09.2017 року внесено до ЄДРД за № 0001936, за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України. ОСОБА_5 є потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018 року (справа № 204/2097/18 (слідчий суддя ОСОБА_6 ) було задоволено клопотання слідчого Чечелівського відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та накладено арешт на об`єкт нерухомості - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), право власності на яку зареєстроване за ПАТ КБ «ПриватБанк» на праві приватної власності, номер запису про право власності: 17846176, підстава виникнення прав власності: Договір Іпотеки №1103 від 02.04.2008р. із забороною розпоряджатися цим майном у будь-який спосіб. Зобов`язано відділ реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради внести відповідні відомості про обтяження щодо вищевказаного нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2018 року по справі № 204/7665/17 за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, задоволено позовні вимоги, вирішено скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про державну реєстрацію індексний номер №32751128 від 06.12.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 права власності за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2018 року по справі № 204/7665/17 набрало законної сили.
Але, оскільки на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018 року накладено арешт на об`єкт нерухомості - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то виконати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2018 року по справі № 204/7665/17 не має можливості, чим грубо порушується право власності ОСОБА_5 , - потерпілого у даному кримінальному провадженні.
З метою відновлення порушеного права ОСОБА_5 , адвокат 23.05.2019 року звернулася до начальника слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області з клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018 року.
В порушення положень ст. 220 КПК України, начальник слідчого відділу Чечелівського відділу поліції ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області не розглянув подане адвокатом клопотання у встановлений законом строк та не повідомив про результати його розгляду, що беззаперечно свідчить про бездіяльність начальника слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018 року, підставою для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 було те, що співробітниками ПАТ КБ «ПриватБанк» відносно ОСОБА_5 було скоєно злочин, а саме: посадові особи ПАТ КБ «Приват Банк» умисно шляхом обману, приховавши від державного реєстратора істотні відомості, а саме - те що договір іпотеки від 02.04.2008р. є недійсним з моменту його укладання, заволоділи майном потерпілого - квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Саме через незаконне заволодіння посадовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк» майном ОСОБА_5 , він звернувся до органу досудового розслідування із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а згодом про накладення арешту на його майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи з того, що однією з підстав подання клопотання про накладання арешту була заява потерпілого ОСОБА_5 , а наразі потерпілий, як власник майна, звертається до органу досудового розслідування з клопотанням про його скасування, у зв`язку з тим, що через наявність цього арешту, він не має змоги зареєструвати за собою право власності на квартиру, що належить йому на праві власності та, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням вищенаведеного, вважаю, що існують обґрунтовані підстави, визначені ст. 174 КПК України для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018 року, оскільки в такому арешті відпала потреба.
Разом з тим, начальник слідчого відділу Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області проігнорував зазначені вимоги законодавства, чим допустив протиправну бездіяльність.
Посилаючись на бездіяльність начальника слідчого відділу, адвокат просить суд скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 (справа № 204/2097/18) від 03.04.2018 року на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження вказаним майном у будь-який спосіб.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала, просила задовольнити та скасувати арешт на майно.
Прокурор не заперечував щодо скасування арешту на майно.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Клопотання адвоката у кримінальному провадженні до Чечелівського ВП надано 23.05.2019 року, але у зазначений законом термін клопотання не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено. Встановлена бездіяльність начальника слідчого відділу порушує процесуальні права учасників кримінального провадження.
У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства на відповідність принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, суд не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали суду від 03.04.2018 року про арешт майна, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Чечелівського відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.09.2017 року внесено до ЄДРД за № 0001936, за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, в якому останнього визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018 року (справа № 204/2097/18 (слідчий суддя ОСОБА_6 ) було задоволено клопотання слідчого Чечелівського відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та накладено арешт на об`єкт нерухомості - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), право власності на яку зареєстроване за ПАТ КБ «ПриватБанк».
Однак, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2018 року по справі № 204/7665/17 за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, задоволено позовні вимоги, вирішено скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про державну реєстрацію індексний номер №32751128 від 06.12.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 права власності за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2018 року по справі № 204/7665/17 набрало законної сили та підлягає виконанню, що наразі є неможливим, в зв`язку діючим арештом, згідно ухвали слідчого судді від 03.04.2018 року, чим безумовно порушується право власності ОСОБА_5 , який є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.
Зазначені вище обставини, доводи адвоката та відсутність заперечень з боку прокурора, дають слідчому судді достатні підстави вважати, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на зазначену квартиру, з переліком відповідних заборон, відпала потреба. В зв`язку з викладеним, арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018 року, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката задовольнити.
Скасувати арешт на об`єкт нерухомості, що був накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 03.04.2018 року, у справі № 204/2097/18, а саме на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), право власності на яку зареєстроване за ПАТ КБ «ПриватБанк» на праві приватної власності, номер запису про право власності: 17846176, підстава виникнення прав власності: Договір Іпотеки №1103 від 02.04.2008р. із забороною розпоряджатися цим майном у будь-який спосіб.
Копію ухвали направити до відділу реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1