УХВАЛА
Справа № 635/8066/19
Провадження № 1-кс/635/3593/2019

01 листопада 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001659 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.11.2015 року за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.2 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2019 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП України у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 04 жовтня 2019 року приблизно о 13:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та допомагаючи потерпілій ОСОБА_8 по господарству, дочекавшись, коли остання зайшла до свого домоволодіння та залишила ОСОБА_5 одного на території домоволодіння, вирішив реалізувати свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав металеву двохколісну тачку зеленого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_8 , вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 22277 від 23.10.2019 складає 550 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 550 гривень.

25 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Слідчий зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 04.10.2019 року, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , даними протоколу огляду речей від 15.10.2019, даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 , висновком судової товарознавчої експертизи № 22277 від 23.10.2019.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на потерпілу. Підозрюваний не працює та не має самостійного заробітку, у зв`язку з чим може вчинити новий злочин.
З урахуванням викладеного, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у частині цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що його підзахисний мешкає разом зі своєю неповнолітньою сестрою за адресою: АДРЕСА_1 , матеріально допомагає сестрі, неофіційно працює у м.Харкові з робочим графіком з 08-00 до 16-00 години, у зв`язку з чим просив встановити підозрюваному ОСОБА_5 домашній арешт лише у нічний період доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив про фактичні обставини справи, викладені у клопотанні, та підтримав свого захисника.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно зі статтею 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04 жовтня 2019 року були внесені відомості за № 0001659 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

25 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 04.10.2019 року, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , даними протоколу огляду речей від 15.10.2019, даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 , висновком судової товарознавчої експертизи № 22277 від 23.10.2019.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілуу; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 одружений, має малолітню дитину 2015 року народження, проте її не утримує, має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , працює неофіційно.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, факт того, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, при цьому, враховуючи що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом із рідною сестрою, тобто має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце роботи, яке на даний час є неофіційним, приходжу до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22-00 години до 06-00 години ранку наступної доби.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001659 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25 грудня 2019 року, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи, утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , докласти зусиль до пошуку робити або навчання здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 04.11.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1