09.08.2019 Справа № 380/1528/18
Провадження по справі № 1-кс/380/302/19
У Х В А Л А

Іменем України

9 серпня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності в кримінальному провадженні №0000293 від 11.10.2018 року для встановлення причини нещасного випадку.

В судове засідання слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибув, в клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року за №0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, зокрема, що 10.10.2018 року близько 15 години в с.Кашперівка, по вул.Б.Хмельницького,30, на території ТОВ «Призма-14», працівниця сушильного цеху ОСОБА_4 під час виконання своїх функціональних обов`язків отримала тілесні ушкодження у вигляді ампутації фаланги першого, другого, третього пальців лівої руки.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності від 22.07.2019 року №972/19-23, експертом не було надано відповіді на всі поставлені запитання із-за відсутності необхідних документів.

Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судової інженерно-технічної експертизи з дослідження причин та наслідків поршень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці для встановлення причини нещасного випадку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено в клопотанні, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності в кримінальному провадженні №0000293 від 11.10.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести додаткову судову інженерно-технічну експертизу з безпеки життєдіяльності в кримінальному провадженні №0000293 від 11.10.2018 року для встановлення причини нещасного випадку.

На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:

-Чи відповідає конструкція та стан механізму (обладнання, устаткування) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

-Чи була забезпечена необхідними засобами індивідуального захисту ОСОБА_4 , яка перебувала на посаді сушильник цукру? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані ?

-Яка причини нещасного випадку та які обставини її обумовили?

-Чи відповідають організація та проведення інструктажу з ОСОБА_4 , яка перебувала на посаді сушильник цукру, нормативним вимогам?

-Які види навчання з охорони праці повинна була проходити ОСОБА_4 , що виконувала роботу сушильника цукру?

-Чи належить робота на посаді сушильника цукру до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

-Чи перебувають дії (бездіяльність) директора ТОВ «Призма-14» ОСОБА_5 з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?

Проведення експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці доручити експертам Черкаського відділу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: 18002, м.Черкаси, вул. Небесної Сотні,31/1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для виконання експертизи направити експерту кримінальне провадження №0000293 від 11.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1