overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року м. Хмельницький
В обгрунтування клопотання керівник ПП «Банкір» ОСОБА_3 вказує про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється тринадцятий рік, а тому в розумінні заявника строк до 31.12.2034 року є розумним та об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні просить здійснювати розгляд за його відсутності. Процесуальний прокурор до суду також не з`явився, проте неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 не може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до змісту ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Керуючись ч.6 ст.28 КПК України,
В задоволенні клопотання керівнику ПП «Банкір» ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника відділу освіти Шепетівської райдержадміністрації ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ОВС відділу РЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №000301 від 13.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ОВС відділу РЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автобус «ПАЗ 32053-07» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 23.02.2018 ТСЦ 6845 належить відділу освіти Шепетівської райдержадміністрації зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження з метою забезпечення збереження речових доказів.

В решті вимог клопотання слідчого відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст буде проголошено о 19 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року.

Слідчий суддя
22 листопада 2019 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, щодо не внесення відомостей до ЄРДР, що надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що оскільки в даному кримінальному провадженні скарга стосується судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , з яким він перебуває в дружніх відносинах і який є його колегою та з метою усунення сумнівів у його неупередженості при розгляді скарги.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1376/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2019 року на 12 год. 19 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провал денні № 000617 від 04.07.2018 року

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого від 29.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провал денні № 000617 від 04.07.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провал денні № 000617 від 04.07.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 14 год. 00 хв. 15.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 000617 від 04.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/3036/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1427/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 листопада 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 грудня 2019 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3427/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11год. 00 хв. 12грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/7629/19
Провадження №1-кс/367/2134/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на направлене ним 25.10.2019 року в порядку ст. 220 КПК України клопотання про залучення до кримінального провадження як цивільного позивача.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження № 0000158 від 03.03.2018 року для огляду.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000158 від 03.03.2018 року.

Згідно відповіді від 21.11.2019 року вих. № 15971 слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_3 , що ним було прийнято рішення про прийняття та долучення до кримінального провадження цивільного позову ОСОБА_3 та залучення його, як цивільного позивача.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки, клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуто, та відповідь результатами розгляду клопотання направлена на його адресу в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 628/3468/15-к

провадження № 51-5826ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/922/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1227/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_4 в інтересах Хустської районної лікарні на вирок Тячівського районного суду Закарпатської областівід 14 травня 2019 рокуу кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
встановила:

вищевказаним вирокомОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, і призначено йому покарання за ч.1 ст. 140 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Вирішено питання з цивільним позовом, судовими витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 та голова комісії з припинення (ліквідатор) ОСОБА_4 в інтересах Хустської районної лікарні подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та голови комісії з припинення (ліквідатор) ОСОБА_4 в інтересах Хустської районної лікарні на вирок Тячівського районного суду Закарпатської областівід 14 травня 2019 рокуу кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№751/8675/19
Провадження№1-в/751/399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року місто Чернігів СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява головного лікаря КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом ОСОБА_2 .

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Чернігівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для участі у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 336, 507, 512, 514 КПК України суддя, -
УХВАЛИЛА :
Заяву КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом ОСОБА_2 призначити в закрите судове засідання на 17 грудня 2019 року на 8 год. 30 хв., яке відбудеться у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Представнику КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» перед дистанційним допитом, вручити особі, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру пам`ятку про його процесуальні права.

У судове засідання викликати прокурора, адвоката, представника КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/707/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003379 від 11.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003379 від 11.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003379 від 11.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 29 листопада 2019 року на 09год.40хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2454/19
Провадження 1-кп/576/347/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2019 року згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000105 від 29.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - на 13 годину 10 хвилин 28 листопада 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1